HECHO NOTORIO

DERECHO PROBATORIO
XAVIER ABEL LLUCH

Pgs.75, 76, 77, 78, 79, 80 y 81.

2.4.2. Los hechos notorios: Ya en 1893 adverta STEIN que se trata de un concepto
sobre cuya dificultad y oscuridad hemos de lamentarnos hoy tanto como hace quinientos
aos. Son y han sido, en efecto, mltiples definiciones sobre el hecho notorio. Unas
destacan su carcter subjetivo y afirman que son los que por pertenecer a la ciencia, a la
vida diaria, a la historia o al comercio social, son conocidos y tenidos por ciertos por un
crculo ms o menos grande de personas de cultura media; o que son aquellos cuyo
conocimiento forma parte de la cultura normal propia de un determinado grupo social en el
tiempo en el que se produce la decisin judicial, incluyendo naturalmente al juez; o que
son hechos tan generalizadamente percibidos o divulgados sin refutacin con una
generalidad tal, que un hombre razonable y con experiencia de la vida puede declararse tan
convencido de ellos como el juez en el proceso mediante la prctica de la prueba.

Otras destacan su carcter objetivo afirmando que la notoriedad de un hecho trasciende de

la esfera subjetiva del conocimiento de los sujetos del proceso para insertarse en la propia
naturaleza de las cosas.

Y otras atienden a su eficacia probatoria, afirmando que el hecho notorio es un evento

concreto, o un estado de una cosa concreta, cuyo conocimiento general convierte en
irrelevante la prueba sobre el mismo (notoria non egent probatione); y tambin que se
trata de aquel hecho que por ser generalmente conocido por personas de cultura media,
basta la carga de la alegacin para que el Juez lo pueda dar por acreditado en el proceso, sin
necesidad para ello de que se articule una actividad probatoria para demostrarlo, la cual,
precisamente, en virtud de tal notoriedad, deviene intil e innecesaria. En palabras de la
STS de 4 de febrero de 1998, los hechos notorios son datos a los que el Tribunal atribuye
por causa de su general conocimiento efectos probatorios.

No han faltado intentos de redefinir el hecho notorio distinguiendo entre el aspecto

objetivo y el aspecto subjetivo del mismo. En el aspecto objetivo el hecho notorio es: a)
un hecho conocido por percepcin, comunicacin verbal y escrita; b) un hecho que se
consolida en el tiempo en la mente de los sujetos de una comunidad; c) un hecho que tiene
impacto e importancia dentro del grupo social que se considera. Y en el aspecto subjetivo,
es el juez quien tiene la responsabilidad de juzgar cundo el hecho posee o no la
notoriedad.
La notoriedad, como se ha afirmado acertadamente, es un problema de parmetros
temporales, espaciales y culturales, que conforman las exigencias relativas a la publicidad
del conocimiento y que habrn de ser ponderadas a la hora de dispensar la necesidad de
prueba de una determinada afirmacin. Ha sido comn, por razn del espacio, distinguir
entre la notoriedad general y local; por razn del tiempo, entre la notoriedad permanente y
la ocasional, y por razn de los sujetos, entre la notoriedad comn o social y la meramente
judicial.

El fundamento de la dispensa de prueba obedece a un doble fin de poltica procesal, a saber,

ahorrar esfuerzos al relevar a las partes de pruebas innecesarias y evitar que la justicia viva
de espaldas al comn saber del pueblo, esto es, en ignorar jurdicamente lo que todo el
mundo sabe. El derecho histrico ha refrendado esta dispensa de prueba, como se recoge
en diversas mximas del Derecho romano, tales como, entre otras, si factum est notorium,
non eget testium depositionibus declarari; notorium est quod probatione non indiget; o
notorium non eget probatione.

No debe confundirse el hecho notorio ni con la fama ni con el rumor. La fama pblica debe
ser objeto de prueba, ya que no se fundamenta en el conocimiento cierto del hecho, sino
en lo que suele decirse al respecto sin verificacin alguna. Y lo mismo el rumor pblico,
ms vago e indeterminado y de origen desconocido y como tal, incluso debera ser
prohibido su prueba por su carcter sospechoso.

Tampoco debe confundirse el hecho notorio con las mximas de experiencia. Como apunta
SERRA DOMNGUEZ las mximas de experiencia y hechos notorios pertenecen a campos
diversos: la mxima de experiencia es de carcter abstracto, no necesita ser alegada y no
est sujeta a contradiccin, mientras que los hechos notorios tiene carcter concreto
precisan alegacin y pueden ser admitidos o negados por la parte contraria. Adems, y
como apunta GARCIMARTIN MONTERO, la mxima de experiencia es intemporal, tiene
vocacin de permanencia y tiene validez para casos ulteriores, mientras que el hecho
notorio se produce en un momento dado y se identifica nicamente con el caso concreto.

En el tratamiento procesal del hecho notorio debe distinguirse entre la carga de la alegacin
y la carga de la prueba, y aun dentro del primer aspecto, entre la afirmacin del hecho
notorio y la afirmacin de su notoriedad. El hecho notorio debe ser alegado por la parte
para que pueda ser tenido en cuenta por el juez, dado que la vigencia en el proceso de los
principios dispositivo y de aportacin de parte impide que un hecho no alegado por las
partes pueda ser incluido en la sentencias, y tal alegacin es tanto ms necesaria cuando se
trata de un hecho que funda la pretensin, pues de relevarse la carga de la alegacin se
estara causando indefensin a la parte contraria y quebrara el principio de congruencia de
la sentencia (iuxed iudice secundum allegaa et probata partium). Otra cosa es la
afirmacin de su notoriedad, que puede ser apreciada por el juez, sin necesidad de una
concreta prueba para acreditarla.

Aun cuando la ley dispensa la prueba del hecho notorio, si la notoriedad es absoluta y
general, ello no significa que la excluya, en cuanto haya sido negada de contrario. Como se
afirma SERRA DOMNGUEZ la alegacin de un hecho notorio puede ser acreditada por
cualesquiera medios de prueba sin que el juez pueda rechazar la prueba, resultando, adems
conveniente la prueba sobre hecho no conocidos por el juez, pese a su notoriedad, y sobre
todo la prueba sobre hechos de notoriedad local u ocasional. Esta matizacin, como indica
PIC I JUNOY, adquiere especial relevancia por cuanto la apreciacin o no de la
notoriedad por parte del juez es algo que slo podr conocerse en el momento final del
proceso, esto es, en la sentencia, razn por la cual la parte interesada en que se acredite el
hecho notorio puede, perfectamente, proceder a su prueba.

La LEC/2000 al disponer que no ser necesario probar los hechos que gocen de notoriedad
absoluta y general (art.281.4 LEC) no ofrece un concepto jurdico de hecho notorio, sino
que se limita a establecer una dispensa relativa de prueba, condicionada a la notoriedad
absoluta y general del hecho, como ya haba exigido alguna resolucin judicial (STS 4 de
febrero de 1998). Se trata de una dispensa que, por otra parte, tampoco excluye la prueba.

Se ha criticado la referencia a la notoriedad absoluta y general: ni la notoriedad puede

exigirse en todo el mundo (absoluta), resultando ms adecuado distinguir entre notoriedad
universal, nacional, regional y local; ni la notoriedad puede exigirse de todas las personas
(general), bastando atender a las personas de un grado cultural medio, entre las que se
encuentras el juez. Incluso se ha propuesto que el legislador hubiera remitido a la
apreciacin jurisdiccional de la notoriedad, como sucede en la ZPO alemana ($ 291), en la
que se afirma no necesitan de ninguna prueba los hechos que sean notorios para el juez.
Se trata de un concepto de apreciacin casustica, relativo en el tiempo y en el espacio,
cuyas notas fundamentales son la falta de controversia estar acreditado y la publicidad de
su conocimiento comn en un grado de cultura media. En este sentido, STEIN, afirma
que la irrelevancia del conocimiento individual es lo que constituye la esencia del hecho
notorio.

La notoriedad no es un concepto objetivo y absoluto, sino relativo y subjetivo, como lo

demuestra la necesidad de calificacin judicial de la notoriedad. A diferencia de la
LEC/1881 que no haca alusin al momento de la declaracin de notoriedad, la LEC/2000
dispone que la declaracin de notoriedad debe efectuarse en la audiencia previa,
concretamente en el trmite de fijacin de los hechos controvertidos, al sealar los hechos
que estn exentos de prueba (art. 428.1 LEC) o en la vista del juicio verbal (art. 443.4
LEC). Ahora bien, en la prctica forense tambin puede suceder que el hecho notorio sea
admitido por ambas partes, en cuyo caso la dispensa de prueba no se funda en su
notoriedad, sino en la admisin por las partes.

Debe distinguirse la notoriedad judicial (Gericktkundigkeit) del conocimiento privado del

juez. Por notoriedad judicial se entiende la que se refiere a los hechos conocidos por el
juzgador en razn de su actividad profesional o de procesos anteriores de los que conoci
anteriormente. La diferencia fundamental con el conocimiento privado del juez es que
ste proviene de su actividad extraprofesional (ej. Juez testigo de un accidente). La
notoriedad judicial tambin puede estar exenta de prueba, pero es necesario que el
conocimiento pertenezca tambin al grupo social en el que se incluye el juez, es decir, por
todos los jueces, procuradores y abogados que ejerzan en un determinado partido judicial.
La notoriedad judicial no se extiende a considerar como notorio lo conocido por el juez en
un proceso determinado (ej. No puede ser notorio el precio de mercado de las tierras de
ragado de una poblacin, porque el juez haya adquirido ese conocimiento con base a la
prueba pericial practicada en un proceso anterior.)

Para distinguir entre hecho notorio y conocimiento privado por el juez puede ser ilustrativo
el razonamiento contenido en la SAP Salamanca de 10 de febrero de 1998. En este
supuesto los actores haban instado demanda de resolucin de contrato de arrendamiento de
urbano por denegacin de la prrroga forzosa por necesidad del arrendador. La sentencia
de instancia haba desestimado la demanda por entender que no resultaba acreditada la
causa de necesidad alegada y, entre otros razonamientos, argumentaba que el
empadronamiento era ficticio pues la casa y avenida es conocida en su configuracin
externa por el juzgador entre los aos 1984 y 1987, al residir en las cercanas de la misma
[]. Los actores recurrentes interpusieron recurso de apelacin y la Audiencia revoca la
sentencia de instancia y, entre otros razonamientos, y en lo que aqu interesa, afirma en su
fundamento jurdico 2.:

El afirmado dato del empadronamiento meramente instrumental, no resulta de los autos

como bien entiende el recurrente.

En las diligencias probatorias de los mismos, existe la documental del previo litigio donde
consta el preaviso realizado en el ao 1989 para denegacin de prrroga donde afirma la
actora que la vivienda que habita va a ser demolida, sin que se pusiera en discusin que
viviera en el nm.39 de la C/Alfonso IX; y administrativamente en el expediente de
expropiacin consta la certeza de la ocupacin a diciembre de 1994, data en que se fija el
justiprecio por el desalojo, luego recibido en marzo de 1995.

Pero adems, el dato del conocimiento propio del Juez, dada su vecindad prxima hace ya
veinte aos a la C/Alfonso IX, no es utilizable como material probatorio; es conocido el
ejemplo de manual, que la existencia de pedrisco en una finca, no puede afirmarla el Juez
por el mero dato de haberla sufrido en predio contiguo de su propiedad; la apreciacin en
conciencia de la prueba por parte del Juez, no permite dar entrada, en expresin de la
doctrina procesal, a la ciencia privada del juez; exclusivamente le es dable ponderar los
hechos que hayan sido probados en juicio.

Pues dicha circunstancia, en ningn modo puede considerarse como hecho notorio, que
implica su incardinacin en la cultura media de una sociedad, dependiendo exclusivamente
de circunstancias objetivas; ya que el dato de la inhabitalidad afirmado de la vivienda en
concreto, viene referido a circunstancias observadas por el Juez de modo directo, como
persona particular, de ah su carcter subjetivo y la consecuente pertenencia a su ciencia
privada.

La proliferacin de las nuevas tecnologas de la comunicacin e informacin ha suscitado

la cuestin de si es un hecho notorio lo que consta en una red social de internet n (ej.
Facebook) o en otra pgina web. Estoy de acuerdo con PREZ DAUD cuando afirma
que la sola circunstancia que un hecho se incluya en una red social no determina que se
convierta en notorio, debindose distinguir entre la existencia de una red social, que puede
ser considerado como un hecho notorio de general conocimiento, del contenido de esa red,
que depender de la configuracin de los perfiles de acceso a los usuarios. Y aun el caso de
las redes de acceso pblico, el hecho incluido en las mismas no tiene por ese solo motivo el
carcter de hecho notorio, ya que no es asumido como cierto por la sociedad