desgnio 9 jul.
2012
EROS, PAIDEIA E FILOSOFIA:
SCRATES ENTRE DIOTIMA E
ALCIBADES
FERRARI, F. (2012). Eros, Paideia e Filosofia: Scrates entre
Diotima e Alcibades. Archai n. 9, jul-dez 2012, pp. 65-116.
RESUMO: O propsito deste ensaio o de investigar as
razes pelas quais a educao de Alcibades por Scrates no
to exitosa quanto a educao de Scrates por Diotima. Em
outras palavras: qual o motivo da derrota de Scrates enquanto
educador? Segundo a minha interpretao, enquanto Scrates
aprende de Diotima a scala amoris com a separao ontolgica
entre entidades materiais e imateriais, isto , ideais, Alcibades
no recebe esta mesma teoria de Scrates. A falta deste conheci-
mento (isto , dos princpios metafsicos do platonismo) a razo
pela qual Alcibades pode propor a Scrates a troca da verdade
(isto , da verdadeira virtude) pela opinio (a beleza corporal).
PALAVRAS-CHAVE: Scrates, Alcebades, paideia, amor,
relao assimtrica
ABSTRACT: The aim of this essay is to investigate the reasons
because the education of Alcibiades by Socrates is not successfull
as the education of Socrates by Diotima. In other words: what
is the reason of Socrates failure as teacher? According to my
interpretation, whereas Socrates knows from Diotima the scala
amoris with the ontological separation between material and
immaterial i.e. ideal entities, Alcibiades cannot know from
Socrates this theory. The failure of this knowledge (i.e. of the
metaphysical principles of platonism) is the reason because
Alcibiades can propose to Socrates to change the truth (i.e. the
real virtue) with the opinion (the corporal beauty).
KEY-WORDS: Socrates, Alcibiades, paideia, love, asimme-
trical relationship.
Franco Ferrari*
* Professor Titular da 1.A concepo platnica do Eros exerceu
Universit degli Studi di
Salerno, Itlia. uma forte influncia sobre todo o nosso pensamen-
to europeu, chegando em certos momentos por
1. Sobre a influncia deste
texto, veja-se o que diz exemplo, no mbito do neoplatonismo renascentista
Sier (1997, p. 147), com
a ser identificada com a prpria filosofia de Pla-
as oportunas indicaes
bibliogrficas. to. A scala amoris descrita por Diotima representa
2. A este propsito escrevia
um dos textos mais influentes de toda a literatura
Wilamowitz (1919, p. 151). antiga e o seu Nachleben envolveu, entre outros,
a mstica medieval e o Renascimento e inspirou
1
pensadores como Hlderlin (1997). Apesar desta
indubitvel popularidade no se pode dizer que a
ertica platnica se mostre imediatamente recon-
duzvel perceo que ns modernos costumamos
sentir quando falamos de amor.
De facto, e muitos estudiosos no deixaram
de o constatar, o Eros platnico parece configurar-se
como uma relao de natureza assimtrica em que a
componente da reciprocidade se mostra ausente ou
ento marginal. Este aspecto ulteriormente refor-
ado pelo fato de Eros, pelo menos nas suas formas
mais elevadas, se dirigir a realidades impessoais,
como o Belo, o Bem ou a sophia, que evidentemente
no podem resultar agentes da tenso ertica de que
2
so objeto . Em poucas palavras, a ertica platnica
parece bastante indiferente ao Lebenshorizont des
Individuums, ou seja, s motivaes e esfera
pessoal e individual.
65
 Tanto a natureza unidirecional e assimtrica
do Eros platnico quanto a sua orientao pre-
3
valecente para realidades inanimadas revelaram-
-se, de certa forma, problemticas, suscitando o
interesse dos comentadores. O caso mais clebre
decerto o de Gregory Vlastos (1973), que acusou o
Eros socrtico de failure of love, de falta de amor,
4 Banquete: cf. para esta hiptese
para no dizer de frigidez . O resultado nefasto da
educao de Alcibades por parte de Scrates, tal
como descrito na ltima parte do Banquete, seria
em certo sentido a consequncia inevitvel deste
excesso de impersonalidade. Tambm se observou
que, quando o impulso ertico se dirige para um
indivduo, acontece de maneira instrumental, pois
a beleza individual pode ativar uma energia ca-
nalizada posteriormente para a esfera impessoal
5 chamados dilogos socrticos),
das ideias .
Os dilogos que tratam de maneira direta o
tema do amor so trs: o Lsis, que tem por objeto
a natureza da philia, ou melhor, o fenmeno da
atrao que se verifica quando algum ou algo
querido (philos) para algum, ou quando algum
ama, ou seja, philos de, algo ou algum; o Fedro,
com a clebre sequncia dos discursos em encmio
a Eros; e o Banquete, que se dedica precisamente
s reflexes contidas neste contributo. Na verdade,
como demonstrou de modo convincente Charles
Kahn, o Lsis e o Banquete desenvolvem uma concep-
o muito semelhante, e o primeiro dilogo parece
efetivamente representar a antecipao das teses
6 assimilao a deus, que representa
apresentadas de forma mais articulada no segundo .
Aqui, gostaria de me concentrar em particular
sobre os aspectos formais da concepo do Eros que
se retiram da relao entre os discursos de Scra-
tes, que se refere ao contedo do ensinamento da
sacerdotisa Diotima, e o discurso de Alcibades, que
no fala diretamente de Eros, mas sim de Scrates,
que representa evidentemente a personificao de
7
Eros . Como natural, cada interpretao do Ban-
quete exigiria um exame cuidadoso de todos os sete
discursos sobre Eros declamados pelos protagonistas
do banquete em honra da vitria de gaton na
competio trgica de 416, mas no h dvida de personificao da filosofia . Para Plato a filosofia
que, devido s personagens que as pronunciam, as
ltimas duas intervenes ocupam um lugar privile-
giado: uma sacerdotisa e um ambicioso e brilhante
66
homem poltico, ligado intimamente a Scrates e ao
seu crculo intelectual.
2. Na verdade, tambm as palavras com as
quais Scrates comenta o discurso de gaton (199
C-201 C), antes de passar a palavra a Diotima,
exprimem um ponto de vista muito significativo,
at porque depende do ensinamento que Scra-
tes recebera de Diotima muitos anos antes. Ele
submete ao procedimento do elenchos a tese de
gaton, segundo a qual Eros um deus e como tal
autossuficiente. Na realidade, tudo se passa de
maneira diversa, porque Eros no autossuficiente
relativamente ao bem (agathon) e ao belo (kalon),
mas pelo contrrio caracteriza-se pela condio de
falta (endeia) daquilo que deseja. Se Eros, como
se mostra pela interveno de Scrates-Diotima,
representa a condio do desejo (epithymia), a
tese que Plato parece querer veicular reduz-se ao
princpio geral segundo o qual cada desejo (ertico)
pressupe que o agente perceba uma discrepncia
entre o que ele (ou tem) e o que reconheceu
como digno de valor. A estratgia de subtrao
da natureza divina a Eros encontra uma expresso
hiposttica na atribuio a ele da qualificao de propsito, Dixsaut (2003, p. 219,
daimon megas (202 D-E), de grande daimon, uma
entidade que ocupa um lugar intermdio entre os
deuses (que esto em perptua posse do bem e do
belo) e os homens (que, ao invs, resultam estar
8 do homem, de que Eros constitui a
privados de ambas as qualidades) .
Na verdade, como demonstrou de maneira
convincente Filip Karfik (2007), os deuses, isto ,
os seres imortais de que fala Diotima, no so seno
as entidades imutveis e eternas da metafsica de
Plato, ou seja, as ideias, enquanto que os mortais
deveriam representar a realidade fsica e material
9 10. Sobre a natureza ertica da
(207 D-208 A) . Mas se isto verdadeiro, ento a
caracterstica intermediria de Eros no se esgota
em nvel epistmico, mas abrange tambm a esfera
propriamente ontolgica.
Em qualquer caso, no h dvida de que a
descrio de Eros deve referir-se imediatamente
condio do filsofo e de Scrates, que representa a
10
consideraes de Szlezk (1988,
apresenta uma natureza intrinsecamente ertica (e
demonaca), cujos traos distintivos so represen-
tados por uma condio de falta, ou seja, de no
3. Em Eth. Nic. VIII 2. 1155b27-
8 Aristteles negava que se
pudesse considerar philia a ligao
para realidades inanimadas (ta
apsycha). Todavia, a sua doutrina
de Metaph. XII relativa atrao
do primeiro motor imvel, que
move enquanto objeto de amor
(hos eromenon), parece retomar
muitos motivos contidos no
Chang (2002, p. 431-46).
4. Vale a pena consultar tambm
a brilhante discusso contida em
Nussbaum (1996, p. 332 segs).
5. Um quadro inteligente destes
problemas encontra-se em
Centrone (2009, p. 33-49).
6. Veja-se Kahn (2008, p. 277-
86), que prope uma leitura
prolptica do Lsis (e de todos os
que permite atenuar, chegando
a eliminar a aparente natureza
aportica deste escrito. Sobre a
presena no Lsis de temticas
de ordem epistemolgica no
diferentes daquelas contidas no
Banquete remeto para o meu
artigo (2002).
7. Como Marslio Ficino j
tinha afirmado. Veja-se, a esse
nota 80). Sobre a interpretao
de Ficino do Banquete, veja-se
Robinson (2007, p. 312-25).
8.Esta Absetzung als theos de Eros
explica a circunstncia de que o fim
expresso metafrica, seja colocado
na homoiosis the, quer dizer, na
uma condio para a qual o homem
tende, mas que ele no possui
naturalmente: Sier (1997, p. 37).
9. Havlicek & Cajthaml (p. 147-
63, espec. 152-53).
filosofia e da personagem Scrates,
cf., por exemplo, Erler (2008, p.
115-18) e Riedweg, In. Naumann
(2001, p. 13-23). Encontram-
se observaes teis tambm
em Taglia (1996, p. xxxix),
que assinala corretamente os
paralelos entre a figura socrtica
e as caractersticas de Eros.
Tambm so muito importantes as
p. 335), para quem o objetivo
do Banquete reside precisamente
na celebrao do filsofo e da
personagem em que esta figura se
encarna, ou seja, Scrates.
 desgnio 9 jul.2012
11.NEm 177 D Scrates afirma:
costumo dizer que no conheo
outras coisas a no ser as do
amor (a afirmao aparece
tambm em 193 E; 198 D; 199
B). Sobre este ponto, em especial
sobre a possibilidade de conciliar
esta admisso de conhecimento
com a declarao socrtica
habitual de ignorncia, Ioppolo
(1999, p. 53-74), argumentou uma
tese amplamente partilhvel.
12. Sobre a natureza metodolgica
e no imediata e intuicionista da
dialtica (e da noesis) em Plato
remeto para Ferrari (2010, p.
599-619).
13.NMas sobre a natureza mortal
da me de Eros, Karfik (p. 154)
tem algumas reservas; para ele
Penia no nem deusa, nem um
ser mortal, mas uma personagem
alegrica.
14.NSobre a narrao mtica do
nascimento de Eros, cf. Reale
(1997, p. 170-78) e Sier (p. 50-8).
15. Parecem-me pois convincentes
as consideraes de Sier (p. 23).
Sobre a possibilidade de identificar
Eros com a alma, Karfik (art.
cit), passim, argumentou teses
inteligentes e partilhveis.
autossuficincia, pela conscincia deste deficit, e
pela tenso (epithymia) para a sua supresso.
Se um dos aspetos mais caractersticos dos
dilogos platnicos consiste na difundida presena
de afirmaes de tipo metadiscursivo, muitas vezes
relativas precisamente natureza da filosofia, o
que Scrates e Diotima dizem de Eros (e depois
Alcibades diz de Scrates) no Banquete constitui,
talvez, o exemplo paradigmtico deste gnero de
comunicao de certa forma indireta. O Banquete,
mais do que os outros dilogos, representa um logos
peri philosophias, em que, de certa forma, se esta-
belecem a natureza, as finalidades e os limites da
atividade filosfica. Estou inclinado a defender que
as reflexes contidas na parte final do dilogo esto,
antes de mais, relacionadas com o tema da paideia
filosfica, de que apresentam dois exemplos: um
coroado pelo sucesso (o da iniciao de Scrates
por parte de Diotima), o outro destinado ao fracasso
(o da educao de Alcibades por parte de Scrates).
De resto, a ntima relao entre Eros e filoso-
fia parece estar implicada na clebre afirmao de
Scrates que, suspendendo a sua costumada decla-
rao de ignorncia, afirma conhecer s ta erotik,
11
isto , os factos de amor (177 D) . Se, portanto, o
daimon Eros e o indivduo Scrates so filsofos termos no diversos de como foram apresentados os
por excelncia, o que nos diz o Banquete acerca da
natureza da filosofia e da I filosfica?
3. A primeira estratgia realizada por Diotima
no seu discurso sobre Eros consiste na identificao
de uma condio intermdia (metaxy) entre sophia
e amatha, e doxa, mais precisamente a disposio
que se tem quando se opina de modo correto (ort
doxazein). Um estado semelhante deve ser eviden-
temente identificado com Eros e, por conseguinte,
com a filosofia. Todavia, isto no significa que a
caracterstica intermediria entre sapincia e ig-
norncia represente uma condio insupervel, a
partir do momento em que precisamente a descrio
da ascenso ertica demonstra como a alma pode
aceder ao conhecimento do belo em si, isto , das
ideias, logo sabedoria. Vale a pena assinalar que
Diotima adere concepo, largamente atestada
nos dilogos, segundo a qual o conhecimento se
distingue da opinio reta dada a sua capacidade de
dar conta de (logon dounai), ou seja, legitimar, os
prprios contedos (202 A), quer dizer, em virtude
de uma componente fundadora e justificadora de
12
matriz claramente dialtico-metodolgica . Em todo
o caso, o reconhecimento por parte de Diotima de
uma diferena entre philosophia e sophia no pode
ser considerada um dado definitivo e insupervel,
exatamente como a condio de aporia no repre-
senta um estado intransponvel, dado que a aporia
prepara a euporia.
Em segundo lugar, pelas afirmaes de Dio-
tima, com base nas quais Scrates refuta a tese de
gaton, que estabelece na privao, ou melhor, na
conscincia da falta do bem e do belo, a condio
de onde parte o impulso ertico e, por conseguinte,
atribui a Eros a qualificao de daimon e no de deus
(202 D-203 A). Portanto, a sacerdotisa comea por
fornecer uma espcie de fundao mtica da natureza
intermdia de Eros, explicando que o daimon nasceu
13
de me mortal, Penia [= Pobreza] , e de um deus,
Poros [= Engenho]: da me herdou a condio de
deficit, quer dizer, de aporia, enquanto que do pai
recebeu a capacidade de superar este deficit, ou
14
seja, de alcanar a euporia (203 B-204 C) . O pai de
Eros descrito como corajoso (andreios) e desejoso
de sabedoria (phroneseos epithymets), isto , em
filsofos na Repblica. Dele se diz tambm que passa
a vida a filosofar (philosophn dia pants tou biou),
algo que deveria induzir a defender que a condio
do filsofo platnico uma condio divina e no
simplesmente humana. Em todo o caso, o estado
de aporia que Eros herda da me deveria poder ser
superado graas s qualidades filosficas herdadas
do pai. Por outras palavras, o reconhecimento da
condio de falta est acompanhado da conscincia
de que Eros de certa forma capaz de alcanar uma
berwindung desta endeia.
Dado que Eros caracterizado em termos de
desejo (epithymia), ele no pode deixar de dizer
respeito alma, que representa o sujeito onde se
originam todos os desejos. Na verdade, a alma no
s uma entidade que possui desejos, mas ela
mesma epithymia; neste sentido Eros para a alma
no um pathos, mas sim uma hexis, isto , uma
15
disposio natural e duradoura . Em todo o caso,
no h dvida de que Eros erasts (203 C), ou
67
seja, amante, e no eromenon ou erastn, isto ,
amado. Os intrpretes dividem-se sobre a questo
se a epithymia ertica, que para Plato est dirigida
para o belo e o bem, deva ser atribuda s parte
racional, isto , ao logistikon, como parece dever-
-se admitir com base na sua orientao, ou se ela
se refere tambm s outras partes da alma, como
parece, pelo contrrio, poder-se concluir com base
no fato de as formas inferiores do impulso ertico
16
se dirigirem aos corpos .
Uma das teses principais de Diotima refere-
-se orientao da pulso ertica para o bem e o
e do modo como um homem deve ser bom, ou seja,
por meio da prtica da paideia (209 B-C).
Portanto, para Diotima a gerao por obra de
Eros na esfera da alma realiza-se dentro do processo
educativo e requer a presena de jovens belos, isto ,
dotados de qualidades intelectuais, que possam, se
corretamente orientados, realizar aquele processo de
eternizao do saber e do conhecimento que permite
aceder nica forma de imortalidade permitida ao
homem. De resto, muitos dilogos, comeando pelos 16. A primeira opo tomada
por Kahn (p. 258-61), enquanto
da juventude (o caso do Crmides emblemtico) que a favor da segunda argumenta
e acabando no Teeteto, pem em cena a procura de Sier (p. 28-30).

belo (204 D-E). Como se sabe, a formulao desta
tese deu origem a numerosas divergncias entre os
intrpretes. Mas no h dvida de que a identificao depende a perpetuao do saber . As palavras de
do que a sacerdotisa tem em mente quando fala de
agathon deveria ser isenta de disputas, pois diz
explicitamente que o bem para o qual Eros tende
constitui-se pela eudaimonia, ou melhor pelo ser
eudamon, que ocupa a posio de telos de cada
forma de volio (205 A). A colocao do fim na
eudaimonia no diz ainda nada sobre a natureza
desta eudaimonia, mas estabelece um princpio de
natureza formal, que se refere estrutura da nossa
volio. A admisso desta ou de outra concepo da
eudaimonia diz respeito, pelo contrrio, esfera da
tica e pode ser deixada de lado neste contributo.
Agora Diotima pode formular a sua tese
principal em torno de Eros. A sacerdotisa chega a
ela por meio de uma anlise da fenomenologia do
belos jovens por parte do filsofo Scrates, com os
quais pode instaurar o processo educativo de que
19
Diotima concordam muito bem com o que se l no
Fedro a propsito da capacidade do dialtico esco-
lher uma alma idnea (psyche prosekousa) e nela
semear raciocnios (logoi) capazes de crescer por si
e de gerar outros raciocnios (Phdr. 276 E-277A).
A paideia representa pois um momento central
da prtica filosfica, porque o instrumento funda-
mental com o qual o filsofo pode iniciar o processo
de transmisso do saber por meio do qual se realiza
o desejo de imortalidade.
4. O discurso de Diotima atinge o seu auge
com a clebre descrio da scala amoris, ou seja,
com a autntica iniciao nos mistrios do amor,
que consiste na apresentao dos diversos graus
atravs dos quais se exterioriza o impulso ertico
17. Sobre Eros como tokos en
kal, cf. Rowe (1998, p. 45-7) e
Chang (p. 432-34).
18. Sobre o desejo de possuir
sempre o bem, cf. Ferrari, In.
Kraut (1992, p. 248-76, espec.
254-55). Vale a pena assinalar
que tambm no final do Timeu
se estabelece uma ligao ntima
entre eudaimonia e athanasia no
mbito da concepo do telos do
homem (90 B-C). Cf. a propsito
as brilhantes observaes de Sier
(p. 182-83).
19. O tema da busca filosfica
da imortalidade atravs da
educao dos jovens dotados foi
analisado a fundo por Centrone (p.
43), o qual nota que o filsofo...
pretende tornar imortal o saber
que obteve, no s mantendo-o
sempre vivo dentro da sua alma,
mas tambm semeando-o e
fazendo-o crescer noutras almas,
garantindo assim a conservao.

impulso ertico, que a conduz afirmao de que
Eros consiste na gennesis e no tokos en kal, isto
17
, na gerao e no parto no belo (206 C-E) . Isto
implica evidentemente que Eros represente uma I
e que a esfera na qual se d esta poiesis seja cons-
tituda pelo belo. O fim desta gerao consiste,
segundo a sacerdotisa, na imortalidade, ou melhor,
na posse duradoura, imortal, do bem, dado que Eros
18
deseja athanasia meta agathou , isto , a imorta-
lidade conjunta com o bem (207 A). O desejo de
imortalidade exprime-se de diversas formas e pode
ser quer de natureza fsica quer intelectual: no
primeiro caso ele concretiza-se na gerao sexual,
que garante a imortalidade da espcie (207 A-208
B), no segundo realiza-se atravs da produo de
raciocnios em torno da virtude (logoi peri aretes)
(209 E-212 A). Trata-se da sequncia dos objetos
para os quais se dirige Eros, que inicialmente se
dirige para a beleza de um corpo, para depois abraar
a unidade e a identidade (hen kai tautn) da beleza
dos corpos; sucessivamente (meta tauta) deveria
orientar-se para a beleza dos produtos da alma, que
representa algo de maior valor (timioteron) em
relao beleza fsica; no mbito da esfera da alma
o impulso ertico tem por objeto as instituies e
as leis (epitedeumata kai nomoi), e sucessivamente
os conhecimentos cientficos (epistemai), ou seja,
presumivelmente os conhecimentos de carter
matemtico; neste nvel a atividade de Eros gera
aquele tipo de raciocnios (logoi) nos quais se realiza
a paideia filosfica (210 D); o passo seguinte, que
representa o auge e o fim (telos) de toda a ascenso

68
 desgnio 9 jul.2012
20. Sobre o tipo de teleologia
implicada na ascenso ertica
descrita por Diotima encontram-se
notaes importantes em Payne
(2008, p. 123-45).
21. Sobre este aspecto, ou seja,
sobre o facto de na ideia do belo
das Schnsein selbst nicht auf
Faktoren des Trgers beruht, Sier
(p. 155).
22. Um quadro exaustivo
encontra-se, por exemplo, em
Sier (pp. 145-97), para o qual se
remete tambm para a indicao
da literatura crtica. Pontos de
reflexo interessantes encontram-
se tambm em Barbaric, In.
Havlicek & Cajthaml (p. 210-29).
23. Sobre o fracasso de Scrates
como mestre, veja-se Gagarin
(1977, p. 22-37). Tende, pelo
contrrio, a atenuar o fracasso
de Scrates como professor e
educador (JIRSA, In. Havlicek &
Cajthaml, p. 280-92).
24. Sobre a caracterstica
inurbana da entrada em casa de
gaton por parte de Alcibades,
descrita como uma espcie de
Dioniso redivivus, cf. Eming (2006,
p. 127-59).
25. Sobre a incapacidade de
Alcibades de resistir atrao
do poder e do sucesso, cf. Prior,
In. McPherran, 1997 (p. 109-23,
espec. 118).
26. Tambm Szlezk (p. 346-48)
chama a ateno para o fato
de Alcibades ser o nico dos
presentes a no ter sido iniciado
por Diotima, por no ter ouvido
o discurso.
20
ertica , constitui-se pela viso da ideia do belo,
isto , de um tipo de beleza que j no , como nos
estdios anteriores, a beleza de algo (corpo, insti-
tuio, conhecimento), mas o belo em si mesmo,
independente de qualquer portador (Trger), ou
21
seja, de qualquer participante .
Aqui no possvel tocar os inmeros pro-
blemas, de carter epistemolgico e metafsico,
22
implicados neste texto . Limitamo-nos a constatar
que a scala amoris de Diotima implica a admisso
de uma Rangordnung ontolgica, ordenada pela
sequncia corpo-alma-ideia (diz-se da alma que de
classe superior, timioteron, relativamente ao corpo,
enquanto que termo ephexs, em 210 E, implica
precisamente uma sucesso ordenada de nveis),
e a prescrio de um procedimento ascensional ao
qual no parecem alheios preceitos metodolgicos
(o advrbio orths aparece em 210 A 2, 4, 6, E 3,
211 B 5), ambos motivos perfeitamente inserveis
no mbito da filosofia platnica.
O discurso de Diotima parece ento conter
os delineamentos gerais da ertica platnica. Alm
disso apresentado em forma de dilogo com um
jovem discpulo, particularmente dotado e promete-
dor, Scrates, que se demonstra capaz de apreender
o ensinamento da sacerdotisa e de alguma forma
eterniz-lo, quer dizer, torn-lo imortal.
5. Se o ensinamento de Diotima a Scrates pa-
rece coroado de sucesso, o de Scrates a Alcibades
conclui-se com um fracasso, apesar das qualidades
do jovem e brilhante discpulo. Por qu? Quais so
as razes que determinam o insucesso de Scrates
como mestre e como dialtico e de Alcibades como
23
discpulo?
24
Alcibades parece estar em posse de muitas
das qualidades que deveriam conduzi-lo, se orienta-
do corretamente, virtude e por conseguinte eu-
daimonia, e ainda assim ele se perde pelo caminho,
e o seu fracasso parece at representar a falsificao
real da tica socrtica, dado que Alcibades reco-
nhece a superioridade do ensinamento de Scrates,
apesar de se deixar vencer pelo desejo das honras
que so oferecidas pelo povo, isto , pelo sucesso no
campo da poltica, deixando assim entender que o
conhecimento do bem no condio suficiente para
a aquisio da virtude se no for acompanhado por
uma adequada volio e autocontrole (enkrateia):
tenho conscincia (synoida) de no me poder opor
(antilegein) ao dever de cumprir o que ele me manda
fazer, mas por outro lado, quando me aparto dele,
sou tomado pelo desejo de honras proporcionadas
25
pela multido (216 B-C) .
Alcibades teve o melhor educador possvel,
o prprio Scrates. Ento porque no seguiu a via
da virtude e da felicidade? O que lhe faltou? O
deficit de Alcibades essencialmente de natureza
epistmica, como Plato sugere tambm atravs do
artifcio dramtico da sua entrada em cena, no fim do
banquete, quando todos os outros discursos j foram
pronunciados. Ele pois a nica personagem do di-
logo a no ter ouvido o discurso de Diotima narrado
por Scrates e, por conseguinte, a desconhecer os
mistrios do amor. Em especial, Alcibades ignora
a sequncia dos graus da iniciao ertica descrita
na scala amoris; ele no sabe que a beleza do corpo,
e em particular a de um s corpo, verdadeiramente
pouca coisa em relao beleza da alma e que ela
, por sua vez, inferior em relao ao belo em si.
Desconhecendo tudo isto, Alcibades dirige
a sua ateno s para corpos e indivduos, ga-
ton e sobretudo Scrates. Como observou Martha
Nussbaum, ele faz parte dos que no esto ainda
26
reformados (1996, p. 335) , que se aproximam de
Scrates com base numa pulso emotiva e sem uma
adequada preparao terica. A marca que caracte-
riza a sua relao com Scrates a da emotividade
e do tumulto interior (por exemplo 215 D-E), que
podem ter sentido somente nos estdios inferiores
da ascenso ertica. Ele confunde a enktrateia de
Scrates com a soberba (215 B, 219 C). A sua ab-
soluta ignorncia dos fundamentos metafsicos da
ertica platnica manifesta-se de maneira evidente
quando pretende trocar a prpria beleza fsica pela
beleza amchanon que Scrates possui, ou seja,
ceder a opinio e receber em troca a verdade (ant
doxes aletheia: 218 E-219 A). Mas uma pretenso
deste gnero comporta evidentemente a ignorncia
da escala ontolgica exposta por Diotima, quer dizer,
implica a remoo da concepo das ideias, em que
culminam os grandes mistrios de Eros.
Certamente Alcibades demonstra ter enten-
dido uma caracterstica fundamental da personagem
69
Scrates e do seu ensinamento, ou seja, a distino
27
entre a exterioridade e a interioridade dos logoi .
Ele sabe bem que os discursos de Scrates, tal como
as esttuas dos Silenos que contm no seu interior
simulacros de deuses, exteriormente parecem quase
banais, mas escondem no seu interior agalmata tes
aretes, isto , imagens de virtude e so capazes
de conduzir quem os compreende ao bem. Todavia
ele demonstra no ser capaz de abrir estes logoi
porque desconhece os fundamentos filosficos
que permitiriam esta abertura. Quem teorizou o
princpio hermenutico da abertura imanente dos
logoi socrticos revela-se incapaz de operar esta
abertura, e a causa deste fracasso reside exatamente
no fato de que o princpio da abertura imanente
28
parcial . A abertura deve ser acompanhada da posse
de teoremas filosficos especficos, ou seja, das
concees expostas por Diotima, e em primeiro lugar
pela teoria da gradao ontolgica dos objetos de
Eros. S o recurso a estes teoremas, que assumem o
lugar de autnticos timiotera, que apenas o dialtico
possui, permitiria a Alcibades evitar a confuso
que o induziu a propor a Scrates trocar a beleza
corprea pela autntica.
6. A ltima parte do Banquete, com os discur-
sos de Diotima e Alcibades, pode tambm ser lida
como o confronto entre duas tentativas de paideia,
uma, a de Diotima dirigida a Scrates, coroada de
sucesso, a outra, a de Scrates dirigida a Alcibades,
marcada pelo fracasso. Scrates est envolvido em
ambos os processos: no primeiro como discpulo, no
segundo como mestre. A educao nos mistrios de
amor descrita por Diotima, mesmo comeando por
formas de Eros potencialmente de carter simtrico
e recproco, culmina numa relao assimtrica, a
do iniciado com o belo em si. Vice-versa, o Eros
desejado por Alcibades mostra-se um Eros recproco
(semelhante quele descrito no mito de Aristfanes),
precisamente porque incapaz de elevar-se acima
29
da esfera individual e particular .
A falta de posse dos teoremas erticos de
Diotima e em especial da Rangordung des Seienden
por parte de Alcibades a razo principal do seu
fracasso, da sua incapacidade de realizar uma
abertura autntica dos logoi socrticos. Se o Eros
filsofo e se a filosofia essencialmente ertica, Eros
70
e filosofia no podem passar sem a apropriao da-
quela gradao ontolgico-valorativa que representa
um dos ncleos tericos do pensamento platnico.
Traduo de
Maria da Graa Gomes de Pina
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
BARBARIC, D. (2007) Die Stufen der Zeitlichkeit. Zu Diotimas
Rede in Platons Symposion, In. A. Havlicek - M. Cajthaml
(ed.), Platos Symposium, Prague.
CENTRONE, B. (2009). Il problema della reciprocit nelleros
platonico, In. Metamorphoses of Love, Theoria V. 29,
p. 33-49. 27. Sobre este tema so sempre
estimulantes as pginas de Gaiser
CHANG, R.-C. (2002). Platos Form of the Beautiful in (1984).
the Symposium versus Aristotles Unmoved Mover in the
Metaphysics Lambda, Classical Quarterly V. 52, p. 28. Tudo isto explicado na
431-46. melhor das formas por Szlezk (p.
350-51, nota 49), que observa
DIXSAUT, M. (20030 La natura filosofica. Saggio sui dialoghi precisamente que a abertura no
di Platone. Napoli. possvel de modo interno, ou
seja, imanente: como o discurso
EMING, K. (2006) Tumult und Erfahrung. Platon ber die
de Diotima diferente do de
Natur unserer Emotionen. Heidelberg.
Alcibades, ento necessrio o
Mnon e a Repblica para abrir
ERLER, M. (2008) Platone. Unintroduzione. Torino.
alguns dos enigmas do Eutidemo.
FERRARI, F. (2002) Loikeion dellanima e la conoscenza
filosofica: il motivo gnoseologico nel Liside. In. L. Torraca 29. Nussbaum (p. 363) chega
(a cura), Scritti in onore di Italo Gallo. Napoli. a dizer que a histria de
Alcibades, de facto, s uma
_______. (2010). Dalla verit alla certezza. La fondazione histria de amor Alcibades,
dialettica del sapere nella Repubblica di Platone, Giornale quando tem de falar do eros, fala
Critico della Filosofia Italiana V. 89, p. 599-619. de uma pessoa.
_______. (1992) Platonic Love, In. R. Kraut (ed.), The
Cambridge Companion to Plato. Cambridge.
GAGARIN, M. (1997). Socrates hybris and Alcibiades
failure, Phoenix V. 31, p. 22-37.
GAISER, K. (1984) Platone come scrittore filosofico. Saggio
sullermeneutica dei dialoghi di Platone. Napoli.
IOPPOLO, A. M. (1999). Socrate e la conoscenza delle cose
damore. Elenchos V. 20, p. 53-74.
JIRSA, J. (2007) Alcibiades Speech in the Symposium
and its Origins, In. A. Havlicek - M. Cajthaml (ed.), Platos
Symposium, Prague.
KAHN, C. (2008) Platone e il dialogo socratico. Luso
filosofico di una forma letteraria. Milano, 2008.
KARFIK, F. (2007) ros et lme, In. A. Havlicek - M. Cajthaml
(eds.), Platos Symposium. Prague.
NUSSBAUM, M. (1996) La fragilit del Bene. Fortuna ed etica
nella tragedia e nella filosofia greca. Bologna.
PAYNE, A. (2008). The Teleology of the Ascent in Platos
Symposium. Apeiron V. 41, p. 123-45.
desgnio 9 jul.2012
PRIOR, W. J. (1997). Did Plato Write Socratic Dialogues?,
In. Wisdom Ignorance and Virtus. New Essays in Socratic
Studies, Apeiron, V. 30 N. 4, p. 109-23.
REALE, G. (1997) Eros demone mediatore. Il gioco delle
maschere nel Simposio di Platone. Milano.
RIEDWEG, C. (2001) Verfhrung zum Denken. Sokrates als
Erotiker. In. B. Naumann (Hg.), Verfhrung / Seduction,
Wien.
ROBINSON, T. M. (2007) Ficinos Symposium, In. A.
Havlicek, A. & Cajthaml, M. (eds.). Platos Symposium.
Proceedings of the Fifth Symposium Platonicum Pragense,
Prague.
ROWE, C. (1998) Il Simposio di Platone, a cura di M.
Migliori, Sankt Augustin.
SIER, K. (1997) Die Rede der Diotima. Untersuchungen zum
platonischen Symposium. Stuttgart:Leipzig.
SZLEZK, T. A. (1988) Platone e la scrittura della filosofia.
Milano.
TAGLIA, A. (1996) Platone, Simposio. Roma-Bari.
VLASTOS, Gregory. (1973) The Individual as an object of
Love in Plato, agora em Platonic Studies, Princeton.
WILAMOWITZ, U. Von. (1919) Das Gute an sich, Platons
Gott, liebt freilich nicht wieder, In. Platon. , Bd. 1: Berlin.
Recebido em fevereiro de 2012.
Aprovado em maio de 2012.
71
72