Professional Documents
Culture Documents
96 RBE 4/72
representado pelo governador da praa de Santos, e a expresso "capitania
de So Paulo" passava a ser utilizada como identidade geogrfica, sem
conotao administrativa. O restabelecimento da autonomia administrativa,
com a nomeao do governador D. Lus Antnio de Souza Mouro, o mor-
gado de Mateus,' em 14 de dezembro de 1764, correlaciona-se com as
agresses castelhanas na rea meridional da colnia. Conquistada a colnia
do Sacramento (territrio do atual Uruguai), em 30 de outubro de 1762,
por D. Pedro de Ceballos, governador de Buenos Aires, avanou este pela
rea da colonizao portuguesa no Rio Grande de So Pedro (atual Rio
Grande do Sul), ocupando em 12 de maio de 1763 a vila de So Pedro e o
bairro de Rio Grande Com centro administrativo prprio, visava-se criar
na capitania de So Paulo um arsenal para abastecimento em recursos huma.
nos e materiais, a fim de empreender a campanha para deter o avano cas-
telhano e restabelecer os limites antigos da colonizao portuguesa no sul.
Famosos eram os homens de So Paulo como sertanistas audazes, preadores
de ndios e descobridores de minas, seriam eles "os mais prprios homens
que o Brasil tem para a vida militar". As mltiplas providncias no sentido
da criao de numerosos corpos militares esto compreendidos naqueles
objetivos. A reorganizao das companhias de ordenanas, a que dizem res-
peito os recenseamentos aqui analisados, situa-se nesse amplo contexto.'
Desembarcando em Santos, em 23 de julho de 1765, o novo gover-
nador e capito-general assumia a administrao da capitania de So Paulo
decorridos 16 anos e meio de soluo de continuidade. Vinha encontr-la em
situao de grande decadncia.
Nos limites da capitania, que se prolongava para o Sul at o rio Pelo-
tas, abrangendo a rea do atual Estado do Paran, a populao recenseada
em 1766 orava em 63.228 habitantes (tabela 1), repartida em 19 vilas e 38
freguesias. Sendo a mais populosa, com 16.002 habitantes, ou seja, 25,30%
da populao total da capitania, distinguia-se a imensa jurisdio da vila de
So Paulo, em rea que alcanava quase 80 km no seu maior percurso. Com-
preendia as freguesias de Santo Amaro, Cotia, Guarulhos, Juqueri, Nazar,
Atibaia e Jaguari; gravitavam na rbita do aglomerado paulistano, que pos-
sua apenas 1.516 habitantes. Na rea de sua freguesia, a populao livre
orava em 3.838 habitantes. No seu circuito encontrava-se tambm o maior
nmero de aldeamentos indgenas. Sua existncia precria na capitania ates-
tava-se pela runa de seus estabelecimentos. Os ndios, em reduzida minoria,
somavam apenas 4,32% da populao total.'
.. Sobre o assunto, ver Moura, Amrico Brasiliense Antunes de. Governo do Morgado de
Mateus no 'iicereinado do conde da Cunha. So Paulo restaurado. Re\'ista do Arquivo
Municipal de So Paulo, v. 52. p. 5.155.
8 A relao das aldeias de ndios em 1766 consta em Dl. v. 69, p. 2645 e v. 73, p. 208.9.
Sobre a decadn.:ia dos aldeamentos. ofcio de 21121766. Dl. v. 73. p. 197. Ver tambm
Petrone. Pasquale. Os aldeamentos paulistas e sua funo na l"alori;:aiio da regio paulista.
So Paulo, 1964. Tese mimeogr.
1
H"i'J
, 47,,11,11
SorcM'aha 5 I.'iR 1,191 4,,1 ,~l,11 5 I SR
!tll e Ararital{ualm (I'orto F,'liz) 2. 10,11 ().~R 4, , 50,1" 4'1,74 1 70,11
I'anmfha e AnlH>lnril{uama 2.4"6 ,~')') 4.2 .~(),4() 4'I,.~'I 672 ,1,IM
Jllruliaf 1.171 ,Hl .1,,11 $ 1,7.\ 4,11,27 1.171
MOl-Mirim 1.30.! H5 5,7 SO,4') 49,SO 1.,m,1
Mogi-(;uall 717 1M 4.4 50,,14 49,6S 717
Subtotal IJ,6.4 H,57 ,1.167 2S,5<) 072 14. H6 I ll,(),;
11. Serra Acima: Vilas do Nurte I
I'indamunhanguba
Taubut
1 . 4.~7
3. SH
.BR
Rn
4,,1
4,S
$O,SR
4,11,9.1 ,I 4'),41
SI ,O"
I. 457
J. ,;H
(;uaratinllllet:, J .I,jI) ,"O 4,.1 ,~I ,t,') 4R,.\() .I.,B9
Jaearel '1. ,11M 674 4.2 47,41 .il,5R .lM J.Hl
'1..13,11 4RJ 4,11,7,11 SI,'1.1 4.iH 2. S96
11 L
MOKi das Cruzes
Suhtolal
Marinha: Vilall du Norte
1.1.32,\ 1.1,02 ,\ (I()I "J.4,H !
'" '" 14.145 I ll.J7
Tota! lIeral I O.~6:008$530 99,98 9.897 99.98 4.t.576 99,98 106$699 24$233 99,91
r--~ ~i~ ~
oD
oD , ti
f----""" ""'1""' ...,
( '"
- , I
I
I
f-. I +-
I--
I I
:.:; ;:: ,
/
-fLfj~' - --,--~,
I
1
3 :;
_:.;::E:::::~---L--
-~.2
I I
I 1 I x-
3
<
1/'
N
I, I I
I i
, ;
~J
C---' I +-7-' .~-r. :<::?
-+-
f,~f
-+---T-
, .,;; -~ .. $"
I
I
: I #'/ cf "l.f
YI!7~
I
, I I
I
I,
,
;
)JlI I
I // Y
I
7/ !li
I
I
I 1/ l/i i I
!
I
I
I //$ I
,$/
I i I
I I
I i
I
I
I i I I I
I IV/ I
111 f/ i
rI. I I
I /, r/
Wi i
I
t,l'
I
I
! ;
~ I
,.
I
I i I i i I I I I i
-
II
"'". Q"o
;.
g
~
I
,
o
o
.
o
! 1 I
...
i E
I I
I
'
I
! i
I :
;i i
1- 1 _.~-----
-,-~---------~------
a. : :;
~ - ; ----------------------}---------
~ l
~'i"
---f--,f----I.,:..~~-~-----
"
~
~
.~
-o
c
,:::
:~
,
r
~.
""
~
C
u u
li: ""
-< :::"
'"v ,=
=
~.
"
.."
~
~u '"
f-
"
~
'"
~
~
.
.:j
~
>-
8 c
~r~"~tm??J~!~:
e-- "cc=t+~=====:C
1-' , ! j ~~_+-i,+-L1 -------,~
1
~c-_c~--~l~.l=='
-
--- ~ ;:
- ---
1
I
,,
:f ~
} j ~
"u
~
.~
.g
o
.:"::
.~
o
.r.
.~
,
~
o "" d
U
li: ""o
'< ""~
'o" iS ~
.5
~
""
~
"
f-
,
;.
transportes. De qualquer modo, queremos deixar claro que os dados quanti-
tativos aqui considerados devem ser interpretados em relao ao que pude-
rem revelar das tendncias da estrutura da distribuio da riqueza e no em
seus valores absolutos. Acreditamos que, se acrescentssemos o suposto valor
de escravos sonegados ou depreciados, no se alteraria profundamente a
estrutura da distribuio da riqueza, mas aumentaria o ndice de sua con-
centrao.
O nvel da riqueza declarada (tabela 2) distribui-se numa faixa situada
entre 4:3985800 (Juqueri) e 266:2435000 (So Paulo). A capital da ca-
pitania distingue-se como a cidade que concentrava a maior percentagem
de riqueza da capitania (25,21 %) colocando-se em seguida as cidades de
Itu, Santos, Sorocaba e Guaratinguet, cuja parcela de riqueza, no cmputo
total, significa 13,20%, 12,87%, 9,75% e 7,63%. So Paulo tambm
distingue-se pela maior riqueza mdia por famlia e pessoa, seguida de
Santos, Itu e Mogi-Guau nas duas categorias. Na escala da percentagem
da riqueza sobre o total, Juqueri ocupa o ltimo lugar, com 4,1 %; em
seguida, em ordem crescente, esto as localidades de Jacare, Nazar, Pin-
damonbangaba e Mogi-Mirim, ou seja, completando as cinco cidades de
menor riqueza. Das reas j distinguidas, o Vale do Paraba o mais pobre
com 16,03% da riqueza total da capitania, e 31,06% da populao; as
trs cidades litorneas concentram 16,05% da riqueza e 10,52% da po-
pulao; o termo da capital da capitania corresponde a 32,09% da riqueza
e 25,53% da populao. As demais cidades de Serra Acima concentram
35,74% da riqueza e 32,87% da populao. a rea mais povoada e com
a maior parcela de riqueza. Ainda que, em 17 localidades, o nmero de
pessoas por famlia seja maior que quatro e menor que cinco, observa-se
ligeira tendncia de, entre os povoados pobres que se situam no termo de
So Paulo, encontrarem-se as maiores famlias, do mesmo modo que, nas
cidades de maior riqueza situam-se as famlias menores: So Paulo, Itu,
Santos e Guaratinguet.
As tendncias da distribuio da riqueza em cada localidade (grficos
do Teste da Log. normalidade da distribuio da riqueza), pem logo em
evidncia a ausncia de normalidade, ou seja, a concentrao da riqueza,
em elevadas percentagens, em nmero restrito de famlias.
Os nveis mais baixos da riqueza (tabela 3), em torno de 5% do
total (de 3,76% a 6,81 %), distribuem-se em 15 localidades, dentro de
uma parcela de populao que se situa sempre acima de 40% quanto ao
nmero de famlias com riqueza e 61 % do seu total em 17 delas. As
cidades de Jacare com 62,24% do nmero de famlias, Santos com 58,40%,
Guarulhos com 53,77% e Taubat com 52,74% so aquelas nas quais baixas
percentagens de riqueza, situadas nos nveis indicados, distribuem-se entre
as maiores fraes da populao, acima de 50% das famlias com riqueza,
com exceo de Guarulhos, acima de 80% de sua totalidade. As pequenas
freguesias de Mogi-Mirim, Santo Amaro, Nazar, Cotia e Mogi-Guau so
aquelas nas quais, parcela menor de sua populao (menos de 40%), em
percentagens que variam de 28,75% a 38,24% de suas famlias, dispem
da frao da riqueza local que corresponde faixa indicada (3,7% a 6,8%).
Com respeito populao total, as menores percentagens de famlias nos
nveis de riqueza mencionados alcanam 56,16% em Mogi-Guau; 57,01 %
em Mogi-Mirirn e 57,54% em Santo Amaro, nicas localidades nas quais
So Paulo 40,66 (72,73) 4,88 76,92 (89,40) 19,42 4,41 (2,04) 52,62 0,74 0,88
Santo Amaro 33,05 (57,54) 4,46 61,91 (75,83) 16,23 10,49 (6,6H) 4ll,I)U 0,61 0,75
entia 38,17 (72,86) 3,71 63,00 (83,74) 12,25 3,08 (1,38) 36,74 0,70 0,87
Nazar 35,41 (m,30) 4,62 64,56 (83,16) 16,4.\ 16,32 (7,27) 55,53 O,()O 0,81
Guarlllhos 53,77 (68,58) 4,57 7.1,10 (81,70) !.l,07 6,16 (4,21) 49,S'} 0,7'\ 0,83
Ju<)ueri 40,.\9 (61,03) 4,()2 66,33 (77,90) 14,16 8,92 (.\,8'1) 49,22 0,67 0,78
Sorocaba 48,19 (77,32) 4,74 7.1,03 (88,30) 1.1,37 6,81 (3,32) 53,88 0,74 0,89
Itu 144'19 (68,76) 4,19 76,.\1 (87,93) I S, 12 2,74 (1,43) 4(),92 0,78 0,88
Parnaba 41,41 (75,78) 4,()8 67,69 (86,62) 16,13 9,21 (3,8.\) '\2,37 0,68 0,87
J undia! 47,29 (66,26) 3,9,1 76,09 (84,68) 19,13 5,91 0,80) 48,01 0,7.l 0,83
Mogi-Mirim 28,7'\ (57,01) ,1,76 61,62 (76,84) 14,74 .\,54 (3,35) 44,.\2 0,66 0,80
Mogi-Guau 38,24 (56,16) 3,87 6.\,7.1 (75,66) 14,22 12,14 (8,64) S4,99 0,66 0,76
Taubat '\2,74 (81,94) 5,13 74,68 (90,31) 14,18 4,92 (1,'10) 49,,13 O,7() 0,91
Guaratinguct 41,41 (77,.\6) 5,16 66,31 (87,08) 16,04 6,20 (2,42) 49,91 0,69 0,88
lacare( 62,24 (88,97) .\,52 80,60 (94,32) 15,35 6,().~ (1,'18) S4,86 0,77 0,93
Mogi das Crtl1.C!! 45,76 (70,72) 5,,14 66,91 (82,12) LI,85 9,26 (5,04 ) S4,6S O,iU 0,84
Pindamollhangalla 44,06 (80,.\7) 4,7.1 63,41 (87,28) II,S6 8,6S 0,03) _13,53 0,70 0,90
Santos 58,40 (80,38) S,99 80,00 (90,.\3) 16,42 3,20 (1,58) 42,98 0,78 0,89
S.10 Sebastio 48,36 (80,03) 4,34 75,14 (90,37) 1,I,1l8 5,27 (2,06) SO,')9 0,76 0,91
Ubatuba 41,33 (75,18) 6,81 '\8,63 (82,49) 13,33 4,86 (2,08) 29,03 0,61 0,84
Nota: Para manter con~tantes 09 valores de Sn/" e 1$7., com riqueza maIs baixa e de 50% das f:unllias com riqueza mal~ alta, terfarnos (lU e nju~tar a di~tribu[1l.o tias
riQueza~. Preferimos, ('ontuuo, coloC'ar na. tabela 09 dados brutos e, como COI\9t'q(t~nja, temus al'ena~ alJTuximaes (laqueIas pOTC'cntagens,
Obs.: Entre parc-ntese~ a jJorentaSern sobre a jlOllula1l.o total,
M
-estas cifras ficam abaixo de 60%. Deve-se notar, entretanto, que estas duas
freguesias situam-se no extremo da menor faixa de riqueza considerada, com
percentagens maiores que trs e menores que quatro.
No outro extremo do fenmeno da distribuio da riqueza, ou seja,
50% das famlias e da riqueza mais alta, observa-se que a maior parcela
de riqueza local, em fraes sempre acima de 40% (com exceo de Uba-
tuba que apresenta 29,03% e Cotia com 36,74%), distribui-se dentro de
um nmero muito restrito de famlias, o qual, em 17 localidades, varia de
2,74% a 9,26% do total das que possuem riqueza. Se passarmos proporo
-com referncia ao nmero total de famlias, vericamos que a percentagem
que alcana aquele nvel de riqueza varia de 1,38% a 8,64%. As mais
baixas percentagens esto nas localidades de Cotia, ltu, Santos, Taubat e
Jacare, localidades nas quais ficam sempre em nvel inferior a 2%. Os
pequenos povoados de Mogi das Cruzes, Santo Amaro, Juqueri Nazar e
Mogi-Guau so aqueles nos quais a percentagem de familias alcana nvel
mais alto, acima de 5 %.
Estamos, portanto, em presena de uma tendncia bem caracterizada,
comum a todas as populaes da capitania de So Paulo em 1765-67,
quanto estrutura da distribuio da riqueza, que se caracteriza por alto
grau de concentrao. Os indices de C. Gini (tabela 3) so apresentados
em dois grupos para melhor indicar o fenmeno: os relativos parcela de
populao que possna hens variam entre 0,60 e 0,78; os que dizem res-
peito ao nmero total de famlias, ou seja, considerando-se juntamente as
famOias sem bens, variam de 0,75 a 0,93.
No primeiro grupo, os mais elevados indices (0,78) referem-se s
<:idades de Santos e de !tu. Ambas apresentam menor frao de famlias
na faixa de riqueza de 0-50,000 (tabela 4), com 26,40% e 22,84%, com
exceo de So Paulo, e ambas as cidades distinguem-se por elevada con-
centrao nas faixas superiores da riqueza, ou seja, igual ou maior que
1 :000$000. Entre So Paulo e Sorocaba, com igual indice de concentrao
quanto s familias que dispem de riqueza, as derenas na estrutura da
distribuio so evidentes. A capital da capitania distingue-se de todas as
demais localidades em vrios aspectos. Uma frao mnima das famlias
paulistas (1,93%) situa-se na faixa de riqueza de 0-50Soo0, com apenas
0,08% da riqueza total, o que constitui exceo no quadro geral das cidades
em estudo. Nota-se ainda que as parcelas de unidades familiares que se
situam nas faixas de 50-100.000 rs_, de 200-500$000 e de 500 a 1:000$000
so maiores do que as de todas as outras localidades nas mesmas faixas.
Possuindo a maior frao de riqueza total no conjunto da capitania, a
-concentrao na faixa mais alta (igualou maior que 1 :OooSOoo) inferior
de Santos.
Se nos voltarmos para o grau de concentrao da riqueza obtido em
relao totalidade das fantilias, os mais altos indices so observados em
Jacare, So Sebastio, Taubat e Pindamonhangaba, na oscilao de 0,90
a 0,93. Em 13 outras localidades, o ndice varia de 0,80 a 0,89; encontra-
mos em Juqueri, Mogi-Guau e Santo Amaro os mais baixos, com 0,78,
0,76 e 0,75 respectivamente. Jacare parece-nos a mais pobre das localida-
des, com o ndice de concentrao 0,77, consideradas apenas as familias
com riqueza; apresenta 80,60% de suas famlias com nvel de riqueza de
0-50$000; no conjunto da populao, contudo, esta percentagem eleva-se
Localidades
----r~
FamHias 1111 1"1.0\
~-_._-_._-
Famfli:_.'1
I~- qll<.",a
- _._-
Fam[Jia.'l
-
II~'
(1\IP/.1
I
-
F._mfliaH I J{i-
qllc/a
--
FalllHias
----
Ri-
queza Famllias
I~
Queza
Santos ! 26,40 (6S,]2) 1.1Sjl.l'20 ( 6,21) j I,.H 1 1 ,11,,110 ( H.RS) I 3.52111,60 (10,15) 110,43 I 5,20 ( 2,44) 6,.u114,80 ( 6,(5) 77,21
Il" 2.1,,11,' \l!O,.i'J) 1,11 I 11,.16 (1O,'lfI) .i,OI 14.0.1 (Il,,~J\ I'I,H,\ 1(),()(f ( foi, ~l) , 11, I.i 7,71 ( ].95) 11.41 7.40 ( .1,79) M,.H
Jurare! 80,60 (94,.l2) I S,.lS 4,59 ( 1,].1) S,R7 (',rd ( 1.').1) 16/,9 6,12 ( 1. 77) J6,02 2,O{ ( 0,58) 26,0{ - - -
Silo Scha~ti:lo $8,81 (84.07) 7,H 16,.1.1 ( 6,]() 7,71 11,11 ( 4,'2' 10.'12 7,IH ( l,77) 17,56 4,.n ( 1,76) 26,4R 1,(H ( 0,76) 29,92
Tauhat 62,49 (RS,Mi) 8,10 12,1') ( 4,M) (1,0<) I\,KI ( 3,.17) H,.14 11.57 ( 4,41) 2H,I.~ 3,.15 ( 1,2,11) 19,'1') 1 ,.~I ( O,.~7) 29,79
Guarulhos M,R6 (78,82) 9,9.\ 8,48 ( 5,76) 7,M 11,70 ( ",111) I i'",2 R,1H ( .~, 76) JO,()7 1,88 ( 1:1,11) 19,,110 0,17 (O,.l2) 12,.~7
sno Paulo 1,9J (54,94) 0,08 22,7$ (10,45) 2,22 24,m (11..14) 4,(1{1 27 ..'i'1 (12,67) 12,46 11,S8 ( 5,7,11) Ll,H lO,.!'> ( 4,76) 67,27
S'lfo('a!m 48,19 (7U2) 4,74 14,7') ( 6,46) 4,42 1O,.H (4,.'i2) 6,21 lrdO ( 7,30) l.l,OS 5,91 ( 2,58) 18,12 4,90 ( 1,14) 43,40
Jutldiar 5S,84 (71,73) 6,2J 11,25 ( 7,1' 5,63 16,20 (lO,.!7) 1.'i,R2 IO,HO ( 6,'11) 'H,.11 J,15 ( 2,(1) 15,89 2,70 ( 1,72) 32,08
Cotia 50,29 (78,17) 6,98 12,71 ( 5,57) 5,27 IR,17 ( 7,<>7) IS,89 I 13,.12 ( ,'i,R$) 16,73 3,03 ( 1,32) t 1,53 2,42 ( 1,(6) JJ,54
Mogi das Cruzes 58,45 (77,55) 9,76 15,38 ( 8,JO) 9,(U 10,76 ( 5,80) 13,5,11 9,9') ( 5,.18) 2S.20 4,22 ( 2,27) 2R,75 1,15 ( 0,(2) 13,63
Pindamollhangaha 44,06 (SO,m 4,7J 19,.~5 ( 6,71) 6,lU 17,20 ( 5,97) !.l,.H 1Il,74 ( 3,7l) 1 21,,'i4 7,.~1 ( 2,(1) 38,6.1 1,01 (n,37) 14,86
Guaratinguet 27,82 (72,37) 2,41 15,S3 ( 5,').\) .U! 22,96 (8,78) 10,29 2.1,29 (II.(JO) 21,7.~ (;,4(; ( 2,46) 16,24 3,87 ( 1,47) 42,89
I'afJmflJa .l2,65 (72,17) 2,,111 1'},51 ( R,O.~) 5,26 15,5.t ( 6,40) 8,0.1 20,71 ( R,5.~) 2.\'17 4,78 ( I,<)() 1.1,.~7 6,76 ( 2,7' 44,26
J IHI ueri 74,25 (lU,()9) 20,5ol 11,811 ( 7,78) 1,11,11 S,').I ( 3,8H) 1.\48 7,')2 ( .'i,IR) 45,5.1 -- -- -- - - -
Mogl-Mirim 61/ll (76,84) 14,14 14,37 ( 11,67) 9,S9 IJ,M ( 8,25) 19,87 8,ll ( 4,'),'i) 2I,H O,MI ( 0,41) 4,10 1,36 (0,8l) Ui,'>O
Moa:!-Guau 3,11,24 (59,96) 5,(J2 17,4.1 ( 8,S6) .U2 16,77 (11,90) 11 ,.12 15,42 (10.'>4) 2.\07 9,38 ( 6,6,'i) 3.1,37 2,68 ( 1,90l 21,55
Santo Amaro 61,91 (75,83) 16,2J !.l,RO ( 8,74) 12,1.1 13,HO ( 8,7.~) 24,74 R,78 ( S,S6) 3.1,66 1,66 ( l,tlS) D,17 - - -
Nazar 61,08 (81,51) 14,33 10,41 ( 4,9S) 8,66 13,19 (6,27) 21,411 14,57 ( 6,93) 5I,.l.l 0,69 ( O,.H) 4, Ll - - -
Ubatuba 41,.J3 (75,18) 6,81 17,30 ( 7,31) 6,52 17,30 ( 7,.lI) 13,89 19,21 ( 8,12) 43,75 2,.'18 ( 1,21) 12,01 1,92 ( O,RI) 16,96
a 94,32%. Estas so as maiores percentagens encontradas nesta faixa,
correlatas com 15,35% da riqueza da localidade. Na faixa do mais elevado
nvel (locaI500-1:000S0oo) apenas 2,4% das famlias concentram 26,04%
da riqueza declarada, ou, se compreendemos o conjunto das famlias, 0,58%.
Notase tambm que as fraes das unidades familiares correspondentes
aos nveis de riqueza de 50-100S000, de 100 a 200$000 e 200-5OOS000
so as mais baixas do quadro, seja se considerarmos somente as famlias
com riqueza, como a totalidade das famlias. Taubat, So Sebastio, Ju-
queri e N azar, entre as cidades mais pobres, apresentam tambm grandes
disparidades: esta ltima com o ndice de concentrao de 0,60, observadas
apenas as famlias com riqueza, e 0,81 considerada a totalidade de suas
famlias, Juqueri com 0,67 e 0,78 como ndices de concentrao; Taubat
e So Sebastio com ndices de 0,76 e 0,91 so localidades que concentram
alta parcela de suas famlias na faixa de 0-50$000, ou seja, variando de
81,51 % a 85,65% da populao total.
Em trs cidades que renem maior parcela de riqueza no conjunto
da capitania, encontramos a mais elevada faixa de riqueza (igualou mais
que 1 :000$000) associada s menores percentagens de populao, seja
considerando-se apenas a parte das famlias que possuem bens, como a
totalidade delas: tais so as localidades de Santos, So Paulo e !tu.
Dentro das caractersticas gerais da desproporcionalidade na distribui-
o da riqueza, a freguesia de Mogi-Guau parece-nos a que apresenta uma
estrutura de distribuio relativamente menos desarmoniosa, comparada com
as demais localidades. Nesta freguesia, encontramos na faixa de 0-50$000
somente 38,24% de suas famlias com riqueza (e 59,96% com referncia
ao nmero total), concentrando apenas 5,02% da riqueza; ou seja, a oitava
entre as de menor parcela de populao naquela faixa; enquanto que, na
faixa dos nveis mais elevados, situa-se entre as cinco povoaes que con-
centram menor parcela de riqueza (Guarulbos, Mogi das Cruzes, Pinda
monhangaba, Ubatuba e Mogi-Guau).
Quais as categorias sociais e profissionais associadas s maiores for-
tunas declaradas? Na capital da capitania o mais alto nvel de riqueza de-
clarada foi de 28: ooOSooo, sem indicao da atividade profissional. Iden-
tificou o professor Afonso de E. Taunay, o declarante assim como outro,
quanto importncia de 20:000$000, como homens de negcio, o que equi-
vale a atribuir a essa atividade profissional os mais altos nveis de riqueza
na capital. Reunindo num mesmo grupo os homens de negcios e os merca-
dores, encontramos em So Paulo a riqueza mdia de 2: 794$500, e em
Santos 1: 951 $340, que representam os mais altos nveis de riqueza m-
dia constante nas declaraes com indicao da atividade profissional. Pa-
ra os vendeiros e taberneiros, que se dedicavam ao pequeno comrcio de
varejo, a riqueza mdia de 685300, para 24 famlias em Santos e
106S640 para 18 na capital paulista. Com referncia a outras categorias
profissionais, as informaes quanto atividade profissional so mais escas-
sas, principalmente em S. Paulo. Em ambas as cidades, a riqueza registrada
para o cirurgio-mor foi de 1: 600S000. O clero secular apresenta em
Santos a riqueza mdia de 600$000 (10 pessoas), um meirinho da alfndega
150S000 e o escrivo da Fazenda Real 100$000. Quanto aos lavradores,
temos anotaes mais abundantes e precisas com referncia vila de Santos,
pcis em So Paulo no consta anotao alguma sobre esta atividade; pos-
30 Relao dos animais que passaram pelo Registro de Curitiba vindos dos Rio Grande
de S. Pedro do Sul. Dl. v. 69, p. 254-6; ofcio de 2-3-1766. Dl. v. 72, p. 190; 5-1-1768,
Dl. v. 19, p. 45-6; 13-11-1769. Dl. v. 19. p. 414-5.
31 Vieira Bueno, Francisco de Assis. A cidade de So Paulo. Apud Morse, Richard M. De
comunidade metrpole. Bwgrafia de So Paulo. S. Paulo, 1954. p. 12.
32 Holanda. Srgio Buarque de. Mones. Rio de Janeiro, 1945. p. 18-9; Andrada e Silva,
Raul de et aliL A evoluo urbana em S. Paulo. S. Paulo, 1955. p. 27-9. Sobre as funes
da cidade de So Paulo qu:mto ao comrcio e suas rotas ver ~lor.;e, Richard M. op. cito
capo 1.
33 Ofcio de 2-2-1768, Dl . .... 72, p. 190.
34, Ofcio de Joo Ferreira de Oliveira ao Morgado de Mateus, 9-71767. DI. v. 23, p. 388;
26-6-.1767. v. 23, p. 196; 21-1-1768, DI. v. 19, p. 32 e 38-9.
35 Ofcio de 12-7-1768. DI. v. 19, p. 170; 22-2-1769. DI. v. 19, p. 284.
36 Estrato dos rendimentos do cruzado do sal. DI_ v. 19, p. 32-6; DI. v. 72, p. 69-70;
13-8-1765. v. 72, p. 69.
31 ElIis, M. O monoplio do sal no Estado do Brasil, 16311801. So Paulo, 1956.
38 Ofcio de 13-121766. DI. v. 73, p. 89.
A venda nas boas livrarias. Pelo Reembolso Postal, escreva para a Fundao
Getulio Vargas, Praia de 80taf090 188, Caixa Postal 21.120, ZG-OS, Rio, GB.