Archives de Philosophie 75, 2012, 5-9

PLOTIN, LUN AU-DEL DE LTRE

Avant-propos
La merveille, cest lUn
(VI, 9[9], 5, 30)

J R M E LAU R E N T
Universit de Caen (EA 2129)

Pour Plotin, lultime objet de lmerveillement philosophique est lUn,

le Premier principe au-del de lessence , selon la formule du livre VI
de la Rpublique. Ultime, car conformment lenseignement de Platon
et dAristote, Plotin dirait volontiers que ltonnement, le thaumadzein
est lorigine de la philosophie : il y a donc un merveillement admiratif
ou un tonnement interrogatif sur la nature de lhomme ou sur la beaut
du monde. Mais toute question trouve sa rponse dans lunit dune signi-
fication et dans lunit dun bien tlologiquement vis. Il y a en toute ra-
lit, physique, morale ou intelligible une trace et une prsence de lUn,
une certaine unit phnomnale ou ontique qui lui assure stabilit et
consistance. Mme un arc-en-ciel ou un clair, phnomnes passagers et
comme purement atmosphriques, sont un arc-en-ciel et un clair. Car le
multiple pur nexiste pas : tout participe lUn sous la forme minimale
dune certaine unit. Ainsi Plotin peut-il affirmer que le Premier Principe
est absent de tout et prsent tout 1. Hans Urs von Balthasar commente
ainsi : En tant que lUn, il est si royalement isol quil na, en tant quuni-
que, aucun contraire, il est tellement le Tout-autre quil est comme
Nicolas de Cuse lappellera aprs Plotin le Non-Autre 2. Mais, pour
cette raison mme, lUn nest spar de rien dautre : Dieu, parce quil est

1. Trait 9 (VI, 9), chap. 4, 25 : prsent il nest pas prsent ( ) .

2. Lui, qui noffre en lui aucune diffrence ( ) est toujours prsent; mais
nous ne lui sommes prsents que lorsque laltrit nest plus en nous. Lui ne tend pas vers nous
de manire nous entourer, cest nous qui tendons vers lui et qui lentourons (VI, 9 [9], chap.
8, 33-36, trad. . Brhier).
6 Jrme Laurent

absolument transcendant, est par l mme celui qui est immanent tou-
tes choses 3 .
La tradition interprtative a souvent privilgi une approche ngative du
Premier plotinien selon lesprit de la thologie ngative 4 . Assurment
lUn est au-del de tout et ne saurait tre de faon directe lobjet de nos pen-
ses, mais Plotin a construit aussi une thologie positive ou plutt une
hnologie positive o le Premier, en tant que Premier est pens dans laf-
firmation de sa surminence.
Non seulement lUn est prsent par Plotin comme principe et source ,
mais il est aussi pens comme Bien, comme mesure, comme la ralit la plus
pure, la plus autarcique et la plus simple. Le trait 32 le dsigne sous le nom
mythologique dApollon 5. Et en de nombreux textes, cest la notion de
puissance de tout qui le dcrit rigoureusement 6. Il ne sagit nullement
de la toute puissance de Dieu selon Descartes, crateur de tout, y compris
les vrits ternelles, il sagit de louverture de toute chose sa propre pos-
sibilit. LUn est prsent en tout en tant que tout a besoin dune unit pour
tre ou se manifester. Mme le mal, comme lexplique le trait 51, a besoin
du bien pour exister et faire son uvre de destruction 7. LUn plotinien nest
pas la Prsence divine personnelle de Dieu, il est sans forme et sans essence,
mais il est pure volont selon la leon du trait 39; on ne peut donc le rduire
une abstraction ou un terme transcendentalement ncessaire la com-
prhension du rel. LUn na pas dme, pas de dsir, ni de pense, il ne sin-
tresse rien du monde o nous sommes, mais lUn veille comme une
lumire dans la nuit, il est ce premier moment inaugural de toute volont
qui veut le Bien et le recherche.
Au cur de ce que lon peut appeler lhnologie positive de Plotin, il y
a la notion de volont telle que le trait 39 la construit en la dtachant de la

3. La Gloire et la Croix. Le domaine de la mtaphysique, trad. R. Givord et H. Engelmann,

Paris, Aubier, 1981, p. 241.
4. Sur les inconvnients de la prtendue thologie ngative , voir larticle de Jean-Luc
MARION, Au nom. Comment ne pas parler de thologie ngative , Laval thologique et
philosophique, 55, 1999, p. 339-363.
5. Trait 32 : nous parlons de ce qui est ineffable et nous lui donnons un nom parce que
nous dsirons nous le montrer nous-mmes autant que cela est possible. Peut-tre ce mot un
contient une ngation de la multiplicit. Cest pourquoi les Pythagoriciens, entre eux, dsi-
gnaient symboliquement l un comme A-pollon, en tant que ngation de la multiplicit ,
chap. 6, 25-28, trad. R. Dufour.
6. Voir notamment, trait 10 (V, 1), chap. 7, 9, trait 30 (III, 8), chap. 10, 1 et trait 49 (V,
3), chap. 15, 3, ainsi que ltude de G. AUBRY, Puissance et principe: la ou
puissance de tout , Kairos, 15, 2000, p. 9-32.
7. Le mal nexiste pas isolment, grce au pouvoir et la nature du bien ; il se montre
ncessairement pris dans les liens de la beaut, comme un captif couvert de chanes dor ,
trait 51 (I, 8), chap. 15, 23-25, trad. . Brhier.
 La merveille, cest lUn 7

pense. La nest pas la . Car la pense a un contenu intelligi-

ble diffrent, au moins logiquement, delle-mme, la pense pourrait-on dire
est toujours reprsentation et cart, alors que la volont dans sa premire
apparition est volont delle-mme, pure affirmation de soi. Cest ce qui per-
met Plotin de proposer une sorte dauto-constitution de lUn dans la pure
et libre dimension du vouloir :
Il faut donc que cette production de Lui-mme ( ) dont nous
discutons nait lieu quune fois pour toutes, car elle est excellente. Qui irait la
modifier puisquelle est advenue par la volont divine et quelle est cette
volont ? serait-ce par la volont de ce qui nest pas encore? et comment cela
pourrait-il tre volont de Celui-ci, si Celui-ci selon son hypostase devait tre
dpourvu de volont ( )? Comment en effet la volont
pourrait-elle Lui venir partir dune essence dpourvue dactivit (
) ? A moins que la volont ne ft dans son essence : elle nest en
fait aucunement diffrente de son essence. Quy avait-il quIl ntait pas, tel
que notamment la volont ? Il tait totale volont et il ny a rien au-dedans de
Lui qui ne soit voulant. Il nest donc pas avant la volont. Il est ds lors Lui-
mme originairement la volont ( ) 8.

En neuf lignes, le terme volont () revient douze fois. Le

vocabulaire et largumentation sont comme aux limites du dicible et la rp-
tition fait partie de loriginalit du discours hnologique. Car si dire et pen-
ser directement lUn nest pas possible, il revient cependant au philosophe
dessayer de faire comprendre ce qui est comme une nature ou comme une
essence de lUn. Il faut comprendre, si le vocabulaire de lousia (qui est
celui apte tre saisi par notre intellect) convenait lUn, son ousia serait
pure et simple volont, une volont que Plotin prend soin de distinguer de
lenergeia. Volont vide en un sens, ou volont se voulant elle-mme sim-
plement sans entrer dans le domaine de lactivit qui tait celui du Premier
Moteur dAristote. LUn nest pas acte pur, il est vouloir pur. Ce point dci-
sif pour lmergence du concept de volont a t souvent nglig par les
historiens de la philosophie soucieux de voir apparatre la volont comme
facult proprement humaine, peut-tre prcisment parce que lhistoire de
la philosophie a privilgi le versant ngatif et apophatique de lhnologie
plotinienne.
Plotin nest cependant pas avare de termes positifs pour dcrire le
Premier. LUn est nomm, selon une phrase clbre de la Lettre II de Platon,
le roi de toutes choses : Toutes les choses sont autour du roi qui rgne

8. Trait sur la libert et la volont de lUn (Ennade VI, 8 [39]), chap. 21, 7-16, trad.
G. Leroux (modifie), Paris, Vrin, 1990. Ltude de L. Lavaud qui porte sur les limites de lqui-
vocit entre la libert humaine et la libert de lUn fait ainsi droit la pleine positivit de la
libert pour le Premier principe.
8 Jrme Laurent

sur tout lit-on par exemple dans le dixime trait 9. La royaut de lUn,
universel souverain, est mentionne dans six autres traits 10.
A limage politique est associe limage biologique : lUn est non seule-
ment le roi de toutes choses, mais il en est aussi le pre. Comme le dit
Georges Leroux: LUn est vritablement le pre de toute vie 11 . Ds le pre-
mier trait, Plotin crit : Notre patrie est le lieu do nous venons, et notre
pre est l-bas 12 . Lexpression , l-bas est le pre , implique,
il est vrai, une certaine ambigut de la notion de paternit ou plutt une
signification assez large, puisque dans le texte de Plotin pre peut sap-
pliquer lUn, comme cause universelle, ou lIntellect, pre des mes qui
descendent dans le sensible 13. L-bas dsigne en effet le monde intelligi-
ble dans son ensemble. Dans les passages dhnologie positive, Plotin a en
quelque sorte tendance ontologiser lUn, lintgrer au monde intelli-
gible comme sa partie la plus pure: Il est raisonnable dadmettre que lacte
qui mane pour ainsi dire de Lui (@ ) est comme
la lumire qui vient du soleil ; toute la nature intelligible est une lumire ;
debout, au sommet de lintelligible et au-dessus de lui, rgne Il rgne 14 .

9. Trait 10 (V, 1), chap. 8, 1-2, trad. F. Fronterotta. La Lettre II tait tenue pour authen-
tiquement de Platon dans lAntiquit; un passage de la page 312 de cette lettre est, au mme
titre que les hypothses du Parmnide, lun des textes fondamentaux pour dire les structures
du divin dans le noplatonisme, voil le passage : Autour du Roi de lUnivers gravitent tous
les tres ; il est la fin de toute chose, et la cause de la beaut; autour du Second se trouvent
les secondes choses, et autour du Troisime, les troisimes ( @
, -
, [312e1-4, trad. J. Soulhi]). On considre dsormais quil sagit
dun faux pythagorisant, du Ier s. av. ou ap. J.-C. dans lesprit de lenseignement de Moderatus
de Gads ; voir sur tout cela Les exgses de la Lettre II , dans la Thologie platonicienne de
Proclus, livre II, Paris, Belles Lettres, 1974, par H. D. Saffrey, p. XX-LIX.
10. Trait 32 (V, 5), chap. 3, 9-12 ; trait 33 (II, 9), chap. 9, 34 ; trait 38 (VI, 7), chap. 42, 9
et trait 39 (VI, 8), chap. 9, 18 ; trait 49 (V, 3), chap. 12, 42-43 et trait 51 (I, 8), chap. 2, 29 ;
sur ces textes on lira larticle de H. DRRIE : Der Knig. Ein platonisches Schlsselwort von
Plotin mit neuem Sinn erfllt , Revue internationale de Philosophie, 24, 1970, p. 217-235.
Lattribut roi donn au Premier principe est commun Plotin et Numnius (fragment 12,
des Places, ligne 13), auteurs sur lesquels porte ltude dA. Michalewski.
11. Trait sur la libert et la volont de lUn, op. cit., p. 340.
12. Trait 1 (I, 6), chap. 8, 21, trad. . Brhier.
13. Anne-Lise Darras-Worms, dans sa traduction commente du trait 1, tranche nettement,
avec des arguments non ngligeables, pour lidentification du pre et de lintellect (voir
PLOTIN, Trait 1, Paris, Cerf, 2007, p. 219-220). Il me semble cependant que le pre corres-
pond au Bien dont il a t question dans le chapitre prcdent: Il faut donc encore remonter
vers le Bien []. Comme Bien, il est dsir et le dsir tend vers lui (lignes 1-3, trad.
. Brhier) ; dans le trait 9, Plotin note le vritable objet de notre amour est l-bas (
) , chap. 9, 45, trad. . Brhier ; le l-bas soppose au ici au monde
sensible et comprend la fois lIntellect et lUn.
14. Trait 49 (V, 3), chap. 12, 40-43, trad. . Brhier, modifie.
 La merveille, cest lUn 9

Dans le trait 33, lUn est dit pre de lIntellect qui se retourne vers le
Premier pour limiter 15, relation qui est dcrite de faon allgorique la fin
du trait 31 quand Plotin rapproche ses trois principes hypostatiques et
Ouranos, Cronos et Zeus. Cronos, le dieu qui dvore ses propres enfants, est
limage de la perfection du monde intelligible o lIntellect littralement se
nourrit des Ides et sy identifie, Zeus est limage de lenfant non consomm
par son pre, lme qui sort de la seconde hypostase pour engendrer le
monde sensible. Quant Ouranos, cest bien le pre de lIntellect. Celui-ci
se trouve donc entre son pre, qui lui est suprieur, et son fils, qui lui est
infrieur ( ). Et comme son pre
est encore suprieur la beaut, il est la beaut premire qui subsiste 16 .
LUn est sans doute ici le grand-pre de lme, mais il est bel et bien
nomm pre . Dautres termes apparaissent encore pour dire la positivit
fondamentale et fondatrice de lUn : il est la source 17, la racine 18, le cen-
tre 19, le principe et la cause 20. Voil donc le parti pris dans ce numro consa-
cr lUn de Plotin : montrer que le discours apophatique nest pas la seule
possibilit pour parler de lAbsolu.

15. Trait 33 (II, 9), chap. 2, 3-4.

16. Trait 31 (V, 8), chap. 13, 10-12, trad. . Brhier.
17. Voir, entre autres rfrences, trait 1 (I, 6), chap. 9, 41 et trait 54 (I, 7), chap. 1, 15.
18. Voir trait 39 (VI, 8), chap. 15, 31-35 : Lorsque nous nous levons, Celui-ci se rvle
non pas comme la raison, mais comme quelque chose de plus beau que la raison []. La racine
de la raison <existe> en effet par elle-mme ( @ ) et toutes les choses
sy achvent ( ) ; elle est comme la racine dun arbre immense vivant
selon la raison, elle le principe et le fondement ( ) (trad. G. Leroux). LUn est
encore dit la racine de lme (trait 9 [VI, 9], chap. 9, 2). Ce vocabulaire est commun avec la
pense gnostique, voir louvrage de Jan ZANDEE, The Terminology of Plotinus and of Some
Gnostic Writings. Mainly the Fourth Treatise of the Jung Codex, Istanbul, Nederlands
Historisch-Archaeologisch Insituut in Het Nabije Oosten, 1961, p. 11 ; voir galement crits
Gnostiques, Paris, Gallimard, la Pliade, 2007, (sous la dir. de J.-P. Mah et de P.-H. Poirier)
p. 696 ( celui qui naura pas connu la racine de toutes choses, celles-ci lui seront caches ) et
p. 1515 ( Le Pre cest [--dire la Racin] e du Tout, lIn [effable, cest] dans la Monade [quil]
est ).
19. Voir par exemple, trait 9 (VI, 9), chap. 10, 17.
20. Voir par exemple, trait 10 (V, 1), chap. 11, 12. Ltude de S. Roux sur lantinomie du
principe montre la tension entre la dimension transcendante de lUn et sa fonction causale.