r~I-O(.O .

J1Z
'il

NOS E OS GREGOS

,
DIALETICA
PARA De oode viemos? Para oode vamos? Qual 0 seotido do
mundo e de nossa vida? 0 universo teve urn come<;:o? Ted urn
fim? Ha leis que regem 0 curso do universo? Essas leis valem tam-
PRINCIPIANTES hem para nos? Podemos desobedecer a estas leis? 0 queacontece
quando desobedecemos a elas? Ha recompensa e castigo? Ha
mesmo ou deve haver? Isso ocorre ja durante esta vida ou numa
existencia apos a morte? Pode-se Eensar, sem contradi<;:ao, uma ~
vida eterna, I1ma existencia apos a morte? Pode haver urn tempo
depois que todo tempo acaba? Pode haver urn depois apos 0 ultimo
Cole<;:ao:
e definitivo depois? Aflnal, 0 que somos?
FILOSOFIA ~48
Estas sac as perguntas que, desde a Antigiiidade, toda pes-
soa que fica adulta sempre se coloca. Estas sac as perguntas que,
desde os pre-socraticos, ocupam os filosofos. Filosofia e a tentati-
v,.b sempre fOlstada e sempre de novo retomada. de dar uma res-
~ E9sta racional a estas guestoes. E isso que agora passamos, neste
EDiPUCRS
texto, a desenvolver de forma interativa. Resposta final e definiti-
va, que responda completamente a todas estas perguntas, nao
existe. Mais, uma tal resposta completa e acabada em Filosofia e,
como veremos, impossive!. Mas, assim como muitas perguntas po-
PORTO ALEGRE dem ser feitas, muitas respostas podem e devem ser dadas.
1996

I,'illlsl)rill 6 II cicncia dos primeiros principios, dos princi-
pills qlll' SIll)lIJ1iversalmente v:ilidos e que regem tanto 0 ser como
e
II Pl'IISIII Ilojcl,'illlsofia muitas vezes pensada c9mo a ciencia
Id...
IS Jllst.l.f. e,
it..!x.tkS radollais ultimas, isto como fundflmento racio-
JIllI dt' !lllias as Ilulras dencias. 0 grande tema da fihosofia e, as-
Silll, Jlslllllio mdafora tirada da Arquitetura, a questao de funda-
IIll~JlIIl\:;\O lillima. I~neste sentido que j:i na Antigiiidade Aristoteles
lala de ,ilosofia Primcira. A Filosofia Primeira trata dos primeiros
princlpios do universo - do ser e do pensar ., princfplios estes que
sfill Il fUlltlllllltmlo racional de todas as demais ciencias, como Lo-
gica, Ffsica, Astronomia, Biologia, Etica, Politica, Estetica etc.,
que antigamente faziam parte daquela grande e abrangente ciencia:
que entao se chamava de Filosofia.
Nada tenho a opor contra a concepc;ao de Filosofia como
ciencia da fundamentas:ao ultima. Ela e isso, tamb4m. Mas essa
metafora aponta so para urn dos nueleos duros daquele todo maior
que realmente e Filosofia. E como se se apontasse ai para urn osso
nu, descarnado. A imagem do fundamento e meio pobre. Eu pes-
soalmente prefiro, para caracterizar 0 que seja FHosofia, outra
metafora, a de urn quebra-cabec;a. Filosofia e urn grande jogo de
quebra-cabec;a .
.().; (}v No jogo de quebra-cabec;a temos que encaixar cada pec;a
W, \f} com as pec;as vizinhas, de modo que-os-coiitorno~~- .~.~..c;~_cla.-um.a
~(); \ ~cidam com os contornos aas pec;as vizinhas, f01Tl!a~~m
t~~2.~l.!.t.~em buracos e sem rupturas;-e--que--iioIinal mostra
uma imagem. 0~-quebra:-cahe9a' conslste- emmseri~a
por pec;a, uma na outra, com ajuste perfeito de contornos, ate que
todas as pec;as estao corretamente colocadas e a imagem final, coe-
rente e com sentido, fica visivel. Se sobram pec;as, 0 jogo nao foi
jogado ate 0 fim. Se faltam pe9as, 0 jogo foi desfalcado e a ima-
gem final ficara incompleta. Em jogos grandes pode perfeitamente
acontecer que consigamos montar pedac;os da grande imagem fi-
nal, cada peda~o com figuras proprias, mas sem a composic;ao fi-
nal. Se jogarmos ate 0 fim, e se 0 jogo na~ estiver desfalcado de
pec;as, todas as pec;as estadio, entao, devidamente encaixadas, na~
faltarao pec;as, na~ sobrarao pec;as, e a imagem global estara elara
e visivel. 0-./- ,
Fazer Filosofia hoje e como montar urn grande quebra-IpO-d
l
cabec;a. As ciencias, como a Fisica, a Quirnica, a Astronomia, a ~\ .
Biol~gia, a Arqueologia, a Hlstona, a PSlcoJogla, a Sociologia eJ&..,pfl
sa~
--- ...... ~._recortes
....~
<;_i~~ ":'"llniversali~.
arciais do rande uebra-cabe a ue e a Filosofia, a
Cada uma das ciencias partlCU ares
J
monta 0 seu pedac;o particular, ou seja, cada uma delas trata de al-
gumas figuras. Nenhuma del as se preocupa e se encarrega da com-
posic;ao total do grande mosaico, que e a Filosofia, a razao, 0 sen-
tido do universo. As ciencias particulares trabalham, sim, na mon-
tagem do grande jogo de quebra-cabec;a, mas cada uma delas se
limita a urn pequeno pedac;o. Fazer Filosofia significa jogar 0 jogo
ate 0 fim, isto e, montar todas as pe~as, de sorte que se possa ver a
imagem global.
E aqui aparece a primeira diferenc;a entre 0 brinquedo
mencionado 'e a Filosofia. Na Filosofia na~ temos todas as peas.
o universo ainda esHi em curso, a Historia nao terminou. Muitas
coisas, que nem sabemos quais sa~, estao por vir. 0 Filosofo nao
dispoe de todas as pe9as - 0 futuro ainda nao chegou - e, assim, 0 _
mosaico final sempre estani incompleto. Isso nao obstante, e preci-
so montar 0 jogo com todas as pec;as existentes, inclusive 0 proprio
jogador. Cada urn de nos, que somos os jogadores concretos, te-
mos gue pular para dentro do mosaico final da Filosofia que e ;
sentido universal do universo em que vivemos, 0 sentido ultimo de
!!Qsa vida; ai a Filosofia fica existencial. Mas, como a Historia e
a Evoluc;ao nao terminaram, a imagem que aparece .no mosaico,
embora global, sempre conteni grandes lacunas. Isso significa que
Filosofia como sistema global do conhecimento e e sempre ficarei,
enquanto correr 0 tempo da Historia, urn projeto inconcluso. A
Grande Ciencia nunea estara completa e acabada, Filosofia sempre
a
e e continua sendo apenas Amor Sabedoria.
4
 Nao se pode fazer de conta que as ciencias particulares nao
existem. Nao se pode fazer de conta, como alguns Fil6sofos hoje
fazem, que Fil~sofia e apenas Filosofia da Linguag~m ou Teoria
do Conhecimento. Isso tambem e importante, isso tatnbem e parte
da Filosofia.1yIas Filosofia e mais do que apenas uma Teoria sobre
~etalinguagen~; Filosofia e a Q!~pd~_~ie~cial._q~~_~~E~~cJ.~~!r.Q-
~.:81todas, rep1to, t 0 d a s ~i~l1G~a.SPClrtigJ!l~!C::PQm!li!L~~Q:.
~s e suas questoes ainda em abet:t..Q:_Ai surge a pergunta: Isso ain-
da e possive!? Hoje, em nosso seculo, com 0 incrfvel e insuspeito
desenvolvimento das ciencias particulares, ainda e possivel fazer :
uma Grande Sintese? Claro que e necessario e que e possive!. Pois
assim como se desenvolveram as cH~nciaspartieulares, cresceram
tambem os recursos a disposi~ao do Fil6sofo para, sempre de
novo, tentar construir 0 travejamento basico da Grande Teoria
Unifieadjl. :E meio vergonhoso, mas devemos adniitit que muitos
frttsofos hoje abandonaram a ideia da Grande Sintese e se conten-
tam com subsistemas parciais; isso significa, porem, que deixaram-
de fazer verdadeira Filosofia. Com alegria, entretanto, se ve que os
t:isicos .continuam procurando a Grande Teoria Sintttica na q;;;)
os Subs1stemasatualmente trabalhados possam ser iJ1te&rados.S6
que a Grande Sfntese e mais do que apenas a concilia~ao da teoria
geral da relatividade com a medinica quantica. A tarefa programa-
tiea da Filosofia e ainda mais ampla que a da Ffsica do fim do se-
culo XX. A Biologia, a Psicologia, a Sociologia, a Wist6ria, etc.,
tambem tern que entrar nessa teoria sintetica, que e a Filosofia,
p~ queremos descobrir quais as leis que sac vaIid~ para tudo,
pa todas as coisas. Essa grande tarefa era chamada antigamente
de explicatio mundi, fazer Filosofia sempre foi e continua sendo
fazer a explica~ao do mundo. Voltaremos ainda muitas vezes a
esta palavra, pois com ela se diz realmente tudo 0 que a Filosofia
pode e deve pretender.
/
~
a ueda do Muro de Bedim e, 10 0 de ois, com 0 esfarelamento da
U....maoSovietica ilosofia arece ter chegado a urn beco sem
f-l.Yr.
~ Ao inves da Grande Sfntese temos apenas urn gran e impas- 01>!li> (
se. A razao, que era ambiciosa e andava sempre a procura da 1~ fv~
Grande Sintese, a razao una, unica e universalissima, e destruida aIV:
golpes de marreta. A Razao~una, unica e com letra maiuscula, e l \ L
declarada morta. A Razao morreu, vivam as multiplas pequenas [0 '/
razoes, as razoes das muitas perspectivas diferentes, como diz O.rr
~ietzsche, as razoes dos multiplos horizontes, como quer Heide - 0tP'
ger, as razoes dos multiplos jogos de linguagem, como afirma
Wittgenstein. A Razao, una e unica, morreu, vivam as multiplas
razoes com seus relativismos. Essa a tese do pensamento p6~-
modemo.
o lado positivo dessa dissolu~ao da razao que era defendi-
.da pelo Iluminismo e ue 1camo em nosso sec roais mode os Q
~ars-coIiipreensivos, mais abertos para c;m' as outras cult~ras, - h
malstoreranies-para-com'o~estrimge1ro;m1u's' at~iitbTIanenaaoe. (
f
o partic'ular:"inCIiiS'iVeasci6ncias'i?ariTc~ia~~s',
progridem imens; ~ f.
mente. Ate a Logica, que era antes una, unica, no singular e com A
letra maiuscula, ou seja, a Logica de Aristoteles e dos mestres pen- 1-
sadores da Idade Media, transforma-se. Hoje temos, ao lado da f.\-
logica aristotelica, escrita em letra minuscula, muitas' outras logi-
cas. Hoje falamos de logicas, no plural e com letra minuscula. Isso CO
que ocorreu com a Logica, ocorreu tambem com a Razao como urn
todo. Ao inves da Razao, temos hoje as multiplas razoes, no plural
e com letra minuscula.
4..razao pos-modema poe urn subsistema ao lado de outro
subsistema, e mais mitro, e iinda mais outro, sempre urn ao lade
do outro, sem uma unidade mais alta e mais ampla, que os abranja;
os intersticios entre os varios subsistemas ficam vazios. A razao
fA 2. A-o rbs //1 o.oc. K;. /'/L!
 pos-moderna nega a existencia de princfpios ou leis que sejam
universalissimos, que interliguem os diversos subsistemas, ou seja,
~,
~ que 'sejam validos sempre, em todos os ambitos, em todos os in-
tersticios e para todas as coisas. Mais, ela diz que - a rigor - nao .!la
:eroposixao que seja universalmente valida.
Ora, quem faz tal afirmacao, ao dizer, se dtJdiz. Tal afir-
e
ma'iao uma contradi930 em si mesma. ela detona ma imQlosao~
!6gica;. - Vejamos 0 que ocorre em outro exemplo, mais simpIeS.
'. Tomemos a proposi~ao "N~o existe nenhuma proJ2oslao verdadei~
~. J ra". Quem afirma uma tal coisa esta implicitamente pizendo "Nao
('~ existe nenhuma proposiao que seja verdadeira, exceo esta inesma
f que agora estou dizendo". Assim, a exce~ao implic tamente feita
desmente a universalidade daquilo que foi afirmado: Nao e verda-
de que t 0 d a s as proposir;oes sejam falsas, eis que pelo menos
f f>.. esta, que esta sendo afirmada, esta sendo afirmada como sendo
)1' verdadeira. Assim tambem ocorre com a proposir;ao pos-moderna
~'tJ ~ "Nilo ha oenhuma proposi,ilo que perpasse todos os ~ubsistemas:';
J ag dizer e afirmar isso, estamos dizendo que ao Il!~n,s esta_~~-
sir;ao e valida para todos os subsistemas. E 0 mesmo que ocorre
em sala de aula, quando 0 profe~eclama das conversas e
Joaozinho diz "Professor, nao tern ninguem falando". Ao falar e
dizer isto, Joaozinho desmente exatamente 0 que esta dizendo. E
por isso que a razao pos-moderna e boa, sim, enquanto respeito
para com a alteridade e aprer;o pela diversidade, e p.ssima, entre-
y1
o
tanto, como substituto da razao universalmente valida. JUa naP.
d J!ode ser universalizada; se 0 [azemos, ela detona. Est" e 0 motiv..
rl por que uma Filosofia J2os-moderna, neste sentido, nao existe e
.fJ~unca existir~ Quem guiser tazer Fjlosofja a man~jra da razfu;;
ps-moderna, justapondo subsistemas, sem jamais fizer uma teo..::
ria, por minima que se' a, abran ente, esta fad ado ao insucesso da
~utocontra i~ao. Meu ami 0 Habermas me perdoe, mas nao da:
.-
implode. Fica com isso demonstrado que se pode vo ar a uma ra-
zao una, unica e universalissima. Ela pode consistir Ie poucas re-
g~s e pnnclplOs; tlilvez ela_~~!!.sista de UI!ul!1ic..Q.l2lincfpio,mots
..- --, -"... :-.--
..
__ __--:6
('que uma tal razao existe, existe. Quem 0 negar, detoaa e entra em
autocontradir;ao. A explica<;ao do mundo pode ser. ta1vez, mini-
e
malista. Mas que- ela J2ossivel, e.
1
olado mais negativo da razao pos-moderna e
0 lixo que se
);
,!curriula nos intersticios entre os diversos subsistemas. E para ai.
ara estes intersticios vazios, que varremos as contiadixoes e 0
eroblemas mal resolvidos. Entre urn subsistema e 0 outro fica 0 ~
li;:.o da razao;. As teorias particulares, articuladas somente como
s~bsistemas, permitem que entre urn subsistema e 0 outro brotem e
vicejem os maiores absurdos. As contradir;oes nao foram resolvi-
das, foram apenas varridas. E isso nao basta. E preciso pensar
~anto a miIltiplicidade como tambem a unidade. Sem uni
multiplicidade entra, com.o vimos, em contradi<rao. Multiplicidade
1:
na Unidade, Unidade na Multiplicidade. e
preciso conciliar ambos
os Eolos igualwente legitimos e necessarios. E_p.!.~!s~u:epensar
tanto Parmenides como tamb6m Her8clito
1.4 A esfera de Parmenides
Parmenides, urn dos grandes pensadores da Filosofia pre-
socratica, foi de certo modo 0 precursor da razao pos-modema.
Ele contrapoe, urn contra 0 outro, do is grandes subsistemas: 5> ser
~
realmente reale a daxa, a _ mera aparencia. Parmenides diz Que a
e
r~alidade real mente real apenas 0 ser imovel, 0 que puro repou..: e
so, sem nenhum movimento. Este ser imovel e imutavel simboli- e
zado pela esfera que nao t~ limites, onde 0 dedo corre sem nunc a
chegar a urn come~o ou a urn fim. E as coisas deste mundo, que
estao em movimento, que se movem, que nascem e morrem, bern,
estas s;oisas, declara Parmenides, nao sap uma realidade realme~.>
real, elas sap uma doxa~ 1.Ul1jj...!!1raaparencia~
sqh..aq.u1!Lnao ha urn
ser realmente real. As aparencias enganam. De urn lado 0 subsis-
tema do ser realmente real, de outro lado 0 subsistema das apa-
e
rencias. Mas Parmenides nao urn pos-modemo. Ele foi mais ra-
dical, ele sacrificou todas as aparencias, as multip~~ coisas deste
mundo em que vivemos, no altar de uma racionalidade exacerba-
da, de urn Logos uno, unico, imovel, imutavel, infinito. 0 que e,

"* ..e./E j)1f()Cdtrr7c/ ;-,CC(~t;t;.~::~etO?'~

;)0:0 c:o};xa.-y o.e" ..-/e./~rdcKJ r (11'1 tk
a rft.C&t{t:<.. J '?A- atrne~ C) '7?
Pl&.f~ / 16 tl -j / 17 4 - . '" ~ ??
. .ba t - ~ ~t~/""/'ll ~ ~-t /YlCA' ~O .,
 diz Parmenides, e. Q que nao e, nao e. E 0 que nao " nao e nacill,
nao significa nada e nao faz nada. Q.D1!Q-sernao elCiste,e!s_vao
'pode nem mesmo ser pensado,-
Movimento e sempre a passagem do ser para 0 nao-ser, ou
seja, 0 perecer. Ou entao, a passagem do nao-ser para 0 ser, isto e,
o nascer. Ora, como 0 nao-ser nao existe, como ele n1oe nada, nao
hi passagem para 0 nao-ser. Nao hi, por igual, passagem a partir
do nao-ser; do nao-ser nao pode sair nada. Isso significa que nao
ha perecimento nem nascimento. Perecer e nascer saa ilusoes, sac
meras aparencias. Pois, pela 16gica, 0 nao-ser nao e nada. E tudo
aquilo que 0 nao-ser determina, esta sendo determinado como sen-
do nada, isto e, nao e nada, e pura ilusao. Logo, argumenta Par-
menides, nao existe movimento. E, se pensamos que algo esta em
movimento, trata-se de uma ilusao.
Zenao de Eleia, discfpulo de Parmenides, para demonstrar
o que ele pensava ser a impossibilidade 16gicado movimento, traz
o exemplo da corrida entre Aquiles e a tartaruga e 0 exemplo da
flecha parada. Aquiles aposta uma corrida com uma tartaruga.
Como Aquiles e urn grande her6i e eximio corredor, a tartaruga
pede dez metros de vantagem. Aquiles concorda e a corrida come-
~a. Reparem, afirma Zenao, como 0 movimento e algo contradito-
rio, reparem que Aquiles nao vai conseguir ganhar. lasta pensar.
Pois antes de percorrer a distancia que 0 separa da tartaruga,
Aquiles deve percorrer a metade dessa distancia. E antes de per-
correr essa metade, ele tern que percorrer a metade dessa metade.
E antes de cruzar a metade dessa metade, ele tern que percorrer a
metade dessa metade. E assim por diante. Como a quantidade e
infinitamente divisivel e sempre hi uma novametade da metade,
conclui-se que Aquiles nao avan~a urn passo, nao consegue recon-
quistar a vantagem e, assim, perde a corrida para a tartaruga. Por
que? Porque 0 movimento, diz Zenao, e contradit6rio, ele nao pode
ser pensado ate 0 fim sem que surja uma contradi~ao insolUvel.- 0
mesmo raciocfnio e aplicado a flecha desfechada pelo arqueiro
contra urn alvo qualquer. A flecha, tendo que percorrer as infinitas
metades da metade, fica parada. A flecha parada e a corrida de
AquiIes com a tartaruga demonstrarn, pensa Zenao, a tese de Par-
menides de que 0 movimento e impossivel e que, por isso, temos
que nos ater somente ao ser uno, linico, infinite e sem movimento
que e 0 ser qU"e~eaImentee. Eis a esfera de Parmenid:s: . /i
, Parmemdes, 0 grande ensad.o~do ser uno, umco e lmuta- y
veIl .e, ap~sar d:sse ?;randeer,ro, 0 pal mtelectual de toda verdadei- ~
ra Fllosofla OlSfOiele que primeiro ensou tao a serio a unidade
da razao e do ser. Tu 0 e 0 Uno. 0 Todo e 0 Uno Hen kai Pan -
sac 0 come~o e 0 fim de toda Filosofia, de toda a 'ciencia que s~
queira e entenda como a Grande Sintese. 0 erro que cometeu, visi-
vel para todos, e nao ter Ievado igualmente a serio 0 momento da
diversidade e do movimento. Ele nao conseguiu pensar 0 nao-ser }-
como al 0 ue de certo modo e. Parmenides tern 0 Todo e 0 Uno fl
falta-Ihe 0 movimento que em tudo ui. Falta Heraclito. '
f-
Segundo Heraclito tudo flui, Panta Rei, tudo esta em
constante fluir, tudo e movimento. A realidade reaImente real nao
e a esfera imovel e imutavel, sem !imites, dos EIeatas, mas sim 0
movimento que, sem jarnais cessar, sempre de novo come~a. Nao
ha come~o e nao ha fim, nisso Heraclito concorda com Parmeni-
des, mas nao porque nao exista movimento, e sim porque tudo esta
sempre em constante transforma~ao. 0 que para os Eleatas era do- .
xa, mera aparencia e ilusao, agora e a propria realidade realmente " \.~(Cr
real.
1_ A realid~de nao e apenas Ser, eIa nao e, por igual, apenas
;;rU) .
l' "
!
Nao-ser..~ reahdade realmente real e uma tensilo que li~a e con- '
cilia Ser e Nao-Ser. AI;.tareceagui pela primeira ve~ na Historia (i~
Filosofia, a Dialetica. Ser e Niio-Ser, tese e antitese, sac concilia-
os, num plano mais alto, atraves de uma sintese. Ser e Nao-Ser,
que a primeira vista se opBeme se excluem, na realidade realmente
real constituem uma unidade sintetica, que eo Ser em Movimento,
~ Devir. No Devir existe urn eIemento que e 0 Ser, mas existe por
igual urn outro elernento igualmente essencial que e 0 Nao-Ser. Ser
 dos amantes, e sim unidade de ambos. Os gregos chamava isso de
e Nao-Ser, bem misturados, nao mais se repelem e se excluem, filia, amizade.
mas entram em amaIgama e se fundem para constituir uma nova
realidade.
o amor tern come~o. Alguem tern que come~ar. 0 come~o
e urn ato estritamente unilateral e sempre arriscado. Nao se sabe,
Temos af, ja em Heraclito, os tra90s fundamttntais da Dia-
de antemao, como ooutro, ou a outra, vai reagir e 0 que vai res-
letica. Numa primeira etapa temos dois palos contrarios que se
ponder. Este ate unilateral e arriscado e chamado em grego de Ji-
excluem mutuarnente. Tese e antftese se contrap5em, uma contra a
lesis. Heitor ama Helena. Heitor ama e sabe que ama; Helena per-
outra, uma excluindo a outra. Nesta primeira etapa urn polo anula e
cebe 0 convite feito, mas ainda nao se decide. - 0 outro, ou a ou-
liquida 0 outro, eles sao excludentes. So que a coisa nao para ai.
tra, pode responder que sim, como pode tamhep1 responder que
Ha urn movimento, M urn desenvolvimento, ha urn progresso. E
nao. Isso de .infcio esta em aberto e e contiugepte: Se 0 outro, a
entao, nesta segunda etapa, os palos se conciliam e se unificam,
outra, porem, responder que si~, entao temos uma antifflesis, que
constituindo, num patamar mais alto, uma nova unidade.
tambem e urn ato unilateral, mas nao e mais urn ato arriscado, pois
A lira, 0 instrumento musical dos antigos gregos, serve de
nao e mais s6 uma pergunta e s6 urn convite, e sim uma resposta e
exemplo a Heniclito. A lira se compoe de urn arco e. das cord~s.
a aceita~ao de urn convite ja feito. Helena decide-se a aceitar 0
Quem quer construir uma lira pega uma pe9a de madeIra apropna-
amor de Heitor eo ama de volta. Este amor de volta e a antifilesis.
da e a verga, formando urn arco. S6 que 0 arco, deixado solto,
Fflesis e antifilesis sao, ambos, atos unilaterais;filesis contem ris-
volta a sua forma retilfnea. Para manter 0 arco verga-doe preciso
co, e antifilesis nao. Tratam-se de dois atos independentes, com-
amarra-lo com uma corda, ou com varias cordas. 0 arco e a corda,
pletos e acabados, urn diferente do outro, urn em oposi9ao relativa
nesta primeira etapa, estao em tensao, urn contra 0 outro. 0 arca....
ao outro; urn e tese, 0 outro e antftese. Mas quando ambos se cru-
19.uerrebentar a CO~31 .3 corda quer ~er?~r 0 areo. E$sa oposi~ao,
zam e, num plano mais alto, se fundem numa unica realidade mais
que existe nesta pnmelra etaea da Dlaletlca, se e 9l1ll1dodevld~ _
complexa, mais alta e mais nobre, entao temos filia. Na filia os
mente dosada, faz surgir algo completamente novo,algo maraVI-
dois palos inicialmente diferentes e opostos, urn que pergunta e 0
f Ihoso: a musica. A tensao existente na primeira etap,., 0 arco c~- outro que responde, se fundem, formando urn amaIgama, algo de
"tra a corda, a corda contra 0 arco, cede 0 lugar a sf,tese qu~ novo. Na filia ambos os amores individuais deixam de ser atos
musica, ou antes, com tetra maiuscula, a Musica, q,e e JPmulas
unilaterais e transformam-se num unico ato, que e bilateral, no
nove Deusas que regem e inspiram as Arte~. Na prirneira et~~a ~a
\ uma oposi9aOexcludente e conflito, na segunda etapa, conclha9ao qual nao importa mais quem pergunta e quem responde, pois am-
bos os amores iniciais perderam seu carater individual, 0 Eu e 0
sintetizante que faz surgir algo de novo, mais alto, mais complexo,
Tu, para se unificarem como algo de novo, 0 Nos. Heitor e Hele~a,
mais nobre.
ao se amarem, primeiro se perdem. Pois 0 sentido de -
Urn dos mais belos exemplos de Dialetica, muito conheci-
do na Antigliidade, mas raramente mencionado hoje em dia, e ,0 tencia passa a reSI Ir no outro. E 0 outro gue realiz~ 0 septido. da
vida, e 0 outro, a pessoa amada, gue e 0 centro do umverso~_
~o
/'
movimento de Jflesis, antifilesis e filia, ou seja, 0 movimento dia-
Ietico que leva de urn amor inicial, que propoe e pergunta, passan- a~ma ...QerqigllruenteHelena. Heitor primeiro ~e perde: Quem ~a
vive se perdendo. Mas, como Helena ama Heltor de volta, 0 sentI-
do pelo arnor que, perguntado, responde afirmativiUllente, para
do do universe perfaz urn cfrculo completo e retoma a Heitor que,
chegar ao amor que, amanda, se sabe correspondido, amor este
que, sendo sintetico, nao e mais exclusividade de urn ou de outro agora profundarnente enriquecido, se sabe novamente cheio de
 sentido e de vida. S6 que esta nova vida e este novo sentido do
universo nao sac urn ate unilateral s6 dele, e sim urn ate conjunto,
urn ato bilateral, urn ate ern que 0 Eu foi mediado atraves do Tu
para constituir urn Nos. E por isso que amor de amizade,filta, e
tao forte e tao precioso. E por isso que gregos e troianos lutaram
por tantos anos. E por isso, somente por amor de arnizade, que
Aquiles, Ulisses e Agamemnon, os pastores de povos, condu~em
os gregos com suas naves curvas para a intermimivel guerra. E so
por isso que os troianos, chefiados por Heitor, lutam ate morrer.
Tudo so por causa de uma mulher, diz Homero na THada.':(udo so
por causa da filta, gue transcende os ~n~ivfd~os,~ s.e.co~sti~u.it:ml
sfntese mais aha e mais forte. Amor at VlraHlstona. A Hlstona de
j gregos e troianos, a Ilfada e a Odiss~@.L9' comec;osde nossa civili-
zac;ao.
Tese e antftese sao, na primeira etapa, polos opostos que se
repelem e se excluem. Numa segunda etapa, ambos s~ unific~~
numa sfntese que e algo mais alto e mais nobre. Na smtese, dlra
Hegel muito mais tarde, os polos iniciais esHio superados e guar-
dados (Aufheben). Por urn lado, eles estao superados, pois perde-
rarn algumas de suas caracterfsticas. No exemplo do amor de arni-
zade, 0 carater de unilateralidade e de risco sao superados e, assim,
desaparecem. Mas, pelo outro lade, os polos esHioguardados na
sfntese, pois 0 ceme positivo, que ja estava neles, continua sendo
conservado. 0 amor, ao deixar de ser ato unilateral, fica mais arnor
ainda, fica urn amor mais alto e mais nobre. Tese, antftese e sfntese
constituem aquilo que os fiIosofos gregos chamam de jogo dos
opostos. Eis 0 comec;oe a raiz da Dialetica.
Heraclito, 0 pai da Dialetica, diz que nao podemos entrar
duas vezes no mesmo rio. 0 rio nao e 0 mesmo, nos nao somos os
mesmos. Tudo esta em movimento, e 0 movimento que e a realida-
de r~ente real. A realidade, ensina, constitui-se dialeticamen~e
atrav~S:>do jogo dos opostos. No comec;otudo e luta e guerra, pOlS
os opostos se op6em e se excluem J:6lemos pater pal/ton, "A luta e
o comeo de tudo". Mas depois M.. mllitas vezes, uma sfntese
conciliadora que faz nascer algo de novo, mais complexo, mais
alto, mais nobre.
No jogo de opostos nem sempre surge urn resultado positi-
vo. Muitas vezes 0 que ocorre e so morte e destruic;ao. Os polos
opostos nesse caso atuam so como agentes destrutivos. 0 primeiro
anula 0 segundo, ou vice-versa, ou ambos se anulam mutuarnente.
Af nao surge sfntese, af nao se faz Dialetica.
Percebe-se, de imediato, que a grande questao, para que se
possa compreender 0 universo, passa a ser a Sfntese. Quando e por
que M sfntese? Que existam sfnteses na unjyersa, e claro ve-se,
basta olhar 0 cosmos. Mas a pergunta e: Por que as vezes ha sfnte-
se, as vezes na~? Quem descahrjrjssa descobriu a resposta a per- ;f'
gunta sobre a harmonia no universo, que e urn cosmos ordenado ...A ..
pergunta central de toda Filosofia, Ciencia da Grande Sfntese, e:
Porqi'ie'0Sq)ostos as yezes se excluem, as vezes se conciliam?
~---Eentre Parmenides e Heniclito que se abre 0 espac;o em
que, desde entao, se faz Filosofia. Parmenides, dizendo que Tudo e
o Uno, fomece 0 elemento do Logos universal que abrange tudo;
HenicIito, dizendo que Tudo flui, que tudo e movimento de polos
opostos, fomece 0 elemento da Dialetica. Hen kai Pan e Panta
Rei "0 Todo e 0 Uno" e "Tudo flui" sac desde entao lemas de
tod~ e qualquer Filosofia. E por isso que num patio que se queira
simbolico de nossa Filosofia ocidental tern que haver, em seu
ponto central, uma esfera de pedra, uma esfera que remeta ao Ser-
Uno de Parmenides. Mas, como a fiIosofia de Parmenides tern que
ser balizada e corrigida pela de Heraclito, e preciso que esta esfera
esteja em perpetuo movimento de fluir. Agua tern que brotar dela,
como de uma fonte, para que a esfera, envolta pelo fluir da agua,
seja 0 sfmbolo da Grande Sfntese entre Repouso e Movimento,
entre Totalidade e Dialetica.
- I ;:I(;() <?< o:<-':n ic ~ -,.e !P 'U-
--rY' c;~M:,
Y; iu.rJa:;) j #-#~ /Y'~ ~ U b 4;,1"f~. c: .
c;;( ('J:l (/C-e.~ C~./~ 0c/frL-t:J.I:?; X e k,yvZ.. /
?/fErI!'4l!t4 .ea.- oe;o/U~) ~/,q?~ ~f~

(77 a~ {.??.;> /vJC'&'-t tJJ 1'ti M Zt:L tK~.!JCJ

~ '/ e r 0 f c<;/Za -rrr;rl.-e /ZO,

Os Fi16sofos Pre-Socraticos foram os primeiros, em nossa
cultura, a esboc;;aremuma visao racional do mundo, dizendo como
a Natureza se origina, como e de que ela se comp6e, qual 0 lugar
do homem nela. Antes desses primeiros construtores da racionali-
dade, havia apenas 0 Mito. 0 Mito e uma primeirJl forma, ainda
nao critica, de filosofar, isto e, de pensar 0 mundo <tomo urn todo,
de pensar 0 universo em sua totalidade. 0 Mito, entre os gregos,
assume a figuraC;;aoda genealogia. No comec;;o,bem no comec;;o,
contam os antigos gregos, ha apenas caos. Caos e 0 comec;;ode
tudo e 0 primeiro dos deuses, pai e origem de todas as coisas. Do
deus CaPs surgem, entao, outros deuses numa seqifncia genea16-
gica em que urn deus sucede a outro por filiac;:ao,ate chegarmos
~ deuses atuais, aos atu~i.sha12i!~lli~LQ..<L Olimpo, urn grupo.i!e
deuses que e comandado por Zeus.
- Tambem na tradiC;;ao judaico-crista 0 Mito assume a forma
b:isica de genealogia. No comec;;o,diz a Biblia dos judeus e dos
cristaos, havia somente Deus. Deus, antes de criar as coisas, era s6
ele mesmo, estava sozinho. Entao, no primeiro dia, Deus, 0 Pai de
todas as coisas, cria a luz, chamando a luz de dia e as trevas de
noite. No segundo dia Deus faz 0 firmamento e separa as aguas,
havendo entao aguas abaixo do firmamento, os mares e os rios,e
aguas acima do firmamento, que depois caem como chuva. No ter-
ceiro dia Deus separa a terra e 0 mar, fazendo assim aparecer 0
solo, a terra verde, as plantas e as arvores frutfferas. No quarto dia,
Deus, 0 Pai,.cria as luzes no firmamento do ceu, uma maior, 0 sol,
e outra menor, a lua, dividindo assim 0 dia da noite. Ele cria tam-
bem as pequenas luzes do firmamentp que sac as estrelas. No
quinto dia, Deus, 0 Criador, engendra os animais que' vivem nas
aguas, os peixes, bem como os que vivem em terra, as bestas, e
tambem os que voam, as aves, cada qual segundo sua especie.
Deus entao os abenc;;oae manda que se multipliquem. No sexto
dia, Deus faz 0 homem a sua imagem e semelhan~a, para que ele
presida aos peixes do mar, as aves do ceu, as bestas e a todos os
repteis, e domine assim sobre a terra. Deus, entao, para, olha para
as coisas que criou e ve que todas elas sac boas. E no setimo dia,
diz 0 mito biblico, Deus descansou. A partir deste primeiro come-
~o, toda a Biblia e uma hist6ria geneal6gica, e umahist6ria dos
patriarcas e de seus povos, com enfase especifica no povo dos ju-
deus.
Tanto 0 mito dos gre os como 0 mito dos 'udeus e
conta a histona a ori em do universo desde seu come 0 ate a se-
quencia lstorica dos tempos. 0 tempo passado e sintetizado como
uma Hlstoria que tern comec;;oe que conduz ate 0 tempo presente,
dando sentido as coisas e, assim, as nossas vidas. Esse apanhado
hist6rico do tempo passado, que sempre contem jufzos de valor - 0
Bern e 0 Belo -, constitui 0 pano de fundo em que se insere 0 tem-
po presente. Feito assim 0 travejamento entre passado e presente,
tambem 0 dia-a-dia cotidiano se entranha de valores eticos e este-
ticos, permitindo que se projete 0 tempo futuro. Her6doto, de urn
lade, e 0 Genese judaico-cristao, do outro, sac uma hist6ria do
primeiro come~o do mundo e da sequencia hist6rica das gera oes.
Ambos os mitos tern gran e valor poetlco e funcionam como ar-
qiieRpos estruturadores de uma determinada visao do mundo. N6
init6"Juamco-cristao hi uma estrutura que contrapoe, de urn lade,
uma primeira causa, Deus, que engendra tudo, e, de outro lado, as
coisas criadas, as criaturas que, depois, entram em sequencia ge-
neal6gica. Deus, causa primeira de tudo. t pensado af tambem de
forma genealoglca como 0 Criador e 0 Pai de todas as coisas. Por ,
isso Ele e, em ultima instancia, responsavel por tudo e escreve di- ! ~
reito ate por linhas tortas. ~ mito grego ha urn deslocamento. A oY' "
causa, no pensamento grego, nao e pensada como uma causa efici- tf~
ente externa ao rocesso do universo, mas como uma causa inter- U
na, urn principio interno de autodeterminac;;aoque molda 0 univer
so de dentro para fora. 0 deus inicial e 0 caos. 0 deus Caos, com
;; nome diz, e totalmente indeterminado; nao ha nele coisas ou se
res com limites e contornos. Mas e de dentro desse caos, e de den
lIo desse Deus Caos que 0 uni':.~fso hem ()rd_~nadovai surgindo. 0
c~os se organiza, se amolda e, a partir de si mesmo, -engendra suas
d~~rmIDa~oes. 0 caos, ao deteffiiiiiai:'sea si -mesmo~s"e-oa forma e
f.!~ra. Surgem af os outros'deuses"'e, mlseqti~naadestes~tambem
. .. , , "
homens .
'''0' ' _0,'
os
......~......,-~
Os filosofos pre-socniticos conhecem 0 Mito e apreciam
sua beleza selvagem e sua relevancia pedagogica. Mas ha que se
pensar e argumentar racionalmente. Isso e Filosofia e e por is so e
para isso que existem filosofos. Isso significa que 0 processo de
genese do universo deve ser analisado e descrito com a exatidao e
a frieza objetiva que caracterizam a ciencia. E na geometria que os
primeiros pensadores se inspiram em seu animo de objetividade
cientffica. A Filosofia da Natureza deveria ser tao exata, tao obje-
tiva e tao con vincente como a geometria. Os pre-socniticos bem
que tentaram, mas nao chegaram ate hi.
Tales de Mileto 'pensava que a origem e 0 principio - a
arkhe - de todas as coisas e a agua. As coisas se constituem e dife-
rem umas das outras pelo grau de umidade. 0 deus Oceano e, as-
sim, 0 Pai de todas as coisas. Anaximandro, tambim de Mileto,
provavelmente discipulo de Tales, diz que 0 primeiro principio e
urn ser totalmente indeterminado, sem limites e sem determina-
~oes, 0 apeiron, ser este que vai sendo entao ulterilllrmente carac-
terizado por determina~oes que 0 limitam mais e mws, ate formar
as coisas determinadas que vemos no mundo sensfvel. Este ser in-
determinado inicial, 0 apeiron, abarca e circunscreve todas as coi-
sas, ele rege e governa tudo. Anaxfmenes de Mileto, discipulo de
Anaximandro, aceita a doutrina de seu mestre sobre 0 ser infinito,
que constitui 0 come~o de todas as coisas, mas nao 0 toma de for-
ma tao abstrata, definindo-o como 0 ar: 0 ar segundo ele e 0 prin-
cipio de todas as coisas. - Observamos aqui, na Filosofia da Natu-
reza dos filosofos jonicos, uma primeira e primitiva forma do jogo
dos opostos. 0 primeiro principio e contraposto as coisas diferen-
ciadas, que dele se originam e' atraves dele se explieam. Filosofia
aqui ja e uma explicatio mundi, uma explica9aO do mundo, 0 mun-
e a
do concebido como urn processo que se origin a partir de urn so
principio e se desenvolve de acordo com determinadas regras. Nao
se trata ainda da doutrina da Ffsica contemporanea sobre 0 Big
Bang, mas e 0 primeiro come~o dela.
Pitagoras e os pitagoricos dao urn passo adiante e desco-
brem 0 numero como principio de todas as coisas. Come~a af, para
nunca mais terminar, a matematizac;ao do mundo. As relac;oes que
os numeros estabelecem entre si constituem as regras que deterrni-
nam 0 processo de explicaC;ao do mundo. 0 universo se desenvolve
a partir de urn primeiro principio segundo regras e proporc;oes nu-
mericas, que determinam 0 processo e dao forma as coisas. Cada
numero possui af urn sentido proprio e da as coisas uma forma de-
terminada. 0 numero dez e considerado 0 mimero perfeito e e yi-. /
sualizado como urn triangulo eguilatero, no gual cada lado se fat:;; I y
ma par guatro numerosj no centro do triangulo assim delineado, M.
':lm_~nico ponto, a ponto central, totalizando 0 numero dez. A as
sim chamada ,. , dos filasofos ita aricos u
f~ ..
_
"Y~iJ!!f.luenciar depois pJatao e toda a escola neoplatonica, e 0 be!.-
Sog~ ..9}~devem as eguacoes da Ffsica contemporanea. \
Em paralelo com a doutrina sobre os numeros, os filasofos
pitagoricos desenvolvem ulteriormente 0 jogo dos opostos. Ja os
numeros tern entre si a rela~ao de contrarios. 0 Urn se opoe ao
Outro, que entao e chamado de Dois. Dessa primeira oposi~ao sa-
em os numeros 1 e 2. Mas e preciso haver sfntese, e preciso pensar
tanto 0 1 como 0 2, como urn novo conjunto, e af surge 0 3. Tese e
o 1, antftese eo 2, a sfntese eo 3. E por isso que, segundo as pita-
goricos, as numeros fmpares SaD mais perfeitos: neles se pensa,
alem da oposi9aO dos dais polos contrarios, tambem sua sfntese. a
triangulo formado de dez pontos, ou 0 10 em forma de triangulo e
a propria perfeiC;ao. Depois de atingirmos 0 10, tudo e apenas uma
repeti9ao. Surge assim, para nao sair mais de nossa civiliza9aO, 0
sistema decimal de contagem e de calculo.
A esta mfstica dos numeros soma-se, entao, a lista dos dez
pares de contrarios - as substancias elementares - que, conforme
combinados entre si, dao forma a todas as coisas:
 1. Limitado . Ilimitado
2. Irnpar . Par
3. Uno . Multiplo
4. Direita . Sinistra
5. Macho . Fernea
6. Quieto . Movel
7. Reto . Curvo
8. Luz . Trevas
9. Bern . Mal
10. Quadrado . Retangulo
o jogo dos contrarios aqui se apresenta como uma tabela
basica dos contrarios. Segundo os filosofos pitagoricos, quem
aprende a jogar com estes dez pares de contrarios, que sao como
que os elementos constitutivos dos seres existentes, pode compor
a constitui9ao intema de cada coisa. Eis aqui a primeira forma,
ainda muito tosca e primitiva, daquilo que hoje chamamos na
Quirnica de Tabela dos Elementos. Os atomos, na Quimica de
hoje, SaDpensados conforme 0 modelo atomico de Niels e Ruther-
ford. Urn eletron gira em tomo de urn nucleo atomico, a eletricida-
de positiva e a negativa entram em equilibrio e assim temos uma
molecula estlivel, ai temos 0 hidrogenio. Se ao inves de urn eletron,
houver dois a girar em orbita, entao ja se trata do segundo elemen-
to da Tabela dos Elementos, e assim por diante ate chegarmos ao
elemento 117, que so surge em laboratorio. Os Quimicos hoje
usualmente nao se dao conta, mas eles SaDdescendentes diretos
dos filosofos pitagoricos.
Na mesma linha de seus antecessores, sempre fazendo 0
jogo dos opostos, Empedocles e 0 primeiro que expressamente
tenta resolver 0 problema colocado por Parmenides e Zenao de
Eleia. Ele se dli conta de que 0 Nao-Ser nao existe e nao pode nem
mesmo ser pensado. Aceita essa premissa inicial do argumento dos
Eleatas, mas nao aceita a conclusao. Nao se pode concluir, afirma
ele, que 0 movimento seja impenslivel, seja contraditorio, e, por
isso mesmo, seja impossivel, e, assim, seja inexistente. Pelo con-
trario, 0 movimento existe, so que nao e a passagem do Ser para 0
Nao-Ser, ou vice-versa, e sim misturas e dissolw;oes de quatro
substancias fundamentais, que permanecern etemas e indestruti-
veis: a agua, a terra, 0 ar e 0 fogo. Os elementos basicos nao SaD
dez pares de opostos e sim dois. As determina90es das coisas vari-
am conforme a composi9ao nelas desses quatro elementos. A do-
sagem de liquido e de solido, de fogo e de ar, a propor~ao em que
estes elementos se misturam e 0 que da forma e figura as coisas.
Anaxagoras de Clazomene tambem aceita a premissa de
que 0 Nao-Ser nao pode existir e continua pensando 0 mundo
como urn processo de composi9ao e de dissolu9ao de elementos
basicos. Em oposi9ao a Empedocles, julga Anaxagoras que so dos
quatro elementos nao e possivel construir a diversidade real das
coisas. Postula, para isso, a existencia de spermata, de espermas.
A propria palavra, que ja em grego significa 0 espermatozoide
masculino, mostra a tendencia biologica desta Filosofia. Os es-
permas seriam numericamente infinitos, de infinita variedade, cada
urn divisivel em si mesmo, sem com isso perder sua for~a germi-
nadora e determinante. Essa massa inicial de esperma e a materia-
prima do mundo. As determina90es das coisas sao entao produzi-
das por uma Inteligencia Ordenadora, 0 nous, que mistura os es-
permas de forma ordenada. A figura do Deus criador aparece aqui,
nao como uma causa e.xtema, mas como uma causa interna que, a
partir de dentro do caos, faz com que este se organize.
Depois dos espermas de Anaxagoras ternos, entao, os ato-
mos de Leucipo e de Democrito, os primeiros atomistas. Segundo
eles, que tambem aceitam 0 principio de que 0 Nao-Ser nao pode
existir, estes primeiros principios de todas as coisas, todos eles
qualitativamente iguais, SaD "a-tomos", isto e, sao indivisiveis.
Tomein significa cortar, litomo e aquilo que nao e mais divisivel, 0
que nao pode ser cortado por ser urn elemento primeiro. Os ato-
mos, indiferenciados uns dos outros, constituem inicialmente uma
massa informe. Estes litomos, incontliveis, se encontram inicial-
mente em queda livre. 0 acaso - eis aqui, de novo, 0 deus Caos -
faz que haja, nessas linhas verticais de queda livre pequenos des-
 vios para urn lado e para 0 outro. Esses pequenos desvios tornam a
concentrayao de atomos mais ou menos densa. Estas variayoes de
densidade constituem 0 nueleo da explicayao do mundo. Cada coi-
sa e 0 que e devido a mudanya da concentrayao de atomos. Os
atomos e 0 Acaso constituem os dois elementos que explicam a
natureza das coisas. Os atomos, vamos reencontra-Ios no modele
atomico da Fisica modema. S6 que eles nao estao em queda livre
" sim, em movimentoscirculares. Os f6tons giram em orbita em
~rno de urn nueleo. Aumentando 0 numero de f6tons em 6rbita,
umenta 0 peso especffico dos elementos, do hidro.enio, elemento
nr. 1, ate 0 elemento nr. 117.0 acaso, vamos reencontra-Io na re-
layao de indeterminidade de Heisenberg, na Fisica, e, principal-
mente, na mutayao pelo acaso da modema Biologia.
"Sofista" e urn termo que significa inicialmente 0 sabio,
sofia significa sabedoria; dai Filosofia significar etirnologicamente
amor a sabedoria.O termo "sofista" bem como a palavra "sofisma"
t": s6 mais tarde, depois da polemica com Platao e. Ar~st6teles..vao
cy\ adquirir sentido pejorativo. Sa? o.ssofistas gue pn.!l...euo, transp1an:
11 ~ 0 jogo dos opostos de Herachtodo plano da FI1psofl~da Na~-
r- reza para 0 plano das relayoes sociais. Os sofistas se ocupam, nao
tanto da Natureza, e sim da vida dopovo nas cidades; eles se inte-
ressam pelo demos, 0 povo, e pela polis. E a epoca em que, na
Grecia, a velha aristocracia entra em lenta mas inexonivel deca-
dencia, e em que surge, cada vez mais forte, 0 poder do povo. E 0
povo que faz comercio, que vai de uma cidade para outra, que
rompe com os estreitos limites do mundo antigo e, atraves das via-
gens e dos viajantes, abre novos horizontes e inaugura novos valo-
res e novas virtudes. A polis nao e mais a cidade isolada, com sua
constituiyao pr6pria e suas virtudes tradicionais, ela se descobre
como uma cidade dentre muitas outras. Surge ai uma novidade,
surge at a necessidade intelectual e poHtica de rediscutir e de re-
definir 0 que e a virtude, 0 que e 0 Bern, cique e 0 Mal. Nao e mais
lfguido e certo que uma determinada maneira de agir seja virtuosa
.apenas por ser oriunda da tradis:ao. A[or9a da inercia, que a tradi-
~ pOSSUl,nao serve mais como fonte unica de legitimayao das
virtude.s. Ao surguem novos horizontes, surgem novas questoes'
s~breo~que e Bern eo que e Mal. A virtude tern que ser rediscuti-
da e redefinida. Afinal, 0 que e virtude? 0 que e 0 certo? 0 que
esta moralmente errado? Bis as perguntas que os novos tempos 'S
colocavam, eis as questoes que se impunham. As rimeir e - 0
t elos sofistas. Os sofistas foram, em sua e oca, f
im ortantissimos pensadores. Protagoras, G6r ias e Pr6dico ~
homens de seu tempo, que procuraram pensar criticamente as
p!.oblemasde seu tempo.. ~
A ,grande caracteristica - positiva - dos sofistas foi a elaho-
rayao ulterior do jogo dos opostos como uma maneira metodica de
pensar e de agir; surge at mais e mais nitida, a Dia16tica. 0 jogo
dOs opostos, transportado para a trama das relayoes sociais, signi-
fica que cada homem e apenas urn p610da oposiyao. Para entender
urn p610, para saber 0 que urn p610 em realidade e e 0 que ele sig-
nifica, e preciso sempre pensar este primeiro p610 em sua relayao
de oposiyao ao segundo p610. Pois, em se tratando do jogo de
opostos, cada p610 s6 pode ser entendido, em si, se e enguanto for
p~nsado em relas:aoa seu polo 0Eosto. Cada homem, em suas rela-
yoes sociais, e apenas urn p610, uma parte. Para entender este pri-
meiro homem e precise ve-lo em sua relayao de oposiyao para com
o outro homem que e 0 seu contnirio. Filesis so se entende hem se
a pensamos em relayao a antifilesis; mais ainda, ambos os p610s
contnirios s6 podem ser entendidos correta e plenamente quando
conciliados na unidade maior e mais alta, na filia, na qual ambos
estao superados e guardados. As relayoes humanas sao, assim,
analisadas a luz do jogo dos opostos.
I...o
e valido especialmente em dois campos das relayoes
!!.umanas,no Direito e na Polltica. No Direito 0 jogo dos opostos
se encarna como uma das mais antigas e mais importantes regras
de .!ili!ae gualguer justia: "Seja OUVlaasempre tambem a outra
-
parte", "Audiatur et altera pars". 0 homem que procura justiya di-
ante de urn tribunal e sempre uma parte. Ele e apenas uma unica
parte de urn todo maior. E precise sempre, para que possa ser feita
justi9a, ouvir a outra parte. Esta outra parte, 0 outro polo no jogo
dos opostos, nem sempre precisa ter razao. Pode ser que so a pri-
meira parte tenha razao, pode ser que so a outra parte tenha razao,
pode ser que ambas as partes tenham alguma razio, ou seja, que
ambas estejam parcialmente certas e parcialmente erradas. Em
todo 0 caso, sempre, para que haja justi9a, e precise ouvir tambem
a outra parte. A primeira parte, 0 primeiro polo da oposi9ao, e
sempre apenas "parte" no sentido literal, urn pedlil90de urn todo
maior. A justi9a exige que a razao de cada parte seja medida e
avaliada no contexte maior da posi9aO sintetica, isto e, daquele
todo maior e mais nobre, dentro do qual cada parte e apenas urn
peda90, urn elemento constitutivo de uma unidade maior. Exata-
mente isso e somente isso e justi9a. Justi9a, pois, 0,que chamamos
<k Direito. e 0 exercfeio constante e sistematico do jogo dos
o ostes. Tambem 0 Direito Penal 0 e; neste uma d' s artes e sem-
P..re0 povo. te ho' e . tadJ. ao
anglo-saxa contem a menao do "povo versus A S~jtb" ("the peo-
ple against A.Smith"). E por isso que ate hoje os juristas falam da
necessidade do "contraditorio" ..O termo "contraditorio" significa
aqui 0 contexto dialetico que nos vem desde a Andgiiidade, 0 pre-
ceito de ouvir a outra parte, pois justi9a e sempre 0 processo de
forma9ao da sintese, jamais a .tese ou a antitese isoladas, uma sem
a outra. A parte, no sistema de Direito, e sempre parte, urn peda90
que exige a sua contraparte, 0 seu oposto, para que se estabele9a
justi9a. Ate hoje. Os juristas hoje muitas vezes nao se dao conta
disso: eles SaDdialeticos, todos nos somos dialeticos.
T!o importante quanto no Direito e a fun9Jiodo jogo dos
opostos na Politica, especialmente nas assembleits de _cidadaos
que se constituem em democracia:_Antes-gue--surfraa;;cTsfiOP'Qr
consenso politico, ha discussao e debate. Nestes costumahav;'
uma polariza9ao, as vezes, umaruptura. A opiniao e a vontade de
urn gropo de cidadaos diverge da opiniao e da vontade de outro
gropo de cidadaos. Formam-se, assim, dois grupos com opinioes e
vontad~s divers~~.A unidad~ se ue,b.rae~ duas artes e s~r em ' III
~spartldos pohtIc~. 0 partldo pohtIco so se entende e so se jus- k A
tlflca se e enquanto contraposto a seu partido oposto. Ambos os f f
g~pos precisam debater e dialogar, pois a identidade de cada urn E '/ ~
e
deles determinada pela identidade do outro. Assim se faz Politi- rI L
ca. Pode ser ue urn rupo tenha cern por cento de razao e consi a" ..,.. I
convence~ 0 outro grupo.disso; pode tambem ser que cada grup'o" (l (
tenha razao a enas arcIalmente e ue havendo concess6es d ' J.i
A
p~~e:i.E.a~1 se forme a YOntadegera!. vontade geral e ai aquel
umdade mats alta e mais nobre, a osi ao sintetica, naqual e so f)
t r
mente na ual s artidos ue SaDapenas peda90s, adquirem sen
tic!2.e te.mjnstjfic:a9ao ,F.QIoutro lade ve-se, e lme lato, que Po
Iftica so existe quando ha dois partidos. Em Polftica partido unico
e urn mostrengo, isso vale tanto para os regimes despoticos dos
antigos gregos como para os totalitarismos do seculo XX. Mais
uma vez temos aqui 0 velho jogo dos opostos. Os sofistas na~ fo-
ram os inventores do Direito e da Political por certol mas foram o ('
primeiros filosofos. em nossa cultura, que pensaram teoricamenw y~-
o jogo dos opostos como elemento constitutivo e essencial das re-
lacoes sociais.:..Estemerito tern que lhes ser dado. Nisso eles acer-
taram.
Fora disso, cometeram alguns erros graves e fizeram boba-
gens, que a Historia ate hoje na~ lhes perdoa. Ate hoje os sofistas
tern ma fama e a palavra "sofisma" tern conota9ao altamente nega-
tiva. Isso porque cometeram urn grande erro teorico que hoje po-
demos tematizar com precisao~o inves de dizer que tanto a tese"
como a antitese saDfalsas, e que a sintese e so a sintese e a yerda- ~/
,0
de inteira, os sofistas algumas vezes inverteram os sinais e disse- ,(
t:,amque tanto tese como antitese sao, por iguat verdadeiras. 'tfJ1
~squematizemos. A dialetica verdadeira e correta afirma r;7
que cada parte e apenas parte, ou seja, que tanto tese como antftese
sao falsas porque parciais. Os sofistas as vezes dizem: tanto tese
quanta antitese sao,-por igual, verdadeiras. As consegiiencias desse
.~rro logico SaD incrfveis e politicamente pesadissimas. Pois, se
tanto tese como antitese saD verdadeiras, pode-se defender tanto
-# K-r"Sa./,-/1 0 pO r,.eK cJ i/ CIS' S;~ ,c; :srA5
uma como a outra. Os sofistas, agora no mall sentido da palavra,
assaram entao a defender tanto uma parte como a outra, como se
bas tivessem razao. ustic;a entao deixa de exist_r. 0 s~~o,-
direito e do correto ..Y...<tUJa~-
0 ar e instala-se aE1e~:~lid.ad~.",s.?.f~
a_d..e...qJ . - e boa, desde ue se os~ua desen~
a verbal para argumentar s sofistas, no mau senti do, defendem
ualquerpessoa, qua que parte, qualquer partido como se fosse,
Ie sozinho, a verdade total. E agora ainda pior: Os sofistas 0 fa-
zem porque sac para isso pagos, porque exigem e recebem paga-
mento. 0 pagamento em dinheiro, exigido e aceito para que urn
partido, uma parte, seja apresentado como se fosse 0 todo, eis 0
grande erro e a grande culpa dos sofistas. Socrates, Platao, Aristo-
teles, ninguem jamais os perdoou. Com razao. Depois de resgatar e
reinventar a dialetica, del a se afastam. Esqueceram que parte e
sempre e somente parte, parte essa que so com a contraparte cor-
respondente forma urn todo maior. 0 jogo dos opostos, quando
desvirtuado e invertido, de otimo, que era, transforma-se em pes-
simo.
Socrates e muitas vezes ehamado de ultimo C\os sofistas.
Esta certo, se entendemos 0 termo "Sofista" em sua~otac;ao
positiva. Socrates foi 0 grande pensador da Dialetica, 0 grande de-
fensor, nos assuntos morais e polfticos, do jogo de opostos que se
completam e se unem para constituir urn todo maior. Socratese a
grande yoz que, em Menas, se levanta para critic@I 0 desvirt~-
mento que os sofistas fizeram com a Dialetica. N~9 e possivel de-
fender tanto a tese como tambem a antitese, como se ambas fossem
e
v~rdadeiras. Nao e isso, exatameirteocontr1no. !Ijj:fj~s.liiiiQsi-
9~es sac falsas. Vgrdadeira e
~p~lj~~,:a.~tIl!~~i:gu~~ aill.l?.'l.~_.~~n-
gendra. A virtu de, pois, nao consiste em defender uma tese - OU
uma antitese-, como se esta fosse a verdade toda inteira, e, sim,
pelo contrario, em desmascarar tanto tese como andtese como sen-
do erradas,jsto e - 0 que e 0 mesmo -, como sendo apenas elemen-
tos parciais de urn todo maior. S6 0 todo maior, so a sfntese e que e
verdadeira. Os sofistas argumentavam, as vezes, a favor da tese; as
vezes, a favor da antftese. Em muitos casos concretos, na vida po-
lftica, 0 mesmo sofista, pago por urn grupo, argumentava primeiro
a favor da verdade da tese, e depois, pago pelo outro grupo, a fa-
vor da verdade da antitese. E, em seguida, com 0 dinheiro embol-
sado, ia emb9ra, deixando os cidadaos entregues a perplexidade e
a contradic;a6.
E contra isso que se levanta a voz de Socrates 0 jaga dos
opostos tern Que ser realizado corretamente. A parte e somente,
parte, ela nao e 0 todo. Ou seja, e precise argumentar primeiro.
mostrando a falsidade, isto e, a parcialidade da tese. depais IDOS-
trando a falsidade da antitese, gue tambem e Earciall~,para que en-
t!.o PQss/Lsurgir, na conciliaxao de af!1bas, a verdade do todo maio,!
e mais alto.
S"6crates e urn pensador da Moral e da Polftica. Como os
sofistas, ele se ocupa do jogo dos opostos nas relas:oes sociais,
mas, em oposic;ao aos sofistas, ele restabelece a forma e a estrutura
correta do jogo de opostos. Nao e verdade que tanto tese como
antitese sejam verdadeiras; 0 certo e que geralmente ambas sac
parciais e por isso falsas. E por isso que SA cleve sempre allvir tam-
bem a outra parte. So assim se descobre e se engendra a verdade.
Saber OUVlra outra parte significa, n'a vida pnitica, estabelecer urn
dhilogo, dialogar de pessoa com pessoa. Isso, diz Socrates, e fazer
Polftica numa cidade de cidadaos racionais e livres. Mais ainda, so
assim se. adquire conhecimento verdadeiro e se descobre qual das
antigas virtudes nao e apenas tradis:ao boba e sim atitude moral-
mente correta, ou seja, virtude moral. !,ilosofar para Socrates e sa-
ber entabular dhilogos.
.. ~ara S6crates a virtude, sempre fruto do jogo entre tese e
antitese, se encontra apenas atraves do dialogo real que se faz nas.
esquinas e na prac;a publica. Socrates ouve, Socrates pergunta, So-
crates responde. Socrates perscruta a voz interior da consciencia,
que ele, personificando-a, chama de daimon, 0 born demonio, 0
born espfrito. Socrates nao escreve. Nao temos dele nem urn unieo
 escrito. Pois, se 0 importante e dialogar concretamente, de pessoa
.com pessoa, para que escrever? Quando Platao, discfpulo e segui-
dor de Socrates, ensina e escreve na Academia, continua valendo a
regra de que a forma liteniria de tratar de assulltos filos6ficos,
mesmo quando se escreve, e sempre 0 dialogo. Da( os Dialogos de
Platao.
Socrates, 0 homem dodialogo etico e politico, foi, como
sabemos, condenado a morte por seus concidadaos. Ele teria, com
seus dialogos, cometido grave crime contra os deuses da cidade de
Atenas e atentado contra os bons costumes, pervertendo a juventu-
de. 0 grande pensador do "Sei que nao sei nada", 0 grande mestre
dOdilllogo na Eticae na Politica, morre dialogando. 0 dialogo "A
l
JW<>l<>gia~ SOCrates". em que Plallio relata os actnteI!.ci.men19~
a~)d~l,l~_ cercam a condena'i!~ ..~..~.,,~Qne.it::.
~~~~LQ!!!!~ sejam verdadeiros, que tanto a tese como a antitese sejam verda-
tui-~~ma das obras-primas de ~~~ ciym~~.
No jogo dos opostos, mesmo quando 0 esquema 16gico e
transposto para 0 plano das reIa90es sociais, podem acontecer tres
coisas. Primeiro, pode ser que 0 primeiro polo seja verdadeiro; ai 0
segundo p610e falso e tern que ser abandonado. Segundo, pode ser
que 0 segundo p610seja 0 verdadeiro e ai e 0 primeiro que tern que
ser abandonado. Mas pode ser, tambem, que ambos os p610s sejam
falsos e ai ha que se descobrir, de parte a parte, as verdades apenas
parciais contidas nos palos opostos, para, unindo-as e conciliando-
as, engendrar a unidade verdadeira de uma sintese mais alta. - Nao
ocorre nunca,pois e logicamente impossivel, que ambos os palos
deiras. Este e 0 erro 16gico em que os sofistas incorreram, este 0
fundamento logico-sistematico dos erros morais e politicos que
cometeram.
o jogo dos opostos em Platao e levado a perfei9ao. Perfei-
to e aquilo que e feito ate 0 fim, aquilo que fica completo e acaba-
do, em que nada falta e nada esta sobrando. Perfei9ao e aquilo para
o que Platao nos aponta, quando faz Filosofia. Nunca antes dele,
nunca depois, 0 homem apontou para Hioalto. - Como assim? Nao
e exatamente 0 contrario? Pois todo mundo sabe que PlaHio e urn
fil6sofo de apor{as, isto e, de becos sem saida. Platao, em seus /
dialogos, esbo9a a tese, traceja a antitese, mas sfntese que seja boa y
~le quase nunca elabora. Como entao chamar Platao de pensador fJ{
slntetico, ue leva 0 '0 0 dos 0 ostos a erfei ao se ele nunca, ou b
quase nunca, aponta para a sintese? Sem sintese a Dialetica se d~- (
sarticula e tese e antftese ficam, uma contra a outra, ambas negatl-
vas e cientes de sua falsidade, sem que jamais se chegue a uma
conclusao. Isso ja sabemos e ja vimos atraves do erro cometido
pelos Sofistas. E naoe verdade que os d~alogosde Platao sac qua-
se sempre aporeticos,, sem sfntese final? E pura verdade.
 H:i em Platao duas doutrinas que se eomplementam e se
completam. A doutrina exoteriea e a doutrina esoterica. A doutrina
exoteric a - 0 prefixo "ex" esta a indicar - destina-se ao uso das
pessoas de fora, ela e feita e explicada para os principiantes e para
os que, vindos de fora, sem os pressupostos necessarios, ainda nao
estao em condi<;:6es de entender 0 nueleo duro da doutrina. A dou-
trina exoterica e mais facil, e mais didatica, e mais introdutoria.
Nela 0 jogo dos opostos realmente fica quase sempre em aberto,
sem uma sfntese final. Platao af levanta uma tese; ele a discute,
debate, examina por varios lados e, finalmente, a refuta. A tese e
sempre demonstrada como falsa. Entao e levantada a antftese que
tambem e examinada e debatida, sendo, no fim, invariavelmente
,refutada. Ficamos, entao, com uma tese falsa e uma antftese
igualmente falsa, ambas imprestaveis, nas maos. Isso e a aporia,
isso e 0 beco sem safda.
Os dialogos de Platao, quase todos - excetuam-se alguns
dialogos da velhice - SaDaporeticos, isto e, desembocam num beeo
sem saida. A Dialetica, 0 jogo dos opostos, af nao e levada a ter-
mo. Eatta sempre a sintese, como alias, entre os contempo~~~s
da Escola de Frankfurt: A Dialetica af e uma dialetica negativa,
,/ uma dialetiea sem sfntese. Mas isso, diremos, nao e boa dialetica.
J Certo. E Platao, discfpulo do filosofo heraclitiano Crati1J bem
como de Socrates, sabia muito bem disso. Como sabia tambem
Y
que a Dlaletica nao se faz por urn passe de magica, numi~e,
~om urn piscar de olhos, e Sil!l~!1.Ej~~19jii~';::~6~~~
trabaih~s(;;nrnnas
Vezes doloroso processo de..sup,era9liQ_~tas.ont~i6es. ~J5:istentes
10 entre tese e antftese. Dialetica e educa9ao e, come,?esta, se realiza
num processo lento de aprendizado e de maturayao. A crian<;:anao
se taz homem num dia, a arvore nao cresce numa semana, assim
tambem a Dialetica requer tempo, esfor<;:oe trabalho. Os opostos
tern que ser trabalhados seriamente; se nao 0 forem, a sfntese sera
chocha e vazia. E por isso que, para os principiantes e para os de
fora, a Dialetica nao e exposta e explicada de irnediato em sua
completude, ela aparece sob a forma de doutrina exoterica. Na
doutrina exoterica os contrarios SaDlevantados, em toda a sua se:
riedade, urn refutando 0 seu oposto, mas, no final, Platao deixa
seus ouvintes e seus leitores em suspenso. Realmente nao ha af
sfntese expressamente formulada, dita ou escrita, e preciso que 0
proprio leitor, sozinho, procure acertar as pe<;:asdo quebra-cabe<;:a,
e preciso que ele mesmo tente e experimente juntar as pe<;:as,as-
sumindo 0 risco intelectual da tarefa. E preciso que essa massa
meio informe de oposi<;:6escontrarias sem sfntese, de opostos sem
concilia<;:ao, fique urn born tempo fermentando para que, entao, daf
surjam as gran des ideias sinteticas .Estas grandes sfnteses, quando
brotam e emergem, constituem entao a doutrina esoterica, a dou- n
d F
trina que os miciados dlscutem entre eles, a doutrina que os prin- 0 ~
cipiantes nao conseguem captar nem entender. Pois as sfn . It fJ.
nais SaDtao simples e tao luminosas gue guem as busca diretamen- r (
te, sem antes passar pelo longo processo de matura<;:ao dos polo.s D r
o'-~i:os, fica ofuscado e nao enxer a mais nada. E como 0 olho a P L
olhar diretamente Eara 0 sol. 0 iniciante, se olhar direto para as r4 0
&,randes sfnteses da doutrina eso,terica, fic~ tao ,ofuscado que pens A f:>
nao estar vendo absolutamente nada. Por ISS0 e ue 0 trabalho pe- (. Ij
~oso de jogar com os contrarios tern que ser realizado previamen; X f
te. -' 0
' 'E por .isso que a doutrina de Platao, para 0 iniciante, pare- '
ce ser urn sistema de Filosofia dualista, urn jogo de opostos em que
os opostos nunca se unificam. Quem so ouve e so eStuda a dQutrjna~
exoterica, sem jamais chegar ~, sfntese final da d?u~~ina esoteric,a,' ~
fica pensandoque Platao consldera 0 mundo das Idems e 0 mundo
das coisas como duas esferas de ser existentes uma ao hi-do da ou-
t;~, uma fora da Dutra uma em oposicao a outra. 0 mundo das
wisas e 0 mundo das ideias sao, af, do is polos opostos; urn contra
a
o outro, sem que entre ambos haja - primeira vista - verdadeira
.concilia<;:ao. Ha em Platao perreita conciliac;ao, s6 9ue ela so vai
aparecer, com clareza e plenitude, na doutrina esbterica, na assim
shamada Doutrina Nao-Escrita. A.doutrina exoterica 6, assim, uma
filosofia estritamente dualista, em que os polos opostos nunea se
~nciliam plenamente. Mundo ma~~riaILPor urn lado, e mundo es-
piritual das ideias, pelo outro lado, se opeemcomo polos contra-
 rios e exc1udentes. Materia e espirito, ai, jamais se unificam na
devida harmonia. 0 espfrito_.-._-se ~oe it materia, as ideias se opoem
~'.- -
~s_g5>j~as,~_4l,laJis1J1()_~:t.Iro,
I'
os, 0p(),~!oSsem concilitx50 si!.ltf.Uea.-l1,
Q,ij!leti.asem.imy_s~S 0 eixo intelectual da douerina exoteri.9L...
Muitos autores, -'qu'an:(fo'-faiamcle'piat~o:"s6'-estuda;;; e s6
mencionam essa doutrina exoterica. Esta e apenas uma primeira
aproxima~ao na escalada que leva ao saber filos6fico, mas muitas
vezes e tomada - erroneamente - como sendo a Filosofia de Platao.
s aqui, num ex em 10 bem concreto, como urn maI-entendido aparen-
IPlatao al e .v ..iOI.e....
nt.a.m..e.nte....des.v.irt.u
dido _~om2.opensaggJ;,da Gr@de $fntes~, ~__
0....ad.. A.~ i.rv.i... db sea __
' ..
~ _.pesa
.c.om.pre.e.D:
0 com()~
ovo sofista que pega os palos opostos sem os unificar e sem os
onciliar, delxanoo:Os"como dois prindpios opostos,conflit~
:;edutiver~isso' clescle d~ Antigiiid~de se chama tnihaihar' por di-
,cotomias. Cortar em dois, construir os palos opostos, ati9ar urn
contra 0 outro, deixar urn destruir 0 outro, ou, mdhor, deixar que
ambos os palos girem, urn em tomo do outro, como dois guerreiros
em luta mortal, eis a Dialetica sem sfntese. 0 Platto de verdade
urn pensador da Grande Sfntese, da Dialetica em s sentido leno
de um lca9ao e e conCl la~ao os opostos, mas 0 Platao ue e-'
ralrnente se estu a nos Ivros e - muito grave iss~ - 0 Platao de
an:e grande da tradi~ao academica e a enas 0 PI' ao da doutrina
xotenca, 0 atao os opostos sem sfntese, 0 Plt-Hio dualista. E
sso e, entao, urn desastre intelectual, pois vai g~rat dicotomias em
que os palos opostos jamais SaDreunificados. Palos opostos, numa
Dialetica plena e Ievada it sua devida sintese, saD <stimos, pois sao
momentos que apontam e conduzem para mais adiante. Numa Dia-
letica negativa, sem sintese, os palos dicotomicos tomam-se pro-
blemas sem solu~ao.
Lamentavelmente, em nossa tradi~ao filos6fica, isso mui-
tas vezes ocorreu. p mundo das coisas e 0 mundo,das ideias, m(l-
~ria e espfrito, a grande oposi~ao de dois palos .9Je deveriam ser
lpificados e conciliados tr~E~Q.iilla~~~ni~_p"f2i>lIt.~a dicotomico
s~~USao, que pass'U'.ttI2S.!!I.Q~~!2~u~osJeri()I~~eentra" emJIQ:-
~,~..c:t.I!tl,1r.a..e_e~ e~~~a.9~0.d.~i~.a)!~SUJ.m.[astr0deerros.J,e6ri::
cos e de graves deforma~oes eticas. Pensemos nlll.ideia errada -
atribuida a Plati'io -, que entrou em nossa tradiyao crista. de Q,Ue0 i A
"~pfrito e born, a came, porem, e principalmente 0 sexo, urn mal fY I
morat.. A doutrina agostiniana, que depois e a.ss.i~!!'!:~~J2!IfL~~lQit..!/;
gadora maioria dos pensadores cristaos e que vem ate nos so secu- /'.
101..2!t que a concupisce~~ia, 0 desejo sexual, 0 gue hoje ch_~~~ ~
am,os de tesa9~.~ urn ma.!..eri1'Sl,que nisso consiste 0 proprio pe~- 0
do origi!!~. ~ sendo pec~mpre algo moralmente negativo, 3
argo que e uma culpa, algo de que devemos nos envergonhar. Eis
0
t~mente egueno no comeco leva a erros de gran e gravi ade n.o rI/
fim. Quando a Doutrina Exoterica e tomada como se fosse a Dou- /'
'tri'illi Es~t~rica, 9u~n.do a di~let!~a negativa e to~ada con;o se fOS-.~, f\
se a Ie Itlma Dlaletlca, a DIaletlca da Grande Smtese, al ocorremi 0
~sastres intelectuais e culturais de grandes Imensoes. ese]o
~exual, enHio, vira pecado, 0 corea e rebaixado. 0 homem perde ,;
1!,nidade sint6tica, gue e de corpo e alma, para transformar-se num
e S~~,.2!TIJ21t;.illment~ridfcuJo 0 hon:wm nessa dialetica sem sfntese
y!;~':..um~ ~aricatura, vira urn anjo a caval gar urn porco. E nisso que
. d.il.,9!!i!I!"~.l).a<?
.~~ a sinte:le d~vidil
E por isso que devemos estudar corn aten~ao este primeiro
binomio da filosofia platonica, 0 mundo das ideias e 0 mundo das
coisas, examinando-o cuidadosamente pelos dois lados. Primeiro
como dois palos opostos que aparentemente se excluem, depois
como do is elementos que se unificam, se fundem e assim se trans-
formam numa unidade mais nobre e mais alta. Nos homens nao
somos anjos montados em porcos, nem centauros, e sim homens,
uma unidade sintetica, dentro da qual os palos primeiramente
opostos, corpo e alma, desaparecem enquanto opostos e se trans-
formam em uma nova, perfeita e acabada realidade.
Os sofistas argumentavam a favor dos dois palos, defen-
dendo indistintamente tanto urn como 0 outro, muitas vezes argu-
mentando a favor dos dois: argumentari in utramque partem. So-
 crates, 0 ultimo dos sofistas, nos ensina que assim nao da: Dois
polos contranos nao podem ser simultaneamente verdadeiros. So-
crates nos ensina a perguntar e a encontrar as resJ:i>ostas,a desco-
brir a sfntese entre tese e antftese._Essa sfntese nao consiste na for-'
@ do mais forte, como dizia 0 sofista Gorgi~ . e si~_na v~rtud~. 0
e
que virtude? Socrates dizia que nao sabia e mandliva dialogar.
e
Este ainda 0 tema central e 0 grande proq[ema de Pl~o.
Afinal, 0 que e virtude? Se nao e a fors:a bruta do polo mais forte
qnedecjde tudo, entao em qJ1econsiste a virtude? A resposta a esta
S questao e
0 comec;o de toda a filosofia de PlatKo: vjrtude e aquil~
P ;; que deve ser. 0 mundo que de fate existe, como ele esta af frente a
~_ 'r) ;ossos olhos, nem sempre coincide com aquilo que deve ser~
t-r r. ever-Ser 6 0 ideal a ser atingido, 0 Dever-Ser 6 a Ideia. Nasce
l e assim a id6ia platOnica. A condenac;ao - injusta - e a morte de SO-
It
D
f c~es mostraram com c1areza a Platao ue 0 Mund .
nem sempre coincide com 0 Mundo-Ideal-Que-Dtve-Ser;
-Que-De-Fato-
Os sofistas pensavam que a virtude, 0 Dever-Ser, era algo
flutuante, algo relativo, algo que variava de situac;oo para situac;ao,
y
X"" e que nao havia princfpios validos para todos os casos. Platao nao
aceita urn tal relativismo. Ra princfpios eticos que valem sempre e .
para todos, e estes princfpios sac universalmente validos porque
N"I eles, antes mesmo de serem adotados pelos homens em suas co-
lli munidades polfticas, sac princfpios gerais da ordem do mundo. 0
If) univeIS<ye urn cosmos; k6smos significa aquilo que e ordenado.
r
f
Platao elabora uma filosofia pratica, a Etica e a polmca, baseando-
se em princfpios que 0 homem tern que adotar porque sac princfpi-
os de ordem de todo 0 universo cosmico. A Etica de Platao se ba-
seia numa Ontologia, numa doutrina sobre 0 ser em geral, numa
doutrina sobre a ordem do Universo.
Como podemos saber que uma determinada regra nao e
apenas uma invenc;ao de algum govemante tiranico, ou, nao tao
mau assim, uma mera convenc;ao construfda pelos homens? Con-
venc;oes, mesmo quando boas e uteis, sac contingentes, isto e,
po-
dem ser assim, mas podem ser diferentemente. Como saber que
uma determinada regra ou determinado princfpio e, mais do que
uma mera convenc;ao, uma regra inquestionavel, uma regra que
nao pode ser negada, que nao pode ser mudada ou transformada,
que e assim e tern que ser assim, agora e para todo 0 sempre, em
todos os lugares do mundo?
E possfvel encontrar e trazer a luz tais princfpios funda-
m.s:ntajs da orrfem do Universo? PlaHio sorrj e mostra gue sim. No
a
Dialogo Menon urn escravo analfabeto e trazido presen9a de SO-
gates que djscutia com amigos sobre a existencia ou nao-
existencia de princfpios gerais do ser do Universo e de todo co-
nhecer. Alguns duvidavam que se pudesse deseobrir e elaborar tais
princfpios. Afimil, onde estariam inscritos tais princfpios? Onde,
em que livro, em que monumento estariam eles escritos? Socrates,
> sempre 0 personagem central de Platao, responde: Os primeiros
princfpios estao inscritos no amago do ser e por isso tambem no
amago de nossa alma. Querem ver? Este escravo nunea estudou
nada, nao sabe ler, nao sabe escreve;, e nunca estudou Geometria.
Se ele nunca estudou Geometria, ele nao conhece 0 teorema de
Pitagoras. Pois bern, yOU dialogar com ele, YOU fazer perguntas - so
perguntas -, e deixar que responda. E Socrates comec;a, entao, a
perguntar, docemente, desenhando na areia do chao e formando as
figuras. "E se trac;o esta linha aqui, 0 que ocorre? E se ali trac;o
mais esta outra?" E assim, passo por passo, Socrates sempre so
perguntando, 0 escravo vai avanc;ando, vai descobrindo os nexos e
con segue formular 0 grande teorema da Geometria. Como que 0 e
escravo conseguiu? Como e que ele sabe? PlaHio responde: Ele ja
sabia,desde sempre ele ja sabia, ele precisava somente recordar 0"'<
qu~ e.le.ja sa.bia e tinha apenas esguecido. Este. conhecimen. to esta.- ~~'
va _JE~!~t~stava dentro da alma do escravo. E estava hi dentro por-
que e urn princfpio gue esta dentro de cada ser, de cada coisa, por-
q~_u "" rdem do Universo. EsseUlrincfpios " /
d: ?rdem do yniverso fnsitos em cada cOlsa,. sac unive~salmente- ~/.
vabdQs .fL les orgamzam 0 Umverso de r~
d~!!!r.9_:p~a f9ra" .~~Q..!!.es
.9ue fazem co~. que as coisas do mund;" ~
n~Q.}eJam uma massa desotdeRada e caot1ca de eventos, e sim urn ;-r
J!niverso cosmico, ou seja, bem ordenado. _.
SOe.--<l4rES C 0 -e?GC,-e14 ~
 A Id6ia, diz Platao, que pela ontologia da, participa~i1o
existe no amago de cada coisa, e 0 princfpiode orde~l que a de-
termina e que comanda seu desenvolvimento. No ovo ~e UIII puto
/ ha urn tal principio de ordem que faz com que daquele -ovo se de~
. {/ , senvolvam sempre patos. Do ovo de galinha sai sempre galinha. E
i assi~.com todas as;co.isas;.Este principio fon:1ad! de casli.l.YQis~
platao 0 chama de ..'forma' ..A fQrma detenuma 0 que ~.?I~_l_.Q
~ como eIa vai desenvolver-se. _.
. Os muitos patos que existem tern, todos eles,a mesma
forma de ser pato. AS'muitas galinhaspossuem todas a forma gali-
ll<kea. Uma tiniea forma, urn tinieo desenho basico que 6 realiza.do
emdiversos indivfduos. A Forma 6 como que 0 desenho feito pelo
projetista; uma coisae projeto de urn motor, 0 desenho basico, ou-
tra:coisa sac os milhares de motores individuais que sac feitosde
acordo com 0 projeto. emos af, de urn lado, a I alidade dos . ..
divfduos,que existem no mundodas coisas, ej autro lado~
unidade daForma. - da coisa individual, dizer: Aha!, isto e urn homem, isto esta reali-
Cada cOlsa tern sua forma dete:rminadaeespedfica. Pato e
pato, galinha6 galinha e homem6 homem. Surge elHaoa pergunta:
Onde -estao_as Formas? Onde existem as Formas~ Onde podeinos
ve-Ias? Se as Formas sac tao importarites, se elas sac as for9as
formadoras do mundo, ondeencontra~Ias? Como c'onhece-Ias?
Como saber que () que estou conhecendo e uma verdadeita Forma
e nao uma ilusao? Platao aqui, nadoutrina exoterica, -paraptinci-
piantes, responde oomum Mito.
As Formas existem desde sempre, pois sao elas as for~as
ordenadoras da ordem do cosmos. Antes do cosmos existir, portan-
to,elas ja existem evalem; E, por isso tambem que eIas possuem
validez universal. As coisasordenadas do universoc6smico vem
depois. Primeiro, antes de existir as coisas, antes que-as coisas de
nosso mundo tenham come~ado aexistir, jaexistiam as Formas.
Este nosso cosmos nao e regidoe determinado por elas? Logo, eIas
existem ja antes. Elas formam urn mundo inteiro q.ne~6 !If
d formas. Este mundo Platao 0 chama d Mundo das Ideias e 0 U
10Qi! uma estrela lcticia. Nesse Mund Ideias lste--,y j
~~sde~~~P!e na Estie a, separado do Mundo das Coisas~ D {/
t~bem as almas individuais de cada homem que vai nascer. ~ 0 (
a!!?as veem as Idei~s face a face e sabem, portanto, as determin~- (J I
~~~s._.~!p'ecfficas de cada coisa, eIas sabem tudo de tudo._Ql;lE1d~'II. }
~ uo MWJdo ]:las COIni.~~~melii. a alma dcle, qJ!e.ill /of' f
e;;l:istiadesde.s.~ pa.~s!,r~~':no Mundo das I9.@as,ejogada no -6
C",~E.~~!:~_
..E2,,~T.?..:_~~.~~~I!to ~~:~~~nt~,que a a!pa ~e
e9.l.1_~.'!9~_..~E.<?~,Q~9?ase de tuoo que ~~ n~vl!i VIStOna Estre,lg..
Mas quando 0 homem se desenvolve e cresce, ao encontrar-se com
as coisas do mundo, ao esbarrar nelas, ele se lembra da Ideia que
viu na Estrela durante a preexistencia de .sua alma, e, relembrando,
conhece. Conhecer e sempre uma relernbran~a, uma anamnesis,
conhecer e lembrar-se da Ideia Universal de uma coisa e ai, diante
zando a forma de homem, aquilo e urn pato, naquilo esta se con-
cretizando a forma do pato. Isso explica por que as ideias sac sem-
Rre universais, embora as- COIsasseJam sempre indlviduais.-AL
i~ de outro mundo. an.QSSa linguagem. coisa estranhfssi-
ma, diz 0 individual sempre de maneira lluiversaL.Eorque os no-
mes, na linguagem, representam formas e as formas sac sempre
universais. Embora estejamos vivendo neste mundo de coisas in-
dividuais, nossa Iinguagem, 0 logos, possui carater de id6ia univer-
sal.
Temos af uma bellssima explica~ao do mundo. As coisas
do mundo sac aquilo que sao, sac determinadas assim e nao de
outra maneira, porque elas partieipam da Forma original que existe
na Estrela, no Mundo das Ideias. Esta e a Ontologia de Participa-
~ao. Como 0 motor individual participa do projeto desenhado de
motor ideal, assim as coisas participam de uma determinada id6ia e
por isso ;fu) assim como sao. Em cima desta Ontologia, isto e.
~ta Poutrina do Ser, Platao fundamenta, entao. sua Teoria do
Conhecimento. Conhecer e 0 ate peIo qual a alma agora relembra
aquilo que ja tinha visto antes, durante a preexistencia na Estrela,
no Mundo das Ideias. 0 conhecimento e correto e a ciencia e uni-
versalmente valida, diz Platao, porque se apoia em Jideiasqu~ sao
as Formas do Universo.'
Mas como e que eu sei, quando esbarro numa coisa, que
estou de fate relembrando a Forma dela? Nao existem erros? Ilu-
soes? E claro que existem. E por isso que 0 filosofo tern que dialo-
gar, discutir, questionar e examinar cada questao, para ter certeza
de que encontrou exatamente a Ideia da coisa. Nao menos e tam-
bem nao mais. E Platao ai, sempre no Mito para Principiantes, em
sua Doutrina Exot6rica, pergunta: Existe uma Ideia para cada coi-
sa? E certo que exista a Ideia de Homem, diz ele no Dialogo 0 ~o-
jista, e tamb6m a Id6ia do Bern, da Justi~a. Mas sera que preclsa
haver uma Id6ia do Lodo? Lodo, uma coisa tao simples e tao bai-
xu, precisa ter uma id6ia que the seja propria? Platio deixa a per-
gunta no ar. Afinal, tais perguntas nao podem ser respondidas no
ambito do Mito da Estrela, tais questoes so podem ser trabalhadas
satisfatoriamente na Doutrina Esoterica com aqueles que ja sabem
mais do que apenas os primeiros princfpios.
Encontramos no setimo Livro da Republica 0 mais impor-
tante e 0 mais conhecido Mito de Platao, 0 Mito da Cavema. Em
nenhuma outra imagem a doutrina de Platao e tao bem representa-
da.
Imaginemos homens que moram em uma cavema. Desde 0
nascimento eles estao presos hi dentro, acorrentadJospelos pes e
pelo pesco~o, de maneira que os olhos estao sempre voltados para
o fundo da cavema. Eles so conseguem enxergar essa parede no
fundo. Atras dos prisioneiros amarrados, as costas deles, na entra-
da da cavema, ha urn muro da altura aproximada de urn homem.
Atras deste muro andam homens, para hi e para ca, carregando so-
bre os ombros figuras que se erguem acima do muro. Mais atnis
ainda, bem na entrada da cavema, ha uma grande fogueira. A fo-
gueira da luz, a hIZ ilumina a cena e projeta as sombras das figuras
por sobre 0 muro ate a parede no fim da cavema. Os prisioneiros
veem apenas as sombras projetadas pelas figuras. Ouvem tambem
. ecos de vozes - dos homens que.carregam as figuras atras do muro
- e pensam que esse eco e a voz das proprias figuras. 0 que os pri-
sioneiros veem e apenas este jogo de sombras e de ecos. Eles estao
acorrentados ali desde a nascen~a e pens,amque 0 mundo e isso e
tao somente isso. 0 mundo e isso meS111(), dizem, e apenas isso.
Imaginemos agora que urn dos prisioneiros consiga liber-
tar-se de suas amarras. Voltando-se para a entrada, ele de imediato
ve 0 muro e percebe que as sombras projetadas no fundo da caver-
na sac apenas isso, a saber, sombras. Ele percebe tambem que as
figuras sac apenas figuras. Ele pula 0 muro e sai; ai ele ve os ho-
mens que carregam as.figuras, ouve-Ihes as vozes, ve a fogueira,
ve a entrada da cavema e, la fora, ve a luz. Quando ele sai da ca-
vema e tenta olhar para 0 sol, fica ofuscado. Ele desce 0 olhar,
baixa a cabec;a, recompoe-se. Quando este homem agora volta a
cavema, para libertar seus companheiros, ele s a b e. Ele sabe que
as sombras sac apenas sombras. Ele sabe que sao, nao apenas
sombras, mas sombras de meros simulacros. A realidade realmente
real e a realidade da luz e do sol, a realidade das coisas mesmas a
luz do sol. Tudo 0 resto sac sombras e ilusoes. 0 homem, quando
se liberta das amarras que 0 mantem preso, se descobre livre e vi-
dente, ele ve entao a realidade que e realmente real, a luminosa
realidade das Ideias. Ele nunca mais confundira a realidade com a
sombra do simulacro da realidade. Quem viu a luz sabe.
Ai temos Platao de corpo inteiro. Ai temos toda uma Onto-
logia da Participa~ao, uma Teoria do Conhecimento, uma Etica,
uma Pedagogia, uma Polftica. Mas at temos principalmente, e
sempre de novo, 0 Mito que coloca os dois polos opostos em sua
contraposic;ao, urn fortemente contra 0 outro, sem nos conduzir a
uma posi~ao verdadeiramente sintetica. Afinal, onde esta a conci-
lia~aounificadora entre 0 Mundo das Ideias e Q Mundo das Coi-
. sas? Entre.Forma universal e Coisa individual? Entre Forma ne-
cessaria e Coisa contingente? Platao, nos Mitos da Doutrina Exo-
terica, 1I;\1l1111',.11\ 11'~1'"IjIIL 1'1,1111scmpre a sfntese. Esta so sera
aprescllladll I' .11111 IIlhlll, '1111111110
os principiantes tiverem amadu-
recidll 11111'11'1 lllillllll'lIh" 'I"lIlIdo os principiantes deixarem de ser
prillnplllllin ,e t'IIW.llllllllllt1111-SCem iniciados. Para os iniciados,
para ,",11"" "1111,111\1l',"IHISlll.Platao pensava que esta doutrina, por
S('I Lill IlIlplllllllll(' (' tall difkil, nao podia ser escrita. Daf existir 0
dlalllp.1I jllllllllN ('snilo pdo proprio Platao, mas cuja existencia
('~;Ia 111111111 111'111 dllcullIcntada - Sabre a bern, em que e exposta a
I), 1111111111I i~'lllfIlCi1.
AIII('S, porcm, de voltarmo-nos para a Doutrina Nao-
I(~.lllla dc Plah'lo, vejamos, para poder fazer 0 devido contraste, a
COII('('p"nll do mundo de Aristoteles. Aristoteles foi por muitos
alios discfpulo de Platao e, no entanto, ninguem criticou Platao tao
dUn/mente, ninguem elaborou urn projeto filosofko tao diferente,
ningucm e tao pouco platonico como ele. Depois de tematizar a
Filosofia de Arist6teles voltaremos, entao, a Doutrina Esoterica de
Platfio, a doutrina para os iniciados.