artigos

S NTESE - R EV. DE FILOSOFIA

V. 28 N. 90 (2001): 17-36

A TICA DE KANT

F. Javier Herrero
UFMG

Resumo: Partindo do contexto e das caractersticas principais da tica de Kant,

o artigo apresenta a pea chave de sua filosofia prtica, o imperativo categ-
rico, tal como desenvolvido na Fundamentao da Metafsica dos Costumes.
Ele mostra a sua fecundidade, como princpio supremo da moralidade, para
a distino de Moral e Direito, em especial para o desenvolvimento da idia
do Direito como possibilidade de uma comunidade de seres livres, na sua
trplice dimenso: direito do homem em geral ou direito da humanidade,
direito poltico e direito internacional, culminando na paz perptua.
Palavras chaves: tica, Kant, Direito, Paz

Abstract: Aim of this paper is to evaluate the significance of the Kantian

concept of Categorical imperative as expounded in the Grundlegung der
Metafphysik der Sitten and his fecundity as supreme principle of morality,
regarding the development of the idea of Right and the establishment of a
community of free citizens.
Key Words: Ethics, Kant, Right, Peace

Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001 17

N
esta semana1, na qual esto sendo apresentadas as diferentes
concepes da tica, no podia faltar a verso de Kant. E isso
no s porque Kant inaugura na histria da filosofia um novo
modelo de fazer tica, mas tambm porque Kant est presente em todos
os debates atuais sobre tica. A literatura atual sobre tica cada dia mais
ampla, mas Kant sempre o parceiro indispensvel e at sistemtico de
todas as correntes. J isso nos deve mostrar a importncia que Kant
assumiu e continua assumindo para qualquer debate sobre tica.

Nesta palestra apresentarei, em primeiro lugar, o contexto e as caracters-

ticas principais da tica de Kant. Em segundo lugar, mostrarei a pea-
chave de sua filosofia prtica, que a fundamentao do princpio supre-
mo da moralidade, o imperativo categrico. Como este princpio no
inclui qualquer contedo, bvio que ele est na base do desenvolvimento
de uma tica normativa, tal como acontece na Doutrina da Virtude da
Metafsica dos Costumes, e na base da Doutrina do Direito. Importante
aqui ser mostrar, finalmente, o significado do imperativo categrico para
a distino de Moral e Direito.

1) Contexto e caracterizao da tica

kantiana
Conhecemos o escrito de Kant: Was ist Aufklrung? (O que iluminismo
ou esclarecimento). Nele Kant lana o lema: tem coragem de servir-te de
teu prprio entendimento2. A Aufklrung a sada do estado de minoria
de idade. Minoria de idade a incapacidade de servir-se do prprio
entendimento sem a direo de outro. Esta minoria de idade culpada
quando sua causa no est na incapacidade do prprio entendimento,
mas na falta de deciso e coragem para servir-se dele sem a direo de
outro. Da o lema: sapere aude! E por que cada ser humano tem de ter a
coragem de guiar-se por si mesmo? Naturalmente no s pelas limitaes
histricas do tempo de Kant. pergunta: se vivemos j numa poca
esclarecida, sua resposta ntida: no, mas sim numa poca de
conscientizao3. Mas sobretudo porque j chegou o momento de exer-
cermos a maioria de idade, porque todos somos seres humanos, e isso
significa: todos temos a conscincia de possuirmos um valor absoluto
absoluto. E
o homem, todo ser humano, tem um valor absoluto porque capaz de boa

1
O artigo que aqui publicamos tem como base a palestra proferida no Colquio
Pluralismo tico, promovido pelo Centro de Estudos tica e Sociedade do
Departamento de Filosofia, e pelo Programa de Ps-graduao em Filosofia da
Universidade Estadual de Rio de Janeiro: Desafio da tica Kantiana, no dia 21
de outubro de 1999.
2
Todas as citaes de Kant sero feitas de acordo com a Akademie-Ausgabe de
Berlin. Aqui VIII,35
3
Ib. VIII, 40

18 Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001

vontade, isto , porque tem conscincia de colocar seu agir sob o ditame
da razo prtica. porque o ser humano sujeito da razo prtica que
ele consegue autarquia, que ele autnomo, que ele se d sua prpria lei.
porque o ser humano sujeito da razo que ele tem dignidade, e no
um preo, porque seu valor absoluto, e no relativo como tudo o que tem
um preo4 .

Mas Kant no quis apenas ser um homem esclarecido, no quis apenas

ajudar o homem a sair de sua minoria de idade. Ele, ao fundar a moral
e o direito, pretendeu dar ao homem moderno, que se organiza em seu
mundo de ao social, a conscincia de sua posio nesse mundo. E qual
a posio que o homem deve assumir nesse mundo moderno? Ele deve
apresentar-se nesse mundo como aquele que tem conscincia de ser
moralmente livre e autnomo, como aquele que tem de exercer sua cida-
dania na plena conscincia de estar realizando sua liberdade poltica e
sua funo insubstituvel de legislador, e como aquele que pode exigir de
todos o reconhecimento desta posio. por isso que Kant pretende
fundar uma moral, na qual se trate dos deveres que fazem justia ao valor
absoluto do ser humano. por isso que Kant funda o Direito na Moral,
que d uma interpretao do Direito que procede da raiz comum com a
moral, na qual se torna patente a vontade poltica de promover a
autoconfigurao da liberdade humana atravs da formao de uma
sociedade jurdica. Uma adequada Filosofia do Direito deve preparar o
caminho para a realizao da liberdade poltica da cidadania moderna.
Moral e Direito so, pois, as duas peas-chave capazes de promover o
lugar que compete dignidade e ao valor absoluto do homem no mundo
moderno.

por isso que a moral de Kant uma moral da razo pura prtica
prtica, porque
s pela razo que o homem consegue autarquia e se torna autnomo,
porque a razo prtica o seu Selbst mais prprio (eigentlich Selbst5)
e com isso se torna independente de todas as foras externas de mo-
tivao. O ser humano essencialmente autnomo, no por pertencer a
uma determinada comunidade, no por compartilhar com os outros uma
determinada tradio, mas por ser sujeito da razo incondicional. isto
que Kant sublinha, isto que o torna incondicionalmente contemporneo.
Porque se a moral uma moral da razo pura prtica, ento seu alcance
inusitado. Primeiro, porque unicamente a razo que torna o homem
incondicionalmente autolegislador. Segundo, porque se a razo incon-
dicionalmente legisladora, ento nenhuma concepo da prudncia ou
do egosmo generalizado poder suplantar o lugar insubstituvel da ra-
zo. Se a razo incondicionalmente legisladora, ento nenhuma regra
de deciso da razo instrumental, estratgica ou funcionalstica, nenhu-
ma racionalidade meios-fins, nenhuma eticidade convencional do mundo

4
Grundlegung, IV, 434
5
Ib.IV,457

Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001 19

da vida poder pretender substituir o papel absolutamente inalienvel da
razo, que tem sua sede no ser humano.

E por ser uma moral da razo pura, que ela uma moral deontolgica
deontolgica,
uma tica do dever. Para a razo kantiana tudo tem seu valor, nada
humano desprezvel. Mas tudo ter de ser julgado, tudo ter de ser
avaliado a partir do estado que o homem assume como sujeito da razo,
justamente como autolegislador. No sero, ento, os desejos e inclinaes
dados naturalmente, no sero os interesses contingentes e histricos que
determinaro o que humano. o homem mesmo como autolegislador,
e ao mesmo tempo como destinatrio de suas prprias leis, que d sua
existncia o carter de necessidade, de autodomnio e de superioridade
sobre todos os outros estados que provm de fora. Nenhum desses esta-
dos, nem os efeitos do poder de outros seres humanos, nem a prpria
natureza o prprio Selbst do homem. O Selbst prprio a vontade
que afirma sua autonomia, que se coloca na posio de autolegislao e
autodomnio e, a partir desse estado, avalia e decide o que bom e
desejvel. Por isso, no mundo h muitas coisas boas, aes e relaes, que
so boas para algo, mas s a boa vontade o bem incondicionado. Este
bem no o resultado de qualquer ao, no uma vontade de bom
corao ou disposta a ajudar, mas a vontade que o homem produziu ao
constituir-se como senhor de si, como legislador de si mesmo. Boa vontade
unicamente aquela que se determina pela sua prpria lei, a lei da razo,
e a partir dessa atitude, dessa Gesinnung 6, que poder se propor fins
que sero bons, que poder avaliar todas as outras coisas como boas ou
ms. Se o homem tcnico, por exemplo, intervm na natureza para con-
seguir vantagens e utilidades, essa ao ser boa ou rejeitvel de acordo
com o critrio moral: boa, se for realizada por uma boa vontade, isto , na
atitude da vontade de configurar uma natureza adequada s necessida-
des humanas; m, se for realizada na atitude, por exemplo, do triunfo do
domnio sobre a natureza. E o mesmo valer para uma ao poltica.

Mas o que propriamente uma boa vontade? Quando uma vontade boa
absolutamente? Trata-se do problema da relao da vontade com a razo.
este problema que nos levar ao imperativo categrico, princpio supre-
mo da moralidade.

2) Fundamentao do supremo princpio

da moralidade
Quando Kant comeou a escrever sua tica, j tinha colocado as bases na
Crtica da Razo Pura. Trs pressupostos so importantes para a compre-
enso de suas obras morais, e devemos t-los sempre presente. Primeiro:

6
Ib. IV, 435

20 Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001

a distino entre coisa em si e fenmeno. O nosso conhecimento no pode
ultrapassar os limites da possvel experincia, ele se refere s aos fenme-
nos. A coisa em si incognoscvel. Eu tive, pois, de suprimir o saber, para
abrir lugar para a crena 7. Se o nosso conhecimento fica limitado, abre-
se em compensao o mbito da razo pura prtica, no qual a liberdade
pode ser pensada
pensada. Surge assim o segundo pressuposto: a distino entre
conhecer e pensar. O conhecer se limita ao mundo dos fenmenos, onde
reina um completo determinismo. Para alm desse mundo determinado
pelas categorias constitutivas do entendimento surge o mbito da razo razo,
mundo das idias regulativas, e o mbito da razo prtica
prtica, mundo do agir
no qual pode ser pensada a liberdade e, com ela, a moralidade. Como as
aes da liberdade so tambm fenmenos, e enquanto fenmenos so
igualmente determinados pela lei natural, surge o terceiro pressuposto: a
distino e a relao entre o mundo noumenal
noumenal, mundo dos princpios a
priori da razo, e mundo fenomenal ou sensvel, que deve ser regulado
pela lei da razo.

Seja como for entendido o propsito de Kant de levar adiante o projeto de

uma filosofia crtica, um fato que ele fez preceder a Crtica da Razo
Prtica e a Metafsica dos Costumes de um outro escrito chamado: Fun-
damentao da Metafsica dos Costumes
Costumes. neste grandioso pequeno
escrito que ele se prope como meta a busca e fixao do princpio
supremo da moralidade
moralidade, o que constitui, no seu propsito, s por si uma
tarefa completa e bem distinta de qualquer outra investigao moral 8.

A julgar pelas indicaes dadas no Prefcio9, e sobretudo pelos resultados

obtidos em cada uma das trs partes da Fundamentao, podemos esta-
belecer que as duas primeiras foram conduzidas segundo o mtodo ana-
ltico, e s a terceira de acordo com o mtodo sinttico. O mtodo analtico
parte de algo dado e analisa os pressupostos necessariamente implicados.
O mtodo sinttico tenta ento legitimar esses pressupostos como vlidos,
de forma que as pretenses levantadas com o primeiro so justificadas
como corretas. Assim, diante de um juzo moral concreto, o mtodo ana-
ltico nos oferece as conexes, as pressuposies implicadas, enquanto o
mtodo sinttico fundamenta essas premissas fundamentais e tira ento
delas as concluses devidas.

A primeira seo parte do conceito de boa vontade

vontade, dado na vida quo-
tidiana, e pergunta pelas condies sob as quais ele possvel. O percurso
da discusso mostra que o conceito de boa vontade passa pelos conceitos
de dever e de sentimento de respeito e se eleva at o princpio do
conhecimento moral da razo comum dos homens10 . Isso significa: se
ns usamos o conceito boa vontade, tal como o fazemos na vida quo-

7
KrV B XXX
8
Grundlegung, IV, 392
9
Ib. IV,392
10
IV, 403

Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001 21

tidiana, estamos pressupondo o princpio da moralidade: devo proceder
sempre de maneira que eu possa querer tambm que a minha mxima
universal11. A anlise do conceito de boa vontade nos
se torne uma lei universal
mostra que ele pressupe o que depois ser chamado imperativo categ-
rico. Mas com isso no dito que sua validade esteja provada nem como
ele determina a vontade, mas apenas que quem usa o conceito de boa
vontade forado a admitir esse pressuposto, e que o dever (isto , a
necessidade das minhas aes por puro respeito lei prtica) a
condio de uma vontade boa em si12.

A segunda seo, conduzida igualmente segundo o mtodo analtico,

faculdade da razo prtica
parte ento do conceito filosfico de faculdade prtica para
mostrar, por anlise conceptual, que tambm ele pressupe o conceito de
dever. Para avanar nossa anlise, diz Kant, ns temos de seguir e
descrever claramente a faculdade prtica da razo, partindo de suas
regras universais de determinao, at o ponto em que dela brota o con-
ceito de dever13. Kant mostrar que a determinao desse dever tem a
forma de um imperativo categrico, e que a formulao encontrada deste
coincide com o princpio do conhecimento moral encontrado na primeira
seo.

Assim, tanto a anlise do conceito de boa vontade da vida quotidiana

como a anlise do conceito filosfico de faculdade prtica da razo,
mostram que todos dois pressupem o imperativo categrico. Pelo cami-
nho analtico, o supremo princpio da moralidade ou o princpio impli-
cado nos conceitos morais o imperativo categrico
categrico.

Mas se a tarefa que Kant se props poderia parecer realizada, agora

propriamente que comeam os problemas. Pois para estabelecer e justifi-
car que o imperativo moral categrico
categrico, isto , prescreve incondicional-
mente, preciso admitir um uso sinttico da razo pura prtica, pois
nesse imperativo o querer de uma ao no ligado analiticamente com
uma outra ao j pressuposta como querida, como acontece no impera-
tivo hipottico. Neste ltimo, algo prescrito unicamente sob a condio
de que algo diferente seja querido. Para ver-se livre dessa prescrio, basta
deixar de querer a ao condicionante. O imperativo categrico, pelo
contrrio, expressa e prescreve a priori uma sntese necessria: ele liga o
querer de uma ao com o conceito de uma vontade de um ser racio-
nal14. Ora, prescrever que uma ao (contingente) seja simultaneamente
uma ao de um ser racional (isto , necessria e sem pressupostos de
qualquer inclinao), claramente uma prescrio incondicional
incondicional, pois eu
no posso deixar de ser um ser racional com sua lei necessria, e, portan-
to, inteiramente a priori
priori, pois ela precede e independente de toda expe-

11
IV, 402
12
IV, 403
13
IV, 412
14
IV, 420 nota

22 Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001

rincia. Surge assim a rdua tarefa de provar a possibilidade de uma
proposio sinttico-prtica a priori.

Kant empreende a realizao desta importante e decisiva tarefa, chamada

tambm deduo15 do imperativo categrico, na terceira seo que,
como se v j pela sua formulao, s pode ser levada a cabo pelo mtodo
sinttico. S ento ficar estabelecido que a moralidade no uma qui-
mera v16, istp , uma vez que for mostrado que o imperativo categrico,
e com ele a autonomia da vontade, so princpios a priori verdadeiros e
absolutamente necessrios. Mas para isso preciso admitir um uso sin-
ttico da razo pura prtica, o que, por sua vez, no se poder tentar sem
o fazer preceder de uma crtica desta faculdade da razo17. A terceira
parte da Fundamentao contm assim uma crtica da razo pura
prtica, embora limitada aos seus traos principais.

Mas com isso j podemos afirmar o carter crtico da Fundamentao,

atestado e realizado expressamente por Kant, e para o qual as duas
primeiras partes atuam como uma introduo. O resultado final de ambas
as anlises (analtica e sinttica) a prova de que o imperativo categrico
pressuposto em todos os conceitos morais e que com todo direito18
podemos afirmar sua validade incondicional.

Vejamos agora, no essencial, a argumentao de cada parte. Para Kant

claro desde o incio que o conceito de obrigao s surge para uma
vontade que no puramente racional, mas tambm emprica, como o
caso dos seres humanos, nos quais as aes que objetivamente so reco-
nhecidas como necessrias so subjetivamente contingentes, isto , onde
a vontade no obedece necessariamente os princpios da razo. Isso vai
significar, j na primeira seo, que o conceito de dever que contm o
de uma boa vontade, e no o contrrio, como se poderia supor, porque
uma vontade perfeitamente boa (puramente racional) no se poderia
representar como obrigada a aes conforme lei....o dever no estaria
aqui no seu lugar19. O seu querer coincidiria necessariamente com a lei.
Para o ser humano, e j na vida quotidiana, o conceito de dever contm
o de uma boa vontade, mas o contm sob certas limitaes20.

A primeira condio para que o conceito de dever contenha o de uma boa

vontade a existncia de uma motivao subjetiva correta. No basta que
a ao concorde com o dever, necessrio que seja praticada por dever.
Mas, em segundo lugar, para que uma ao seja realizada por dever,
ter de corresponder lei a priori que a determina, isto , o dever pres-

15
IV, 454
16
IV, 445
17
IV, 445
18
Sabemos que, para Kant, a deduo das categorias uma questio iuris, e
no de fato. O mesmo vale aqui para a deduo do imperativo categrico.
19
IV, 414
20
IV, 397

Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001 23

supe um princpio do querer a priori como determinante da ao. E como
toda lei a priori necessria, resulta que a ao correspondente lei a
priori ser uma ao necessria. O conceito de dever , pois, empregado
de forma que o valor moral de uma ao depende, por um lado, da
motivao subjetiva21 e, por outro lado, de uma lei a priori ou de sua
necessidade. Mas isso pressupe ainda que h algo que liga essas duas
condies: o sentimento de respeito. Para que a necessidade da lei a priori
possa ser determinante da ao, necessrio que o respeito por esta lei
se torne a motivao subjetiva da ao. Por isso Kant define o dever como
aa necessidade de uma ao por respeito lei22. Assim o conceito de
dever pressupe: a) um princpio ou uma lei a priori, e b) o respeito a
esta lei para que ela possa ser determinante da ao. E, portanto, o
conceito de dever contm o de uma boa vontade quando esta for deter-
minada objetivamente pela lei e subjetivamente pelo puro respeito a
esta lei prtica.
Que lei ento ter de ser essa, cuja representao constitui o bem por
excelncia, que o bem moral? Que lei poder ser essa, cuja representao
ter de determinar a vontade para que esta se possa chamar boa absolu-
tamente e sem restrio? Uma vez que lhe foram retirados todos os est-
universal conformidade lei das
mulos alheios, o nico que resta a universal
aes em geral como princpio determinante da vontade, isto , a lei ser:
devo proceder sempre de modo que eu possa querer tambm que a
devo
universal23. Temos, pois, o supremo
minha mxima se torne uma lei universal
princpio da moralidade, do qual Kant j nos d aqui sua primeira
formulao. assim que ns no conhecimento moral da razo humana
comum temos chegado at seu princpio24.
A segunda seo da Fundamentao parte do conceito filosfico da
faculdade prtica da razo para mostrar, por anlise conceptual, que
tambm ele pressupe o conceito de dever. Esta segunda rodada analtica
nos permitir avanar no s do juzo moral comum ao juzo filosfico
[...], mas de uma filosofia popular [...] at a metafsica25, porque, elevando-
se at as idias, nos deixar no umbral da deduo da terceira parte.
Temos assim delimitado o ponto de partida e o ponto final desta segunda
srie de discusses com relao meta proposta26.

Como o conceito de faculdade de razo prtica supe o dever?27 Resumo

brevemente a argumentao de Kant. Falar de razo prtica significa
poder agir racionalmente. Ora, uma ao tem lugar ou segundo leis ou
21
Pelo resultado obtido na terceira proposio, que conseqncia das duas
anteriores (400), podemos, assim, reconstruir a primeira proposio: sobre o
valor moral de uma ao decide a motivao subjetiva.
22
IV,400
23
IV, 402
24
IV, 403
25
IV, 412
26
A busca e fixao do princpio supremo da moralidade (392).
27
O texto principal IV, 412s.

24 Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001

segundo a representao das leis. E como s o ser racional tem a faculda-
de de agir segundo a representao das leis, porque para derivar aes
de leis exigida a razo, e poder agir segundo a representao das leis
significa ter uma vontade, segue-se que s o ser racional tem uma
vontade ou, o que o mesmo, ter uma faculdade de razo prtica,
significa ter uma vontade.

Mas agora vem uma diversificao na relao da razo com a vontade.

Um ser puramente racional agiria exclusivamente segundo a representa-
o das leis; ele teria uma vontade pura. Ter uma faculdade da razo
prtica e ter uma vontade pura seria neste caso exatamente a mesma
coisa. As aes de um tal ser, que seriam conhecidas como objetivamente
necessrias, seriam tambm subjetivamente necessrias. A vontade seria
a faculdade de escolher unicamente o que a razo reconhece como pra-
ticamente necessrio, isto , como bom.
Mas um ser que no puramente racional, como o caso dos seres
humanos, isto , um ser cuja razo no determina unicamente por si a sua
vontade, mas esta ainda est sujeita a condies subjetivas que no co-
incidem com as objetivas, nem sempre age segundo a representao das
leis; a sua vontade no em si plenamente conforme a razo. A faculdade
da razo prtica ou vontade pura no coincide com a vontade emprica.
As aes de um tal ser, que objetivamente so reconhecidas como neces-
srias, so subjetivamente contingentes
contingentes, isto , a relao das leis objetivas
com uma vontade no absolutamente boa tambm representada como
a determinao da vontade por princpios da razo, princpios, porm,
aos quais essa vontade no obedece necessariamente. E ai que a relao
da faculdade da razo prtica com a vontade emprica, isto , afetada por
inclinaes, tem de ser representada como obrigao (Ntigung), porque
tambm o ser dotado de vontade emprica conhece a necessidade objetiva
das aes do ser racional. Dito com outras palavras: se ns compreende-
mos os conceitos implicados no conceito de faculdade de razo prtica,
teremos de pensar a relao de razo prtica e vontade emprica como
obrigao.

Mas bem entendido: a relao entre lei objetiva e vontade s assume a

forma de uma obrigao quando a vontade no s racional. Se a vontade
fosse unicamente racional, todas as suas aes seriam de antemo obje-
tiva e subjetivamente necessrias. A prescrio no teria qualquer sentido.
Da que, para uma vontade pura, os princpios objetivos, entre eles a lei
moral, so descritivos. Mas para uma vontade que tambm sensvel e
que, portanto, nem sempre age unicamente pela pura representao da lei,
esta assume a forma de um imperativo, que se exprime pelo verbo deverdever.
Para ela a lei moral prescritiva
prescritiva.

Ora, como obrigao justamente a determinao de uma tal vontade

conforme a leis objetivas28, s quais a vontade subjetivamente no obe-
28
IV, 413

Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001 25

dece necessariamente, e a representao do princpio objetivo como
obrigante chamada de imperativo, os conceitos fundamentais da
filosofia moral pressupem um imperativo
imperativo.

Kant nos mostra, a seguir, que essa obrigao tem a forma de um impe-
rativo categrico
categrico, porque ele representa uma ao como objetivamente
necessria por si mesma, sem relao a qualquer outra finalidade. En-
quanto o imperativo hipottico expressa um princpio condicionado e
contingente da vontade, porque sua obrigao depende de um outro
propsito querido de antemo, o princpio da obrigao, que se dirige
vontade no imperativo categrico, contm uma necessidade incondicio-
nal
nal, objetiva e, por isso, universalmente vlida. Por isso diz Kant que s
o imperativo categrico tem o carter de uma lei prtica29. Isso significa:
quando eu penso um imperativo hipottico, no sei de antemo o que ele
poder conter, mas quando penso um imperativo categrico, a sim sei de
antemo o que ele contm. Ele contm exatamente a necessidade incon-
dicional da mxima de ser conforme a essa lei, e como a lei no contm
nenhuma condio que a limite, ento o que resta a universalidade de
uma lei em geral, qual a mxima da ao deve conformar-se Por isso
o imperativo categrico s um, e o nico que este imperativo representa
como necessria propriamente essa conformidade da mxima com a lei.
E por isso que podemos encontrar exatamente como deve rezar esse
Age s segundo aquela mxima, pela qual tu possas que-
imperativo: Age
universal30.
rer, ao mesmo tempo, que ela se torne lei universal

assim que, a partir da anlise do conceito de faculdade da razo prtica,

chegamos at o ponto em que dele brota o conceito de dever31. E agora
constatamos que a formulao encontrada do imperativo categrico coin-
cide com o princpio do conhecimento moral da razo humana co-
mum32, encontrado na primeira parte. Pois, com a formulao do impe-
rativo categrico, fica constituda a frmula de uma vontade absolutamen-
Absolutamente boa a vontade que no pode ser m, portanto
te boa. Absolutamente
quando sua mxima, ao transformar-se em lei universal, no pode nunca
se contradizer33. Querer que a mxima se torne ao mesmo tempo lei
universal, a nica condio para que uma vontade nunca possa estar
em contradio consigo mesma34.

Kant fala, logo depois, da autonomia da vontade como princpio supre-

mo da moralidade35. Mas claro que no se trata de um novo e ulterior
pressuposto dos conceitos da filosofia moral, mas de um outro nome
para o imperativo categrico. Com efeito, o princpio da autonomia, diz
29
IV, 420
30
IV, 421
31
IV, 412
32
IV, 403
33
IV, 437
34
Ib.
35
IV, 440

26 Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001

Kant, : no escolher seno de modo a que as mximas da prpria
escolha estejam includas ao mesmo tempo, no mesmo querer, como lei
universal36.

Tendo descoberto o imperativo categrico como pressuposto tanto do

conceito quotidiano de boa vontade como do conceito filosfico de razo
prtica, est posta a base para a aplicao do mtodo sinttico. Agora
poder ser provado que o imperativo categrico no s um pressuposto
conceptual, mas que vale
vale, isto , que surge com a pretenso incondicional
de validade para o agir de todo ser racional. com a deduo do
imperativo categrico que a tarefa de Kant estar concluda.

Embora o termo deduo seja problemtico poderamos at afirmar

que em Kant no existe propriamente uma deduo do imperativo cate-
grico , vamos seguir os passos que ele d para ver a que resultado nos
conduz. A deduo do imperativo categrico implica dois aspectos
aspectos. Kant
coloca o problema claramente j na segunda seo, quando ele se pergun-
ta como so possveis todos estes imperativos?37, isto , hipotticos e
categricos. Para o imperativo categrico, essa questo exige, em primeiro
lugar, saber como possvel pensar a obrigao da vontade que o
imperativo exprime38 ou, com outras palavras, como se justifica a preten-
so incondicional da validade do imperativo categrico. em termos
kantianos a questio iuris, isto , com que direito podemos considerar o
imperativo categrico como vlido? Esse o primeiro aspecto. Mas h um
segundo aspecto a considerar. Pois o imperativo categrico uma pro-
posio sinttico-prtica a priori39, e da surge a necessidade de pensar
como possvel realizar a sntese que a obrigao do imperativo categ-
rico prescreve a priori. Com efeito, o imperativo categrico liga o querer
de uma ao de uma vontade (emprica) no com um outro querer j
pressuposto, como seria o imperativo hipottico, mas com o conceito da
racional como algo que nele no est contido40. Com
vontade de um ser racional,
outras palavras, o imperativo categrico liga a vontade pura e a vontade
emprica. esta conexo sinttica a priori que faz do imperativo categ-
rico um imperativo absolutamente incondicional. Pois a razo que obriga
vontade sem qualquer condio. a razo que surge com pleno domnio
sobre todos os outros mbiles subjetivos e se impe incondicionalmente.
Os dois aspectos so, pois, como pensar a obrigao e como pensar a
conexo existente a priori na obrigao do imperativo categrico. Kant
trata ambos os aspectos na terceira seo.

o modo de Kant responder a essas perguntas que constitui o problema

de se realmente trata-se de uma deduo transcendental ou no. Mas

36
Ib.
37
IV, 417
38
Ib.
39
IV, 420
40
IV, 420 nota

Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001 27

vejamos sua resposta. Kant recorre doutrina dos dois mundos41. O ser
racional, como inteligncia, pertence ao mundo inteligvel e, como tal,
compreende sua vontade como causalidade eficiente. Por outro lado, ele
tambm consciente de ser parte do mundo sensvel, no qual suas aes
so meros fenmenos, embora no possa conhec-las como fenmenos
dessa causalidade. Se o homem fosse unicamente membro do mundo
inteligvel, suas mximas de ao seriam sempre conformes lei da razo,
a lei moral determinaria todas suas aes. Todas as aes surgiriam da
vontade puramente racional, isto , autnoma. Se o homem fosse apenas
parte do mundo sensvel, os fenmenos desejos e inclinaes determina-
riam todas suas aes, a lei natural determinaria todas suas aes. Todas
as suas aes surgiriam da vontade emprica
emprica, fenomenal, seriam, pois,
heternomas.

E agora vem a premissa central: mas como o mundo inteligvel contm o

fundamento e as leis do mundo sensvel, o ser puramente racional tem
que considerar sua vontade (pura) como legisladora, e o ser sensvel ter
de pensar-se como submetido a essa lei do mundo inteligvel que o
mundo da razo. Portanto, o ser humano, que tanto racional como
sensvel, ter de pensar-se como legislador e como submetido lei da
razo e, em conseqncia, as leis do mundo inteligvel tero de ser pen-
sadas como imperativos, e as aes conformes a este princpio como
deveres
deveres.

Temos aqui a resposta pergunta como pode ser pensada a obrigao que
o imperativo categrico exprime. Este imperativo vlido porque o ser,
tanto racional como sensvel, que se atribui uma vontade, no pode ser
pensado de outro modo seno como obrigado. O imperativo categrico ,
pois, condio de possibilidade para que possamos atribuir a um ser
racional e sensvel uma vontade e, com ela, razo prtica.

Mas como pensada na obrigao a conexo a priori que o imperativo

categrico exprime? Para Kant as proposies sintticas s so possveis
por ambos os conhecimentos estarem ligados entre si pelo enlace com um
terceiro42 . Ora, o terceiro termo que faz a conexo a priori no imperativo
categrico a liberdade
liberdade.

Por isso ele comea a terceira seo com uma anlise da liberdade. Esta
anlise prepara o segundo aspecto da deduo. A liberdade a propri-
edade da causalidade da vontade, pela qual pode ser eficiente indepen-
dentemente de causas estranhas que a determinem
determinem. Segundo essa de-
finio, livre aquele que no determinado por algo externo. Mas se essa
definio negativa, contudo contm um conceito positivo de liberdade.
Pois o conceito de causalidade implica o conceito de lei, segundo a

41
IV, 453s.
42
IV, 447
43
IV, 447

28 Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001

qual uma causa produz um efeito. Assim a liberdade tambm tem sua lei,
embora no seja uma lei natural. Ela lei (causa) de suas aes. Ora, diz
Kant, se nada estranho pode determin-la, em que pode consistir a liber-
dade da vontade seno em ser lei para si mesma? A liberdade , pois,
autonomia
autonomia. Esta lei caracteriza o princpio de seu agir, isto , as aes que
dela procedem devem resultar unicamente de uma mxima que possa
ter-se a si mesma tambm por objeto como lei universal43 . Ora, isso
exatamente a frmula do imperativo categrico e o princpio da moralidade.
Portanto, dizer a vontade livre (autnoma) e dizer a vontade
submetida a leis morais (imperativo categrico) a mesma coisa44 .

Mas para que a liberdade possa ser o terceiro termo da conexo existente
a priori no imperativo categrico, teremos de poder atribu-la a todos os
seres racionais, pois justamente a moralidade tem de valer como lei uni-
versal para todos enquanto seres racionais
racionais. Com outras palavras, se a
moralidade a lei da liberdade e ela tem de valer para todo ser racional,
ento para acabar de provar a validade da moralidade, teremos de poder
atribuir liberdade a todo ser racional. Portanto, teremos de mostrar que a
liberdade pertence a todos os seres racionais dotados de vontade e, com
ela, de razo prtica.

Ora, eu digo: todo ser que no pode agir seno sob a idia de liberdade
, por isso mesmo, realmente livre em sentido prtico, isto , para ele
valem todas as leis que esto inseparavelmente ligadas liberdade,
exatamente como se a sua vontade fosse declarada livre em si mesma
e tambm vlida na filosofia terica45.

Decisivo neste argumento que o ser humano no pode agir a no ser sob
a idia de liberdade
liberdade. Admitir isto decisivo para poder provar definiti-
vamente que o imperativo categrico vale incondicionalmente para todo
ser racional. Como Kant prova essa proposio? Sempre que atribumos
a um ser razo e vontade, ns pensamos a razo desse ser como prtica,
isto , como causalidade com relao a seus objetos. Mas a razo no
pode tirar os princpios nela envolvidos de nenhuma outra parte seno
de si mesma, pois do contrrio o sujeito atribuiria a determinao da
faculdade de julgar no sua razo, mas a um impulso46. Da que, seja
como razo prtica, seja como vontade de um ser racional, ela tem de
considerar-se a si mesma como livre (com sua lei prpria). Portanto, a
todo ser racional que tem uma vontade temos de atribuir-lhe necessaria-
mente tambm a idia de liberdade.

Agora estamos em condies de mostrar como a liberdade pode estabe-

lecer a conexo a priori que o imperativo categrico implica. Os dois
termos a ligar so a vontade pura e a vontade emprica. A idia de

44
IV, 447
45
IV, 448
46
IV, 448

Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001 29

liberdade possibilita a conexo entre as duas, porque ela que faz de
cada ser humano um membro do mundo inteligvel e um membro do
mundo sensvel, mas o faz de forma que a vontade, enquanto pertencente
ao mundo inteligvel, sendo pura, prtica por si mesma, contm a con-
dio suprema da primeira [isto , da vontade afetada por apetites sen-
sveis] segundo a razo. De modo que se eu fosse unicamente membro
do mundo inteligvel, todas as minhas aes seriam sempre conformes
autonomia da vontade. Mas como sou tambm membro do mundo
sensvel, essas minhas aes devem ser conformes a esta autonomia47.
Portanto, s a idia de liberdade possibilita ligar a vontade pura como
legisladora com a vontade emprica. Assim a obrigao a forma que
assume a lei da vontade pura quando se dirige vontade emprica. E o
juzo diz que a vontade pura obriga a vontade emprica a determinadas
mximas, mas essa obrigao s pode existir, isto , o juzo s pode
levantar com direito essa pretenso, se ns nos pensamos como livres.
Est assim provada a validade do imperativo categrico.

Alm da frmula fundamental, Kant nos d ainda outras trs formulaes

do imperativo categrico: a frmula da autonomia, do fim em si e do reino
dos fins. Mas estas trs maneiras de apresentar o princpio da moralidade
so no fundo apenas outras tantas frmulas dessa mesma lei, cada uma
das quais rene em si, por si mesma, as outras duas48. Podemos inter-
pretar a conexo existente entre as quatro frmulas do seguinte modo49.
fundamental: age s segundo aquela mxima pela
Primeiro temos a frmula fundamental
qual tu possas querer ao mesmo tempo que ela se torne lei universal50. Esta
a lei da razo. Propriamente falando, a ela tem de se submeter tudo aquilo
que no racional por si mesmo, a saber, as mximas de um arbtrio
afetado sensivelmente, isto , o que ns chamamos antes de vontade
emprica. A razo prtica busca transformar a m subjetividade das
mximas, de forma que elas consigam validade transsubjetiva
transsubjetiva, mas de tal
modo que a individualidade no exclua a universalidade, e o vlido
universalmente no engula o particular. Isso s pode realiz-lo a lei da
razo. Uma universalidade meramente ftica no expresso da razo,
pois ela no contm aquela necessidade da lei da razo. Assim a frmula
fundamental expressa aquela necessidade e universalidade que prpria
da razo.

Ora, se a frmula fundamental do imperativo categrico exige uma vali-

dade universal das mximas da ao, fundada pela razo, ento pode-
mos conceber a frmula da autonomia ou da autolegislao como o
primeiro passo da explicao da frmula fundamental, porque ela nos
mostra a origem do imperativo categrico, a saber, a razo prtica mesma,

47
IV, 454
48
IV, 436
49
Cf. sobretudo, R. WIMMER, Die Doppelfunktion des Kategorischen Imperativ in
Kants Ethik, Kant-Studien, 73 (1982) 291-320
50
IV, 421

30 Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001

na medida em que ela a lei da vontade racional. A vontade
autolegisladora. Age ...de tal modo que a vontade possa considerar-se a si
mesma pela sua mxima ao mesmo tempo como legisladora universal51. Assim
universalidade da frmula fundamental e autolegislao da frmula da
autonomia se interpretam reciprocamente, uma remetendo outra.

Ora, se a vontade racional ela mesma legisladora, ento o critrio para

saber quando uma mxima pode ser vista como racional, s pode ser, de
novo, a razo prtica mesma. Isso significa: a proposio de fins do
arbtrio, que se expressa numa mxima, s pode visar um estado do
mundo que seja aceitvel para todos os seres racionais. O qual significa,
por sua vez, que todos os outros tero de ser reconhecidos como seres
autnomos. Com isso conseguido o contedo da frmula do fim em si
ou do Selbstzweck, porque nenhum ser autnomo poder ser tratado
como mero meio para satisfao de interesses particulares: Age de tal
modo que uses a humanidade, tanto na tua pessoa como na pessoa de qualquer
outro, sempre e ao mesmo tempo como fim, e nunca com meio52. Temos de
entender aqui humanidade como capacidade de razo de cada ser huma-
no, de forma que a lei da prpria razo possa e deva determinar seu agir.
Assim, a autonomia precede a frmula do fim em si, porque a autonomia
condio necessria e suficiente para poder ver e tratar a si mesma e aos
outros como fim em si. isso que Kant nos diz quando afirma que a idia
da vontade legislando universalmente implica a idia de dignidade de
um ser racional, que no obedece a outra lei seno quela que ele mesmo
simultaneamente se d53. esta dignidade que no permite tratar nin-
gum como mero meio.

E, finalmente, se a vontade racional de todo ser humano legisladora, e

todo ser humano um fim em si, ento podemos passar para o conceito
comunitrio de reino e para a frmula do reino dos fins, fins pois cada
membro deste reino legislador para si mesmo e para todos os outros e
, ao mesmo tempo, o fim supremo dessa legislao universal. Por isso,
a terceira frmula reza: Age segundo mximas de um membro legislador em
ordem a um reino dos fins meramente possvel54. Meramente possvel, porque
sua realizao no pode ser efetivada por um indivduo, mas unicamente
por todos os membros, chamados a pertencer ao reino. Reino, porque esse
termo tem um acento messinico e pode descrever o ideal supremo da
razo prtica que visa a unificao de todos os seres racionais numa
legislao comum e autnoma, um reino, pois, da razo, da liberdade e
da paz. Kant nos diz que um tal reino dos fins realizar-se-ia verdadei-
ramente por mximas, cuja regra o imperativo categrico prescreve a
seguidas55.
todos os seres racionais, se elas fossem universalmente seguidas

51
IV, 434
52
IV, 429
53
IV, 434
54
IV, 439
55
IV, 438

Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001 31

Assim as trs formulas explicam e interpretam a frmula fundamental do
imperativo categrico.

3) Razo pura prtica, tica e Direito

A tica de Kant no se reduz ao imperativo categrico. Este apenas o
princpio supremo da moralidade. Ele tem de poder mostrar toda sua
fora humana e racional no desenvolvimento da tica e do Direito. Chave
para qualquer interpretao da filosofia prtica de Kant a doutrina da
auto-legislao da razo pura pratica56. Ns somos seres humanos, au-
tnomos, porque somos sujeitos da razo incondicional. A concepo de
Kant da autonomia da razo fundamenta o conhecimento normativo
sobre o princpio de universalizao
universalizao. Os critrios que a razo prtica pe
a disposio do conhecimento moral e jurdico procedem da razo e tm
as caractersticas estruturais da razo, eles tm a forma da razo.
razo Da que
proposies, leis e formas de domnio sero conformes razo, quando
puderem reivindicar validade universal, isto , quando forem
universalizveis e, por isso, capazes de reconhecimento universal. Isso
significa: o princpio de universalizao tem um significado puramente
procedimental
procedimental, isto , proposies concretas, leis positivas, instituies
histricas sero legtimas quando puderem ser justificadas de acordo com
os procedimentos que as engendram, e no em virtude de seus contedos.
A razo prtica da moral kantiana, diferena da razo substancial da
tradio metafsica, da recta ratio do direito natural e da razo meios-fins
do cientificismo, se caracteriza, pois, pelo universalismo e
procedimentalismo. Ela se manifesta nos diferentes princpios de
universalizao e regras de procedimento. Ela propriamente um proces-
so de universalizao caracterizado pela igualdade e eqidade. Pois con-
forme razo um princpio quando capaz de ser universalmente
reconhecido, quando pode ser pensado como resultado de uma deciso
de seres livres e iguais, que se respeitam reciprocamente, em condies de
eqidade, isto , que no privilegiam ningum e no prejudicam ningum.

Assim, como lei fundamental da liberdade interna do homem, a

racionalidade universal e procedimental assume a figura do imperativo
categrico. Como princpio moral, o imperativo categrico se concentra no
motivo interno da liberdade. O homem deve agir unicamente motivado
pela forma de sua razo, isto , pelo dever incondicional. Como tal, o
princpio moral pe a liberdade interna em concordncia consigo mesma
e atua como princpio de consistncia do mundo interno.

Como lei fundamental de sua liberdade externa

externa, a racionalidade univer-
sal e procedimental assume a figura de um princpio do direito,
direito que diz:
56
Ver W. KERSTING , Wohlgeordnete Freiheit. Immanuel Kants Rechts- und
Staatsphilosophie, Frankfurt, 1993, 23 e ss.

32 Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001

conforme ao Direito uma ao quando permite ou cuja mxima permite
liberdade do arbtrio de cada um coexistir com a liberdade de todos
segundo uma lei universal57. Como lei da liberdade externa, o princpio
do direito se concentra unicamente na contratualidade formal da liber-
dade externa de um com a liberdade externa do outro. Como limitao do
uso individual da liberdade s condies de universalidade e de igual-
dade, o princpio do direito formula a condio de coexistncia de indi-
vduos livres, a condio de igual liberdade para todos. A limitao
estritamente universalizvel, limita a todos da mesma maneira. O limite
erigido pela razo entre os indivduos marcado pela universalizao do
uso da liberdade individual e, por isso, pode ser reconhecido por cada um
enquanto ser racional. Como tal, o princpio do direito pe a liberdade em
concordncia consigo mesma e atua como princpio de consistncia do
mundo externo, abrindo o imenso espao da liberdade, delimitado pela
demarcao da lei jurdica e igualmente atribuda a cada um.

Assim, em Kant, a relao de Moral e Direito pode ser determinada no

propriamente como moralidade e legalidade, mas como dois modos de
legislao
legislao: tico e jurdico.

A legislao pode ser diferente atendendo aos mbiles... Aquela que faz
de uma ao um dever, e desse dever, ao mesmo tempo, um mbil,
tica
tica. Mas aquela que no inclui o ltimo na lei e, portanto, admite
tambm outro mbil distinto da idia de dever, jurdica
jurdica. Com respeito
a esta ltima, v-se facilmente que estes mbiles distintos da idia de
dever tm de ser tirados dos fundamentos patolgicos da determinao
do arbtrio, das inclinaes e averses e, entre estas, das ltimas, porque
deve ser uma legislao que seja coactiva, e no uma atrao convida-
tiva58.

A legislao tica s admite o dever como mbil para a execuo das

exigncias da razo e, como tal, afeta a todo o que dever em geral. A
legislao jurdica
jurdica, pelo contrrio, permite outros mbiles externos para
a realizao das exigncias da razo. Ela exige o cumprimento dos deve-
res, no por respeito lei, mas pelo motivo externo da coao
coao.

A partir da distino e relao das duas legislaes, pode ser desenvol-

vida a idia do Direito como possibilidade de uma comunidade de seres
livres, na sua trplice dimenso: direito do homem em geral ou direito da
humanidade, direito poltico e direito internacional, culminando na paz
perptua.

A razo prtica ordena a liberdade externa atravs do princpio do

direito. O princpio do direito uma lei universal formal da liberdade de
ao. Como tal, o Direito a soma das condies sob as quais o arbtrio

57
Metaphysik der Sitten, VI, 230
58
VI, 219

Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001 33

de um pode ser unificado com o arbtrio do outro segundo uma lei
universal da liberdade59. Mas, ento, antes de estabelecer as condies
dessa coexistncia livre e simtrica dos homens entre si, temos de perceber
que o direito um princpio da liberdade externa. Isso significa: se ns,
seres humanos, estamos submetidos a priori ordem da razo, porque
somos seres autnomos e, como tais, possumos um direito liberdade
liberdade,
o qual, um direito inato e na medida em que pode coexistir com todas
as outras liberdades segundo uma lei universal, o direito nico, origi-
nrio, que compete a todo homem em virtude de sua humanidade60.
Este direito o ponto de partida para todas as ulteriores consideraes
de Kant sobre o direito poltico e o direito internacional.

O Direito poltico de Kant concentra-se sobre a idia de contrato

contrato. A razo
prtica, como fundamento normativo das relaes externas intersubjetivas,
tem a forma de contrato
contrato. Por isso, para Kant, o contrato originrio
originrio,
porque ele a manifestao na sociedade da razo pura prtica. pela
unificao de todos em forma de contrato que a razo pura prtica con-
segue efetividade. E se ele manifestao da razo prtica na sociedade,
ento fica superado o contratualismo moderno da filosofia do Estado, com
sua fundamentao voluntarista do Estado e com sua racionalidade
meramente instrumental. Se o direito expresso das leis da liberdade,
ento no contrato trata-se de deveres e direitos, e no de interesses nem
sequer do interesse da autoconservao. O contrato no est a servio de
qualquer fim, no um instrumento a servio de interesses. O contrato
originrio o princpio instaurador do Estado de Direito. Todo Estado
ter de organizar-se e poder considerar suas instituies de domnio como
se elas surgissem da vontade comunitria de uma unificao produzida
contratualmente. Mas esse contrato originrio, isto , no surge da
vontade contingente dos indivduos, possui a priori uma necessidade
prtica, pois surge da razo prtica. Ele atua como princpio de
universalizao no plano jurdico-estatal. Conseqentemente, o critrio
do contrato caracteriza como juridicamente inadmissveis leis que tratam
iguais de modo desigual e que conduzem a uma distribuio desigual de
direitos e deveres. O legislador deve perguntar-se se cada cidado pode
ser co-legislador da lei em questo e se ela distribui de igual modo
liberdade para todos. E igualmente os cidados possuem no contrato um
critrio vlido universalmente para avaliar o grau de justia das leis em
vigor. Eles podero perguntar-se se uma lei ou uma instituio de dom-
nio poder ser reconhecida por todos. Assim, poderamos dizer com
Kersting que o contrato originrio o lugar da politizao do direito
humano universal, inato, isto , de sua transformao num direito a igual
colaborao na formao da vontade geral61.

59
VI, 230
60
VI, 237
61
KERSTING, op. cit., 34

34 Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001

E, finalmente, as exigncias universais da razo fazem com que a Filosofia
do Direito de Kant desemboque numa repblica mundialmundial. O direito hu-
mano nico, originrio, que compete a todo homem em virtude de sua
humanidade, exige de todos a instaurao de uma realidade efetiva
mundial, na qual direito e segurana, justia e paz coincidam. Da que
todos ns temos tanto um direito a uma ordem de paz internacional, como
tambm a obrigao de engajar-nos na realizao desse estado de paz
jurdica mundial. A Filosofia do Direito de Kant a nica filosofia poltica
moderna que elevou o desejo de paz de todo ser humano dignidade de
um direito da humanidade. O conceito de paz uma exigncia jurdica
categrica
categrica, que tem como contedo e fim o direito. A ordem jurdica,
fundada a priori pela razo da liberdade externa dos homens, s se
completa quando as relaes entre os Estados forem submetidas razo
normativa. O direito, que compete a todo ser humano, se descobre, na sua
ltima conseqncia, como direito paz e justia intra e inter-estatais,
pois s numa repblica mundial abrangendo o mundo e ligando juridi-
camente todos os Estados que ser eliminado todo perigo do estado de
natureza, toda guerra e ausncia de lei. O dever, que compete a todo ser
humano e a todo Estado, de realizar uma ordem jurdica mundial como
condio de possibilidade para superar toda injustia recebe uma urgn-
cia toda especial no atual cenrio de uma globalizao econmica, j
existente de fato, que transfere e aprofunda as injustias sociais e polticas
para o mbito internacional, ligando e interligando todas as economias
e reduzindo, portanto, o raio de ao dos indivduos e Estados. aqui que
a exigncia de um Direito internacional se torna mais urgente ainda que
nos tempos de Kant. Nunca foi to premente o desafio lanado pela sua
tica.

Bibliografia:
Kants gesammelte Schriften (Akademie-Ausgabe, Berlin)
AUNE, B. Kants Theory of Morals. Princeton, 1979
ALLISON, H. E. Kants Transcendental Idealism. An Interpretation and Defense.
Yale, 1983 (trad. esp. em Barcelona, Anthropos, 1992)
________. Kants Theorie of Freedom. Cambridge, 1990
ALQUI, F. La morale de Kant, Centre de documentation Universitaire, Paris,
1974.
CARNOIS, B. La cohrence de la doctrine kantienne de la libert, Paris, Seuil, 1973.
DUNCAN, A. R. C. Practical Reason and Morality. A Study of Kants Foundations
for the Metaphysics of Morals, London et al. 1957.
FRSTER, E. (ed.), Kants Transcendental Deductions. The Three Critiques and the
Opus posthum, Standford, 1989.
FREUDIGER, J. Kants Begrndung der praktischen Philosophie, Bern / Stuttgart
/ Wien, Paul Haupt, 1993.

Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001 35

GUNKEL, A. Spontaneitt und moralische Autonomie. Kants Philosophie der Freiheit,
Bern und Stuttgart, 1989.
GUYER, P. Kant and the experience of Freedom , Cambridge, Cambridge
University Press, 1996.
________. (ed.), Kants Groundwork of the Metaphysics of Morals, Critical Essays,
New York / Oxford, Rowman & Littlefield Publishers, 1998.
HARALD KHL. Kants Gesinnungsethik, Berlin / New York, Walter de
Gruyter, 1990.
HFFE, O. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Ein kooperativer Kommentar,
Frankfurt, Klostermann, 1989
KAULBACH, Fr. Immanuel Kants Grundlegung zur Metaphysik der Sitten.
Interpretation und Kommentar, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft,
1988.
KERSTING, W. Wohlgeordnete Freiheit. Immanuel Kants Rechts- und
Staatsphilosophie, Frankfurt, 1993.
SULLIVAN, R. Kants Moral Theory, Cambridge, Cambridge University Press,
1989.
PATON, H. J. The Categorical Imperative, London, Hutchinson, 61967.
WILLIANS, F. C. The Concept of the Categorical Imperative, London, Clarendon,
1968.
WOLFF, R. P. The Autonomy of Reason: A Commentary of Kants Groundwork of
the Metaphysics of Morals, New York, 1973.
AMERIKS, K. Kants Deduction of Freedom and Morality, Journal of the
History of Philosophy XIX (1981) 53-79.
GUIDO ANTNIO DE ALMEIDA, Liberdade e Moralidade segundo Kant,
Analytica, vol.2 (1997) 175-202.
HENRICH, D. Die Deduktion des Sittengesetzes. ber die Grnde der
Dunkelheit des letzten Abschnittes von Kants Grundlegung zur Metaphysik
der Sitten, em: SCHWAN, A. (Hrsg.), Denken im Schatten der Nihilismus ,
Darmstadt, 1975, 55-112
MCCARTHY, M. H. Kants Rejection of the Argument of Groundwork III,
Kant-Studien 73 (1982) 169-190.
________. The Objection of Circularity in Groundwork III, Kant-Studien 76
(1985) 28-42.
WIMMER, R. Die Doppelfunktion des kategorischen Imperativs in Kants
Ethik, Kant-Studien 73 (1982) 291-320.

Endereo do Autor:
Rua Arax, 272 - Apto. 304
31110-280 Belo Horizonte MG

36 Sntese, Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001