SISTEMA FONOLGICO DO PORTUGUS:

REDISCUTINDO O CONSENSO*
(The Phonological System of Portuguese: a Reappraisal)

Wilmar da Rocha DANGELIS

(Departamento de Lingstica IEL UNICAMP)

ABSTRACT: Problems identified in the study and analysis of the phonology of Brazilian
Indian languages belonging to the Macro-J branch such as Kaingang, Maxakali,
and Mebengokre led the author to confirm the accuracy of some intuitions on the part of
Piggott (1992) and Rice (1993) on dealing with relations between nasality and
sonorancy (DAngelis 1998). The applicability of the approach to the distinct processes
of nasality and nasalization in Portuguese was verified with surprising results that
recover some intuitions of Trubetzkoy (1939) and contribute to reconfirm the Mattoso
Cmaras (1953; 1970) considerations, but at the same time go beyond them. This
article presents the result of this investigation and its conclusions that suggest the validity
and the necessity of reexamining even the phonemic inventory of the Portuguese language,
an issue not at all questioned in the teaching of phonology, to take into account the
linguistic changes in the phonological system of that language in the last fifty years.
KEY-WORDS: Phonological Theory, Brazilian Portuguese, Manner Features, Nasality

RESUMO: O presente artigo prope uma reviso do consenso em torno da fonologia da

lngua portuguesa, consenso esse que, partindo de uma leitura simplificadora da clssi-
ca anlise de Mattoso Cmara Jr, permanece na base das abordagens da fonologia dessa
lngua que aparecem tanto em manuais como em obras especializadas, mesmo aquelas de
corte no-linear ou otimalista. Este artigo busca verificar a possibilidade de aplicao
de uma abordagem autossegmental com apoio em uma representao por geometria de

*
A parte central desse trabalho, com o mesmo ttulo, foi apresentada na forma de comunicao
ao VI Congresso Brasileiro de Fontica e Fonologia. Niteri, 27-29 nov. 2000.

D.E.L.T.A., 18:1, 2002 (1-24)

2 D.E.L.T.A., 18:1

traos em uma configurao bastante especfica, desenvolvida pelo autor (DAngelis

1998) a partir de intuies e propostas de Piggott (1992) e Rice (1993) para tratar
processos envolvendo nasalidade e soanticidade em lnguas indgenas brasileiras. Ao
mesmo tempo, o texto recupera intuies de Trubetzkoy, da Fonologia de Praga, inspiradora
daquela anlise inaugural de Cmara Jr.
PALAVRAS -CHAVE : Teoria Fonolgica, Portugus Brasileiro, Traos de Modo,
Nasalidade

1. Introduo

Problemas levantados pelo estudo e anlise da fonologia de lnguas

indgenas do tronco Macro-J como o Kaingang, o Maxakali e o
Mebengokre levaram-me a confirmar (em DAngelis 1998) a justeza de
algumas intuies de Piggott (1992) e Rice (1993) ao tratar de relaes
entre nasalidade e soanticidade. Verifiquei, ento, a aplicabilidade daquela
abordagem aos distintos processos de nasalidade e nasalizao em lngua
portuguesa, com resultados surpreendentes, que ao mesmo tempo
revalorizam a contribuio de Mattoso Cmara Jr. (sem estacionar nela) e
igualmente recuperam intuies de Trubetzkoy. Este artigo apresenta o
resultado desse empreendimento e suas concluses sugerem a validade e a
necessidade de se retomar at a anlise do prprio inventrio fonmico
do Portugus, questo em geral no problematizada no ensino da fonologia,
inclusive para tomar em conta as mudanas em andamento no ltimo meio
sculo. De fato, existe uma certa aceitao geral de que a parte que diz
respeito fonmica1 da lngua portuguesa est seguramente bem defi-
nida. Recusar esse consenso uma das preocupaes desse texto.
No presente artigo, trabalho com pressupostos do modelo autos-
segmental e, em especial, com uma particular configurao de Geometria
de Traos para o que se refere aos traos [soante] aqui substitudo por SV,
ou Voz Soante , [nasal] e [voz]. Com esse instrumental promovo uma revi-
so do clssico tratamento dado Fonologia do Portugus por Mattoso
Cmara Jr., valorizando algumas de suas intuies originais.

1
Adotando aqui uma distino sugerida por Cmara Jr, que circunscreve fonmica ao inven-
trio dos fonemas da lngua (Em Problemas de Lingstica descritiva, [1969] 1976:16, nota 6: A
tendncia hoje limitar o mbito da fonmica, dentro da fonologia, ao levantamento tcnico dos fonemas).
 DANGELIS: SISTEMA FONOLGICO DO PORTUGUS 3

2. Nasais e Nasalizadas
2.1. Nasal & [nasal] 2

Um aspecto central em DAngelis (1998) a discusso do tratamento

dado nasalidade e aos processos envolvendo nasalizao, harmonia nasal
e desnasalizao, particularmente em lnguas indgenas da Amrica do Sul.
Especialmente relevante, naquele trabalho, a avaliao que faz da pro-
posta de Piggott (1992), resgatando-a em sua intuio fundamental para
dar-lhe uma reinterpretao e melhor desenvolvimento.

Em termos sintticos, Piggott sugere que os diferentes padres de

harmonia nasal observados nas lnguas do mundo no se devem a impedi-
mentos colocados nas regras particulares de cada lngua (como foram tra-
tados costumeiramente, em anlises anteriores) mas, antes, a diferenas na
prpria organizao interna (e, conseqentemente, na representao) dos
segmentos3. Fonte importante dessa diferena seriam, para ele, os dois
modos pelos quais o trao [nasal] pode ser organizado nos sistemas
fonolgicos4.

Desenvolvendo aquela intuio fundamental (demonstrando suas di-

ficuldades no modo como foi formulada primeiramente por Piggott), de-
fendi que, quando Nasal for um trao fonolgico (monovalente) em uma
lngua determinada, ele estar alocado sob um n articulador Soft Palate
(SP), quer em vogais, quer em consoantes (ou seja, onde quer que a oposi-
o nasal x oral opere fonologicamente)5. Por outro lado, a simples presen-

2
Os pontos II.1 e II.2 sintetizam os tpicos 7.1 e 7.2 de DAngelis (1998). Uma panormica
daquela tese encontra-se em DAngelis 1999.
3
Os dois padres de harmonia nasal (HN) seriam: (i) existe, na lngua que apresenta HN-1, um
conjunto de consoantes que bloqueiam o processo, e esse conjunto deve incluir as obstruintes
descontnuas (ex: Warao, Capanahua); (ii) na lngua que apresenta HN-2, todas as obstruintes so
transparentes e todas as soantes so alvos (ex: Barasano do Sul, Guarani).
4
Piggott prope que, no caso das lnguas em (i) [nota anterior] o trao [nasal] dependente de
SP (Soft Palate) e HN se d por espalhamento de SP,sendo bloqueado por segmentos especificados
para SP; em (ii) o trao [nasal] dependente de SV (Spontaneous Voicing) e o espalhamento do trao
[nasal] que produz HN, sendo as obstruintes transparentes por no possurem SV.
5
Como Piggott, portanto, defendo que Gramticas que organizam [nasal] como um dependente do
n-SP so aquelas que selecionam o vu palatino como um articulador ativo. (Piggott 1992:50). diferen-
a de Piggott, porm, entendo que o n SP no pode ser exclusivo de consoantes.
4 D.E.L.T.A., 18:1

a do trao fontico [nasal] no implica a presena fonolgica do trao

correspondente. No caso de lnguas onde relevante uma correlao
opositiva do tipo soante x obstruinte, uma srie consonantal soante, com
obstruo na cavidade oral, necessitar um recurso adicional para reali-
zar a soanticidade: no caso, o faz pelo abaixamento do vu palatino, de
forma que, aqui, a nasalidade apenas conseqncia (ou condio) da
implementao do trao Spontaneous (ou Sonorant) Voicing (SV)6. A aplica-
o dessa proposta mostra ganhos na interpretao, por exemplo,
de lnguas que distinguem consoantes nasais surdas e sonoras (como
o Islands e o Krenak), assim como confirma as intuies de que efe-
tivamente h diferenas, quer nos processos de vozeamento, em dife-
rentes lnguas, quer no estatuto da nasalidade em diferentes sistemas
fonolgicos.
Pode-se dizer que, diferente da proposta de Piggott (1992) que sugere
alocaes alternativas para o trao (distintivo, fonolgico) [nasal], minha
proposta reconhece apenas um trao fonolgico Nasal, com uma nica alocao:
a proposta confirma a sugesto de Sagey (1986) de que Nasal (um trao
monovalente) est alocado sob um n-articulador SP (Soft Palate). Por ou-
tro lado, postulo que a presena de um trao [nasal] pode ser observada
em segmentos com voz soante (SV = Sonorant Voicing) que apresentem
obstruo no trato oral. Nesse caso, porm, [nasal] apenas um recurso
fontico (concretamente, [abaixar Vu Palatino] ) para implementao do
trao de soanticidade.
Para os traos em discusso, a reconfigurao de uma geometria de
traos sugerida em DAngelis (1998) apresentada a seguir7:

6
Com a ocluso no trato oral, outros recursos so possveis para garantir vozeamento, como por
exemplo, a expanso e retraimento farngeo. Nesses casos, porm, no se produz Vozeamento
Espontneo.
7
A vinculao diretamente ao n Raiz no est em questo nesse momento. O trao Nasal
monovalente. As pequenas flechas na vertical em (b) so um recurso para indicar que apontam
para a implementao fontica do trao. Sob o n Larngeo em (a), por simplificao, represento
apenas os traos que substituem o trao [voz]. SV e qualquer desses 2 traos representados sob o
n Larngeo so mutuamente excludentes, porque caracterizam tipos distintos de vozeamento: um
presente em obstruintes, outro em soantes.
 DANGELIS: SISTEMA FONOLGICO DO PORTUGUS 5

a. obstruintes nasais b. soantes nasais

Fig. A Esquema de Obstruintes Nasais x Soantes Nasais

2.2. O carter no-tipolgico do problema e o carter amplo da proposta

Um exemplo que me parece bastante elucidativo da idia de que a

nasalidade pode estar organizada de forma diferente nas lnguas o do
Islands, lngua que contrasta consoantes nasais surdas e sonoras (cf.
Ptursson 1973; 1994). Como distingue, o Islands, consoantes nasais sur-
das de nasais sonoras?
Nas abordagens tradicionais se pensaria que todas as nasais estariam
na classe das soantes, o que aqui seria traduzido como: todas possuem
subjacentemente o n SV. Mas, se esse trao que define o vozeamento de
soantes (Rice 1993:314), como caracterizar soantes que no soam, isso , que
no vozeam espontaneamente? Recusando o contrasenso, construmos uma
soluo inspirada na proposta de Piggott: se aceitarmos que uma primeira
oposio significativa nessa lngua no a oposio soantes x obstruintes, mas
exatamente a oposio oralidade x nasalidade, devemos propor que aquelas
consoantes, em Islands, so todas especificadas subjacentemente para Nasal
sob o n SP (Soft Palate). Dentro desse grupo das nasais distinguem-se, final-
mente, as sonoras das surdas: umas pelo trao Cordas Vocais Frouxas (ou:
6 D.E.L.T.A., 18:1

c.v.Frouxas), outras por Cordas Vocais Tensas (c.v.Tensas)8 , sob o n Larngeo,

como vemos abaixo:

Fig. B Nasal Sonora x Nasal Surda

No Islands fica, assim, claramente representada a existncia das

oclusivas nasais (obstruintes nasais ou nasais descontnuas, como preferem vri-
os autores). E fica claro tambm que oclusivas (ou obstruintes) nasais sero
diferentes de soantes nasais. Nas primeiras no h relao necessria entre
vozeamento e nasalidade, ao contrrio do que ocorre nas ltimas.
O Krenk, lngua indgena do tronco Macro-J, distingue igualmente
consoantes nasais sonoras de consoantes nasais surdas.9 Trabalhando com
o modelo gerativo padro, aos moldes de SPE, Thas C. Silva (1986)
seguindo Hyman (1975:45) afirma: se observarmos os parmetros articulatrios
envolvidos na produo de segmentos nasais desvozeados, verificamos que no ocorre

8
c.v.Frouxas e c.v.Tensas substituem a tradicional oposio [+voz] x [voz]. Essa troca, porm,
no crucial aqui, porque no afeta o teor fundamental da proposta em discusso (para esclareci-
mentos, cf. DAngelis 1998:229-231). Adotando o tradicional trao [voz] teramos:

9
Exemplos (Silva 1986:83):
m8ak perna n8aruk dormncia no corpo 8a8ik abraar, cinto
mak mquina naru/ aldeia, cidade aik mexer, incomodar
 DANGELIS: SISTEMA FONOLGICO DO PORTUGUS 7

o vozeamento espontneo. Considerando portanto a definio do trao sonorante,

parece-nos mais adequado caracterizar como [sonorante] os segmentos nasais
desvozeados (Silva 1986:72).
Significa dizer em minha interpretao que com os recursos pos-
sveis em FGP, Silva reconheceu dois tipos de consoantes nasais em Krenk:
as soantes (sonoras) e as obstruintes (surdas).10 Mas na falta de uma inter-
pretao assim, a teoria fonolgica teve que aceitar e dizer coisas bastante
paradoxais, como afirmar a existncia de soantes sem sonoridade. Veja-se a
seguinte passagem na qual o prprio Hyman (1975), em quem Silva se
baseou para classificar as nasais surdas como [soante], deixa entender,
por contraste, que pode haver lnguas que apresentem soantes surdas:
Existem algumas redundncias que no so universais mas que so
freqentemente atestadas nas lnguas. Desse modo, a maioria das lnguas tem ape-
nas soantes vozeadas (ou seja, nasais, lquidas, glaides e vogais) e nenhuma
desvozeada (surda). No entanto, o Burmese apresenta completo contraste entre
consoantes nasais sonoras e surdas, como nos seguintes exemplos (Ladefoged 1971:11):

[m] sadio [n] dor [N] peixe

[m8] ordem [n8] narina [N8] aluguel

Dessas palavras pode-se perceber que vozeamento distintivo nas consoantes

nasais em Burmese (Hyman 1975a:8).
No h como no concordar com a concluso final de Hyman, mas
dada a estrutura segmental assumida acima, no preciso que aceitemos a
proposio da existncia de soantes desvozeadas. Ao contrrio, sugiro
defender a universalidade da presena de vozeamento em soantes assumindo
o n-trao SV (Voz Soante) como subjacente nelas, e interpretando os casos
como o do Burmese da mesma forma como interpretamos o Islands.
Na seo seguinte trato da aplicabilidade das discusses acima an-
lise da fonologia do Portugus.

10
Pode-se aceitar que, no modelo que se est assumindo aqui, essa possibilidade tambm existe,
e deva ser investigada. No entanto, parece mais previsvel que a lngua adote um tipo de consoante
nasal especfico quando queira opor nasais surdas a sonoras, qual seja, a obstruinte nasal.
8 D.E.L.T.A., 18:1

3. Portugus

Uma vez aceita como boa hiptese a proposta da alocao da nasalidade

acima apresentada, o interessante avaliar suas conseqncias para a an-
lise do Portugus, uma lngua para a qual se costuma julgar a fonologia (ao
menos no tocante ao inventrio fonmico11 ) bastante bem resolvida.
comum afirmar-se que o sistema fonolgico ou inventrio fonmico do
Portugus contm uma srie nasal12 . A representao aqui admitida para
a nasalidade (um desenvolvimento e correes que propus proposta de
Piggott), poderia contribuir para uma melhor interpretao do Portugu-
s? Por esse recurso, seria possvel avaliar a adequao de uma proposta de
anlise como a de Mattoso Cmara Jr., corrobor-la ou evidenciar suas
deficincias? Poderamos decidir se a lngua portuguesa contrasta conso-
antes nasais a no-nasais, ou se a correlao opositiva relevante se d entre
soantes e obstruintes?13.
Tratarei da anlise de Mattoso Cmara Jr., por ser pioneira (inspiradora
de tantas outras) e a mais coerente e abrangente anlise fonolgica da
lngua portuguesa at os anos 80. Na clssica e difundida verso, publicada
em Estrutura da Lngua Portuguesa14, aps apresentar o conjunto dos 19
fonemas consonantais portugueses presentes em posio intervoclica15,
Mattoso Cmara afirma:

11
Da perspectiva terica que assumo, a noo de inventrio no pode ter um estatuto terico,
mas apenas um uso comum.
12
Cf., por exemplo: Lopes 1987:103-4; Callou & Leite 1990:69; Abaurre & Pagotto 1996:499-
500; Cagliari 1997:38-40; Silva 1999:137.
13
Vale lembrar que, assim como na Fonologia Gerativa Padro, em Geometrias de Traos que
no incorporam a proposta de Piggott (ou seja, todas exceto DAngelis 1998), soante e nasal acabam
sendo redundantes, o primeiro trao sendo previsvel a partir do segundo.
14
Registre-se que a primeira anlise de Cmara Jr. para a fonologia do Portugus que foi sua
tese de doutorado, publicada em 1953 (Para o estudo da fonmica portuguesa) distingue-se dessa
verso mais conhecida, pela diferena no tratamento das vibrantes (ou seja, das relaes entre erre
brando e erre forte). Yonne Leite (1990:34) define a publicao da primeira anlise de Cmara
Jr. como um marco na histria da lingstica brasileira.
15
O quadro dos fonemas em questo :
/p/ : /b/ : roupa:rouba ; /t/ : /d/ : rota:roda ; /k/ : /g/ : roca:roga
/f/ : /v/ : mofo:movo; /s/ : /z/ : ao:azo; /s/ : /z/ : acho:ajo (ou: queixo;queijo)
/m/ : /n/ : /n,/ : amo:ano:anho
/l/ : /l,/ : mala:malha
/r/ : /r/ : erra:era (Cmara Jr. [1970]1982:48)
 DANGELIS: SISTEMA FONOLGICO DO PORTUGUS 9

O critrio para as oposies distintivas poderia ser, evidentemente, qualquer

outro com qualquer outra distribuio das 19 consoantes entre si. O que aqui se
escolheu, partiu da distribuio usual, j referida, em consoantes oclusivas,
constritivas, nasais, laterais e vibrantes. (Cmara Jr. [1970] 19991:48).
Segue-se o detalhamento das diferenas em cada grupo (surdas e so-
noras, pontos de articulao, etc.). Entretanto, Cmara Jr. retoma adiante
a questo da forma de apresentao (e interpretao) do conjunto de con-
soantes, do seguinte modo:
J vimos, entretanto, que essa diviso e conseqente classificao das consoan-
tes, embora a usual, por demais fontica, e, segundo a metfora de Jakobson, traz
para a fonologia a fontica com pele e ossos, por assim dizer.
Do ponto de vista fonolgico, e auditivo antes que articulatrio, oclusivas e
fricativas tm em comum a circunstncia de serem francamente consonnticas (com
um efeito auditivo de forte embarao corrente de ar, que nas oclusivas o de uma
ploso, e nas constritivas o de uma frico). Temos assim os fonemas consonnticos
puros, plosivos e fricativos, respectivamente. As nasais, laterais e vibrantes se asso-
ciam por uma combinao do consonntico com o voclico (sonntico). Nas nasais h
ressonncia nasal; nas outras duas sries s h ressonncia oral, diferindo entre si
pelo rudo de ocluso parcial (/l/ e /l,/) e pelo de vibrao ( /r/ e /r/) (Cmara Jr.
[1970]1982:49-50 destaque meus).
Seguem-se as oposies mais baixas, relacionadas a ponto de articu-
lao, etc.
O que se destaca, aqui, que na mais pura tradio pragueana (leia-
se, sobretudo, Trubetzkoy), Cmara Jr. distingue, no Portugus, uma cor-
relao bsica obstruintes x soantes (nos termos dele, acima, consonnticos puros
x sonnticos).
Como bem lembrou Yonne Leite, a linha de anlise fonolgica que ir
vencer em nosso Pas no ser a de Mattoso Cmara, mas sim a do estruturalismo
distribucional norte-americano (Leite 1990:35), razo porque pouca ateno
se deu, por muitos anos, s intuies e propostas daquele pioneiro16 . A

16
Minha afirmao parece contradizer a listagem (no exaustiva) de Leite (1990:34) que visa
atestar sua constatao de que no h um trabalho sobre fonologia do portugus no Brasil que no o cite
[Mattoso Cmara 1953] e no o use como referncia fundamental. Os exemplos que Leite arrola co-
brem o perodo de 1961 a 1981. Isso pode significar uma perda de interesse pela anlise mattosiana
a partir das abordagens no-lineares, mas tambm no categrico que todo o trabalho que cite
10 D.E.L.T.A., 18:1

Fonologia Gerativa Padro viria a resgatar algumas daquelas intuies que

se coadunavam com seu quadro terico (por exemplo, a adoo das formas
abstratas de Mattoso Cmara como as formas subjacentes para a
fonologia) e as fonologias ps-lineares recuperariam outras (por exemplo,
a renomeao dos arquifonemas como segmentos inespecificados para
certos traos, o que era interditado FGP, ou mesmo a anlise das vibran-
tes como um nico fonema17 ). Ainda assim, manteve-se um tratamento
fragmentrio da proposta daquele autor, at porque o pressuposto funcio-
nal-estruturalista fundado na noo saussureana de valor foi sendo dilu-
do e ofuscado pelas preocupaes cada vez mais formalizadoras que, no
entanto, no o renegaram.
Proponho, portanto, uma mirada um pouco mais de perto na suges-
to do grande mestre (adepto, talvez o nico em nosso Pas, da fonologia do
Crculo Lingstico de Praga Leite 1990:35) de que a oposio fonolgica
fundamental entre as consoantes no sistema fonolgico do Portugus seja
entre obstruintes e soantes, e de suas possveis conseqncias. Apresentemos,
primeiramente, um quadro (das consoantes em posio intervoclica) con-
forme a sugesto em questo (Quadro 1).

OBSTRUINTES SOANTES

descontnuas p t k m n
b d g R {r}

contnuas f s S {x ~ h}
v z Z l

Quadro 1 Quadro das Consoantes do PB,

inspirado em Mattoso Cmara Jr.

Cmara Jr o tome por referncia fundamental no sentido amplo que eu emprestaria expresso.
Em muitos casos (pelo menos e sobretudo nos anos 90) no incomum que a obra daquele
autor tenha apenas o lugar do registro histrico ou, como afirmo adiante, um tratamento fragmen-
trio.
17
Monaretto (1992), apud Monaretto et alli (1996:222ss).
 DANGELIS: SISTEMA FONOLGICO DO PORTUGUS 11

O quadro 1 atende, alm da diviso fundamental, oposio secund-

ria apontada por Mattoso Cmara no grupo das obstruintes (plosivas x
fricativas). No entanto, reinterpreta a sugesto do autor para uma diferen-
a secundria no grupo das soantes (aquela no conjunto das lquidas), aqui
tomada como uma distino no tocante ao trao contnuo18.
Entre chaves apresento, no quadro 1, uma mudana consagrada na
lngua nos anos posteriores queles trabalhos do autor: aquilo que era, em
seu tempo, fonologicamente uma vibrante mltipla /r/ oposta a uma vibran-
te simples /R/ (e que foi assim tratada na tradio fonmica distribucionalista
que se contraps primeira anlise de Mattoso) hoje uma fricativa (fone-
ticamente [x] ou [h], mas fonologicamente /X/) oposta a uma soante (/R/),
em onset (na coda, h neutralizao entre /R/ e /x/ )19 . Esse caso altamen-
te relevante para corroborar a anlise apresentada: uma vez que a correla-
o opositiva (fonolgica) fundamental da lngua entre obstruintes e soantes,
e uma vez que a oposio entre vibrantes mostrava-se bem pouco produti-
va, os falantes (novas geraes) preferem interpretar (ou refazer) aquela oposi-
o localizada (isolada), nos termos da oposio geral e mais produtiva20 .

18
Mattoso Cmara refere distino, no grupo das lquidas, como diferena pelo rudo de ocluso
parcial de /l/, // x vibrao de /R/. Afasto-me desta interpretao ao no reconhecer ocluso
parcial nas laterais mas, ao contrrio, partindo de evidncias acsticas, reconheo descontinuidade
em /R/. Minha interpretao, que economiza o emprego de um trao lateral de rendimento
mnimo na lngua, no afeta a discusso principal acerca de soante e nasal.
19
Significa que o quadro mostra um fonema /r/, soante, que j no parte do sistema (embora o
fosse no tempo da anlise mattosiana); em seu lugar tem-se hoje uma fricativa /X/ (que no quadro
apresentada em suas formas fonticas mais correntes i.e, [x] e [h] em funo da continuidade
da argumentao). Sobre a realizao fontica do R forte, Mattoso Cmara constatou a variao
verificada em seu tempo: a lngua vibra (...) em golpes mltiplos junto aos dentes superiores, ou em
vibraes da parte dorsal junto ao vu palatino, ou em vez da lngua h a vibrao da vula, ou se d alm do
fundo da boca propriamente dita uma frico farngea (Cmara Jr. [1970] 1991:49).
20
Uma outra correlao se confirma produtiva nesse processo de mudana da vibrante: a oposi-
o entre contnuas e descontnuas. Anote-se, de passagem, que a mudana consagrada do R forte
est consignada em recentes trabalhos em sociolingstica variacionista, como por exemplo, em
Callou, Moraes & Leite (1996:486-487): a passagem r x no pode ser considerada um enfraquecimen-
to. antes um fortalecimento, pois a lquida [r] est numa posio baixa na hierarquia [de uma escala de
sonoridade WRD], sendo mais fraca que a fricativa velar [x], que est mais acima na escala de fora.
Cagliari (1997:34) j tem afirmado que, no Portugus Brasileiro no existe mais a oposio entre uma
vibrante mltipla e uma simples, mas entre uma fricativa velar e um tepe. No entanto, o mesmo autor no
interpreta isso em termos de reorganizao dos sistema fonolgico. Alis, em franca contradio
com a afirmao aqui transcrita, no mesmo trabalho Cagliari reduz a oposio entre os erres
diferena no valor do trao [distribudo] em um par de soantes descontnuas (Cagliari 1997:28
matriz dos traos no redundantes).
12 D.E.L.T.A., 18:1

H um outro aspecto, na transformao do erre forte, que confirma

essa anlise. Observe-se que a srie das obstruintes contnuas ocupa trs
posies articulatrias. Se as definirmos pelos traos [coronal] e [anterior],
teremos o seguinte resultado (Quadro 2).

f v s z S Z x ~ h

anterior + +

coronal + +

Quadro 2 Pontos de Articulao das obstruintes contnuas

O quadro 2 mostra que a posio que combina os valores [anterior]

e [coronal] era a posio disponvel e mais favorvel. Isso talvez explique
porque as pronncias fricativas de erre forte possam variar, no mesmo
dialeto, entre fricativa velar e glotal: ambas as posies so indistintas em
relao queles dois traos com valor negativo.
Voltemos, porm, ao problema da relao entre soanticidade e
nasalidade e a aplicao dessa discusso ao Portugus. Pelo que vimos aci-
ma, a anlise da oposio fundamental entre soantes e obstruintes parece
sustentar-se, inclusive justificando dados de mudana lingstica. Se a pro-
posta em DAngelis (1998), baseada em Piggott (1992), estiver correta,
gostaramos que confirmasse a anlise de Mattoso Cmara acima exposta
e, ao mesmo tempo, desautorizasse anlises do Portugus que sugerem ser
relevante a correlao de nasalidade nas consoantes.
Dado que, em Portugus, pela prpria anlise de Cmara Jr, no con-
sideramos a existncia de uma oposio entre vogais nasais e orais (uma vez
que as vogais com nasalidade so entendidas como parte de uma slaba
fechada por consoante nasal), de acordo com os pressupostos assumidos,
nessa lngua as vogais no so marcadas, subjacentemente, com o n SP
(porque nasalidade no correlao ativa entre vogais). Sabemos, no en-
tanto, que h dois contextos em que as vogais recebem nasalidade de uma
consoante contgua:
 DANGELIS: SISTEMA FONOLGICO DO PORTUGUS 13

(i) o contexto em que a vogal ncleo de slaba cuja coda uma

consoante superficialmente nasal tipo (C)VN21 ;
(ii) o contexto em que a vogal integra slaba aberta seguida de slaba
iniciada por consoante superficialmente nasal tipo (C)V.NV22 .
Se admitimos que as consoantes superficialmente nasais [m], [n] e
[] so marcadas subjacentemente para voz soante (trao SV), explicare-
mos a nasalizao de vogais da slaba precedente do tipo referido como
(ii) por um dos seguintes mecanismos:
1. Compartilhamento fonolgico do trao SV, que leva ao espalhamento
fontico da nasalidade empregada para o vozeamento espontneo da con-
soante23 . De fato, sugere-se que uma ambissilabicidade seja realizada, e a
consoante seja tambm coda da slaba anterior24 .
Abaurre & Pagotto (1996:522) verificam, alis, que a nasalizao
ocorre em 100% dos casos quando a consoante que segue a vogal nasal
palatal. Por razes tanto histricas como fonticas, essa consoante

21
O termo superficialmente ope-se a subjacentemente, em funo da proposio aqui assu-
mida segundo a qual a presena fontica de um trao (como nasal) no significa relevncia fonolgica
(e, portanto, presena subjacente na representao do segmento). Superficialmente no , po-
rm, um equivalente exato de realizao fontica, uma vez que esta pode variar (efetivamente,
sempre varia) e, no caso das codas ditas nasais, eventualmente no se realizam por algum murm-
rio com caractersticas consonantais.
22
Nesse segundo contexto a nasalisao freqentemente um pouco mais fraca, e contextos em
que a slaba em questo no a tnica desfavorecem a percepo e a prpria realizao dessa
nasalidade. Abaurre & Pagotto (1996) trabalhando com um corpus de mais de quatro mil dados
demonstraram que as posies ps-tnicas so as menos favorveis ao referido espalhamento de
nasalidade. Observaram tambm que o fato da vogal estar situada em juntura de palavra impede
fortemente a nasalizao. Em outras palavras (como concluem aqueles autores) no se trata sim-
plesmente de uma regra ps-lexical de detalhe fontico, mas antes, trata-se de um processo que respeita o
nvel morfolgico em que a vogal se encontra, devendo a regra, portanto, fazer referncia informao morfolgica
(Abaurre & Pagotto 1996:503). Isso leva os autores a concluir que esse tipo de nasalizao um
processo de nvel intra-vocbulo.
23
Que OCP obrigue o compartilhamento do trao SV entre um Ncleo e uma Coda, e at entre
um Ncleo e um Onset seguinte (caso haja ambissilabicidade), mas no possa exigir o mesmo
compartilhamento entre um Ncleo e o Onset da prpria slaba compreensvel pelo tipo de
relaes hierrquicas diferentes que existem entre Onset e Ncleo e entre Ncleo e Coda. No
entanto, no parece necessrio formular uma tal restrio, como veremos na seqncia do texto.
24
A ambissilabicidade seria, fonologicamente, conseqncia do compartilhamento de SV. Do
ponto de vista fontico marcaria ou seria marcada por efeitos de co-articulao ou sobreposio de
gestos mais fortes do que aqueles observveis entre vogais e outros onsets (descontnuos) sua
direita (Ex: tramo x trapo, pena x peta, grunhe x grude).
14 D.E.L.T.A., 18:1

favorecida para expressar a ambissilabicidade sugerida. Veja-se casos como:

tam magnu > tamanho; pinum > pio > pinho ; mea > mia > mia >
minha. No primeiro caso, a consoante originou-se efetivamente como
ambissilbica, dado que consolida uma fuso de consoantes em coda e onset;
no segundo e terceiro casos, originou-se da prpria vogal nasalisada es-
querda (em pinho pela perda de uma consoante intervoclica, e em minha
por nasalizao originada na consoante em onset), tornando-se onset da
slaba seguinte. 25
2. Espalhamento fontico do trao (igualmente fontico) [nasal] de
SV da consoante para SV da vogal precedente, sobretudo em contexto no
qual o alongamento da vogal acentuada sobrepe os gestos de sua realiza-
o aos da consoante nasal seguinte.
A segunda proposta pareceria mais interessante, por nos desocupar de
justificar porque OCP funciona entre Ncleo e Coda mas aparentemen-
te no entre Onset e Ncleo. E tambm pareceria fazer mais jus ao
carter claramente fontico que os falantes nativos reconhecem nesse tipo
de nasalizao, talvez explicando mais facilmente seu carter gradiente
(fazendo-o depender da taxa de alongamento da vogal, relacionada velo-
cidade da fala, proeminncia no sintagma e frase, etc)26 .
No entanto, Abaurre & Pagotto mostram, em uma abordagem
sociolingstica de carter estatstico, que a presena de uma consoante nasal
precedendo a varivel condiciona fortemente a nasalizao, levando-os a concluir,
com base nessa e outras indicaes, que o processo de assimilao da nasaliza-
o se d em duas direes. Alm disso, mostraram que condicionamento de
nasalizao pela natureza do onset (vazio, preenchido, nasal, complexo,
etc.) contempla informaes de cunho morfolgico, uma vez que prev a distino
entre o onset preenchido em funo de juntura tanto morfolgica quanto de
palavra do onset no interior de um mesmo morfema (Abaurre & Pagotto
1996:515). Finalmente, concluram que esse tipo de nasalizao precisa
ser caracterizada como um processo intra-lexical, ou seja, atento infor-

25
Comparem-se as formas (observando a indicao de proeminncia prosdica):
No pode entrar sem a nova e No pode entrar senha nova.
Os resultados parecem idnticos, mas no caso esquerda sabemos que a consoante que passa a
palatal e ressilabifica o artigo uma coda silbica, e no deixa de s-lo porque passa a integrar uma
slaba nova.
26
Observe-se, porm, que a hiptese (1) no nega nem descaracteriza esse carter fontico.
 DANGELIS: SISTEMA FONOLGICO DO PORTUGUS 15

mao morfolgica. Isso basta para nos levar a optar pela primeira das
hipteses acima como a que melhor caracterizaria o mecanismo da nasali-
zao do tipo referido por (ii).27
Mas, e como tratar o arquifonema /N/, responsvel pela nasalizao
referida como (i), ou seja, aquela produzida em contexto no qual a vogal
ncleo de slaba cuja coda uma consoante superficialmente nasal tipo (C)VN?
No caso desse fonema no parece que possamos deixar de reconhecer que
o que preponderante efetivamente a nasalidade, a tal ponto que, em mui-
tos falantes, a presena fonolgica do travamento silbico s pode ser
justificada pela nasalidade encontrada na vogal ncleo da slaba de que
participa, mas por nenhum trao consonantal audvel direita dela28 . E
to evidente esse papel preponderante, ou seja, o de nasalizar as vogais,
que sempre se tem chamado a ateno para a diferena entre esse tipo de
nasalidade e aquela do tipo anteriormente visto, destacando-se costumeiramente
que essa, gerada por /N/, recurso significativo da lngua29 .

27
Ainda que no aceitemos a delimitao ao nvel da palavra lexical (porque podemos encontrar
nasalizao em palavras gramaticais que, na posio pr-tnica, integram grupos tonais como em
do mano, de minha, o monstro, e at situaes em que se percebe o espalhamento alm da slaba
precedente consoante nasal, como em o homem, o nimo, etc.), entendemos que a palavra
fonolgica define um limite que impede a referncia ao processo como sendo mero detalhe de nvel
fontico. Em outras palavras, ainda que o final do processo se d por espalhamento em nvel
fontico, sua extenso definida antes, no domnio das restries e princpios fonolgicos.
28
Fato j observado, no incio dos anos 20, por Said Ali: Vogal nasal proveniente da absoro de
n seguido de outra consoante fato normal em portugus, como em outros idiomas romnicos: cico
(cinco), dsa (dana), mso (manso), pesar (pensar), frgo (frango), domigo (domingo), mje (monge), trco
(tronco), etc. (Ali [1921] 1966:37). Estudo instrumental de Moraes & Wetzels (1992) corrobora
essas ocorrncias, encontrando nelas um alongamento (compensatrio) da vogal nasal (exceto di-
ante de fricativas). A maior durao das vogais nasais foi confirmada em pesquisa experimental de
Elizabeth Gigliotti de Souza (1994), no LAFAPE-UNICAMP.
29
Abaurre & Pagotto (1996:496) assim descrevem a diferena entre os dois tipos: recordemo-
nos de que h dois contextos gerais para a ocorrncia da chamada nasalizao voclica em portugu-
s. Em um desses contextos, a ocorrncia de um elemento voclico nasal resulta em contraste
potencial entre palavras da lngua, opondo-as pelos seus significados (cf. junta:juta, cinto:cito,
lenda:leda). No outro contexto no h contraste possvel, ocorrendo uma nasalizao puramente
fontica (cf. uma, fino, cama). A observao desse fato levou estruturalistas (cf. Mattoso Cmara Jr.,
1970) concluso de que h, na lngua, dois tipos de nasalidade: a nasalidade fonolgica, com funo
distintiva, e a nasalidade fontica (no-distintiva) (grifos meus). Pode no parecer correto dizer
que, no primeiro caso, a nasalidade fonolgica e, no segundo, fontica, uma vez que a distino
fonolgica entre palavras como canto e cato seria dada j pela estrutura silbica: / caN.to / x /
ca.to /. Bisol, por exemplo, prope considerar-se a nasalidade redundante neste caso, pois o con-
traste fonolgico est garantido no lxico pela oposio (...) de VN versus V (seNda/seda; riN/ri)
16 D.E.L.T.A., 18:1

Alm disso, como demonstrou Mattoso Cmara, tal elemento no

possui traos de ponto de articulao (ou seja, subjacentemente
inespecificado para ponto de articulao), recebendo-os contextualmente da
consoante obstruinte que seguir-se a ele, como nos exemplos do quadro 3.

1. / kaN.po / [km.pU] 6. / saN.pa / [sm.p]

2. / kaN.to / [kn.tU] 7. / saN.ta / [sn.t]
3. / kaN.ga / [kN .g] 8. / saN.ga / [sN.g]
4. / aN.fora / [MfoR] 9. / niN.Za / [ni.Z]
5. / kaN.Za / [k.Z]

Quadro 3 Quadro de exemplos da assimilao de

ponto de articulao nas nasais

Em todos esses casos, portanto, o ponto de articulao passa a ser

partilhado entre a consoante em coda e aquela no onset seguinte. Se a
consoante nasal em coda fosse analisada como obstruinte, isso explicaria
melhor sua proximidade com as obstruintes, das quais recebe ponto de
articulao. No sendo obstruinte, como interpretar que tenha algo em
comum com essa srie? 30
Voltando interpretao de Cmara Jr, lembramos que foi o primeiro
a analisar as nasais em coda silbica como arquifonema resultante de
neutralizao na srie das soantes nasais31. Essa anlise de Mattoso Cmara
apresenta, no entanto, algumas dificuldades:

(Bisol 1998:43). No entanto, em alguns falantes a consoante pode ser muitssimo reduzida ou,
possivelmente, at desaparecer, ficando ao ouvinte apenas o indcio fontico da nasalidade na vo-
gal. E vale lembrar que, em funo disso, alguns lingistas propuseram interpretar essa nasalidade
como fonema suprassegmental em Portugus.
30
H os casos de slaba fechada por essa consoante em final de palavra; neles, as transcries
costumam sugerir um ponto de articulao, como em: l = [lN] ou ma = [masN] e
como em sim = [si] ou fim = [fi], ou ainda em som = [swN]. Sugere-se que, a, os
pontos sejam provenientes da vogal: dorsal, para [a] e [o] , e coronal para o [i]. A propsito, em
estudo instrumental das vogais nasais do Portugus Brasileiro, Souza (1994) registrou a presena
de um murmrio nasal que, no entanto, seria consideravelmente coarticulado vogal, com a
conseqncia, segundo a autora, de que no apresenta sinais aparentes de transies para um
ponto de articulao consonantal (Souza 1994:127).
31
Cf. Cmara Jr. [1970] 1991:52 e 58.
 DANGELIS: SISTEMA FONOLGICO DO PORTUGUS 17

1) Citando Vachek (1960), Cmara Jr. entende que o resultado um

arquifonema simbolizado pelo fonema no-marcado de uma oposio ([1970]
1982:52). Fosse esse o caso de uma neutralizao (de ponto de articulao)
entre nasais, dever-se-ia defender que a oposio se anularia em favor da
consoante soante /n/ (dado o carter bastante geral, entre as lnguas, de
alveolar ser ponto de articulao no-marcado)32. A favor de / n / milita
ainda a circunstncia de ser essa a consoante que aparece quando no se
pode atribuir ao ambiente fontico o emprstimo do ponto de articulao
(por exemplo, em iN+ativo inativo). Entretanto, Mattoso Cmara pro-
pe, em Problemas de Lingstica Descritiva (pg. 30), que o arquifonema em
questo s conserva o trao comum da nasalidade, e no Estrutura da Lngua
Portuguesa (pg. 52) escreve que s marcado pela ressonncia nasal e no pelas
modalidades do embarao na boca.
2) Os exemplos apresentados acima mostram que no se trata de mera
neutralizao entre /m/, /n/ e //, uma vez que ocorrem tambm consoan-
tes que no integram o conjunto de fonemas da lngua, como [N] e [M].
Em outras palavras, no provvel tratar-se de uma neutralizao interna
srie soante nasal, porque se o fosse, s poderia ser mesmo uma
neutralizao de ponto de articulao.
3) Trubetzkoy desenvolveu a teoria da neutralizao em Grundzge der
Phonologie, publicado postumamente. Naquele trabalho defendeu que a
distino entre oposies distintivas neutralizveis e oposies distintivas
constantes deve ser considerada um dos princpios bsicos da teoria dos sistemas
fonmicos (Trubetzkoy [1939] 1969:78). E, ao apresentar a noo de
arquifonema, afirma categrico: apenas oposies bilaterais podem ser neutrali-
zadas (Idem, p. 79). Sabemos, pela prpria definio de Trubetzkoy, que
oposies de ponto de articulao como, em Portugus, entre p t k , b
d g ou m n , so oposies multilaterais, e no bilaterais. Desse
modo, esse argumento se soma aos dois anteriores para recusarmos a com-
preenso de Cmara Jr. de que a neutralizao observada em Portugus na
coda de slabas nasalizadas seja uma neutralizao de ponto de articulao
na srie / m n /.

32
interessante, por exemplo, que em Problemas de Lingstica Descritiva (de 1969), Cmara Jr.
sugira que a oposio /s/ x /z/ neutraliza-se em favor desse ltimo fonema, isto , de /z/. A sugesto
j no aparece no Estrutura (de 1970), onde defende que o resultado da neutralizao ali a sobre-
vivncia de apenas um trao: a frico produzida pela lngua.
18 D.E.L.T.A., 18:1

Mesmo que adotemos uma perspectiva mais prxima teoria dos tra-
os distintivos, a questo no se resolve, dada a interpretao aqui assumi-
da de que a srie /m/, /n/ e // subjacentemente [soante], sendo a nasalidade
apenas a conseqncia de se pretender soanticidade em segmento com obs-
truo no trato oral. O problema estaria, ento, em: (i) propor um
(arqui)fonema que soante sem obstruo no trato oral, mas que (ii) precisa
nasalizar para garantir seu carter soante, porque ganha obstruo radical
no trato oral33 . Se fosse assim por que a lngua no implementaria essa
soante da forma menos custosa possvel, como, por exemplo, por uma
aproximante?34
Mas, voltemos ainda observao de Mattoso Cmara de que o
arquifonema nasal s marcado pela ressonncia nasal e no pelas modalidades
do embarao na boca. Assumindo, com ele, que a correlao opositiva mais
importante na lngua portuguesa se d entre soantes e obstruintes, e obser-
vando que a lngua portuguesa h muito no admite codas obstruintes
descontnuas (p, t, k), avano a sugesto de que as nasais em coda represen-
tam o resultado de uma neutralizao que se d entre aqueles dois grupos.
Um resultado possvel, em tais processos, o aparecimento, na posi-
o de neutralizao, do elemento no-marcado da oposio. Como, por
definio, as obstruintes no so marcadas para SV (voz soante), poderamos
supor que so elas, as obstruintes, os elementos no-marcados da correla-
o de soanticidade e, como tais, serem a realizao esperada na posio de
neutralizao. Isso, porm, no ocorre, pois o que observamos ali so con-
soantes superficialmente nasais. Como explicar isso, sem abandonar a no-
o de neutralizao, para, em uma abordagem autossegmental, sugerir
um caso de subespecificao nessa posio?
Se voltarmos s lies de Trubetzkoy que analisou cerca de 200 sis-
temas fonolgicos para escrever os Grundzge , vemos que tipologiza as
realizaes possveis de arquifonemas em quatro casos (e alguns sub-ca-

33
Bisol (1998), para explicar a produo de ditongos nasais chega a propor, para a nasalizao
produzida na coda silbica, a soluo representacional segundo a qual a nasal torna-se um trao
flutuante, apontando a nasalidade a como o trao fonolgico relevante, claramente se distancian-
do de uma proposta que visse tais nasais como primeiramente soantes. Minha interpretao no
fala de traos flutuantes, mas o fonema nasal no especificado para ponto de articulao tem muito
em comum com a posio de Bisol, particularmente o destaque para o carter fundamentalmente
Nasal desse elemento.
34
Isso resultaria em coisas como: / kaN.po / [kaw.pU] , [kaj.pU] , [kal.pU] ou [ka.pU]
 DANGELIS: SISTEMA FONOLGICO DO PORTUGUS 19

sos). Defenderei que o arquifonema resultante da neutralizao entre as con-

soantes descontnuas do Portugus (isto , entre soantes e obstruintes descontnuas)
pertence ao Caso I:
O representante do arquifonema de uma oposio neutralizvel, que ocorre na
posio de neutralizao, no idntico a nenhum dos membros da oposio.
(Trubetzkoy [1939] 1969:79)
Defendo, ainda, que a esse arquifonema, no Portugus, aplicam-se as
caractersticas (a) e (b) que Trubetzkoy arrola para o Caso I, a saber:
(a) Ele realizado pelo som foneticamente relacionado a ambos os membros da
oposio mas no idntico a nenhum dos dois. (...) O arquifonema representado
por um fone intermedirio aos dois membros da oposio (Trubetzkoy [1939]
1969:79-80)
(b) Um pouco diferentes so aqueles casos em que o representante do arquifonema,
em acrscimo aos traos que so partilhados com um ou outro membro da oposio,
tem ainda outros traos especficos prprios a ele apenas. Traos da ltima categoria
so, ento, o resultado de assimilaes aos fonemas em cuja proximidade a oposio
neutralizada. (Trubetzkoy [1939] 1969:80).
A observao em (a) justifica que, diferente das soantes descontnuas,
a nasal em coda no tenha especificao de ponto; ao mesmo tempo, di-
ferente das obstruintes descontnuas, a coda tenha a especificao de
nasalidade (isto , de vu palatino abaixado).
J a observao em (b) justifica que, diferente das sries /m n / ,
/p t k/ e /b d g/ , a nasal em coda pode ter outras caractersticas de
ponto de articulao, assimilados do ambiente (dos fonemas em cuja proximi-
dade a oposio neutralizada).
Sendo assim, defendo que a melhor anlise para os fatos do Portugus,
que ganha possibilidade explicativa na representao proposta (DAngelis
1998), a que sugere:
1. A srie consonantal /m/, /n/ e // integra o conjunto das soantes
descontnuas.35

35
Essa anlise diverge, pois, da tradicional interpretao que identifica a ocorrncia de uma srie
Nasal em Portugus (cf., por exemplo, Cagliari 1997:28).
20 D.E.L.T.A., 18:1

2. A consoante que pode compor coda silbica, nasalizando a vogal

ncleo da slaba, uma raiz, subjacentemente especificada para o trao
nasal (sob o n SP) e inespecificada para ponto de articulao.
3. A nasalizao de vogais que ocorre atravs da fronteira silbica (de
que se tratou acima) origina-se do partilhamento fonolgico do trao SV
(favorecido ou favorecedor de ambissilabicidade), que resulta no espalha-
mento fontico da nasalidade empregada para o vozeamento espontneo
da consoante.
4. A nasalizao das vogais que ocorrem no ncleo de slaba fechada
por consoante subjacentemente nasal d-se pelo espalhamento regressivo,
a partir da coda, do articulador SP (Soft Palate)36 , sob o qual encontra-se o
trao fonolgico [Nasal]. isso que empresta a esse tipo de nasalizao um
carter distintivo.37
A concluso nos permite, agora, construir um quadro sntese das con-
soantes possveis em coda silbica no Portugus. Observe-se que se trata de um
quadro construdo sobre as mesmas distines ou correlaes fundamen-
tais identificadas para a posio de onset, ou seja: obstruintes x soantes, cont-
nuas x descontnuas. O quadro 4 exige, no entanto, a previso de uma ter-
ceira posio em cada caso, a saber, uma posio em que a neutralizao
atinge uma das oposies fundamentais (no quadro 4, marcada por ).
O resultado um quadro curiosamente simtrico. Todos os elementos
possveis na coda silbica apresentam algum grau de inespecificao: (i) /
N/ neutraliza, como vimos, o contraste entre as descontnuas; (ii) /S/ neu-
traliza os contrastes na srie das obstruintes contnuas; (iii) /L/ neutraliza
contrastes entre soantes contnuas; e (iv), o caso extremo, representado

36
Desde uma certa tradio fonolgica, parece estranho falar-se em espalhamento de n
articulador, em lugar de espalhamento de trao (no caso, Nasal). No entanto, do ponto de vista
fontico articulatrio, parece apropriado pensar aquele espalhamento como antecipao do gesto
que carrega o estado do trao (isto , Nasal se o vu est abaixado; Oral, se o vu est levantado),
que favorecido na rima.
37
Ainda que entenda, como Cmara Jr., que a oposio entre palavras como juta x junta se d
por uma distinta estrutura silbica na primeira slaba (oral x nasalizada), tambm julgo importante
reconhecer que a ocorrncia de murmrio nasal ou fase consonantal direita da vogal em slabas
(C)VN pode ser, em muitas pessoas (e, talvez, em alguns dialetos), totalmente inatestvel (ao
menos em nveis reconhecveis auditivamente). Nesses casos, a nasalidade que garante a interpre-
tao correta das distines lexicais para os ouvintes.
 DANGELIS: SISTEMA FONOLGICO DO PORTUGUS 21

OBSTRUINTES SOANTES

descontnuas N

contnuas S L

Quadro 4 Conjunto dos elementos que podem

ocupar coda silbica no Portugus

por /R/, que pode realizar-se tanto como soante [R] quanto como
obstruinte [x], e tanto como contnua [x] ou [h] quanto como descon-
tnua [R].38
Disso resulta o seguinte quadro 5 de consoantes do Portugus, agora
excludas as representaes alternativas de erre forte (em favor da mudana
j consolidada, a que referi anteriormente) e includos os arquifonemas:

OBSTRUINTES SOANTES

descontnuas p t k N m n
b d g R

contnuas f s S x
v z Z l
S L

Quadro 5 Sistema Fonolgico Consonantal do Portugus

38
Aqui refiro-me realizao fontica do arquifonema. Do ponto de vista fonolgico, a noo
trubetzkoyana de neutralizao exige a postulao de um arquifonema como outro fonema, e no
a mera simplificao de um quadro fonmico existente. Veja-se, por exemplo, a seguinte passagem
do mestre russo, onde exemplifica o conceito de neutralizao com fatos do Francs, e conclui:
Assim, alm da oclusiva labial sonora b e da surda p, o francs possui ainda uma oclusiva labial neutrali-
zada em relao sonoridade: do ponto de vista fontico, esta terceira oclusiva coincide sempre com uma das
outras duas (...), mas do ponto de vista fonolgico um fonema parte (Trubetzkoy [1933] 1981:23
destaques meus).
22 D.E.L.T.A., 18:1

4. Concluso

Adotando-se, para a anlise do Portugus, uma abordagem inovadora

com relao representao (e interpretao) da nasalidade, chegamos a
uma compreenso inovadora que difere significativamente das simplifica-
es de manual, bastante correntes, acerca do inventrio fonolgico do
Portugus Brasileiro. As concluses acima, acerca do sistema fonolgico
do Portugus revalorizam, ao mesmo tempo, intuies de Mattoso Cma-
ra Jr. e a contribuio terica de Trubetzkoy, o mestre pragueano inspirador
do grande lingista brasileiro.
E-mail: wilmar@iel.unicamp.br / dangelis@unicamp.br
Recebido em junho de 2001

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ABAURRE, M.B.M. & E.G. PAGOTTO. 1996. Nasalizao no Portugus do

Brasil. In: Ingedore G.V. Koch (org.). Gramtica do Portugus Falado.
Campinas: Ed. da Unicamp/FAPESP: 495-526.
ABAURRE, M.B.M. & W.L. WETZELS (orgs.) 1992. Fonologia do Portugus.
Cadernos de Estudos Lingsticos, 23. Campinas: IEL-UNICAMP.
ALI, M. S. 1966. Gramtica Histrica da Lngua Portugusa. So Paulo:
Melhoramentos. [Originalmente em dois volumes: Lexeologia do Por-
tugus Histrico, em 1921, e Formao de palavras e sintaxe do Portugus
Histrico, em 1923, pela Ed. Melhoramentos]
BISOL, L. 1996. Introduo a Estudos de Fonologia do Portugus Brasileiro. Por-
to Alegre: EDIPUCRS.
_____. 1998. A nasalidade, um velho tema. D.E.L.T.A., vol. 14, Especial:
27-46.
CAGLIARI, L. C. 1997. Fonologia do Portugus. Anlise pela Geometria de Traos.
Campinas: Edio do autor.
_____. 1999. Fonologia do Portugus. Anlise pela Geometria de Traos e pela
Fonologia Lexical. Campinas: Edio do autor.
CALLOU, D. & Y. LEITE. 1990. Iniciao Fontica e Fonologia. 4 ed.. Rio
de Janeiro: Jorge Zahar Ed.
 DANGELIS: SISTEMA FONOLGICO DO PORTUGUS 23

CALLOU, D., J.A. MORAES & Y. LEITE. 1996. Variao e diferenciao dialetal:
a pronncia do /R/ no Portugus do Brasil. In: I.G.V. KOCH (org.) Gram-
tica do Portugus Falado. Vol VI. Campinas, S. Paulo: Ed. Unicamp /
FAPESP:465-493.
CMARA JR., J. M. 1953. Para o estudo da fonmica portuguesa. Rio de Janeiro:
Simes.
_____. 1976. Problemas de Lingstica Descritiva. 7 ed. Petrpolis: Vozes.
[1 ed.: 1969].
_____. 1979. Histria e estrutura da Lngua Portuguesa. 3 ed. Rio de Janei-
ro: Padro Livraria Editora.
_____. 1982. Estrutura da Lngua Portuguesa. 12 ed. Petrpolis: Vozes
[1 ed.: 1970].
DANGELIS, W. da R. 1998. Traos de modo e modos de traar geometrias: lnguas
Macro-J & teoria fonolgica. Campinas: IEL-UNICAMP. Tese de Dou-
torado. 2 volumes.
_____. 1999. Nasalidade, soanticidade e vozeamento nas lnguas Macro-J &
Geometrias de Traos. Snteses. Campinas: IEL-UNICAMP, n 4: 102-110.
_____. 2000. Aquisio do sistema fonolgico do Portugus: correlaes opositivas,
traos e hierarquizao. Indito. Submetido a Letras de Hoje. Porto Ale-
gre: PUCRS.
HYMAN, L. 1975. Phonology: theory and analysis. New York: Holt, Rinehart
& Winston.
LADEFOGED, P. 1971. Preliminaries to Linguistic Phonetics. Chicago: The
University of Chicago Press.
LEITE, Y. de F. 1990. O pensamento fonolgico de J. Mattoso Cmara Jr. Lingua-
gem: revista brasileira de estudos de lngua e literatura. Rio de Janeiro:
Presena, n 7: 33-38.
LOPES, E. 1987. Fundamentos da Lingstica contempornea. 10 ed. So Pau-
lo: Cultrix.
MAIA, E. M. 1986. No reino da fala. A linguagem e seus sons. 2 ed. So
Paulo: tica.
MONARETTO, V.N.O.; QUEDNAU, L.R. & HORA, D. 1996. As consoantes do
Portugus. In L. Bisol (org.) Introduo a estudos de fonologia do Portugus
Brasileiro. Porto Alegre: EDIPUCRS: 205-246.
MORAES, J. A. & L. WETZELS. 1992. Sobre a durao dos segmentos voclicos
nasais e nasalizados em Portugus. Um exerccio de Fonologia Experi-
mental. Cadernos de Estudos Lingsticos, 23. Campinas: IEL-
UNICAMP:153-166.
24 D.E.L.T.A., 18:1

PTURSSON, M. 1973. Phonologie des consonnes nasales en Islandais

Moderne. La Linguistique, 9, (1):115-138.
_____. 1994. Movimientos del velo del paladar en la articulacin de consonantes
nasales sonoras y sordas. Seminrio no Instituto de Estudos da Lingua-
gem, UNICAMP. Campinas. Handout.
PIGGOTT, G. L. 1992. Variability in feature dependency: the case of nasality.
Natural Language and Linguistic Theory, 10: 33-77.
RICE, K. D. 1993. A reexamination of the feature [sonorant]: the status of sonorant
obstruents. Language, 69 (2):308-344.
RODRIGUES, A. D. 1984. A obra cientfica de Mattoso Cmara Jr. Cadernos de
Estudos Lingsticos, 6. Campinas: IEL-UNICAMP:83-94.
SAGEY, E. C. 1986. The representation of features and relations in non-linear
phonology. PhD Dissertation. Cambridge/MA: MIT.
SILVA, T. C. 1986. Descrio fontica e anlise de alguns processos fonolgicos da
lngua Krenk. Campinas: IEL-UNICAMP. Dissertao de Mestrado.
_____. 1999. Fontica e Fonologia do Portugus. So Paulo: Contexto.
SOUZA, E. M. G. de. 1994. Para a caracterizao fontico-acstica da nasalidade
do Portugus do Brasil. Campinas: IEL-UNICAMP. Dissertao de
Mestrado.
TRUBETZKOY, N. 1969. Principles of Phonology. Berkeley/ Los Angeles:
University of California Press [1 ed., em alemo: 1939].
_____. 1981. A fonologia atual. In: M. Dascal (org.) Fundamentos metodolgicos
da Lingstica vol. II. Fonologia e Sintaxe. Campinas:15-35 (Publica-
o original: 1933).