Resumenes Fci 2014 Rafel

Filosofa de la Ciencia I
FILOSOFA DE
LA CIENCIA I
Curso 2013/2014
1 Rafel Rossell Comas

TEMA 1.- LAS HIPTESIS CIENTFICAS (CONTRASTACIN DE

HIPTESIS).
Las hiptesis cientficas y su contrastacin plantean:
Cuestiones filosficamente sustantivas (problemas epistemolgicos y ontolgicos).
Cuestiones metodolgicas (prctica que siguen los cientficos a la hora de contrastar

sus afirmaciones con la experiencia):
Elementos
Estructura
Procedimientos.
Modos de la estructura de los procesos de contrastacin:
a) Forma de un argumento o una serie de ellos (Popper, Hempel, Salmon).
b) Programa o proceso algortmico de decisin (modelos cognitivos y

computacionales).
1.- Algunos episodios histricos.
Sirven de ejemplo de las diversas nociones de la metodologa de la contrastacin.
1.- Mecnica aristotlica
Ley mecnica general + hiptesis de umbral.
Refutacin de Arqumedes.
2.- Esferas homocntricas
Sistema geocntrico de esferas concntricas de Eudoxo y Calipo.
Modelo de epiciclos, deferentes y excntricas de Apolonio e Hiparco.
3.- Rotacin de la Tierra
Sistema heliocntrico de Aristarco.
Objecin de Herclides de Pontos (sobre rotacin de la Tierra).
Teora de la conservacin del movimiento de los fsicos del impetus de la Edad

Media.

4.- Paralaje estelar
Objecin al sistema heliocntrico ausencia de paralaje estelar
Justificaciones de Aristarco y Coprnico.
Sistema geocntrico mixto de Tycho Brahe.
5.-Fases de Venus
Confirmacin del heliocentrismo observacin de las fases de Venus por Galileo.
6.- Barmetro de Torricelli
Experimento de Torricelli: presin atmosfrica.
Confirmacin adicional de Pascal
7.- El cometa Haley
La prediccin de Haley valida la hiptesis sobre la rbita elptica del cometa y la

teora newtoniana.
8.- Flogisto
Teora de Stahl los cuerpos al arden liberan una sustancia llamada flogisto.
Experimento de Lavoisier que refuta la teora.
9.-Fiebre puerperal
Conjetura de Semmelweis (1847).
10.- Neptuno y Vulcano
Explicacin a la anomala en la rbita de Urano segn la teora newtoniana

presencia de Neptuno (clculo de su rbita por Leverrier).
Intento de explicar la anomala de la rbita de Mercurio del mismo modo

Vulcano, el supuesto planeta no se ha descubierto.

11.- Las teoras de la luz
Dos teoras de la luz en el siglo XVII:
Teora corpuscular de Newton La luz est compuesta por diminutas

partculas materiales emitidas a gran velocidad en lnea recta por cuerpos
luminosos.
Teora ondulatoria de Huygens La luz se propaga mediante ondas

mecnicas emitidas por un foco luminoso. Requiere del ter, medio material
de gran elasticidad, para propagarse.
Experimento de Foucault (1850) refuta la teora corpuscular.
Fenmenos descubiertos a principios del siglo XX se explican con la teora

corpuscular.
12.- El ter y los experimentos de Michelson y Morley
Experimento de Michelson para medir la velocidad absoluta de la Tierra refuta la

teora de la existencia del ter.
Explicacin alternativa de Lorenz y Fitgerald tesis de la contraccin de los

aparatos.
13.- El ADN
Teora de la doble hlice de la estructura del ADN de Watson y Crick:
Las cantidades de agua predichas coinciden con las medidas experimentales.
Predice unas imgenes en rayos X improbables con otro tipo de cadena.
14.- La extincin de los dinosaurios.
El tipo de fractura de las partculas de cuarzo de los estratos sedimentarios es el

predicho por la hiptesis del impacto del meteorito (se refuta la teora de las
erupciones volcnicas).
15.- Deriva continental
Teora de las convecciones geolgicas de Hess predice patrones magnticos

especficos en los sedimentos de los fondos marinos que confirman la teora de la
deriva continental (refuta la teora contraccionista).

16.- La relatividad general
Observacin telescpica que confirma que los rayos de luz se curvan en las
proximidades de una masa debido a los efectos gravitatorios (confirma la teora de
Einstein).
17.- El origen de los pobladores andinos.
Investigaciones sobre la carga gentica de momias andinas confirman que compartan

rasgos genticos exclusivos de los pueblos mongoloides.
18.- La plasticidad del cerebro.
Hiptesis generalmente admitida la plasticidad del cerebro est muy limitada

temporal y funcionalmente.
Refutacin por las pruebas realizadas por el psiclogo Edward Taub.
2.- Elementos de la contrastacin.
Esquema del patrn de contratacin comn:
Hiptesis afirmacin emprica que no se puede comprobar directamente.
Se busca contrastar indirectamente se elige un hecho predicho por la hiptesis

cuya ocurrencia o no s es directamente detectable.
Si ocurre la prediccin la hiptesis queda apoyada por la experiencia.
2.1.- Hiptesis (H) y Supuestos Auxiliares (SA)
Hiptesis afirmacin que se somete a prueba.
Puede ser muy variadas: teoras enteras complejas, partes centrales de teoras, leyes
especficas, hiptesis concretas relativamente aisladas.
No siempre est claro cul es la hiptesis que explicita mente se somete a prueba.
La hiptesis no basta en general para derivar una prediccin contrastadora.
Supuestos auxiliares supuesto adicional que ayuda a derivar una prediccin

contrastadora. Pueden ser:
Supuestos especficos (leyes o teoras complementarias).
Clusulas generales si nada extrao se produce.

No siempre es fcil distinguir entre hiptesis y supuestos auxiliares especficos la

diferencia es vaga, contextual y fuertemente pragmtica.
Lo que es la hiptesis se deriva de las intenciones presentes en el contexto de

contrastacin.
2.2.- Prediccin (P) y Condiciones Iniciales (CI)
Prediccin afirmacin emprica constatable experimentalmente:
La prediccin es necesaria si se quiere contrastar (y no meramente afirmar).
La constatacin experimental debe ser ms o menos inmediata (para diferenciar la

prediccin de la hiptesis, que es constatable mediatamente).
Dos formas de caracterizar la prediccin:
1. Forma de implicacin contrastadora (I) prediccin como afirmacin

condicional en tales y cuales circunstancias empricas especficas se observar tal
fenmeno.
2. Separar el antecedente y el consecuente de la implicacin contrastadora,

distinguiendo entre:
a) la prediccin propiamente dicha (P) hecho simple que se espera observar.
b) las condiciones iniciales (CI) hechos-condiciones particulares

antecedentes que deben darse para que se d lo predicho.
Ambas caracterizaciones son equivalentes (I equivale a CI P).
La prediccin generalmente se describe como un hecho particular.
En ocasiones la prediccin se describe en trminos generales implican otras

predicciones particulares que son las que se constatan empricamente.
2.3.- Datos, experimentacin y observacin.
Datos hechos efectivamente detectados en el momento de la contrastacin (su

coincidencia o no con la prediccin constituye la evidencia positiva o negativa de la
hiptesis).
Condicin esencial que han de satisfacer los datos los procedimientos para su recogida o
deteccin no deben presuponer la verdad o la falsedad de la hiptesis.

Cmo se detectan los datos?
1. Simple observacin las condiciones iniciales se producen espontneamente y se

comprueba luego si se da o no la prediccin.
Algunos de los factores intervinientes no son accesibles o manipulables

(imposibilidad fsica, tecnolgica o moral).
2. Observacin con experimento al menos parte de las condiciones iniciales las

constituyen las condiciones de realizacin del experimento.
La distincin entre simple observacin y observacin con experimento no se puede

considerar radical (es gradual).
3.- Condiciones para la contrastacin.
Condiciones los datos pueden proporcionar dos resultados posibles: que la prediccin
ocurra o que no ocurra (la relacin entre los elementos es diferente en cada caso).
3.1.- Condicin relativa a la ocurrencia de la prediccin.
Condicin la prediccin debe ser un estado de cosas cuya ocurrencia es implicada por H,
SA y CI.
C1 H y SA y CI implican (conjuntamente) P.
Caractersticas de C1 para ser una condicin adecuada de contrastacin:
La implicacin contenida en C1 debe ser una implicacin lgica (lgicamente

verdadera).
Expresa una inferencia deductiva.
Supone la necesidad de recoger en los supuestos auxiliares y en las

condiciones iniciales todas las hiptesis adicionales necesarias para inferir
deductivamente la prediccin.
No basta que C1 exprese un condicional material verdadero.
H, SA y CI deben ocurrir esencialmente P se deduce de todos ellos tomados

conjuntamente pero de ninguno de ellos por separado, ni siquiera de dos de ellos.

3.2.- Condicin relativa a la no ocurrencia de la prediccin.
C1 no es suficiente para una contrastacin completamente satisfactoria adems la

prediccin debe estar especialmente ligada a la hiptesis que se contrasta.
Condicin si la hiptesis no fuese correcta la prediccin sera muy improbable o

inesperada.
C2 Si no-H y SA y CI, entonces muy probablemente no-P.
Problema de determinar el estatuto exacto de la implicacin involucrada en C2:
La improbabilidad de la prediccin no se infiere deductivamente de no-H, SA y CI

ya que no se puede aceptar como supuesto auxiliar la afirmacin de que muy
probablemente la prediccin slo se sigue de nuestra hiptesis.
No expresa una inferencia lgico-inductiva ya que supondra que antes de la

contrastacin se ha realizado ya algn tipo de argumento inductivo.
La condicin C2 debe tomarse como un enunciado probabilista condicional

simplemente verdadero.
Cmo se comprueba su cumplimiento?
- Casos en que es fcil comprobar que es falsa: cuando se conoce otra hiptesis H'
incompatible con H y de la cual tambin se infiere P.
- La consideracin de que C2 est bien fundada depende en muchas ocasiones de

elementos pragmticos muy difciles de precisar.
- La aceptacin de C2 es razonable cuando la prediccin es un hecho

completamente inesperado hasta entonces.
- Para determinar el cumplimiento o no de C2 slo se deben tomar en

consideracin hiptesis alternativas que estn en juego en el contexto el que se
realiza la contrastacin: (no hay hiptesis alternativas tomadas en consideracin
en ese contexto que tambin predigan P).
Importancia de C1 y C2 para una buena contrastacin:
C1 es siempre necesaria.
C2 no siempre es necesaria.
En los casos de evidencia negativa o refutacin es suficiente C1.
En los casos de contrastacin eficiente C2 es necesaria.

4.- Resultados de la contrastacin.
Consecuencias que tienen los datos observados para la contrastacin de las hiptesis.
4.1.- Evidencia negativa (refutacin). Estrategias Ad Hoc.
La prediccin incumplida constituye evidencia contraria a la hiptesis.
El argumento [REF] contrario a la hiptesis es un argumento deductivo vlido complejo:
C1 si H y SA y CI entonces P
(*) no P
(**) SA y CI
(#) no H
De las dos primeras premisas se establece no (H y SA y CI) por modus tollens.
De esa conclusin intermedia y de (**) se establece la conclusin.
Estrategias para eludir la refutacin de las hiptesis
A) Hiptesis ad hoc consideran que uno de los supuestos auxiliares es falso para no
aceptar la refutacin de una hiptesis.
La distincin entre hiptesis ad hoc legtimas e ilegtimas es cuestin de grado

depende de elementos pragmticos muy variables y difusos de cada contexto
cientfico especfico.
B) Replanteamiento de la aceptacin del cumplimiento de las condiciones iniciales.
4.2.- Evidencia positiva (confirmacin).
La prediccin exitosa constituye evidencia favorable a la hiptesis.
El argumento [CONF] es un argumento inductivo vlido complejo:
C2 si no H y SA y CI entonces muy probablemente no P

(*) P
(**) SA y CI
(#) H
De las dos primeras premisas se establece provisionalmente no (no H y SA y CI)

mediante una inferencia inductiva.

De esa conclusin intermedia y (**) se establece la conclusin final mediante una

inferencia deductiva.
[CONF] es un argumento mixto (parte inductiva y parte deductiva) pero el argumento

completo se debe considerar inductivo porque el paso inductivo imprime carcter inductivo
a todo el argumento.
Aspecto problemtico de la metodologa de la confirmacin la naturaleza de C2 y de su

comprobacin es extremadamente difcil de establecer con precisin.
Si no se acepta C2 la contrastacin no es concluyente.
El cumplimiento o no de C2 es una cuestin fuertemente dependiente del contexto

que involucra slo a las hiptesis consideradas en un contexto histrico dado.
Casos claros de incumplimiento de C2:
i. Si un mismo hecho es predicho por hiptesis rivales (ambas tomadas en

consideracin en ese momento).
ii. Casos en que la prediccin es muy vaga y probable de que se cumpla en cualquier
caso.
Modo de eludir la conclusin de que la prediccin exitosa constituye evidencia favorable a

la hiptesis sostener que algn supuesto auxiliar es incorrecto o alguna condicin inicial
ha fallado.
4.4.- Predicciones inadecuadas.
Condiciones que es razonable exigir a la prediccin (su incumplimiento constituye un tipo

de falacia de contrastacin):
1. Precisin las predicciones imprecisas o vagas no sirven para la contrastacin:
Es prcticamente imposible establecer firmemente que no se cumplen.
De su cumplimiento no se puede concluir legtimamente apoyo alguno a la

hiptesis.
No cumplen C2: estas predicciones son altamente probables en cualquier

circunstancia.
En algunos casos no es claro que satisfagan C1.

2. Prediccin mltiple disyuntiva (P= P1 o P2 o o Pn) la disyuncin puede resultar

inaceptablemente amplia si las Pi son muchas o parcialmente complementarias. Si
todas las Pi cubren todas las alternativas posibles entonces hay ausencia de
prediccin.
3. Prediccin de posibilidades:
Si la posibilidad se interpreta en sentido estricto hay ausencia de prediccin.
Si la posibilidad se interpreta como probabilidad (sin ms precisiones) es un caso

de vaguedad o amplitud inaceptable.
4. Repeticin incansable de la prediccin (hasta que sucede) afecta a series de

contrastaciones (los resultados refutadores son abrumadoramente ms numerosos que
los confirmadores).
4.5.- Contrastaciones cruciales.
Sirven para decidir entre dos hiptesis alternativas rivales que se enfrentan entre s respecto
a la misma prediccin.
Se aplica punto por punto lo establecido por la contrastacin de hiptesis general.
La condicin C2 debe cumplirse respecto a cada una de las hiptesis para que el
resultado pueda considerase la refutacin de una y la confirmacin de la otra.
Se le aplican las posibles estrategias elusivas basadas en SA y CI.
5.- Consideraciones finales:
Metodologa de la contrastacin de hiptesis (elementos, estructura y resultados):
Una hiptesis emprica que no es directamente comprobable, se puede contrastar

indirectamente buscando un hecho que:
i. Su ocurrencia o no ocurrencia sea directamente comprobable;
ii. Se deduzca de la hiptesis (junto con ciertos supuestos auxiliares y condiciones

de observacin o experimentacin).
iii. Sea (con esos supuestos y condiciones) muy improbable considerado

independientemente de la hiptesis que se est contrastando.
Si se observa la prediccin de la hiptesis queda validada por la experiencia y, en

caso contraria, queda invalidada o refutada.

Aceptacin de los resultados de la contrastacin factores:
1. Caractersticas internas de las contrastaciones:
a) Cantidad hay que repetir las contrastaciones un nmero suficiente de veces

para eliminar el factor casual.
b) Calidad depende del rigor del diseo experimental y del grado de precisin y
lo inesperado de la misma.
c) Variedad.
2. Cualidades de las hiptesis:
a) Simplicidad principio metodolgico: elegir siempre la hiptesis mas sencilla.
b) Belleza relacionada con la simplicidad como valor esttico.
c) Capacidad de integracin terica (con otras hiptesis o teoras generales del

mismo o de diferente mbito).
3. Sociales : lo valioso de las hiptesis es su coherencia con:
Determinadas creencias socialmente extendidas.
Determinadas ideologas vinculadas con el poder poltico o econmico.

TEMA 2.- LOS CONCEPTOS CIENTFICOS.
Los conceptos son las unidades ms bsicas e imprescindibles de toda forma de

conocimiento humano.
1.- Qu es un concepto? (Naturaleza de los conceptos).
Supuestos (hiptesis de trabajo) sobre los que analizar los diversos tipos de conceptos
cientficos en sus aspectos estructurales y metodolgicos:
Primer supuesto los conceptos son entidades abstractas:
Permiten a los seres humanos, en cuanto sujetos epistmicos, conocer el mundo real
y orientarse en l.
No son objetos empricos (ni objetos fsicos ni fenmenos psquicos).
Son condicin necesaria de todo conocimiento.
Segundo supuesto los conceptos permiten identificar, diferenciar y comparar los objetos
del mundo real.
Mundo real todo aquello que no se identifica con el sujeto epistmico y que est
compuesto de diversas clases de objetos (cules sean esos objetos depender de las
convicciones ontolgicas).
Subsuncin operacin intelectual por la que diversos objetos caen bajo un

concepto (el concepto se aplica / subsume uno o varios objetos).
Conceptos vacos conceptos que no se aplican a ningn objeto (carecen de inters

cientfico).
Pueden tener diversos usos:
1. Epistmicos: suponen actos epistmicos fallidos.

2. Artsticos.
3. Filosficos.
Los conceptos cientficos son pretendidamente no vacos.
Tercer supuesto hay una ntima conexin entre los conceptos y las palabras (que son
objetos reales).

Expresin relacin semntica entre ambos tipos de entidades (las palabras

expresan conceptos).
a) El anlisis lingstico nos puede dar indicaciones acerca de la estructura

conceptual subyacente al lenguaje.
b) La relacin de expresin es (idealmente) una funcin un mismo trmino

lingstico (idealmente) slo expresa un nico concepto.
No es una funcin biunvoca puede haber palabras diferentes que expresan

el mismo concepto.
Peculiaridades de la relacin entre los trminos del lenguaje y los conceptos:
a) Diferentes trminos pueden expresar un mismo concepto.
b) Los trminos, en tanto que objetos reales, pueden ser subsumidos a su vez por
otros conceptos.
c) No todos los componentes de una lengua son aptos para expresar conceptos:
Los trminos sincategoremticos (artculos, preposiciones, etc).

Combinacin de palabras (gramaticalmente correcta) que no expresan ningn
concepto.
Debate sobre si los trmino singulares (nombres propios o descripciones)
expresan conceptos.
Cuarto supuesto los trminos que expresan conceptos (no individuales) tienen la forma
lgica de predicados.
Disciplinas formales que contribuyen al anlisis conceptual:
1. La lgica de predicados.
2. La teora de conjuntos cuando se sustituye el tratamiento de los conceptos por

sus extensiones (conjunto de objetos que caen bajo cada concepto).
Quinto supuesto extensin de un concepto conjunto de objetos que caen bajo ese
concepto.
No todo conjunto de objetos es la extensin de un concepto razonable o legtimo.
No siempre es adecuado sustituir la consideracin directa de los conceptos por la

consideracin sobre sus extensiones. Hay que distinguir entre:

1. Contextos extensionales la verdad/falsedad de lo afirmado slo depende de la

extensin de los conceptos involucrados.
2. Contextos intensionales la verdad de lo afirmado no depende slo de la

extensin de los conceptos. Los contextos que incluyen operadores epistmicos,
conativos o modales son intensionales.
Sexto supuesto contenido o intensin idea que expresa el trmino conceptual.
Conceptos con la misma extensin pueden ser conceptos diferentes ya que expresan
ideas diferentes.
Un mismo conjunto puede representar a dos conceptos diferentes.
Representacin relacin que se da entre un conjunto y el concepto del cual es

extensin.
La intensin supone que la relacin de representacin entre un conjunto y un

concepto no es nica (no es una funcin).
Distincin tripartita de los conceptos cientficos (atendiendo a su estructura lgico-

matemtica):

1. Clasificatorios
2. Comparativos Cualitativos
3. Mtricos .Cuantitativos
Aclaraciones:
A.- La distincin entre lo cualitativo y lo cuantitativo es una distincin epistemolgica (no

ontolgica) basada en la estructura conceptual con la que conceptualizamos la realidad.
B.- Confusiones de otorgar prioridad absoluta a los conceptos cuantitativos frente a los
cualitativos (identificando el nivel de matematizacin de una disciplina con su nivel de
cuantificacin):
1) Matematizar no es equivalente a usar conceptos cuantitativos.
2) Los conceptos cuantitativos no son siempre necesarios ni son la panacea que

promueve automticamente el desarrollo de una disciplina.

Conclusin no se debe rechazar dogmticamente una disciplina como no-cientfica por el

simple hecho de que no aparezcan en ellos conceptos cuantitativos.
Relaciones de correspondencia entre los conceptos:
Cada concepto mtrico se corresponde con un concepto comparativo (pero no a

todo comparativo le corresponde uno mtrico).
Cada concepto comparativo se corresponde con un clasificatorio (pero no a todo

clasificatorio le corresponde uno comparativo).
Un mismo concepto en trminos intuitivos se puede reconstruir metatericamente

como un concepto clasificatorio, como uno comparativo o como uno mtrico.
Los conceptos mtricos son los ms fuertes.
2.- Conceptos clasificatorios.
Son los ms usados en la vida cotidiana.
Definicin son elementos de un sistema conceptual que conjuntamente generan una

particin de cierto domino de objetos.
Requisitos para una buena clasificacin:

1. Sistematicidad.
2. Generar una particin.
El sistema conceptual debe cumplir las siguientes condiciones:
1.- Forma lgica de los conceptos: son predicados mondicos.
2.- Extensiones de los conceptos: constituyen, tomadas en su conjunto, una particin de un

dominio D. Ninguna extensin es vaca y su unin es igual a D.
3.-Aspecto intensional: los objetos de D se subsumen bajo cada concepto de acuerdo a

criterios sistemticos.
Consecuencia de la condicin intensional es posible tener dos clasificaciones

diferentes pero que generan la misma particin del dominio.
Clasificaciones escasamente interesantes:
Clasificaciones de un slo concepto.

Clasificaciones binarias.

Clasificaciones que violan las condiciones de criterios sistemticos (se produce una
absoluta arbitrariedad de la caracterizacin de los grupos) o las condiciones formales
de una particin (establecen clases vacas, etc).
Relacin de equivalencia relacin emprica entre los objetos del dominio que queremos
clasificar (determinar una relacin de equivalencia es ms controlable que definir
directamente cada una de las clases que van a constituir la clasificacin):
Induce automticamente a una particin perfecta sobre el dominio.
La particin es establecida a travs de un criterio sistemtico, universal, que es el

determinado por las condiciones empricas expresadas por la misma relacin de
equivalencia.
El establecimiento y control de las relaciones de equivalencia suscita una serie de problemas

tericos y empricos que dificultan fijar cul de las posibles relaciones de equivalencia en un
dominio es el candidato ms adecuado para obtener la clasificacin que se tiene en mente.
Principales problemas metodolgicos de intentar una clasificacin cientfica (en cierto

dominio):
1.- Los criterios sistemticos (a seguir para establecer la relacin de equivalencia) pueden
no estar claramente formulados, pueden ser difciles de aplicar en la prctica o puede no
haber consenso entre los especialistas sobre que criterio es el ms adecuado.
2.- Puede haber excepciones en las condiciones necesarias para obtener una verdadera
particin la relacin que subyace a la particin puede no ser de equivalencia, sino slo
serlo de manera aproximada.
Otros requisitos adicionales para una buena clasificacin (no necesarios, pero si
convenientes):
El nmero de clases de equivalencia de que consta la particin no debe ser

demasiado reducido (ni demasiado grande).
Refinamiento relacin que se da entre diferentes clasificaciones de un mismo

dominio.
Una clasificacin refina a otra cuando la particin que genera subdivide a la
generada por la otra.
Dadas dos clasificaciones del mismo dominio siempre se prefiere adoptar la

ms fina (ya que proporciona mayor poder de discriminacin).

En ocasiones es conveniente acumular las clasificaciones finas y las menos

finas en series que responden a criterios sucesivos de clasificacin (jerarquas
taxonmicas o rboles taxonmicos).
3.- Conceptos comparativos.
Todo concepto comparativo genera un ordenamiento y una clasificacin permite ordenar

el dominio de objetos al que se aplica y genera un conjunto de conceptos clasificatorios que
conforman una clasificacin del dominio.
Requisito esencial para tener conceptos comparativos las propiedades conceptualizadas

deben ser propiedades graduales: se ejemplifica en los objetos segn un ms y un menos, en
diferente grado.
No todas las propiedades son graduales (hay propiedades absolutas).
Los conceptos clasificatorios son demasiado pobres para las propiedades graduales.
Definicin un concepto C es comparativo para el dominio de objetos S si y slo si

cumple las siguientes condiciones:
1. Forma lgica : es un concepto didico.
2. Extensin: es una relacin de orden dbil (transitiva, reflexiva y conexa) sobre D.
3. Aspecto intensional: el orden se genera mediante un procedimiento sistemtico y

especfico para comparar las propiedades.
Notacin de los conceptos: xMy ((x es tan o ms M que y) [M es la propiedad gradual].
A partir de la relacin de orden dbil (x) pueden definirse dos relaciones adicionales:
A) Relacin de coincidencia (M) ejemplifica la propiedad gradual en el mismo grado

(cada objeto es exactamente tan M como el otro).
Es una relacin de equivalencia (reflexiva, simtrica y transitiva): *clasifica el

dominio en grupos (clases de equivalencia).
* todo concepto comparativo induce tambin una clasificacin (la generada por las
clases de equivalencia de la relacin de coincidencia).
B) Relacin de precedencia o de orden estricto (M) ejemplifica la propiedad gradual

en mayor grado (un objeto es estrictamente ms M que el otro).
Es una relacin irreflexiva, asimtrica y transitiva.

y son mutuamente excluyentes y conjuntamente conexas.
Cuestin relacionada con la intensionalidad de los conceptos procedimientos diferentes

para comparar una misma propiedad implican que los conceptos asociados son diferentes.
Se puede adoptar una actitud ms liberal diferentes procedimientos empricos de

comparacin pueden corresponder al mismo concepto (concepto racimo).
Los conceptos comparativos no vienen completamente definidos por los

procedimientos empricos de comparacin.
Las condiciones formales de los conceptos comparativos representan un ideal al que hay que
tender pero que no siempre se alcanza plenamente (en ocasiones las relaciones empricas
asociadas a un concepto comparativo no las cumplen exactamente).
Lmites de los conceptos comparativos intuitivamente se les escapa algo (hay que
recurrir a los conceptos mtricos).
Aclaracin final el ordenamiento de los objetos que lleva a cabo el concepto comparativo
no expresa cantidades o magnitudes (son escalas ordinales, no mtricas).
4.- Conceptos mtricos.
Caractersticos de las ramas ms avanzadas de la ciencia.
La introduccin sistemtica de conceptos mtricos en una disciplina se asocia al proceso de

de matematizacin de esa disciplina.
Se relacionan con la idea de medir cosas y procesos asignar nmeros a objetos empricos
para representar determinadas propiedades especficas de los objetos denominadas
magnitudes.
Su extensin es una funcin numrica (un conjunto de tales funciones).
La atencin se centra sobre las relaciones y operaciones entre los nmeros que
representan las propiedades graduales de los objetos empricos (en vez de centrarse
en las operaciones empricas que se dan entre los objetos).
Ventajas de los conceptos mtricos sobre los clasificatorios y comparativos:
a) Permiten divisiones y diferenciaciones ms finas y precisas entre los objetos de un

dominio.
b) Permiten enunciar leyes empricas ms generales, precisas y mejor controlables.
c) Permiten explicaciones y predicciones ms exactas y controlables.

Relacin entre los conceptos mtricos y los comparativos:
Hay casos de conceptos mtricos a los que subyace explcita o implcitamente un

concepto comparativo correspondiente (y otro clasificatorio).
No hay reciprocidad no siempre la introduccin de un concepto comparativo

permite construir un concepto mtrico.
La relacin formal entre ambos tipos de conceptos tiene un doble inters:
i. Emprico-cientfico contribuye a un mejor control emprico del concepto

mtrico en casos de duda.
ii. Metacientfico o filosfico permite establecer distinciones entre subtipos de

conceptos mtricos y su modo de ser aplicados.
Se da una condicin de dependencia entre ambos conceptos la funcin

correspondiente al concepto mtrico preserva el orden de la relacin
correspondiente al concepto comparativo.
i. Es necesario que la relacin cualitativa de comparacin satisfaga ciertas

condiciones que suelen involucrar elementos adicionales.
Hay casos de conceptos mtricos que se introducen directamente, sin que se haya
pensado previamente en un concepto comparativo correspondiente.
Se introducen a partir de una teora establecida o como simple recurso de clculo.
Ocurre en ramas particularmente avanzadas y abstractas de la ciencia.
La nocin de escala.
Definicin funciones especficas que asignan nmeros reales a cada objeto del dominio.
Miden la misma propiedad, pero asignan nmeros diferentes a los mismos objetos
son escalas equivalentes.
En consecuencia lo correcto es identificar la extensin de un concepto mtrico

con el conjunto de todas las posibles escalas para la propiedad gradual que
corresponde al concepto (y no con una nica escala particular).
Definicin provisional de los conceptos mtricos que metrizan un concepto comparativo

previo (en la que la extensin del concepto comparativo es una clases de funciones

numricas representacionalmente equivalentes) debe satisfacer las siguientes

condiciones:
1. Forma lgica : es un concepto funcional.
2. Extensin: es un conjunto de funciones numricas (escalas) de D, que preservan el

orden cualitativo.
3. Aspecto intensional: la asignacin numrica de las funciones se realiza mediante

procedimientos sistemticos.
Nocin de tipo de escala las diferentes escalas de una misma magnitud son equivalentes
si se preservan en todas ellas determinados valores numricos:
1. Escalas proporcionales o de razn preservan las proporciones (razones, cocientes).
2. Escalas de intervalos o de diferencias preservan el cociente entre intervalos o

diferencias de valores asignados (y no los cocientes entre valores asignados).
Nocin de tipo de transformacin funcin que permite pasar de una escala a otra:
1. Transformaciones similares se da cuando los valores de una escala resultan de

multiplicar los de otra escala por una constante.
Este tipo de transformaciones estn asociadas a las escalas proporcionales

cualquier escala de un grupo de escalas proporcionales est relacionada con
cualquier otra del grupo mediante una transformacin similar.
2. Transformaciones lineales consisten en multiplicar cada valor de una escala por

una constante positiva (un nmero real positivo a) y sumar otra (otro real b).
Este tipo de transformaciones estn asociadas a las escalas de intervalos.
Hay tantos tipos de escalas como tipos posibles de transformaciones.
Clasificacin de escalas de Stevens:
1. Nominales corresponden a conceptos slo clasificatorios o slo comparativos. No

preserva ningn valor matemticamente significativo.
Tipo de transformacin: cualquier funcin biyectiva.
2. Ordinales corresponden tambin a conceptos slo clasificatorios o slo

comparativos. No preserva ningn valor matemticamente significativo, slo el orden
de las asignaciones.

Tipo de transformacin: cualquier funcin montona creciente.
3. De intervalos o diferencias.
Tipo de transformacin: lineales.
4. De intervalos logartmicos.
Tipo de transformacin: exponenciales.
5. De intervalos absolutos.
Tipo de transformacin: lineales de coeficiente 1.
6. Proporcionales o de razn.
Tipo de transformacin: similares.
7. De proporciones logartmicas.
Tipo de transformacin: exponenciales de coeficiente 1.
8. Absolutas.
Tipo de transformacin: funcin identidad.
La fuerza de las escalas depende del valor que preserva la transformacin, de lo que
permanece invariante tras los cambios de escala.
La escala ser ms fuerte cuanto menor sea el nmero de objetos a que se refiera el
valor preservado.
Clasificacin de las escalas de menor a mayor fuerza:
a. De intervalos.
b. De intervalos logartmicos.
c. De intervalos absolutos.
d. Proporcionales.
e. Proporcionales logartmicas.
f. Absolutas.
La utilidad de las escala depende de cun fuerte sea las afirmaciones que se hacen
mediante las escalas sern tiles o significativas slo si tales afirmaciones preservan su
valor veritativo tras los cambios de escala.

Si las afirmaciones no se preservan (son verdaderas en una escala y falsa en otra) es

que la escala no expresa informacin slo de los objetos sino que depende de
aspectos convencionales involucrados en la determinacin de las escalas problema
de la significatividad (uso empricamente significativo que se puede hacer de los
valores asignados por las escalas).
El problema de la significatividad se relaciona con el problema de cmo se determina el

conjunto de escalas (la extensin del concepto mtrico) que miden una misma propiedad
para ello hay que referirse a las condiciones empricas que debe satisfacer un orden
cualitativo . para ser representado numricamente.

TEMA 3.- LAS LEYES CIENTFICAS.
1.- Tipos de generalizaciones y de leyes.
1.1.- Leyes y regularidades.
Primera caracterizacin de las leyes cientficas unidades aseverativas mnimas del

discurso cientfico.
Son (o son expresadas por) aseveraciones generales (no son informes sobre
acaecimientos particulares) expresan regularidades.
Aclaraciones:
1. Hay que distinguir entre leyes y meras generalizaciones toda ley involucra al
menos una aseveracin general, pero no cualquier generalizacin es una ley.
2. Las leyes pueden ser tanto las aseveraciones mismas o enunciados (expresiones
lingsticas) como lo que las entidades lingsticas expresan (los hechos o las
proposiciones; las regularidades naturales).
Ambas alternativas son posibles, pero no a la vez.
3. Carcter aproximativo o idealizador de las leyes de las leyes que contienen

diversas idealizaciones slo cabe esperar una aplicabilidad aproximada.
Si se exige una aplicacin estricta, las leyes aparecern como:
Vacuamente verdaderas (por ser su antecedente siempre falso).
Irremediablemente falsas.
Una versin especfica del fenmeno de la aproximacin en la ciencia es el que se

relaciona con las idealizaciones contenidas en las leyes con clusulas ceteris
paribus.
1.2.- Tipos de regularidades.
Hay cuatro tipos bsicos de regularidades:
Analticas o conceptuales.
Nmicas o leyes.
Factuales o accidentales.

Epistmicas.
Criterios para distinguir las leyes (generalizaciones nmicas) del resto de generalizaciones
se relaciona con la la modalidad, que tiene que ver con las nociones de necesidad y
posibilidad (modo en que algo es verdadero o falso):
Si tomamos las leyes como enunciados:
Hay afirmaciones verdaderas que son necesariamente verdaderas.
Hay afirmaciones verdaderas pero podran ser falsas.
Si tomamos las leyes como hechos:
Hay hechos que ocurren necesariamente.
Hay hechos que ocurren pero podran no haber ocurrido.
Necesidad y posibilidad son conceptos duales algo es posibles si y slo si su

negacin no es necesaria (y viceversa).
Todo lo necesario es posible; pero no a la inversa.
Cuando algo es verdadero pero no necesariamente verdadero es contingente.
La diferencia entre los cuatro tipos de regularidades tiene que ver con los diversos sentidos
de necesario y posible involucrados cada modalidad es relativa a un cierto sistema
o marco que se considerado fijado: fijado tales y cuales cosas, algo es necesario/posible
relativamente a ese marco si y slo si su negacin es inconsistente/consistente con las cosas
que se han fijado.
A.- Modalidad conceptual o analtica [C-necesariamente verdadero] toma como fijos

nuestros conceptos (o equivalentemente, los significados del lenguaje).
Algo verdadero es conceptualmente necesario:
Si y slo si su negacin es inconsistente con nuestros conceptos (no hay modo de

concebir su falsedad sin contradiccin).
Si manteniendo fijo el significado que tienen las palabras, no hay modo de

describir coherentemente una situacin en que eso sea falso.
B.- Modalidad fsica o nmica [N-necesariamente verdadero] toma como fijas las leyes
naturales (adems de los conceptos).

Algo verdadero es nmicamente necesario si y slo si su negacin contradice las

actuales leyes naturales (si no hay modo de describir una situacin en la que sea falso
y sigan cumplindose las leyes naturales).
C.- Modalidad fctica o accidental [N-contingente] son regularidades verdaderas pero no

son N-necesarias.
Slo hay regularidades accidentales si el mundo es no determinista (en caso contrario

todas las regularidades verdaderas seran fsicamente necesarias)
D.- Modalidad epistmica considera fijas las regularidades que constituyen nuestro
acceso epistmico usual a cierto mbito.
La necesidad epistmica es:
Antropomrfica no est en la naturaleza, sino en nuestro modo de acceder a

ella.
Dentica queda determinada al fijar las regularidades o normas morales.
Estos casos no implican que la regularidad sea verdadera se trata slo de

modalidad aparente (de lo que pueda o no pueda ocurrir sea compatible con
nuestras creencias o con nuestras leyes morales).
Problema general de la conveniencia o no de distinguir entre leyes y generalizaciones

nmicas:
Hay casos de regularidades nmicas que no son del todo leyes genuinas:
Contienen elementos nmicamente irrelevantes.
Contienen elementos nmicamente redundantes.
Son casos particulares de un fenmeno general derivado del hecho de que la

necesidad nmica se preserva bajo la implicacin lgica.
La legalidad no se preserva bajo la consecuencia lgica.
1.3.- Tipos de leyes.
Hay varias tipologas de las leyes dependiendo de los criterios que se usen para su
clasificacin:
1.- Leyes de coexistencia y leyes de sucesin el criterio de distincin es la relacin

temporal entre los estados del sistema.

Sistema complejo de entidades que se pueden relacionar de diversos modos.
Cada modo es un estado posible del sistema.
Las leyes restringen las relaciones entre los posibles estados.
i. Ley de coexistencia impone restricciones que se refieren a estados temporalmente

simultneos.
Establece una relacin entre los valores simultneos de las diversas magnitudes
involucradas.
ii. Ley de sucesin impone restricciones que se refieren a la sucesin o transicin

entre estados.
Estable la relacin entre estados sucesivos para que uno pueda transformarse en el
otro.
La diferencia entre estas leyes es parcialmente relativa al modo como las

describamos.
Las leyes de coexistencia pueden verse adems como leyes de sucesin.
Algunas leyes de sucesin pueden ser vistas como leyes de coexistencia si

introducimos el parmetro temporal como constituyente de los estados del sistema.
2.- Leyes probabilistas y leyes no probabilistas o deterministas el criterio de distincin

es si la expresin de la ley hace referencia explcita a la probabilidad.
Las leyes probabilistas establecen la coexistencia o transicin entre estados slo con
cierta probabilidad.
Es nmicamente posible que una ley probabilista aun siendo verdadera se den las
condiciones antecedentes y no se den las consecuentes (contrariamente a las leyes
deterministas).
Como consecuencia algunos autores rechazan que se pueda hablar de N-

necesidad en sentido propio en las leyes probabilistas.
3.- Leyes estrictas y leyes no estrictas o interferibles las leyes no estrictas son aquellas
en las que puede darse la condicin antecedente y no la consecuente.
Causa de ello incluyen clusulas ceteris paribus (equivalen a condiciones

antecedentes adicionales ms o menos indefinidas).

Las leyes no estrictas son interferibles (puede tener excepciones) la relacin

nmica entre antecedente y consecuente se altera al aadir al antecedente nuevas
condiciones.
El carcter estricto o no estricto de una ley es independiente de su carcter

probabilista o no probabilista (puede haber leyes probabilistas tanto estrictas como no
estrictas).
Hay leyes aparentemente estrictas pero que en realidad son interferibles ocurre
porque contienen idealizaciones, que equivalen a clusulas ceteris paribus implcitas.
4.- Leyes causales y leyes no causales el criterio de distincin es si contienen o expresan

o no un vnculo causal entre condiciones antecedentes y consecuentes.
Las leyes causales han de ser leyes de sucesin.
2.- Leyes y regularidades accidentales [Leyes estrictas no probabilistas]
Ambas son hechos generales del tipo Todos los A son B".
Hay dos modos de distinguir entre las regularidades accidentales y las nmicas (estrictas no
probabilistas):
1) Dar condiciones necesarias y suficientes para que una regularidad sea una ley *.
2) Sealar una serie de propiedades que intuitivamente establecen la distincin:
2.1.- Generalidad pura e irrestriccin.
Las leyes deben ser puramente generales no pueden contener referencia alguna a objetos
particulares, lugares o momentos especficos.
Esta condicin es excesiva excluye leyes aceptadas como tales.
Solucin aceptar algunas de estas generalizaciones no puras (leyes derivadas) si se

derivan de otras puras (leyes fundamentales).
Estrategia no viable por dos motivos:
Histrico: a lo largo de la historia se han considerado como genuinas algunas

leyes antes de que se conociera la existencia de otras leyes fundamentales de
las que se derivan.
*Se explica en el punto 6.

Lgico: de generalizaciones puras solas no se pueden derivar generalizaciones

no puras tambin hacen falta afirmaciones particulares.
Alternativa ms dbil que la generalizacin sea irrestricta puede contener referencias

a particulares, pero no restringidas a una regin espaciotemporal.
Esta condicin es parcialmente insatisfactoria:

Es discutible que no pueda haber leyes que involucren regiones
espaciotemporales particulares.
Muchas generalizaciones accidentales satisfacen esa condicin.
2.2.- No vacuidad.
Las leyes no pueden ser vacuamente verdaderas (que el antecedente no se aplique a nada).
Esa condicin no es clara una generalizacin vacuamente verdadera es aceptable

como ley siempre y cuando se derive de otra ley no vacuamente verdadera.
Esta modificacin no parece suficiente:
Debido a las idealizaciones que contienen a menudo las leyes genuinas que es
posible que nunca se satisfagan.
Es poco plausible aceptar como ley cualquier generalizacin vacuamente

verdaderas consecuencia de una ley.
2.3.- Confirmacin
Las regularidades nmicas se consideran confirmadas por sus instancias particulares (las
accidentales no).
La confirmacin es parcial y tanto mayor cuanto mayor sea el nmero de instancias

constatadas.
2.4.-Prediccin.
Las leyes sirven para hacer predicciones sobre casos nuevos.
Las regularidades accidentales solo predicen sobre casos ya conocidos.
Se relaciona con la confirmacin se hacen predicciones sobre nuevos casos en la medida

en que la regularidad est confirmada.

2.5.- Explicacin.
Las leyes son explicativas. (las regularidades accidentales no).
2.6.- Causalidad.
En las regularidades nmicas hay una relacin causal entre las condiciones antecedentes y
consecuentes.
1. Interpretacin fuerte toda ley contiene explcitamente elementos causales.
Interpretacin incorrecta: hay leyes genuinas que no son causales.
2. Interpretacin dbil toda ley no directamente causal se subsume o se deriva de

otras que s lo son.
Interpretacin incorrecta si significa que no se consideran leyes si an no se

dispone de tal derivacin.
2.7.- Apoyo a contrafcticos.
Las leyes permiten afirmar sobre su base situaciones contrafcticas.
Las leyes son esencialmente modales suponen cierto tipo de necesidad que apoyan cierto
tipo especfico de afirmaciones modales: las afirmaciones condicionales contrafcticas.
Este hecho est detrs del carcter explicativo de una ley.
Este hecho es un motivo para matizar la importancia sobre la vacuidad no hay

problema en que una ley sea vacuamente verdadera contemplada como
generalizacin condicional material. Lo importante es su aspecto modal.
2.8.- Intensionalidad.
El operador de nomicidad genera contextos intensionales no rige la sustituividad salva

veritate de expresiones coextensionales.
La sustitucin de un predicado coextensional por otro puede variar el valor veritativo

del enunciado el valor veritativo se altera cuando la coextensionalidad de los
atributos no es nmica sino accidental.

La intensionalidad de las leyes es consecuencia de que involucran la modalidad

nmica la expresiones es una ley que.. y es N-necesario que.. son variantes
estilsticas del mismo operador modal.
De A N-implica B se sigue el universal material Todos los A son B, pero no a

la inversa.
2.9.- Proyectabilidad y clases naturales.
Las regularidades observadas son proyectables hacia el futuro para ello las leyes slo
deben involucrar clases naturales. (se identifica las propiedades proyectables con las
naturales).
Dificultades:
La nocin de clase natural requiere tanta elucidacin como la nocin de ley.
Problema de la implicacin lgica: los predicados resultan proyectables o no en
grupos (y no aisladamente) relativamente unos a otros.
2.10.- Objetividad y descubribilidad.
Las regularidades nmicas son objetivas dependen del mundo (no de nosotros).
Las leyes se descubren (no se crean) existen independientemente de nosotros.
Se corresponde con la diferencia intuitiva entre la necesidad nmica (que est en la

naturaleza) y la epistmica (depende de sujetos cognoscentes).
2.11.- Sistematicidad.
Las leyes se integran conformando sistemas mantienen relaciones orgnicas de

dependencia no reductibles slo a relaciones lgicas.
3.- Acaecimientos, causalidad y leyes causales. [Leyes causales].
Las relaciones causales se dan entre acaecimientos.
3.1.- Acaecimientos y relaciones causales.
Definicin de acaecimientos (sucesos y eventos) son una especie de entidades

particulares espacial y temporalmente localizadas.
Se distingue entre:

Procesos acaecimientos variables.

Estados eventos constantes.
Los acaecimientos y objetos particulares pueden tener o ejemplificar mltiples

propiedades diferentes.
Relacin causal se da entre eventos particulares.
Un mismo evento puede tener innumerables causas.

Causa total de un suceso e es la suma o conjuncin de todos los eventos c 1,
c2, ...cn tales que de cada ci, es cierto que de no haber ocurrido ci, y permaneciendo
lo dems igual, tampoco habra ocurrido e.
Dos advertencias:
No todo es causa de todo.
No hay que confundir la multiplicidad de la causas con la de las explicaciones
la explicacin causal de un suceso slo se refiere a la causa o causas ms
destacadas en el particular contexto explicativo.
La relacin causal se da entre acaecimientos-ejemplar en virtud de que corresponden

a ciertos acaecimientos-tipo.
Dificultades de la conexin conceptual entre las nociones de causalidad y

dependencia contrafctica:
i. Dar cuenta de determinadas situaciones en las que parece haber dependencia

contrafctica sin haber relacin causal casos de efectos independientes de una
causa comn.
ii. Dar cuenta de situaciones en las que parece haber relacin causal sin haber
dependencia contrafctica casos de causas independientes confluyentes.
3.2.- Leyes causales.
Las leyes causales son acerca de los acaecimientos-tipo en virtud de los cuales se dan las
relaciones causales entre los acaecimientos-ejemplares.
Esto explica la intensionalidad de las leyes causales (no vale la sustitucin si los
acaecimientos particulares de tipo A causan acaecimientos particulares de tipo B, en
virtud de tener la propiedad A y no en virtud de tener la propiedad C).

Consecuencia extraa relativa a las leyes causales estrictas deben contener en su

antecedente todos los tipos de factores causales:
Esto es en parte plausible:

Las leyes cientfica se centran en tipos de sucesos debidos a un nico tipo de
factor causal o a relativamente pocos.
Las leyes se ocupan de muchas causas, pero slo les interesa el efecto conjunto de
todas ellas (en realidad se trata de una nica causa).
Esto es en parte implausible hay fenmenos con mltiples factores causales que
son objetos genuinos de investigacin cientfica.
Consecuencia divisin social del trabajo y creacin de diversas teoras-leyes
que tratan cada una de algunos factores causales (sus explicaciones pueden ser
complementarias y compatibles).
Discusin sobre la existencia o no de leyes no causales:
En un sentido inmediato las hay (Leyes de Kepler, de Galileo..)
No hay relacin causal en los fenmenos de causa comn.
Partidarios de la necesaria causalidad en las leyes algunas leyes no son

directamente causales, pero se derivan siempre de otras que s lo son.
Se han reconocido regularidades nmicas no causales como leyes antes e

independientemente de su derivacin de otras causales (la nocin de ley no
presupone la de causalidad).
4.- Clusulas ceteris paribus y leyes no estrictas [Leyes no estrictas].
Las leyes no estrictas son interferibles incluyen explcita o implcitamente clusulas

ceteris paribus.
Puede ocurrir el suceso antecedente y no darse el suceso consecuente (y ello sin que
se trate de una ley probabilista).
La interferibilidad se produce por ciertos factores inhibidores que interfieren en

ciertas condiciones adicionales.
4.1.- Anlisis de las leyes no estrictas.
Tres modos de analizar las leyes no estrictas:

1.- En trminos de leyes estrictas se trata de leyes estrictas incompletamente formuladas.
Desde el punto de vista causal son leyes que no incluyen todos los factores
causalmente relevantes.
Reduccin epistmica la incompletud es consecuencia de nuestra ignorancia (la

naturaleza slo contiene leyes estrictas).
A&H N-implica B (siendo H una propiedad total o parcialmente no identificada).
H (complemento desconocido) y A (cognicin antecedente) conforman el

antecedente de una ley estricta.
Las condiciones adicionales de las clusulas ceteris paribus puede incluir tanto
factores positivos (ocurrencia de cierto hecho) como negativos (no ocurrencia de
cierto hecho).
Dos objeciones a este modo de anlisis:
Especfica de algunos casos de leyes CP se deriva de la relacin entre las

ciencias especiales y la ciencia bsica*(pg. 35).
General se deriva de aspectos metafsicos: si las condiciones adicionales de las

clusulas CP son negativas se crea una incompatibilidad con los defensores de la
teora de que las leyes expresan cierta relacin modal primitiva entre universales
o propiedades naturales.
2.- Tomar la relacin nmica expresada por las leyes no estrictas como primitiva (propuesta
de Armstrong).
Las leyes estrictas se consideran casos especiales (relaciones nmicas que no tienen
interferidores).
Toda relacin nmica es C-interferible es conceptualmente posible la existencia

de una propiedad que la interfiera.
Pero no toda relacin nmica es N-interferible (eso depende del mundo)
Las leyes estrictas son relaciones nmicas que no tienen N-interferidores.
3.- En trminos probabilistas exige no interpretar despus las leyes probabilistas en

trminos de condicin cp (dificultad principal).

Todos los A son, cp, B es una variante estilstica de la probabilidad de que los A
sean B es muy alta.
4.2.- Leyes no estrictas y ciencias especiales.
Debate del contexto metacientfico relacin entre ciencia especial y ciencia bsica y
posibilidad de reducir, total o parcialmente, la primera a la segunda.
Fisicalistas sitan las teoras fsicas en la base de todo nuestro conocimiento.
Versin radical: reduccionismo parece inviable a causa de la mltiple

realizabilidad.
Versin menos ambiciosa: superveniencia.
Motivo por el que las leyes no estrictas estn en el centro del debate la mayora de leyes
de las ciencias especiales son no estrictas (contienen clusulas ceteris paribus).
Son interferibles por procesos ms bsicos las propiedades interferidoras son

neuro-bioqumicas y por tanto las responsables de la causacin en ausencia de
interferencias tambin deben serlos (argumento del fisicalista).
*Objecin especfica a la reduccin de las leyes no estrictas a leyes estrictas si

todas las propiedades causalmente relevantes deben ser del mismo nivel, entonces
todas las propiedades que menciona la eventual ley estricta formulada
completamente deben ser del nivel de los factores de inferencia.
Objecin entonces no es ya una ley (no estricta) de la ciencia especial sino una
ley (estricta) de la ciencia bsica.
4.3.- Leyes no estrictas y ciencia bsica.
La interferibilidad de las leyes bsicas no estrictas se debe a que en su formulacin se

realizan ciertas idealizaciones sobre su mbito de aplicacin.
Este tipo de leyes no estrictas se pueden completar de dos modos diferentes:
1. Incluyendo explcitamente una clusula CP que mencione las idealizaciones.
Inconveniente se tratara de leyes estrictas vacuamente verdaderas (el

antecedente no se cumplira en ninguna situacin emprica real).
2. Manteniendo el antecedente sin idealizaciones y refinar el consecuente para que tome

en cuenta los efectos derivados de los factores interferidores.

Dificultad resulta difcilmente realizable de modo pleno hasta conseguir leyes

estrictas.
La existencia de leyes fsicas bsicas no estrictas podra explicarse por su carcter no

fundamental seran leyes derivadas.
Las leyes no estrictas son siempre aplicaciones con idealizaciones de leyes ms

bsicas a situaciones especficas.
Es necesario que las leyes ms bsicas sean estrictas.
Las leyes fundamentales no contendran idealizaciones que solo se precisaran

en aplicaciones particulares.
5.- Probabilidad y leyes probabilistas [Leyes probabilistas].
5.1.- Leyes probabilistas.
Definicin regularidades nmicas cuya formulacin contiene esencialmente expresiones

probabilsticas o estadsticas.
Caracterizacin en trminos lingsticos.
Las regularidades estadstico-probabilistas pueden ser nmicas y accidentales (se

suelen formular en trminos estadsticos, y no en trminos probabilistas).
Las leyes probabilistas pueden ser estrictas o no estrictas (su interferibilidad consiste
en que se pueda dar el consecuente).
Su diferencia tiene que ver con la relevancia estadstica de las nuevas condiciones
que se pueden aadir al antecedente si las nuevas condiciones son
estadsticamente relevantes para la ocurrencia del consecuente, entonces la
probabilidad vara y la ley resulta interferida.
Las leyes probabilistas estrictas se caracterizan por la homogeneidad de la

propiedad o clase de referencia antecedente.
Las leyes probabilistas tambin se denominan indeterministas pero hay tres

interpretaciones posibles de lo que se entiende por indeterminista:
a) Ley que satisface el antecedente pero no est totalmente determinado o asegurado

que ocurra el consecuente las leyes no estrictas (probabilistas o no) sern
indeterministas. Las leyes estrictas no probabilistas sern deterministas.

b) Ley simplemente probabilista las leyes no estrictas no probabilistas sern

deterministas.
c) Sentido dbil de determinista incluye a las leyes estrictas probabilistas.

Indeterminista equivale aqu a no estricta.
Modo en que se transcriben las leyes probabilistas tienen una de las siguientes formas:
i. La probabilidad de que los A sean B es r / El r% de los A son B p(B/A)=r.
Su abreviatura es: x (p(AxBx)=r.
ii. La probabilidad de ser B siendo A es mayor que siendo C / El porcentaje de Bs

que son As es mayor que el de Bs que son Cs p(B/A) p(B/C).
iii. Ser A aumenta la probabilidad de ser B p(B/A) p(B/no-A).
- Dos interpretaciones alternativas no viables:
A) Analizar p(B/A)=r. Como abreviatura de x (Axp(B x)=r.
Este anlisis es inconsistente si hay leyes probabilistas no estrictas y si el

predicado probable se puede usar en lgica de primer orden estndar.
Slo tiene sentido hablar de probabilidad condicionada (no absoluta) y si p(Bx)

no tiene implcita una parfrasis condicionada no significa nada.
B) Aplicar p a implicaciones materiales generales. p(B/A)=r mediante p(x

(AxBx))=r.
Hay casos de generalizaciones materiales falsas cuya probabilidad es razonable

considerar nula o muy bajo y sin embargo la generalizacin nmica probabilista
asigna una probabilidad relativamente alta).
5.2.- Probabilidad lgica, probabilidad subjetiva y probabilidad objetiva.
Cuestiones previas sobre la probabilidad:
1. El trmino probabilidad es equvoco tiene diferentes significados.
2. No todos los anlisis buscan una definicin de probabilidad en funcin de trminos

no probabilistas ms claros el anlisis puede detenerse en algn termino
probabilista considerado primitivo del que se derivan el resto de conceptos
probabilistas.

3. Los anlisis deben satisfacer dos condiciones de adecuacin:
a. Deben ser coherentes con los principios fundamentales de la teora matemtica de

la probabilidad.
b. Deben mostrar cmo se determinan los valores probabilistas a partir de

frecuencias observadas.
Tres familias de concepciones sobre la probabilidad:
1.- Probabilidad lgica los enunciados de probabilidad son acerca de relaciones lgicas
inductivas entre proposiciones.
Las afirmaciones probabilistas son a priori.
El problema reside en precisar en que consiste la relacin lgica es consecuencia

inductiva de en grado r.
Posibilidad: subjetivizar la lgica inductiva y sostener que las leyes son sobre las
creencias de los sujetos.
Es poco plausible aplicar ese sentido lgico a las leyes cientficas probabilistas
convierte a las leyes de la ciencia emprica en afirmaciones lgicas y a priori lo
que supondra la consecuencia inaceptable de identificar la necesidad nmica con
la necesidad lgica.
La nocin lgico-inductiva no puede ser la nica ya que debera demostrarse

que todos los casos de argumentos inductivos con premisas probabilistas se
pueden reconstruir sin hacer intervenir afirmaciones probabilistas.
2.- Probabilidad subjetiva los enunciados de probabilidad son acerca de las creencias
que tiene el sujeto sobre cierto mbito (la probabilidad es una medida de nuestra
ignorancia).
La probabilidad es grado de creencia o confianza racional como el sujeto no tiene

toda la evidencia relevante para , le asigna un valor entre 0 y 1 (las creencias son
susceptibles de gradacin).
Lo natural es considerar la probabilidad siempre condicionada.
Las probabilidades subjetivas se determinan experimentalmente mediante

experimentos de apuestas o preferencias.

Diferencia entre la probabilidad lgica y la subjetiva el grado de apoyo que una

informacin proporciona a cierta proposicin es objetivo en el primer caso y
subjetivo en el segundo (hay discrepancia ante la misma evidencia).
En la interpretacin subjetivista diferentes individuos pueden diferir en las

probabilidades bsicas aun disponiendo de la misma evidencia (no en el modo de
combinarlas para obtener valores derivados).
Diferencia entre la probabilidad subjetiva y la objetiva la subjetiva desaparece en

situaciones epistmicas ideales (en las que se dispone de toda la evidencia relevante).
Las leyes probabilistas seran sustituidas por leyes deterministas.
Excepciones actuales leyes probabilistas de la mecnica cuntica (tienen

que ver con el mundo, no con nuestro conocimiento de l).
3:- Probabilidad objetiva los enunciados de probabilidad son acerca de propiedades

empricas objetivas independientes del sujeto de conocimiento.
Interpretacin frecuencialista se analiza la nocin de probabilidad objetiva en

trminos de la de frecuencia relativa.
La frecuencia relativa de As que son Bs es un hecho objetivo del mundo y en

relacin a l se pueden caracterizar las probabilidades.
Dificultades que generan diversas versiones:
Si la clase de referencia es finita, la probabilidad no se puede identificar con la

frecuencia relativa, pues una probabilidad dada p(B/A) es lgicamente
compatible con cualquier frecuencia correspondiente a un nmero finito de
casos por tanto no se puede identificar directamente probabilidad con
frecuencia.
Considerar que la probabilidad solo tiene sentido con clases de referencia

infinitas identificndola con el lmite de la secuencia infinita de frecuencias es
una opcin:
Empricamente arriesgada, pues es vaca si resultara que todas las clases de

referencia de nuestro universo fsico fuese finitas.
Conceptualmente problemtica, pues tales lmites varan con el modo en
que se ordene la clase B.

Identificar la probabilidad con el lmite de la frecuencia de una secuencia

potencialmente infinita de secuencias infinitas virtuales, hipotticas o posibles
torna el anlisis en circular.
Consecuencia de esa dificultades los objetivistas han acabado por renunciar a

reducir la nocin de probabilidad objetiva en trminos de otras nociones previas
(como la de frecuencia).
Teora de las propensiones las probabilidades objetivas son aceptadas como

entidades conceptualmente primitivas denominadas tendencias o propensiones.
Son propriedades que poseen las cosas (independientes de nuestro conocimiento).
Dificultades de la teora:
Estas entidades parecen metafsicamente misteriosas.
Explicar satisfactoriamente cmo se determinan empricamente estas

propensiones y cmo se evalan las hiptesis sobre ellas.
6.- La naturaleza de las leyes [Leyes deterministas].
Un anlisis satisfactorio de las leyes deterministas (leyes estrictas no probabilistas) debe

satisfacer dos requisitos:
1. La condicin de implicacin de regularidades factuales (IRF).
2. La condicin de distincin respecto de las regularidades factuales (DRF) no toda

regularidad factual es una ley, pero toda ley implica una regularidad factual.
Tipos de anlisis de las leyes intentan dar cuenta de la diferencia entre regularidades
accidentales y nmicas (cada uno a su modo):
Regularitivismo humeano.
Regularitivismo realista.
Necesitavismo o universalismo.
Las concepciones regularitivistas analizan las leyes como regularidades verdaderas

que satisface ciertas condiciones adicionales ().
El anlisis satisface IRF toda ley es una generalizacin material verdadera.

Puede satisfacer DRF no toda generalizacin material verdadera es una ley,
slo lo son las que satisfacen .

La distincin entre regularitivistas tiene que ver con la condicin :
Humeanos defienden la tesis de que no hay necesidades en la naturaleza, slo

hay una necesidad proyectada por nosotros.
Realistas la condicin supone la aceptacin de algn tipo de necesidad o

modalidad en la naturaleza independiente de nuestro conocimiento.
6.1.- Regularitivismo humeano.
Hume es una condicin epistmico-psicolgica.
Una ley es una regularidad observada que, por hbito y otros mecanismos
psicolgicos, proyectamos hacia el futuro (esperamos que contine igual).
Versiones refinadas del regularitivismo humeano:
Hempel caracteriza las leyes como cierto tipo de regularidades sin recurrir a la
necesidad en la naturaleza ni a condiciones epistmicas.
Las leyes son los enunciados generales mismos impone slo constricciones
sintcticas y semnticas:
Que el enunciado general no contenga esencialmente trminos singulares.
Que los predicados sean predicados cualitativos puros (que no encubran

referencias implcitas a particulares).
Estrategia no viable.
Propuesta de la defensa de condiciones epistmicas de aceptacin e integracin

terica (Goodman, Ayer, Mackie) contiene slo referencias al uso que hace la
comunidad cientfica (una ley es una regularidad articulada dentro de un sistema
terico aceptado actualmente por la comunidad cientfica).
Consecuencia contraintuitiva de esta propuesta entonces las leyes naturales

seran mutables (pueden variar de una comunidad a otra o con el tiempo).
Solucin de los humeanos el sistema terico en relacin al cual algunas

regularidades se constituyen en leyes no es el actual, sino el sistema terico
ideal (mejor conjunto de teoras).

Este sistema terico ideal es el que mejor combina simplicidad y fuerza

(adecuativa) y requiere, fijado un lenguaje, dos condiciones:
a Dar criterios de simplicidad y fuerza que no varen de una comunidad a

otra, o en una misma comunidad, de un momento a otro.
b Dar un criterio para poder determinar cul de entre dos sistemas es el

mejor por su simplicidad+fuerza.
6.2.- Regularitivismo realista.
Se aceptan constricciones externas al conocimiento necesidades o distinciones objetivas

en la naturaleza en relacin a las cuales fijar el lenguaje.
D. Lewis analiza la causalidad en trminos de leyes que define como las regularidades
verdaderas que pertenecen al sistema que mejor maximiza simplicidad y fuerza.
Acepta una constriccin externa la comparacin de sistemas es relativa al lenguaje

cuyos predicados son naturales (y la distincin entre propiedades naturales y no
naturales es una distincin primitiva y objetiva que radica exclusivamente en la
naturaleza).
Kitcher el lenguaje de la mejor teora refiere a clases naturales.
Cae en el humeanismo las divisiones de cosas en clases son generadas por nuestro
esfuerzo de organizacin.
6.3.- Necesitativismo.
La necesidad nmica descansa en algn tipo de distincin objetiva (igual que el

regularitivismo realista).
Las leyes consisten en relaciones singulares entre universales o propiedades naturales

(diferencia con el regularitivismo realista).
Cada ley natural es un caso concreto de una determinada relacin objetiva que se da
entre algunos universales independiente de nuestro conocimiento A N-implica B
syssdef AB.
Dificultades:
1. No proporciona mucho anlisis se toma como primitivo lo que requiere

explicacin.

2. En la explicacin de si satisface IRF en explicar por qu el que se d la relacin

entre el universal A y el universal B tiene como consecuencia que todo particular que
ejemplifica A tambin ejemplifica B (acusacin de oscurantismo).
3. Este tipo de entidades (supuestas causas o necesitaciones en la naturaleza) son

empricamente incontrastables, intiles para explicar el desarrollo de nuestro
conocimiento.

TEMA 4.- LA EXPLICACIN CIENTFICA.
1.- Explicacin y explicacin cientfica.
La ciencia no slo describe sino que tambin explica (se preocupa del porqu).
El carcter explicativo no es exclusivo de la ciencia: tambin se proporcionan

explicaciones en contextos ordinarios no cientficos.
El carcter explicativo no es propio de la ciencia: hay disciplinas cientficas no
explicativas.
Principales sentidos de explicar y explicacin:
a) Narracin de cierto suceso.
b) Adiestramiento en ciertos procedimientos para alcanzar un fin.
c) Presentacin de las reglas que rigen una determinada actividad colectiva.
d) Comunicacin o explicitacin del significado de una palabra.
e) Elucidacin de un concepto o distincin conceptual (uso especficamente filosfico).
Sentido de explicacin en los contextos cientficos (1 aproximacin intuitiva o preterica):
1.- Caractersticas semiformales las explicaciones son respuestas a preguntas por

qu? (P-preguntas).
No todo enunciado interrogativo que incluye la clusula por qu expresa

propiamente una pregunta que requiera explicacin (pueden expresar una afirmacin,
un deseo, una queja, etc. o puede requerir una elucidacin o anlisis.)
Algunas preguntas que requieren una explicacin no se expresan mediante

enunciados interrogativos que incluyen clusulas por qu (preguntas cmo?.)
2.- Hechos profundos las explicaciones dan razn o proporcionan comprensin de

algo.
Precedente del anlisis de la explicacin la teora aristotlica de las cuatro causas o aitai.
Anlisis contemporneos de la nocin de explicacin:
Punto de partida trabajo fundacional de Hempel y Oppenheim (1948):

proporciona los fundamentos metodolgicos y conceptuales.

Alternativas posteriores corrigen deficiencias, ponen de manifiesto aspectos ms

profundos y reforman algunas intuiciones.
Carcter intensional de la explicacin la sustitucin de una expresin lingstica por otra

que denote la misma entidad puede alterar el valor veritativo.
Elementos de la explicacin cientfica:
A) Explanandum aquello que requiere de una explicacin.
B) Explanans aquello que proporciona la explicacin del explanandum.
C) Relacin explicativa relacin entre explanans y explanandum por la que se

puede considerar que el primero explica al segundo.
2.- Modelo de cobertura legal inferencial.
Idea bsica las explicaciones son argumentos en los que el explanandum se infiere del
explanans.
2.1.- Forma general de la explicacin.
Ncleo del modelo la explicacin se articula como esperabilidad nmica, entendida la

esperabilidad en sentido inferencial.
Patrn general del anlisis de Hempel (condiciones generales):
(1) El explanans contiene esencialmente al menos una ley, y todos los hechos generales
que contenga esencialmente deben ser leyes.
Condicin adicional en el explanans debe intervenir al menos un hecho general

de cierto tipo: han de ser regularidades nmicas, leyes naturales (y no
regularidades accidentales).
(2) Si el explanandum es un hecho particular, el explanans contiene tambin

esencialmente al menos un hecho particular. Los hechos particulares que contiene el
explanans son las condiciones antecedentes.
(3) La relacin de explicacin es una relacin de inferencia lgica (el explanandum se

infiere del explanans).
Tipos de explicacin especficos:
Desarrollan de forma especfica el patrn general.

Se caracterizan por determinadas condiciones adicionales referentes a cada uno de

los tres elementos de la explicacin:
a Que el explanandum sea particular o general.

b Que el explanans incluya o no hechos estadstico-probabilistas.
c Que la relacin explicativa inferencial sea deductiva o inductiva.
Tres observaciones:
1. Las condiciones generales (1-3) se pueden presentar referidas a hechos o a

enunciados (Hempel).
2. Las condiciones generales (1-3) caracterizan slo lo que es una explicacin potencial
o posible para que la explicacin sea fcticamente correcta (que el explanandum y
el explanans sean verdaderos) se requieren unas condiciones generales adicionales.
3. La propuesta de Hempel es compatible con que en contextos diferentes hay

explicaciones diferentes de un mismo hecho (siempre que cumplan las condiciones
(1-3) el contexto determinar en cada caso cul es la pragmticamente relevante.
2.2.- Explicacin nomolgica deductiva particular (NDP).
Tipo de explicacin ms usual.
Explicar un hecho particular es subsumirlo bajo una regularidad nmica, que por ser tal
(junto con las condiciones antecedentes) lo hace esperable.
Satisface tres condiciones adicionales:
(4) El explanandum es un hecho particular.
(5) Las leyes del explanans son estrictamente generales (no son estadstico-
probabilistas). El explanans incluye tambin como condiciones antecedentes
determinados hechos particulares.
(6) La relacin de explicacin es la de inferencia lgico deductiva.
Esquematizacin de la explicacin:
Ll,... Ln
c1,..., cm
e

Tesis hempeliana de la simetra entre explicacin y prediccin:
La explicacin de hechos particulares y la prediccin tienen la misma estructura

lgica.
La diferencia entre ambas es pragmtica tiene que ver con la relacin temporal
entre la ocurrencia del hecho particular y la construccin del argumento:
Las explicaciones son retrodicciones (predicciones de hechos conocidos).

Las predicciones son explicaciones avanzadas.
Objeciones al modelo de explicacin NDP:
P1: Generalizaciones esenciales inesenciales se puede explicar cualquier hecho

particular mediante una ley sin ninguna relacin con el hecho.
Solucin de Hempel introducir una condicin adicional: las condiciones

antecedentes no se deben derivar de la ley y del explanandum.
P2: Precedencia temporal de las condiciones antecedentes para que la inferencia sea
explicativa las condiciones antecedentes han de ser anteriores en el tiempo al hecho a
explicar.
P3: Simetra hay pares simtricos de argumentos en los que lo que en uno hace de
conclusin en otro hace de premisa, y viceversa: ambos satisfacen NDP, pero slo uno se
puede considerar explicativo.
P4: Efectos de causa comn regularidad que correlaciona dos efectos diferentes de una
causa comn.
P5: Irrelevancia la inferencia no es explicativa cuando parte de las condiciones

antecedentes son intuitivamente irrelevantes para la ocurrencia del explanandum.
P6: Explicaciones teleolgicas y funcionales el explanandum no se infiere del explanans

(sino al revs).
Explicacin y causalidad:
Casi todas las objeciones anteriores estn relacionadas con la causalidad (P2, P3, P4
y P5).
Distincin entre regularidades nmicas y leyes:
a No toda regularidad nmica es una ley la nomicidad se preserva bajo

relaciones de inferencia y simetra, la legalidad no.

b Las leyes son aquellas generalizaciones nmicas en las que se dan las apropiadas
relaciones causales entre las propiedades involucradas.
Hempel defiende la existencia de explicaciones NDP no causales:
a Cuando se usan leyes de coexistencia.

b Cuando se usan algunas leyes de sucesin.
2.3.- Explicacin nomolgica deductiva general (NDG).
Explicacin de un hecho general (una ley) derivndolo de otras leyes ms generales.
(7) El explanandum es un hecho general nmico, una ley, no estadstico-probabilista.
Se excluye la posibilidad de explicar regularidades accidentales (no son esperables).
(8) El explanans contiene esencialmente slo leyes no estadstico-probabilistas. Ninguna

de las leyes del explanans es el explanandum mismo.
(9) La relacin de explicacin es la de inferencia lgica deductiva.
Ll,... Ln
E
Objecin al modelo NDG ofrecer una nocin precisa de inclusividad que excluya los
casos de:
P7:- Autoexplicacin el explanandum no debe ser una de las leyes del explanans.
Hempel lo considera un problema irresuelto.
2.4.- Explicacin deductivo estadstica (DE).
Explicacin de una ley estadstica a partir de un explanans que contiene al menos una ley
tambin estadstica y realizndose la deduccin mediante la teora matemtica de la
probabilidad.

(10) El explanandum es una ley estadstica.
(11) El explanans contiene esencialmente slo hechos generales. Estas regularidades

(cuando no sean puramente matemticas*) son todas nmicas, y al menos una de ellas
es una ley estadstica (diferente del explanandum).
*las leyes matemticas no se pueden calificar ni de regularidades nmicas ni

de accidentales.
(12) La relacin de explicacin es la de inferencia lgica deductiva.
Ll,... Ln
P1,..., PK
E
Las explicaciones DE y NDG son esencialmente del mismo tipo se explica

determinada regularidad nmica mediante otras deduciendo aqulla de stas.
2.5.- Explicacin inductivo estadstica (IE).
Explicacin de hechos particulares en que la esperabilidad nmica no es total (slo

altamente esperable).
(13) El explanandum es un hecho particular.
(14) El explanans contiene esencialmente al menos una ley estadstica, y todas las
regularidades (empricas) que contiene esencialmente son leyes. El explanans tambin
incluye como condiciones antecedentes determinados hechos particulares.
(15) La relacin de explicacin es la de inferencia lgica inductiva.
Ll,... Ln
P1,..., PK
c1,..., cm [r]
e
[r] es el grado de soporte inductivo que el explanans confiere al explanadum.

Objeciones al modelo IE:
P8: Irrelevancia inductiva cuestiona que la alta probabilidad sea una condicin suficiente
para obtener una explicacin estadstica genuina.
P9: Explicaciones inductivas con baja probabilidad cuestiona que la alta probabilidad sea
una condicin necesaria para la explicacin estadstica.
P10.- Ambigedad inductiva se pueden tener dos explanans verdaderos de los que se
infieren con alta probabilidad inductiva dos explanada contradictorios.
Se da en casos en que las condiciones adicionales van invirtiendo la

probabilidad.
Se da en casos con condiciones no acumulativas.
Problema puede haber argumentos inductivos vlidos con conclusiones

contradictorias y tales que las premisas de ambos son verdaderas.
Solucin de Hempel imponer un requisito adicional para poder considerar

explicativa una inferencia inductiva:
a Alternativa ms radical imponer el requisito de evidencia total: que en la

inferencia no haya evidencia disponible adicional que cambie el grado de apoyo
inductivo.
Consecuencia problemtica el explanandum mismo formar parte de la

evidencia en el momento de la explicacin y debera por tanto incluirse en el
explanas. Esto:
Convertira la inferencia en deductiva.
Incumplira la norma de que en el explanans intervenga esencialmente
alguna ley.
b Condicin ms dbil imponer el requisito de mxima especificidad (RME):se

preferir la explicacin o prediccin que incluya la informacin ms especfica
que se haya alcanzado hasta el momento.
RME: el explanans s incluye la ley p(A/B)=r y el hecho Ba.
Si S K implica que a pertenece tambin a alguna otra clase D que es

subclase de B...entonces S K implican p(A/D)= p(A/B).

Conclusin todas las particiones que se puedan hacer aadiendo otras

propiedades a B son estadsticamente irrelevantes a efectos de qu sucede
con A (el explanans contiene toda la informacin relevante).
3.- Relevancia estadstica.
Propuestas relacionadas con el cuestionamiento de que la elevada probabilidad sea una

condicin necesaria de las explicaciones estadstica:
Jeffrey y Greeno concluyen que las explicaciones estadsticas de sucesos

particulares no son inferencias inductivas.
Railton concluye que hay explicaciones de sucesos con baja probabilidad que son
en parte inferenciales: la explicacin contiene una inferencia deductiva (no inductiva)
que concluye que el hecho tiene determinada probabilidad, sin importar que sta sea
alta o baja.
Modelo de la relevancia estadstica de Salmon.
Idea bsica para tener una explicacin estadstica satisfactoria las condiciones
antecedentes, con ayuda de una ley, deben ser un factor estadsticamente relevante para el
explanandum (no deben hacerlo altamente probable).
Factor estadsticamente relevante factor que modifica la probabilidad del suceso,

de modo que las probabilidades del suceso tomando el cuenta el factor y sin tomarlo
en cuenta son diferentes.
Satisface tres condiciones:
(16) El explanandum es un hecho singular que establece que cierto individuo que
pertenece a cierta clase de referencia B tiene cierto atributo A: a, que es B, es tambin
A.
La explicacin consiste en identificar un factor C que, en esa clase de referencia,

es estadsticamente relevante para ser A.
(17) El explanans consta de:
(i) La probabilidad anterior p(A/B) =r.
(ii) Una particin B&B1, B&B2,... de B, junto con las probabilidades posteriores
p(A/B&B1) =r1, p(A/B&B2) =r2...
(iii) El supuesto de que la particin es A-relevante y A-homognea.

(iv) La condicin antecedente de que a pertenece a una determinada celda B&Bk

de la particin.
- Una particin de la clase de referencia es una subdivisin de esa clase en

subclases no vacas excluyentes y que conjuntamente agotan la clase de
referencia.
- Una particin de B respecto de cierto atributo A puede ser:
a) A-relevante si la probabilidad p(A/B&Bi) es diferente en cada celda.
b) A-homognea si no podemos refinar la particin introduciendo nuevos

factores relevantes para A.
- La homogeneidad es epistmica si no conocemos tales nuevos factores.
- La homogeneidad es objetiva si no hay tales factores.
(18) La relacin explicativa es la de relevancia estadstica.
Notas:
Es un modelo de cobertura legal.
No es un modelo inferencial las explicaciones no son argumentos.
La relevancia estadstica propia de la relacin explicativa no tiene porque ser positiva los
factores negativos contribuyen a la comprensin tanto como los positivos.
Beneficios del modelo de Salmon:
Acomoda las explicaciones con baja probabilidad del explanandum.
Excluye los casos con alta correlacin estadstica pero no explicativos.
Quedan excluidos los casos de irrelevancia.
Quedan excluidos los casos de causa comn nocin de desplazamiento.
Salmon es uno de los principales defensores de los anlisis directamente causales las
relaciones de relevancia estadstica siguen siendo de inters, pero slo como indicios o
sntomas de las relaciones casuales.
Conecta con su idea de que los factores negativos contribuyen tanto como los
positivos a la comprensin.

4.- Pragmtica de la explicacin.
La explicacin depende de elementos pragmticos (deseos, intenciones) que varan

fuertemente de contexto a contexto.
Principales autores:
Bromberger anlisis lingstico del trmino explicar como verbo de logro.
Achinstein explicar es un acto ilocucionario cuyo logro dependen de las

intenciones del hablante.
Anlisis pragmtico de la explicacin de van Frasen.
Las explicaciones son respuestas a P-preguntas por qu , contrariamente a 1, 2,

?.
Elementos que constituyen las P-preguntas:
a El tema de la pregunta: .
b Clase de contraste: clase X= ,1, 2,...
a Relacin de relevancia explicativa: R. [Determina el tipo de respuesta

considerada relevante en el contexto (no la respuesta misma)]
Tanto la clase de contraste como la relacin de relevancia explicativa

dependen del contexto.
Representacin de una pregunta Q= , X,R
Condiciones en que en el contexto se acepta la pregunta la pregunta Q se aceptar

si sus presupuestos encajan en el cuerpo de informacin fctica aceptada en el
contexto.
Presupone tres cosas:
i es verdadera.
i Las restantes alternativas i son todas falsas.
i Existe al menos una proposicin tal que R, X.
Forma estndar de la respuesta: , contrariamente a 1, 2,..., porque .

Satisface tres condiciones:
(19) El explanandum es una proposicin (singular o general). El explanandum lleva

asociada una clase de contraste que incluye otras proposiciones alternativas 1, 2,...
(20) El explanans es una proposicin .
(21) La relacin explicativa es la de relevancia explicativa R determinada por el contexto:

el explanans explica el explanandum syss es explicativamente relevante, segn el
contexto, para que ocurra en vez de 1, 2,...
Principal problema de la propuesta de van Frasen la no restriccin de la relacin de

relevancia.
Sin restriccin a R, cualquier proposicin podra explicar cualquier , X.
Van Frasen impone la restriccin de la cientificidad los factores relevantes deben

ser al menos cientficamente relevantes y entre esos factores el contexto determina
los explicativamente relevantes (pero su caracterizacin de la relevancia cientfica es
extremadamente dbil).
5.- Explicacin y causalidad.
Explicar un hecho es proporcionar informacin causal sobre la ocurrencia (sobre su historia

causal).
El explanans no tiene por qu asegurar ni hacer altamente probable la ocurrencia del

explanandum ni incrementar su probabilidad.
Una explicacin no requiere informar sobre toda la historia causal se exige

informacin sobre algunos factores causales.
El contexto determina qu antecedentes causales son relevantes a efectos

explicativos.
Ncleo de los anlisis causalistas:
(22) El explanandum es un hecho particular e.
(23) El explanans es un hecho particular c que pertenece a la historia causal

antecedente de e.
(24) La relacin explicativa es la de relevancia causal, determinada por el

contexto: el explanans explica el explanandum e syss c es, relativamente a ese
contexto, un factor causal explicativamente relevante para e.

Hay una referencia implcita a las leyes las relaciones causales entre hechos
particulares se dan en virtud de que los hechos ejemplifican ciertas propiedades y de
que hay una relacin nmica entre esas propiedades.
El anlisis resuelve los problemas tradicionales (prioridad temporal, simetra, efectos

de causa comn e irrelevancia).
Variaciones del esquema bsico segn los autores:
1. Distincin de Humphreys y Salmon entre:
a. Causas propiciativas contribuyen positivamente a la ocurrencia del efecto.

b. Causas resistivas contribuyen negativamente a la ocurrencia del efecto.
2. Los factores causales explicativamente relevantes en el contexto dependen de
cmo se describe el hecho antecedente un mismo antecedente causal puede
considerarse explicativamente relevante bajo una descripcin y no bajo otra.
Tres retos de los modelos de la explicacin causales:
A. -Explicacin de sucesos particulares probabilistas se distinguen dos casos:
a) Que el suceso sea slo epistmicamente probabilista slo conocemos partes de

la causa total.
- Se reduce al no probabilista pero con limitaciones epistmicas.
b) Que el suceso sea objetivamente probabilista se dan tres tipos de respuesta:
- Negar que existan sucesos objetivamente probabilistas.
- Aceptar que existen sucesos irreductiblemente aleatorios, pero se rechaza que

haya causalidad indeterminista, con lo que carecen de explicacin.
- Aceptar que hay relaciones causales objetivamente probabilistas: se explican

dando informacin sobre sus causas.
B.- Explicacin de hechos generales (leyes) se distinguen tres casos:
a) El explanandum es una regularidad nmica no causal la explicacin consiste en su

derivacin a partir de leyes propiamente causales.
b) El explanandum es una ley causal se explica derivndola de otras leyes ms

bsicas y de relaciones de constitucin entre las propiedades que aparecen en el
explanandum y las de las leyes ms bsicas.

c) El explanandum es una ley causal se explica derivndola de otras leyes ms

bsicas que explican tambin otras leyes diferentes (varias leyes causales se deben a
una misma ley causal ms bsica).
C. -Explicaciones aparentemente no causales la estrategia es negar que tales casos

constituyan explicaciones genuinas o negar que no son causales.
Principal dificultad de este tipo de anlisis dependen de que se ofrezca una elucidacin
satisfactoria de la nocin de causa, y sigue siendo una cuestin debatida el que se pueda
elucidar las nociones causales de modo aceptable desde un punto de vista empirista.
6.- Unificacin terica [Explicacin como unificacin].
La explicacin como unificacin reduce la cantidad de supuestos bsicos independientes de

nuestro cuerpo de creencias.
Modelo de Friedman.
Idea central una regularidad es explicada por otras si se sigue de ellas y stas reducen la
cantidad de hechos independientemente aceptables.
Esta nocin de explicacin est esencialmente relativizada a un cuerpo K de

creencias aceptadas en un momento dado.
Exige una elucidacin precisa de la relacin de independiente aceptabilidad entre las

creencias de K.
La explicacin es una inferencia unificadora (el explanans reduce la cantidad de

creencias independientemente aceptadas) S (el explanans) K-explica E (el
explanandum) syss E se sigue de S y la cardinalidad de la K-particin ms pequea
de K es menor que la de la K-particin ms pequea de K-S.
Principal dificultad del anlisis excluye explicaciones intuitivamente satisfactorias cuyo

explanans est formado por leyes independientemente aceptadas.
Modelo de Kitcher.
Idea central:
a) Hay varios modos de sistematizar mediante inferencias un cuerpo de creencias

aceptadas K.
b) Sistematizaciones alternativas son comparables segn la mayor o menor unificacin

que producen en K.

c) Una inferencia es explicativa si pertenece a la mejor sistematizacin de K.
Conceptos de la explicacin:
Argumentaciones o derivaciones inferencias que se componen de premisas,

conclusiones y el camino de aqullas a sta.
Cada argumentacin se compone de una secuencia de sentencias.
Esquema sentencial se obtiene sustituyendo por variables algunas de las

expresiones no lgicas de una sentencia.
Esquema argumental* es una secuencia de esquemas sentenciales. Se acompaan

de:
Instrucciones de relleno especifican las expresiones por las que se puede

sustituir cada variable.
Una clasificacin especifica las caractersticas inferenciales de los elementos

de la secuencia.
Esquema argumental+instrucciones de relleno+clasificacin = patrn argumentativo.
Funcionamiento las sistematizaciones alternativas de K son conjuntos alternativos de

argumentaciones que se pueden comparar en trminos de los patrones argumentativos, que
tales argumentaciones ejemplifican.
Una sistematizacin de K, S(K), es cualquier conjunto de derivaciones que obtienen

como conclusin unos miembros de K a partir de otros.
Lo importante es establecer un criterio para comparar el poder unificador de los

diversos conjuntos generadores. El poder unificador de un conjunto de patrones
depende de:
a. La cantidad de conclusiones de las derivaciones (un conjunto generador es ms

unificador cuanto ms conclusiones pueda generar).
b. El rigor de sus patrones.
c. El nmero de sus patrones (el conjunto generador ser ms unificador cuantos

menos patrones use).
Base de la sistematizacin es el conjunto generador con mayor poder unificador.

Almacn explicativo es la mejor sistematizacin de K que es aquella que tiene la

mejor base.
Conclusin una explicacin no es ms que una inferencia que pertenece al

almacn explicativo (a la mejor sistematizacin de K).
Cuestiones abiertas en el modelo de Kitcher:
A.- Explicaciones de hechos particulares (la explicacin es bsicamente de fenmenos

generales). Los hechos particulares se explican explicando el fenmeno general y
constatando que el hecho particular es de este tipo.
B.- Simetras e irrelevancias dadas dos inferencias alternativas, ser explicativa la que
pertenezca a la sistematizacin ms unificadora.
C.- Explicaciones estadsticas las explicaciones son inferencias deductivas por lo que
parecen dejar de lado las explicaciones estadsticas de hechos particulares y slo
contemplan las explicaciones de hechos estadsticos generales.
Dificultades del modelo de Kitcher:
1. La nocin de poder unificador es extremadamente vaga no especifica como

contrapesar de modo preciso los criterios a)-c) conjuntamente.
2. Solo parece poder aseverarse que una inferencia es ms o menos explicativa que otra,
y no permite distinguir entre inferencias explicativas y no explicativas (otorga un
carcter comparativo a la nocin de explicacin).
3. Dificultad de hallar un modo de distinguir entre vocabularios aceptables y no

aceptables en trminos metafsicamente inocuos.
4. La condicin adicional no local que aade Kitcher a las condiciones locales de

Hempel para que una inferencia sea explicativa (la inferencia debe pertenecer al
sistema de inferencias con mayor poder unificador) sufre de contraejemplos.
Tema de la causalidad:
Kitcher piensa que hay explicaciones no causales.
Las relaciones causales son derivativas de las relaciones de explicacin (y en ltimo

trmino de la unificacin terica).
La explicacin descansa primariamente en una relacin epistemolgica: la de
unificacin terica (diferente de la nocin de causa que es ontolgica)

7.- Explicacin teleolgica y funcional.
El explanandum no se deriva del explanans, sino a la inversa.
Anlisis de Hempel de la explicacin funcional dadas ciertas condiciones internas C 1 del

sistema S y ciertas condiciones externas Ce de su entorno, el rasgo I (rasgo a explicar)
produce en las condiciones C1 y Ce la satisfaccin de una condicin N necesaria para el
correcto funcionamiento de S.
Estructura lgica de la explicacin:
a) En el momento t, S funciona correctamente en condiciones C1 y Ce.
b) Si S funciona correctamente en condiciones C1 y Ce, entonces se cumple N.
c) Si I est presente en S en condiciones C1 y Ce, entonces se cumple N.
d) [Por tanto] I est presente en S en el momento t.
La explicacin funcional no se ajusta al modelo inferencial se trata de una

inferencia invlida (falacia de afirmacin de consecuente).
I es condicin suficiente, pero no necesaria.
Hay equivalentes funcionales rasgos alternativos que tambin pueden producir

N.
Hempel concluye que los anlisis funcionales no tienen valor explicativo sino slo
heurstico.
Anlisis de Nagel defiende que las explicaciones funcionales son inferenciales aduciendo
que el rasgo a explicar es necesario para el cumplimiento de la funcin.
Estructura lgica de la explicacin:
e) El sistema S est en C1 y Ce y realiza N.
f) Si, dadas C1 y Ce, I no est presente en S, entonces S no realiza N.
I es condicin necesaria (I no tiene equivalentes funcionales) es

lgicamente posible que otro factor produzca N, pero, dado el mundo como de
hecho es, ello no es fsicamente posible.
En las explicaciones teleolgicas es ms difcil sostener la tesis de Nagel

suele haber varios modos alternativos para alcanzar una misma finalidad.

Principal dificultad de las explicaciones teleolgicas y funcionales el explanans es

posterior en el tiempo al explanandum.
Contraviene una caracterstica esencial de las relaciones causales: la causa es anterior

en el tiempo a su efecto.
Explicacin de L. Wright para congeniar la direccin futuro-pasado de las explicaciones

teolgicas y funcionales con la direccin pasado-futuro de la causacin:
1. Explicaciones teleolgicas explican acciones o conductas mediante cierta

finalidad a la que estn dirigidas.
Son susceptibles de explicacin teleolgica:
La conducta deliberada de los agentes intencionales la finalidad es el

contenido de un deseo o intencin del sujeto de la accin.
El comportamiento de artefactos diseados con un fin especfico la

finalidad es el contenido de la intencin con que se ha diseado del artefacto.
La conducta no intencional de los organismos vivos la finalidad es la

satisfaccin de cierta condicin necesaria para la supervivencia del organismo.
Su estructura lgica es:
g. I produce N la conducta particular I causa el suceso particular N.

Slo da cuenta de parte de la dimensin causal de la explicacin, no de su
orientacin hacia el futuro (eso lo hace i).
h. I ocurre porque produce N.

Es parte de la historia causal de la accin concreta I el que acciones del
tipo I causen sucesos del tipo N (la conducta se produce porque conductas
como sa han producido en el pasado hechos del mismo tipo que el fin).
2. Explicaciones funcionales explican la presencia de una entidad en cierto sistema.
Su estructura lgica es anloga al de las explicaciones teleolgicas:
i. La presencia-ah de I produce N.
j. I est-ah porque produce N.

8.- Consideraciones finales.
[Breve valoracin general de las principales propuestas sobre la explicacin cientfica].
Tres desiderata que se suelen exigir en la investigacin filosfica:
D1. Adecuacin extensional: el anlisis no debe contener contraejemplos claros.
D2. Adecuacin especie-especfica: el anlisis debe mostrar lo que hay de comn y lo que
hay de especfico entre los diferentes subtipos del fenmeno analizado.
D3. Adecuacin elucidatoria. El anlisis debe elucidar el analisandum y, por tanto, no

utilizar conceptos ms oscuros o controvertidos que el que se pretende clarificar.
1.- El inferencialismo clsico de Hempel:
Satisface plenamente D2:
Lo que hay de comn las explicaciones son inferencias que cumplen ciertas
condiciones, bsicamente ser nomolgicas (contener leyes).
Lo que hay de especfico:

En las explicaciones deterministas de hechos particulares:
1. El explanandum es un hecho particular.
2. La inferencia es deductiva.
3. El explanans contiene adems de leyes otros hechos particulares.
En las indeterministas de hechos particulares:

1. El explanandum es un hecho particular.
2. La inferencia es inductiva.
3. El explanans contiene otros hechos particulares adems de leyes, y al
menos una de estas ha de ser probabilista o estadstica.
En las explicaciones de hechos generales:

1. El explanandum es un hecho general.
2. La inferencia es deductiva.
3. El explanans contiene slo hechos generales que pueden ser leyes o
principios puente.
Satisface adecuadamente D3 el anlisis usa conceptos aceptados por (casi) todos

como imprescindibles (hecho particular y general, ley, inferencia deductiva e
inductiva).

Problemtico con D1 tiene contraejemplos demasiado claros.
2.- El causalismo:
D2:
Es sencillo dar sentido a las explicaciones de hechos generales en trminos

causalistas.
Problemticas son las explicaciones de hechos indeterministas depender de si
se acepta la causalidad indeterminista.
D1 no est claro que las relaciones causales sean necesarias para la explicacin.
D3 es problemtico elucidar la nocin de explicacin mediante la nocin de causa

dada su poca claridad.
3.- El unificacionismo (o inferencialismo no local):
Satisface plenamente D2 (igual que el inferencialismo local).
D1:
Satisface los contraejemplos clsicos.
La condicin sistmica aadida no es suficiente si hay una diferencia entre leyes y
sistemas explicativos y otros meramente descriptivos.
D3 la diferencia entre predicados aceptables y no aceptables es dudosa que se

pueda hacer sin recurrir a alguna nocin metafsica sospechosa.

TEMA 5.- LAS TEORAS CIENTFICAS I
Las teoras cientficas se pueden estudiar desde dos puntos de vista:
Sincrnico teoras como entidades estticas, que se extienden o perduran en el

tiempo (permanecen a travs del cambio).
Diacrnico teoras como entidades persistentes (cinemtica de teoras).
1.- Teoras axiomticas.
Nocin de teora conjunto de afirmaciones sobre un determinado mbito de la realidad.
Nocin de teora axiomtica o clculo axiomtico nocin formal que establece la

estructura que expresa las relaciones que mantienen entre s las diversas afirmaciones y los
diversos trminos o conceptos con los que se realizan las afirmaciones.
Se aplica tanto a teoras empricas como a teoras puramente formales.
1.1.- Clculos y teoras axiomticas: trminos primitivos, axiomas y teoremas;

definiciones y trminos derivados.
Axiomas afirmaciones primitivas de una teora de las que se derivan todas las restantes
mediante un proceso de inferencia deductiva.
Teoremas afirmaciones derivadas de los axiomas.
Contenido de una teora conjunto de todas sus afirmaciones.
En los axiomas se encuentra ya el contenido completo, aunque implcito.

Los teoremas hacen explcita la informacin contenida implcitamente en los
axiomas (no contienen informacin nueva).
Condiciones para una buena axiomatizacin:
a) Condicin necesaria, pero no suficiente de los axiomas deben seguirse todas las
afirmaciones de la teora.
b) Los axiomas deben ser independientes entre s (ninguno debe ser deducible de los
restantes).
Trminos o conceptos de la teora constituyentes de las afirmaciones.
Expresan el aparato conceptualizador de la teora con el que se pretende capturar

las entidades que conforman el mbito de la realidad del que se ocupa la teora.

Definiciones afirmaciones o enunciados mediante los que se explicita el modo en que se

introduce un trmino nuevo a partir de otros anteriores.
Las definiciones deben cumplir dos requisitos:
a Han de ser eliminables se debe poder probar que cualquier afirmacin que
contenga un trmino definido es equivalente a otra que no contenga dicho signo
definido.
b Han de ser no creativas o inocuas (prescindibles) si tenemos una afirmacin

que involucra el trmino definido t cuya prueba recurre a la definicin de t, su
afirmacin equivalente resultante de eliminar t ha de poder probarse sin recurrir a
la definicin de t, y si se han eliminado todos los trminos definidos, ha de
probarse a partir de los axiomas solos.
Axiomatizar una teora:
Se pretende reducir al mnimo las afirmaciones primitivas y los trminos primitivos.
Una teora axiomtica es el resultado de reconstruir axiomticamente una teora en

estadio intuitivo (consistente en una serie de afirmaciones sobre un mbito):
Hay que seleccionar apropiadamente algunos de los conceptos como primitivos.
Hay que seleccionar algunas de las afirmaciones que contienen slo dichos
conceptos como verdades primitivas o axiomas.
Hay que definir el resto de conceptos que ya usa la teora.
Hay que probar como teoremas el resto de afirmaciones:
Usando slo los axiomas cuando las afirmaciones contengan slo trminos
primitivos.
Usando adems las definiciones cuando contengan trminos no primitivos.
La distincin entre axiomas y teoremas y entre trminos primitivos y definidos

expresa la dependencia de unas afirmaciones respecto de otras y de unos conceptos
respecto de otras en el seno de una teora ya axiomatizada (dependencia que no se da
en una teora intuitiva).
Cuestin relativa al significado de los trminos primitivos no hay definicin

explcita de los mismos.
La teora slo especifica su categoras lgica (relatores, functores o trminos

singulares).

Cuestin de la justificacin de los axiomas de la teora no hay demostracin de

ellos que parta de otros.
La teora slo elige de entre las infinitas combinaciones bien formadas de

trminos primitivos y signos complementarios, algunas de ellas para fijarlas como
axiomas.
Esquema de la teora axiomtica:
n trminos primitivos tl, , tn

m axiomas A1, , Am
teoremas T1, T2, con trminos primitivos
p definiciones-abreviaturas D1, , Dp, que introducen p trminos derivados t n+l,
, tn+p
nuevos teoremas que contienen tambin trminos derivados.
Teora inmediatamente simplificable sus axiomas no son independientes.
Cuando se pueden definir alguno de sus trminos primitivos en funcin de los

restantes de modo que alguno de los axiomas pasa a ser deducible del resto.
Teoras equivalentes tienen el mismo contenido (dicen lo mismo).
No es necesario que ambas teoras tengan los mismos trminos primitivos.
Los trminos primitivos de una teora s pueden ser definidos mediante los de la
otra (los axiomas de una se convierten en afirmaciones (axiomas o teoremas) de
la otra.
Teoras reducibles el contenido de una teora es tambin contenido de otra (dice al

menos tanto como).
La reduccin no exige que la teora reductora contenga como primitivos los

trminos primitivos de la reducida.
2.- Teoras y modelos. [nocin de modelo o realizacin].
Trmino modelo caso o realizacin de una afirmacin o conjunto de ellas.
Concepto de modelo de la Teora de Modelos sistema o estructura (trozo de la

realidad) constituido por entidades de diverso tipo que realiza una teora o conjunto de
axiomas (la teora es verdadera en ese sistema).

Una misma teora puede tener muchos modelos diferentes.
Nocin formal de sistema o estructura secuencia de entidades conjuntistas construidas a

partir de un universo o dominio bsico de objetos.
Los sistemas son partes estructuradas de la realidad (no son entidades lingsticas
susceptibles de ser verdaderas o falsas o de tener significado).
El dominio bsico puede constar de personas (sistema humano), nmeros (sistema

numrico), proposiciones, partculas o cualesquiera otras entidades.
Para ver si un sistema es o no modelo de una teora hay que ver si satisface o no sus
axiomas el sistema debe tener el tipo lgico apropiado (estar constituido por
entidades del mismo tipo lgico que los trminos primitivos de la teora) estos
sistemas se denominan posibles realizaciones.
Las realizaciones efectivas (o modelos de la teora) son las realizaciones posibles
en las que ocurre lo que la teora afirma.
Teora categrica si los modelos de una teora son extremadamente semejantes

(isomorfos) la teora determina la realidad del modo ms fuerte que es razonable exigir.
3.- Caracterizacin general de las teoras empricas como clculos interpretados.
Primeros anlisis del concepto de teora emprica es un clculo interpretado.
Estudio de Reichenbach semejanzas y diferencias en naturaleza y estructura de la

Geometra Pura y la Geometra Fsica.
Semejanzas: la estructura axiomtica.

Diferencias: GF posee una naturaleza emprica que obliga a completar la parte
axiomtico-formal con elementos adicionales que den cuenta de su carcter
fsico.
La Concepcin Heredada (Braithwaite, Carnap, Nagel y Hempel).
3.1.- Teoras formales y teoras empricas.
Teoras formales los axiomas son lo nico que interviene en la caracterizacin de las
entidades de la teora (los axiomas definen implcitamente los trminos primitivos).
Interpretacin convencionalista de las definiciones implcitas (Carnap) los

axiomas estipulan el significado de los trminos y son verdades por convencin.

Interpretacin formalista (Hilbert) los axiomas son reglas para el manejo de los
signos involucrados y no son susceptibles de ser verdaderos o falsos.
Teoras empricas es inaceptable la tesis de que las entidades a las que la teora se refiere
son cualesquiera de las que sean verdaderos los axiomas.
Motivo las teoras empricas tienen constricciones derivadas de su vinculacin con

el mundo fsico-natural (adems de las derivadas del sistema axiomtico abstracto).
Esa vinculacin se recoge incluyendo junto con el sistema axiomtico abstracto,

otro elemento que exprese su conexin con situaciones de la experienciaen las
que se da el contacto con el mundo fsico situaciones de observacin directa de
fenmenos fsicos.
3.2.- Clculos interpretados: vocabulario; axiomas y reglas de correspondencia.
Reglas de correspondencia enunciados que conectan las expresiones del clculo

axiomtico abstracto con las situaciones de la experiencia entendidas como situaciones de
observacin directa.
Proporcionan interpretacin emprica al clculo axiomtico.
Principales elementos del anlisis:
1. Vocabulario referido a los trminos primitivos:
a. Trminos puramente lgico-matemticos proporciona el lenguaje o

instrumental formal de la teora.
b. Trminos observacionales refiere a entidades directamente observables y a

propiedades y relaciones entre ellas directamente observables.
c. Trminos tericos refiere a entidades, propiedades y relaciones no

directamente observables postuladas para dar cuenta de los fenmenos
directamente accesibles a la observacin.
2. Afirmaciones o enunciados particin generada por la anterior particin de

vocabulario:
a. Enunciados (puramente) tericos contienen como vocabulario descriptivo

nicamente trminos tericos. Expresan el comportamiento de las entidades
tericas.
b. Enunciados (puramente) observacionales contienen como vocabulario

descriptivo nicamente trminos observacionales. Algunos describen situaciones

observacionales particulares y otros expresan generalizaciones o leyes puramente

empricas-observacionales.
c. Reglas de correspondencia contienen tanto trminos tericos como

observacionales. Conectan los trminos tericos con la experiencia observable
cargando de interpretacin emprica a los axiomas puramente tericos.
Estructura de las teoras en tanto que clculos interpretados una teora T es un par T=
A,R:
A es el conjunto de todos los axiomas (es el clculo axiomtico).
R es el conjunto de todas las reglas de correspondencia (proporciona la
interpretacin emprica).
Los enunciados puramente observacionales se derivan de A y R, y, por tanto,
ya estn incluidos en T.
Proceso se comienza con una serie de observaciones particulares que dan lugar a
generalizaciones empricas de las que se quieren dar cuenta:
a Se postulan una serie de entidades tericas regidas por ciertas leyes expresadas
por A.
b Se determinan las reglas R que expresan los efectos observacionales de las

entidades tericas.
c Se derivan de A y R las generalizaciones o fenmenos de los que se quera dar

cuenta u otros nuevos que servirn para contrastar la teora.
Hempel expresa esa estructura con la metfora de la red.
4.- Las reglas de correspondencia y la cuestin de la eliminabilidad de los trminos

tericos.
4.1.- Ineliminabilidad de los trminos tericos.
Programa reduccionista radical de Carnap los trminos tericos son completamente

definibles mediante trminos observacionales.
Consecuencia implica la eliminabilidad total de los trminos tericos (se

convierten en meras abreviaturas de expresiones ms complejas cuyos componentes
se refieren slo a entidades observables).
Inviabilidad de la propuesta reconocida por el propio Carnap problema con los

trminos de propiedades disposicionales.

Nueva propuesta de Carnap (reglas de correspondencia no definicionales) no permite la

eliminacin va definicin explicita de los trminos tericos.
El trmino disposicional es un enunciado de reduccin parcial (no es una

definicin explcita).
Tambin en el caso de los trminos no disposicionales las reglas slo proporcionan

interpretaciones empricas parciales.
La situacin no se resuelve coyuntando todas las reglas de correspondencia para cada

trmino la coyuncin no constituye una definicin o eliminacin del trmino,
pues no incluye situaciones en las que, segn los axiomas tericos, tambin se aplica.
Consecuencias de esta propuesta:
a Liberacin en la forma lgica de las reglas de correspondencia se admite como

regla cualquier tipo de enunciado mientras contenga esencialmente trminos
tericos y observacionales.
b No es necesario que todo trmino terico intervenga esencialmente en al menos

una regla de correspondencia
Conclusin los trminos tericos (primitivos) no son eliminables mediante definiciones

explcitas a partir de trminos observacionales.
Los trminos primitivos fijan su contenido o significado por dos vas:
1. Conexin con otros trminos tericos a travs del clculo axiomtico.
2. Conexin, directa o indirecta, con trminos observacionales a travs de las reglas

de correspondencia.
El significado de los trminos tericos no es puramente observacional ni puramente

terico depende de los axiomas y de las reglas.
4.2.- Eliminabilidad a lo Ramsey.
Procedimiento dada una teora T=A,R, siempre es posible dar con otra que tenga el
mismo contenido emprico y que no use trminos tericos.

El resultado tiene poca trascendencia filosfica:
1) Requiere lgica de segundo orden.
2) Prescinde de los trminos tericos, pero no elimina las entidades tericas que son
los valores de las nuevas variables introducidas.
4.3.- Eliminabilidad a lo Craig.
Procedimiento si el vocabulario V de una teora T se divide en dos conjuntos disjuntos de

trminos V1 y V2, siempre existe otra teora T* que usa trminos slo de un tipo (V 1) y de la
cual se derivan los mismos Vl enunciados que se derivan de T.
Consecuencia tanto los trminos tericos como las entidades tericas son
eliminables.
Consecuencias filosficas prcticamente nulas:
1) La eliminabilidad es slo a posteriori una vez tenemos previamente la teora

original con sus trminos tericos.
Consecuencia la teora puramente observacional sustituta no puede

desempear ninguna funcin heurstica o metodolgica.
2) La teora puramente observacional T* consiste siempre en un conjunto infinito de

axiomas no simplificable de manera significativa.
5.- La distincin terico/observacional y la naturaleza de la base emprica.
Tres problemas relacionados con la naturaleza de los trminos observacionales:
5.1.- Entidades observables y distincin terico/observacional (Problema ontolgico de la

naturaleza de las entidades tericas)
Sustitucin de las entidades fenomnicas (datos sensoriales) como fundamentacin del

conocimiento en la experiencia por las entidades observables (directamente presentes a la
observacin).
Dificultad para distinguir ntidamente entre entidades observables y no observables

(tericas):
Caracterizacin rgida y no dependiente del contexto de Carnap:
Caracterizacin precisa trminos observacionales como expresiones del

lenguaje tales que un observador puede determinar a travs de una serie de

observaciones, y con un alto grado de confirmacin, si el trmino se aplica o no

en una situacin dada.
Caracterizacin inadecuada ya que se aplica tambin a predicados no
observacionales.
Posterior caracterizacin de Carnap (y Hempel) trminos observacionales son

predicados que denotan propiedades observables de acontecimientos o cosas, o
relaciones observables entre ellos.
Caracterizacin inadecuada ya que no se especifica lo que caracteriza las
entidades observables (qu cuenta como observacin directa?).
Caracterizacin fluida y gradual de Nagel hay un continuo que comienza con

observaciones sensoriales directas y pasa a mtodos de observacin ms complejos e
indirectos.
Cuestin que surge puede ahora la distincin terico/observacional seguir

desempeando su funcin original de proporcionar legitimidad semntica a los
trminos sin conexin emprica inmediata que las teoras cientficas introducen
a travs de sus leyes para dar cuenta de los fenmenos?
5.2.- Problema semntico de la neutralidad terica de los trminos observacionales y carga

terica de los hechos.
Finalidad metodolgica de la distincin terico/observacional (que acompaa a la finalidad

semntica) la base observacional debe ser tericamente neutral si ha de servir para la
contrastacin de las afirmaciones de la teora.
La distincin T/O parece problemtica si las observaciones requieren adiestramiento o

conceptualizacin terica:
Duhem (1914) rechaza que la observacin est libre de conceptualizacin terica:

todo informe observacional supone una interpretacin de los datos de los sentidos
(que ya es una conceptualizacin terica).
Popper expres de forma explcita el componente terico de la observacin.
En la determinacin de la base de contrastacin interviene un conocimiento de

fondo necesitado de aceptacin previa teoras de bajo nivel que se aceptan
como altamente corroboradas y que no entran en el juego de la contrastacin.
Hanson carga terica de los hechos: importancia del contexto y los elementos
organizativos en la percepcin.

Consideraciones similares de los nuevos filsofos de la ciencia:
Toulmin los fenmenos son seleccionados y definidos por la actividad terica

(continua interaccin entre teora y hecho).
Feyerabend la descripcin de los hechos depende siempre de una teora y hay

hechos que slo pueden salir a la luz con ayuda de teoras alternativas
incompatibles.
Las oraciones de observacin no son significativas a menos que se hayan
relacionado con las teoras.
Kuhn las teoras contienen elementos que determinan el contenido de la

experiencia y que defensores de teoras diferentes viven en mundos
experienciales diferentes.
Lakatos en la contrastacin no comparamos la teora con hechos neutros sino

con otras teoras ms bsicas presupuestas por los hechos.
5.3.- Observacin y base emprica (Problema metodolgico de la supuesta naturaleza

observacional de la base emprica de contrastacin).
Definicin de base emprica o base de contrastacin datos, fenmenos o hechos que

constituyen el mbito de experiencia y contrastacin de una teoras.
Versin oficial de la Concepcin Heredada la base emprica se entiende en trminos

observacionales.
Principal motivo de esta caracterizacin anhelo de fundamentar y justificar todo

nuestro conocimiento en la experiencia sensorial.
Cuestionamiento del supuesto de la Concepcin Heredada rechazo de la identificacin

entre base emprica de contrastacin y experiencia directamente observable (fundamentadas
sobre las crticas a la neutralidad de las observaciones).
Argumentacin no toda interaccin con nuestro entorno la realizamos en trminos

globales mediante observacin directa.
Consecuencia la base de contrastacin de muchas teoras cientficas puede
estar constituida por datos o fenmenos que no sean de observacin directa.
Putnam contrario a identificar la distincin inobservable/observable con

terico/no terico (son dos dicotomas diferentes).
Ryle distingue entre expresiones de una teora que estn cargadas con el peso de
esa teora particular y expresiones que no lo estn.

Caracterizacin de Hempel de la nueva distincin:
Divisin del vocabulario bsico de cada teora.
1. Vocabulario preterico trminos con los que se describen los fenmenos a

explicar (base emprica).
No corresponden en general a situaciones observable en sentido estricto se
introducen en la ciencia en el contexto de una teora anterior.
2. Vocabulario terico trminos descriptivos que llevan a cabo la elaboracin

terica que da cuenta de los fenmenos pretericamente descritos.
Dos puntos sobre esta nueva distincin:

a. Distincin relativizada a las teoras un trmino es terico o preterico
respecto de una teora especfica.
b. El criterio para la distincin es el uso o no del trmino en la descripcin de
los fenmenos a explicar.
Nueva caracterizacin para los enunciados:
1. Enunciados puramente empricos.
2. Principios internos sistematizan el nuevo aparato conceptual introducido por la

teora.
3. Principios-puente indican la forma en que se relaciona lo que ocurre a nivel del

escenario terico con los fenmenos que la teora debe explicar.
Tanto los principios internos como los principios-puente contienen

esencialmente tanto trminos tericos como pretericos.
Funcin de los enunciados en la fijacin del significado de los trminos el

significado de los trminos tericos no est totalmente determinado por los
principios internos ms los principios-puente: los trminos cientficos
adquieren su significado por vas diversas.
Es inadecuada la pretensin de caracterizar una teora emprica a travs de su

reconstruccin axiomtica siempre hay varias axiomatizaciones posibles.
Principales contribuciones de Hempel:

1. Relativizacin de la distincin terico/preterico a las teoras.

2. Caracterizacin de la base emprica en trminos pretericos los datos se

consideran cargados de teora pero no de la misma teora para la que constituyen
su base emprica.
Principales dificultades:
1. Imposibilidad de distinguir entre principios internos y principios-puente.
2. Inexistencia de un criterio preciso para poner en obra la distincin entre trminos
tericos y pretericos.
6.- Consideraciones finales.
Naturaleza y estructura sincrnica de las tericas empricas en el seno de la Concepcin

Heredada teora emprica como conjunto de afirmaciones que:
a) Son susceptible de se estructuradas mediante relaciones de dependencia lgica.
b) Versan sobre la realidad fsica, algunas directamente y otras indirectamente a travs

de las primeras.
Ncleo del anlisis la nocin de clculo axiomtico empricamente interpretado, que

supone:
i. La distincin entre vocabulario terico y observacional.
ii. La distincin entre afirmaciones puramente tericas (axiomas del clculo abstracto),
afirmaciones puramente observacionales (enunciados fcticos particulares y
generalizaciones empricas) y afirmaciones mixtas (reglas de correspondencia).
Tres dificultades bsicas del desarrollo de la Concepcin Heredada:
1.- Excesiva rigidez del uso que se hace de la nocin de clculo axiomtico todos los
axiomas (y reglas) de una teora estn al mismo nivel, no hay unos ms esenciales y otros
menos, complementarios.
Esto dificulta que haya una elucidacin adecuada de las teoras en sentido diacrnico.
Consecuencia el ms mnimo cambio implica un cambio de toda la teora.
2.- Dificultad referida a la nocin misma de sistema axiomtico la identidad de una

teora parece depender de los axiomas que se elijan en su axiomatizacin.
Consecuencia Una teora puede decir lo mismo mediante recursos expresivos

diferentes.

3.- Se deben distinguir dos niveles en la discusin sobre la naturaleza de la base de

contrastacin: el local y el global:
a) Sobre el carcter observable de la base de contrastacin hay que distinguir entre:
i) Que las teoras cientficas, globalmente consideradas como partes del sistema
total de nuestro conocimiento, descansen en ltima instancia, por lo que a su
justificacin se refiere, en los modos ms bsicos de experiencia observable
(observabilismo global). ES SEGURAMENTE CIERTO.
ii) Que cada teora cientfica sea tal que los enunciados que expresan los hechos con
los que se contrasta involucren slo expresiones que se refieren a situaciones
observacionales bsicas (observabilismo local). ES POCO PLAUSIBLE.
b) Sobre la carga terica de la base de contrastacin hay que distinguir entre:
i) Que la determinacin de los datos de contrastacin presuponga directamente la

teora que se quiere contrastar mediante dichos actos (autojustificacionismo
local). ES CLARAMENTE INACEPTABLE.
ii) Que tal determinacin presuponga otra u otras teoras vinculadas a nivel global de
una disciplina, o incluso la ciencia entera, con la teora original (holismo de
contrastacin). MERECE UN JUICIO FILOSFICO MS DETENIDO.

TEMA 5.- LAS TEORAS CIENTFICAS II
1.- La revuelta historicista y la naturaleza sincrnica de las teoras.
Nueva filosofa de la ciencia concepcin alternativa a la Concepcin Heredada.
Mayor preocupacin y conocimiento de la historia de la ciencia.
Mayor atencin a la perspectiva diacrnica teoras como entidades que se

extienden en el tiempo y que pueden ser susceptibles de modificacin y evolucin.
2.- Los paradigmas-matrices disciplinares de Kuhn.
La Estructura de las Revoluciones Cientficas (1962) nueva visin de la ciencia, de los

constructos tericos, de las comunidades cientficas y de su actividad.
2.1.- Ciencia normal y ciencia revolucionaria.
Dos modos de hacer ciencia en las ciencias maduras:
1. Ciencia normal modo usual en que opera la ciencia.
Los cientficos de un determinado mbito comparten una serie de presupuestos

(tericos, experimentales, metodolgicos...) se encuentran explcita o
implcitamente en los canales usuales de enseanza y transmisin de una
disciplina.
Su tarea consiste en la resolucin de enigmas y rompecabezas perfeccionando

la aplicacin del aparato terico-conceptual a la experiencia.
2. Ciencia revolucionaria (no-normal o extraordinaria) presencia de anomalas

recalcitrantes en el aparato conceptual.
Se produce una crisis en la comunidad cientfica:
Se cuestionan los supuestos que guan la investigacin.
Se suceden propuestas alternativas, hasta que una de ellas recibe la confianza

de los expertos de la comunidad cientfica.
Se consuma la revolucin cientfica y se inicia un nuevo periodo de

ciencia normal.

2.2.- Paradigmas qua matrices disciplinares.
Definicin de paradigma ejemplo-tipo o caso de algo que hace de modelo para otros
casos de lo mismo.
Significado de paradigma para Khun:
A) Significado inicial dominante paradigma como conjunto de supuestos compartidos

por una comunidad que guan su investigacin normal.
La ciencia normal es una ciencia basada en un paradigma.
La ciencia extraordinaria es el paso de un paradigma a otro.
Se critica su equivocidad y vaguedad (parece otro modo de referirse a teoras).
B) Dos sentidos posteriores:
Sentido global comprende todos los compromisos compartidos por un grupo

cientfico (creencias, valores, tcnicas, etc.). Lo denomina matriz disciplinar.
Sentido concreto denota un tipo especialmente importante de compromisos. Lo

denomina ejemplar.
Principales componentes de un paradigma qua matriz disciplinar:
1.- Generalizaciones simblicas (componente formal)
Comprenden las tradicionales leyes (en forma simblica o expresadas en palabras).
Funcionan como expresiones de un sistema matemtico puro de uso compartido por

los miembros de una comunidad cientfica (son expresiones vacas de significado o
aplicacin emprica).
Generalizaciones ms importantes: generalizaciones cuasi-vacas o cuasi-

tautolgicas son esquemas de generalizaciones cuya expresin simblica
detallada cambia de una aplicacin especfica a otra.
Son difcilmente refutables:difcilmente entrar en conflicto con la experiencia.
o Son sus versiones especficas las que pueden entrar en conflicto con la
experiencia.

La ciencia normal debe intentar aplicarlas a situaciones empricas concretas

encontrando formas especiales de las mismas.
Son leyes generales programticas que guan la investigacin su abandona

supone un fenmeno revolucionario.
2.- Modelos (en el sentido de imagen)
Sentido heurstico son simples analogas.
Sentido ontolgico son objeto de compromiso metafsico.
Kuhn subsume ambos tipos de modelos en un mismo grupo porque su funcin

metodolgica y epistmica es muy parecida.
3.- Valores.
Definicin conjunto de criterios axiolgicos que emplea la comunidad al evaluar su

propia actividad:
a) No vaguedad de las predicciones.
b) Margen de error admisible de las observaciones respecto de las predicciones.
c) La fecundidad, coherencia y simplicidad del aparato terico.
d) Compatibilidad con otras teoras aceptadas.
e) Valores relacionados con la utilidad o funcin social de la ciencia.
Cobran importancia en el surgimiento de las crisis y en su resolucin (eleccin de

paradigmas alternativos).
4.- Ejemplares (paradigmas en sentido etimolgico: casos que hacen de modelo).
Definicin aplicaciones empricas especficas del aparato formal que sirven de modelo o
gua para el trabajo de resolucin de rompecabezas.
Se ven situaciones nuevas como semejantes a otras anteriores bien establecidas o

fenmenos diferentes como casos de aplicacin de una misma ley.
Guan (junto con las leyes paradigmticas) la investigacin normal (su objetivo es ir
ampliando con xito el mbito de situaciones semejantes a los ejemplares).
Cargan de contenido emprico los trminos de las generalizaciones simblicas.

Los ejemplares no son experiencias puras son ejemplares dentro de un paradigma

y estn ya en parte conceptualizados.
Problema de ambigedad relativo al trmino matriz disciplinar no est claro si las

matrices incluyen todas las leyes y todos los ejemplares o slo las leyes programticas
generales y los ejemplares paradigmticos.
La solucin depende de qu se entiende por comunidad cientfica:
a. Si es el conjunto de cientficos que trabajan en una teora en un momento dado

la matriz incluye todos los supuestos compartidos en ese estadio de la teora.
b. Si es el conjunto de los cientficos que trabajan en la teora en toda su historia

la matriz incluye todos los supuestos compartidos a lo largo de toda la historia de
la teora (los paradigmticos).
Esta ambigedad es consecuencia de la ambigedad entre los sentidos sincrnico y

diacrnico de teora o matriz disciplinar:
Desde la perspectiva sincrnica la matriz disciplinar incluye todos los

elementos compartidos en un momento dado.
Desde la perspectiva diacrnica la matriz disciplinar incluye slo los

elementos que perduran durante la historia de la teora.
3.- Los programas de investigacin de Lakatos.
Elementos constituyentes de los programas de investigacin:
Ncleo que los vertebra y les da unidad.
Dos tipos de reglas metodolgicas:
a. Unas nos dicen qu senderos de investigacin hemos de evitar: heurstica

negativa.
Prohbe aplicar la refutacin al ncleo, para lo cual se debe articular un

cinturn protector de hiptesis auxiliares o complementarias que s se
consideran modificables.
b. Otras qu senderos hemos de seguir: heurstica positiva.
Resultado de aplicar esta metodologa constituye la evolucin de una teora cientfica (se
trata de una sucesin de diferentes versiones del mismo programa, en torno a un mismo
ncleo).

Tipologa de los programas de investigacin (en funcin de su mayor o menor xito):
1. Progresivo: si predice hechos que se constatan despus.
2. Estancado: si slo postdice (slo ofrece explicaciones ad hoc de hechos

inesperados).
Un programa estancado es posible que se convierta de nuevo en uno progresivo.
Lo anterior exige dos cualificaciones:
El juicio requiere cierta perspectiva histrica (es racional conceder cierto tiempo a
los programas incipientes).
Los caso mencionados son idealizaciones, hay numerosos casos intermedios que no
siempre estn claros.
Diferencia principal con la perspectiva de Kuhn alcance o dimensin de los

programas de investigacin:
En Kuhn est claro que los paradigmas-matrices se identifican, diacrnicamente, con

teoras a lo largo de la historia.
En Lakatos no est claro cules son los lmites de los programas de investigacin y
no es posible distinguir claramente entre:
El paso de una versin a otra de la misma teora.
El paso de una teora a otra.
4.- Las tradiciones de investigacin de Laudan.
Dos sentidos del trmino teora cientfica:
1. Conjunto relativamente especfico de doctrinas, leyes, hiptesis o principios

relacionados, que se usan para hacer predicciones experimentales y ofrecer
explicaciones de fenmenos naturales (ej: teora newtoniana de la luz).
2. . Conjunto de doctrinas o supuestos mucho ms generales y mucho menos

fcilmente corroborables empricamente (ej: teora de la evolucin) las teoras
consisten en familias enteras de teoras en el primer sentido vinculadas por principios
metodolgicos u ontolgicos muy generales.
Nocin de tradicin de investigacin toma como punto de partida el segundo sentido de

teora cientfica anteriormente mencionada.

A) Principales elementos:
a) Supuestos compartidos las tradiciones constan de dos tipos de supuestos

generales que individualizan una tradicin dada y la distinguen de otras:
Compromisos metafsicos conjunto de creencias acerca de qu tipos de

entidades y procesos constituyen el dominio de investigacin.
Normas epistmicas y metodolgicas acerca de cmo tiene que investigarse

el dominio, cul es el conocimiento de fondo intocable, cmo han de
someterse a prueba las hiptesis, cmo han de recogerse los datos, etc.
b) Articulacin terica las tradiciones poseen un cierto nmero de teoras

especficas asociada que las ejemplifican y las constituyen parcialmente. Son los
elementos empricamente contrastables de la tradicin.
c) Resolucin de problemas es la finalidad principal de las tradiciones. Los

problemas son de dos tipos:
Empricos derivados de la aplicacin de las teoras especficas al dominio

emprico de investigacin Pueden ser resueltos, potenciales o anmalos.
Conceptuales relativos a la estructuracin conceptual de alguna teora

cientfica. Se da cuando la teora:
Es inconsistente.
Contiene supuestos inaceptablemente ambiguos.
Algunas de sus hiptesis contravienen otras teoras o supuestos metafsicos

predominantes.
Sus afirmaciones no proceden segn las doctrinas metodolgicas y

epistemolgicas.
No acierta a integrar conceptos y principios de teoras ms generales a las

que est subordinada.
b) Desarrollo histrico las tradiciones discurren en el tiempo a travs de un cierto

nmero de formulaciones que son la respuesta en un momento especfico a la
evaluacin negativa sobre la solucin dada a alguno o varios de los problemas.
c) Coexistencia entre tradiciones de investigacin rival suele ser la regla, no la

excepcin.

B) Elementos problemticos del programa de Laudan:
a) No est muy definido el tamao de las entidades involucradas, tradiciones de

investigacin y teoras especficas.
b) No est claro si hay una relacin formal, y si la hay cul es, entre tradiciones y
teoras especficas:
No se clarifica si de los supuestos generales puede formar parte alguna

expresin legaliforme (alguna ley especialmente general que funciona cuasi-
definicionalmente y de la cual las leyes especficas son concreciones).
Al afirmar que la relacin entre tradiciones y teoras especficas no es de

implicacin se enfatiza el hecho de que las tradiciones pueden contener
teoras especficas incompatibles.
c) Efecto sorprendente que se deriva del hecho de que en la evolucin de la tradicin

pueden modificarse algunos de los supuestos bsicos ya que tales supuestos
bsicos identifican la tradicin por lo que pueden perder su identidad.
Qu y cunto se puede cambiar del ncleo sin abandonar la tradicin? slo

hay dos modos en que pueda no conservarse nada en el transcursos de una
tradicin:
Que no haya un conjunto bien definido de elementos irrechazables, en

cada paso.
Que si bien haya un conjunto bien definido de elementos irrechazables,

cambie parcialmente en cada estadio

Resumenes Fci 2014 Rafel

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Resumenes Fci 2014 Rafel

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Filosofa de la Ciencia I

1 Rafel Rossell Comas

TEMA 1.- LAS HIPTESIS CIENTFICAS (CONTRASTACIN DE

Las hiptesis cientficas y su contrastacin plantean:

Cuestiones filosficamente sustantivas (problemas epistemolgicos y ontolgicos).

Cuestiones metodolgicas (prctica que siguen los cientficos a la hora de contrastar

Modos de la estructura de los procesos de contrastacin:

a) Forma de un argumento o una serie de ellos (Popper, Hempel, Salmon).

b) Programa o proceso algortmico de decisin (modelos cognitivos y

1.- Algunos episodios histricos.

Sirven de ejemplo de las diversas nociones de la metodologa de la contrastacin.

1.- Mecnica aristotlica

Ley mecnica general + hiptesis de umbral.

2.- Esferas homocntricas

Sistema geocntrico de esferas concntricas de Eudoxo y Calipo.

Modelo de epiciclos, deferentes y excntricas de Apolonio e Hiparco.

3.- Rotacin de la Tierra

Sistema heliocntrico de Aristarco.

Objecin de Herclides de Pontos (sobre rotacin de la Tierra).

Teora de la conservacin del movimiento de los fsicos del impetus de la Edad

2 Rafel Rossell Comas

4.- Paralaje estelar

Objecin al sistema heliocntrico ausencia de paralaje estelar

Justificaciones de Aristarco y Coprnico.

Sistema geocntrico mixto de Tycho Brahe.

Confirmacin del heliocentrismo observacin de las fases de Venus por Galileo.

6.- Barmetro de Torricelli

Experimento de Torricelli: presin atmosfrica.

Confirmacin adicional de Pascal

7.- El cometa Haley

La prediccin de Haley valida la hiptesis sobre la rbita elptica del cometa y la

Experimento de Lavoisier que refuta la teora.

Conjetura de Semmelweis (1847).

10.- Neptuno y Vulcano

Explicacin a la anomala en la rbita de Urano segn la teora newtoniana

Intento de explicar la anomala de la rbita de Mercurio del mismo modo

3 Rafel Rossell Comas

11.- Las teoras de la luz

Dos teoras de la luz en el siglo XVII:

Teora corpuscular de Newton La luz est compuesta por diminutas

Teora ondulatoria de Huygens La luz se propaga mediante ondas

Experimento de Foucault (1850) refuta la teora corpuscular.

Fenmenos descubiertos a principios del siglo XX se explican con la teora

12.- El ter y los experimentos de Michelson y Morley

Experimento de Michelson para medir la velocidad absoluta de la Tierra refuta la

Explicacin alternativa de Lorenz y Fitgerald tesis de la contraccin de los

Teora de la doble hlice de la estructura del ADN de Watson y Crick:

Las cantidades de agua predichas coinciden con las medidas experimentales.

Predice unas imgenes en rayos X improbables con otro tipo de cadena.

14.- La extincin de los dinosaurios.

El tipo de fractura de las partculas de cuarzo de los estratos sedimentarios es el

15.- Deriva continental

Teora de las convecciones geolgicas de Hess predice patrones magnticos

4 Rafel Rossell Comas

16.- La relatividad general

17.- El origen de los pobladores andinos.

Investigaciones sobre la carga gentica de momias andinas confirman que compartan

18.- La plasticidad del cerebro.

Hiptesis generalmente admitida la plasticidad del cerebro est muy limitada

Refutacin por las pruebas realizadas por el psiclogo Edward Taub.

2.- Elementos de la contrastacin.

Esquema del patrn de contratacin comn:

Hiptesis afirmacin emprica que no se puede comprobar directamente.

Se busca contrastar indirectamente se elige un hecho predicho por la hiptesis