UNIVERSIDADE DO VALE DO RIO DOS SINOS - UNISINOS

UNIDADE ACADMICA DE PESQUISA E PS-GRADUAO

PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM LINGUSTICA APLICADA
NVEL MESTRADO

NATLIA CRISTINA DE ALMEIDA SOUZA

DISCURSO: EM BUSCA DA ESSNCIA DO PENSAMENTO DE MILE BENVENISTE

SO LEOPOLDO
2014
 UNIVERSIDADE DO VALE DO RIO DOS SINOS - UNISINOS
UNIDADE ACADMICA DE PESQUISA E PS-GRADUAO
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM LINGUSTICA APLICADA
NVEL MESTRADO

NATLIA CRISTINA DE ALMEIDA SOUZA

DISCURSO: EM BUSCA DA ESSNCIA DO PENSAMENTO DE MILE BENVENISTE

Dissertao apresentada como requisito parcial

para a obteno do ttulo de Mestre, pelo Programa
de Ps-Graduao em Lingustica Aplicada da
Universidade do Vale do Rio dos Sinos
UNISINOS.

rea de concentrao: Lingustica da Enunciao

Orientadora: Professora Doutora Marlene Teixeira

SO LEOPOLDO
2014
S729d Souza, Natlia Cristina de Almeida.
Discurso : em busca da essncia do pensamento de
mile Benveniste / Natlia Cristina de Almeida Souza.
2014.
112 f. ; 30 cm.

Dissertao (mestrado) Universidade do Vale do Rio

dos Sinos, Programa de Ps-Graduao em Lingustica
Aplicada, 2014.
Orientadora: Professora Doutora Marlene Teixeira.

1. Anlise do discurso. 2. Benveniste, mile, 1902-

1976. 3. Lnguas modernas Pronncia. I. Ttulo.
CDU 81

Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)

(Bibliotecrio: Flvio Nunes CRB 10/1298)
 Aos que so tu pra mim
Aos que so eu pra mim
Aos que so um ns comigo junto
 AGRADECIMENTOS

CAPES, pela concesso da bolsa que possibilitou o incio e o trmino do meu curso
de mestrado.

Ao Programa de Ps-Graduao em Lingustica Aplicada PPGLA/UNISINOS, por

oferecer a possibilidade de se fazer lingustica aplicada com a Teoria da Enunciao de mile
Benveniste.

minha orientadora, professora Marlene, que me acompanha desde a graduao e

sempre apoiou minhas ideias, mesmo que desajuizadas.

Aos professores do PPGLA aos quais tive o prazer de ouvir durantes as disciplinas que
cursei fora da enunciao, e que me mostraram que o elefante comporta muitos e muitos
pontos de vista.

banca de qualificao, professoras Carmem Luci e Vera Mello, pelo rumo sugerido
ao trabalho, que foi decisivo pra que fosse concludo.

Ao meu Calil, que, desde sempre, foi um excelente interlocutor sobre os assuntos
enunciativos, mesmo no sendo um benvenistiano oficial, apenas porque ele sabe tudo sobre
todas as coisas do mundo.

Aos meus pais, Orlando e Marta, e irmos, Bianca, Lucas e Elias, que, depois de
ouvirem muitos no depois de um vai vir almoar aqui hoje?, comearam a me perguntar
e o mestrado?.

Aos meus queridos Luciana, Sandra, Anna e Diego, por sempre sempre sempre terem
uma palavra pro debate (ou um aff cada vez novo).

Luciana de novo, pelo companheirismo, pelas alegrias e pelos sofrimentos

compartilhados, pelo quarto fresquinho que me cedeu para que eu pudesse escrever nos dias
mais trridos deste vero enunciativo, e claro, pelo feijo e pelo sorvete!
 Aos meus amigos no-enunciativos, Ana Alice, Karina, Mari, Ed e Carlo, pela leitura
voluntria deste trabalho, que se dispuseram a fazer quase sem presso da minha parte!

Aos demais amigos, que sabem quem so e que so os melhores, confesso que
agradeo por nunca terem me deixado falando sozinha.

s colegas do Grupo de Estudos Enunciao em Perspectiva GEEP, pelos debates

acalorados sobre assuntos que jamais se encerraram, tal a condio para que se estude
Benveniste.

Aos colegas das outras linhas de pesquisa do PPGLA, pelas trocas intertericas,
pelos j qualificou?, o meu no vai ter anlise e pelos quem vai ser tua banca?.

Por fim, a todos que foram alocutados no meu tu, em algum momento, em algum
lugar, de alguma forma.

Obrigada.
 Eu te digo: estou tentando captar a quarta dimenso do instante-j que de to fugidio
no mais porque agora tornou-se um novo instante-j que tambm no mais. Cada coisa
tem um instante em que ela . Quero apossar-me do da coisa. Esses instantes que decorrem
no ar que respiro: em fogos de artifcio eles espocam mudos no espao. Quero possuir os
tomos do tempo. E quero capturar o presente que pela sua prpria natureza me interdito:
o presente me foge, a atualidade me escapa, a atualidade sou eu sempre no j.

Clarice Lispector gua Viva

 RESUMO

Esta dissertao investiga a noo de discurso na obra de mile Benveniste. Partindo da

declarao de Grard Dessons (2006), que diz que Benveniste o inventor do discurso, este
estudo tem como objetivo elucidar o lugar ocupado por esse conceito na obra benvenistiana.
Para isso, empreende-se uma busca por referncias a Benveniste no Dicionrio de Anlise do
Discurso (CHARAUDEAU; MAINGUENEAU, 2008), assim como uma discusso acerca de
pontos da sua Teoria da Enunciao que podem induzir o leitor a uma leitura indicialista.
Discorre-se sobre a trajetria de Benveniste desde sua filiao a Saussure, passando pela sua
ultrapassagem em relao ao mestre, at sua chegada ao conceito de lngua-discurso. Esse
conceito se define, nesse estudo, como o semitico particular de cada locutor. A anlise
efetiva do termo discurso realizada com base em um corpus terico delimitado a partir de
um percurso metodolgico de leitura. Esse corpus composto por nove textos de Problemas
de Lingstica Geral I e II: Observaes sobre a funo da linguagem na descoberta
freudiana (1956), A natureza dos pronomes (1956), Da subjetividade na linguagem (1958),
Vista dolhos sobre o desenvolvimento da lingstica (1963), Os nveis da anlise lingstica
(1964), A linguagem e a experincia humana (1965), A forma e o sentido na linguagem
(1966), Semiologia da lngua (1969) e O aparelho formal da enunciao (1970). A partir da
anlise desses textos, estabelece-se uma relao indissocivel entre enunciao e discurso: so
interdependentes, embora distintos. A anlise permite concluir que o locutor, ao apropriar-se
da lngua-discurso, tira-a do estado de possibilidade, atualizando-a, convertendo-a em
discurso pelo ato de enunciao, ou seja, implicando-se (inter)subjetivamente. O discurso
define-se, assim, como a manifestao da enunciao, responsvel por promover a
experincia humana, que s encontra plenitude na e pela linguagem.

Palavras-chave: Discurso. Lngua-discurso. Teoria da Enunciao de mile Benveniste.

 ABSTRACT

This dissertation investigates the notion of discourse in mile Benvenistes work. Starting
from Grard Dessonss statement (2006), which says that Benveniste is the "inventor of
discourse", this study aims to elucidate the place occupied by this concept in the benvenistian
work. To do so, we undertake a search for references to Benveniste in the Dictionary of
Discourse Analysis (CHARADEAU; MAINGUENEAU, 2008), as well as a discussion of
points of his Theory of Enunciation that can lead the reader to an indicialist reading. We
expatiate on Benvenistes path from his affiliation with Saussure, through his overcoming of
his master, until his arrival at the concept of language-discourse. This concept is defined in
this study as the particular semiotic of each speaker. The effective analysis of the term
discourse is performed based on a theoretical corpus delimited from a methodological path of
reading. This corpus is composed of nine texts from Problems in General Linguistics I and II:
Observations on the functioning of language in the freudian discovery (1956), The nature of
pronouns (1956), Subjectivity in language (1958), A look at the development of linguistics
(1963), The levels of linguistic analysis (1964), Language and human experience (1965),
Form and meaning in language (1966), The semiology of language (1969), and The formal
apparatus of enunciation (1970). From the analysis of these texts, we establish an inseparable
relationship between enunciation and discourse: they are interdependent, but distinct. The
analysis reveals that when the speakers appropriate language-discourse, they remove it from
the state of possibility, actualizing it, converting it into discourse by the act of enunciation, ie,
(inter)subjectively implying themselves. Therefore, discourse is defined as the manifestation
of enunciation, responsible for promoting human experience, which only finds fulfillment in
and through language.

Keywords: Discourse. Language-discourse. mile Benvenistes Theory of Enunciation. .

 LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS

CLG Curso de Lingstica Geral (SAUSSURE, 2006);

DAD Dicionrio de Anlise do Discurso (CHARAUDEAU; MAINGUENEAU, 2008);
DLE Dicionrio de Lingustica da Enunciao (FLORES et al., 2009);
PLGI Problemas de Lingstica Geral I (BENVENISTE, 1966/2005);
PLGII Problemas de Lingstica Geral II (BENVENISTE, 1974/2006).
 SUMRIO

1 INTRODUO ..................................................................................................................... 11
2 ENUNCIAO: DA LEITURA INDICIALISTA AO VIS DISCURSIVO ..................... 15
2.1 O lugar de Benveniste no Dicionrio de Anlise do Discurso ........................................... 16
2.2 A provvel origem da interpretao indicialista da teoria benvenistiana ........................... 27
2.2.1 As categorias de pessoa, espao e tempo como marcas de subjetividade ....................... 28
2.1.2 O escopo dos indicadores de subjetividade..................................................................... 29
2.1.3 As noes de subjetividade e intersubjetividade ............................................................. 31
2.3 Algumas consideraes ...................................................................................................... 32
3 SAUSSURE/BENVENISTE: DA LNGUA LNGUA-DISCURSO ............................... 35
3.1 Benveniste e o estruturalismo ............................................................................................. 35
3.2 Saussure e Benveniste: a ultrapassagem ............................................................................. 46
3.3 Em busca da lngua-discurso .............................................................................................. 53
4 DISCURSO: DO CONCEITO VIDA DO HOMEM ........................................................ 59
4.1 Do percurso de leitura......................................................................................................... 59
4.2 Da busca pela definio ...................................................................................................... 64
4.2.1 Observaes sobre a funo da linguagem na descoberta freudiana ............................... 64
4.2.2 A natureza dos pronomes ................................................................................................ 67
4.2.3 Da subjetividade na linguagem........................................................................................ 70
4.2.4 Vista dolhos sobre o desenvolvimento da lingstica .................................................... 73
4.2.5 Os nveis da anlise lingstica........................................................................................ 77
4.2.6 A linguagem e a experincia humana .............................................................................. 82
4.2.7 A forma e o sentido na linguagem ................................................................................... 88
4.2.8 Semiologia da lngua ....................................................................................................... 92
4.2.9 O aparelho formal da enunciao .................................................................................... 95
CONSIDERAES FINAIS ................................................................................................. 105
REFERNCIAS ..................................................................................................................... 108
APNDICE A: OCORRNCIAS DA PALAVRA DISCURSO EM PLGI E II ................... 111
 11

1 INTRODUO

Esta dissertao tem por objetivo pensar a noo de discurso na obra de mile
Benveniste. preciso prestar mais ateno nesse conceito que no costuma ser apontado
como fundamental para a compreenso da teoria benvenistiana1. O alerta para essa
necessidade vem de Grard Dessons (2006)2. No entender de Dessons, na lingustica de
Benveniste, discurso remete especificamente teoria da enunciao, da qual constitui o termo
principal, prolongando a o movimento de conceitualizao iniciado por Saussure3
(DESSONS, 2006, p. 58, grifo do autor, traduo nossa). Para o autor, o conceito de discurso
o mais importante da teoria de Benveniste, que deveria, antes de tudo, ser vista como uma
teoria do discurso. Porm, se, como diz Dessons, Benveniste o inventor do discurso, por
que seu nome aparece to timidamente entre os estudiosos dessa rea?4 Qual a especificidade
dessa noo em sua teoria da enunciao? A partir desses questionamentos, tomamos como
desafio elucidar o conceito de discurso na obra benvenistiana.
Sabe-se, no entanto, que aquele que se aventura a escrever sobre Benveniste precisa
assumir um lugar de autoria, interferindo nos pontos em que a sua teoria se mostrar mais
aberta. E isso necessrio no porque Benveniste tenha formulado um pensamento
incompleto, mas porque seu modo de escrever desafia os leitores a refletirem, comeando
pelo ttulo dado ao conjunto de seus textos, em que a palavra problemas tem lugar de
destaque.
A partir da anlise da noo de discurso, tentamos propor uma distino entre ela e a
noo de enunciao, conceito que est eternamente ligado ao nome de Benveniste, sendo
este reconhecido por sua chamada Teoria da Enunciao. Para este fim, e tendo por base seus
Problemas de Lingstica Geral I e II5, catalogamos, em ambas as obras, os pontos de

1
Salientamos que o termo teoria foi cunhado pelos leitores de Benveniste, embora ele prprio jamais tenha se
referido dessa forma ao pensamento que desenvolveu.
2
DESSONS, Grard. mile Benveniste, linvention du discours. Paris: In Press, 2006.
3
Na citao original: Dans la linguistique de Benveniste, discours renvoie spcifiquement la thorie de
lenonciation, dont elle constitue Le terme majeur, prolongeant en cela le mouvement de conceptualisation
initi par Saussure.
4
Na tese intitulada A sintagmatizao-semantizao: uma proposta de anlise de texto, Mello (2012) faz um
levantamento dos trabalhos (artigos e livros) na rea dos estudos lingusticos publicados no Brasil entre os anos
de 1998 e 2011. A autora consultou 1790 artigos de peridicos e constatou que apenas 119 deles citavam mile
Benveniste em suas referncias bibliogrficas. Destes, apenas 24 artigos eram estudos na rea do texto e do
discurso, e somente nove tinham mile Benveniste como base terica principal. Com isso, a autora conclui que
h, no Brasil, uma carncia de trabalhos de anlise lingustica que se ancorem na Teoria da Enunciao
benvenistiana. E, no que tange a estudos do texto e do discurso, no deparamos com nenhum trabalho
alicerado unicamente nessa teoria (MELLO, 2012, p. 29-30). Dessa forma, acreditamos que nosso trabalho
contribuir para suprir parte dessa carncia, servindo de apoio terico para estudos futuros na rea do discurso.
5
Doravante, Problemas de Lingstica Geral I: PLGI e Problemas de Lingstica Geral II: PLGII.
 12

ocorrncia da palavra discurso, e, seguindo o percurso de leitura que estabelecemos,

buscamos uma definio de discurso que comportasse o pensamento do autor. A partir dessas
consideraes e do pressuposto de que o discurso um objeto de estudo de Benveniste,
propomos uma distino entre discurso e enunciao.
A motivao para propor esta pesquisa tem origem na beleza com a qual a Teoria da
Enunciao de Benveniste se apresentou a mim. Digo assim porque no a procurei, ela veio
at mim em 2010, quando precisei escrever meu trabalho de concluso de curso, e s neste
momento. Durante toda a minha trajetria acadmica na UNISINOS, no tive contato com
essa perspectiva de estudo da linguagem por dois motivos: a lingustica da enunciao no era
abordada no currculo do curso de Letras e eu jamais participara de projetos de iniciao
cientfica que pudessem me proporcionar conhecer teorias lingusticas alm daquelas
contempladas pelo curso. No ltimo momento dessa trajetria, precisei me apropriar da
Teoria da Enunciao de mile Benveniste, teoria com a qual a minha ento orientadora, a
professora Silvana Silva, trabalhava. Mais tarde, passei a ser orientada pela professora
Marlene Teixeira, continuando os estudos no mbito da teoria enunciativa.
Sob a orientao de ambas, em meu TCC6, analisei a perfrase ir + estar + gerndio
(gerundismo) pelo vis enunciativo, fato que me exigiu ateno e dedicao em maior grau,
devido falta de trabalhos sobre esse tema no campo da enunciao. Agora, no mestrado,
busco colocar um olhar mais acurado sobre a teoria, empreendendo no um exerccio de
anlise lingustica, mas uma pesquisa metaterica.
Por que propor um trabalho que busque uma definio do discurso em Benveniste, se
esse termo parece to bem definido quando o autor diz que discurso a lngua assumida pelo
homem que fala, e sob a condio de intersubjetividade (PLGI, p. 2937)? Partimos do
princpio que tem se tornado consenso entre os estudiosos de Benveniste: preciso escrutinar
cada pargrafo, cada frase, a fim de desvendar o que se esconde por trs de afirmaes que
parecem claras em uma primeira leitura. Quanto mais lemos Benveniste, mais
compreendemos o que Roland Barthes8 tentou expressar quando disse que tudo claro no
livro de Benveniste, tudo nele pode imediatamente ser reconhecido como verdade; e, no
entanto, tudo tambm nele no faz mais do que comear. (BARTHES, 1988, p. 181).

6
ALMEIDA SOUZA, Natlia Cristina de. Gerundismo: qual o problema? A perfrase ir + estar + gerndio
sob a perspectiva enunciativa. 2011. 59 f. Trabalho de Concluso de Curso (Licenciatura em Letras) Curso
de Letras, Universidade do Vale do Rio dos Sinos UNISINOS, So Leopoldo, RS, 2011.
7
Nas referncias, entenda-se PLGI: BENVENISTE, 1966/2005 e PLGII: BENVENISTE, 1974/2006.
8
BARTHES, Roland. Por que gosto de Benveniste. In: O rumor da lngua. Trad. Mario Laranjeira. So Paulo:
Editora Brasiliense, 1988, p. 179 183.
 13

J sabemos que discurso assuno da lngua pelo homem que fala a um outro esta
a parte clara, que, segundo Barthes (1988), a obra de Benveniste comporta. Porm, as
afirmaes de Benveniste devem ser tomadas com a desconfiana no de que sejam falsas ou
incorretas, mas de que estejam recobrindo um sentido que pode ser (e geralmente ) muito
mais complexo, o que justifica que Roland Barthes tenha dito que, em Benveniste, tudo est
comeando. De fato, a simples afirmao de que o discurso a lngua assumida pelo homem
que fala, e sob a condio de intersubjetividade pode deixar escapar, at mesmo a um leitor
atento, que no discurso que o homem passa pela experincia de ser homem9. O sujeito no
anterior linguagem, a experincia humana se d na e pela linguagem, atravs do discurso.
Isso nos leva a concordar com Dessons (2006): a teoria de Benveniste uma teoria do
discurso.
Partindo dessa interpretao, o que nos propomos a fazer sair da aparente obviedade
da definio de discurso como a lngua assumida pelo homem que fala, e sob a condio de
intersubjetividade e revisitar outros trechos de PLG I e II que nos permitam compreender
melhor o alcance dessa noo. Para tanto, assumimos a teoria de Benveniste no como uma
teoria somente lingustica, mas como uma teoria da linguagem, que comporta a experincia
humana. Segundo Benveniste, [] preciso [...] comear a ver alm da forma material e no
fazer apoiar-se toda a lingstica na descrio das formas lingsticas (PLGI, p. 125)10. Dessa
forma, no nos propomos a fazer anlise lingustica, buscando, para isso, apoio no prprio
autor, que diz que deveramos

abandonar esse princpio [...] de que no h lingstica a no ser do dado,

que a linguagem est contida integralmente em suas manifestaes
efetuadas. Se assim fosse, o caminho estaria definitivamente fechado a toda
investigao profunda sobre a natureza e as manifestaes da linguagem. O
dado lingstico um resultado e preciso procurar-lhe a origem. (PLGI, p.
124).

Definido nosso propsito, apresentamos, agora, o percurso trilhado para alcan-lo.

Iniciamos por apresentar, no segundo captulo11, observaes sobre o lugar destinado a
Benveniste no conjunto de estudos reconhecidamente pertencentes ao campo do discurso.

9
Benveniste utiliza a palavra homem com a acepo genrica de ser humano.
10
Nas citaes diretas, seguiremos o Manual para Elaborao de Trabalhos Acadmicos da UNISINOS, no qual
consta que a citao direta a transcrio fiel de trechos da obra do autor consultado; a redao, a ortografia e
a pontuao so rigorosamente respeitadas.
11
O primeiro captulo dedicado introduo do trabalho.
 14

Para isso, tomamos como base o Dicionrio de Anlise do Discurso12, de Patrick Charaudeau
e Dominique Maingueneau (2008), restringindo nosso olhar a verbetes que possibilitariam
alguma referncia a Benveniste, de forma a verificar se e como as suas ideias se encontram
nessa obra. Em seguida, no mesmo captulo, abordamos aspectos fundamentais do
pensamento benvenistiano, focalizando alguns de seus conceitos-chave pessoa, espao e
tempo, subjetividade/intersubjetividade e indicadores de subjetividade , com o objetivo de
verificar como uma viso indicialista da teoria benvenistiana se forma justamente a partir dos
textos mais conhecidos de PLG e como essa viso pode obscurecer o vis discursivo da teoria.
O terceiro captulo est especificamente direcionado relao Saussure/Benveniste.
Nesse captulo, buscamos reconstituir a trajetria de Benveniste, desde sua filiao a
Saussure, passando pelo momento em que ele prope a ultrapassagem em relao ao mestre
para dar continuidade a seus estudos, at chegarmos a uma possvel definio do conceito
benvenistiano de lngua-discurso, fundamental em nosso trabalho.
No quarto captulo, trazemos nossas descobertas a partir do corpus selecionado no
conjunto de textos reunidos em PLGI e PLGII. Para isso, definimos um percurso de leitura
baseado em nosso objetivo, que manter o foco no discurso. O que apresentamos, ento, no
o registro e a organizao do vocbulo discurso na obra benvenistiana, mas sim a anlise
dos usos dessa palavra em cada texto do corpus, de maneira a elucidar o uso terico do termo
e explorar algumas de suas caractersticas.
Sabemos que nosso trabalho no exaustivo, e no poderia ser diferente. No h
estudo sobre a Teoria da Enunciao de Benveniste que finde sem que restem dvidas, sejam
as dvidas primeiras que permaneam, sejam as dvidas que surjam ao final do trabalho. Se
tivesse conhecido Mario Quintana, Benveniste certamente concordaria com a declarao do
poeta: [a] verdade que a minha atroz funo no resolver e sim propor enigmas, fazer o
leitor pensar e no pensar por ele13. Benveniste desafia seus leitores. Ns aceitamos o
desafio.

12
CHARAUDEAU, Patrick; MAINGUENEAU, Dominique. Dicionrio de Anlise do Discurso. 2 ed. 2
reimpresso. So Paulo: Contexto, 2008.
13
QUINTANA, Mrio. Pausa. In: A vaca e o hipogrifo. Porto Alegre: Garatuja, 1977, p. 59-60.
 15

2 ENUNCIAO: DA LEITURA INDICIALISTA AO VIS DISCURSIVO

A Teoria da Enunciao de mile Benveniste uma das teorias que compem a

lingustica da enunciao. De acordo com Flores e Teixeira (2008, p. 8, grifos dos autores) 14,

falamos em teorias da enunciao (no plural) e em lingstica da

enunciao (no singular) para salientar o fato de que se, por um lado, existe
uma diversidade que permite considerarmos mais de uma teoria da
enunciao15, por outro, verificamos que h traos comuns a todas as
perspectivas. Em outras palavras, acreditamos na unicidade referencial da
expresso lingstica da enunciao.

Segundo Flores et al. (2008, p. 10)16, no final da dcada de 1970, o nome de

Benveniste comea a surgir em vrias publicaes da lingustica brasileira, pois [o]s autores
vem em Benveniste a possibilidade de abordar aspectos referentes subjetividade na
linguagem.
Observando-se essas publicaes, percebemos que grande parte delas associa a
perspectiva benvenistiana to somente possibilidade que oferece de reconhecimento das
marcas de subjetividade na lngua e/ou na linguagem, atravs de ndices especficos17. Tais
interpretaes decorrem, talvez, de se tomar os textos clssicos de O homem na lngua,
particularmente os que constam em PLGI, desconectados do conjunto do pensamento do
autor, o que obscurece o fato de que, acima de tudo, estamos, com Benveniste, diante de uma
teoria da significao18.
Atualmente, como dissemos em nota na introduo, Benveniste comparece
timidamente entre os referenciais tericos dos estudos lingusticos sobre texto e discurso no
Brasil. Com o intuito de verificar a (no) presena de mile Benveniste no campo dos estudos

14
FLORES, Valdir do Nascimento; TEIXEIRA, Marlene. Introduo Lingstica da Enunciao. 1 ed. 1
reimpresso. So Paulo: Contexto, 2008.
15
Os autores trazem, nesse livro, as teorias de Charles Bally, Roman Jakobson, mile Benveniste, Mikhail
Bakhtin, Oswald Ducrot e Jaqueline Authier-Revuz como algumas das teorias da enunciao que constituem a
lingustica da enunciao. (FLORES; TEIXEIRA, 2008).
16
FLORES, Valdir do Nascimento et al. Enunciao e Gramtica. So Paulo: Contexto, 2008.
17
Um exemplo de publicao nesse aspecto est em CINTRA, Ismael Angelo. Marcas lingsticas do narrador.
In: Alfa Revista de Lingustica. So Paulo, v. 25, 1981, p. 49-56. Disponvel em <http://seer. fclar. unesp.
br/alfa/article/view/3634/0>. Acesso em 27 jul. 2013.
18
Patrick Dahlet (1997), por exemplo, coloca Benveniste, ao lado de Charles Bally, na perspectiva indicialista de
estudo do sujeito, uma vez que ele se atm ao ato de insero do sujeito falante na lngua, [...] atravs do
levantamento e da anlise de marcas lingsticas dessa atividade. Jacques Fontanille (2008) critica Benveniste
por ter esquecido que a enunciao o lugar de organizao de todo o discurso. Esse semioticista diz que a
enunciao em Benveniste um centro egico, em que a noo de pessoa e a de topicalizao esto
amalgamadas.
 16

sobre o discurso, elegemos o Dicionrio de Anlise do Discurso19, de Patrick Charaudeau e

Dominique Maingueneau (2008). Esse dicionrio foi escolhido por ser uma obra que rene
autores de diversas reas da lingustica e que falam a partir de diferentes teorias, alm de ser
um dicionrio especializado, fonte de consulta para aqueles que tm dvidas sobre a definio
de algum termo da rea do discurso. A nosso ver, sendo Benveniste um terico do discurso,
como prope Dessons, deveria estar presente no dicionrio, figurando como umas das fontes
tericas acerca desse assunto.
Dessa forma, neste captulo, apresentamos o resultado do levantamento realizado entre
os verbetes do DAD, assim como a discusso acerca de cada verbete. Aps esse
levantamento, discutimos alguns pontos do pensamento benvenistiano que podem induzir o
leitor a uma interpretao indicialista de sua teoria. Passemos, ento, anlise dos verbetes do
DAD.

2.1 O lugar de Benveniste no Dicionrio de Anlise do Discurso

Neste item, apresentamos nossa leitura de verbetes que, sob nosso ponto de vista,
comportariam referncia a Benveniste ou sua teoria enunciativa, alguns por se tratarem de
conceitos importantes para a compreenso de sua obra, outros por estarem presentes em
discusses relevantes propostas por Benveniste acerca de aspectos da linguagem. Os verbetes
que foram selecionados na Relao dos verbetes, presente nas primeiras pginas do
dicionrio, so os seguintes: acontecimento discursivo; alteridade (princpio de-); anlise do
discurso; ato de fala; ato de linguagem; ditico; dixis; discurso; enunciao; locutor;
subjetividade. A seguir, propomos uma breve discusso acerca de cada um dos verbetes
citados acima20.

a) Acontecimento discursivo
O primeiro verbete da lista, acontecimento discursivo21, traz uma breve referncia a
Benveniste. De acordo com o dicionrio,

19
Doravante, DAD.
20
A referncia de cada citao constituda pelo nome do autor do verbete, seguido do ano de publicao da
obra e da pgina citada.
21
GUILHAUMOU, Jacques. Acontecimento discursivo. In: CHARAUDEAU, Patrick; MAINGUENEAU,
Dominique. Dicionrio de Anlise do Discurso. So Paulo: Contexto, 2008, p. 29-31. Verbete traduzido por
Sandoval Nonato Gomes-Santos.
 17

Benveniste j havia assinalado o valor de ato do enunciado performativo, o

fato de que ele acontecimento porque cria o acontecimento (1966:
273)22, abrindo, assim, a via do estudo do acontecimento enunciativo
(Fenoglio, 1997). Entretanto, a perspectiva de Foucault mais ampla: o
filsofo considera que um enunciado sempre um acontecimento, na medida
em que sua anlise no pode ser reduzida a consideraes sobre a lngua, o
sentido e o referente. (GUILHAUMOU, 2008, p. 29, grifos do autor).

No pretendemos entrar na discusso sobre o estatuto do termo acontecimento

discursivo na proposta de Foucault. Apenas queremos destacar que, se a perspectiva desse
autor no se reduz a consideraes sobre a lngua, o sentido e o referente, tampouco a teoria
benvenistiana pode ser reduzida a uma anlise lingustica stricto sensu, como a citao acima
permite subentender. necessrio ir alm no entendimento do pensamento benvenistiano para
reconhecer que ele desenvolve uma teoria complexa da linguagem, que transcende o mbito
estritamente lingustico. A meno a Benveniste, nesse verbete, permite concluir que
Guilhaumou toma sua teoria como indicialista, apenas focada nos aspectos lingusticos do
enunciado.

b) Alteridade (princpio de-)

No verbete alteridade (princpio de-)23, vemos que o termo serve para definir o ser
em uma relao que fundada sobre a diferena: o eu no pode tomar conscincia do seu ser-
eu a no ser porque existe um no-eu que outro, que diferente (CHARAUDEAU, 2008,
p. 34, grifos do autor). Embora o dicionrio informe que a noo de alteridade deriva da
filosofia, caberia, nesse caso, uma referncia enunciao de Benveniste, na qual o eu no se
institui se no houver institudo um tu. Aqui, seu conceito de intersubjetividade poderia ser
trazido para ilustrar a alteridade dentro da lingustica.

c) Anlise do discurso
O verbete anlise do discurso24 bastante abrangente ao descrever aspectos referentes
ao assunto. Maingueneau explica que se podem atribuir definies variadas anlise do
discurso, sendo muito amplas, quando ela considerada um equivalente de estudo do
discurso, ou restritivas, quando, distinguindo diversas disciplinas que tomam o discurso

22
Esta citao est em PLGI, p. 302 (edio brasileira).
23
CHARAUDEAU, Patrick. Princpio de alteridade. In: CHARAUDEAU, Patrick; MAINGUENEAU,
Dominique. Dicionrio de Anlise do Discurso. So Paulo: Contexto, 2008, p. 34-35. Verbete traduzido por
Maria do Rosrio Gregolin.
24
MAINGUENEAU, Dominique. Anlise do discurso. In: CHARAUDEAU, Patrick; MAINGUENEAU,
Dominique. Dicionrio de Anlise do Discurso. So Paulo: Contexto, 2008, p. 43-46. Verbete traduzido por
Maria do Rosrio Gregolin.
 18

como objeto, reserva-se essa etiqueta para uma delas (MAINGUENEAU, 2008, p. 43, grifos
do autor), ou seja, no caso das definies restritivas, a Anlise do Discurso25 uma das
teorias que estudam o discurso em meio a tantas outras que no carregam a palavra discurso
no nome. Como exemplo dessas outras disciplinas que compem o campo da anlise do
discurso, o autor cita a etnografia da comunicao, a anlise conversacional de inspirao
etnometodolgica, a Escola Francesa, as correntes pragmticas, as teorias da enunciao26 e a
lingustica textual (MAINGUENEAU, 2008). Embora Maingueneau tenha citado as teorias da
enunciao como, tambm, responsveis pelo estudo do discurso, no cita nenhum autor desse
campo como exemplo, portanto, no sabemos, pelo que est nesse verbete, se reservado a
Benveniste lugar na anlise do discurso.
Em seguida, o autor distingue alguns grandes plos no campo da anlise do
discurso:

(1) os trabalhos que inscrevem o discurso no quadro da interao social; (2)

os trabalhos que privilegiam o estudo das situaes de comunicao
linguageira e, portanto, o estudo dos gneros de discurso; (3) os trabalhos
que articulam os funcionamentos discursivos com as condies de produo
de conhecimento ou com os posicionamentos ideolgicos; (4) os trabalhos
que colocam em primeiro plano a organizao textual ou a seleo de
marcas da enunciao. (MAINGUENEAU, 2008, p. 45, grifos do autor).

Como percebemos, dos quatro plos, o nico que contemplaria a enunciao de

Benveniste seria o ltimo. Ainda assim, no sabemos se, ao falar em marcas da enunciao,
o autor se refere s marcas de subjetividade no discurso (em outras palavras, marcas do
homem na lngua) ou apenas aos ndices de pessoa, espao e tempo no enunciado, que o
que, comumente, pensa-se ser o foco da teoria da enunciao.
Alm disso, esse verbete permite concluir que o termo anlise do discurso presente
no ttulo da obra no se refere a uma teoria especificamente, mas sim acepo mais ampla,
ou seja, ao conjunto de teorias que se dedicam a estudar o discurso, dentre as quais deveria
figurar o nome de mile Benveniste.

25
O dicionrio tambm se refere a essa disciplina como Escola Francesa de Anlise do Discurso.
(CHARAUDEAU, MAINGUENEAU, 2008).
26
Veremos, adiante, o que o dicionrio traz no verbete enunciao.
 19

d) Ato de fala
O verbete ato de fala remete para ato de linguagem27. Nesse ltimo, no encontramos
referncia ao nome de Benveniste, embora no texto A filosofia analtica e a linguagem
(1963)28, Benveniste (PLGI) traga uma coerente discusso acerca da atribuio ou no do
ttulo de performativo a determinado enunciado, problematizando o abandono por Austin da
distino performativo-constativo.
Austin argumentava que a linguagem toda pode ser performativa e, por esse motivo,
abandona a distino performativo-constativo. Porm, Benveniste diz que no h razo para
que se abandone essa distino, pois, para ele, ambas as situaes so possveis: a de um
enunciado marcado linguisticamente por um verbo performativo no apresentar
perfomatividade por faltarem outros elementos (como a autoridade de quem enuncia), e a de
um enunciado no marcado por verbo performativo promover um ato (tambm considerando
a autoridade de quem enuncia).
Antes dessa problematizao, porm, j encontramos uma discusso sobre atos de fala
no texto Da subjetividade na linguagem (1958)29, em que Benveniste traz como exemplo a
diferena entre as expresses eu juro e ele jura. Segundo Benveniste,

a enunciao je jure [eu juro] o prprio ato que me compromete, no a

descrio do ato que eu cumpro. [...] Pode-se ver a diferena substituindo-se
je jure por il jure [ele jura]. Enquanto je jure um compromisso, il jure
apenas uma descrio, no mesmo plano que il court, il fume [= ele corre, ele
fuma]. (PLGI, p. 292, grifos do autor).

A partir disso, entendemos que seria justa uma referncia a Benveniste quando se trata
de atos de fala (ou atos de linguagem), ainda que ele no tenha empregado essa expresso nos
exemplos trazidos acima.

e) Ditico/dixis
Neste item, discutiremos, em conjunto, a definio que o DAD apresenta para os
termos ditico e dixis. A definio de ditico30 diz que

27
KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine. Ato de linguagem. In: CHARAUDEAU, Patrick; MAINGUENEAU,
Dominique. Dicionrio de Anlise do Discurso. So Paulo: Contexto, 2008, p. 72-74. Verbete traduzido por
Maria do Rosrio Gregolin.
28
O ano que consta entre parnteses se refere data de publicao original do artigo. Para situar o leitor, sempre
que mencionarmos um texto de Benveniste, indicaremos entre parnteses o ano em que o artigo foi
originalmente publicado. Contudo, a referncia que utilizamos a seguinte: BENVENISTE, mile. A filosofia
analtica e a linguagem. In: Problemas de Lingstica Geral I. Campinas: Pontes, 2005, p. 294-305.
29
BENVENISTE, mile. Da subjetividade na linguagem. In: Problemas de Lingstica Geral I. Campinas:
Pontes, 2005, p. 284-293.
 20

a etiqueta de ditico no recobre sempre as mesmas unidades lingsticas.

Para alguns pesquisadores, ela se aplica a todos os elementos que, por
natureza, suscitam uma referncia de tipo ditico (pessoas, indicadores
espaciotemporais); j outros reservam esse conceito somente para os
indicadores espaciotemporais (isto, ontem...), e mesmo somente aos
indicadores espaciais, seguindo o fio da etimologia31 (mostrar por um
gesto). (MAINGUENEAU, 2008, p. 147, grifos do autor).

Vejamos, agora, a definio de dixis32 presente no dicionrio. Nesse verbete, o autor

explica que h trs concepes de dixis entre os linguistas, sendo

(1) a dixis relacionando os objetos e os eventos do mundo ao lugar que

ocupa o locutor no espao e no tempo, dando localizao a uma referncia j
constituda; (2) a dixis como tipo de construo referencial que no separa
modalidade e ato de referncia; (3) a dixis como fator de coeso textual
(tematizao, focalizao) permitindo introduzir novos objetos no discurso.
(MAINGUENEAU, 2008, p. 148, grifos do autor).

Percebemos que h mais de uma concepo para os termos ditico e dixis, porm,
tanto num verbete, quanto no outro, nenhuma das concepes recobre o conceito de dixis em
Benveniste. Para ele, [n]o adianta nada definir esses termos [os indicadores] e os
demonstrativos em geral pela dexis, como se costuma fazer, se no se acrescenta que a dexis
contempornea da instncia de discurso que contm o indicador de pessoa (PLGI, p. 279-
280, grifos do autor). Com isso, Benveniste instaura o conceito de dixis na enunciao, que
distinto de todas as definies apresentadas no dicionrio.
De acordo com Flores et al. (2008. p. 164), o conceito de dixis, em uma teoria
enunciativa, diferente do conceito em outros quadros tericos. Para distinguir a dixis
enunciativa da dixis no enunciativa, os autores dizem que, na enunciao, a dixis

um fenmeno geral que no pode ser adequadamente descrito sem que os

signos sejam referidos ao emprego que o sujeito faz deles. De outra forma,
para Benveniste os diticos no apenas descrevem uma relao entre
enunciado e enunciao, mas so elementos que permitem ao sujeito que
enuncia, num dado momento, instaurar a relao do enunciado a si prprio.
(FLORES et al., 2008, p. 165).

Ainda, segundo os autores, as teorias que colocam em relao a lngua e o referente,

30
MAINGUENEAU, Dominique. Ditico. In: CHARAUDEAU, Patrick; MAINGUENEAU, Dominique.
Dicionrio de Anlise do Discurso. So Paulo: Contexto, 2008, p. 147-148. Verbete traduzido por Roberto
Leiser Baronas.
31
A palavra dixis tem origem grega e significa a ao de mostrar, indicar, assinalar. Disponvel em
<http://www. dicionarioinformal. com. br/significado/d%C3%AAixis/3268/>. Acesso em 27 fev. 2013.
32
MAINGUENEAU, Dominique. Dixis. In: CHARAUDEAU, Patrick; MAINGUENEAU, Dominique.
Dicionrio de Anlise do Discurso. So Paulo: Contexto, 2008, p. 148. Verbete traduzido por Roberto Leiser
Baronas.
 21

quando tratam da dixis, circunscrevem-na dimenso referencial da

linguagem, ao contrrio de Benveniste, que interpreta a dixis numa
dimenso enunciativa da linguagem. O problema central aqui que h
diferena entre nvel referencial e nvel enunciativo. O primeiro diz respeito
relao entre a lngua e a realidade; o segundo diz respeito relao entre a
lngua e o sujeito que enuncia. (FLORES et al., 2008, p. 165).

Dessa forma, a lngua33 no est submentida apenas s categorias de pessoa, espao e

tempo, mas, sim, ao locutor, o que faz com que todos os elementos selecionados por ele sejam
diticos, e no somente os marcadores especficos dessas trs categorias. A dixis enunciativa
instaura a relao entre a lngua e o locutor. Nesse sentido, ser ditico significa ser subjetivo.
Entendemos que a dixis um importante aspecto do pensamento de Benveniste, com
discusses ainda mais recorrentes que as que incluem os atos de fala/linguagem, que foram
trazidos anteriormente. Porm, alm de recorrente, a dixis em Benveniste peculiar e essa
peculiaridade que justificaria sua presena em um dicionrio de anlise do discurso.

f) Discurso
O termo discurso34 exige que nos demoremos um pouco mais em sua discusso. A
definio de discurso traz uma nica referncia ao nome de mile Benveniste, utilizada para
especificar a acepo que ope o discurso lngua. De acordo com o dicionrio, em
Benveniste, discurso est prximo de enunciao: a lngua como assumida pelo homem
que fala, e na condio de intersubjetividade que s a comunicao lingstica torna possvel
(1966:266)35. (MAINGUENEAU, 2008, p. 169, grifos do autor).
Antes de passarmos discusso efetiva sobre a noo de discurso, preciso indicar
um equvoco na utilizao das palavras de Benveniste. Enquanto, no dicionrio, est escrito
que s a comunicao lingustica torna possvel a intersubjetividade, na obra em portugus,
temos o discurso como a lngua enquanto assumida pelo homem que fala, e sob a condio
de intersubjetividade, nica que torna possvel a comunicao lingstica (PLGI, p. 293,
grifo nosso)36, ou seja, o dicionrio traz uma ideia contrria de PLGI. Entendemos que a
intersubjetividade a condio da subjetividade, sendo assim, para haver comunicao,

33
Ao falarmos lngua, consideramos, aqui, o conceito de lngua-discurso, que ser discutido no item 3.3.
34
MAINGUENEAU, Dominique. Discurso. In: CHARAUDEAU, Patrick; MAINGUENEAU, Dominique.
Dicionrio de Anlise do Discurso. So Paulo: Contexto, 2008, p. 168-172. Verbete traduzido por Srio
Possenti.
35
Referncia da obra original.
36
A referncia citada no verbete traduzido a da obra original, em francs, na qual lemos la langue en tant
quassume par lhomme qui parle, et dans la condition dintersubjectivit, qui seule rend possible la
communication linguistique. Dessa forma, conclumos que h erro de traduo no DAD, enquanto que no
PLGI a traduo est correta.
 22

preciso que, antes, o eu institua um tu, para emergir como sujeito. Consideramos que a
formulao feita no DAD altera o princpio do pensamento benvenistiano.
Ainda sobre o trecho do dicionrio citado acima, parece-nos que discurso e
enunciao so mostrados como sinnimos. Dada a importncia desses conceitos para este
trabalho, no os definiremos neste momento, em que tecemos comentrios sobre alguns
verbetes selecionados do DAD por terem relao com termos utilizados por Benveniste.
Definir enunciao uma tarefa difcil, como bem o demonstra Aya Ono (2007)37, abrindo
a via para que estudiosos de Benveniste passem a desconfiar da aparente univocidade dessa
noo38; definir discurso um dos objetivos do presente trabalho, que se dedica
detalhadamente a isso no quarto captulo. Por ora, suficiente comparar a definio de
discurso como a lngua enquanto assumida pelo homem que fala (PLGI, p. 293) com a
definio de enunciao como o colocar em funcionamento a lngua por um ato individual de
utilizao (PLGII, p. 82), para concluirmos que os dois termos no designam o mesmo
conceito.
Nesse verbete, alm dessa referncia a Benveniste, identificamos outro ponto que
oferece espao s suas formulaes. Trata-se da oposio discurso vs frase, a partir da qual
o dicionrio explica que o discurso uma unidade lingstica constituda de uma sucesso de
frases (MAINGUENEAU, 2008, p. 168, grifos do autor) e traz uma nica referncia no
assunto (Harris). Ora, a relao entre discurso e frase bem conhecida dos estudiosos de
Benveniste. Em Os nveis da anlise lingstica39, Benveniste diz que a frase a unidade do
discurso e que no discurso atualizado em frases que a lngua se forma e se configura.
(PLGI, p. 139-140). Dessa forma, parece-nos que o DAD ganharia em amplitude se
considerasse (ou reconhecesse) o vis discursivo da teoria de Benveniste e o inclusse no
referencial terico desse campo.
Alm disso, identificamos, nesse verbete, outros trechos em que o linguista poderia ter
sido citado. exemplo disso a seguinte passagem:

Toda enunciao, mesmo produzida sem a presena de um destinatrio, de

fato assumida em uma interatividade constitutiva; ela uma troca, explcita
ou implcita, com outros locutores, virtuais ou reais, ela supe sempre a

37
A autora dedicou sua tese de doutorado elucidao desse conceito. Ver: ONO, Aya. La notion
dnonciation chez mile Benveniste. Traduo de Daniel Costa da Silva. Limoges: Lambert-Lucas, 2007, p.
15-57.
38
Por exemplo, Fbio Aresi, que, em sua dissertao (ARESI, 2012), realizou uma exegese do texto O Aparelho
Formal da Enunciao (a seguir, mencionaremos esse trabalho novamente).
39
BENVENISTE, mile. Os nveis da anlise lingustica. In: Problemas de Lingstica Geral I. Campinas:
Pontes, 2005, p. 127 140.
 23

presena de uma outra instncia de enunciao qual o locutor se dirige e

em relao a qual ele constri seu prprio discurso. (MAINGUENEAU,
2008, p. 171, grifo do autor).

Acima, percebemos uma grande semelhana entre as ideias trazidas no dicionrio e as

de Benveniste, quando se trata da necessidade que eu e tu tm um do outro para se
constiturem. Seria um momento para trazer alguma referncia ao autor, mas isso no
acontece. Assim, conclumos que a teoria de Benveniste no recebe o devido lugar na
elaborao do verbete em questo.

g) Enunciao
Na definio do termo enunciao40, trs aspectos merecem ser destacados.
Primeiramente, o autor diz que, quando se trata de enunciao,

faz-se geralmente referncia definio de Benveniste (1974:80), que toma

a enunciao como a colocao em funcionamento da lngua por um ato
individual de utilizao, que o autor ope a enunciado, o ato distinguindo-
se de seu produto. Essa definio, entretanto, submete-se a variaes
significativas, segundo as teorias lingsticas que a mobilizam.
(MAINGUENEAU, 2008, p. 193, grifo do autor).

Concordamos que a definio utilizada pelo autor no DAD seja realmente a mais
conhecida definio de enunciao escrita por Benveniste. Contudo, sabemos da flutuao
terminolgica presente em sua obra, o que d lugar, como j dissemos, a uma srie de
trabalhos que se dedicam exclusivamente a estudar sua terminologia. A noo de enunciao
no foge a esta condio, e pode ser encontrada em PLG I e II, tanto remetendo a conceitos
diferentes, como sendo referida por outros termos41. Alm disso, sabemos que essa definio
sofre variaes quando utilizada por outras teorias enunciativas (FLORES et al., 2009)42.
O segundo aspecto a ser observado quando, mais adiante, Maingueneau (2008, p.
194) cita Antoine Culioli, ao dizer que a definio benvenistiana da enunciao privilegia o
plo do enunciador, mas isso no deve fazer esquecer que a enunciao uma co-enunciao,
que ela fundamentalmente acomodao inter-subjetiva (Culioli, 1973:87). De fato,
Benveniste parece dar destaque primeira pessoa: eu sempre transcendente em relao a

40
MAINGUENEAU, Dominique. Enunciao. In: CHARAUDEAU, Patrick. ; MAINGUENEAU, Dominique.
Dicionrio de Anlise do Discurso. So Paulo: Contexto, 2008, p. 193-195. Verbete traduzido por Sandoval
Nonato Gomes-Santos.
41
Sobre esse aspecto, j mencionamos o trabalho de ONO (2007).
42
No Dicionrio de Lingstica da Enunciao, Flores et al. (2009) apresentam nove definies para enunciao,
segundo sua utilizao por autores como: Authier-Revuz, Bakhtin, Bally, Benveniste, Culioli, Ducrot, Greimas,
Jakobson, Rcanati, sem, contudo esgotar as possibilidades de utilizao desse termo.
 24

tu. (PLGI, p. 255). Porm, isso no significa (e entender esse aspecto condio necessria
para a compreenso do pensamento de Benveniste) que ele desconsidere o interlocutor que
referimos como tu. Ao contrrio, para Benveniste, a subjetividade s possvel a partir da
intersubjetividade. J discutimos esse ponto, porm, pensamos ser vlido traz-lo tona
novamente, desta vez, pelas palavras de Benveniste, que explica que

[a] conscincia de si mesmo s possvel se experimentada por contraste. Eu

no emprego eu a no ser dirigindo-me a algum, que ser na minha
alocuo um tu. Essa condio de dilogo que constitutiva da pessoa,
pois implica em reciprocidade que eu me torne tu na alocuo daquele que
por sua vez se designa por eu. [...] A polaridade das pessoas na linguagem
a condio fundamental, cujo processo de comunicao, de que partimos,
apenas uma consequncia totalmente pragmtica. [...] Essa polaridade no
significa igualdade nem simetria: ego tem sempre uma posio de
transcendncia quanto a tu; apesar disso, nenhum dos dois termos se
concebe sem o outro; so complementares, mas segundo uma oposio
interior/exterior, e ao mesmo tempo so reversveis. (PLGI, p. 286-287,
os grifos em itlico so do autor, o grifo em negrito nosso).

Acreditamos no ser necessrio nos prolongarmos nesse ponto, pois fica claro que, a partir da
condio de reversibilidade entre eu e tu, o privilgio sempre do eu, porm, esse eu
sempre provisrio.
Finalmente, o terceiro ponto que gostaramos de salientar a forma equivocada como
se interpreta a clssica definio benvenistiana de enunciao: este colocar em
funcionamento a lngua por um ato individual de utilizao (PLGII, p. 82). Lemos, no DAD,
que em se tratando da anlise do discurso, no possvel, efetivamente, contentar-se com
uma definio estritamente lingstica da enunciao como colocao em funcionamento
individual da lngua (MAINGUENEAU, 2008, p. 195). Nessa passagem, existe uma clara
referncia a Benveniste e sua clebre definio de enunciao, que acabamos de citar. No
entanto, trata-se de uma referncia que, de certa forma, deprecia a definio benvenistiana,
principalmente porque Maingueneau afirma que no possvel contentar-se com ela. No
nosso propsito convencer o leitor de que Benveniste fonte nica e suficiente no que diz
respeito enunciao, apenas salientamos que h a um entendimento limitado do pensamento
benvenistiano, pois, h algum tempo, j consenso que Benveniste no se restringe ao carter
lingustico da enunciao. Basta passar os olhos em alguns de seus textos43 para percebermos
que, para ele, o homem e a linguagem so inseparveis, o que significa dizer que, quando
Benveniste fala sobre fatos da lngua, jamais exclui o locutor e o sujeito que advm do ato de

43
A quinta parte de Problemas de Lingstica Geral I e II O homem na lngua rene textos que se dedicam
principalmente ao fato de que, para Benveniste, homem e linguagem so indissociveis.
 25

apropriao da lngua. Portanto, seu conceito de enunciao no pode ser estritamente

lingustico, pois implica a experincia humana, aspecto que desconsiderado pelo dicionrio
analisado.

h) Locutor
Na definio do termo locutor44, no que diz respeito a Benveniste, o dicionrio se
limita a dizer que

o autor considera que pela linguagem que o homem se constitui como

sujeito, porque somente a linguagem funda, de fato, em sua realidade que
aquela do ser, o conceito de ego (1966: 259). o que ele chama de
subjetividade na linguagem, que a capacidade do locutor de se colocar
como sujeito (ibid.). Mas aqui tampouco est definido se o locutor um
ser psicolgico e social ou um puro ser de linguagem. (CHARAUDEAU,
2008, p. 310, grifos do autor).

Como exposto anteriormente, a teoria benvenistiana se compe de uma terminologia

difcil de ser precisada. Portanto, para definir um termo ou um conceito, necessrio
percorrer mais de um texto do autor, correndo-se o risco, ainda assim, de no se encontrar
uma definio absoluta. Buscamos esclarecer o conceito de locutor em Benveniste, apoiando-
nos no que diz o Dicionrio de Lingustica da Enunciao45 sobre esse termo.
Nesse dicionrio, Flores et al. (2009, p. 157)46 definem o termo como indivduo
lingustico cuja existncia se marca na lngua toda vez que toma a palavra. Em nota, os
autores explicam a diferena entre locutor e sujeito, dizendo que

locutor aquele que fala em uma dada instncia de discurso e que, ao falar,
se autoindica atravs de marcas especficas na lngua. [...] [A] noo de
locutor necessria para que Benveniste possa formular a noo de sujeito,
uma vez que sua teoria dedica-se bastante a estudar a subjetividade
entendida como capacidade do locutor para se propor como sujeito
(BEN95: 286)47. (FLORES et al., 2009, p. 157-158).

Alm disso, segundo os autores (FLORES et al., 2009), o movimento de passagem da

noo de locutor noo de sujeito fica claro quando Benveniste diz que [] identificando-
se como pessoa nica pronunciando eu que cada um dos locutores se prope alternadamente
como sujeito (PLGI, p. 280-281, grifos do autor), ou quando ele diz que [a] linguagem s

44
CHARAUDEAU, Patrick. Locutor. In: CHARAUDEAU, Patrick; MAINGUENEAU, Dominique. Dicionrio
de Anlise do Discurso. So Paulo: Contexto, 2008, p. 310-311. Verbete traduzido por Maristela Cury Sarian.
45
Doravante, DLE.
46
FLORES, Valdir do Nascimento et al. Dicionrio de Lingustica da Enunciao. So Paulo: Contexto, 2009.
47
Esta referncia estabelecida pelo dicionrio. Entenda-se: PLGI, p. 286.
 26

possvel porque cada locutor se apresenta como sujeito, remetendo a ele mesmo como eu no
seu discurso. (PLGI, p. 286, grifos do autor).
Dessa forma, vemos que locutor no se confunde com sujeito, ou seja, ambos no
podem ser considerados como sinnimos. Sendo o locutor o indivduo lingustico que assume
a lngua, o sujeito aquele que emerge como resultado dessa assuno.

i) Subjetividade
Na definio do termo subjetividade48, Kerbrat-Orecchioni explica que, embora Bral
e Bally j houvessem se interessado pelo assunto, em Benveniste que se deve atribuir um
estatuto verdadeiramente lingstico noo de subjetividade e afirma que, para
Benveniste, a subjetividade nada mais que a capacidade do locutor de se posicionar como
sujeito, e na linguagem que devemos procurar os fundamentos dessa aptido, na
linguagem e pela linguagem que o homem se constitui como sujeito. (KERBRAT-
ORECCHIONI, 2008, p. 456, grifos da autora).
Sobre esse aspecto, nossa ressalva continua a mesma: a teoria benvenistiana no
possui apenas estatuto lingustico, sobretudo quando se trata da subjetividade. Embora a
autora tenha citado Benveniste, que diz que na linguagem que o homem se constitui como
sujeito, percebemos que ela no explora a amplitude desta proposio. Um elemento que nos
leva a concluir isso a forma como a autora reproduz o conceito de subjetividade, dizendo
que nada mais que a capacidade de o locutor se tornar sujeito por meio da linguagem. Ora,
a grandeza desse fenmeno no pode ser reduzida a um nada mais que, sobretudo se
lembrarmos que a linguagem, em Benveniste, o que torna possvel a prpria vida do
homem.
Em seguida, apresenta-se uma discusso com a qual concordamos em parte: o homem
se constitui como sujeito na e pela linguagem, atravs de determinadas formas que ela
oferece, sendo, em primeiro lugar, o pronome eu e, depois, outros pronomes pessoais, formas
temporais e demais diticos mencionados por Benveniste. Entram na lista de marcadores de
subjetividade alguns verbos, como crer, supor e presumir (KERBRAT-ORECCHIONI,
2008). A autora traz, em seguida, a informao de que o trabalho de Benveniste foi
continuado por ela prpria, que

48
KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine. Subjetividade. In: CHARAUDEAU, Patrick; MAINGUENEAU,
Dominique. Dicionrio de Anlise do Discurso. So Paulo: Contexto, 2008, p. 456-457. Verbete traduzido
por Pedro Luis Navarro Barbosa.
 27

amplia o inventrio de marcadores de subjetividade [...] distinguindo, alm

dos diticos, os termos afetivos, os avaliativos (ou apreciativos)
axiolgicos e no-axiolgicos, os modalizadores, e outros lugares ainda de
inscrio no enunciado do sujeito da enunciao (escolha denominativa,
seleo e hierarquizao das informaes etc). [...] [A] obra [Lnonciation.
De la subjectivit dans le langage] chega concluso de que a
subjetividade est em todo lugar, sendo que todos os discursos so
marcados subjetivamente, mas segundo formas e graus extremamente
variveis. (KERBRAT-ORECCHIONI, 2008, p. 456-457, grifos da autora).

No discutiremos a obra de Kerbrat-Orecchioni, que, segundo ela, continua o trabalho

de Benveniste. Se concordamos apenas em parte com a discusso apresentada pela autora no
DAD, porque, atualmente, entre os estudiosos de Benveniste, j se abandonou a ideia de que
somente as marcas de pessoa, espao e tempo instauram a subjetividade na linguagem. Essas
formas so, de fato, mecanismos de instanciao do locutor no discurso, porm, uma vez
instanciado, ele tem sua disposio toda a lngua49 para se enunciar, ampliando o escopo da
dixis para a lngua em sua totalidade (dando lugar dixis enunciativa, j abordada
anteriormente).
A partir da anlise desses verbetes, conclumos que o DAD no contempla a teoria de
Benveniste de maneira aprofundada, com a complexidade que seu pensamento exige.
Atribumos esse fato leitura indicialista que, muitas vezes, feita dos textos benvenistianos,
at mesmo por grandes estudiosos da linguagem.
No item seguinte, apresentamos alguns aspectos fundamentais da Teoria da
Enunciao de mile Benveniste cujo entendimento redutor pode conduzir o leitor
interpretao indicialista como nica possibilidade.

2.2 A provvel origem da interpretao indicialista da teoria benvenistiana

Neste momento, apresentamos brevemente alguns conceitos fundamentais do

pensamento benvenistiano pessoa, espao e tempo, indicadores de subjetividade e
subjetividade e intersubjetividade. Os conceitos citados esto na base da teoria de Benveniste,
porm, ainda que sejam conceitos bsicos, sua essncia50, muitas vezes, no alcanada por
um leitor pouco atento ou cujo foco de interesse esteja em outras teorias. Este pode ser o
motivo de esses conceitos estarem associados interpretao indicialista da Teoria da
Enunciao: fazem parte de alguns dos textos mais conhecidos de PLG, que so, muitas

49
Sobre esse aspecto, ver o captulo 3 Saussure/Benveniste: da lngua lngua-discurso , especificamente o
item 3. 3, assim como o captulo 4 Discurso: do conceito vida do homem.
50
Nenhuma das ocorrncias da palavra essncia, incluindo a que aparece no ttulo do trabalho, refere-se ao seu
sentido terico (seja filosfico ou metafsico). Utilizamos a palavra essncia no sentido de fundamento.
 28

vezes, os nicos textos lidos por aqueles que tm curiosidade sobre mile Benveniste ou que
precisam conhec-lo minimamente, e que acabam associando esses conceitos unicamente s
marcas de subjetividade na linguagem e atribuindo a Benveniste apenas o mrito por mostrar
em que consistem essas marcas.
Dessa forma, buscamos mostrar como se d a passagem das categorias de pessoa,
espao e tempo aos ndices de subjetividade, para, por fim, discutirmos no que consiste a
relao subjetividade/intersubjetividade. Para essa discusso, selecionamos dois captulos
clssicos de PLGI: A natureza dos pronomes51 e Da subjetividade na linguagem. A partir
desses textos, possvel traar um panorama dos conceitos mais recorrentes na teoria
benvenistiana, que podem ter dado margem reduo de seu ensinamento leitura
indicialista.

2.2.1 As categorias de pessoa, espao e tempo como marcas de subjetividade

Em A natureza dos pronomes (1956), captulo que focaliza os pronomes pessoais,

Benveniste apresenta a definio de pessoa. Sobre os pronomes, o autor adverte que a
definio comum dos pronomes pessoais como contendo os trs termos eu, tu, ele, abole
justamente a noo de pessoa. Esta prpria somente de eu/tu, e falta em ele (PLGI, p.
277-278, grifos do autor). Vejamos.
Sobre a primeira pessoa eu, Benveniste afirma que [c]ada eu tem a sua referncia
prpria e corresponde cada vez a um ser nico, proposto como tal (PLGI, p. 278, grifo do
autor). Tendo referncia prpria, o autor salienta que eu se refere unicamente a uma
realidade do discurso, que uma coisa muito singular. Eu s pode definir-se em termos de
locuo, no em termos de objetos, como um signo nominal (PLGI, p. 278, grifos do
autor). Ainda, para definir a noo de eu e, assim, a noo de tu (segunda pessoa), Benveniste
explica que

eu o indivduo que enuncia a presente instncia de discurso que contm a

instncia lingstica eu. Consequentemente, introduzindo-se a situao de
alocuo, obtm-se uma definio simtrica para tu como o indivduo
alocutado na presente instncia de discurso contendo a instncia lingstica
tu. (PLGI, p. 279, grifos do autor).

51
BENVENISTE, mile. A natureza dos pronomes. In: Problemas de Lingstica Geral I. Campinas: Pontes,
2005, p. 277-283.
 29

Alm disso, Benveniste afirma que eu/tu fazem parte de uma srie de indicadores,
cujo trao em comum a referncia instncia de discurso. Para definir as noes de espao
e tempo, o autor insere os advrbios aqui e agora nessa srie de indicadores, juntamente com
eu/tu, alm de alguns pronomes, advrbios e locues adverbiais, e os relaciona com eu,
dizendo que aqui e agora delimitam a instncia espacial e temporal coextensiva e
contempornea da presente instncia de discurso que contm eu. (PLGI, p. 279, grifos do
autor).
Enquanto as pessoas eu e tu fazem parte do discurso e remetem sempre situao de
enunciao, a terceira pessoa ele o que Benveniste considera a no-pessoa a face objetiva
da lngua (FLORES et al., 2009, p. 174). Ao se referir terceira pessoa, o autor claro ao
dizer que esta

representa de fato o membro no marcado da correlao de pessoa. por

isso que no h trusmo em afirmar que a no-pessoa o nico modo de
enunciao possvel para as instncias de discurso que no devam remeter a
elas mesmas, mas que predicam o processo de no importa quem ou no
importa o que, exceto a prpria instncia, podendo sempre esse no importa
quem ou no importa o que ser munido de uma referncia objetiva. (PLGI.
282, grifos do autor).

Benveniste afirma ainda que as noes de eu/tu e de ele diferem quanto noo de pessoa,
devido a sua funo e a sua natureza: enquanto as primeiras so indicadoras de pessoa, a
segunda serve para representar sintaticamente elementos do enunciado.
Diante disso, desenha-se a seguinte sntese: a terceira pessoa ele no faz parte da
locuo, pertencendo apenas sintaxe da lngua. A primeira pessoa eu a pessoa que enuncia
algo e a segunda pessoa tu, a pessoa qual eu se dirige. Assim, as pessoas da enunciao
sero sempre eu e tu, seu tempo ser sempre agora e seu espao ser sempre aqui. Isso faz
com que a enunciao seja sui-referencial, formando o quadro eu-tu-aqui-agora. Esse quadro
parece ser o que se difundiu como responsvel pelas marcas do homem na lngua, que, na
perspectiva indicialista, fica restrita aos diticos pessoais, temporais e espaciais, responsveis
por serem os indicadores de subjetividade.

2.1.2 O escopo dos indicadores de subjetividade

Em Da subjetividade na linguagem (1958), Benveniste discorre sobre os indicadores

de subjetividade, dizendo que [o]s pronomes pessoais so o primeiro ponto de apoio para
essa revelao da subjetividade na linguagem (PLGI, p. 288) e que deles dependem outras
 30

classes, os indicadores da dexis, que tm em comum o trao de se definirem somente com

relao instncia de discurso na qual so produzidos, isto , sob a dependncia do eu que a
se enuncia (PLGI, p. 288). O autor explica ainda que, por serem diticos, esses indicadores
(demonstrativos, advrbios, adjetivos) encontram referncia no tempo em que se fala, sendo
esse um momento eternamente presente, embora no se refira jamais aos mesmos
acontecimentos de uma cronologia objetiva porque determinado cada vez pelo locutor para
cada uma das instncias de discurso referidas (PLGI, p. 289, grifos do autor). So esses
indicadores de subjetividade que permitem que, como locutores, nos apropriemos da lngua e
nos instanciemos no discurso para nos instituirmos como sujeitos.
Benveniste d destaque aos diticos como indicadores de subjetividade, porm,
embora, nesse texto, ele tenha chamado a ateno para as marcas de pessoa, espao e tempo
como indicadores, explica que

[a] linguagem , pois, a possibilidade da subjetividade, pelo fato de conter

sempre as formas lingsticas apropriadas sua expresso. [...] A linguagem
de algum modo prope formas vazias das quais cada locutor em exerccio
de discurso se apropria e as quais refere sua pessoa, definindo-se ao
mesmo tempo a si mesmo como eu e a um parceiro como tu. A instncia de
discurso assim constitutiva de todas as coordenadas que definem o sujeito
e das quais apenas designamos sumariamente as mais aparentes. (PLGI, p.
289, os grifos em itlico so do autor, o grifo em negrito nosso).

Como dissemos, preciso desconfiar das palavras de Benveniste, sobretudo quando

parecem bvias. Ora, quando o autor diz que foram designadas sumariamente apenas as
marcas mais aparentes do sujeito na linguagem, devemos concluir que essas marcas no se
restringem aos diticos de pessoa, espao e tempo, mas que se encontram tambm em outros
lugares. Como j dissemos, entre os estudiosos de Benveniste, j se abandonou a ideia de que
a subjetividade esteja apenas nessas marcas explcitas do quadro eu-tu-aqui-agora. Sendo
consenso que a lngua toda subjetiva, ganha espao a noo de dixis enunciativa, que
alarga o escopo da dixis para alm das marcas pessoais, espaciais e temporais, expandindo-a
para a lngua em sua totalidade.
No item seguinte, discutiremos as noes de subjetividade e intersubjetividade, que,
muito mais que explicitarem a presena do homem na lngua, so constitutivas da prpria
condio de ser humano.
 31

2.1.3 As noes de subjetividade e intersubjetividade

Benveniste, antes de tratar da subjetividade, esclarece que no se deve dizer que a

linguagem instrumento de comunicao, pois [f]alar de instrumento, pr em oposio o
homem e a natureza. [...] A linguagem est na natureza do homem, que no a fabricou
(PLGI, p. 285). A partir da assuno da linguagem como condio da existncia do homem e
no apenas como instrumento para que se comunique, compreende-se mais claramente a
noo de subjetividade.
Segundo Benveniste, no h outra forma de o homem se propor como sujeito a no ser
pela linguagem: [] na linguagem e pela linguagem que o homem se constitui como sujeito;
porque s a linguagem fundamenta na realidade, na sua realidade que a do ser, o conceito de
ego (PLGI, p. 286, grifos do autor). Seguindo, o autor define subjetividade como a
capacidade do locutor para se propor como sujeito (PLGI, p. 286, grifo do autor), sendo,
dessa forma, a expresso do locutor por meio da linguagem inteiramente subjetiva.
Benveniste explica que, desde que ele [o locutor] se declara locutor e assume a
lngua, ele implanta o outro diante de si, qualquer que seja o grau de presena que ele atribua
a este outro. Toda enunciao , explcita ou implicitamente, uma alocuo, ela postula um
alocutrio (PLGII, p. 84, grifos do autor). Porm, o autor salienta que a conscincia de si
mesmo s possvel se experimentada por contraste (PLGI, p. 286), assim, ainda que o
alocutrio seja instaurado pelo locutor, essa presena que possibilita que o locutor se
constitua como sujeito.
A partir do conceito de subjetividade, possvel compreender, tambm, o de
intersubjetividade. Ora, sendo a linguagem aquilo que transforma o locutor em sujeito e sendo
essa subjetividade explicitada apenas por contraste, como vimos anteriormente, fica claro que
eu no se institui como eu se no instituir, antes, um tu. De acordo com Flores e Teixeira
(2008, p. 34),

[...] a intersubjetividade a condio da subjetividade [...]. H aqui uma

espcie de anterioridade lgica, ou seja, porque existe intersubjetividade
que se pode pensar em subjetividade. O sujeito, para se propor como tal na
linguagem, tem de estar, ele mesmo, constitudo pelo outro.

Dessa forma, conclui-se que a expresso da subjetividade s possvel atravs da

relao intersubjetiva que se instaura entre eu e tu. Eu no existe como sujeito se no houver
um tu, que no existir se no for institudo por um eu, sendo eu e tu reversveis na
enunciao.
 32

A partir dessa discusso, vemos que a subjetividade vai muito alm de marcas no
enunciado, ou de caractersticas que o particularizem. A subjetividade est intimamente ligada
linguagem, na e pela qual o homem se constitui como sujeito (PLGI, p. 286, grifo do
autor), numa realidade dialtica que engloba eu e tu, definidos por sua relao mtua
(PLGI, 287). Alm disso, o ltimo pargrafo estende ainda mais o escopo da subjetividade:

Muitas noes na lingstica, e talvez mesmo na psicologia, aparecero sob

uma luz diferente se as restabelecermos no quadro do discurso, que a
lngua enquanto assumida pelo homem que fala, e sob a condio de
intersubjetividade, nica que torna possvel a comunicao lingstica
(PLGI, p. 293, grifo do autor).

A prpria noo de intersubjetividade tambm deve ser vista com olhos mais atentos, pois no
se trata apenas da relao entre eu e tu, mas da necessidade dessa relao para que o eu ganhe
vida.
Leituras recentes da abra de Benveniste tm contribudo para iluminar aspectos que
mostram a amplitude de seu pensamento sobre a linguagem52. Este o axioma benvenistiano:
o homem est na lngua. Os pronomes pessoais so a porta de entrada do homem na lngua,
seguidos dos demais indicadores explcitos de subjetividade e da lngua toda, quando
mobilizada pelo homem que fala a um outro. A est o argumento contra a insistncia em
reduzir o ensino de Benveniste perspectiva indicialista.

2.3 Algumas consideraes

Aps fazermos o levantamento que no se pretendeu exaustivo nas pginas do

DAD, percebemos que, dentre os verbetes que comportariam referncia a Benveniste, muitas
vezes, o tratamento da sua teoria prejudicado, ou por se atribuir a ele uma perspectiva
indicialista de descrio da subjetividade na linguagem, ou pela interpretao, por vezes
limitada, de sua terminologia.
Um exemplo de verbete que reduz a Teoria da Enunciao de mile Benveniste a uma
perspectiva indicial, acontecimento discursivo. Benveniste citado como referncia
quando o assunto so os ndices de subjetividade aqueles relacionados ao quadro eu-tu-aqui-

52
Teixeira (2012) lembra que havia certa resistncia s formulaes benvenistianas por parte dos linguistas,
embora o autor encontrasse espao no mbito das cincias humanas. No entanto, com a publicao de O
aparelho formal da enunciao, em 1970, essa situao foi revertida. De acordo com Teixeira (2012, p. 73),
atualmente Benveniste j transita bem entre linguistas e continua a interessar estudiosos em outros campos,
como o demonstra a utilizao de suas formulaes por filsofos como Dufour (2000) e Agamben (2008) e
antroplogos como Castro (1996).
 33

agora, porm, quando, em determinados verbetes, surge espao para a complexidade do

pensamento benvenistiano como o caso de princpio de alteridade, anlise do
discurso, ato de linguagem, ditico, dixis, discurso, enunciao , os autores no
o mencionam ou o mencionam de forma tmida, sem dar a ele lugar de destaque.
Contudo, sabemos que seria uma tarefa um tanto rdua abarcar todas as teorias do
discurso com a finalidade de definir seus termos em um nico dicionrio e com a propriedade
que lhes caberia. Os prprios autores admitem a necessidade de fazer escolhas, devido
complexidade do campo da anlise do discurso, explicando que, se pretendessem introduzir
no dicionrio a totalidade dos termos que um leitor pode encontrar em um artigo ou em um
livro que trate do discurso, seria necessrio mobilizar a quase totalidade do campo das
cincias humanas e sociais. (CHARAUDEAU; MAINGUENEAU, 2008, p. 15).
Compreendemos as ponderaes dos autores e concordamos que no , realmente,
possvel abarcar a totalidade de termos presentes nas discusses em anlise do discurso. Alm
disso, por se tratar de um dicionrio que, embora seja especializado em anlise do discurso,
abrange diversas teorias, a possibilidade de contemplar a terminologia de cada uma dessas
teorias remota.
Apesar disso, a anlise de verbetes do DAD demonstrou, acima de tudo, que
Benveniste no reconhecido como um dos representantes dos estudos do discurso53, ainda
que, na elaborao de seus escritos, tenha se voltado sempre ao homem que fala a outro
homem. Isso evidencia um possvel desconhecimento, ou um conhecimento superficial, da
teoria da enunciao benvenistiana.
Como dissemos, esse desconhecimento no sem razo. Sem a ateno necessria
para enxergar alm, abordagem indicialista que se chega a partir da leitura de alguns dos
principais textos de PLGI. Dessa forma, aps a discusso dos verbetes, o que procuramos
mostrar com a discusso dos captulos A natureza dos pronomes e Da subjetividade na
linguagem, ambos de PLGI, foi que, mesmo nesses textos, possvel enxergar que a teoria
benvenistiana no uma teoria indicialista. Vimos, a partir de alguns de seus principais
conceitos (pessoa, espao e tempo, ndices de subjetividade, subjetividade e
intersubjetividade), que sua teoria est centrada na instaurao do homem na lngua, por isso,
Benveniste discute largamente os mecanismos por meio dos quais acontece essa insero.
Porm, apesar de discutir sobre os ndices, que so, de fato, a mais clara mostra de que o

53
Termos essenciais do pensamento de mile Benveniste, como semitico, semntico, sujeito, intersubjetividade
e instncia de discurso no aparecem no dicionrio (o termo instncia de enunciao aparece no dicionrio
remetendo para enunciao, porm no destacada a particularidade de cada termo).
 34

homem est na lngua, acreditamos que toda a profundidade e complexidade de seu

pensamento se resume nesta afirmao: a linguagem serve para viver (PLGII, p. 222, grifo
do autor). Essa pequena declarao no deve ser menosprezada, pois, somente a partir do
momento em que ela recebe sua justa compreenso e importncia que se torna possvel
abandonar a interpretao indicialista que se faz de Benveniste e passar a compreender que
tudo o que ele escreveu foi para provar que, sem linguagem, no h vida humana.
No captulo seguinte, retomamos o percurso de Benveniste desde sua relao com
Saussure e com o estruturalismo, verificando como se deu a sua ultrapassagem em relao ao
mestre, e buscando identificar a diferena entre o conceito saussuriano de lngua e o conceito
benvenistiano de lngua-discurso.
 35

3 SAUSSURE/BENVENISTE: DA LNGUA LNGUA-DISCURSO

Iniciamos, aqui, a discusso efetiva da teoria de mile Benveniste. Neste captulo (e

no prximo), nos debruamos sobre seus textos, a fim de (re)descobrirmos o que se esconde
por trs do que ele deixou escrito. Comeamos por verificar a relao de Benveniste com o
estruturalismo e, em seguida, com Saussure. Por ltimo, problematizamos o conceito de
lngua-discurso, que, em nossa opinio, o que particulariza as formulaes de Benveniste
em relao ao pensamento saussuriano.
H diversos estudos (alguns so tratados neste captulo) aproximando, comparando,
relacionando Ferdinand de Saussure e mile Benveniste. Sempre que se fala em Benveniste,
tem-se a necessidade de ir origem de seu pensamento e, l, est Saussure. Os numerosos
estudos envolvendo ambos se justificam pela clara filiao de Benveniste a Saussure, pela
devoo que Benveniste demonstrava pelo mestre e pela forma respeitosa com que avanou
em seu pensamento, sempre a partir das ideias de Saussure. A seguir, abordamos essa delicada
relao, sobretudo, no que diz respeito passagem da lngua, conceito saussuriano, lngua-
discurso, conceito benvenistiano, que tentamos definir.

3.1 Benveniste e o estruturalismo

Para iniciar a discusso, seguimos a sugesto de Grard Dessons (2006) e focamos,

neste item, nos seis textos que, de acordo com o autor, abordam a relao de Benveniste com
o estruturalismo: Tendncias recentes em lingstica geral (1954), Vista dolhos sobre o
desenvolvimento da lingstica (1963), Saussure aps meio sculo (1963), Estrutura em
lingstica (1962), Estruturalismo e lingstica (1968) e Esta linguagem que faz a histria
(1968)54. Dessons (2006) ressalta que, nesses textos, Benveniste no apenas explica de que
maneira compreende a noo de estrutura, como lana um olhar crtico sobre as teorias
lingusticas de seu tempo55. O autor lembra, ainda, que, nos trs primeiros textos citados,
mile Benveniste discorre sobre a histria da lingustica moderna, sendo que o quarto um
estudo sobre a palavra estrutura e, os dois ltimos, entrevistas. Passemos, ento, discusso
dos textos.

54
Os quatro primeiros artigos fazem parte do volume I de Problemas de Lingstica Geral, os dois ltimos, do
volume II.
55
Dans ces texte, Benveniste ne se contente pas dexpliquer comment il faut comprendre la pense de la
structure [...], il pose en mme temps un regard critique sur les thories linguistiques de son temps.
(DESSONS, 2006, p. 37).
 36

a) Tendncias recentes em lingstica geral

Em Tendncias recentes em lingstica geral (1954)56, mile Benveniste faz um
apanhado geral sobre a situao dos estudos lingusticos poca. O autor salienta que a
lingstica sofreu um desenvolvimento to rpido e estendeu tanto o seu domnio que um
balano mesmo sumrio dos problemas que aborda assumiria as propores de uma obra ou
se esgotaria numa enumerao de trabalhos (PLGI, p. 3). Porm, apesar de numerosos,
Benveniste chama a ateno para o fato de esses trabalhos se desenvolverem de forma muito
desigual: aqui se continuam estudos que teriam sido os mesmos em 1910; ali, rejeita-se at o
nome de lingstica como desvalorizado; acol, dedicam-se volumes inteiros simples noo
de fonema (PLGI, p. 4, grifo do autor). O autor atribui essa situao s profundas
transformaes que vinham sofrendo o mtodo e o esprito da lingustica e aos conflitos que a
dividiam, dizendo que,

[q]uando abrimos os olhos para a importncia do risco e para as

consequncias que os atuais debates podem ter tambm para outras
disciplinas, somos tentados a pensar que as discusses sobre as questes de
mtodo em lingstica poderiam ser apenas o preldio de uma reviso que
englobaria, finalmente, todas as cincias do homem. (PLGI, p. 4)57.

Discorrendo sobre um tempo em que a lingustica era alicerada no ponto de vista

histrico e evolutivo, Benveniste faz a primeira meno a Saussure, trazendo o destaque de
suas formulaes frente ao carter histrico da lingustica, salientando que a novidade
saussuriana consistiu em abandonar a dimenso histrica da lngua e considerar que ela
sincronia e estrutura [...]. O tempo no fator da evoluo, mas to-somente o seu quadro
(PLGI, p. 5). Alm disso, Benveniste esclarece que Saussure est, juntamente com
Bloomfield, na origem da tendncia de tornar cientfica a lingustica. Segundo Benveniste, as
vertentes saussuriana e bloomfieldiana (na Europa e na Amrica, respectivamente), apesar de
muito diferentes, despertam em seus seguidores as mesmas preocupaes:

1 Qual a tarefa do lingista, a que ponto ele quer chegar e o que

descrever sob o nome de lngua? o prprio objeto da lingstica o que
posto em pauta. 2 Como se descrever esse objeto? [...] Isso mostra a
importncia que assume a tcnica lingstica. 3 [...] [A] linguagem tem
como funo dizer alguma coisa. O que exatamente essa coisa em

56
BENVENISTE, mile. Tendncias recentes em lingstica geral. In: Problemas de Lingstica Geral I.
Campinas: Pontes, 2005, p. 3-18.
57
Nesse momento, importante salientar que Benveniste anuncia seu ponto de vista, permitindo-nos concluir
que, para ele, a lingustica uma disciplina de cunho antropolgico, o que corrobora nossa hiptese de que a
perspectiva indicialista de sua teoria no se sustenta quando os textos de PLGI e II so considerados como um
todo.
 37

vista da qual se articula a lngua e como possvel delimit-la em relao

prpria linguagem? Est proposto o problema da significao. [...] [O]
lingista quer desprender-se dos apoios ou das amarras que encontrava em
quadros pr-fabricados ou em disciplinas vizinhas. Afasta toda viso a priori
da lngua para construir suas noes diretamente sobre o objeto. (PLGI, p. 8,
grifos do autor).

A partir deste novo paradigma dos estudos lingusticos, o termo estrutura se torna
essencial. Porm, devido a duas correntes distintas de pensamento terem dado origem ao
termo, Benveniste apresenta uma clara distino entres duas acepes do termo estrutura.
Segundo o autor,

entende-se por estrutura, particularmente na Europa, o arranjo de um todo

em partes e a solidariedade demonstrada entre as partes do todo, que se
condicionam mutuamente; para a maioria dos linguistas americanos, ser a
distribuio dos elementos, tal como se verifica, e a sua capacidade de
associao ou de substituio. (PLGI, p. 9).

A partir dessa distino entre estruturalismo europeu e norte americano, o autor

menciona uma srie de estudos lingusticos recentes poca, citando Kurylowicz, Vendryes,
Harris, Guillaume, Hjelmslev etc., e conclui o texto dizendo que, por trs das diversas
discusses no campo da lingustica, h sempre uma opo preliminar que determina a
posio do objeto e a natureza do mtodo (PLGI, p. 18) e que, provavelmente, as diversas
teorias coexistiro, at o momento em que a lingustica imponha seu status de cincia, no
cincia dos fatos empricos mas cincia das relaes e das dedues, reencontrando a unidade
do plano dentro da infinita diversidade dos fenmenos lingusticos. (PLGI, p. 18).

b) Vista dolhos sobre o desenvolvimento da lingstica

No segundo texto da lista sugerida por Dessons (2006), Vista dolhos sobre o
desenvolvimento da lingstica (1963)58, Benveniste lembra que

at os primeiros decnios do nosso sculo59, a lingstica consistia

essencialmente numa gentica das lnguas. Fixava-se, para tentar estudar a
evoluo das formas lingsticas. [...] Pouco a pouco, atravs de muitos
debates tericos e sob a inspirao do Cours de linguistique gnrale de
Ferdinand de Saussure (1916), determina-se uma nova noo de lngua. Os
lingistas tomam conscincia da tarefa que lhes cabe: estudar e descrever por
meio de uma tcnica adequada a realidade lingstica atual, no misturar
nenhum pressuposto terico ou histrico na descrio, que dever ser

58
BENVENISTE, mile. Vista dolhos sobre o desenvolvimento da lingustica. In: Problemas de Lingstica
Geral I. Campinas: Pontes, 2005, p. 19 33
59
Sculo XX.
 38

sincrnica, e analisar a lngua nos seus elementos formais prprios. (PLGI,

p. 21, grifos do autor).

Entrando em sua terceira fase60, a lingustica tem, agora, por objeto, a realidade
intrnseca da lngua, e visa se constituir como cincia, reconhecendo um princpio que se
tornaria o princpio fundamental da lingstica moderna: a lngua forma um sistema (PLGI,
p. 22, grifo do autor). Nesse artigo, Benveniste traz, novamente, o termo estrutura como o
termo da lingstica (PLGI, p. 22) e explica que a estrutura do sistema lingustico se revela
da seguinte forma: uma lngua jamais comporta seno um nmero reduzido de elementos
base, mas esses elementos, em si mesmos pouco numerosos, prestam-se a grande nmero de
combinaes. No se consegue atingi-los seno no seio dessas combinaes (PLGI, p. 22). O
autor explica que essas combinaes so as relaes e as oposies que cada unidade do
sistema mantm com as outras unidades. o signo como entidade relativa e opositiva,
como dizia Saussure. No julgamos exagerado trazer as palavras de Benveniste para
esclarecer, novamente, que [i]sso o que faz com que a lngua seja um sistema em que nada
signifique em si e por vocao natural, mas em tudo signifique em funo do conjunto; a
estrutura confere s partes a sua significao ou a sua funo. (PLGI, p. 24, grifo do autor).
Daquilo que foi exposto at aqui, pode-se concluir que so infundadas as acusaes
que costumam cair sobre Saussure de que ele teria analisado a lngua como uma estrutura
fixa. Na verdade, confunde-se o que Saussure fez com o que formula o estruturalismo
americano. Assim, Saussure classificado como estruturalista, sem que ele jamais tenha
utilizado o termo estrutura. Se passou-se a utilizar essa palavra para designar o sistema
saussuriano, isso em nada justifica que Saussure seja chamado de estruturalista (e at
acusado por isso). E se, ainda assim, quiser-se rotul-lo dessa forma, h que se entender que
ele instaura um estruturalismo em tudo diferente do que veio a ser o estruturalismo americano.
Enquanto este ltimo tenta definir cada elemento da lngua por seus traos, por aquilo que ele
, pela sua significao intrnseca, o pensamento de Saussure exatamente contrrio, cada
elemento vale pela sua diferena com o outro, ou seja, ele no tem nada de seu, mas, sim,
depende de cada outro elemento diferente de si para ser parte do sistema61.

60
De acordo com Benveniste (PLGI), a primeira fase fora a filosofia da linguagem e a segunda, a evoluo das
formas.
61
Traremos esse debate novamente mais adiante, na discusso sobre o texto Estrutura em lingstica.
 39

c) Saussure aps meio sculo

O terceiro texto que trazemos, Saussure aps meio sculo (1963)62, traduz muito da
admirao de Benveniste por Saussure. Desde o incio, o autor demonstra seu respeito pelo
mestre, ao dizer que

[n]o h um s lingista hoje que no lhe deva algo. No h uma s teoria

geral que no mencione seu nome. Algum mistrio envolve a sua vida
humana, que cedo se retirou para o silncio. da obra que trataremos. A
uma tal obra apenas convm o elogio que a explica na sua gnese e faz
compreender o seu brilho. (PLGI, p. 34).

Referindo-se a Saussure como o homem dos fundamentos, Benveniste diz que ele
vai por instinto aos caracteres primordiais, que governam a diversidade dos dados empricos.
Naquilo que pertence lngua, pressente certas propriedades que no se encontram em
nenhum outro lugar a no ser a. (PLGI, p. 35).
No seguimento do texto, Benveniste relembra, resumidamente, a trajetria de
Saussure, desde o Mmoire sur le systme primitif des voyelles dans les langues indo-
europennes (1879), publicado pelo estreante genial quando tinha apenas vinte e um anos,
passando pela sua chegada na cole de Hautes tudes e na Socit de Linguistique, que
marcaram o incio de uma promissora carreira acadmica, at chegar na diminuio da sua
produo escrita e na sua volta a Genebra, onde cala seus escritos quase completamente,
embora nunca tenha parado de trabalhar. Nas palavras de Benveniste,

[e]sse silncio esconde um drama que deve ter sido doloroso, que se agravou
com os anos, que inclusive jamais encontrou soluo. [...] Era sobretudo um
drama do pensamento. Saussure afastava-se da sua poca na medida em que
tornava-se pouco a pouco senhor da sua prpria verdade, pois essa verdade o
fazia rejeitar tudo o que ento se ensinava a respeito da linguagem. [...]
Quanto mais sonda a natureza da linguagem, menos pode satisfazer-se com
as noes recebidas. (PLGI, p. 39-41).

Sentindo-se fora de seu tempo, Saussure estava preso a si mesmo. Por outro lado, seu
silncio era devido ao risco de suas reflexes: o drama de Saussure transformaria a
lingstica. As dificuldades contra as quais se choca a sua reflexo for-lo-o a forjar as
novas dimenses que ordenaro os fatos de linguagem (PLGI, p. 41). De acordo com
Benveniste, em carta enviada a Meillet em 1894, Saussure expressa sua inteno de escrever
um livro que reuniria suas inquietaes. Esse livro, porm, nunca foi escrito por suas mos,

62
BENVENISTE, mile. Saussure aps meio sculo. In: Problemas de Lingstica Geral I. Campinas: Pontes,
2005, p. 34-49.
 40

embora tenha sido deixado como herana em notas, observaes, rascunhos e nos tpicos
abordados no curso de lingustica geral que ministrara em Genebra. O livro que Saussure
tanto hesitou em escrever, mas que deixou que se libertasse atravs de suas divagaes e de
seu posicionamento em suas aulas, veio dizer ao linguista, finalmente, o que ele faz. Segundo
Benveniste, Saussure

[q]ueria fazer compreender o erro em que se envolveu a lingstica desde

que estuda a linguagem como uma coisa, como um organismo vivo ou como
uma matria que se analisa por uma tcnica instrumental, ou ainda como
uma criao livre e incessante da imaginao humana. (PLGI, p. 43).

assim que, deixando de lado tudo o que j ouvira sobre a lingustica, Saussure
instaura um novo paradigma nos estudos da linguagem, com um novo princpio. De acordo
com Benveniste, [e]sse princpio que a linguagem, como quer que se estude, sempre um
objeto duplo formado de duas partes cada uma das quais no tem valor a no ser pela outra
(PLGI, p. 43, grifos do autor). a que surgem as famosas dualidades de Saussure, que, por
vezes, so vistas como apenas uma meia dzia de dicotomias por quem no considera a
profundidade de seus conceitos. Benveniste cita algumas dualidades da linguagem, cuja
relao sempre opositiva, como a dualidade da lngua e da fala, a do indivduo e da
sociedade, a do sincrnico e do diacrnico etc., e alerta que

no h um nico aspecto sobre a linguagem que seja um dado fora dos

outros e que se possa pr acima dos outros como anterior e primordial. [...]
Quanto mais nos adiantarmos, mais sentiremos esse contraste entre a
unicidade como categoria da nossa percepo dos objetos e a dualidade cujo
modelo a linguagem impe nossa reflexo. Quanto mais penetrarmos no
mecanismo da significao, melhor veremos que as coisas no significam em
razo do seu serem-isso substancial, mas em virtude de traos formais que as
distinguem das outras coisas da mesma classe e que nos cumpre destacar.
(PLGI, p. 44-45, grifo do autor).

Sem dvidas, esse texto, que uma homenagem aos cinquenta anos da morte de
Saussure, uma grande demonstrao no s de respeito e admirao, mas, tambm, de
reconhecimento importncia que ele teve na histria da lingustica. Afirmando que seu
pensamento revolucionou a lingustica e perdurava at ento, Benveniste (PLGI, p. 49)
declara que essa semente de claridade, recolhida por alguns discpulos, tornou-se numa
grande luz, que descortina uma paisagem cheia da sua presena.
 41

d) Estrutura em lingstica
O texto Estrutura em lingstica (1962)63 traz, j no ttulo, definido seu objetivo:
esclarecer o uso do termo estrutura nos estudos lingusticos. Benveniste comea o texto
dizendo que, antes de estrutura, o termo mais usado para qualificar a lingustica era o adjetivo
estrutural, e, consequentemente, os termos estruturalismo e estruturalista. Porm, o autor
declara que podemos admitir sem dificuldade que a preocupao de ser moderno no esteja
sempre ausente dessa difuso e que certas declaraes estruturalistas encubram trabalhos de
novidade ou de interesse discutvel (PLGI, p. 97, grifos do autor), ou seja, h um abuso no
emprego desses termos, que so usados, muitas vezes, sem critrio, apenas por modismo.
Dispondo-se, ento, a explicar o sentido original do termo estrutura, Benveniste
lembra que esse termo foi primeiramente utilizado por um pequeno grupo de lingistas que
se propunham reagir assim contra a concepo exclusivamente histrica da lngua, contra uma
lingstica que dissociava a lngua em elementos isolados e se ocupava em seguir-lhes as
transformaes (PLGI, p. 98) e que esse movimento claramente deriva dos ensinamentos de
Saussure e da leitura do Curso de Lingstica Geral64. Segundo Benveniste, deve-se a isso
Saussure ser conhecido como o precursor do estruturalismo. Apesar de confirmar essa
informao, o autor adverte que [] importante notar, para uma descrio exata desse
movimento de idias que no se deve simplificar, que Saussure jamais empregou, em
qualquer sentido, a palavra estrutura. Aos seus olhos, a noo essencial a de sistema
(PLGI, p. 98, grifos do autor). Isso confirma o que j dissemos anteriormente e talvez
justifique a confuso em que se envolve o nome de Saussure quando citado por aqueles que
no conhecem o princpio de seu pensamento.
Benveniste traz uma passagem do CLG na qual Saussure explica por que a lngua
um sistema e por que seus elementos devem ser compreendidos como parte desse sistema65.
Assim, de acordo com Saussure,

[...] uma grande iluso considerar um termo simplesmente como a unio de

um certo som com um certo conceito. Defini-lo assim seria isol-lo do
sistema do qual faz parte; seria acreditar que possvel comear pelos
termos e construir o sistema fazendo a soma deles, quando, pelo contrrio
cumpre partir da totalidade solidria para obter, por anlise, os elementos
que encerra. (CLG, p. 132).

63
BENVENISTE, mile. Estrutura em lingstica. In: Problemas de Lingstica Geral I. Campinas: Pontes,
2005, p. 97 104.
64
Doravante, CLG. Nas referncias, entenda-se CLG: SAUSSURE, 2006.
65
Preferimos usar, como fonte para essa citao, o prprio CLG. O texto citado por Benveniste (PLGI, p. 99)
apresenta apenas pequenas diferenas de traduo.
 42

do valor lingustico que Saussure fala no trecho citado, conceito que um dos
grandes diferenciais de sua teoria. Assim, a lngua um sistema cujos elementos valem pela
sua relao e pela sua oposio com os demais. Isso entendido, Benveniste explica que

[t]rata-se, pois, propondo-se a lngua como sistema, de analisar-lhe a

estrutura. [...] Encarar a lngua (ou cada parte de uma lngua fontica,
morfologia, etc.) como um sistema organizado por uma estrutura que
preciso desvendar e descrever adotar o ngulo estruturalista. (PLGI, p.
102, grifo do autor).

Finalmente, Benveniste esclarece o emprego do termo estrutura na lingustica

europeia de lngua francesa, ao dizer que

[o] princpio fundamental que a lngua constitui um sistema do qual todas

as partes so unidas por uma relao de solidariedade e dependncia. Esse
sistema organiza unidades, que so os signos articulados, que se diferenciam
e se delimitam mutuamente. A doutrina estruturalista ensina a
predominncia do sistema sobre os elementos, visa a destacar a estrutura do
sistema atravs das relaes dos elementos, tanto na cadeia falada como nos
paradigmas formais, e mostra o carter orgnico das mudanas s quais a
lngua submetida. (PLGI, p. 104).

Vemos que o princpio do estruturalismo europeu inspirado por Saussure distinto do

princpio do estruturalismo americano, que visa conhecer a estrutura atravs da definio de
cada um de seus elementos, quando sabemos que, no sistema saussuriano, um elemento no
se define, ele se relaciona e se ope a outros elementos66.
Passemos, agora, aos ltimos dois artigos do conjunto de textos em que, segundo
Dessons (2006), Benveniste aborda o estruturalismo. So os captulos Estruturalismo e
lingstica e Esta linguagem que faz a histria, de PLG II.

66
Oswald Ducrot (1972, p. 41, grifo do autor) explica que, [n]o momento em que a obra de Saussure mal
comea a ser divulgada na Europa, o norte americano L. Bloomfield [...] prope, de maneira independente,
uma teoria da linguagem que, desenvolvida e sistematizada por seus alunos sob o nome de
DISTRIBUCIONALISMO, dominou a lingstica norte-americana at 1950. O autor salienta, ainda, que
[d]o ponto de vista da lingstica saussuriana, o Distribucionalismo suscita certas dificuldades, das quais uma
das mais apontadas a determinao das unidades. Para Saussure, os elementos nunca so dados, e sua
descoberta totalmente semelhante descoberta do sistema [...] (DUCROT, 1972, p. 44). Como vimos,
Benveniste faz meno a Blomfield no texto Tendncias recentes em lingstica geral. Nesse texto, o autor
explica que, sob o nome de estrutura, um bloomfieldiano descrever uma organizao de fato, que
segmentar em elementos constitutivos, e definir cada um destes segundo o lugar que ocupar no conjunto e
segundo as variaes e as substituies possveis nesse mesmo lugar. (PLGI, p. 9).
 43

e) Estruturalismo e lingstica
Estruturalismo e lingstica (1968)67 decorre de uma entrevista concedida ao jornalista
e escritor Pierre Daix, em que Benveniste inicia sua fala declarando que o que o levou
lingustica foi, inicialmente, seu interesse pela gramtica comparada, objeto de ensino de seu
mestre, Antoine Meillet, que, por sua vez, transmitia a seus alunos, em parte, o que aprendera
com o Saussure comparatista em Paris. Nas palavras de Benveniste, Saussure

os formou na disciplina comparativa, ou seja, na anlise e na comparao de

um certo nmero de lnguas provenientes de um mesmo tronco. [...] E todos
os passos da gramtica comparada eram por natureza rigorosos e se
esforavam sempre por um maior rigor. isto que pessoalmente me seduziu
[Benveniste]. Era o carter das leis que a lingstica estava j em condies
de formular e ao mesmo tempo o horizonte que ela abria sobre a extenso
possvel deste mtodo a outras famlias de lnguas. (PLGII, p. 12).

Nessa entrevista, Benveniste volta a falar sobre a escassez de textos de Saussure nos
primeiros anos do sculo XX e reafirma que Saussure recusava quase tudo o que se fazia no
seu tempo. Ele achava que as noes correntes no tinham base, que tudo repousava sobre
pressupostos no verificados, e sobretudo que o lingista no sabia o que fazia (PLGII, p.
14). O autor salienta que, apesar de essas questes terem consumido Saussure durante muito
tempo, foi somente perto de sua morte que ele as discutiu diretamente em seu ensino, no curso
que ministrara entre 1907 e 1911. o curso que Bally e Sechehaye publicaram e sobre o
qual se edificou, diretamente ou no, toda a lingstica moderna, lembra Benveniste (PLGII,
p. 15). Contudo, o autor admite que, provavelmente, toda essa inquietao j transparecia nas
aulas que Saussure ministrava sobre gramtica comparada, ainda jovem, e conclui: [a]ssim,
atravs da gramtica comparada, era, malgrado todo o resto, esta inspirao de lingstica
geral que passou no ensino de Meillet (PLGII, p. 15). Como vemos, Benveniste no esconde
sua filiao a Saussure, tanto sua fase comparatista, quanto estruturalista, j que Meillet
fora seu mestre e transmitira a ele as ideias saussurianas.
Entrando na discusso sobre o sentido, Benveniste explica que

[...] quando se fala, para dizer alguma coisa, para transmitir uma
mensagem. Sabe-se muito bem que a lngua compe-se de elementos
isolveis e que cada um tem um sentido e so articulados segundo um
cdigo. So estes elementos que os dicionrios catalogam e, ao lado de cada
um deles, colocam uma definio, do, pois, o que eles chamam seu sentido.

67
BENVENISTE, mile. Estruturalismo e lingstica. In: Problemas de Lingstica Geral II. 2 ed. Campinas:
Pontes, 2006, p. 11-28.
 44

Mas o simples fato de que existem dicionrios implica, na verdade, um

mundo de problemas. O que o sentido? (PLGII, p. 20).

Nesse momento, Benveniste introduz a distino entre semitico e semntico, dizendo

que so dois domnios ou duas modalidades de sentido (PLGII, p. 21) e explica que

[o] signo saussureano na verdade a unidade semitica, quer dizer, a

unidade dotada de sentido. reconhecido o que tem sentido; todas as pala-
vras que so encontradas num texto francs, para quem domina esta lngua,
tm um sentido. Mas importa pouco que se saiba qual este sentido e no se
est preocupado com isso. O nvel semitico isto: ser reconhecido como
tendo ou no um sentido. Isto se define por sim, no. (PLGII, p. 21).

Quanto ao domnio semntico, o autor o define como

o sentido resultante do encadeamento, da apropriao pela circunstncia e

da adaptao dos diferentes signos entre eles. Isto absolutamente
imprevisvel. a abertura para o mundo. Enquanto que o semitico o
sentido fechado sobre si mesmo e contido de algum modo em si mesmo.
(PLGII, p. 21, grifo do autor).

Com a introduo do domnio semntico nos estudos lingusticos, podemos dizer que
Benveniste se separa de Saussure68, nunca negando os ensinamentos do mestre, mas fazendo
avanar, na lingustica, questes que no foram abordadas por ele. O estudo da lngua em uso
foi uma dessas questes. Voltaremos a essa discusso em seguida. Antes, porm, vejamos o
ltimo texto citado por Dessons.

f) Esta linguagem que faz a histria

Esta linguagem que faz a histria (1968)69 uma conversa com o escritor e crtico
literrio Guy Dumur e se inicia com uma definio de Benveniste para a lingustica. Ele diz
que

[a] lingstica a tentativa de compreender este objeto evanescente: a

linguagem, para estud-la como se estudam os objetos concretos. Trata-se de
transformar as palavras que voam o que Homero chamava as palavras
aladas em uma matria concreta, que se estuda, que se disseca, onde se
delimitam unidades, onde se isolam nveis. (PLGII, p. 29, grifo do autor).

68
Veremos, mais adiante, o que Claudine Normand tem a dizer sobre isso.
69
BENVENISTE, mile. Essa linguagem que faz a histria. In: Problemas de Lingstica Geral II. 2 ed.
Campinas: Pontes, 2006, p. 29 40.
 45

Questionado sobre a diferena entre a lingustica e a gramtica, a filologia, a fontica

que Dumur chama de antigas cincias da linguagem , Benveniste esclarece que a
lingstica pretende englobar tudo isto e o transcender. Tudo o que diz respeito linguagem
objeto da lingstica. (PLGII, p. 29).
Sobre o comeo da lingustica, que Dumur atribui a Saussure, Benveniste corrige,
dizendo que Saussure, ele no um comeo, ele outra coisa, ou um outro tipo de
comeo (PLGII, p. 31). Com isso, Benveniste quer dizer que o que Saussure fez foi
completamente distinto daquilo que se conhecia como lingustica. Sua grande contribuio foi
propor que a linguagem forma, e no substncia. Assim, Benveniste explica que

[n]o h nada de substancial na linguagem. Todas as cincias da natureza

encontram seu objeto constitudo. A lingstica, e isto que a diferencia de
qualquer outra disciplina cientfica, se ocupa de algo que no objeto, no
substncia, mas que forma. Se no h nada de substancial na linguagem, o
que h? Os dados da linguagem no existem seno por suas diferenas, eles
no valem seno por suas oposies. Pode-se contemplar uma pedra em si,
localizando-a na srie dos minerais. Enquanto que uma palavra, por si
mesma, no significa absolutamente nada. Ela no seno por oposio, por
vizinhana ou por diferenciao em relao a um outro, um som em relao
a um outro som, e assim por diante. (PLGII, p. 31, grifos do autor).

, claramente, noo de sistema que Benveniste se refere aqui. Explicando,

novamente, em que consiste o sistema da lngua e sob que condio pode ser considerado uma
estrutura, Benveniste lembra que, para atingir essa estrutura, necessrio: 1 isolar os
elementos distintivos de um conjunto finito; 2 estabelecer as leis de combinao desses
elementos. (PLGII, p. 33).
At aqui, vimos a relao de mile Benveniste com o estruturalismo e podemos
afirmar que ele adepto dos ensinamentos de Saussure, que compreende o movimento que
Saussure fez na histria da lingustica e que lhe d todos os mritos. Haveria outras passagens
de PLGI e II que comprovariam o saussurianismo de Benveniste, mas preferimos seguir a
sugesto de Grard Dessons (2006) e nos atermos aos seis textos indicados por ele. Julgamos
que o que foi discutido at aqui suficiente para o que pretendemos, que verificar como, da
lngua de Saussure, se chega lngua-discurso de Benveniste. Tentemos, agora, entender
como se d a ultrapassagem de Benveniste com relao a Saussure.
 46

3.2 Saussure e Benveniste: a ultrapassagem

Neste momento, buscamos alguns estudos que abordam a relao

Saussure/Benveniste. Primeiramente, trazemos o trabalho de Flores (2011)70, no qual o autor
delineia alguns efeitos que o pensamento de Saussure teve sobre a teoria da enunciao de
mile Benveniste. A partir de trechos de PLGI e II, Flores (2011, p. 16) afirma que
possvel identificar em Saussure elementos do que constitui a lingustica que lhe posterior.
Isso o ala condio de possibilidade da lingustica que veio a se constituir. Continuando, o
autor declara que Saussure a condio de possibilidade de Benveniste.
Citando Claudine Normand, o autor lembra que ela destaca cinco tipos de discurso
sobre a relao Saussure/Benveniste: o da filiao, o da novidade, o da comparao, o da
interdisciplinaridade e o da instituio universitria. Porm, Flores diz que Normand no
endossa nenhum dos discursos e se prope a falar de encontros [...]. Para Normand,
Benveniste encontrou Saussure. (2011, p. 16, grifo do autor).
Nas palavras da prpria Claudine Normand71,

Benveniste encontrou Saussure naquilo que pde conhecer de seus escritos;

muitos linguistas, talvez todos, pelo menos na Frana, encontraram ambos
em escritos que se tornaram mais que abundantes; textos, manuscritos,
glosas e comentrios. Mais do que referncias, tratar-se- de presenas:
ambos se impuseram e se impem ainda hoje para quem se interessa por
linguagem. Cada um deles, mais do que revelar, levou os outros a
pressentirem que algo essencial estava em jogo ali, naquilo que continua sem
ser consensualmente nomeado: lngua, discurso, comunicao... (2009, p.
198).

Mais adiante, Normand reflete sobre a possibilidade de um acordo profundo, no caso

de ambos terem convivido, e conclui que isso seria improvvel, pois Saussure e Benveniste
tiveram vidas muito diferentes, com ideais diferentes. Concludo isso, volta reflexo:
dessas diferenas impostas ou escolhidas Benveniste, evidentemente, no dir nada; o
encontro dos dois diz respeito somente inteligncia e ao amor, que lhes comum, pela
lngua. Mas, sobre esse prprio objeto, certo que eles teriam concordado? (NORMAND,
2009, p. 201). Nesse momento, ela traz o exemplo do princpio da arbitrariedade do signo,
que contestado por Benveniste, lembrando que
70
FLORES, Valdir do Nascimento. Saussure e Benveniste: da teoria do valor teoria do Homem na lngua. In:
Colquios lingusticos e literrios: enfoques epistemolgicos, metodolgicos e descritivos. FERREIRA
LIMA, Maria Auxiliadora. ALVES FILHO, Francisco. MENDES DA COSTA, Catarina de Sena Sirqueira.
Teresina: EDUFPI, 2011, p. 13-30.
71
NORMAND, Claudine. Saussure-Benveniste. In: Convite lingustica. So Paulo: Contexto, 2009, p. 197
204.
 47

Benveniste jamais modificou a crtica feita em 193972 e conservada na

compilao de 1966, ainda que todos os outros estudos sejam posteriores a
1945. A ligao, ele dizia, arbitrria somente do ponto de vista de Sirius,
entre a coisa e nome; entre o significante e o significado, ela , ao contrrio,
necessria para todo locutor. (NORMAND, 2009, p. 201, grifo da autora).

Ao comentar o posicionamento de Benveniste, a autora o ratifica, dizendo que forma

e sentido esto intimamente ligados, um no anda sem o outro, mas essa ligao no pode ser
inteiramente contingente e, se nos aplicamos em descrever atentamente as formas,
descobrimos que o sentido que d a razo de suas diferenas, at de suas anomalias.
(NORMAND, 2009, p. 202, grifo da autora). No dizemos, com isso, que o pensamento de
Benveniste tenha sido superior ao de Saussure. Como mencionado anteriormente, nas palavras
de Flores, o pensamento de Saussure foi a condio que possibilitou o de Benveniste,
declarao com a qual concordamos. O que queremos dizer aqui que, desde que Saussure
instituiu a lingustica como cincia ao definir a lngua como objeto de estudo e dissoci-la,
por um gesto metodolgico, da fala, nos deparamos com esses dois mundos, lngua e fala,
surgindo a necessidade de investigar como uma se torna a outra, ou seja, como o sistema
abstrato se configura no uso concreto. Ora, Benveniste problematiza a viso dicotmica
lngua/fala que atribuda a Saussure ao dizer que Saussure no ignorou a frase, mas
visivelmente ela lhe criou uma grave dificuldade e ele a atribuiu fala, o que no resolve
nada; trata-se justamente de saber se e como do signo se pode passar fala (PLGII, p. 66,
grifos do autor). Em seguida, nesse mesmo trecho, o autor retoma:

Na realidade, o mundo do signo fechado. Do signo frase no h transio,

nem por sintagmatizao, nem por nenhum outro modo. Um hiato os separa.
preciso desde j admitir que a lngua comporta dois domnios distintos,
cada um dos quais exige seu prprio aparelho conceptual. Para o que
denominamos semitico, a teoria saussuriana do signo lingstico servir de
base pesquisa. O domnio semntico, ao contrrio, deve ser reconhecido
como separado. Ele precisar de um aparelho novo de conceitos e de
definies. (PLGII, p. 66-67).

Aqui, novamente, v-se a distino de Benveniste entre os dois domnios da lngua, o

semitico e o semntico. J passamos os olhos nessa distino anteriormente. Voltemos,
ento, a falar sobre o estatuto desses termos no pensamento benvenistiano.
72
No captulo Natureza do signo lingstico (1939), Benveniste argumenta que [e]ntre o significante e o
significado o lao no arbitrrio; pelo contrrio, necessrio. O conceito (significado) boi forosamente
idntico na minha conscincia ao conjunto fnico (significante) boi. Como poderia ser diferente? Juntos os
dois foram impressos no meu esprito; juntos evocam-se mutuamente em qualquer circunstncia (PLGI, p. 55,
grifos do autor). Em A forma e o sentido na linguagem (1966), o autor refora seu ponto de vista ao dizer que
[o] significante [...] a forma sonora que condiciona e determina o significado, o aspecto formal da entidade
chamada signo. (PLGII, p. 225).
 48

Em Semiologia da lngua (1969)73, o autor compara vrias vezes os dois domnios, por
exemplo: o semitico designa o modo de significao que prprio do SIGNO lingstico e
que o constitui como unidade [...]. Com o semntico, entramos no modo especfico de
significncia que engendrado pelo DISCURSO [...]; o semntico toma necessariamente a
seu encargo o conjunto dos referentes, enquanto que o semitico , por princpio, separado e
independente de toda a referncia [...]; o semitico (o signo) deve ser RECONHECIDO; o
semntico (o discurso) deve ser COMPREENDIDO. (PLGII, p. 64-67, grifos do autor).
Nesta ltima passagem, Benveniste parece admitir uma equivalncia entre as
distines semitico/semntico e signo/discurso. Nesses termos, a dicotomia signo/discurso
se aproxima muito daquela de Saussure, lngua/fala. Mas, em que medida podemos compar-
las? A diferena tnue. Costa Silva74 afirma que em Benveniste, a dicotomia lngua/fala
aparece deslocada para a discusso semitico/semntico no artigo A forma e o sentido na
linguagem (2012, p. 172, grifos da autora). Sendo assim, no se pode falar de equiparao
de conceitos, mas de um deslocamento de sentido entre as dicotomias saussuriana e
benvenistiana. Saussure no estudou a fala, o ato individual de realizao da lngua (esta
ltima, por sua vez, parte social da linguagem). Por se preocupar em estabelecer um objeto de
estudo para a lingustica, ele se ateve ao sistema da lngua, no mencionando a mudana de
sentido que ocorre quando a lngua se torna a fala. Segundo Saussure,

[o] estudo da linguagem comporta, portanto duas partes: uma, essencial, tem
por objeto a lngua, que social em sua essncia e independente do
indivduo; esse estudo unicamente psquico; outra, secundria, tem por
objeto a parte individual da linguagem, vale dizer a fala, inclusive a fonao
e psicofsica. (CLG, p. 27).

Como podemos notar, Saussure diz que a lngua essencial e a fala, secundria75.
Embora, primeira vista, possa-se pensar que Saussure menosprezou a fala, a simples leitura
do CLG trata de desfazer essa interpretao errnea, e nos faz entender que a fala no

73
BENVENISTE, mile. Semiologia da lngua. In: Problemas de Lingstica Geral II. 2 ed. Campinas:
Pontes, 2006, p. 43-67.
74
COSTA SILVA, Carmem Luci da. O dilogo de Oswald Ducrot com mile Benveniste. In: In: FLORES,
Valdir do Nascimento; TEIXEIRA, Marlene. O sentido na linguagem: uma homenagem professora Leci
Borges Barbisan. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2012, p. 167-191.
75
Segundo Michel Arriv (1999), Saussure no fez restrio lingustica da fala nem promoveu a hierarquizao
entre as duas lingusticas, alando a lingustica da lngua a um lugar de destaque em relao lingustica da
fala. Essa interpretao vem dos editores. Para comprovar sua afirmao, o autor cita uma passagem dos
cadernos de Constantin que diz o seguinte: Como dissemos, o estudo da lngua que perseguimos, quanto a
ns. Dito isso, no se deve concluir que na lingstica da lngua nunca se deva lanar um olhar sobre a
lingstica da fala. Isso pode ser til, mas um emprstimo ao campo vizinho (ENGLER, apud ARRIV,
1999, p. 38). Arriv conclui que, embora tenha se imposto a Saussure, naquele momento, o estudo da lngua
como mais imperioso para a lingustica, ele tem o cuidado de no excluir a fala da sua rea.
 49

secundria por ser menos importante que a lngua, mas, sim, que a lingustica deveria,
inicialmente, priorizar o estudo da lngua. Basta ver como Saussure apresenta a relao
lngua/fala para entender que uma no acontece sem a outra. De acordo com Saussure,

esses dois objetos esto estreitamente ligados e se implicam mutuamente; a

lngua necessria para que a fala seja inteligvel e produza todos os seus
efeitos; mas esta necessria para que a lngua se estabelea; historicamente,
o fato da fala vem sempre antes. [...] Enfim, a fala que faz evoluir a lngua
[...]. Existe, pois, interdependncia da lngua e da fala; aquela ao mesmo
tempo o instrumento e o produto desta. Tudo isso, porm, no impede que
sejam duas coisas absolutamente distintas. (CLG, p. 27).

Comparando as duas partes dessa dicotomia, Saussure explica que [a] lngua existe
na coletividade sob a forma duma soma de sinais depositados em cada crebro, mais ou
menos como um dicionrio cujos exemplares, todos idnticos, fossem repartidos entre os
indivduos (CLG, p. 27-28), enquanto que a fala compreende a) combinaes individuais,
dependentes da vontade dos que falam; b) atos de fonao igualmente voluntrios, necessrios
para a execuo dessas combinaes.
Diante disso, o mestre conclui que,

[p]or todas essas razes, seria ilusrio reunir, sob o mesmo ponto de vista, a
lngua e a fala. O conjunto global da linguagem incognoscvel, j que no
homogneo. [...] Essa a primeira bifurcao que se encontra quando se
procura estabelecer a teoria da linguagem. Cumpre escolher entre dois
caminhos impossveis de trilhar ao mesmo tempo; devem ser seguidos
separadamente. (CLG, p. 28).

Percebemos que Saussure no ignorou a fala, apenas precisou decidir qual seria o
objeto primeiro da lingustica. Precisamos admitir que foi uma deciso acertada, tendo em
vista, atualmente, a quantidade de teorias que so necessrias para estudar a lngua em ao, a
fala de Saussure. Teria ele delimitado to bem seu objeto se sua escolha fosse diferente? Teria
a lingustica tomado as propores que tomou? So questes que ficaro sem resposta, porm,
justo que Saussure seja alvo menos de crticas do que de agradecimentos.
Voltando discusso do par semitico/semntico, no texto A forma e o sentido na
linguagem (1966)76, Benveniste apresenta forma e sentido como noes gmeas. So o
significante e o significado do signo saussuriano, os dois lados da folha de papel, na metfora
do mestre. Noes que no se separam, embora, como afirma Benveniste, seja comum opor

76
BENVENISTE, mile. A forma e o sentido na linguagem. In: Problemas de Lingstica Geral II. 2 ed.
Campinas: Pontes, PLGII, p. 220-242.
 50

uma a outra. Partindo da noo saussuriana de lngua como sistema de signos, Benveniste
adverte que,

[q]uando Saussure introduziu a idia de signo lingstico, ele pensava ter

dito tudo sobre a natureza da lngua; no parece ter visto que ela podia ser
outra coisa ao mesmo tempo, exceto no quadro da oposio bem conhecida
que ele estabelece entre lngua e fala. Compete-nos tentar ir alm do ponto a
que Saussure chegou na anlise da lngua como sistema significante. (PLGII,
p. 224, grifo nosso).

Ora, dizendo que Saussure parece no ter percebido que a lngua era outra coisa que
no apenas a fala, conclumos que Benveniste se refere a dupla significncia da lngua, a do
domnio semitico e a do domnio semntico, de onde podemos concluir que a fala, assim
como a definira Saussure, no se compara ao domnio semntico definido por Benveniste. A
fala de Saussure a realizao vocal da lngua, porm o domnio semntico de Benveniste
no apenas a utilizao do aparato semitico, essa outra coisa ao mesmo tempo de que
fala Benveniste. Vejamos.
Nas palavras de Benveniste,

tudo que do domnio do semitico tem por critrio necessrio e suficiente

que se possa identific-lo no interior e no uso da lngua. Cada signo entra
numa rede de relaes e de oposies com os outros signos que o definem,
que o delimitam no interior da lngua. Quem diz semitico diz
intralingustico. Cada signo tem de prprio o que o distingue de outros
signos. Ser distintivo e ser significativo a mesma coisa. (PLGII, p. 227-
228).

Sobre a significncia do domnio semntico, pode-se dizer, de uma maneira ingnua,

que se refere ao significado do signo no uso da lngua. Mas, por que seria ingnuo dizer isso?
Ora, porque, se, por um lado, podemos facilmente entender que semntico o sentido que est
na lngua em uso, por outro lado, no podemos precisar com a mesma facilidade a totalidade
de sentidos que um mesmo signo, unidade semitica, pode ter quando se torna palavra,
unidade semntica. De acordo com Benveniste, enquanto o signo tem por parte integrante o
significado que lhe inerente, o sentido da frase implica referncia situao de discurso e
atitude do locutor (PLGII, p. 230), o que d s palavras, enquanto materializao do signo,
um sentido sempre particular.
Podemos afirmar que, como a lngua e a fala, os domnios semitico e semntico se
implicam mutuamente. Assim como a lngua a parte social da linguagem, compartilhada
pelos falantes, o semitico a base fixa do sentido, o que faz com que possamos entrar no
 51

domnio semntico, sem que esse se perca em uma liberdade absoluta que inviabilizaria a
intercompreenso. Como na fala de Saussure, o domnio semntico o terreno da
individualidade, da idiossincrasia, da subjetividade. Tambm como a fala, que a fonte que
abastece a lngua, o domnio semntico o que deposita significncia no domnio semitico.
Ora, se o semitico deve ser apenas reconhecido, essa propriedade se deve ao fato de que, em
algum momento, seus elementos j circularam pelo domnio semntico. do semntico que
se forma o semitico, no o contrrio.
Sobre questo similar, Saussure se pergunta: [q]ual a origem dessa cristalizao
social? Qual das partes do circuito pode estar em causa? Pois bem provvel que todos no
tomem parte nela de igual modo (CLG, p. 21), ou seja, ele se pergunta como algo que
individual pode se tornar coletivo, uma vez que provvel que nenhum indivduo esteja
apropriado da lngua na sua totalidade. Estamos frente a um paradoxo. Tentemos responder
como uma mistura de coisas diferentes pode formar algo que seja um consenso. A resposta
no simples e serviria para explicar o funcionamento da linguagem na sociedade: a reunio
de falas, todas individuais e diferentes entre si, que resultam em uma lngua, que, na sua
totalidade, homognea. Tal movimento explicado por Saussure quando ele diz que,

[p]elo funcionamento das faculdades receptiva e coordenativa, nos

indivduos falantes, que se formam as marcas que chegam a ser
sensivelmente as mesmas em todos. [...] Se pudssemos abarcar a totalidade
das imagens verbais armazenadas em todos os indivduos, atingiramos o
liame social que constitui a lngua. (CLG, p. 21).

Alm do que lemos no CLG, atualmente temos acesso a manuscritos de Saussure,

dentre os quais encontramos a Nota sobre o discurso, de data ainda incerta e que
reproduzimos a seguir:

A lngua s criada em vista do discurso, mas o que separa o discurso da

lngua ou o que, em dado momento, permite dizer que a lngua entra em
ao como discurso?

Os vrios conceitos esto ali, prontos na lngua (ou seja, revestidos de uma
forma lingstica), como boeuf, lac, ciel, fort, rouge, triste, cinq, fendre,
voir. Em que momento ou em virtude de que operao, de que jogo que se
estabelece entre eles, de que condies, esses conceitos formaro O
DISCURSO?
 52

A sequncia dessas palavras, por rica que seja, pelas ideias que evoca, nunca
indicar77 a um indivduo humano, que outro indivduo, ao pronunci-las,
queira significar-lhe alguma coisa. O que preciso para que tenhamos a
ideia de que se quer comunicar alguma coisa usando termos que esto
disponveis na lngua? uma questo igual de saber o que o discurso,
sendo que, primeira vista, a resposta simples: o discurso consiste, quer
seja de maneira rudimentar e por vias que ignoramos, em afirmar uma
ligao entre dois dos conceitos que se apresentam revestidos da forma
lingstica, enquanto a lngua realiza, anteriormente, apenas conceitos
isolados, que esperam ser postos em relao entre si para que haja
significao de pensamento. (SAUSSURE, 2004, p. 237, grifos do autor).

Essa nota aproxima de maneira muito peculiar as ideias de Saussure e Benveniste.

Enquanto Saussure escreve que a lngua s criada em vista do discurso, Benveniste expe
algo muito similar ao dizer que [] no discurso atualizado em frases que a lngua se forma e
se configura (PLGI, p. 140). Alm disso, nessa nota h trechos que podem ser associados
distino semitico/semntico. Barbisan (2013)78, ao discutir a passagem do signo ao
discurso, chama ateno para o fato de Saussure dizer que os conceitos esto prontos na
lngua e esperam ser postos em relao uns com os outros para que haja significao. Embora
a autora no faa meno a mile Benveniste79, possvel reconhecer certa relao entre a
ideia de conceitos prontos na lngua que esperam ser relacionados entre si para produzir
significao e a noo de domnio semitico de Benveniste.
H outros trechos nessa nota que podemos relacionar com conceitos benvenistianos.
Quando Saussure declara que o discurso consiste [...] em afirmar uma ligao entre dois dos
conceitos que se apresentam revestidos da forma lingstica (grifos nossos), podemos dizer
que ele est a no terreno do domnio semntico, pois menciona o discurso e a ligao entre
conceitos, ou seja, a relao que faz surgir o sentido relao que s possvel no discurso.
Da mesma forma, reconhecemos o domnio semitico novamente quando Saussure afirma que
a lngua realiza, anteriormente, apenas conceitos isolados, que esperam ser postos em
relao entre si para que haja significao de pensamento (grifos nossos), ou seja, trata-
se dos signos no domnio semitico, que esto disponveis para que o locutor os selecione e
lhes d sentido.

77
Em Escritos de Lingstica Geral, consta: indicar apenas, que no corresponde ao texto em francs. Nesse
trecho, utilizamos a traduo feita em BARBISAN, Leci Borges. Saussure e Benveniste; da teoria do valor
teoria da enunciao. In: LIMA, M. A. et al. (orgs.). Colquios lingusticos e literrios. Teresina: EDUFPI,
2011, p. 36.
78
BARBISAN, Leci Borges. Do signo ao discurso: a complexa natureza da linguagem. In. : FIORIN, Jos Luiz;
FLORES, Valdir do Nascimento; BARBISAN, Leci Borges (orgs). Saussure: a inveno da lingustica. So
Paulo: Contexto, 2013, p. 163-170.
79
A autora faz relao entre as ideias de Ferdinand de Saussure e de as Oswald Ducrot em sua Teoria da
Argumentao na Lngua (BARBISAN, 2013).
 53

Toda essa semelhana no significa que Benveniste tenha reproduzido Saussure. Ao

contrrio, provvel que ele nunca tenha tomado conhecimento da Nota sobre o discurso.
O fato que Benveniste foi um excelente leitor de Saussure, compreendendo a essncia de
seu pensamento e, por isso, avanando em seu prprio pensamento a partir do de Saussure,
sem desconstru-lo.
Como vimos, Saussure era consciente da complexidade dos fatos da linguagem, basta
atentar para a pergunta que se faz ao escrever a nota: O que preciso para que tenhamos a
ideia de que se quer comunicar alguma coisa usando termos que esto disponveis na
lngua?. Porm, ainda que tenha explicado como da fala se forma a lngua, e que tenha nos
deixado indcios de suas preocupaes com o discurso, no chegou efetivamente ao estudo da
lngua em uso, atendo-se, no que tange significao, aos significados do signo no interior da
lngua. aqui o ponto de separao entre Benveniste e Saussure. Para Benveniste,
necessrio ultrapassar a noo saussuriana do signo como princpio nico, do qual dependeria
simultaneamente a estrutura e o funcionamento da lngua. (PLGII, p. 67).
Retomando Claudine Normand (2009), no estudo da significao que Benveniste se
separa de Saussure. Segundo a autora,

ele nos diz que somente questo de ir alm no estudo da significao; de

fato, pode-se pensar que ele vai para outro lugar: retorna a uma
fenomenologia que um estruturalismo metodolgico no tinha abarcado, d
abertura a descries que integram os traos da subjetividade nos enunciados
e sua presena ativa em toda a enunciao. Nunca abandonar a lngua, em
sua matria significante, suas estruturas comuns, seu aparelho semitico,
mas conciliar esse gesto saussuriano com a singularidade subjetiva, a
comunicao sempre situada, o acontecimento evanescente que todo
enunciado, analisar o semntico; essa era a aposta de Benveniste.
(NORMAND, 2009, p. 202, grifos da autora).

Como se v, Benveniste encontrou Saussure e se separou dele para ir alm. Ao

conciliar esse gesto saussuriano com a singularidade subjetiva, como diz Normand, no
negou o sistema, mas no se ateve a ele. Manteve o aparato semitico no estudo da
significao, mas se voltou para o domnio semntico, instaurando a dupla significncia da
lngua: os domnios semitico e semntico.

3.3 Em busca da lngua-discurso

Chegamos, finalmente, quilo que o tema deste captulo: a lngua-discurso. O DLE

define o termo como atividade do sujeito que coloca a lngua em uso (FLORES et al., 2009,
 54

p. 151). Em nota, os autores explicam que mile Benveniste cria o termo lngua-discurso
para referir-se relao do sistema de signos como propriedade coletiva, atualizado
individualmente em uma situao prpria de uso da lngua (FLORES et al., 2009, p. 151). A
partir dessa definio, pode-se entender que a lngua-discurso a lngua em uso. Nossa
pergunta : se lngua em uso que Benveniste se refere, por que ele utilizou o termo lngua-
discurso e no lngua em uso, fala, ou mesmo discurso? Por que criou um termo novo,
composto, que parece no ser nem a lngua, nem o discurso, mas antes uma juno dessas
duas coisas? No queremos nos opor definio do DLE, apenas nos propomos, aqui, a
buscar uma outra definio para o termo a partir de indcios deixados por Benveniste ao longo
dos textos.
O termo lngua-discurso assim grafado aparece uma nica vez em PLG, no texto A
forma e o sentido na linguagem, no seguinte contexto:

Esses dois sistemas [semitico e semntico] se superpem assim na lngua

tal como a utilizamos. Na base, h o sistema semitico, organizao de
signos, segundo o critrio da significao, tendo cada um destes signos uma
denotao conceptual e incluindo numa sub-unidade o conjunto de seus
substitutos paradigmticos. Sobre este fundamento semitico, a lngua-
discurso constri uma semntica prpria, uma significao intencionada,
produzida pela sintagmatizao das palavras em que cada palavra no retm
seno uma pequena parte do valor que tem enquanto signo. Uma descrio
distinta ento necessria para cada elemento segundo o domnio no qual
est encaixado, conforme tomado como signo ou como palavra. Em outros
termos, necessrio traar uma distino no interior do domnio semntico
entre a multiplicidade indefinida das frases possveis, quer por sua
diversidade quer por sua possibilidade de se determinarem umas pelas
outras, e o nmero sempre limitado, no s de lexemas utilizados como
palavras, mas tambm dos tipos de esquemas sintticos a que
necessariamente a linguagem recorre. Este o duplo sistema,
constantemente em ao na lngua, e que funciona to velozmente, de um
modo to sutil, que exige um longo esforo de anlise e um longo esforo
para dele se desprender, se se quer separar o que do domnio de um e do
outro. Mas no fundo de tudo est o poder significante da lngua, que
anterior ao dizer qualquer coisa. (PLGII, p. 233-234).

Atentemos para a primeira parte do trecho grifado: [s]obre este fundamento

semitico, a lngua-discurso constri uma semntica prpria, uma significao
intencionada. Como essa semntica prpria construda? Se o semitico j tem seu sentido
prprio, aquele dos signos, que nova semntica seria essa? A segunda parte do perodo
destacado diz que essa semntica produzida pela sintagmatizao das palavras em que
cada palavra no retm seno uma pequena parte do valor que tem enquanto signo.
Nossa leitura a partir dessa declarao de Benveniste a de que, atravs da sintagmatizao
 55

das palavras, a lngua-discurso constri sua prpria semntica. Isso significa dizer que cada
locutor desenvolve sua lngua-discurso atravs do uso da lngua-sistema80 ao longo de sua
vida, sedimentando em seu semitico as fraes de valor dos signos que as palavras que
passaram/passam pela sua vida carregavam/carregam81.
Alm disso, o que tambm chamou a nossa ateno foi a observao feita por
Benveniste de que devemos distinguir, no interior do domnio semntico, de um lado, a
multiplicidade indefinida das frases possveis e, de outro, o nmero sempre limitado,
no s de lexemas utilizados como palavras, mas tambm dos tipos de esquemas
sintticos a que necessariamente a linguagem recorre. Sabemos que o semntico contm
o semitico, afinal, est sustentado por ele. Poderamos, ento, dizer que, quando entramos no
domnio semntico, acessamos essa multiplicidade indefinida de frases possveis o
semitico , e selecionamos o que julgamos necessrio, ou seja, aquilo a que
necessariamente a linguagem recorre, atualizando essa seleo no discurso. A est a
distino que se opera dentro do domnio semntico: de um lado, o que temos disponvel para
usar, de outro lado, o que efetivamente usamos. No entanto, nossa hiptese que o semitico
que acessamos no a lngua-sistema, pois esta social e muito dela nos foge. O que
acessamos a nossa lngua-discurso, a nossa multiplicidade indefinida de frases possveis, a
parte da lngua-sistema que j no nos escapa mais e sobre a qual temos relativo domnio.
Com isso, queremos dizer que a lngua-discurso o semitico particular82 de cada locutor, de
cada um de ns.
Algumas reflexes de Benveniste nos levaram a essa concluso a respeito da lngua-
discurso83. O autor afirma que [a] linguagem est de tal forma organizada que permite a cada
locutor apropriar-se da lngua toda designando-se como eu (PLGI, p. 288, os grifos em
itlico so do autor, o grifo em negrito nosso). No texto O aparelho formal da enunciao
(1970)84, o autor explica que,

80
A fim de distinguir melhor os termos lngua e lngua-discurso, neste trabalho usaremos a distino lngua-
sistema e lngua-discurso, entendendo lngua-sistema como a langue saussuriana.
81
No discutiremos o processo de formao da lngua-discurso, que, acreditamos, pode se dar por diversas vias
(atravs do discurso que ouvimos, que lemos, ou mesmo das nossas tentativas de uso das palavras no discurso).
82
A expresso semitico particular, utilizada como sinnimo de lngua-discurso, no pretende instaurar algo
independente ou distinto do domnio semitico nos termos em que Benveniste o toma. A lngua-discurso est
contida no domnio semitico, porm, dada a impossibilidade de, como locutores, mobilizarmos o semitico
em sua totalidade, utilizamos o adjetivo particular para designar a parte do domnio semitico qual temos
acesso efetivo.
83
O debate sobre a lngua-discurso inicia neste item, 3.3, porm, estende-se por todo o captulo 4, no qual
abordaremos, sempre que surgirem nos textos, os indcios deixados por Benveniste sobre esse aspecto.
84
BENVENISTE, mile. O aparelho formal da enunciao. In: Problemas de Lingstica Geral II. 2 ed.
Campinas: Pontes, PLGII, p. 81 90.
 56

[e]nquanto realizao individual, a enunciao pode se definir, em relao

lngua, como um processo de apropriao. O locutor se apropria do
aparelho formal da lngua e enuncia sua posio de locutor por meio de
ndices especficos, de um lado, e por meio de procedimentos acessrios, de
outro. (PLGII, p. 84, grifo nosso).

Esses dois trechos demonstram que, no uso, a lngua toda subjetiva, ou seja, fica
inteiramente submetida ao uso que o locutor faz dela. No dizemos, com isso, que podemos,
enquanto locutores, fazer o que quisermos com ela, pois isso nos levaria a no sermos
compreendidos uns pelos outros. O que assegura a comunicao humana , justamente, esse
conhecimento compartilhado tacitamente, essa pr-lngua85 que o domnio semitico.
Porm o que essa lngua toda de que o locutor se apropria? a langue de Saussure?
Voltamos a ele, quando diz que nenhum indivduo tem domnio sobre a lngua em sua
totalidade: bem provvel que todos no tomem parte nela de igual modo (CLG, p. 21).
Ora, como falantes de uma determinada lngua, somos proficientes em grande parte dela,
porm, no temos domnio sobre sua totalidade. Ainda que sejamos capazes de reconhecer
certas palavras como pertencentes a nossa lngua (porque o semitico nos permite que as
reconheamos), muitas vezes no nos apropriamos dessas palavras o suficiente para que
possamos empreg-las no nosso discurso. Dessa forma, o que significa dizer que, ao
entrarmos na condio de locutor, assumimos a lngua toda? Nossa hiptese de que a
lngua-discurso que assumimos, ou seja, a parte da lngua-sistema qual cada locutor tem
acesso efetivo.
Atentemos para o que diz Benveniste neste trecho:

todo homem inventa sua lngua e a inventa durante toda sua vida. E todos
os homens inventam sua prpria lngua a cada instante e cada um de
uma maneira distintiva, e a cada vez de uma maneira nova. Dizer bom dia
todos os dias da vida a algum cada vez uma reinveno. (PLGII, p. 18,
grifo nosso).

Embora o autor empregue o termo lngua-discurso somente uma vez nos textos de
PLGI e II, temos aqui um exemplo que ratifica o nosso conceito desse termo. Quando
Benveniste diz que todo homem inventa sua lngua, no lngua-sistema que ele se refere.
Ora, sabemos que a lngua, no sentido saussuriano, no inventada, mas sim depositada em
ns como um tesouro social, no qual no podemos interferir diretamente86. Da mesma forma,

85
Giorgio Agamben (2008) utiliza a expresso lngua pr-bablica para se referir ao domnio semitico.
86
Trata-se das condies de mutabilidade e imutabilidade do signo. Os organizadores do CLG muito bem
explicam essa condio da lngua quando esclarecem que, para Saussure, a lngua se transforma sem que os
indivduos possam transform-la. (CLG, p. 89).
 57

no fala de Saussure que Benveniste se refere quando diz que dizer bom dia todos os dias
da vida a algum cada vez uma reinveno. Sendo a fala a realizao vocal da lngua,
teramos, todos os dias, um bom dia sendo proferido. E se tivssemos que analisar,
analisaramos sempre o mesmo enunciado: bom dia. O que Benveniste quer dizer com isso?
Seria a lngua-discurso essa assuno da lngua que cada locutor faz ao se propor como
sujeito? Somente dessa forma possvel entender que a enunciao nica, somente sendo o
discurso a sua realizao, por meio da lngua-discurso que assumida por cada um que se
proponha como sujeito.
Em seguida, Benveniste d outro exemplo que nos permite ilustrar nossa proposio.
Ele diz que

[c]ada locutor fabrica sua lngua, como ele a fabrica? Esta uma pergunta
essencial, j que ela domina o problema da aquisio da linguagem. Quando
a criana conseguir dizer uma vez: a sopa est muito quente ela saber
dizer: a sopa no est quente o suficiente, ou ainda o leite est muito
quente. Ela conseguir construir assim frases em que utilizar, em parte,
estruturas dadas mas renovando-as, preenchendo-as de objetos novos e assim
por diante. (PLGII, p. 19, grifos do autor).

Nesse caso, sem a inteno de discutir o processo de aquisio da linguagem,

entendemos que, quando Benveniste diz que cada locutor fabrica sua lngua, ele se refere
ao processo de formao da lngua-discurso que cada locutor desenvolve e que a parte da
lngua-sistema a qual ele tem acesso. No caso da criana, as frases citadas por Benveniste
fazem parte de sua lngua-discurso, que comea a se formar. Pensamos que a isso que
Benveniste se refere quando afirma que, ao se enunciar, o locutor assume a lngua inteira
(PLGI e II), caso contrrio, teramos de admitir uma contradio entre ele e Saussure, o que
sabemos ser improvvel. Nenhum indivduo tem domnio sobre a totalidade da lngua,
tomando-a nos termos saussurianos. Todavia, toda a lngua que est disponvel para cada um
de ns nossa possibilidade de fala, nossa lngua-discurso, individual.
Outro trecho que podemos trazer para a discusso aquele em que Benveniste afirma
que ns [p]ensamos em um universo que a nossa lngua, em primeiro lugar, modelou
(PLGI, p. 7). Acreditamos, novamente, que da lngua-discurso que o autor fala aqui, e no
da lngua-sistema, pois, se pensamos, essa lngua j se encontra empregada no nvel
semntico. Alm disso, Benveniste traz a lngua como propriedade do locutor ao utilizar o
pronome nossa. Essa citao traz a reflexo da lngua no apenas como constitutiva do
sujeito, mas como fator primordial para sua relao com o mundo, esse universo modelado
pela lngua. Mais adiante, Benveniste afirma que
 58

a lngua emprica resultado de um processo de simbolizao em muitos

nveis [...]; o dado lingstico no , sob esse aspecto, um dado primeiro
[...]: , j, um complexo cujos valores resultam uns das propriedades
particulares de cada elemento, outros das condies da sua organizao,
outros ainda da situao objetiva. (PLGI, p. 13, grifo do autor).

A partir disso, entendemos que, para Benveniste, o discurso j atravessado por uma srie de
elementos. Entre a lngua-sistema e o discurso que se situa a nossa concepo de lngua-
discurso, que j investida do(s) discurso(s) a que foi submetido o locutor ao longo de sua
vida. Certamente, a lngua de que cada indivduo dispe no fielmente a langue de Saussure.
O tesouro pode ser depositado em cada um de ns, mas o conhecimento que cada um tem
sobre esse tesouro nico, o que faz o seu uso ser nico tambm.
A maneira nica como cada locutor manifesta sua lngua-discurso nosso foco no
prximo captulo, em que discutiremos detalhadamente as ocorrncias do termo discurso na
obra de Benveniste. Para isso, traamos um percurso de leitura, ou seja, estabelecemos um
encaminhamento metodolgico, que nos serve de guia nessa empreitada. O prximo captulo
, assim, composto pelo percurso de leitura e pela anlise efetiva da teoria, com foco no
discurso.
 59

4 DISCURSO: DO CONCEITO VIDA DO HOMEM

At aqui, apresentamos conceitos como lngua e fala, de Saussure, semitico e

semntico, de Benveniste, e tentamos relacionar esses conceitos a fim de verificar como se
deu a ultrapassagem de Saussure por Benveniste. Esse olhar possibilitou derivarmos uma
possvel definio para o termo lngua-discurso, que aparece sutilmente na obra de
Benveniste, mas que, em nossa opinio, de extrema importncia para o entendimento do
processo de apropriao da lngua pelo locutor, atravs do qual ele a transforma em discurso.
A partir do caminho trilhado, acreditamos que podemos situar a lngua-discurso num
lugar que seja posterior ao da lngua de Saussure e anterior ao da fala. Tambm acreditamos
ser coerente o deslocamento do par lngua/fala para o par lngua-discurso/discurso87. Esse
conceito nos ser til no desenvolvimento do presente captulo, no qual analisaremos,
especificamente, o termo discurso em diversos textos de mile Benveniste. A escolha desses
textos seguiu um critrio, que expomos a seguir.

4.1 Do percurso de leitura

Aceitar o desafio de definir um termo algo delicado quando se trata de Benveniste.

Porm, se delicado, , ao mesmo tempo, necessrio. Temos, nele, uma teoria rica e
complexa, o que torna impossvel apreender seu pensamento na primeira (segunda, terceira?)
leitura. Por outro lado, tambm quase impossvel abandonar a tentativa de apreenso aps a
primeira (segunda, terceira!) leitura. Em outras palavras, ler Benveniste pode ser cruel e
maravilhoso ao mesmo tempo.
Aqueles que se aventuram a estud-lo encontram pelo caminho algumas lacunas que
precisam ser preenchidas, da a necessidade de aceitar o desafio da busca por definies.
Claudine Normand88, em uma bela analogia, consegue descrever muito bem a tarefa de ler
Benveniste, quando compara seu leitor a um

87
Os pares lngua/fala e lngua-discurso/discurso no so equivalentes. A aproximao entre ambos est em ser
a lngua a possibilidade de fala (no universo da massa falante), e a lngua-discurso a possibilidade de discurso,
(no universo do locutor).
88
NORMAND, Claudine. Leituras de mile Benveniste: algumas variantes sobre um itinerrio demarcado.
In: Letras de hoje. Porto Alegre, PUCRS, Volume 44, janeiro/maro de 2009, p. 12-19.
 60

praticante de trekking89 que descarta tanto o passeio quanto a aventura para

propor uma caminhada por etapas, em outras palavras, uma operao sria,
que supe leitura de mapas e identificao de balizas, o que no exclui nem
o prazer da descoberta, nem a possibilidade de variantes. (NORMAND,
2009, p. 12).

Aqueles que estudam Benveniste certamente j realizaram diversas leituras de seus

textos. Porm, cada novo ponto de vista, cada foco diferente, precisa de repetidas e novas
leituras e no poderia ser diferente, j que a leitura um ato enunciativo e, como tal, sempre
novo. Ao dizer repetidas leituras, no nos referimos literalmente repetio, mas
quantidade de vezes que os textos precisam ser lidos. Quem l Benveniste est acostumado a
encontrar, a cada leitura, algo novo, algo que sempre esteve ali, mas que precisava ser
descoberto.
Dessa forma, neste momento, buscamos firmar a nossa caminhada por etapas, a fim
de orientar essa pesquisa no seio na teoria benvenistiana, definindo balizas demarcadoras que
nos lembrem, a cada instante, por onde e at onde devemos ir, com o objetivo de descobrir
o discurso como objeto de estudo de mile Benveniste. Para isso, necessria uma escolha
criteriosa dos textos a serem analisados, a fim de que o foco se mantenha, ou seja, precisamos
definir um corpus.
Primeiramente, acreditamos ser necessrio e til trazer as notas que o professor Valdir
do Nascimento Flores90 prope para a leitura de Benveniste. Flores (2012) enumera as
dificuldades que encontrou em sua leitura da obra de Benveniste ao longo de mais de vinte
anos de estudo. So elas: 1) a necessidade de instaurar um ponto de vista de leitura; 2) ter em
mente que a teoria de Benveniste no um modelo acabado; 3) no ler na sincronia o que foi
produzido em uma diacronia; 4) reconhecer que h flutuao conceitual; 5) saber que h
homonmia terminolgica; 6) saber que h sinonmia terminolgica e 7) considerar um a
priori unificador da teoria.
No primeiro ponto, Flores (2012, p. 151-152) explica que a teoria de Benveniste
precisa ser lida como uma complexa rede de termos, definies e noes que esto
interligados entre si atravs de relaes hierrquicas hiperonmicas e/ou hiponmicas ,
paralelas, transversais, entre outras, ou seja, difcil, nessa teoria, estudar um elemento
isolado de outro. Concluindo esse ponto, o autor diz que a teoria de Benveniste refratria

89
Trekking uma palavra de origem sul-africana que significa seguir um trilho ou o chamado percurso
pedestre e faz-lo a p. Fonte: Wikipedia. Disponvel em: <http://pt. wikipedia. org/wiki/Trekking>. Acesso
em 21/01/14.
90
FLORES, Valdir do Nascimento. Notas para uma (re)leitura da teoria enunciativa de mile Benveniste. In:
TEIXEIRA, Marlene. FLORES, Valdir do Nascimento (orgs). O sentido na linguagem: uma homenagem
professora Leci Borges Barbisan. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2012, p. 149-165.
 61

a leituras lineares (FLORES, 2012, p. 152). Isso equivale a dizer que, ao buscar uma
definio para discurso em Benveniste, no podemos deixar de lado outros conceitos que so
fundamentais para se chegar a essa possvel definio; de fato, a leitura prvia dos PLGI e
II j nos permitiu encontrar relaes mltiplas entre o conceito de discurso e outros conceitos,
como de intersubjetividade, lngua, lngua-discurso, domnio semntico etc.
Considerando o exposto no primeiro ponto, preciso, tambm, considerar o segundo:
a teoria benvenistiana no um modelo acabado, mas , antes, uma deduo feita a
posteriori pelos leitores dos artigos que esto reunidos em PLG I e PLG II (FLORES, 2012,
p. 153, grifos do autor). Por no ser um modelo acabado, Flores recomenda que se trabalhe
com momentos da teoria, explicando que o recurso a cada um desses momentos apresenta
possibilidades distintas de fazer teoria e anlise da linguagem e da lngua (FLORES, 2012, p.
155). Se Benveniste, ainda que seja conhecido por sua teoria da enunciao, no teve como
objetivo a construo de uma teoria, ter ele se preocupado em teorizar sobre o discurso,
especificamente? Ou suas reflexes acerca desse assunto apenas fazem parte de um
pensamento inquieto sobre tudo o que se referia linguagem humana? Sem nos preocuparmos
em descobrir seus motivos, centralizamos nossa pesquisa no(s) momento(s) das formulaes
de Benveniste sobre o discurso.
Os pontos trs, quatro, cinco e seis dizem respeito ao cuidado que se deve ter ao
abordar conceitos benvenistianos, sob pena de cometermos equvocos na compreenso da
teoria. Esses pontos so resumidos na seguinte passagem: entre um texto e outro, embora, s
vezes, Benveniste utilize o mesmo termo [...], no o mesmo conceito que est sendo
colocado em operao. E o contrrio tambm pode ocorrer: o mesmo conceito recebe
diferentes denominaes em textos diferentes (FLORES, 2012, p. 155). Esses apontamentos
so procedentes, pois, na leitura prvia dos PLGI e II, encontramos diferentes acepes para a
palavra discurso, o que comprova que h homonmia (a leitura mais atenta busca verificar se a
sinonmia tambm acontece). Essa situao remete, novamente, ao primeiro ponto: os PLG
precisam ser lidos como uma complexa rede de termos. Essa condio deve ser lembrada
sempre, caso contrrio, corre-se o risco do mal-entendido ou da confuso total.
O stimo e ltimo ponto elencado pelo autor traz uma advertncia: as observaes
anteriores no devem levar a crer que no existem recorrncias no pensamento benvenistiano
(FLORES, 2012, p. 163). A partir dessas recorrncias, Flores define a tese central da teoria
enunciativa de Benveniste: o homem est na lngua (FLORES, 2012, p. 163). Quando se l
Benveniste, impossvel no encontrar passagens reforando que o homem est na lngua,
que a linguagem est na natureza do homem, que a linguagem a condio para que o homem
 62

se constitua como sujeito. Dessa forma, ainda que no defina uma metodologia de anlise,
Benveniste evidencia um posicionamento frente linguagem. Posicionamento nico e firme,
que no devemos nunca perder de vista quando as dificuldades que a falta de uma
metodologia especfica e delimitada impem como obstculos quando lidamos com a sua
Teoria da Enunciao.
Asseguradas essas sete condies para a leitura de Benveniste, voltamos Claudine
Normand, que tambm considera a necessidade de instaurar um ponto de vista de leitura. A
autora (NORMAND, 2009, p. 13) destaca, de maneira esquemtica, trs tipos de leitura da
obra de Benveniste: 1) a leitura comparatista, que privilegia os estudos indo-europeus e
trata-se de uma leitura de fillogos e de linguistas das lnguas clssicas; 2) a leitura
estruturalista, dos novos [...] linguistas dos anos 70. Nesse caso, Normand (2009, p. 13,
grifos da autora) explica que tm privilgio os artigos em que Benveniste apresenta autores
considerados fundadores (Saussure, Bloomfield, Harris...), noes fundamentais (signo,
estrutura, nveis...) e snteses sobre os desenvolvimentos [ento] recentes da lingustica. A
autora explica que so textos gerais, de alguma forma artigos de vulgarizao ou pelo menos
que visam uma informao inicial sobre o estruturalismo, mas inclui, nessa leitura, dois
textos no introdutrios, e, sim, bastante profundos: A natureza do signo lingstico (1939) e
Os nveis da anlise lingstica (1964) (NORMAND, 2009). Finalmente, 3) a leitura da
teoria da enunciao, associada aos temas A comunicao e O homem na lngua. Normand
(2009) salienta que esse terceiro tipo de leitura da obra benvenistiana s teve incio a partir de
1970, porm, desde ento, , dos trs tipos de leitura, o que predomina, sendo, em muitos
casos, no s predominante, mas quase exclusivo.
A partir dessas consideraes, demarcamos nosso itinerrio de leitura ou corpus
com foco no termo discurso. Embora com finalidades diferentes da que temos agora, j
realizamos leituras aprofundadas de alguns textos benvenistianos, o que, de certa forma,
facilita a escolha do corpus atual. Alm disso, realizamos a leitura integral de PLGI e II em
busca das ocorrncias da palavra discurso, fazendo uma distino prvia entre usos do termo
que consideramos tericos e os que consideramos no tericos91. Dessa busca, resultou uma

91
Tomamos emprestada a distino de Gabriela Barboza (2013, p. 97-98), que define, com base em Normand
(1996) e Ono (2007), o uso terico de um termo como o uso relacionado ao campo conceitual da Enunciao,
ao metalingustico; e no terico o que est ligado ao emprego comum das palavras. Aproveitamos para
esclarecer que no abordamos, neste estudo, os usos no tericos da palavra discurso em PLGI e II. Nossa
anlise dos textos do corpus est focada nos usos tericos do termo.
 63

espcie de mapeamento das 215 ocorrncias da palavra92, muito recorrente em alguns textos e,
em outros, nem mesmo mencionada.
Consideramos que h diferentes movimentos de leitura que podem e devem ser
feitos. Um deles foi a leitura integral da obra para levantamento das ocorrncias do termo, que
foi uma leitura um tanto superficial. O segundo movimento, que tambm envolveu a leitura
integral, levou em considerao as notas enumeradas por Flores (2012), que pressupem uma
leitura em rede, mais atenta, com o foco mais ajustado ao nosso objetivo. Nesse segundo
movimento de leitura, muitos textos foram excludos do corpus da pesquisa, dentre eles, at
mesmo alguns que mencionavam a palavra discurso, porm com um claro uso no terico.
Por fim, chegamos demarcao do corpus para o terceiro movimento de leitura, ou
seja, a leitura aprofundada em torno do conceito de discurso em Benveniste, a fim de elaborar
uma espcie de anlise do termo. O terceiro movimento busca verificar como se apresenta o
axioma de Benveniste o homem est na lngua no corpus selecionado. Assim, para a
realizao desse terceiro movimento de leitura, foram selecionados os seguintes textos:
Em Problemas de Lingstica Geral I:
1) Observaes sobre a funo da linguagem na descoberta freudiana (1956 A
comunicao);
2) A natureza dos pronomes (1956 O homem na lngua);
3) Da subjetividade na linguagem (1958 O homem na lngua);
4) Vista dolhos sobre o desenvolvimento da lingstica (1963 Transformaes da
lingstica);
5) Os nveis da anlise lingstica (1964 Estruturas e anlises);
Em Problemas de Lingstica Geral II:
6) A linguagem e a experincia humana (1965 A comunicao);
7) A forma e o sentido na linguagem (1966 O homem na lngua);
8) Semiologia da lngua (1969 A comunicao);
9) O aparelho formal da enunciao (1970 A comunicao).
Como se percebe, alguns textos fogem dos temas A comunicao e O homem na
lngua, dentro dos quais se d, de acordo com Normand (2009), a discusso do que se chamou
teoria da enunciao. Da mesma forma, no so todos os textos dentro desses temas que se
dedicam ao tratamento do discurso, o que nos leva a acreditar em uma distino entre

92
Para essa contagem, consideramos as ocorrncias da palavra discurso (tanto no singular, quanto no plural)
apenas quando utilizada por Benveniste, excluindo os casos em que citada por outrem. Salientamos que essas
ocorrncias foram contabilizadas manualmente, portanto, assumimos a responsabilidade no caso de esse
nmero no estar correto. Quanto quantidade de ocorrncias em cada texto, ver APNDICE A.
 64

enunciao e discurso que merece ateno. Alm da problematizao sobre o discurso, essa
distino entre os conceitos de enunciao e discurso um dos objetivos da pesquisa e ser
estudada a partir do corpus selecionado. No item seguinte, trazemos, finalmente, o resultado
do terceiro movimento de leitura: a discusso acerca de cada texto do corpus.

4.2 Da busca pela definio

Esse o momento em que nos debruamos sobre cada um dos nove textos
selecionados, listados no item anterior. A discusso acerca de cada texto procura abordar
especificamente os momentos em que Benveniste discorre sobre o discurso, no entanto, outros
aspectos do pensamento benvenistiano so, inevitavelmente, convocados a fazerem parte das
nossas discusses, como as relaes entre linguagem e pensamento, linguagem e realidade,
linguagem e sociedade etc. Para fins de organizao, optamos por ordenar os ttulos
cronologicamente (considerando o ano da publicao original de cada um) que no
necessariamente a ordem em que aparecem publicados aps serem compilados em PLGI e II.
Em cada texto, recortamos trechos que julgamos relevantes para a problematizao que nos
interessa no momento, estendendo o recorte at onde foi necessrio para que o contexto fosse
identificado, sem que precisssemos trazer cada artigo integralmente. Passemos, ento,
leitura e anlise dos textos.

4.2.1 Observaes sobre a funo da linguagem na descoberta freudiana

O artigo Observaes sobre a funo da linguagem na descoberta freudiana93 o

stimo captulo de PLGI. Integra a Segunda parte A comunicao , e foi publicado
originalmente em 1956. Esse texto traz uma interessante discusso acerca da importncia da
linguagem para a psicanlise. Sem entrarmos em discusso sobre a psicanlise propriamente
dita, vejamos o que Benveniste diz que nos permite tecer alguns comentrios sobre o
discurso94:

[...] o analista opera sobre o que o sujeito lhe diz. Considera-o nos
discursos que este lhe dirige, examina-o no seu comportamento locutrio,
fabulador, e atravs desses discursos se configura lentamente para ele
outro discurso que ele ter o encargo de explicitar, o do complexo sepultado
no inconsciente. Da descoberta desse complexo depende o sucesso da cura,

93
BENVENISTE, mile. Observaes sobre a funo da linguagem na descoberta freudiana. In: Problemas de
Lingstica Geral I. Campinas: Pontes, 2005, p. 81-94.
94
Esse artigo possui 19 ocorrncias da palavra discurso(s).
 65

que testemunha, por sua vez, que a induo estava correta. Assim, do
paciente ao analista e do analista ao paciente o processo inteiro opera-se por
intermdio da linguagem. (PLGI, p. 82, o grifo entre aspas do autor, os
grifos em negrito so nossos).

Nesta passagem, Benveniste claramente se refere ao discurso como aquilo que o

sujeito diz e que dirige ao seu interlocutor. H uma segunda acepo de discurso neste trecho,
que o discurso como complexo sepultado no inconsciente. Noutro momento, mais ao final
do artigo, Benveniste traz novamente essa concepo de discurso, sob a designao de
simblica do inconsciente: [a] continuarmos essa comparao, tomaramos o caminho de
fecundas comparaes entre a simblica do inconsciente e certos processos tpicos da
subjetividade manifestada no discurso (PLGI, p. 93). Benveniste ressalta aqui a questo que,
para o analista, no cabe conferir o que o paciente diz em uma suposta realidade, fora do
discurso. Destaca tambm que, embora parta do discurso que o paciente lhe dirige, orienta sua
escuta a um outro discurso, que, devido ao recalcamento, no consegue passar para a
conscincia (MOUSSEAU; MOREAU, 1984). Ainda assim, esse processo s possvel
atravs daquilo que o paciente verbaliza ao analista atravs do discurso:

[...] os acontecimentos empricos no tm realidade para o analista a no ser

no e pelo discurso, que lhes confere a autenticidade da experincia,
sem considerao da sua realidade histrica, e mesmo ( preciso dizer:
sobretudo) que o discurso evite, transponha ou invente a biografia que o
sujeito se atribui. [...] A dimenso constitutiva dessa biografia consiste no
fato de ser verbalizada e, assim, assumida por aquele que fala de si mesmo;
a sua expresso a da linguagem; a relao do analista ao sujeito, a do
dilogo. (PLGI, p. 83, o grifo entre aspas do autor, os grifos em negrito so
nossos).

Em seguida, ao tentar delimitar as modalidades da linguagem envolvidas no processo

de psicanlise, Benveniste nos oferece um texto rico em reflexes:

Em primeira instncia, encontramos o universo da palavra que o da

subjetividade. Ao longo das anlises freudianas, percebe-se que o sujeito se
serve da palavra e do discurso para representar-se a si mesmo, tal como
quer ver-se, tal como chama o outro a comprovar. O seu discurso apelo e
recurso, solicitao s vezes veemente ao outro, atravs do discurso, onde se
coloca desesperadamente, recurso com freqncia mentiroso ao outro para
individualizar-se aos prprios olhos. Pela simples alocuo, aquele que fala
de si mesmo instala o outro nele e dessa forma se capta a si mesmo, se
confronta, se instaura tal como aspira a ser, e finalmente se historiza nessa
histria incompleta ou falsificada. A linguagem, assim, utilizada aqui como
palavra, convertida nessa expresso da subjetividade iminente e evasiva
que constitui a condio do dilogo. A lngua fornece o instrumento de um
discurso no qual a personalidade do sujeito se liberta e se cria, atinge o outro
 66

e se faz reconhecer por ele. Ora, a lngua uma estrutura socializada, que
a palavra sujeita a fins individuais e intersubjetivos, juntando-lhe assim
um perfil novo e estritamente pessoal. A lngua um sistema comum a
todos; o discurso ao mesmo tempo portador de uma mensagem e
instrumento de ao. Nesse sentido, as configuraes da palavra so cada
vez nicas, embora se realizem no interior e por intermdio da
linguagem. H, pois, antinomia no sujeito entre o discurso e a lngua. (PLGI,
p. 84, os grifos entre aspas so do autor, os grifos em negrito so nossos).

Vejamos atentamente esse trecho. Benveniste diz que o universo da palavra o da

subjetividade. J comentamos, anteriormente, o trecho em que ele diz que a subjetividade
manifestada atravs do discurso. A palavra est contida no discurso, assim como a
subjetividade. Em seguida, o autor diz que o sujeito se serve da palavra e do discurso para
representar-se a si mesmo. Entendemos aqui palavra e discurso como modalidades da
linguagem, pois disso que Benveniste est tratando. Podemos tambm falar em etapas, ou
instncias, de apropriao da linguagem pelo locutor, em que ele se serve primeiramente da
palavra, para, a partir dela, formar o seu discurso que , nesse texto, a linguagem utilizada
como palavra e convertida na expresso iminente e evasiva da subjetividade.
Ainda nesse trecho, encontramos embasamento para nosso conceito de lngua-discurso
discutido no captulo anterior quando Benveniste diz que a lngua uma estrutura
socializada, que a palavra sujeita a fins individuais e intersubjetivos, juntando-lhe assim um
perfil novo e estritamente pessoal. Ora, entendemos com isso que atravs da palavra que a
lngua-sistema da massa falante passa a ser lngua-discurso do locutor, porm, no apenas
pela palavra dita por ele, mas pela palavra a que ele exposto no decorrer da vida. Noutros
termos, so os discursos em que o locutor se envolve que depositam valor em sua lngua-
discurso. Da Benveniste dizer que h antinomia entre o discurso e a lngua no sujeito, pois,
por meio de algo que socializado, geral, desprovido de subjetividade a lngua (designada
a como linguagem) , surge algo novo e cada vez nico o discurso. Esse processo fica mais
evidente quando Benveniste explica que,

ao dizermos que a linguagem simblica, enunciamos ainda apenas a sua

propriedade mais manifesta95. preciso acrescentar que a linguagem se
realiza necessariamente numa lngua, e ento surge uma diferena, que
define para o homem o simbolismo lingstico: consiste em que ela
aprendida, coextensiva aquisio que o homem faz do mundo e da
inteligncia, com os quais acaba por unificar-se. Segue-se que os
principais desses smbolos e a sua sintaxe no se separam, para ele, das

95
A linguagem simblica, pois o meio pelo qual o homem capaz de simbolizar a realidade para reproduzi-la
a um interlocutor, que, da mesma forma, receber a realidade por meio de sua capacidade de simbolizar atravs
da linguagem. Voltaremos a esta discusso posteriormente.
 67

coisas e da experincia que delas adquire; deve tornar-se o seu senhor

medida que as descobre como realidades. (PLGI, p. 92, o grifo em itlico
do autor, os grifos em negrito so nossos).

Ao dizer que a linguagem simblica, o autor enfatiza que ela se realiza sempre numa
lngua. Essa lngua, segundo ele, aprendida pelo homem e toma a extenso da sua aquisio
de conhecimento de mundo, o que faz dessa lngua (tornada em lngua-discurso) o elo entre o
homem e o mundo que ele conheceu. Esse aspecto reafirma a posio de Benveniste trazida
no captulo anterior, de que [p]ensamos em um universo que a nossa lngua, em primeiro
lugar, modelou (PLGI, p. 7), e refora a nossa ideia de que a lngua-discurso particular,
nica em cada locutor, e que ela quem fornece a possibilidade de expresso da
subjetividade. Passemos, agora, ao segundo texto de nossa seleo.

4.2.2 A natureza dos pronomes

A natureza dos pronomes o vigsimo captulo de PLGI e foi publicado originalmente

em 195696. Esse artigo compe a conhecida Quinta parte de PLG: O homem na lngua.
Abordamos alguns aspectos desse texto anteriormente, no segundo captulo, quando falamos
sobre os principais conceitos benvenistianos. Em A natureza dos pronomes, Benveniste
problematiza a relao entre os pronomes chamados pessoais e a instanciao do homem na
linguagem. Essencialmente por abordar a categoria de palavras que instaura o homem na
lngua e faz emergir o sujeito atravs do discurso que esse texto nos interessa. Vejamos,
ento, o que ele tem a nos dizer.
Ao falar sobre a especificidade dos pronomes pessoais, Benveniste explica que [u]ns
pertencem sintaxe da lngua, outros so caractersticos daquilo a que chamaremos as
instncias do discurso, isto , os atos discretos e cada vez nicos pelos quais a lngua
atualizada em palavra por um locutor (PLGI, p. 277, grifo do autor). Esta a primeira vez que
o autor utiliza a expresso instncia(s) de discurso, que foi mencionada no segundo captulo
deste trabalho e ser bastante importante no decorrer das nossas formulaes. A definio
citada acima tambm apresentada pelo DLE, de acordo com o qual a instncia de discurso
o ato de dizer cada vez nico pelo qual a lngua atualizada em fala pelo locutor. Em nota,
os autores do dicionrio explicam que [a] expresso instncia de discurso quase sempre se
faz acompanhar, nos textos de Benveniste, da palavra enunciao e as duas noes so
definidas, muitas vezes, de maneira muito prxima. (FLORES et al., 2009, p. 142).

96
Esse artigo possui 34 ocorrncias da palavra discurso(s).
 68

Ao iniciar a problematizao dos pronomes pessoais, Benveniste explica que a noo

de pessoa prpria somente de eu/tu e falta em ele (PLGI, p. 278), atribuindo a este ltimo
o status de no-pessoa. Assim, o pronome ele designa uma realidade objetiva, enquanto eu e
tu se referem realidade do discurso e so intersubjetivos:

[e]u s pode definir-se em termos de locuo, no em termos de objetos,

como um signo nominal. Eu significa a pessoa que enuncia a presente
instncia de discurso que contm eu. Instncia nica por definio, e vlida
somente na sua unicidade. [...] preciso, assim, sublinhar este ponto: eu s
pode ser identificado pela instncia de discurso que o contm e somente por
a. No tem valor a no ser na instncia na qual produzido. [...] A definio
pode, ento, precisar-se assim: eu o indivduo que enuncia a presente
instncia de discurso que contm a instncia lingstica eu.
Conseqentemente, introduzindo-se a situao de alocuo, obtm-se uma
definio simtrica para tu, como o indivduo alocutado na presente
instncia de discurso contendo a instncia lingstica tu. Essas definies
visam eu e tu como uma categoria de linguagem e se relacionam com a sua
posio na linguagem. (PLGI, p. 278-279, grifos do autor).

Como possvel notar, o pronome eu no designa objeto algum fora da realidade do

discurso, sendo na instncia de discurso que o contm, e apenas a, que ele pode ser
identificado e tornado vlido. Com isso, podemos afirmar que a instncia de discurso que
garante valor ao eu. No entanto, a relao entre a instncia de discurso e os pronomes pessoais
de instaurao mtua, as duas categorias so interdependentes, uma no existindo fora da
outra: eu e tu no tm valor fora da instncia de discurso que os contm, que, por sua vez, no
passar de mera virtualidade se no for instituda por um eu, sendo o espao e o tempo dessa
instncia de discurso os limites do aqui e do agora. Da a diferena entre eu/tu e ele: enquanto
o eu institui o tu por meio de alocuo e refere-se somente e sempre a si mesmo, a terceira
pessoa (ou a no-pessoa) ele permite construir um discurso que, embora individual, remeta a
uma situao objetiva, pois possibilita instncias que predicam o processo de no importa
quem ou no importa o que, exceto a prpria instncia [...] (PLGI, p. 282). Para isso, de
acordo com Benveniste,

[...] o que preciso considerar como distintiva da terceira pessoa a

propriedade 1 de se combinar com qualquer referncia de objeto; 2 de no
ser jamais reflexiva da instncia de discurso; 3 de comportar um nmero s
vezes bastante grande de variantes pronominais ou demonstrativas; 4 de no
ser compatvel com o paradigma dos termos referenciais como aqui, agora,
etc. (PLGI, p. 283, grifos do autor).

Continuando a discusso sobre as peculiaridades dos pronomes pessoais, Benveniste

afirma que a importncia da funo das formas pronominais
 69

se comparar natureza do problema que servem para resolver, e que no

seno o da comunicao intersubjetiva. A linguagem resolveu esse problema
criando um conjunto de signos vazios, no referenciais com relao
realidade, sempre disponveis, e que se tornam plenos assim que um
locutor os assume em cada instncia do seu discurso. [...] O seu papel
consiste em fornecer o instrumento de uma converso, a que se pode chamar
a converso da linguagem em discurso. identificando-se como pessoa
nica pronunciando eu que cada um dos locutores se prope alternadamente
como sujeito. Assim, o emprego tem como condio a situao de discurso
e nenhuma outra. (PLGI, p. 280-281, grifos do autor).

Esse excerto permite-nos chegar a algumas concluses: a) a comunicao

intersubjetiva s possvel devido funo das formas eu e tu; b) o discurso de um locutor
organizado em instncias de discurso, ou seja, momentos em que ele se instancia no discurso,
apropriando-se da forma eu; c) as formas pronominais eu e tu so responsveis por converter
a linguagem (entenda-se, nesse caso, lngua-discurso) em discurso. Alm disso, sobre o
pronome eu, Benveniste reala que este est

ligado ao exerccio da linguagem e declara o locutor como tal. essa

propriedade que fundamenta o discurso individual, em que cada locutor
assume por sua conta a linguagem inteira. O hbito nos torna facilmente
insensveis a essa diferena profunda entre a linguagem como sistema de
signos e a linguagem assumida como exerccio pelo indivduo. Quando o
indivduo se apropria dela, a linguagem se torna em instncias de discurso,
caracterizadas por esse sistema de referncias internas cuja chave eu, e que
define o indivduo pela construo lingstica particular de que ele se
serve quando se enuncia como locutor. (PLGI, p. 281, os grifos em itlico
so do autor, os grifos em negrito so nossos).

Vemos que Benveniste salienta que, quando se fala da lngua inteira, preciso ter em
mente que essa lngua, quando assumida por um locutor, profundamente diferente daquilo
que temos chamado de lngua-sistema. Existe uma construo lingstica particular a priori,
da qual o locutor se serve para se propor como sujeito e que o define at mesmo como
indivduo. Essa construo lingustica o que vimos chamando de lngua-discurso.
Para encerrarmos a discusso sobre A natureza dos pronomes, faremos uso da mesma
concluso de mile Benveniste, que julgamos irretocvel (aps, passamos anlise do
prximo artigo de nossa seleo Da subjetividade na linguagem):

Uma anlise, mesmo sumria, das formas classificadas indistintamente como

pronominais leva assim a reconhecer classes de natureza totalmente
diferentes e, em conseqncia, a distinguir, de um lado, a lngua como
repertrio de signos e sistema das suas combinaes e, de outro a lngua
como atividade manifestada nas instncias de discurso caracterizadas como
tais por ndices prprios. (PLGI, p. 283).
 70

4.2.3 Da subjetividade na linguagem

Da subjetividade na linguagem o captulo 21 de PLGI, tambm integrante da Quinta

parte O homem na lngua e foi publicado originalmente em 195897. Esse texto traz a
famosa declarao de Benveniste: a linguagem est na natureza do homem (PLGI, p. 285),
e nos interessa saber como essa propriedade da condio de ser humano passa a ser
constitutiva da condio de ser sujeito.
Inicialmente, ao problematizar o estatuto da linguagem como instrumento de
comunicao, Benveniste explica que esse estatuto pode dever-se ao fato de a linguagem
apresentar disposies tais que a tornam apta a servir de instrumento: presta-se a transmitir-
lhe o que lhe confio uma ordem, uma pergunta, um anncio e provoca no interlocutor um
comportamento cada vez adequado (PLGI, p. 284). Em seguida, o autor questiona-se:

[s]er realmente da linguagem que se fala aqui? No a estamos confundindo

com o discurso? Se propomos o discurso como a linguagem posta em ao
e necessariamente entre parceiros , fazemos aparecer sob a confuso uma
petio de princpio, uma vez que a natureza desse instrumento se explica
pela sua situao como instrumento. [...] Falar de instrumento, pr em
oposio o homem e a natureza. A picareta, a flecha, a roda no esto na
natureza. So fabricaes. A linguagem est na natureza do homem, que no
a fabricou. (PLGI, p. 284-285, grifos do autor).

De fato, os trs aspectos que levam a tomar a linguagem como instrumento

mencionados por Benveniste dar um ordem, fazer uma pergunta ou anunciar algo so nada
menos que as trs grandes funes do discurso, elencadas por ele em outros textos98. Ainda,
no excerto acima, entendemos o discurso, este sim, como instrumento, e no a linguagem.
Mas, se a linguagem no pode ser tomada como instrumento, pois no foi fabricada pelo
homem, podemos dizer, sem errar, que o discurso um instrumento de comunicao que o
homem fabrica para si? Guardemos essa dvida para depois. Voltemos a Benveniste, quando
ele refora seu posicionamento ao dizer que

[t]odos os caracteres da linguagem, a sua natureza imaterial, o seu

funcionamento simblico, a sua organizao articulada, o fato de que tem
um contedo, j so suficientes para tornar suspeita essa assimilao a um
instrumento, que tende a dissociar do homem a propriedade da linguagem.
Seguramente, na prtica cotidiana, o vaivm da palavra sugere uma troca,
portanto uma coisa que trocaramos, e parece, pois, assumir uma funo

97
Esse artigo possui 20 ocorrncias da palavra discurso(s).
98
Voltaremos a esta discusso posteriormente.
 71

instrumental ou veicular que estamos prontos a hipostasiar num objeto.

Ainda uma vez, porm, esse papel volta palavra.

Uma vez remetida palavra essa funo, podemos perguntar-nos o que a

predispunha a assegur-la. Para que a palavra assegure a comunicao,
preciso que esteja habilitada a isso pela linguagem, da qual apenas a
atualizao. (PLGI, p. 285, os grifos entre aspas e em itlico so do autor, o
grifo em negrito nosso).

Vemos que Benveniste admite a funo instrumental do vaivm da palavra, ou seja,

do discurso, porm, no sem destacar que essa condio somente possvel devido
faculdade de linguagem, que apenas o ser humano possui. Sendo o discurso a atualizao da
linguagem, podemos dizer que seu instrumento. A linguagem imaterial, um atributo
humano extremamente complexo; ora, natural que ela tenha, prprio de si, um instrumento
para manifestar-se.
Se dizemos que a linguagem propriedade exclusiva do ser humano, porque
Benveniste esclarece que nela e atravs dela que nos tornamos sujeitos (PLGI), e essa
condio no existe em nenhum outro animal. De acordo com Benveniste, a subjetividade

a capacidade do locutor para se propor como sujeito. Define-se no pelo

sentimento que cada um experimenta de ser ele mesmo (esse sentimento, na
medida em que podemos consider-lo, no mais que um reflexo) mas como
a unidade psquica que transcende a totalidade das experincias vividas
que rene, e que assegura a permanncia da conscincia. (PLGI, p. 286,
o grifo entre aspas do autor, o grifo em negrito nosso).

Como vemos, a subjetividade no mera expresso de alguma particularidade do

locutor, algum sentimento ou alguma sensao. Tampouco se trata de estilo de discurso
(tomando o adjetivo subjetivo como uma qualidade do texto escrito ou oral em que falta
clareza, objetividade etc.). Atentemos para a profundidade das palavras de Benveniste: a
subjetividade uma unidade psquica que transcende o conjunto das experincias que o
homem viveu, chegando ao ponto de assegurar-lhe a permanncia da conscincia. E por que
damos nfase a esse aspecto da linguagem, se nosso foco de interesse o discurso? Ora,
porque, segundo Benveniste, o prprio discurso que garante a manifestao dessa
subjetividade: [a] linguagem s possvel porque cada locutor se apresenta como sujeito,
remetendo a ele mesmo como eu no seu discurso (PLGI, p. 286, grifo do autor). Aqui,
voltamos categoria de pessoa, discutida no texto anterior A natureza dos pronomes , no
qual Benveniste tenta mostrar a importncia dos pronomes pessoais para a instanciao do
locutor em seu discurso. Neste texto, Benveniste reafirma que
 72

[o] eu no denomina [...] nenhuma entidade lexical. Poder-se- dizer,

ento, que eu se refere a um indivduo particular? Se assim fosse, [...] como
que o mesmo termo poderia referir-se indiferentemente a qualquer
indivduo e ao mesmo tempo identific-lo na sua particularidade? (PLGI, p.
288, grifos do autor).

O autor explica ainda que eu se refere

[a] algo de muito singular, que exclusivamente lingstico: eu se refere ao

ato de discurso individual no qual pronunciado, e lhe designa o locutor.
um termo que no pode ser identificado a no ser dentro do que, noutro
passo, chamamos uma instncia de discurso, e que s tem referncia atual. A
realidade qual ele remete a realidade do discurso. na instncia do
discurso na qual eu designa o locutor que este se enuncia como sujeito.
portanto verdade ao p da letra que o fundamento da subjetividade est no
exerccio da lngua. Se quisermos refletir bem sobre isso, veremos que no
h outro testemunho objetivo da identidade do sujeito que no seja o que ele
d assim, ele mesmo sobre si mesmo. (PLGI, p. 288, os grifos em itlico so
do autor, o grifo em negrito nosso).

Percebe-se que Benveniste retoma seu conceito de instncia de discurso, reforando

que esta tem uma referncia sempre atual, ou seja, delimita-se dentro do quadro eu-tu-aqui-
agora. Alm disso, ele afirma novamente que no discurso designado a como exerccio
da lngua que est o fundamento da subjetividade. No entanto, se no discurso que a
subjetividade se manifesta, no podemos deixar de lembrar que esse discurso est ancorado na
lngua-discurso, tal o funcionamento da linguagem, que est de tal forma organizada que
permite a cada locutor apropriar-se da lngua toda designando-se como eu. (PLGI, p. 288,
grifos do autor).
Outro aspecto que merece destaque neste artigo a categoria de tempo, que comea,
nesse momento, a ser discutida por Benveniste. Segundo o autor, a lngua distingue tempos
(no caso da lngua portuguesa, temos o pretrito imperfeito, o mais-que-perfeito, o futuro do
pretrito etc.), destacando que

[s]empre, porm, a linha de participao uma referncia ao presente. Ora

esse presente, por sua vez, tem como referncia temporal um dado
lingstico: a coincidncia do acontecimento descrito com a instncia de
discurso que o descreve. A marca temporal do presente s pode ser interior
ao discurso. O Dictionnaire gnral define o presente como o tempo do
verbo que exprime o tempo em que se est. Devemos tomar cuidado; no
h outro critrio nem outra expresso para indicar o tempo em que se est
seno tom-lo como o tempo em que se fala. Esse o momento
eternamente presente, embora no se refira jamais aos mesmos
acontecimentos de uma cronologia objetiva porque determinado cada
vez pelo locutor para cada uma das instncias de discurso referidas. O tempo
lingstico sui-referencial. Em ltima anlise, a temporalidade humana
 73

com todo o seu aparato lingstico revela a subjetividade inerente ao prprio

exerccio da linguagem. (PLGI, p. 289, os grifos entre aspas e em itlico so
do autor, o grifo em negrito nosso).

Atentemos para a complexidade da linguagem e de suas propriedades manifestadas.

Parece-nos um tanto paradoxal afirmar que a marca temporal do presente s pode ser interior
ao discurso, que esse presente no se refere jamais aos mesmos acontecimentos de uma
cronologia objetiva, e que determinado cada vez pelo locutor para cada uma das
instncias de discurso referidas. Se muda, se no tem jamais a mesma referncia temporal, se
realocado em cada instncia de discurso do locutor, como possvel no tornar-se passado?
Nenhuma explicao melhor para esse fenmeno do que a expresso muito bem utilizada
por Benveniste: trata-se do presente eterno do discurso. Guardemos essa bela definio e
passemos ao quarto texto de nossa seleo.

4.2.4 Vista dolhos sobre o desenvolvimento da lingstica

Vista dolhos sobre o desenvolvimento da lingstica o segundo captulo de PLGI,

integrante da Primeira parte desse volume Transformaes da lingstica99. Publicado
originalmente em 1963, o texto est dividido em duas partes, a primeira das quais discutimos
no captulo anterior, quando abordamos a relao entre Benveniste e o estruturalismo. Nesse
momento, trazemos novamente o texto, porm com outro objetivo, que buscar indcios das
teorizaes de Benveniste acerca do discurso.
Ainda na primeira parte do artigo, o autor diz que a lngua o patrimnio de todos os
homens (PLGI, p. 19) e alvo da curiosidade humana. Ao explicar que a lingustica tem duplo
objeto, pois cincia da linguagem e das lnguas, ele declara que a linguagem,
faculdade humana, caracterstica universal e imutvel do homem, no a mesma coisa que as
lnguas, sempre particulares e variveis, nas quais se realiza (PLGI, p. 20) e afirma que das
lnguas que deve se ocupar o linguista, salientando que, qualquer que seja a lngua, em
qualquer lugar ou momento na histria, tratar-se- sempre de um sistema:

[d]a base ao topo, desde os sons at as complexas formas de expresso, a

lngua um arranjo sistemtico de partes. Compe-se de elementos formais
articulados em combinaes variveis, segundo certos princpios de
estrutura. (PLGI, p. 22, grifo do autor).

99
Esse artigo possui 6 ocorrncias da palavra discurso(s).
 74

Aps discutir o princpio de estrutura da lngua, que se difundiu com a publicao do

CLG, no qual Saussure cunhou o conceito de sistema, Benveniste inicia uma complexa
exposio acerca dos fundamentos da linguagem. Podemos dizer que ele estava especialmente
inspirado quando escreveu a segunda parte de Vista dolhos. So sete pginas repletas de
profundidade e beleza e que serviro grandemente nossa causa. Vejamos.
O autor inicia essa segunda parte dizendo que

[a] linguagem reproduz a realidade100. Isso deve entender-se da maneira mais

literal: a realidade produzida novamente por intermdio da linguagem.
Aquele que fala faz renascer pelo seu discurso o acontecimento e a sua
experincia do acontecimento. Aquele que o ouve apreende primeiro o
discurso e atravs desse discurso, o acontecimento reproduzido. Assim a
situao inerente ao exerccio da linguagem, que a da troca e do dilogo,
confere ao ato de discurso dupla funo: para o locutor, representa a
realidade; para o ouvinte, recria a realidade. Isso faz da linguagem o prprio
instrumento da comunicao intersubjetiva. (PLGI, p. 26, grifos nossos).

Nesse trecho, temos a linguagem como meio de reproduo da realidade. Por sua vez,
o discurso designado pela expresso exerccio da linguagem, sendo tomado como ato.
Por fim, Benveniste diz que a linguagem instrumento de comunicao. Ora, vimos em Da
subjetividade na linguagem sua recusa em ver a linguagem como um instrumento, pois est
na natureza do homem, e consideramos, l, a hiptese de caber ao discurso essa funo, o que
nos leva a concluir que, aqui, Benveniste usa linguagem no lugar de discurso. O artigo segue
repleto de exaltaes linguagem humana:

[o] homem sentiu sempre e os poetas freqentemente cantaram o poder

fundador da linguagem, que instaura uma realidade imaginria, anima as
coisas inertes, faz ver o que ainda no existe, traz de volta o que
desapareceu. por isso que tantas mitologias, tendo de explicar que no
incio dos tempos alguma coisa pde nascer do nada, propuseram como
princpio criador do mundo essa essncia imaterial e soberana, a Palavra.
No existe realmente poder mais alto, e todos os poderes do homem, sem
exceo, pensemos bem nisso, decorrem desse. (PLGI, p. 27).

Como sabido pelos estudiosos de Benveniste, se existisse uma escala de importncia

acerca das condies de sobrevivncia da raa humana, ele concederia linguagem o primeiro
lugar nessa escala. Para Benveniste, h vida porque h linguagem. Isso porque, para ele, [...]
a linguagem representa a mais alta forma de uma faculdade que inerente condio humana,

100
Na obra em francs consta: Le langage re-produit la ralit (BENVENISTE, 1966, p. 25, grifo nosso). O
fato de ser grafado com hfen confere sentido especial ao verbo reproduzir: no se trata de uma reproduo da
realidade, mas de uma nova produo da realidade, que promovida pela linguagem, via discurso.
 75

a faculdade de simbolizar (PLGI, p. 27, grifo do autor). O aspecto simblico da linguagem

bastante explorado pelo autor neste artigo:

[e]ntendamos por a, muito amplamente, a faculdade de representar o real

por um signo e de compreender o signo como representante do real, de
estabelecer, pois, uma relao de significao entre algo e algo diferente.
[...] A faculdade simbolizante permite de fato a formao do conceito como
distinto do objeto concreto, que no seno um exemplar dele. A est o
fundamento da abstrao ao mesmo tempo que o princpio da imaginao
criadora. [...] A transformao simblica dos elementos da realidade ou da
experincia em conceitos o processo pelo qual se cumpre o poder
racionalizante do esprito. (PLGI, p. 27-29, grifos do autor).

Esses excertos desenham a trajetria do signo palavra, passando pela associao feita
pelo locutor do signo coisa fsica (do conceito ao objeto concreto), chegando abstrao
necessria para que ele utilize o mesmo conceito para designar objetos semelhantes, porm
distintos. Esse processo, de acordo com o autor, prprio somente do ser humano, parte da
sua condio de ser racional. O processo de apropriao do funcionamento da linguagem
tambm est associado formao da lngua-discurso, que envolve as experincias do locutor
com a realidade, o que faz enriquecer o repertrio que forma essa lngua-discurso, nos termos
em que a tomamos aqui.
Mais adiante, o autor declara que a linguagem [e]ncadeia as proposies no
raciocnio e torna-se no instrumento do pensamento discursivo (PLGI, p. 30). Temos aqui
uma demonstrao da ntima relao entre linguagem e pensamento. No nosso objetivo
discorrer sobre como pensamos, qual a unidade do pensamento ou algo que aprofunde esse
assunto, porm, a partir do que declara Benveniste, conclumos que, se existem maneiras
diferentes de pensar, uma delas o pensamento organizado em frases, assim como o discurso.
Porm, o pensamento discursivo no o discurso. Sobre este, Benveniste nos presenteia com
uma das mais belas definies que encontramos em sua obra para o que entendemos que seja
o discurso (aqui, referido por Benveniste como narrativa):

[...] sucesso de ruidozinhos vocais que se dissipam apenas emitidos, apenas

percebidos; mas toda a alma se exalta com eles, as geraes os repetem e
cada vez que a palavra expe o acontecimento, cada vez o mundo recomea.
Nenhum poder se igualar jamais a esse, que faz tanto com to pouco.
(PLGI, p. 30-31).

Vemos a que o discurso, para Benveniste algo que, to logo emitido e percebido,
dissipa-se. Isso nos lembra o que ele menciona no primeiro texto que discutimos
Observaes sobre a funo da linguagem na descoberta freudiana: o discurso, designado
 76

como expresso da subjetividade, iminente e evasivo. Comea a se desenhar aqui algo que
nos parece o tempo do discurso. Mas, sobre o tempo, aguardemos os prximos textos. Por ora,
continuemos este, que no cessa de revelar o fascnio de Benveniste pela linguagem humana.
Temos mais um exemplo desse fascnio quando o autor considera que

[o] fato de existir semelhante sistema de smbolos revela-nos um dos dados

essenciais, talvez o mais profundo, da condio humana: o de que no h
relao natural, imediata e direta entre o homem e o mundo, nem entre
o homem e o homem. preciso haver um intermedirio, esse aparato
simblico, que tornou possveis o pensamento e a linguagem. Fora da
esfera biolgica, a capacidade simblica a capacidade mais especfica do
ser humano. (PLGI, p. 31, grifo nosso).

Vemos a mais uma prova de que, para Benveniste, a vida humana no seria possvel
sem a nossa faculdade lingustica. Sem a linguagem, no haveria as relaes humanas que
tornam o homem diferente dos outros animais relaes com o mundo, relaes inter-
humanas , assim como no seria possvel o pensamento, que nos torna seres biolgicos
racionais. Ora, essas relaes que a linguagem possibilita, do homem com o mundo e do
homem com o homem, so nada menos que as que constituem a sociedade. Para Benveniste,

[l]ngua e sociedade no se concebem uma sem a outra. Uma e outra so

dadas. Mas tambm uma e outra so aprendidas pelo ser humano, que
no lhes possui o conhecimento inato. A criana nasce e desenvolve-se na
sociedade dos homens. So homens adultos, seus pais, que lhe inculcam o
uso da palavra. A aquisio da lngua uma experincia que vai a par, na
criana, com a formao do smbolo e a construo do objeto. Ela aprende as
coisas pelo seu nome; descobre que tudo tem um nome e que aprender os
nomes lhe d a disposio das coisas. Mas descobre tambm que ela mesma
tem um nome e que por meio dele se comunica com os que a cercam. Assim
desperta nela a conscincia do meio social onde est mergulhada e que
moldar pouco a pouco o seu esprito por intermdio da linguagem. (PLGI,
p. 31, os grifos em itlico so do autor, o grifo em negrito nosso).

Nesse excerto, vemos, novamente, a importncia da linguagem para a vida humana.

Um aspecto, porm, nos chamou a ateno: o de que lngua e sociedade esto dadas, mas
precisam ser aprendidas. Esse aspecto se aproxima do que estamos propondo como a
formao da lngua-discurso. Assim, a lngua que est dada , para ns, a lngua-sistema,
sendo a lngua formada pela aprendizagem101 a lngua-discurso. Essa aprendizagem

101
Utilizamos a palavra aprendizagem para manter o termo utilizado por Benveniste. No entanto, parece-nos
que a palavra mais adequada seria apreenso ou, ainda, apropriao. A lngua aprendida pelo ser humano
no sentido de que este se apropria dela, no no sentido de que ensinada a ele.
 77

moldada pelo meio social onde cada um est inserido (desde criana) e acaba por constituir
aquilo que Benveniste chama de nosso esprito102.
A partir da relao entre lngua e sociedade, Benveniste chega ao conceito de cultura:

[a] cultura define-se como um conjunto muito complexo de representaes,

organizadas por um cdigo de relaes e de valores: tradies, religio, leis,
poltica, tica, artes, tudo isso de que o homem, onde quer que nasa, ser
impregnado no mais profundo da sua conscincia, e que dirigir o seu
comportamento em todas as formas da sua atividade, o que seno um
universo de smbolos integrados numa estrutura especfica e que a
linguagem manifesta e transmite? Pela lngua, o homem assimila a
cultura, a perpetua ou a transforma. (PLGI, p. 32, grifo nosso).

No incio da discusso sobre o presente artigo, dissemos que nos interessavam, nele,
os aspectos referentes ao discurso e acabamos por falar em linguagem, sociedade e cultura.
Pouco se falou, efetivamente, em discurso no debate desse texto. Porm, com base nos textos
que j analisamos, sabemos que a manifestao da linguagem, seu instrumento de ao no
seno o discurso, e foi exatamente isso que despertou nosso interesse por Vista dolhos. No
texto seguinte, voltamos a falar sobre as peculiaridades do discurso propriamente dito.

4.2.5 Os nveis da anlise lingstica

Os nveis da anlise lingstica o dcimo captulo de PLGI e foi publicado

originalmente em 1964103. Neste texto, que compe a Terceira parte do volume Estruturas e
anlises Benveniste prope, como mtodo de anlise, a delimitao de nveis no domnio da
lngua como sistema orgnico de signos (PLGI, p. 127), explicando que [o] procedimento
inteiro da anlise tende a delimitar os elementos atravs das relaes que os unem. Essa
anlise consiste em duas operaes que se comandam uma outra e das quais todas as outras
dependem: 1: a segmentao. 2: a substituio (PLGI, p. 128, grifo do autor). Dessa forma,
pode-se chegar aos nveis inferiores: segmentam-se palavras em fonemas e substituem-se
esses fonemas, buscando as combinaes possveis. Da mesma forma, segmentam-se fonemas
em seus traos distintivos (merismas), os quais podem ser substitudos com vistas formao
102
O autor utiliza diversas vezes a palavra esprito em seus textos. Sem nos aprofundarmos em cada uso dessa
palavra, nos parece que, algumas vezes, Benveniste utiliza esprito num sentido prximo ao de
conscincia: [s]urgem aqui imediatamente graves problemas que deixaremos para os filsofos,
principalmente o da adequao do esprito realidade (PLGI, p. 26, grifos do autor); sobre o significante e o
significado do signo: [j]untos os dois foram impressos no meu esprito; juntos evocam-se mutuamente em
qualquer circunstncia (PLGI, p. 55); preciso ter no esprito que a terceira pessoa a forma do paradigma
verbal (ou pronominal) que no remete a nenhuma pessoa, porque se refere a um objeto colocado fora da
alocuo. (PLGI, p. 292, grifos do autor).
103
Esse artigo possui 9 ocorrncias da palavra discurso(s).
 78

das combinaes possveis. Benveniste adverte que segmentao e substituio no tm o

mesmo alcance, pois a unidade mnima segmentvel e substituvel o fonema. Porm, suas
fraes, os merismas, so somente identificveis e substituveis e no mais segmentveis.
Chega-se, assim, aos dois nveis inferiores da anlise: o nvel fonemtico e o nvel
merismtico. O autor explica que a condio lingustica para se considerar essas unidades
pertencentes a um nvel superior o sentido:

[o] sentido de fato a condio fundamental que todas as unidades de todos

os nveis devem preencher para obter status lingstico. Dizemos realmente a
respeito de todos os nveis: o fonema s tem valor como discriminador de
signos lingsticos, e o trao distintivo, por sua vez, como discriminador dos
fonemas. [...] [N]ada nos permitiria definir a distribuio de um fonema, as
suas latitudes combinatrias da ordem sintagmtica e paradigmtica,
portanto a prpria realidade de um fonema, se no nos referssemos sempre a
uma unidade particular do nvel superior que o contm. (PLGI, p. 130-131,
grifos do autor).

Assim, o autor explica que um fonema, por exemplo, s se definir como constituinte
de uma unidade superior, o signo, que, nesse texto, equivale palavra. Esta, por sua vez,

tem uma posio funcional intermediria que se prende sua dupla natureza:
Por um lado, decompe-se em unidades fonemticas que so de nvel
inferior; por outro entra, a ttulo de unidade significante e com outras
unidades significantes, numa unidade de nvel superior. [...] Com as
palavras, depois com grupos de palavras, formamos frases104. (PLGI, p. 131-
133, grifo do autor).

Em seguida, Benveniste (PLGI) distingue duas funes que podem ser exercidas pelos
nveis: a de constituintes e a de integrantes, explicando que essa distino funciona entre dois
limites:

[o] limite superior traado pela frase, que comporta constituintes mas que
[...] no pode integrar nenhuma unidade mais alta. O limite inferior o do
merisma que, trao distintivo do fonema, no comporta ele prprio
nenhum constituinte de natureza lingstica. A frase s se define, portanto,
pelos seus constituintes; o merisma s se define como integrante. Entre os
dois, destaca-se claramente um nvel intermedirio, o dos signos, [...] que ao
mesmo tempo contm constituintes e funcionam como integrantes. Tal a
natureza dessas relaes. (PLGI, p. 134, grifo do autor).

104
Ao dizer que, [c]om as palavras, depois com grupos de palavras, formamos frases, parece-nos que
Benveniste remete ao que mencionou no texto Observaes sobre a funo da linguagem sobre a descoberta
freudiana, no qual ele diz que o sujeito se serve da palavra e do discurso para representar-se a si mesmo
(PLGI, p. 84, grifo do autor), afirmao a partir da qual interpretamos palavra e discurso (ou palavra e grupos
de palavras: as frases) como etapas de apropriao da lngua pelo homem no momento de sua instanciao no
exerccio da linguagem.
 79

A relao entre constituintes e integrantes, diz Benveniste, determinada pela relao

entre forma e sentido, que, de acordo com o autor, devem definir-se um pelo outro e devem
articular-se juntos em toda a extenso da lngua (PLGI, p. 134), e especifica:

A forma de uma unidade lingstica define-se como a sua capacidade de

dissociar-se em constituintes de nvel inferior.

O sentido de uma unidade lingstica define-se como a sua capacidade de

integrar uma unidade de nvel superior. (PLGI, p. 134-135, grifos do autor).

A partir disso, queremos entrar efetivamente no assunto que nos interessa nesse artigo:
a frase. Benveniste distingue a frase do signo/da palavra, que comporta fonemas e morfemas e
que se integra em nveis superiores, explicando que,

[p]elo fato de no constituir uma classe de unidades distintivas, que seriam

membros virtuais de unidades superiores, como o so os fonemas ou os
morfemas, a frase distingui-se naturalmente das outras unidades lingsticas.
O fundamento dessa diferena consiste em que a frase contm signos, mas
ela mesma no um signo105. (PLGI, p. 138).

Em seguida, declara que

[a] frase, criao indefinida, variedade sem limite, a prpria vida da

linguagem em ao. Conclumos que se deixa com a frase o domnio da
lngua como sistema de signos e se entra num outro universo, o da lngua
como instrumento de comunicao, cuja expresso o discurso. (PLGI, p.
139).

Vemos a, novamente, o discurso como instrumento de comunicao. Mas, voltando

frase, por que Benveniste diz que ela variedade sem limite? E qual o papel da frase em
relao ao discurso? O autor assegura que a frase a unidade do discurso (PLGI, p. 139).
Acabamos de ver que a frase no integra nvel superior e, com isso, cabe a pergunta: como
pode a frase ser chamada de unidade? Vejamos, primeiramente, qual sua relao com o
discurso. Benveniste diz que a frase suscetvel a determinadas modalidades:

reconhece-se em toda parte que h proposies assertivas, proposies

interrogativas, proposies imperativas, que se distinguem por traos
especficos de sintaxe e de gramtica, e se apiam igualmente na predicao.
Ora, essas trs modalidades apenas refletem os trs comportamentos

105
Este trecho apresenta um equvoco na traduo. A citao da edio em portugus diz que a frase ela
mesma um signo, enquanto que na obra original, em francs, l-se: [...] la phrase contient des signes, mais
nest pas elle-mme un signe (BENVENISTE, 1966, p. 129).
 80

fundamentais do homem falando e agindo pelo discurso sobre o seu

interlocutor: quer transmitir-lhe um elemento de conhecimento, ou obter
dele uma informao, ou dar-lhe uma ordem. Essas so as trs funes
interumanas do discurso que se imprimem nas trs modalidades da unidade
de frase, correspondendo cada uma a uma atitude do locutor. (PLGI, p. 139,
grifos nossos).

Nesse excerto, Benveniste claro ao dizer que a frase pertence ao discurso porque ela
a responsvel por imprimir as trs grandes funes inter-humanas por meio das quais o
locutor age sobre o interlocutor e que so promovidas pelo discurso. O autor j mencionara
essas funes de forma sutil no texto Observaes sobre a funo da linguagem na
descoberta freudiana, ao afirmar que o discurso ao mesmo tempo portador de uma
mensagem e instrumento de ao (PLGI, p. 84). Embora Benveniste no especifique a que a
mensagem que o discurso carrega se encaixar sempre em uma das trs modalidades de
proposio (assertiva, interrogativa e imperativa), possvel identificar que a isso que ele se
refere, pois junto dessa afirmao vem a declarao de que o discurso instrumento de ao.
Outro momento em que o autor faz referncia s trs funes do discurso no texto Da
subjetividade na linguagem, no qual ele explica que o discurso presta-se a transmitir-lhe o
que lhe confio uma ordem, uma pergunta, um anncio e provoca no interlocutor um
comportamento cada vez adequado. (PLGI, p. 284).
Voltemos ao fato de ser a frase a unidade do discurso, ainda que no integre um nvel
superior. Sobre isso, Benveniste explica que

[a] frase uma unidade, na medida em que um segmento de discurso, e

no na medida em que poderia ser distintiva com relao a outras unidades
do mesmo nvel o que ela no , como vimos. , porm, uma unidade
completa, que traz ao mesmo tempo sentido e referncia: sentido porque
enformada106 de significao, e referncia porque se refere a uma
determinada situao. Os que se comunicam tm justamente isto em comum
uma certa referncia de situao, sem a qual a comunicao como tal no se
opera, sendo inteligvel o sentido mas permanecendo desconhecida a
referncia. (PLGI, p. 139-140, os grifos entre aspas so do autor, os grifos
em negrito so nossos).

Vimos anteriormente que os fonemas, por exemplo, como unidades integrantes de um

nvel superior o signo/a palavra , so distintivos em relao a outros fonemas e so
substituveis por outras unidades de mesmo nvel. Assim possvel se chegar a um nmero
limitado de combinaes possveis quando se opera a anlise de determinado/a signo/palavra

106
No texto original, em francs, l-se sens parce quelle est informe de signification (BENVENISTE, 1966,
p. 130), portanto, a traduo correta seria informada, e no enformada.
 81

(por exemplo: /bota/ - /bata/ - /lata/ - /cata/ - /caza/ - /cazo/ - /caro/ - /cara/ etc., at
extinguirem-se as opes de substituio; o nmero de combinaes varia de acordo com o/a
signo/palavra considerado/a e pode ser bastante elevado, mas ser sempre limitado). A frase,
ao contrrio, no substituvel e jamais ser possvel extinguirem-se as opes de
combinaes, caso se faa o teste de substituio. Eis por que Benveniste diz que a frase
criao indefinida, variedade sem limite. um segmento do discurso, porm uma
unidade completa. Suas combinaes so infinitas e escapam a qualquer possibilidade de
delimitao. por isso que a frase no integra nvel superior, ela prpria o nvel mximo.
Porm, se a variedade da frase sem limite, qual ser o limite da sua extenso? Se ela
unidade do discurso, quando sabemos que uma unidade termina e outra comea? Nesse
momento, retornamos ao texto A natureza dos pronomes, no qual Benveniste apresenta a
expresso instncia de discurso. Dissemos, l, que o discurso organizado em instncias de
discurso, que comportam cada vez um quadro eu-tu-aqui-agora diferente, esse quadro sui-
referencial. Gostaramos, nesse momento, de propor uma interpretao para a definio de
frase como variedade sem limite, dada por Benveniste no trecho citado anteriormente.
Consideramos que a noo de instncia de discurso est especialmente relacionada s
categorias de tempo e espao. Assumimos tambm que a frase a atualizao do discurso e se
realiza em instncias de discurso. Dessa forma, podemos concluir que os limites de extenso
da frase so os mesmos dos limites da instncia de discurso, considerando sua durao no
tempo e no espao.
Podemos considerar que esse quadro institudo na instncia de discurso est tambm
relacionado ao sentido da frase e sua referncia, afinal, a significao da frase dada pelo
eu, considerando um tu. Da mesma forma, para que a frase tenha existncia, eu e tu precisam
estar de acordo quanto referncia, que est alocada no quadro institudo pela instncia de
discurso.
Trazemos agora um trecho em que Benveniste discorre novamente sobre o sentido e a
referncia, dizendo que ele v nessa dupla propriedade da frase a condio que a torna
analisvel para o prprio locutor, a comear pela aprendizagem que ele faz do discurso
quando aprende a falar e pelo exerccio incessante da sua atividade de linguagem em
todas as situaes. (PLGI, p. 140, grifo nosso).
Sem prolongarmos o debate sobre o sentido e a referncia107, nesse momento
chamamos a ateno para o fato de o discurso ser aprendido por meio de exerccio incessante

107
Continuaremos esse debate no decorrer do trabalho.
 82

da atividade de linguagem em diferentes situaes. Ora, isso ratifica o que vimos dizendo
sobre a lngua-discurso, assim como o faz o excerto abaixo:

[o] locutor pode no ir mais longe; tomou conscincia do signo sob a espcie
da palavra. Fez um incio de anlise lingstica a partir da frase e no
exerccio do discurso. [...] no discurso atualizado em frases que a lngua se
forma e se configura. A comea a linguagem. Poder-se-ia dizer decalcando
uma frmula clssica: nihil est in lingua quod non prius fuerit in oratione.
(PLGI, p. 140, grifos do autor).

Ao dizer que [] no discurso atualizado em frases que a lngua se forma e se

configura, pensamos que Benveniste se refere lngua-discurso, entendendo que ela se
forma e se configura, ou seja, se molda, ao longo da vida do locutor por meio do discurso,
tomado como exerccio da linguagem. Nada est na lngua que no tenha estado antes no
discurso108, e ns acrescentamos: na lngua-sistema em geral e na lngua-discurso em
particular; qualquer que seja o caso, a lngua recebe do discurso a sua vida. Assim,
finalizamos a discusso dos textos de PLGI. Passemos agora aos textos de PLGII, comeando
por A linguagem e a experincia humana.

4.2.6 A linguagem e a experincia humana

A linguagem e a experincia humana109 o quarto captulo de PLGII, compe a

Segunda parte do volume A comunicao e foi publicado originalmente em 1965110.
Nesse texto, Benveniste discorre detalhadamente sobre duas categorias fundamentais do
discurso que, segundo ele, esto necessariamente ligadas: as categorias de pessoa e de
tempo (PLGII, p. 68). O autor inicia a discusso a partir da categoria de pessoa,
especificamente a primeira pessoa eu, explicando que

[t]odo homem se coloca em sua individualidade enquanto eu por oposio a

tu e ele. Este comportamento ser julgado instintivo; para ns, ele parece
refletir na realidade uma estrutura de oposies lingsticas inerente ao
discurso. Aquele que fala se refere sempre pelo mesmo indicador eu a ele-
mesmo que fala. Ora, este ato de discurso que enuncia eu aparecer, cada
vez que ele reproduzido, como o mesmo ato para aquele que o entende,
mas para aquele que o enuncia, cada vez um ato novo, ainda que
repetido mil vezes, porque ele realiza a cada vez a insero do locutor num
momento novo do tempo e numa textura diferente de circunstncias e de

108
Traduo nossa de nihil est in lingua quod non prius fuerit in oratione. (PLGI, p. 140, grifos do autor).
109
BENVENISTE, mile. A linguagem e a experincia humana. In: Problemas de Lingstica Geral II.
Campinas: Pontes, 2006, p. 68-80.
110
Esse artigo possui 31 ocorrncias da palavra discurso(s).
 83

discursos. Assim, em toda lngua e a todo momento, aquele que fala se

apropria desse eu, este eu que, no inventrio das formas da lngua, no
seno um dado lexical semelhante a qualquer outro, mas que, posto em ao
no discurso, a introduz a presena da pessoa sem a qual nenhuma
linguagem possvel. (PLGII, p. 68-69, os grifos entre aspas e em itlico
so do autor, os grifos em negrito so nossos).

A partir desse excerto (e de outros pelos quais j passamos os olhos), vemos que a
categoria de pessoa muito cara a Benveniste. Essencialmente, a pessoa marcada por eu est
sempre na base de suas elucubraes, e talvez a isso se deva o fato de alguns tericos se
referirem teoria benvenistiana como egocentrista. J vimos que no disso que se trata, pois
Benveniste claro ao dizer que eu e tu so interdependentes e, alm disso, reversveis. No h
maneira de uma teoria egocentrista ser sustentada por um eu que cada vez diferente.
Ouvimos com frequncia, como marca da teoria de Benveniste, que a enunciao
nica, irrepetvel, sempre nova. Nesse trecho, Benveniste especifica que, para aquele que
entende, o ato de discurso poder parecer sempre o mesmo ato, porm, para aquele que o
enuncia, cada vez um ato novo. Benveniste esclarece a que a enunciao , de fato,
irrepetvel, porm, essa condio diz respeito ao locutor, e no ao interlocutor. Por isso ele
diz, no artigo Estruturalismo e lingstica, que dizer bom dia todos os dias da vida a algum
cada vez uma reinveno (PLGII, p. 18). Ora, no o enunciado bom dia que novo, o
prprio ato de dizer, que Benveniste tem chamado no presente artigo de ato de discurso, que
no , nunca, reproduzvel. Continuando a discusso sobre o eu, Benveniste diz que,

[d]esde que o pronome eu aparece num enunciado, evocando

explicitamente ou no o pronome tu para se opor conjuntamente a ele,
uma experincia humana se instaura de novo e revela o instrumento
lingstico que a funda. Mede-se por a a distncia, ao mesmo tempo nfima
e imensa, entre o dado e sua funo. Estes pronomes existem, consignados e
ensinados nas gramticas, ofertados como os outros signos e igualmente
disponveis. Quando algum os pronuncia, este algum os assume, e o
pronome eu, de elemento de um paradigma, se transforma em uma
designao nica e produz, a cada vez, uma nova pessoa. Esta a
atualizao de uma experincia essencial, que no se concebe possa faltar a
uma lngua.

Esta a experincia central a partir da qual se determina a possibilidade

mesma do discurso. Necessariamente idntica em sua forma (a linguagem
seria impossvel se a experincia cada vez nova devesse inventar para cada
pessoa uma expresso cada vez diferente), esta experincia no descrita,
ela est l, inerente forma que a transmite, constituindo a pessoa no
 84

discurso e conseqentemente toda pessoa desde que ela fale111. (PLGII, p.

69, os grifos em itlico so do autor, os grifos em negrito so nossos).

Vejamos o que, de acordo com Benveniste, acontece quando algum se enuncia

dizendo eu112: uma experincia humana se instaura de novo e revela o instrumento
lingstico que a funda (grifo nosso). Novamente, vemos a o discurso como instrumento
lingustico, ou seja, o instrumento de que a linguagem dispe para instaurar a experincia
humana. Essa experincia no deve ser entendida simplesmente como uma das experincias
pelas quais o ser humano passa ao longo da vida, como aprender a dirigir, voar de asa-delta,
ter um filho etc. Por experincia humana, Benveniste designa a prpria experincia de ser
humano, de saber-se e experimentar-se diferente dos outros animais e dos outros homens.
Essa experincia cada vez nova, e possibilita, a cada vez, uma experincia humana
particular. Por isso, Benveniste diz que, quando algum pronuncia os pronomes eu e tu, este
algum os assume, e o pronome eu, de elemento de um paradigma, se transforma em uma
designao nica e produz, a cada vez, uma nova pessoa. Dizendo pessoa Benveniste no
se refere ao indivduo fsico que fala. Ainda que seja o mesmo indivduo pronunciando eu,
ser cada vez um sujeito diferente que emergir; eis a experincia humana, pela qual a
linguagem responsvel.
Dissemos anteriormente que, por vezes, a subjetividade no se faz to explcita no
enunciado, por se tratar de uma condio intrnseca de quem fala o locutor. No entanto, h
formas que se prestam a tornar mais ou menos explcita essa subjetividade. De acordo com
Benveniste, [d]as formas lingsticas reveladoras da experincia subjetiva, nenhuma to
rica quanto aquelas que exprimem o tempo (PLGII, p. 70, grifo do autor). E adverte:
[q]ueremos mostrar que este termo tempo recobre representaes muito diferentes, que so as
muitas maneiras de colocar o encadeamento das coisas, e queremos mostrar sobretudo que a
lngua conceptualiza o tempo de modo totalmente diferente da reflexo. (PLGII, p. 70, grifo
do autor).
Dessa forma, gostaramos de iniciar a discusso sobre a categoria de tempo, que
recebe lugar especial no artigo que abordamos aqui. Antes disso, porm, trazemos as palavras
de Benveniste, quando ele diz que h uma confuso que consiste em pensar que o sistema

111
Sem nos aprofundarmos no assunto, acreditamos que, quando o autor declara: desde que ela fale, ele esteja
se referindo ao fato de expressar-se por meio da linguagem, no necessariamente fala verbalizada oralmente,
haja visto a linguagem dos surdos (no Brasil, a LIBRAS), que, sem fala oralizada, comunicam-se.
112
Lembremos que, em A natureza dos pronomes, o autor salienta que as definies de eu e tu, dadas por ele
nesse texto, visam eu e tu como uma categoria de linguagem e se relacionam com a sua posio na linguagem.
[...] pouco importa que essas formas devam figurar explicitamente no discurso ou possam a permanecer
implcitas. (PLGI, p. 279, grifos do autor).
 85

temporal de uma lngua reproduz a natureza do tempo objetivo, to forte a propenso a

ver na lngua o decalque da realidade. As lnguas no nos oferecem de fato seno construes
diversas do real [...] (PLGII, p. 70, grifo do autor). A partir disso, o autor distingue trs
noes de tempo: o tempo fsico, o tempo crnico e o tempo lingustico.
De acordo com Benveniste, [o] tempo fsico do mundo um contnuo uniforme,
infinito, linear, segmentvel vontade. Ele tem por correlato no homem uma durao
infinitamente varivel que cada indivduo mede pelo grau de suas emoes e pelo ritmo de
sua vida interior (PLGII, p. 71, grifo do autor). J o tempo crnico o tempo dos
acontecimentos, que engloba tambm nossa prpria vida enquanto seqncia de
acontecimentos. Em nossa viso do mundo, assim como em nossa existncia pessoal, no h
seno um tempo, que este (PLGII, p. 71). O DLE esclarece que o tempo crnico uma
instituio ou conveno da sociedade que dispe os acontecimentos em sequncia,
explicando que [e]ssa conveno tem como produtos sociais os diversos tipos de calendrios
existentes na histria da humanidade e que, assim, os sujeitos podem se situar
objetivamente uns em relao aos outros (FLORES et al., 2009, p. 226).
Passemos, agora, ao tempo lingustico, que o que especificamente nos interessa, uma
vez que [u]ma coisa situar um acontecimento no tempo crnico, outra coisa inseri-lo no
tempo da lngua. pela lngua que se manifesta a experincia humana do tempo [...] (PLGII,
p. 74). Sobre essa terceira noo de tempo, Benveniste diz que

[o] que o tempo lingstico tem de singular o fato de estar organicamente

ligado ao exerccio da fala, o fato de se definir e de se organizar como
funo do discurso.

Este tempo tem seu centro um centro ao mesmo tempo gerador e axial no
presente da instncia da fala. Cada vez que um locutor emprega a forma
gramatical do presente (ou uma forma equivalente), ele situa o
acontecimento como contemporneo da instncia do discurso que o
menciona. [...] Este presente reinventado a cada vez que um homem fala
porque , literalmente, um momento novo, ainda no vivido. (PLGII, p. 74-
75, os grifos entre aspas e em itlico so do autor, os grifos em negrito so
nossos).

Nesse excerto, vemos que o tempo lingustico est necessariamente ligado ao exerccio
da fala, encontrando sua referncia no presente da instncia da fala, ou seja, na instncia de
discurso. Sendo contemporneo da instncia de discurso e reinventado a cada vez, trata-
se de um presente que no se torna passado jamais. Ora, esse o momento eternamente
presente de que falou Benveniste em Da subjetividade na linguagem (PLGI, p. 289, grifo
 86

do autor). Como explicar um momento eternamente presente? Um presente que no acaba?

Sobre isso, o autor explica que

[o] presente lingstico o fundamento das oposies temporais da lngua.

Este presente que se desloca com a progresso do discurso,
permanecendo presente, constitui a linha de separao entre dois outros
momentos engendrados por ele e que so igualmente inerentes ao exerccio
da fala: o momento em que o acontecimento no mais contemporneo do
discurso, deixa de ser presente e deve ser evocado pela memria, e o
momento em que o acontecimento no ainda presente, vir a s-lo e se
manifesta em prospeco. (PLGII, p. 75, grifos nossos).

Acreditamos que comea a se fazer compreensvel a noo de presente lingustico

quando Benveniste explica que se trata de um presente que se desloca de acordo com a
progresso do discurso, mas que permanece presente. Poderamos dizer que a cada instncia
de discurso corresponde um desses momentos presentes? Pensamos que sim. Como vimos,
a instncia de discurso tem durao variada no tempo fsico, assim como a frase, como
unidade de discurso, tem extenso variada correspondente instncia de discurso que a
contm. Dessa forma, propomos que o momento presente de que fala Benveniste
corresponde sempre a uma instncia de discurso, reforando, assim, a sua peculiaridade em
relao aos tempos fsico e crnico. O presente lingustico em tudo diferente das outras duas
noes de presente; no se pode fixar sua durao. Se quisermos defini-lo de algum modo,
podemos apenas dizer que o momento entre aquilo que no mais contemporneo do
discurso e aquilo que ainda no presente. Est ligado ao discurso e assume sua
caracterstica: sempre evasivo e sempre iminente.
Sobre a peculiaridade do presente em relao aos outros tempos que utilizamos no
discurso, o passado e o futuro, Benveniste salienta que

[...] na realidade a linguagem no dispe seno de uma nica expresso

temporal, o presente, e que este, assinalado pela coincidncia do
acontecimento e do discurso, por natureza implcito. [...] Ao contrrio, os
tempos no-presentes, sempre explicitados na lngua, a saber, o passado e o
futuro, no esto no mesmo nvel do tempo que o presente. A lngua no os
situa no tempo segundo sua posio prpria, [...] mas somente como pontos
vistos para trs ou para frente a partir do presente. [...] A lngua deve, por
necessidade, ordenar o tempo a partir de um eixo, e este sempre e somente
a instncia de discurso. (PLGII, p. 75).

Como vimos, o presente lingustico implcito; por ser inerente ao discurso, no

necessita ser especificado. O passado e o futuro, ao contrrio, necessitam ser explicitados,
pois so qualquer coisa, exceto contemporneos do discurso e se organizam sempre e somente
 87

a partir do presente lingustico. Ainda sobre o presente, Benveniste adverte que [u]m ltimo
aspecto desta temporalidade merece ateno: a maneira pela qual ela se insere no processo
da comunicao (PLGII, p. 77). De acordo com o autor,

[...] o ato de fala necessariamente individual; a instncia especfica de que

resulta o presente cada vez nova. Em conseqncia disso, a temporalidade
lingstica deveria se realizar no universo intrapessoal do locutor como uma
experincia irremediavelmente subjetiva e impossvel de ser transmitida. [...]
Algo singular, muito simples e infinitamente importante se produz
realizando algo que parecia logicamente impossvel: a temporalidade que
minha quando ela organiza meu discurso, aceita sem dificuldade como sua
por meu interlocutor. [...] Um e outro se acham assim de acordo sobre a
durao da onda. O tempo do discurso nem se reduz s divises do tempo
crnico nem se fecha em uma subjetividade solipsista. Ele funciona como
um fator de intersubjetividade, o que de unipessoal ele deveria ter o torna
onipessoal. A condio de intersubjetividade que torna possvel a
comunicao lingstica. (PLGII, p. 77-78, grifos do autor).

Vemos que o tempo lingustico uma das condies da subjetividade (o fato de ser
subjetivo e prprio do locutor mais uma das diferenas entre esse tempo e o tempo crnico,
que objetivo). Portanto, esse tempo est condicionado ao locutor, assim como a
subjetividade. No entanto, como diz Benveniste, o interlocutor solidrio do locutor,
aceitando seu tempo lingustico e esforando-se por compreend-lo como se o tempo fosse
prprio de si. Dessa forma, de acordo com o autor, para tornar inteligveis estas referncias
intradiscursivas, deve-se ligar cada uma delas a um ponto determinado em um conjunto de
coordenadas espao-temporais. A juno se faz assim entre o tempo lingstico e o tempo
crnico (PLGII, p. 78-79). Essa condio faz do tempo lingustico um elemento
intersubjetivo. Como nos mostra Benveniste, a intersubjetividade que torna possvel a
comunicao lingstica e o prprio estabelecimento da subjetividade. De acordo com o
autor,

[a] intersubjetividade tem assim sua temporalidade, seus termos, suas

dimenses. Por a se reflete na lngua a experincia de uma relao
primordial, constante, indefinidamente reversvel, entre o falante e seu
parceiro. Em ltima anlise, sempre ao ato de fala no processo de troca que
remete a experincia humana inscrita na linguagem. (PLGII, p. 80, grifo
nosso).

O tempo lingustico , assim, um dos fatores fundamentais da enunciao e do

surgimento do discurso, assim como da sua constncia e da reversibilidade entre eu e tu.
Passemos, agora, ao prximo texto: A forma e o sentido na linguagem.
 88

4.2.7 A forma e o sentido na linguagem

A forma e o sentido na linguagem o captulo 15 de PLGII, componente da Quinta

parte O homem na lngua , e foi publicado originalmente em 1966113. Esse texto reproduz a
fala de Benveniste a um conjunto de filsofos, aos quais ele se remete com extrema modstia,
tratando como imprudncia o fato de estar diante deles para falar sobre a forma e o sentido
na linguagem, tema que, segundo ele, parece convir mais a um filsofo do que a um
lingista (PLGII, p. 220). No entanto, Benveniste esclarece que, naquele momento, no
falar do ponto de vista dos linguistas, pelo fato de que tal ponto de vista (sobre a forma e o
sentido) no existe e que estes, em sua maioria, tm uma averso a tais problemas e uma
tendncia a deix-los fora da lingstica (PLGII, p. 221). De certa forma, Benveniste justifica
essa situao ao dizer que, [d]e fato, as manifestaes do sentido parecem to livres, fugidias,
imprevisveis, quanto so concretos, definidos e descritveis os aspectos da forma (PLGII, p.
221, grifos do autor) e esclarece que tudo o que dir ali ser a partir de um ponto de vista que
lhe prprio, parecendo assumir, assim, qualquer equvoco de sua parte. Em seguida,
esclarece que sua exposio, naquele momento, um esforo para situar e organizar estas
noes gmeas de sentido e de forma, e para analisar suas funes fora de qualquer
pressuposto filosfico. (PLGII, p. 221, grifo do nosso).
Iniciando efetivamente sua exposio, Benveniste afirma que a relao forma e sentido
diz respeito ao problema mais importante da linguagem: o da significao. Segundo o autor,

[a]ntes de qualquer coisa, a linguagem significa, tal seu carter primordial,

sua vocao original que transcende e explica todas as funes que ela
assegura no meio humano. Quais so estas funes? Tentemos enumer-las?
Elas so to diversas e to numerosas que enumer-las levaria a citar todas
as atividades de fala, de pensamento, de ao, todas as realizaes
individuais e coletivas que esto ligadas ao exerccio do discurso: para
resumi-las em uma palavra, eu diria que, bem antes de servir para
comunicar, a linguagem serve para viver. Se ns colocamos que falta de
linguagem no haveria nem possibilidade de sociedade, nem
possibilidade de humanidade, precisamente porque o prprio da
linguagem , antes de tudo, significar. Pela amplitude desta definio pode-
se medir a importncia que deve caber significao. (PLGII, p. 222, o grifo
em itlico do autor, o grifo em negrito nosso).

Temos visto que Benveniste enumera sempre trs funes do discurso: assertiva,
interrogativa e imperativa. Parece-nos que, no excerto anterior, ele expande o nmero dessas
funes a ponto de no ser possvel contabiliz-las. Antes de considerar uma contradio do

113
Esse artigo possui 10 ocorrncias da palavra discurso(s).
 89

autor, entendemos que as trs funes a que ele se refere ao longo de seus textos so
primordialmente responsveis por engendrar todo o tipo de funo que se concretize por meio
do discurso. Considerando o que temos dito sobre o papel da linguagem na experincia
humana e a conhecida declarao de Benveniste constante do trecho citado de que a
linguagem serve para viver, possvel alcanar seu valor, este valor que Benveniste se
esmera por tentar explicar: linguagem significa vida, sua funo , portanto, vital, e dentro
desta cabem todas as outras, que so infinitas.
No decorrer do texto, o autor insiste no problema da significao, dizendo que a
linguagem a atividade significante por excelncia. [...] Que a lngua114 significa quer dizer
que a significao no qualquer coisa que lhe seja dada por acrscimo [...]; de sua prpria
natureza; se ela no fosse assim, no seria nada (PLGII, p. 223). Alm disso, esclarece que
essa condio da lngua se deve tambm ao fato de ela ser um sistema de signos, como previra
Saussure. Sem adentrarmos na longa discusso empreendida por Benveniste sobre ser o signo
a unidade semitica e quais so as condies para que seja assim, vamos diretamente ao
momento em que ele se pergunta: [m]as e a frase? Qual sua funo comunicativa na lngua?
Afinal, assim que nos comunicamos: por frases, mesmo que truncadas, embrionrias,
incompletas, mas sempre por frases. (PLGII, p. 228).
Reforando a posio adotada em Os nveis da anlise lingstica, de que a frase no
um signo no sentido saussuriano, Benveniste determina que [...] o signo e a frase so dois
mundos distintos e que exigem descries distintas (PLGII, p. 229). Nesse momento, o autor
apresenta aos filsofos a sua distino semitico/semntico, e explica que

[a] noo de semntica nos introduz no domnio da lngua em emprego e em

ao; vemos desta vez na lngua sua funo mediadora entre o homem e o
homem, entre o homem e o mundo, entre o esprito e as coisas, transmitindo
a informao, comunicando a experincia, impondo a adeso, suscitando a
resposta, implorando, constrangendo; em resumo, organizando toda a vida
dos homens. a lngua como instrumento da descrio e do raciocnio.
Somente o funcionamento semntico da lngua permite a integrao da
sociedade e a adequao ao mundo, e por conseqncia a normalizao
do pensamento e o desenvolvimento da conscincia. (PLGII, p. 229, grifos
nossos).

Nesse trecho, Benveniste reafirma seu entendimento sobre a funo da linguagem:

permitir que o ser humano exera todo tipo de atividade em suas relaes com outros seres
humanos e/ou com o mundo. Vemos que, apesar de citar mais de um exemplo, o autor no
deixa de mencionar as trs funes que vem calcando ao longo de seus artigos: a assertiva
114
Por um equvoco de traduo, o termo que aparece em PLGII, p. 223, linguagem e no lngua.
 90

(transmitindo a informao, comunicao a experincia, [...]), a interrogativa (suscitando a

resposta, implorando) e a imperativa (impondo a adeso, constrangendo). Alm disso,
afirma que funes entram em cena no domnio da lngua em emprego e em ao, ou seja,
no discurso. Em seguida, declara que a frase a expresso semntica por excelncia, a
produo do discurso (PLGII, p. 229), mantendo o posicionamento expresso no texto de
1964, Os nveis da anlise lingstica, no qual assegura que a frase a unidade do discurso.
Ainda sobre a frase, Benveniste declara que, para o locutor, ela a atualizao lingstica de
seu pensamento e distingue os dois modos de significao da lngua, dizendo que

[d]o semitico ao semntico h uma mudana radical de perspectiva: todas

as noes que passamos em revista retornam, mas outras e para entrar em
relaes novas. A semitica se caracteriza como uma propriedade da lngua;
a semntica resulta de uma atividade do locutor que coloca a lngua em
ao. O signo semitico existe em si, funda realidade da lngua, mas ele no
encontra aplicaes particulares; a frase, expresso do semntico, no
seno particular. Com o signo tem-se a realidade intrnseca da lngua; com
a frase liga-se s coisas fora da lngua; e enquanto o signo tem por parte
integrante o significado, que lhe inerente, o sentido da frase implica
referncia situao de discurso e atitude do locutor. (PLGII, p. 229-
230, o grifo em itlico do autor, os grifos em negrito so nossos).

No excerto acima vemos que o sentido do modo semntico resultado da colocao da

lngua em ao pelo locutor, isto , o discurso, do qual a frase a expresso sempre particular.
A frase liga-se s coisas fora da lngua, estabelecendo-se a referncia. O sentido da frase, por
sua vez, implica referncia situao de discurso e atitude do locutor. Essa afirmao
corrobora o conceito de dixis enunciativa, trazido no segundo captulo deste trabalho: a frase
ditica no somente quanto situao de discurso, mas tambm quanto atitude do locutor,
nesse sentido, quando assumida por este, a lngua toda, tornada em discurso, ditica.
Nesse texto, ao contrrio do de 1964 (Os nveis da anlise), Benveniste estipula uma
distino entre signo e palavra: [a] unidade semitica o signo. Qual ser a unidade
semntica? Simplesmente a palavra. [...] [A] palavra reencontra assim sua funo natural,
como unidade mnima de mensagem e como unidade necessria de codificao do
pensamento (PLGII, p. 230). No confundamos a palavra unidade semntica com a frase
unidade do discurso. A frase a unidade formal do modo semntico, que se organiza por
meio de sintagmas: [o] sentido da frase de fato a idia que ela exprime; este sentido se
realiza formalmente na lngua pela escolha, pelo agenciamento de palavras [...]. Que a idia s
encontra forma num agenciamento sintagmtico, esta uma condio primeira, inerente
 91

linguagem (PLGII, p. 230-231, grifo do autor). Essa diferena entre frase e palavra fica clara
quando Benveniste explica que

o sentido de uma frase outra coisa diferente do sentido das palavras que a
compem. O sentido de uma frase sua idia, o sentido de uma palavra seu
emprego (sempre na acepo semntica). A partir da idia, a cada vez
particular, o locutor agencia palavras que neste emprego tem um sentido
particular. (PLGII, p. 231, grifo do autor).

A partir desse momento, comea a ficar recorrente a noo de referncia:

[s]e o sentido da frase a idia que ela exprime, a referncia da frase o

estado de coisas que a provoca, a situao de discurso ou de fato a que ela se
reporta e que ns no podemos jamais prever ou fixar. [...] A frase ento
cada vez um acontecimento diferente; ela no existe seno no instante em
que proferida e se apaga neste instante; um acontecimento que
desaparece. (PLGII, p. 231, grifo do autor).

Volta, aqui, a condio da frase como unidade do discurso: cada vez nica e sempre
evanescente. Ainda nesse texto, Benveniste volta questo da relao entre linguagem e
pensamento, constatando que

[...] a converso do pensamento em discurso115 se assujeita estrutura

formal do idioma considerado, isto , organizao tipolgica que, segundo
a lngua, faz predominar tanto o gramatical quanto o lexical. No entanto,
falando grosseiramente, o fato de que se pode dizer a mesma coisa numa
como noutra categoria de idiomas a prova, por sua vez, da independncia
relativa do pensamento e ao mesmo tempo de sua modelagem estreita na
estrutura lingstica. (PLGII, p. 233, grifo do autor).

Vimos dizendo, com base em Benveniste, que o pensamento s possvel porque

temos linguagem, e que somente somos capazes de pensar a partir do repertrio formado por
nossa lngua-discurso, a partir daquilo que retivemos de nossas experincias lingusticas ao
longo da vida. Parece-nos, no entanto, que Benveniste reconsidera essa situao, tomando-a
menos categoricamente e atribuindo certa independncia ao pensamento com base em que se
pode dizer a mesma coisa em lnguas diferentes. Ainda assim, voltamos ao poder da
linguagem, uma vez que ela quem modela nosso pensamento e o restringe aos seus limites.

115
Consideramos uma dupla interpretao para a expresso converso do pensamento em discurso: (1)
converter o pensamento em discurso ao verbaliz-lo, isto , falar aquilo que estamos pensando; e (2) converter
um emaranhado de ideias em pensamento discursivo, ou seja, organizar nosso pensamento em frases, como
sugerimos anteriormente, na discusso do texto Vista dolhos sobre o desenvolvimento da lingstica.
 92

Assim, encerramos a discusso sobre esse artigo116 e passamos ao prximo: Semiologia da

lngua.

4.2.8 Semiologia da lngua

Semiologia da lngua o terceiro captulo de PLGII e foi publicado originalmente em

1969117. Integrante da Segunda parte A comunicao , esse artigo riqussimo em
informao e, para que fosse abordado com alguma justia, teramos que traz-lo quase na
ntegra. No entanto, nosso foco, no momento, o discurso, portanto, centramos nosso olhar
nesse termo. Vejamos.
Em Semiologia da lngua, Benveniste discute especificamente o estatuto da lngua no
conjunto de sistemas semiolgicos. A partir de uma afirmao de Saussure, que dizia que a
lngua apenas o mais importante desses sistemas118, Benveniste se pergunta: [o] mais
importante sob qual aspecto? Ser simplesmente por que a lngua tem um lugar maior na vida
social do que qualquer outro sistema? Nada permite chegar a uma deciso (PLGII, p. 49).
Dizendo isso, o autor prope retomar o problema do ponto onde foi deixado por Saussure, a
fim de abordar enfim o problema central da semiologia, o estatuto da lngua em meio aos
sistemas de signos. (PLGII, p. 51).
Benveniste sugere, ento, que este exame dos sistemas semiolgicos deve comear
pelos sistemas no lingusticos (PLGII, p. 51). Segundo o autor, [o] papel do signo o de
representar, o de tomar o lugar de outra coisa evocando-a a ttulo de substituto (PLGII, p. 51)
e empreende uma discusso acerca, principalmente, dos sistemas musical e das artes plsticas
discusso que, na viso de Flores (2013, p. 150)119, cheia de sutilezas e de estrondosas
polmicas, razo pela qual passaremos ao largo dessas formulaes. Benveniste explica que

[t]odo sistema semitico que repousa sobre signos deve necessariamente

comportar (1) um repertrio finito de SIGNOS, (2) regras de arranjos que
governam suas FIGURAS (3) independentemente da natureza e do nmero
de DISCURSOS que o sistema permite produzir (PLGII, p. 57, grifos do
autor).

116
Haveria, ainda neste artigo, o momento em que Benveniste menciona o termo lngua-discurso, porm, esse
trecho j foi discutido no item 3. 3 deste trabalho.
117
Esse artigo possui 10 ocorrncias da palavra discurso(s).
118
No CLG (p. 24): [a] lngua um sistema de signos que exprimem idias, e comparvel, por isso, escrita,
ao alfabeto dos surdos-mudos, aos ritos simblicos, s formas de polidez, aos sinais militares etc., etc. Ela
apenas o principal desses sistemas.
119
FLORES, Valdir do Nascimento. Introduo teoria enunciativa de Benveniste. So Paulo: Parbola,
2013.
 93

Ao final dessa discusso, o autor conclui que a lngua no apenas o principal sistema
semiolgico dentre muitos, mas sim que ela o sistema semitico por excelncia120, do qual
dependem todos os outros:

[t]oda semiologia de um sistema no-lingstico deve pedir emprestada a

interpretao da lngua, no pode existir seno pela e na semiologia da
lngua. Que a lngua seja aqui instrumento e no objeto de anlise no muda
nada nesta situao, que comanda todas as relaes semiticas; a lngua o
interpretante de todos os outros sistemas, lingsticos e no-lingsticos.
(PLGII, p. 61, grifo nosso).

Eis o ponto que nos interessa em Semiologia da lngua: a lngua o cerne de todas as
questes semiolgicas. De acordo com Benveniste, [n]enhum outro sistema dispe de uma
lngua na qual possa se categorizar e se interpretar segundo suas distines semiticas,
enquanto que a lngua pode, em princpio, tudo categorizar e interpretar, inclusive ela
mesma (PLGII, p. 62, o grifo entre aspas do autor, o grifo em negrito nosso). Em
seguida, o autor explica que

[a] lngua nos fornece o nico modelo de um sistema que seja semitico
simultaneamente na sua estrutura formal e no seu funcionamento:

1 ela se manifesta pela enunciao, que contm referncia a uma situao

dada; falar, sempre falar-de;

2 ela consiste formalmente de unidades distintas, sendo que cada uma um

signo;

3 ela produzida e recebida nos mesmos valores de referncia por todos os

membros de uma comunidade;

4 ela a nica atualizao da comunicao intersubjetiva. (PLGII, p. 63).

Nesse excerto, Benveniste apresenta propriedades da lngua enquanto sistema de

signos, englobando sua caracterstica (1) de se manifestar pela enunciao, evocando a a
ideia de discurso e a de referncia, que a frase suscita: falar, sempre falar-de. (2) O fato de
consistir, em sua forma, de unidades distintas, os signos, que, sob a noo de valor, se
relacionam e se opem, permitindo que, a partir do grupo restrito que formam, seja construda
a infinidade de frases variadas que um locutor seja capaz de imaginar. (3) um sistema

120
Em A forma e o sentido na linguagem, o autor j dizia que a linguagem a atividade significante por
excelncia. [...] Que a lngua significa quer dizer que a significao no qualquer coisa que lhe seja dada por
acrscimo [...] (PLGII, p. 223), ou seja, a lngua empresta significao a outros sistemas, nunca o contrrio.
 94

socializado, compartilhado pelos membros de determinada comunidade, possibilitando toda

forma de compreenso mtua entre os falantes dessa comunidade. Por fim, (4) a lngua o
nico meio de que o ser humano dispe para empreender e atualizar a comunicao
intersubjetiva.
Essa condio especfica da lngua, de acordo com Benveniste, deve-se ao fato de ela
apresentar uma propriedade nica entre os sistemas semiolgicos, caracterstica irreproduzvel
por qualquer outro sistema: a lngua investida de uma DUPLA SIGNIFICNCIA (PLGII,
p. 64, grifo do autor). J discutimos sobre a dupla significncia da lngua, trata-se dos modos
semitico e semntico, abordados no terceiro captulo deste trabalho, assim como na
discusso sobre o texto A forma e o sentido na linguagem, no qual essa distino foi proposta
pela primeira vez121. Sem trazermos novamente a distino entre ambos, nos detemos no
modo semntico, que o que nos interessa aqui. Benveniste explica que

[c]om o semntico entramos no modo especfico de significncia que

engendrado pelo DISCURSO. [...] [O] semntico toma necessariamente a
seu encargo o conjunto dos referentes, enquanto que o semitico , por
princpio, separado e independente de toda referncia. A ordem semntica se
identifica ao mundo da enunciao e ao universo do discurso. [...] O
privilgio da lngua de comportar, simultaneamente, a significncia dos
signos e a significncia da enunciao. (PLGII, p. 65-66, grifo do autor).

Dessa forma, para a compreenso da essncia do conceito de discurso na obra de

Benveniste, preciso considerar que o discurso engendra a significncia semntica da lngua,
que o sentido quando assumido pelo locutor. no discurso que a lngua se deixa tornar na
prpria experincia humana.
O modo semntico , assim, to distinto do semitico embora o mantenha , que
Benveniste sugere que o signo, unidade semitica, no pode ser tomado como princpio
nico da lngua em seu funcionamento discursivo122 (PLGII, p. 66), complementando que

[n]a realidade o mundo do signo fechado. Do signo frase no h

transio, nem por sintagmatizao, nem por nenhum outro modo. Um
hiato os separa. preciso desde j admitir que a lngua comporta dois
domnios distintos, cada um dos quais exige seu prprio aparelho
conceptual. Para o que denominamos semitico, a teoria saussuriana do

121
Flores (2013, p. 158) v diferena na formulao do par semitico/semntico em A forma e o sentido na
linguagem e Semiologia da lngua. No primeiro texto, o tema tratado de um ponto de vista lingustico; no
segundo, o par semitico/semntico serve para argumentar em favor de uma semiologia diferente daquela
aludida por Ferdinand de Saussure.
122
A semiologia de Benveniste, na viso de Flores (2013, p. 158, grifo do autor), no se funda exclusivamente
sobre a noo de signo, tal como em Saussure, mas, sim, sobre o discurso [...], apresentando-se como
decorrente da propriedade que tem a lngua de interpretar-se e interpretar os demais sistemas.
 95

signo lingstico servir de base pesquisa. O domnio semntico, ao

contrrio, deve ser reconhecido como separado. Ele precisar de um
aparelho novo de conceitos e definies. (PLGII, p. 66-67).

Esta passagem carrega a conhecida declarao de que um hiato separa os domnios

semitico e semntico. Essa intrigante declarao alvo de muita reflexo e combustvel para
longos debates. Apesar disso, no h consenso entre os estudiosos de Benveniste sobre esse
assunto, permanecendo a pergunta: se o modo semntico comporta o semitico, no seria
natural que existisse um elo entre ambos os modos? E se existir, qual ser? O que significa
dizer que um hiato os separa? um questionamento ainda em aberto e sobre o qual seramos
capazes apenas de divagar.
Enfim, Benveniste afirma que necessrio ultrapassar a noo saussuriana do signo
como princpio nico, do qual dependeria simultaneamente a estrutura e o funcionamento da
lngua (PLGII, p. 67). O linguista percebe que o estudo da lngua como sistema semitico
no suficiente para compreender o fenmeno da linguagem em toda sua dimenso, uma vez
que no discurso que a lngua cumpre seu papel de promover a experincia humana.
Passemos ao prximo e ltimo texto de nosso corpus O aparelho formal da enunciao.

4.2.9 O aparelho formal da enunciao

Chegamos ao ltimo texto de nosso corpus terico, O aparelho formal da

enunciao123. Esse texto compe a Segunda parte de PLGII A comunicao , volume do
qual o quinto captulo, e foi publicado originalmente em 1970124. Considerado o ltimo
texto em que Benveniste reflete sobre a enunciao, esse artigo rico em teorizao, fato que
suscita trabalhos especficos acerca de sua elaborao. Por contarmos com importantes
estudos que abordaram, com maestria, o ltimo texto de Benveniste125, salientamos que, nesse
momento, no faremos nada que se pretenda equiparar com o que j se fez a partir de O
aparelho formal da enunciao. Por se tratar de um texto denso e complexo que discorre de
maneira bastante terica sobre o conceito de enunciao, negligenciamos o tratamento que lhe

123
BENVENISTE, mile. O aparelho formal da enunciao. In: Problemas de Lingstica Geral II. Campinas:
Pontes, 2006, p. 81-90.
124
Esse artigo possui 10 ocorrncias da palavra discurso(s).
125
Aresi (2012), por exemplo, empreende uma anlise exegtica de O aparelho formal da enunciao,
concluindo que esse texto consiste na sntese e na organizao de toda a teoria desenvolvida ao longo dos
muitos anos em que Benveniste se dedicou ao estudo da linguagem, e oferece, ao mesmo tempo, uma abertura
do pensamento enunciativo na perspectiva dos estudos lingusticos. Mencionaremos esse estudo no decorrer de
nossa anlise do artigo.
 96

seria devido e restringimos nosso debate aos momentos em que Benveniste deixa mais
evidente a abordagem do discurso.
O autor inicia o texto explicando que o emprego das formas diz respeito a um
conjunto de regras fixando as condies sintticas nas quais as formas podem ou devem
normalmente aparecer, uma vez que elas pertencem a um paradigma que arrola as escolhas
possveis (PLGII, p. 81), salientando que [a]s condies de emprego das formas no so
idnticas s condies de emprego da lngua. So, em realidade, dois mundos diferentes, e
pode ser til insistir nessa diferena, a qual implica uma outra maneira de ver as mesmas
coisas, uma outra maneira e as descrever e de as interpretar (PLGII, p. 81). Sobre o emprego
das formas, Aresi (2012, p. 70, grifos do autor) explica que

[t]rata-se [...] de descrever as regras que fixam os empregos possveis das

formas lingusticas, e no de descrever o seu emprego efetivo, as
manifestaes dessas regras em situaes reais de uso. Em suma, esse
conjunto de regras relativo a uma ordem de estrutura ou de gramtica da
lngua.

Em oposio ao emprego das formas, Benveniste explica, ento, que

[c]oisa bem diferente o emprego da lngua. Trata-se aqui de um

mecanismo total e constante que, de uma maneira ou de outra, afeta a lngua
inteira. A dificuldade apreender este grande fenmeno, to banal que
parece se confundir com a prpria lngua, to necessrio que nos passa
despercebido. (PLGII, p. 82, grifo nosso).

Vemos a que Benveniste institui a oposio emprego das formas/emprego da lngua.

Ora, a palavra lngua nos remete sempre e primeiramente noo do que temos chamado,
neste estudo, de lngua-sistema, a langue saussuriana. O mesmo acontece com a noo de
forma: remete-nos estrutura formal. Esse fato nos leva facilmente a tomar emprego da
lngua e emprego das formas como expresses sinnimas ou muito prximas, sobretudo
pelo uso da palavra emprego em ambas as expresses. Sobre essa distino, Aresi (2012)
explica que

a) Benveniste utiliza o termo emprego nas duas definies, emprego das

formas e emprego da lngua. Porm, como podemos ver, em cada uma
delas, este termo assume um valor diferente, isto , o sentido de emprego
no o mesmo nas duas noes. Assim, na primeira noo, emprego no
pode ser entendido como ato de empregar; seu sentido est mais prximo
de regras de emprego. Apenas na segunda noo este termo se refere ao
uso efetivo da lngua;
 97

b) O linguista faz uso do termo lngua no sintagma emprego da lngua

para referir-se enunciao. necessrio a ateno. o emprego das
formas que parece levar noo de lngua, herdada de Saussure, enquanto
que emprego da lngua, embora seja constitudo pelo termo lngua,
afasta-se dessa perspectiva, e remete noo de enunciao. (ARESI, 2012,
p. 74-75, grifos do autor).

Diante disso, Aresi (2012, p. 75) diz que Benveniste arrisca-se incompreenso,
sobretudo porque, no pargrafo subsequente ao que citamos anteriormente, ele substitui sem
aviso a expresso emprego da lngua pelo termo enunciao, ao declarar que [a]
enunciao este colocar em funcionamento a lngua por um ato individual de utilizao
(PLGII, p. 82). A palavra enunciao, tomada como o empregar da lngua, ganha espao at
o final de O aparelho formal da enunciao, texto do qual podemos afirmar que constitui o
termo fundamental.
Em seguida, Benveniste menciona, pela primeira vez, a palavra discurso, curiosamente
distinguindo a noo de discurso da noo de fala, ao propor o seguinte questionamento: [o]
discurso, dir-se-, que produzido cada vez que se fala, esta manifestao da enunciao, no
simplesmente a fala? (PLGII, p 82, grifo do autor). Essa questo esclarecida pelo
prprio autor, que diz que

[] preciso ter cuidado com a condio especfica da enunciao: o ato

mesmo de produzir um enunciado, e no o texto do enunciado, que nosso
objeto. Este ato o fato do locutor que mobiliza a lngua por sua conta. A
relao do locutor com a lngua determina os caracteres lingsticos da
enunciao. Deve-se consider-la como o fato do locutor, que toma a lngua
por instrumento, e nos caracteres lingsticos que marcam esta relao.
(PLGII, p 82).

Vemos que Benveniste apresenta o discurso como algo que produzido cada vez que
se fala e como manifestao da enunciao, diferente da fala, que o texto do
enunciado. Alm disso, nesse excerto, necessrio prestar ateno em um determinado
aspecto: o fato de que a relao do locutor com a lngua determina os caracteres lingsticos
da enunciao. A partir dessa afirmao, possvel concluir que o emprego da lngua no
consiste apenas em tomar as formas do repertrio semitico e empreg-las no modo
semntico. Esse emprego depende de certa relao do locutor com esse repertrio. Aqui, cabe
meno nossa definio de lngua-discurso, pois pensamos que ela constitui a prpria
relao do locutor com a lngua. a partir da lngua-discurso, nos termos em que a tomamos
neste estudo, que o locutor vai buscar os caracteres lingusticos que iro efetivamente compor
o seu discurso na situao de enunciao.
 98

Alm disso, Benveniste salienta que a enunciao deve ser considerada duplamente:
(1) Como fato do locutor, que toma a lngua por instrumento. Com base nas
reflexes anteriores, em que cogitamos ser o discurso o instrumento da linguagem, podemos
concluir que, ao afirmar que o locutor toma a lngua por instrumento, Benveniste se refere ao
fato de o locutor apropriar-se da lngua para empreg-la em seu discurso;
(2) nos caracteres lingsticos que marcam essa relao, ou seja, na escolha e na
organizao das formas pelo locutor.
A definio de enunciao um tanto complexa. Aresi (2012) chama a ateno para o
fato de, numa s pgina (PLGII, p. 82, grifos nossos), Benveniste referir-se enunciao de
diferentes maneiras: (1) [t]rata-se [...] de um mecanismo total e constante que, de uma
maneira ou de outra, afeta a lngua inteira. A dificuldade apreender este grande fenmeno,
to banal que parece se confundir com a prpria lngua, to necessrio que nos passa
despercebido; (2) [a] enunciao este colocar em funcionamento a lngua por um ato
individual de utilizao; (3) [...] o ato mesmo de produzir um enunciado, e no o texto do
enunciado, que nosso objeto e (4) [e]ste grande processo pode ser estudado sob diversos
aspectos.
Diante disso, Aresi (2012, p. 84, grifos do autor) se pergunta: [e]nfim, a enunciao
um fenmeno, um ato, um processo, ou um mecanismo?, ao que ele prprio sugere: [n]o
podemos pensar que ela seja tudo isso, simultnea e complementarmente?, explicando que a
enunciao

um fenmeno na medida em que existe efetivamente enquanto ato;

surpreendemo-la a todo instante [...]. A enunciao um ato porque diz
respeito relao do locutor com a lngua, relao esta sempre instanciada
em um determinado contexto de uso, envolvendo pessoa, tempo e espao, e
sendo, portanto, da ordem do irrepetvel. tambm um processo, uma vez
que algo que est sempre se constituindo, que se renova a cada instncia de
discurso. , por fim, um mecanismo, na medida em que s atravs deste
dispositivo, deste aparelho lingustico fornecido pela prpria lngua, que a
enunciao possvel. (ARESI, 2012, p. 84, grifos do autor).

Assim, Aresi finalmente nos presenteia com uma definio de enunciao que nos
parece profundamente apropriada, ao concluir que

podemos sintetizar esse complexo amlgama de definies atravs da

seguinte frase: A enunciao um FENMENO que se manifesta sempre
atravs de ATOS individuais, os quais supem um PROCESSO de
converso da lngua em discurso, facultado por MECANISMOS da prpria
lngua. (ARESI, 2012, p. 84, grifos do autor).
 99

Reservemos a definio de Aresi (2012) e voltemos a Benveniste quando ele afirma

que a enunciao

supe a converso individual da lngua em discurso. Aqui a questo

muito difcil e pouco estudada ainda ver como o sentido se forma em
palavras, em que medida se pode distinguir entre as duas noes e em
que termos descrever sua interao. a semantizao da lngua que est no
centro deste aspecto da enunciao, e ela conduz teoria do signo e anlise
da significncia. Sob a mesma considerao disporemos os procedimentos
pelos quais as formas lingsticas da enunciao se diversificam e se
engendram. (PLGII, p. 83, os grifos entre aspas so do autor, os grifos em
negrito so nossos).

Este trecho bastante rico em reflexes. Vemos a um pressuposto para que haja
enunciao: a converso da lngua em discurso. Temos visto que o discurso a manifestao
da enunciao; isso instituiria a enunciao como um a priori do discurso. No entanto: uma
questo nos ocorre nesse momento: de um lado, o discurso a manifestao da enunciao,
a enunciao engendra o discurso; de outro lado, no possvel conceber a enunciao sem o
discurso. Esse fato nos remete relao eu/tu, em que o eu tem o poder de determinar um
tu, que, por sua vez, a prpria possibilidade de existncia do eu. Diante de mais esse
paradoxo, vemos que o processo pelo qual a linguagem se manifesta no homem no
simples; sua categorizao, a definio de possveis etapas de apropriao e a descrio de seu
funcionamento no so tarefas fceis, e nos perguntamos mesmo se sero tarefas possveis.
Cada vez mais, vemos que no se trata de descobrir, analisar e catalogar aspectos sobre a
linguagem humana. Antes disso, preciso que sejamos capazes de conceber a grandeza da
linguagem, para, s ento, a tomarmos como objeto de estudo, pois somente isso garantir
algum zelo no tratamento desse fenmeno ao mesmo tempo delicado e essencial.
Voltando enunciao, Benveniste avisa que considerar-se-, sucessivamente, o
prprio ato, as situaes em que ele se realiza e os instrumentos de sua realizao (PLGII, p.
83), esclarecendo que

[o] ato individual pelo qual se utiliza a lngua introduz em primeiro lugar o
locutor como parmetro nas condies necessrias da enunciao. Antes da
enunciao, a lngua no seno possibilidade da lngua. Depois da
enunciao, a lngua efetuada em uma instncia de discurso, que emana de
um locutor, forma sonora que atinge um ouvinte e que suscita uma outra
enunciao de retorno. (PLGII, p. 83-84, grifos nossos).

Podemos relacionar a declarao de Benveniste de que antes da enunciao, a lngua

no seno possibilidade de lngua, com a lngua-discurso. Para ns, a lngua-discurso , em
 100

cada locutor, essa possibilidade de lngua de que fala Benveniste (a qual, em outro
momento, referimo-nos como possibilidade de fala). Arriscando-nos ainda mais, trazemos o
trecho em que o autor menciona o processo de apropriao que possibilita o discurso:

Enquanto realizao individual, a enunciao pode se definir, em relao

lngua, como um processo de apropriao. O locutor se apropria do
aparelho formal da lngua e enuncia sua posio de locutor por meio de
ndices especficos, de um lado, e por meio de procedimentos acessrios, de
outro. [...]

O ato individual de apropriao da lngua introduz aquele que fala em sua

fala. Este um dado constitutivo da enunciao. A presena do locutor em
sua enunciao faz com que cada instncia de discurso constitua um centro
de referncia interno. Esta situao vai se manifestar por um jogo de formas
especficas cuja funo de colocar o locutor em relao constante e
necessria com sua enunciao. (PLGII, p. 84, o grifo em itlico do autor,
os grifos em negrito so nossos).

Se est correta nossa hiptese de que temos uma lngua particular, a lngua-discurso,
que se desenvolve por meio de nossas experincias discursivas e que serve de base ao nosso
discurso, coerente, ainda que arriscado, aproximar esse conceito ao de aparelho formal da
lngua, do qual nos apropriamos no processo enunciativo para enunciar nossa posio de
locutor, por meio de um jogo de formas especficas, nosso discurso.
Vemos que Benveniste retorna ao seguinte enigma: como o sentido se forma em
palavras e como se do os procedimentos pelos quais as formas lingusticas emergem na
enunciao? Lembremos que, em Semiologia da lngua, ele afirma que os domnios semitico
e semntico so separados por um hiato. Ora, parece que a questo de como um se torna o
outro volta a perturbar Benveniste, pois ele se refere a essa questo como muito difcil e
pouco estudada. H algumas pginas atrs, dissemos que este ponto (o da passagem do modo
semitico ao modo semntico) permanece em aberto e que, no havendo entre os linguistas
consenso a este respeito, admite seno divagaes. Ora, divaguemos: ao propor a lngua-
discurso como o elo entre o locutor e a lngua-sistema, pensamos que esse o conceito que
faltava para preencher o hiato de que fala Benveniste entre os domnios semitico e
semntico. Noutras palavras, a lngua-discurso, neste trabalho, o hiato benvenistiano.
Voltemos, agora, categoria de tempo. J esboamos uma discusso sobre a noo de
tempo a partir dos textos Da subjetividade na linguagem e A linguagem e a experincia
humana. Em seu texto-sntese, Benveniste volta a teorizar sobre essa categoria to valiosa da
linguagem. Diz o autor que
 101

[e]sta relao com o tempo merece que a nos detenhamos, que meditemos
sobre sua necessidade, e que interroguemos sobre o que a fundamenta.
Poder-se-ia supor que a temporalidade um quadro inato do pensamento.
Ela produzida, na verdade, na e pela enunciao. Da enunciao
procede a instaurao da categoria do presente, e da categoria do presente
nasce a categoria do tempo. O presente propriamente a origem do
tempo. Ele esta presena no mundo que somente o ato de enunciao torna
possvel, porque, necessrio refletir bem sobre isso, o homem no dispe
de nenhum outro meio de viver o agora e de torn-lo atual seno
realizando-o pela insero do discurso no mundo. [...] O presente formal
no faz seno explicitar o presente inerente enunciao, que se renova a
cada produo de discurso, e a partir deste presente contnuo, coextensivo
nossa prpria presena, imprime na conscincia o sentimento de uma
continuidade que denominamos tempo; continuidade e temporalidade que
se engendram no presente incessante da enunciao, que o presente do
prprio ser e que se delimita, por referncia interna entre o que vai se
tornar presente e o que j no o mais. (PLGII, p. 85-86, os grifos entre
aspas e em itlico so do autor, os grifos em negrito so nossos).

Imprudente seria se tentssemos elaborar algo alm do que foi dito pelo autor nesse
trecho. Tudo est claro, como diria Barthes. Resta-nos relacionar o que o autor diz agora com
o que disse em textos anteriores.
Ao dizer que a temporalidade produzida na e pela enunciao, Benveniste refora
o que exps em Da subjetividade na linguagem, quando, tomando a definio simples de
presente como o tempo em que se est, advertiu que [d]evemos tomar cuidado; no h
outro critrio nem outra expresso para indicar o tempo em que se est seno tom-lo como
o tempo em que se fala. Esse o momento eternamente presente (PLGI, p. 289, grifos do
autor), ou seja, o presente contnuo e incessante de que Benveniste fala em O aparelho. Alm
disso, no texto de 1958, ele assegura que o tempo lingstico sui-referencial (PLGI, p.
289, grifo do autor), posio que reafirma no texto de 1970, ao dizer que esse presente
incessante da enunciao [...] se delimita, por referncia interna.
O mesmo acontece quando relacionamos O aparelho formal da enunciao com A
linguagem e a experincia humana, artigo no qual Benveniste explica que o tempo lingustico
(distinto do tempo fsico e do tempo crnico) est organicamente ligado ao exerccio da fala
e tem seu centro um centro ao mesmo tempo gerador e axial no presente da instncia da
fala (PLGII, p. 74, grifo do autor). Alm disso, a noo de presente lingustico tambm est
no texto de 1965, no qual o autor declara que esse presente se desloca com a progresso do
discurso, permanecendo presente e se situa entre o momento em que o acontecimento no
mais contemporneo do discurso, [...] e o momento em que o acontecimento no ainda
presente (PLGII, p. 75).
 102

Como vemos, apesar de haver alguma flutuao terminolgica na obra benvenistiana,

no podemos dizer que o autor oscila quanto ao seu posicionamento frente linguagem.
Benveniste acaba sempre por revelar, de uma maneira ou outra, seu pensamento acerca da
linguagem humana. O fato de manter-se firme naquilo que expe pode ser conferido quando o
autor declara, no artigo de que tratamos nesse momento, que a enunciao fornece as
condies necessrias s grandes funes sintticas, retomando a ideia de que, [d]esde o
momento em que o enunciador se serve da lngua para influenciar de algum modo o
comportamento do alocutrio, ele dispe para este fim de um aparelho de funes (PLGII, p.
86). A partir da, Benveniste enumera essas funes, que so, novamente, as trs funes
inter-humanas do discurso, que aparecem em textos como A natureza dos pronomes, Os
nveis da anlise lingstica e A forma e o sentido na linguagem. Assim, de acordo com o
autor, esse aparelho de funes

em primeiro lugar, a interrogao, que uma enunciao construda para

suscitar uma resposta, por um processo lingstico que ao mesmo tempo
um processo de comportamento com dupla entrada. Todas as formas
lexicais e sintticas da interrogao, partculas, pronomes, seqncia,
entonao, etc., derivam deste aspecto da enunciao.

De modo semelhante distribuir-se-o os termos ou formas que denominamos

de intimao: ordens, apelos concebidos em categorias como o imperativo, o
vocativo, que implicam uma relao viva e imediata do enunciador ao outro
numa referncia necessria ao tempo da enunciao.

Menos evidente talvez, mas tambm certo, o fato de a assero pertencer a

este mesmo repertrio. Em seu rodeio sinttico, como em sua entonao, a
assero visa a comunicar uma certeza, ela a manifestao mais comum da
presena do locutor na enunciao, ela tem mesmo instrumentos especficos
que a exprimem ou que a implicam, as palavras sim e no afirmando
positivamente ou negativamente uma proposio. (PLGII, p. 86, grifos do
autor).

Fato curioso que, nesse texto, Benveniste parece estabelecer uma escala que ordena
essas funes segundo o seu grau de influncia sobre o interlocutor, posicionando, em
primeiro lugar a interrogao, em seguida, a intimao (salientando que os termos da
intimao se distribuem de modo semelhante aos da interrogao) e, por fim, a assero,
cuja influncia parece ser menos evidente. Esse fato torna-se mais aparente quando o autor
explica que [o] que em geral caracteriza a enunciao a acentuao da relao discursiva
com o parceiro, seja este real ou imaginado, individual ou coletivo (PLGII, p. 87, grifo do
autor). Percebemos que, at aqui, Benveniste no aborda diretamente os aspectos subjetivos
 103

da enunciao, assim como no se refere linguagem como experincia humana. Nesse

momento, cabe trazer novamente as palavras de Aresi (2012), quando ele nos lembra que O
aparelho formal da enunciao de um texto encomendado a Benveniste por Todorov, editor
da revista Langages, e nos adverte que

deve-se levar em conta, antes de tudo, o fato de a revista Langages ser

destinada a um pblico de linguistas. Assim, acredito que esse fator incida
preponderantemente sobre a forma como a enunciao tratada no texto e,
consequentemente, sobre a escolha dos conceitos nele mobilizados. Um
exemplo: Como podemos ver atravs da leitura do O aparelho, a ocorrncia
do termo sujeito se d somente em dois momentos do texto126, sendo
ambos correspondentes a um mesmo pargrafo, relativo ao aspecto da
realizao vocal da lngua. [...]

Da mesma forma, no h, no texto de 1970, qualquer ocorrncia do termo

subjetividade, ou ainda do termo intersubjetividade [...]. No entanto,
[...] aparecem, como substitutos para o primeiro termo, sintagmas como, por
exemplo, ato individual, traos individuais, converso individual e
realizao individual, e, para o segundo, expresses como alocuo,
co-referir e estrutura do dilogo. Assim, mesmo que no estejam
formalmente presentes no texto O aparelho, as noes de subjetividade e
intersubjetividade subjazem e fundamentam a reflexo a desenvolvida.
(ARESI, p. 66-67, grifos do autor).

Dessa forma, parece-nos que Benveniste, no texto de 1970, esfora-se por se fazer
entender pelo pblico linguista, utilizando uma terminologia mais adequada a esse pblico,
evitando termos que foram usados perante filsofos, psiclogos, psicanalistas etc., que
compunham grande parte do pblico que se interessava pelas suas reflexes acerca da
linguagem humana127. Conquanto no tenha utilizado os conhecidos termos sujeito,
subjetividade, intersubjetividade, e no tenha ressaltado a condio da linguagem humana
como fundamento da vida do homem, Benveniste permite que esse seu axioma seja
reconhecido atravs de uma leitura atenta, por exemplo, quando explica que,

[c]omo forma de discurso, a enunciao coloca duas figuras igualmente

necessrias, uma, origem, a outra, fim da enunciao. a estrutura do
dilogo. Duas figuras na posio de parceiros so alternativamente
protagonistas da enunciao. Este quadro dado necessariamente com a
definio da enunciao. (PLGII, p. 65-66, grifos do autor).

126
Ainda que a palavra sujeito figure no artigo, Aresi (2012) esclarece que se trata sempre de um emprego no
terico.
127
Com isso, no queremos dizer que Benveniste no tenha se dirigido a linguistas antes de O aparelho formal
da enunciao; apenas enfatizamos que esse texto foi especificamente escrito sobre a enunciao, atendendo a
solicitaes muito especficas feitas por Todorov (cf. Aresi, 2012).
 104

Vemos a que Benveniste aborda a enunciao como forma de discurso, ou seja,

quando j concretizada atravs do discurso. Nesse pequeno excerto, possvel localizar
pressupostos benvenistianos como a necessidade do eu e do tu de institurem-se mutuamente e
a sua reversibilidade no discurso. Ora, sabemos que tudo isso s acontece em vistas de algo
que transcende os aspectos lingusticos da enunciao: a experincia humana.
Com isso, finalizamos o debate sobre O aparelho formal da enunciao, assim como
damos por encerrado nosso terceiro movimento de leitura, anunciado no percurso que
definimos antes de iniciar nossa caminhada por esse pequeno corpus. H, certamente, muito
ainda a ser dito. Por isso, tomamos esse terceiro movimento de leitura como provisrio, e
apenas sob essa condio que pode ser considerado encerrado.
 105

CONSIDERAES FINAIS

Consideraes finais. Essa no nos parece uma expresso adequada para este
momento. certo que chegamos ao final de nosso estudo. Mas, se por um lado possvel
tecer consideraes acerca do que escolhemos falar, por outro lado, afirmar que essas
consideraes so finais seria ousadia, para usarmos um eufemismo. Contudo, preciso expor
nossas ltimas reflexes.
Sabemos que, mesmo com o foco totalmente direcionado ao discurso, nosso trabalho
no realizou uma anlise exaustiva do termo. Deixamos de lado muitas ocorrncias e at
mesmo textos completos em que o discurso era frequentemente mencionado, como o caso
de As relaes de tempo no verbo francs. No entanto, pensamos que abarcar a totalidade
dos textos de PLGI e II tarefa para uma vida toda dedicada ao estudo da teoria
benvenistiana, e no para uma simples dissertao. Dessa forma, justificamo-nos pela
excluso de um ou outro texto que mereceria lugar em nosso corpus.
A escolha por estudar os textos obedecendo a sua cronologia nos pareceu uma escolha
acertada, pois, sob nosso ponto de vista, Benveniste intensifica sua teorizao no decorrer dos
anos, tornando cada vez mais clara a essncia de seu pensamento, culminando com o texto de
1970, O aparelho formal da enunciao, que, como vimos em Aresi (2012), funciona como
sntese, organizao e abertura de sua Teoria da Enunciao. Exceto alguma flutuao
terminolgica (aspecto ao qual no nos detivemos), percebemos que Benveniste se mantm
firme em seu posicionamento sobre a linguagem, desde os primeiros textos.
Talvez seja um bom momento para justificarmos o ttulo deste trabalho, e dizer que foi
alterado algumas vezes antes de entendermos um pouco mais o discurso em Benveniste. O
discurso essncia. O conceito de discurso , para ns, a essncia do pensamento de mile
Benveniste. Isso porque o axioma de sua teoria, o homem est na lngua, somente se justifica
se considerarmos que no discurso que essa condio se atualiza. Dessa forma, afirmamos
com Dessons: a teoria benvenistiana , antes de tudo, uma teoria do discurso. No dizemos,
com isso, que a denominao Teoria da Enunciao seja inadequada. Pensamos que tanto
discurso quanto enunciao so conceitos aptos a evocarem o nome de Benveniste. Podemos
afirmar isso porque ambos esto intimamente relacionados. Vejamos.
Prometemos, na introduo, chegar a uma distino entre discurso e enunciao.
Nossa ideia inicial era a de chegar a essa distino quando encontrssemos uma definio
para o conceito de discurso. Porm, uma e outra situao foram extremamente difceis de
precisar. Voltando a Aresi (2012, p. 84, grifos do autor), trazemos novamente sua definio de
 106

enunciao, que nos pareceu extremamente adequada: A enunciao um FENMENO que

se manifesta sempre atravs de ATOS individuais, os quais supem um PROCESSO de
converso da lngua em discurso, facultado por MECANISMOS da prpria lngua. Ora, nos
parece muito claro que a enunciao, em suma, o ato que antecede o discurso e que permite
a sua existncia. Ento, por que dizemos que distingui-los uma tarefa difcil? A resposta
simples: no se trata de distinguir ambos os conceitos, mas de conceb-los como inseparveis,
como um par feito significante/significado, feito eu/tu. Enunciao e discurso so institudos
um pelo outro: a enunciao possibilita o discurso, porm, se este no vier vida, aquela no
se realiza. E a definio de discurso? conveniente contentarmo-nos com a ideia de que o
discurso a lngua assumida pelo homem que fala, e sob a condio de intersubjetividade?
Sim, conveniente, se conseguirmos entender essa definio com toda a profundidade que ela
carrega. O locutor, ao apropriar-se da lngua, tira-a do estado de possibilidade, atualizando-a,
convertendo-a em discurso pelo ato de enunciao, ou seja, implicando-se
(inter)subjetivamente. Mas, antes de falarmos do discurso, vamos falar do tempo.
A categoria de tempo mostrou-se imprescindvel para a compreenso do discurso.
Tentamos de diversas maneiras explicar nossa apreenso do conceito a partir das palavras de
Benveniste: momento eternamente presente, presente incessante, presente contnuo. No
entanto, nada do que dissemos nos parece mais apropriado do que as palavras de Clarice
Lispector. Com suas palavras, iniciamos este estudo, e a ela recorremos novamente: o
presente o instante em que a roda do automvel em alta velocidade toca minimamente o
cho. E a parte da roda que ainda no tocou, tocar num imediato que absorve o instante
presente e torna-o passado128.
O automvel est em alta velocidade. A roda toca minimamente o cho. O tempo
este imediato que absorve o instante. Tal o tempo do discurso. E o discurso este toque
da roda sobre o cho, um toque fugaz, imperceptvel, incapturvel, sem o qual a roda no gira,
o automvel no anda. o da coisa. O discurso a lngua assumida pelo homem que fala,
e sob a condio de intersubjetividade, para que ele exera sua funo de ser homem: viver.
A enunciao o que possibilita essa assuno.
O conceito de lngua-discurso desenvolvido nesse trabalho se mostrou bastante
produtivo. A lngua-discurso, como a entendemos aqui, do que o homem se apropria para se
enunciar, o seu sopro de vida o hiato, no mais hiato, entre o domnio semitico e o

128
gua Viva (1980, p. 16).
 107

domnio semntico. E o discurso a prpria vida do homem sendo revelada na enunciao:

a converso da lngua em vida.
Reservamos esse lugar para registrar qualquer espcie de concluso a que tenhamos
chegado, se podemos dizer que conclumos algo. A verdade que fomos deixando pelo
caminho muitas hipteses. Em troca, viemos colhendo dvidas. O tempo crnico no
possibilitou que nos livrssemos dessas dvidas, ento, permanecemos com elas. Elas esto
aqui, talvez isso seja bom. Como se diz, o estudioso, na verdade, dificilmente termina um
trabalho. Ele o abandona. Assim, chegou o momento de abandonarmos este, mesmo que
inacabado, em aberto, inconcluso.
 108

REFERNCIAS

AGAMBEN, Giorgio. Infncia e histria: destruio da experincia e origem da histria.

Trad. de Henrique Burigo. Belo Horizonte: Ed. da UFMG, 2008.

ALMEIDA SOUZA, Natlia Cristina de. Gerundismo: qual o problema? A perfrase ir

+ estar + gerndio sob a perspectiva enunciativa. 2011. 59 f. Trabalho de Concluso de Curso
(Licenciatura em Letras). Curso de Letras, Universidade do Vale do Rio dos Sinos
UNISINOS, So Leopoldo, RS, 2011.

ARESI, Fbio. Sntese, organizao e abertura do pensamento enunciativo de mile

Benveniste: uma exegese de O Aparelho Formal da Enunciao. 2012. 206 f. Dissertao
(Mestrado em Teorias do Texto e do Discurso). Programa de Ps-Graduao em Letras,
Universidade Federal do Rio Grande do Sul UFRGS, Porto Alegre, 2012. Disponvel em:
<http://www. lume. ufrgs. br/bitstream/handle/10183/55981/000858913. pdf?sequence=1> .
Acesso em 11 out. 2012.

ARRIV, Michel. Linguagem e psicanlise. Lingustica e inconsciente: Freud, Saussure,

Pichon, Lacan. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor, 1999.

BARBISAN, Leci Borges. Do signo ao discurso: a complexa natureza da linguagem. In. :

FIORIN, Jos Luiz; FLORES, Valdir do Nascimento; BARBISAN, Leci Borges (orgs).
Saussure: a inveno da lingustica. So Paulo: Contexto, 2013, p. 163-170.

BARBOZA, Gabriela. Em busca do espao perdido? Um estudo do estatuto da noo de

espao em mile Benveniste. 2013. 153 f. Dissertao (Mestrado em Teorias do Texto e do
Discurso). Programa de Ps-Graduao em Letras, Universidade Federal do Rio Grande do
Sul UFRGS, Porto Alegre, 2013. Disponvel em <http://www. lume. ufrgs.
br/handle/10183/79449>. Acesso em 7 jan. 2014.

BARTHES, Roland. O rumor da lngua. Trad. Mario Laranjeira. So Paulo: Editora

Brasiliense, 1988.

BENVENISTE, mile. Problemas de Lingstica Geral I. Trad. Maria da Glria Novak e

Maria Luisa Nri. Campinas: Pontes, 2005.

______. Problemas de Lingstica Geral II. Trad. Eduardo Guimares et al. 2 ed.
Campinas: Pontes, 2006.

______. Problmes de linguistique gnrale, 1. Paris: Gallimard, 1966.

CHARAUDEAU, Patrick; MAINGUENEAU, Dominique. Dicionrio de anlise do

discurso. 2 ed. 2 reimpresso. So Paulo: Contexto, 2008.

CINTRA, Ismael Angelo. Marcas lingsticas do narrador. In: Alfa Revista de Lingustica.
So Paulo, v. 25, 1981, p. 49-56. Disponvel em <http://seer. fclar. unesp.
br/alfa/article/view/3634/0>. Acesso em 27 jul. 2013.
 109

DAHLET, Patrick. Dialogizao enunciativa e paisagens do sujeito. In: BRAIT, Beth. (org.).
Bakhtin, dialogismo e construo do sentido. Campinas: Editora da UNICAMP, 1997, p.
59-87.

DESSONS, Grard. mile Benveniste, linvention du discours. Paris: In Press, 2006.

DIXIS. In.: Dicionrio inFormal. 6 out. 2011. Disponvel em: <http://www.

dicionarioinformal. com. br/d%C3%AAixis/>. Acesso em: 27 fev. 2013.

DUCROT, Oswald. Distribucionalismo. In: DUCROT, Oswald; TODOROV, Tzvetan.

Dicionrio enciclopdico das cincias da linguagem. So Paulo: Editora Perspectiva, 1972,
p. 41-45.

FERREIRA LIMA, Maria Auxiliadora. ALVES FILHO, Francisco. MENDES DA COSTA,

Catarina de Sena Sirqueira. Colquios lingusticos e literrios: enfoques epistemolgicos,
metodolgicos e descritivos. Teresina: EDUFPI, 2011, p. 13-30.

FLORES, Valdir do Nascimento. Introduo teoria enunciativa de Benveniste. So

Paulo: Parbola, 2013.

FLORES, Valdir do Nascimento et al. Enunciao e Gramtica. So Paulo: Contexto, 2008.

FLORES, Valdir do Nascimento et al. Dicionrio de Lingustica da Enunciao. So Paulo:

Contexto, 2009.

FLORES, Valdir do Nascimento; TEIXEIRA, Marlene. Introduo Lingstica da

Enunciao. 1 ed. 1 reimpresso. So Paulo: Contexto, 2008.

______. O sentido na linguagem: uma homenagem professora Leci Borges Barbisan. Porto
Alegre: EDIPUCRS, 2012.

FONTANILLE, Jacques. Semitica do discurso. So Paulo: Contexto, 2008.

LISPECTOR, Clarice. gua Viva. 5 ed. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1980.

MANUAL para elaborao de trabalhos acadmicos (artigo de peridico, dissertao, projeto,

relatrio tcnico e/ou Cientfico, trabalho de concluso de curso, dissertao e tese).
Universidade do Vale do Rio dos Sinos UNISINOS. So Leopoldo, RS, 2013. 137 p.
Disponvel em <http://www. unisinos. br/biblioteca/images/stories/downloads/manual-
biblioteca-2013. pdf>. Acesso em 7 jan. 2014.

MELLO, Vera Helena Dentee de. A sintagmatizao-semantizao: uma proposta de

anlise de texto. 2012. 145 f. Tese (Doutorado em Teorias do Texto e do Discurso). Programa
de Ps-Graduao em Letras, Universidade Federal do Rio Grande do Sul UFRGS, Porto
Alegre, RS, 2012. Disponvel em: <http://www. lume. ufrgs.
br/bitstream/handle/10183/56031/000858559. pdf?sequence=1>. Acesso em 10 set. 2012.

MOUSSEAU, Jacques ; MOREAU, Pierre-Francois. Dicionrio do inconsciente. Verbo:

Lisboa/So Paulo, 1984.
 110

NORMAND, Claudine. Convite lingustica. So Paulo: Contexto, 2009.

______. Leituras de mile Benveniste: algumas variantes sobre um itinerrio demarcado.

In: Letras de hoje. Porto Alegre, PUCRS, Volume 44, janeiro/maro de 2009, p. 12-19.

ONO, Aya. La notion dnonciation chez mile Benveniste. Traduo de Daniel Costa da
Silva. Limoges: Lambert-Lucas, 2007, p. 15-57.

QUINTANA, Mrio. A vaca e o hipogrifo. Porto Alegre: Garatuja, 1977.

SAUSSURE, Ferdinand. Curso de Lingstica Geral. So Paulo: Cultrix, 2006.

______. Escritos de Lingstica Geral. So Paulo: Cultrix, 2004.

TEIXEIRA, Marlene. O estudo dos pronomes em Benveniste e o projeto de uma cincia geral
do homem. In: Desenredo Revista do Programa de Ps-Graduao em Letras da
Universidade de Passo Fundo. Passo Fundo, v. 8 - n. 1 - p. 71-83 - jan. /jun. 2012. Disponvel
em <http://www. upf. br/seer/index. php/rd/article/viewFile/2639/1801>. Acesso em 14 set.
2012.

TREKKING. In: WIKIPDIA: a enciclopdia livre. 5 jan. 2014. Disponvel em:

<http://pt. wikipedia. org/wiki/Trekking>. Acesso em: 21/jan/2014.
 111

APNDICE A: OCORRNCIAS DA PALAVRA DISCURSO EM PLGI E II

PROBLEMAS DE LINGSTICA GERAL I

Ocorrncias do
Artigo (ano de publicao) Captulo/parte
termo discurso
Natureza do signo lingustico (1939) 4/A comunicao 1
Estrutura das relaes de pessoa no verbo (1946) 18/O homem na lngua 1
O sistema sublgico das preposies em latim (1949) 11/Estruturas e anlises 0
Eufemismos antigos e modernos (1949) 25/Lxico e cultura 1
A frase nominal (1950) 13/Funes sintticas 7
Ativo e mdio no verbo (1950) 14/Funes sintticas 0
Dom e troca no vocabulrio indo-europeu (1951) 26/Lxico e cultura 0
A noo de ritmo na sua expresso lingustica (1951) 27/Lxico e cultura 0
Comunicao animal e linguagem humana (1952) 5/A comunicao 0
A construo passiva do perfeito transitivo (1952) 15/Funes sintticas 0
A classificao das lnguas (1953) 9/Estruturas e anlises 0
Tendncias recentes em lingustica geral (1954) 1/Transf. da lingustica 2
Problemas semnticos da reconstruo (1954) 24/Lxico e cultura 0
Civilizao: contribuio histria da palavra (1954) 28/Lxico e cultura 0
Obs. sobre a funo da linguagem na descoberta freudiana (1956) 7/A comunicao 19
A natureza dos pronomes (1956) 20/O homem na lngua 34
A frase relativa, problema de sintaxe geral (1958) 17/Funes sintticas 0
Categorias de pensamento e categorias de lngua (1958) 6/A comunicao 0
Da subjetividade na linguagem (1958) 21/O homem na lngua 20
Os verbos delocutivos (1958) 23/O homem na lngua 5
As relaes de tempo no verbo francs (1959) 19/O homem na lngua 45
Ser e ter nas suas funes lingusticas (1960) 16/Funes sintticas 0
Estrutura em lingustica (1962) 8/Estruturas e anlises 0
Para a anlise das funes casuais: o genitivo latino (1962) 12/Estruturas e anlises 0
Vista dolhos sobre o desenvolvimento da lingustica (1963) 2/Transf. da lingustica 6
Saussure aps meio sculo (1963) 3/Transf. da lingustica 1
A filosofia analtica e a linguagem (1963) 22/O homem na lngua 1
Os nveis da anlise lingustica (1964) 10/Estruturas e anlises 9
TOTAL DE OCORRNCIAS DO TERMO DISCURSO(S) 150
 112

PROBLEMAS DE LINGSTICA GERAL II

Quantidade de
Artigo (ano de publicao) Captulo/parte ocorrncias do
termo discurso
A linguagem e a experincia humana (1965) 4/A comunicao 31
Estrutura das relaes de auxiliaridade (1965) 13/Funes sintticas 0
O annimo e o pronome em francs moderno (1965) 14/O homem na lngua 0
Convergncias tipolgicas (1966) 7/Estruturas e anlises 0
Formas novas da composio nominal (1966) 12/Funes sintticas 0
A forma e o sentido na linguagem (1966) 15/O homem na lngua 10
A blasfmia e a eufemia (1966) 18/Lxico e cultura 0
Como se formou uma diferenciao lexical em francs (1966) 19/Lxico e cultura 0
Fundamentos sintticos da composio nominal (1967) 11/Funes sintticas 0
Estruturalismo e lingustica (1968) 1/Transf. da lingustica 0
Esta linguagem que faz a histria (1968) 2/Transf. da lingustica 3
As transformaes das categorias lingusticas (1968) 9/Estruturas e anlises 1
Semiologia da lngua (1969) 3/A comunicao 10
Mecanismos de transposio (1969) 8/Estruturas e anlises 0
Difuso de um termo de cultura: o latim orarium (1969) 16/Lxico e cultura 0
Gnese do termo scientifique (1969) 17/Lxico e cultura 0
O aparelho formal da enunciao (1970) 5/A comunicao 10
Estrutura da lngua e estrutura da sociedade (1970) 6/Estruturas e anlises 3
Dois modelos lingusticos da cidade (1970) 20/Lxico e cultura 0
Para uma semntica da preposio alem vor (1972) 10/Estruturas e anlises 0
TOTAL DE OCORRNCIAS DO TERMO DISCURSO(S) 65