Professional Documents
Culture Documents
"HETEROGENEIDAD ESTRUCTURAL"
DE LA AMRICA LATINA
Anba Pinto"^
(Chile)
clave. Quiz las ms prximas hayan sido las banana republics del
pasado. Las ms distantes, las del cono sur, inclusive la del Brasil, por la
dispersin especial y la sucesin en el tiempo de los diversos focos expor-
tadores en este pas.
Las diferencias podran atribuirse a tres tipos de factores principales.
Por un lado, a la naturaleza de los recursos-base de la exportacin. All
donde stos eran en alto grado "especializados" para el mercado externo
(tipo plantaciones y productos mineros), el divorcio tenda a ser mayor
que en el caso de producciones ms compartidas entre mercado interno y
exterior (caso de los productores de alimentos bsicos del Ro de la Plata) .
Por otro lado, sobresale el elemento poltico-institucional. All donde se
plasm un "estado nacional" ms o menos independiente, hubo mayores
posibilidades de transferir hacia las dems actividades y regiones el dina-
mismo del complejo exportador.
Finalmente, est el hecho de la mayor o menor significacin e im-
permeabilidad de la sociedad o economa "tradicionales", como en el caso
de los pases del imperio incaico.
Segn fueran estas y otras circunstancias se deline la contextura dua-
lista de las economas primario-exportadoras de la Amrica Latina, referi-
da bsicamente a los radicales desniveles de productividad y a los nexos
o "comunicacin" entre el sector exportador y "el resto", y no, por ejem-
plo, el predominio o diferencias en cuanto a relaciones capitalistas o "feu-
dales" (ms propiamente "seoriales") o a la integracin o no en un
"sistema poltico-nacional". En algunas partes, repitamos, la separacin
fue casi completa, sea desde el ngulo de las poblaciones implicadas
en uno u otro sector, sea desde el prisma espacial, esto es, de las regiones
incorporadas o marginadas del comercio exterior.
A. Agricultura 47 93
B. No agrcola 105 100
a) Minera 133 90
b) Manufactura 125 97
cj Construccin 120 99
d) Servicios bsicos 147 128
II. Servicios 90 98
FUENTE: Yeaibook of national accounts stalistics 1965; Statistical Aiistract of the United
Statrs, 1964; y Animal Abptract of Stati=lc=.
" Al coito de factores.
en los ltimos aos", CEPAL, E/CN.12/L.1, trabajo preparado por Zygmunt SlaM'inski y presen-
tado al seminario organizado por la OiT y realizado en Ro de Janeiro, Brasil, octubre de 1964.
Tambin A. Pinto, "Concentracin del progreso tcnico y de ?U5 frutos en el desarrollo de
Amrica Latina", Revista EL TRIMESTRE ECONMICO, nm. 125, Mxico, 1965.
NATURALEZA E IMPLICACIONES DE LA "HETEROGENEIDAD ESTRUCTURAL' 87
8) Las consideraciones anteriores slo tienen que ver con ciertos rasgos
fundamentales de la estructura global. Lo que interesa ahora es examinar
las relaciones entre los estratos en la dinmica del desarrollo.
Para ahorrar digresiones tratamos de "colocar" la cuestin a la luz
de la experiencia de las economas centrales. En primer lugar parece evi-
dente la tendencia a largo plazo hacia la nombrada "homogenizacin"
de los sistemas, que se reproduce prcticamente en todos los planos. En
segundo lugar, si bien es obvio que ese curso no signific un avance uni-
forme, sino que se manifest va la aparicin de focos o "sectores lderes",
FUENTE: Estimaciones basadas en los censos de 1940 y 1961. Los datos censales por circuns-
cripciones menores han sido extrapolados de acuerdo con ndices regionales de crecimiento.
NOTA: La definicin de Costa no se restringe a la acostumbrada demarcacin topogrfica (por
ejemplo, la cota de 1 500 m. de altitud). Ciertas circunscripciones han sido excluidas o incluidas
de acuerdo con el grado de integracin a la economa exportadora no minera de la vertiente
occidental de los Andes. Esta definicin da lugar a una mayor poblacin asignada a la Costa
que la resultante de seguir las definiciones usuales. La diferencia, sin embargo, es relativamente
pequea (menos de 250 mil habitantes en 1965) y no modificara la tendencia al crecimiento
del conjunto de "dems regiones".
12) Claro est que los distintos estratos y, en general, todos los compo-
nentes de la estructura global estn "insertados" en un contexto comn. No
son, pues, compartimentos estancos ni ''sistemas", de manera que es pre-
ciso hurgar en la naturaleza de sus relaciones, materia que todava re-
quiere mucha meditacin e investigaciones. A ttulo meramente explora-
torio discutiremos las posibilidades principales al respecto.
NATURALEZA E IMPLICACIONES DE LA "HETEROGENEIDAD ESTRUCTURAL" 93
15 Por ejemplo, con los que creen que el sector moderno emergi "a expendas" de los otros
y que la "explotacin" de stos es indispensable para su funcionamiento idea que, en lo
esencial, no compartimos.
1* Vase Estudio econmico de Amrica Latina, 1968, cap. ii.
1^ Podra alegarse que en el sector moderno probablemente los ingresos por persona sobre-
NATURALEZ^V E IMPLICACIOiNES DE LA 'HETEROGENEIDAD ESTRUCTURAL" 95
16) Conviene dejar registradas aqu, aunque sea al pasar, un par de ideas
a propsito del "consumo conspicuo". Primero: sobre el concepto mismo.
Como es meridiano, no est relacionado con la naturaleza de los bienes,
sino con otros aspectos, como ser, que se trata de consumos circunscritos
total o absolutamente a una pequea minora y que, por lo mismo, estn
divorciados del patrn de la demanda o gastos de la mayora, condicio-
nado por el ingreso medio. sta es la razn obvia de que el automvil
en los Estados Unidos o Alemania no es un objeto "conspicuo" y s
pasen a los mil dlares por ao y que si, de todos modos, la dimensin absoluta es relativa-
mente pequea, debe recordarse que tambin existen pequeos pases altamente industrializados.
Este razonamiento, entre otras cosas, pasa por alto aspectos como los siguientes: a) el contexto
histrico y las condiciones generales internas que rodearon la industrializacin de, por ejemplo,
los pequeos pases desarrollados europeos; h) la elevada proporcin de la produccin manufac-
turera que se exporta (extensin del mercado interno; y c) la considerable homogeneizacin
(desde todo punto de vista) de la sociedad interna.
96 EL TRIMESTRE ECONMICO
1* Parece obvio qxie un modelo "a la sovitica" es difcilmente imapinaljie en las condiciones
latinoamericanas actiiaJes.
20 Vase una discusin bastante amplia de estos aspectos en el documento de CEPAL, presen-
tado a la Conferencia de Lima (1969), "Movilizacin de recursos internos", E/CN.12/827.
98 EL TRIMESTRE ECONMICO
20) Por ltimo, tambin parece evidente que una perspectiva como la
diseada no tiene ningn parentesco con las viejas polticas *'redistributi-
vas". Por el contrario, su objetivo es alterar algunos condicionamientos de
fondo de las desigualdades extremas, como son los que establecen los ni-
veles de productividad, las situaciones de empleo, el radio de oportunida-
des de la masa ms o menos '*marginada" del proceso de desarrollo y
cambio, etctera.^^
Argentina 24 55 7 2
Venezuela 20 72 26 5
Chile 21 53 24 5
Mxico 16 51 35 8
Brasil 14 42 42 10
Per 10 40 56 14
Centroamrica 7 32 60 16
Nor.\: Estimaciones aproximadas en base a antecedentes del documento de Z. Slawinsky.
\er jigina 4.
23 En lo que se refiere a Mxico sera interesante evaluar la importancia para este asunto
de una de sus actividades ms dinmicas, el turismo, a la vez relativamente "modernas" y alta-
mente usadoras de fuerza de trabajo poco o no calificado.