Modelos de Partido.

Panebianco
Capitulo 1
Existe una notable resistencia a estudiar los partidos en aquello que tienen de mas caracterstico: su
condicin de organizaciones. Esta resistencia es el resultado de dificultades objetivas y el resultado de
prejuicios.
Hay dos prejuicios que son comunes: el sociolgico y el teleolgico. Ambos ponen en peligro la posibilidad
de un serio anlisis organizativo de los partidos.
El prejuicio sociolgico: Creencia de que las actividades de los partidos son el producto de las
demandas de los grupos sociales que aquellos representan y que, los propios partidos son
manifestaciones en el mbito poltico de las divisiones sociales. Una consecuencia tpica es interpretar los
conflictos internos de los partidos como conflictos entre representantes de inters distinto. Otra busca
atribuir a eventuales desviaciones entre la composicin de la base electoral y las caractersticas de los
afiliados la causa de distorsiones en la representacin de los intereses sociales.
Es tpico de este prejuicio el subestimar la capacidad de los partidos para configurar su propia base como,
en su condicin de representantes, resultan configurados por ella.
Este prejuicio impide ver que entre los partidos y el sistema de las desigualdades sociales existe una
relacin compleja cuya designacin con el termino representacin conlleva una fuerte dosis de
imprecisin y simplificacin. Hace perder de vista el hecho de que el partido no solo no refleja, ni en su
organizacin ni en su poltica, el sistema de las desigualdades sociales sino que es en s mismo un
productor de desigualdades en su propio seno, desigualdades que llama organizativas.
Una de las tesis de este libro es que la causa principal de los conflictos intrapartidarios hay que buscarla
en el sistema de desigualdades internas.
En cuanto organizacin, el partido poltico es un sistema parcialemente autnomo de desigualdades y las
tensiones que le atraviesan son el producto de ese sistema.
El prejuicio sociolgico impide la representacin correcta de las complejas relaciones existentes entre el
partido y su base electoral, como la identificacin de las especificas desigualdades inherentes a la accin
organizada en cuanto tal.
El prejuicio teleolgico: Consiste en la atribucin a priori de fines a los partidos, de objetivos que
representan la razn de ser del partido en cuestin. Identificados los fines que se estiman como propios
del partido, tanto sus actividades como sus caractersticas organizativas, se deducirn de aquellos fines. O
bien, se medira la eventual desviacin respecto a los fines de los comportamientos efectivos del partido.
En la base de esta manera de proceder se halla la idea de que los partidos son organizaciones
constituidas en funcin de objetivos especficos y orientadas hacia su consecucin.
Existen dos versiones del prejuicio teleolgico:
1. Da lugar a definiciones eleboradas en base a las metas ideolgicas de los partidos.
2. Conduce a definiciones llamadas minimas, elaboradas en torno a objetivos que se suponen propios
de cualquier partido.
Todas estas definiciones se baran en dos premisas que resultan evidentes por si mismas para aquellos
que las adoptan
1. Los partidos son grupos que persiguen la obtencin de ciertos fines
2. La ideologa de cada partido es el mejor indicador de sus fines.
El punto dbil de la primera premisa es que da por descontado que los partidos son grupos orientados a la
realizacin de fines. Consiste en tratar como una evidencia pacifica algo que constituye un problema.
El punto dbil de la segunda premisa es que da por sentado que los fines declarados se corresponden con
los fines reales.
Existen otra versin del prejuicio teoleologico que se concreta en difiniciones minimas de fines que se
estiman propios de todos los partidos. Quienes adoptan esta versin, comparten la afirmacin de Downs
que dice que Los partidos desarrollan polticas para ganar las elecciones, no ganan las elecciones para
desarrollar una poltica
El fin minimo propio de cualquier partido es, desde esta perspectiva, la victoria electoral y la conquista del
gobierno.
En sus diversas versiones, el prejuicio teleolgico opera siempre con la misma lgica: atribuye fines a los
partidos y explica sus comportamientos a la luz de estos fines.
Los partidos se distinguen por el ambiente especifico en el que desarrollan una especfica
actividad. Solo los partidos operan la escena electoral y compiten por los votos. Esto permite
distinguir a los partidos por una cierta actividad que no tienen en comn con ningn otro tipo de
organizacin.
Dilemas organizativos
Una caracterstica comn de ambos prejucios es la de aceptar como datos, elementos que, a todos los
efectos, constituyen problemas que requieren ser investigados en cuanto tales.
La orientacin aqu desarrollada para resolver esos problemas, consiste en la identificacin de algunos
dilemas organizativos, es decir, las exigencias contradictorias que deben ser equilibradas.
1. Modelo racional vs modelo natural
a. Modelo racional: las organizacin son instrumentos para la realizacin de fines especficos.
Tanto las actividadaes como la fisonoma o el orden interno de toda organizacin son
comprensibles solo a la luz de sus fines organizativos. Los miembros de la organizacin
participan en la realizacin de aquellos fines y este aspecto de su comportamiento tiene
relevancia para el funcionamiento de la organizacin. Predica la identificacin de los
participantes con los fines organizativos, es decir, la existencia de una causa comn.
Se han puesto objeciones muy convincentes a este modelo
i. Los fines reales de una organizacin no pueden ser nuncia determinados a priori
ii. En el seno de una organizacin existe siempre una pluralidad de fines, a veces
tantos como actores integran la organizacin.
iii. El verdadero objetivo de los dirigentes de las organizaciones es el mantemiento de
la organizacin misma, la supervivencia organizativa (Michels)
b. Modelo natural: No contempla la orgnaizacion principalemente como un instrumento para la
realizacin de los fines de sus titulares. Sino como una estructura que responde y se adapta
a una multiplicadidad de demandas por parte de los distintos jugadores y que trata de
mantener el equilirbio concliando aquellas demandas.
El management organizativo adquiere una especie de papel mediador, es decir de
equilibrio, de ponderacin entre las diversas demandas.
Los fines son tratados como una variable dependiente, un efecto de los complejos que se
desarrollan en el sistemas y no pueden plantearse como el punto de partida o la causa de
la accin organizada.
Con respecto al problema de los fines organizativos, tiene tres consecuencias
i. Los fines organizativos oficiales son en la mayora de los casos, una fachada detrs
de la cual se esconden los fines efectivos de la organizacin
ii. Los fines efectivos solo pueden ser concebidos como el resultado de los equilibrios
sucesivos logrados dentro de la organizacin
iii. El nico fin que comparten los distintos participantes y no simpre es la supervivencia
de la organizacin.
El modelo del sistema natural y el modelo racional suelen presentarse como modelos
contrapuestos. Si la organizacin es un sistema natural no puede ser a la vez un
instrumento para la realizacin de fines especficos y viceversa.
 2. Incentivos colectivos vs incentivos selectivos:
En la teora de las asociaciones voluntarias la perspectiva mas conviencente es auqella que atribuye esta
participacin a una oferta, maso menos manifiesta o mas o menos oculta de incentivos, de beneficios o de
promesas de futuros beneficios.
a. Incentivos colectivos: son los que la organizacin debe distribuir para asegurarse la
necesaria participacin. La organizacin debe distribuir a todos los participantes en la
misma medida.
i. Identidad
ii. Solidaridad
iii. Ideolgicos
b. Incentivos selectivos: La organizacin distribuye solamente a algunos participes y de modo
desigual.
i. Poder
ii. Status
iii. Materiales
Las dos versiones corresponden a la distincin entre bienes pblicos y bienes privados y representan la
orientacin sociolgica y la orientacin econmica.
La tesis que aqu se recoge mantiene que los partidos son a un tiempo burocracias que demandan
la continuidad de la organizacin y la estabilidad de las propias jerarquas internas y asociaciones
voluntarias, que deben contar con un cierto grado de participacin no obligada y que deben
distribuir tanto incentivos selectivo como colectivos.
La teora de los incentivos selectivos explica el corportamiento de las elites que compiten entre si dentro
del partido por el control de los cargos. Pero, una teora utilitarista centrada en los incentivos selectivos no
es capaz de explicar el corportamiento de todos los miembros de una organizacin. La actividad de
muchos militantes de base se puede explicar mucho mejor en trminos de incentivos colectivos.
Lo mismo se puede decir del electorado fiel cuya lealtad no parece interpretable en trminos de incentivos
selectivos.
Si la organizacin distribuye demasiados incentivos selectivos y de una forma demasiado visible, resta
credibilidad al mito de la organizacin como intrumento volcado en la realizacin de la causa. Si se pone
en exceso el acento sobre los incentivos colectivos, se compromete la continuidad de la organizacin.
La organizacin debe encontrar el quilibrio entre la exigencia de satisfacer intereses individuales a
travs de los incentivos selectivos y la de alimentar las lealtades organizativas dependientes de los
incentivos colectivos.
Mientras los intereses que se nutren de los incentivos selectivos empujan a la organizacin en la direccin
del sistema natural, las lealtades que se satisfacen con los incentivos colectivos la empujan en la direccin
del modelo racional. Esta doble presin contribuye a identificar las funciones internas de la ideologa
organizativa.
La primera funcin interna de la ideologa es mantener la identidad de la organizacin a los ojos de sus
partidarios. La segunda es la de ocultar la distribucin de los incentivos selectivos ante quienes no se
benefician de ellos y de los ojos de los propios beneficiarios. Una excesiva visibilidad de los incentivos
selectivos debilitara la credibilidad del partido.
Este razonamiento explica por que los fines oficiales prescriptos por la ideologa organizativa no son una
pura fachada.
3. Adaptacin al ambiente vs predominio:
Toda organizacin esta implicada en una multiplicidad de relaciones con su entorno. La alternativa mas
comn es la que se da entre las teoras que hacen hincapi en la tendencia de las organizacin a
adaptarse mas o menos pasivamente al ambiente en que estn insertas y aquellas que acentan por el
contrario su tendencia a dominar el propio ambiente, transformndolo.
En la teora de Downs, el partido que trata en todo momento de maximizar los sufragios se corresponde
con la imagen de una organizacin que trata de dominar el propio ambiente. El partido que se limita a estar
en el mercado corresponde al tipo de una organizacin que trata de adaptarse a su propio ambiente. O
bien un partido que se limite a trasladar al mbito poltico las demandas de los grupos sociales que forman
su base electoral es una organizacin que se adapta al propio ambiente, que refleja pasivamente intereses
y demandas de ciertos segmentos sociales. El partido revolucionario de la teora leninista es una
organizacin que se esfuerza en dominar la propia base social, que actua sobre ella transformndola.
La alternativa adaptacin/predominio esta mal planteado.
a. El que la organizacin tienda a adaptarse o a dominar su entorno depende de las
caractersticas ambientales.
b. Lo que llamamos ambiente es una metfora para indicar una pluralidad de ambientes, de
escenarios en los que opera toda organizacin.
Esto significa que una misma organizacin puede perfectamente desarrollar estrategias de dominio en
ciertas reas y de adaptacin en otras.
La alternativa adaptacin/premonio define pues el tercer dilema organizativo que cualquier partido debe
afrontar de un modo u otro. Para cualquier organizacin es vital desarrollar una estrategia de dominio
sobre el medio que la rodea. Una estrategia de dominio suscita a menudo reacciones violentas por parte
de otras organizaciones que se sienten por su parte amenazadas por aquella estrategia.
El que prevalezca una u otra y en que medida lo haga depender de las caractersticas ambientales asi
como de la forma en que la organizacin haya resuelto en cada momento los otros dilemas organizativos.
Los intereses alimentados por los incentivos selectivos, que estn a favor de la conservacin de la
organizacin empujan a esta a adaptarse al ambiente, all donde las lealtades, ligadas a los incentivos
colectivos y en definitiva a la ideologa organizativa, la impulsan a dominarlo.
En igualdad de condiciones ambientales cuanto mayor sea el predominio en la organizacin de los
incentivos selectivos tanto mayor ser la tendencia de la organizacin a adaptarse al ambiente. Cuando
mayor sea la importancia de los incentivos colectivos, mas posibilidades habr de que la organizacin
desarrolle estrategias de predominio.
4. Libertad de accin vs constricciones organizativas
La divisoria pasa entre auqellas esculas que acentan el papel autnomo de los lideres en la direccin de
la organizacin y las que subrayan los limites impuestos a la voluntad de aquellos por las exigencias
organizativas.
Para unos la libertad de accin de los lideres es muy amplia: les competen todas las decisiones clave.
Para otros la libertad de accin de los lideres es mas aparente que real: la organizacin impone sus
propias exigencias y las posibilidades de actuacin vienen en realidad predeterminadas por las
caractersticas de la organizacin y por las contricciones ambientales.
Asi planteada, la alternativa constituye un falso problema e indica una sustancial incomprensin de los
procesos de decisin en las organizaciones.
Sostener que aquellos que toman las decisiones poseen libertad de eleccin significa poco o nada si se
considera que solo rara vez se trata de individuos singulares. La llamada libertad de eleccin se halla
condicionada por la necesidad de mantener el equilibrio entre intereses divergentes y por las
negociaciones que de ello se derivan en el seno de la coalicin decisional.
Dado que la organizacin es la sede de una pluralidad de juegos estratgicos entre actores que tienen
cada uno sus propias estrategias e intereses, la libertad de eleccin de los lideres nunca desaparece del
todo.
El problema de libertad de eleccin o del grado de libertad de eleccin que goza la coalicin decisional
mayoritaria lleva a otro dilema.
Por un lado, toda coalicin de este tipo, junto a una limitacin interna, tiene una limitacin externa, debe
tener en cuenta las exigencias de la organizacin en lo cotidiano y debe anticiparse a las reacciones de los
adversarios. Estas limitaciones coartan en todo momento su libertad de maniobra.
Por otro lado, la coalicin debe esforzarse continuamente por ampliar su margen de maniobra.
El cuarto dilema organizativo consiste en la presencia simultanea de potentes mecanismos que tienden a
limitar en todo momento la libertad de maniobra de los lideres y de los continuos esfuerzos de estos por
huir de aquellos limites y por ampliar lo mas posible su libertad de maniobra.
La articulacin de los fines
Un primer resultado de esta discusin es el de permitirnos tomar distancias respecto a la tesis de Michels
segn la cual se verificara un proceso de sustitucin de los fines. Las funciones bsicas que los fines
oficiales siguen cumpliendo siempre, incluso en las organizaciones consolidadas, nos llevan a redefinir la
tesis de Michels en los siguientes trminos: pueden darse casos de sustitucin de los fines oficiales del
partido por otros fines oficiales, lo que suele ocurrir con frecuencia como consecuencia de profundas
transformaciones organizativas; en ausencia de estas, en ningn partido se verificara una genuina
sustitucin de los fines. Por el contrario, en las organizaciones consolidadas asistiremos a un proceso
distinto, definido por Lowi como articulacin de los fines.
Los fines oficiales no son abandonados ni se convierten en una mera fachada sino que se adaptan a las
exigencias organizativas.
Un modelo de evolucin organizativa
Existe una serie de exigencias contradictorias que cualquier partido debe equilibrar. La forma en que se
produzca de hecho ese equilibrio es algo que contribuye a definir una dimensin central de la estructura
organizativa de todo partido. Y varia entre unos y otros partidos en funcin de una serie de factores. Lo
que significa que no se puede formular ninguna ley de hierro de la evolucin organizativa de los partidos.
Sin embargo es posible identificar algunas tendencias que parecer operar en numerosos partidos y
delinean un modelo de evolucin organizativa.
De ello no se deduce en absoluto que la evolucin organizativa delineada en el modelo, sea la
efectivamente experimentada por los partidos. Pero la ventaja de la metodologa weberiana del tipo ideal
consiste en la posibilidad de disponer de una piedra de toque con la que medir las desviaciones de los
desarrollos histricos concretos. Una vez identificadas esas desviaciones se hace mas fcil remontarse a
las causas que explican su efectiva configuracin.
Existen dos teoras capaces de explicar el tipo ideal.
La primera teora es la de Michels sobre el desarrollo oligrquico de los partidos. Todo partido esta
destinado a pasar de una fase originaria en la que la organizacin esta enteramente dedicada a la
realizacin de la causa a otra sucesiva en que:
1. El crecimiento de las dimensiones del partido
2. Burocratizacin
3. Apata de los afiliados tras el entusiasmo participativo inicial
4. Voluntad de los jefes de conservar el poder, transformar el partido en una organizacin, en la cual
el fin real es la conservacin de si mismo, la supervivencia organizativa.
La segunda teora ha sido elaborada por Pizzorno para describir el desarrollo de la participacin poltica.
Se basa en la distincin sociolgica entre sistemas de solidaridad y sistemas de inters. Lo caracterstico
de un sistema de solidaridad es su condicin de comunidad. Un sistema de intereses es una sociedad.
Mientras un sistema de solidaridad es un sistema de accin con vistas a la solidaridad entre los actores, un
sistema de intereses es un sistema de accin con vistas a los intereses del actor.
En el momento de su constitucin, un partido es una asociacin entre iguales organizada para la
realizacin de un fin comn. Se trata de un sistema de solidaridad.
El hecho de que el partido surja como sistema de solidaridad explica la intensa participacin inicial. Con el
paso del tiempo el partido tiende a transformarse y deja de ser con la burocratizacin y la implicacin
profresiva en la rutina cotidiana, la organizacin se diversifica y crea nuevas desigualdades.
Este proceso comporta adems el paso de na participacio de tipo movimiento social, caracterstica del
partido en cuanto sistema de solidaridad, a una participacin profesional propia del partido en cuanto
sistema de intereses.
Que es lo que indican estas dos teoras? En la evolucin organizativa de los partidos se manifiestan
tendencias prcticamente constantes al pasar de un momento inicial, en el que prevalecen ciertas
exigencias, a otro sucesivo en que prevalecen exigencias distintas.
Aceptamos que la transicin del primer momento al segundo se produzca a travs del proceso de
institucionalizacin.
La institucionalizacin es ese proceso al que se refieren las dos teoras mencionadas. Con la
institucionalizacin asistimos al paso de una fase en la que el partido, en cuanto sistema de solidaridad
orientado a la realizacin de sus fines oficiales, se corresponde con el modelo racional, a otra sucesiva en
la que, se trasnforma en un sistema de intereses, desarrolla tendencias oligrquicas y se desplaza en la
direccin del modelo de sistema natural. De una fase en la que prevalecen los incentivos colectivos
relacionados con la formacin de la identidad organizativa a otra en la que predominan los incentivos
selectivos relacionados con el desarrollo de una burocracia. de una fase en que la libertad de eleccin de
los lideres es muy amplia porque es a ellos a quienes corresponde la definicin de las metras ideolgicas
del partido, la seleccin de su base social, y en definitiva el modelar la organizacin en base a aquellas y
sobre esta base social a otra en la que la libertad de eleccin de los lideres se reduce condicionada por las
exigencias organizativas propias de un partido ya consolidado. De una fase en la que prevalece una
estrategia agresiva orientada a dominar/transformar el medio en que se desenvuelve, caracterstica de una
organizacin en formacin que debe abrirse camino en medio de las otras organizacin concurrentes y
conquistar una cuota estable del mercado, a otra en la que predomina una estregia de adaptacin propia
de una organizacin que tiene demasiado que perder con una poltica agresiva y aventurera.
Se trata de un modelo con tres fases: gnesis, institucionalizacin y madurez.
El modelo que acabamos de ilustrar como se ha dicho no pretende describir la evolucin efectiva de los
partidos, que puede separarse, incluso profundamente, de este tipo ideal a causa de la intervencin de
una serie de factores entre los cuales los mas importantes son los siguientes:
Los rasgos organizativos propios de la fase 1 continuan estando presentes y operan en la fase 3
Las modalidades de la institucionalizacin varian segn la forma organizativa originaria. Los
partidos pueden presentar diferentes combinaciones de elementos organizativos en la fase 1 y
estas diferencias organizativas iniciales contribuyen a conformar las que se observan en la fase 3
El desarrollo organizativo se halla estrictamente condicionado por las relaciones que el partido
establece en su fase originaria con otras organizaciones e instituciones sociales
El desarrollo organizativo de los partidos se halla condicionado por los continuos cambios
ambientales que siempre pueden alterar la relacin entre las distintas exigencias organizativas en
forma diferente a la prevista por el modelo.
Institucionalizacion Capitulo 4
1. El modelo originario
Las caractersticas orgnaizativas de cualquier partido dependen de cmo la organizacin haya nacido y se
haya consolidado. los rasgos en que se refleja su gestacin pueden ejercer su influencia sobre las
caractersticas organizativas de aquel incluso a decenios de distancia.
La teora de la formacin de los partidos se detiene en Duverger y en su distincin entre partidos de
creacin interna y partidos de creacin externa; entre aquellos partidos cuyo nacimiento se debe a la
accin de elites parlamentarias preeistentes y los creados por grupos y asociaciones que actan en la
sociedad civil.
Esta vieja distincin es satisfactoria solo en parte. Sobre todo porque no esta en condiciones de dar cuenta
de las diferencias organizativas que se registran entre partidos que tienen un mismo origen.
La distincin entre origen interno y externo no puede constituir el eje bsico de la diferenciacin entre los
partidos atendiendo a su geneses. El proceso de formacin de un partido es un proceso complejo y
consiste a menudo en la aglutinacin de una pluralidad de grupos polticos. Es posible identificar algunas
condiciones particulares cuya presencia o ausencia contribuye a definir las principales uniformidades y/o
diferencias en los modelos originarios de los diversos partidos.
Existen tres factores que contribuyen a definir el modelo originario particular de cada partido
El primero es el modo en que se inicia y se desarrolla la construccin de la organizacin. El desarrollo
organizativo de un partido puede producirse o por penetracin territorial o por difusin territorial o por una
combinacin de ambas modalidades. Un caso de penetracin territorial cuando un centro controla,
estimula y dirige el desarrollo de la periferia. La difusin territorial se da cuando el desarrollo se produce
por generacin espontanea.
La distincin penetracin/difusin no se corresponde con la de partidos de creacin interna y partidos de
creacin externa de Duverger.
A veces prevalecen modalidades mixtas; el desarrollo inicial es por difusin. Estas se unen en una
organizacin nacional. Y la organizacin nacional desarrolla las agrupaciones locales all donde aun no se
han constituido.
Un desarrollo organizativo por penetracin territorial implica por definicin, la existencia de un centro
suficientemenete cohesionado desde los primeros pasos de la vida del partido. Y es justamente este
centro el reducido grupo de lideres nacionales que da vida a la organizacin el que forma el primer nucleo
de su fuura coalicin dominante. Un partido que se desarrolla por difusin es por el contrario un partido en
el que el proceso de constitucin del liderazgo es normalmente base mas tormentoso y complejo, puesto
que existen muchos lideres locales que controlan sus propias agrupacin y que pueden aspirar al liderazgo
nacional.
Un desarrollo por difusin a diferencia de un desarrollo por penetracin territorial, tiene mayores
probabilidades de desembocar en una organizacin con estructuras descentralizadas y semiautnomas y
en una coalicin dominante dividida, surcada por continuos conflictos por el liderazgo.
El segundo factor es la presencia o ausencia de una institucin externa que patrocine el nacimiento el
partido. Si existe una insitucion externa, el partido nace y es concebido como el brazo poltico de esa
institucin. Con dos consecuencias: las lealtades son lealtades indirectas y la instutitucion externa es la
fuente de legitimacin de los lideres y la que hace inclinarse la balanza a un lado u otro en la lucha interna
por el poder. Distinguiremos entre partidos de legitimacin externa y partidos de legitimacin interna.
El tercer factor viene dado por el carcter carismtico o no de la formacin del partido. En la fase de
gestacin de un partido existen siempre componentes carismticos en la relacin lideres-seguidores.
Se trata del hecho de que el partido sea la creacin de un lder que aparece como el creador e interprete
indiscutido de un conjunto de smbolos polticos que llegan a ser inseparables de su persona.
En algunos casos es posible el desarrollo de lo que Tucker ha definido como carisma de situacin. Esta
determinado por un estado de stress agudo en la sociedad que predispone a la gente a percibir como
extraorginariamente cualificado y a seguir con lealtad entuasiastica un liderazgo que ofrece una via de
salvacin de la situacin de stress.
El carisma de situacin tiene en comn con el carisma puro el hecho de que el lder se convierte, para el
electorado, asi como para una parte mayoritaria de los militantes, en el interprete autorizado de la poltica
del partido, lo que le garantiza un enorme control sobre la organizacin en trance de formarse.
El carisma de situacin se diferencia del carisma puro por una inferior capacidad del lder para plasmar a
su gusto y discrecin las caractersticas de la organizacin.
En el caso del carisma puro el partido no tiene una existencia autnoma del lder y esta enteramente a su
merced, en el caso del carisma de situacin, el partido no es simplemente su criatura sino que nace de
una pluralidad de impulsos y otros actores pueden reservarse un cierto grado de control sobre las zonas
de incertidumbre de la organizacin.
Los partidos carismticos, digamos puros, son bastante raros. A menudo se trata de pequeos partidos
que permenecen al margen de los grandes juegos polticos, que nacen y mueren sin institucionalizarse.
En este caso la institucionalizacin sonsiste en la rutinizacion del carisma en la transferencia de autoridad
desde el lder al partido. La presencia o ausencia de un lidereazgo carismtico inicial es un factor que crea
diferencias considerables, en los modelos originarios de los distintos partidos.
La institucionalizacin
La instuticionalizacion es el proceso mediante el cual la organizacin incorpora los valores y fines de los
fundadores del partido. En palabras de Selznick este proceso implica el paso de la organizacin fungible a
la institucin. Si el proceso de institucionalizacin llega a buen puerto, la orgenizacion pierde poco a poco
el carcter de instrumento valorado no por si mismo sino solo en funcin de los fines organizativos:
adquiere un valor en si misma, los fines se incorporan a la organizacin y se convierten en inseparables y
a menudo indistinguibles de ella. Lo caracterstico de un proceso de institucionalizacin logrado es que
para la mayora el bien de la organizacin tiende a coincidir con sus fines.
Los procesos que provocan la institucionalizacin son esencialmente dos, y se desarrollan de modo
simultaneo:
o El desarrollo de intereses en el mantenimiento de la organizacin
o El desarrollo y la difusin de lealtades organizativas
Todos los partidos tienen que institucionalizarse en una cierta medida para sobrevivir, pero mientras en
ciertos casos el proceso desemboca en instituciones fuertes, en otros, da lugar a instituciones dbiles. De
esta constatacin arranca la hiptesis de que los partidos se diferencian principalmente por el grado de
institucionalizacin alcanzado, el cual esta en funcin de las modalidades del proceso de formacin del
partido y del tipo de modelo originario.
La institucionalizacin organizativa, en la acepcin que hemos recodigo aqu, puede ser medida segn dos
dimensiones
o El grado de autonoma respecto al ambiente, alcanzado por la organizacin
o El grado de sistematizacin de interdependencia entre las distintas partes de la
organizacin.
Existe autonoma cuando la organizacin desarrolla su capacidad para controlar directamente los procesos
de intercambio con el ambiente. Por el contrario, una organizacin es dependiente cuando los recursos
indispensables para su funcionamiento son controlados desde el exterior, por otras organizaciones.
Institucionalizacin significa siempre, en cierta medida al menos, autonomizacion respecto al ambiente en
el sentido indicado. La diferencia entre los partidos es de grado, de mas y menos. Una organizacin poco
autnoma ejerce un escaso control sobre su entorno, que se adapta a el mas bien que adaptarlo a si
misma. Al contrario, una organizacin muy autnoma es aquella que ejerce un fuerte control sobre su
entorno, que tiene la capacidad de plegarlo a las propias exigencias.
La segunda dimensin de la institucionalizacin, es decir, el grado de sistematizacin, se refiere a la
coherencia estructural interna de la organizacin. Un sistema organizativo puede ser de tal clase que deje
amplia autonoma a sus propios subsistemas internos. En este grado, el grado de sistematizacin es bajo.
Significa que las subunidades controlan autnomamente, con independencia del centro de la organizacin,
los recursos necesarios para su financiamiento.
Un grado elevado de sistematizacin implica una fuerte interdependencia entre las diversas subunidades,
garantizada mediante un control centralizado de los recursos organizativos y de los itnercambios con el
entorno.
La consecuencia de un bajo nivel de sistematizacin es generalmente una fuerte heterogeneidad
organizativa. Un elevado nivel de sistematizacin da lugar a una mayor homogeneidad entre las
subunidades.
Las dos dimensiones de la institucionalizacin tienden a estar ligadas entre si: en el sentido de que un bajo
nivel de sistematizacin organizativa, implica a menudo una dbil autonoma respecto al ambiente. Muy a
menudo la autonoma de las subunidades organizativas respecto al centro de la organizacin va ligada a
una dependencia respecto a sectores especficos del ambiente.
Un partido que ha conocido un fuerte proceso de institucionalizacin es una organizacin que limita
drsticamente los mrgenes de maniobra de los actores internos. La organizacin se imone sobre los
actores y canaliza sus estrategias por vas obligadas y estrechas. Un partido fuertemente institucionalizado
es un partido en el que los cambios son lentos, limitados, penosos; es una organizacin que puede
fcilmente romperse, por su excesiva rigidez, antes que proceder a cambios repentinos y profundos. Por el
contrario un partido dbilmente institucionalizado es un partido en el cual los mrgenes de autonoma de
los actores en lucha son mas amplios y en el que los vnculos de las subunidades organizativas con
diversos sectores del ambiente aseguran a los grupos rivales un control autnomo sobre los recursos
externos. Una organizacin dbilmente institucionalizada es una organizacin que puede experimentar
trasnformaciones repentinas.
Respecto al grado de institucionalizacin de los partidos podemos servinos al menos de cinco indicadores
o El grado de desarrollo de la organizacin extraparlamentaria central
o El grado de homogeneidad, de semejanza, entre las subunidades organizativas del mismo
nivel jerarquico
o Las modalidades de financiacin
o Las relaciones con las organizaciones cercanas al partido
o El grado de correspondencia entre las normas estatutarias y la constitucin material del
partido.
Si la institucin es fuerte las fronteras son claras y definididas y no puede suceder que personalidades,
grupos o asociaciones formalmente externas al partido ejerzan un papel directivo en la organizacin. Si la
institucin es dbil las fronteras estn difusas, la autonoma respecto al ambiente es minimo y los actores
formalmente externos puede, atravesar mas fcilmente los limites.
La institucin fuerte y la institucin dbil
Una institucionalizacin dbil desemboca generalmente en una coalicin dominante poco cohesionada
mientras que una institucionalizacin fuerte desemboca en una coalicin dominante cohesionada.
Una dbil institucionalizacin implica la dispersin del control sobre las zonas de incertidumbre y la
ausencia de un centro que monopolice la distribucin de los incentivos..
El grado de institucionalizacin de un partido poltico incide sobre la configuracin de su coalicin interna.
Cuando mas dbil es la institucionalizacin, mas dividida se halla la coalicin dominante; cuanto mas
elevada sea la institucionalizacin mas cohesionada estar la coalicin dominante. Cuanto mas
institucionalizado se halle el partido, menos organizados sern los grupos internos. Y cuanto menos
institucionalizado se halle el partido, mas organizados estarn lso grupos internos.
En funcin del grado o nivel de institucionalizacin varia en cada partido la estructura de las
oportunidades. Y varian las modalidades de reclutamiento de las elites. En un partido fuertemente
institucionalizados, el reclutamiento de las elites suele tener un desarrollo centrpeto porque en el partido
existen un centro fuerte, una coalicin dominante unida que monopoliza las zonas de incertidumbre y
tambin la distribucin de los incentivos.
En un partido dbilmente institucionalizado el reclutamiento de las elites, tiene un desarrollo centrifugo. El
vrtice esta constituido por los muchos grupos que controlan recursos de poder importante y estn en
condicin de distribuir incentivos organizativos.
Sobre la estructura de las oportunidades internas incide el hecho de que mientras institucin fuerte tiende
a crear en su interior un sistema de desigualdades, autnomo e independiente del sistema de las
desigualdades sociales, una institucin dbil tendr un sistema de desigualdades internas menos
autnomo.
Mayor institucionalizacin significa, mayor autonoma respecto al ambiente. Implica que los criterios segn
los cuales se definen las desigualdades internas tienden a ser predominantemente endgenos. Mientras
que tales criterios, exgenos, impuestos desde el exterior, en el caso de una dbil institucionalizacin.
Cuando mas institucionalizado se halle el partido la participacin en su seno ser mas bien del tipo
profesional. Cuando menos institucionalizado sea un partido, la participacin en su seno tendera a ser mas
bien del tipo civil. Cuando mas dbil sea la institucionalizacin, mas notables y menos profesionales
encontraremos.
Desde una perspectiva distinta, en los partidos mas fuertemenete institucionalizados, la actividad poltica
tiende a condigurarse con los caracteres de una verdadera carrera. Una institucionalizacin dbil lleva
asociada una myor discontinuidad en la participacin a todos los niveles.
Puede afirmarse que a una institucionalizacin fuerte corresponde el predominio de la integracin vertical
de las elites. A una institucionalizacin dbil corresponde una integracin horizontal de las elites.
Al ser por definicin menos permeable a las relaciones con el exterior, un partido fuertemente
institucionalizado establece tambin menos relacin de clientela con sus usuarios externos, que los
partidos dbilmente institucionalizados.
Tambin la tasa de corrpcuon es a menudo mas elevada, en los casos de institucionalizacin dbil.
Cuanto mayor sea el grado de institucionalizacin mas fuerte y mas extendida tendera a ser la subcultura
del partido. Y presentara los rasgos de una sociedad dentro de la sociedad. Una instuticion dbil al tener
que adaptarse a su base coail, no desarrollara una fuerte subcultura del partido.
Ningn partido corresponde totalmente al caso de la institucin fuerte, como tampoco al de la institucin
dbil. En ningn partido el sistema interno de desigualdades ser totalmente autnomo respecto al sistema
de las desigualdades sociales. En ningn partido el reclutamiento ser exclusivamente centrifugo o
centrpeto.
Los partidos prodran ser colocados a lo largo de una escala que alcance desde un minimo hasta un
mximo de institucionalizacin.
El que un partido haya experimentado un proceso de fuerte institucionalizacin, no garantiza que no
puedan verificarse procesos de desinstitucionalizacin. Ni desde el otro lado, un partido dbilmente
institucionalizado esta necesariamente condenado a mantener esta caracterstica.
Modelo originario e institucionalizacin
Un desarrollo por penetracin tiende a producir una institucin fuerte. Existe en efecto una elite
cohesionada, capaz de imprimir un fuerte desarrollo a la naciente organizacin. Un desarrollo por difusin
tiende por el contrario a producir una institucin dbil dado que existen numerosas elites que controlan
considerables recursos organizativos y la organizacin tiene que desarrollarse por federaciones y a travs
de compromisos y negociaciones entre una pluralidad de grupos.
La presencia de una organizacin patrocinadora desemboca en una institucin dbil. La organizacin
externa no tiene inters en favorecer mas alla de ciertos limites un fortalecimiento organizativo del partido
que inevitablemente reducira su dependencia respecto a aquella.
En igualdad de condiciones, es mas fcil que los procesos de institucionalizacin mas fuertes se
produzcan en partidos de ligitimacion interna en partidos no patrocinados por otra organizacin. Existe una
importante excepcin, el caso de los partidos comunistas, patrocinados y que han experimentado por lo
general procesos de elevada institucionalizacin.
Si la organizacin patrocinadora es un sindicato o bien una iglesia, impedir la formacin de un partido
fuertemente institucionalizado, implicara la autonomizacion, la emancipacin del partido respecto a la
organizacin.
El que la presencia de una organizacin patrocinadora influya de modo diverso sobre el procesode
institucionalizacin del partido se deriva del hecho de que solo en el primer caso se da el fenmeno de la
doble militancia organizativa.
La autoridad de la organizacin externa se ejece directamente por sus representantes. En el caso de una
organizacin patrocinadora situada fuera de la sociedad nacional no se da en la doble militancia y la
autoridad solo puede ejercerse a travs del partido.