http://judiecaper.blogspot.pe/2009/07/las-condiciones-de-la-accion-y-el-nuevo.

html

CAPERLEGALES -CONSULTORES
LAS CONDICIONES DE LA ACCION Y EL
NUEVO CODIGO PROCESAL CIVIL -
VICTOR TICONA POSTIGO
LAS CONDICIONES DE LA ACCIN Y EL NUEVO CDIGO PROCESAL CIVIL
VCTOR TICONA POSTIGO * - PER (Lima)

"No os dejis, ante todo, seducir por el mito del legislador. Ms bien
pensado en el Juez, que es verdaderamente la figura central del derecho.
Un ordenamiento jurdico se puede concebir sin ley, pero nunca sin juez
(...) Es bastante ms preferible para un pueblo el tener malas leyes con
buenos jueces, que malos jueces con buenas leyes. No llegar hasta el
extremo de aconsejaros que repudies el derecho legal, pero tenga la
conciencia tranquila al encomendaros que no abusis, como nosotros lo
estamos haciendo, y, sobre todo, cuidad mucho de la dignidad, el
prestigio, la libertad del juez, y de no atarlo demasiado corto en sus
manos. Es el Juez, no el legislador, quien tiene ante s al hombre vivo,
mientras que el hombre del legislador es desgraciadamente una
marioneta. Y slo el contacto con el hombre vivo y autntico, con sus
fuerzas y debilidades, sus alegras y sus sufrimientos, con su bien y su mal,
puede inspirar esa visin suprema que es la intuicin de la justicia".
Francisco Carnelutti. (III Congreso Internacional de Derecho Procesal Civil,
Venecia, 15 de abril de 1960)

SUMARIO: 1. Introduccin.- 2. Las condiciones de la accin.- 3. La

legitimidad para obrar.- 4. La legitimidad para obrar y el Cdigo Procesal
Civil.- 5. El inters para obrar.- 6. El inters para obrar en el Cdigo
Procesal Civil.
1. INTRODUCCIN

La propuesta que nos hace el nuevo Cdigo Procesal Civil, vigente desde el
28 de julio de 1993, viene constituyendo un reto histrico para todos los
integrantes de nuestra sociedad, y, en particular, para jueces, abogados,
justiciables y auxiliares jurisdiccionales.

Este reto debemos seguir afrontando con sincera y firme voluntad de

cambiar para hacer verdaderamente eficaz la forma de hacer justicia civil
en nuestro pas. Y en esta direccin, resulta de suma importancia la
difusin y adecuado conocimiento de las nuevas normas, instituciones y
categoras procesales que reconoce y sistematiza el Cdigo. El propsito
de este artculo es precisamente compartir algunas reflexiones y
conclusiones preliminares sobre una categora procesal de vital
trascendencia: las condiciones de la accin y, su regulacin y aplicacin
conforme a la nueva normatividad procesal y a la luz de la doctrina que la
informa.
Para un eficaz y adecuado saneamiento del proceso se requiere el
conocimiento y manejo cabal de cinco categoras procesales bsicas: a) los
presupuestos procesales (competencia del juez, capacidad procesal de las
partes y requisitos de la demanda), b) las condiciones de la accin
(legitimidad e inters para obrar), c) los juicios de admisibilidad,
procedibilidad y fundabilidad sobre la demanda y la pretensin, d) los tres
filtros o diques que tiene nuestro proceso civil para depurarlo de vicios y
defectos que ulteriormente puedan obstar a una sentencia sobre el fondo
del litigio; y, e) la nulidad procesal(1).

Los filtros o diques(2) configurados en el nuevo proceso civil, estn

constituidos por: a) la calificacin de la demanda, b) la resolucin de
excepciones, y, c) el saneamiento del proceso. En estos tres filtros el Juez
va ampliando su espectro de examen y anlisis sobre los presupuestos
procesales, las condiciones de la accin, los juicios de admisibilidad y de
procedibilidad, el debido proceso y otras causales de nulidad.
Las dos condiciones de la accin deben ser objeto de examen judicial en
los tres filtros ya sealados.
En la hiptesis que el juez, al calificar la demanda (primer filtro), verifica
que el actor carece manifiestamente de legitimidad para obrar o de
inters para obrar, tiene el deber de rechazar liminarmente la demanda,
declarndola improcedente (Art. 427 incs. 1 y 2).

El demandado, en el segundo filtro, denuncia la ausencia o defecto de una

de estas dos condiciones cuando propone las excepciones de: falta de
legitimidad para obrar, falta de agotamiento de la va administrativa,
litispendencia, cosa juzgada, desistimiento de la pretensin, conclusin del
proceso por conciliacin o transaccin, caducidad, prescripcin extintiva y
convenio arbitral.

En el, tercer filtro si el demandado no ha propuesta las excepciones

sealadas en prrafo anterior, el juez de oficio y va saneamiento del
proceso (ope judicis), debe examinar y pronunciarse sobre los hechos
referidos a aquellas, esto es, que debe examinar que en el proceso
concurran los tres presupuestos procesales y las dos condiciones de la
accin, ordenando la subsanacin o, en su caso, la conclusin y nulidad del
proceso, salvo en cuanto a los hechos relacionados con las excepciones de
prescripcin extintiva y de convenio arbitral, las que solamente pueden
ser propuestas y resueltas a instancia del demandado o, en su caso, del
reconvenido (ope exceptionis).

2. LAS CONDICIONES DE LA ACCIN

Sobre la explicacin de la naturaleza jurdica de las condiciones de la

accin, en la doctrina, se han formulado dos teoras irreconciliables, de
cuyos fundamentos esenciales haremos una breve referencia:

A) La primera teora, postulada por CHIOVENDA, ALSINA, DEVIS

ECHANDIA,

entre otros, sostienen que las condiciones de la accin vienen a estar

constituidas por los presupuestos materiales de la sentencia de fondo
favorable y, adems, son los requisitos que el Juez debe examinar y
establecer en su decisin final para que el demandante pueda obtener
una sentencia favorable(3). Esto significa, segn esta teora, que el actor
debe probar la concurrencia de las condiciones de la accin como
requisito sine qua non para obtener una sentencia favorable y,
consiguientemente, tutela para su pretensin.

Segn esta vertiente doctrinaria, las condiciones de la accin son tres:

a) derecho (ley, norma jurdica, voluntad abstracta de la ley o posibilidad

jurdica);

b) legitimidad para obrar (denominada tambin como legitimatio ad

causam, legitimacin sustantiva, legitimacin en la causa, calidad para
obrar, cualidad para obrar); y,

c) inters para obrar (denominada tambin como inters procesal, inters

en obrar, inters en accionar, necesidad de tutela jurisdiccional).
Asimismo, esta teora sostiene que las condiciones de la accin no deben
ser examinadas por el juzgador al momento de calificar la demanda o
inmediatamente despus sino nicamente en el momento de expedir
sentencia. Esta posicin doctrinal se halla dentro del contexto de la teora
de la accin como "derecho concreto", segn la cual, solamente tiene
accin quien tiene derecho sustantivo; tesis que, como sabemos, se
inspira en la concepcin de la accin como elemento del derecho
sustantivo lesionado(4).

B) La segunda teora(5)

postula que las condiciones de la accin son aquellos requisitos exigibles

para el ejercicio vlido y efectivo de la accin, como derecho abstracto a
iniciar y seguir un proceso. Tales condiciones son dos: a) la legitimidad
para obrar; y, b) el inters para obrar las mismas deben ser examinadas
por el juzgador cuando califique la demanda (si falta en forma manifiesta
alguna de las condiciones, rechazar liminarmente la demanda), cuando
resuelve las excepciones (como sabemos, las excepciones estn dirigidas a
denunciar la ausencia o defecto de un presupuesto procesal o de una
condicin de la accin), y, tambin, cuando sanee el proceso. Si al calificar
la demanda, resolver las excepciones o sanear el proceso, la ausencia o
defecto de una de estas condiciones no se manifiesta, excepcionalmente
el juez podr pronunciarse sobre aquella ausencia o defecto al expedir
sentencia, conforme le autoriza el Art. 121, ltimo prrafo.
Tambin para LIEBMAN(6) las condiciones de la accin son el inters para
accionar y la legitimacin; y, a este respecto nos dice: "Las mismas son,
como ya se sealado, los requisitos de existencia de la accin, y deben por
eso ser establecidas en juicio (aunque, de ordinario de manera implcita)
preliminarmente al examen de fondo. Slo si concurren estas condiciones
puede considerarse existente la accin y surge para el juez la necesidad de
proveer sobre la demanda, para acogerla o rechazarla. Las mismas por eso
pueden tambin definirse como las condiciones de admisibilidad de la
providencia sobre la demanda, o sea como condiciones esenciales para el
ejercicio de la funcin jurisdiccional respecto de un concepto caso
especfico deducido en juicio". "La ausencia an de una sola de ellas
induce carencia de accin y puede ser puesta de relieve aun de oficio, en
cualquier grado del proceso".

Si los presupuestos procesales permiten constituir vlidamente el proceso,

las condiciones de la accin permiten al juez emitir un pronunciamiento
vlido sobre el fondo del litigio, como bien lo hace notar el maestro Juan
MONROY GALVEZ(7). Para la hiptesis en que concurren los presupuestos
procesales pero con ausencia de cualquiera de las condiciones de la
accin, el proceso no ser nulo (en estricto sentido), sin embargo no podr
expedirse pronunciamiento vlido sobre el fondo de la litis: la sentencia
tendr el carcter de inhibitoria.

3. LA LEGITIMIDAD PARA COBRAR

Como ya hemos anotado, las condiciones de la accin para nuestro Cdigo

y la doctrina que los informa, son dos: la legitimidad para obrar y el inters
para obrar.

A) CONCEPTO

En la doctrina y en el derecho comparado, esta condicin de la accin

tiene, como lo hemos visto, otras denominaciones: legitimatio ad causam,
legitimacin en la causa, legitimacin sustantiva, legitimacin para
accionar, cualidad para obrar, calidad para obrar, legitimacin para
pretender o resistir la pretensin, legitimacin para actuar y contradecir.
Para Luis LORETO(8) la legitimidad para obrar, o cualidad como tambin la
denomina, "expresa una relacin de identidad lgica entre la persona del
actor o del demandado concretamente considerada, y la persona
abstracta a quien la ley concede accin o contra quien la concede. La
cualidad, pues, no es un derecho, ni tampoco el ttulo de un derecho.
Expresa simplemente una idea de pura relacin".
Sobre esta condicin de la accin, CHIOVENDA(9) ensea: "Con ella se
expresa que, para que el juez estime la demanda, no basta que considere
existente el derecho, sino que es necesario que considere que ste
corresponde precisamente a aquel que lo hace valer; o sea, considere la
identidad de la persona del actor con la persona en cuyo valor est la ley
(legitimacin activa), y la identidad de la persona del demandado con la
persona contra quien se dirige la voluntad de la ley (legitimacin pasiva)".
Por su lado, VESCOVI(10) tambin pone de relieve la idea de pura relacin
que tiene la legitimidad para obrar, expresando: "es la consideracin legal,
respecto del proceso, a las personas que se hallan en una determinada
relacin con el objeto del litigio y en virtud de la cual se exige, para que la
pretensin de fondo pueda ser examinada, que dichas personas figuren
como tales partes en el proceso".

En la gran mayora de casos, los que son parte de la relacin jurdica

material (o sustancial) son tambin parte de la relacin jurdica procesal.
Empero hay casos, aunque los menos, es donde las partes del proceso no
son los mismos titulares de la relacin sustantiva. Como Juan MONTERO
AROCA (en su ponencia "La Legitimacin en el Cdigo Procesal Civil del
Per", en el Congreso Internacional de Derecho Procesal Civil, organizado
y realizado en julio de 1994, por la Universidad de Lima, en donde tambin
tuve el honor de ser invitado como expositor), explica en forma meridiana:
"Ahora bien, esto no tiene porque ser siempre as; la actividad procesal
puede iniciarse por persona distinta del titular de la relacin jurdico-
material o frente a persona distinta; bien porque existe error o se falta a la
verdad por quien interpone la pretensin, bien porque el ordenamiento
jurdico permite pretender la actuacin del derecho objetivo a quien no es
titular de la relacin jurdico-material. Por una de estas razones, los que
son parte material no siempre son parte en el proceso... Si el derecho
subjetivo -alegado en la demanda- existe o no, si la obligacin correlativa
existe o no, es algo que slo podr saberse al final del proceso -luego de la
cognicin plena-, pero de entrada, el proceso slo tendr sentido si el que
insta afirma (los subrayados son nuestros) su titularidad del derecho e
imputa la titularidad de la obligacin al demandado... con ms claridad
podr comprobarse lo que decimos si ponemos unos ejemplos: A) si "A"
demanda a "B" respecto de un contrato de compraventa y afirma que l,
"A", es el comprador y que "B" es el vendedor, con esas simples
afirmaciones uno y otro quedarn legitimados para debatir en torno a
cualquiera de las consecuencias jurdicas derivadas del contrato. B) si "C"
demanda a "D" con referencia a una concreta relacin jurdico-material y
afirma que l, "C", no es el acreedor o que "D" no es el deudor, estaremos
ante un supuesto de falta de legitimacin -o legitimidad- activa o pasiva".
Tener legitimacin o legitimidad para obrar consiste en ser la persona que,
de conformidad con la ley sustancial, puede formular (legitimacin activa)
o contradecir (legitimacin pasiva) las pretensiones contenidas en la
demanda. Por otro lado, debe de tenerse presente que no se trata de la
titularidad del derecho o de la obligacin sustancial, porque puede ocurrir
que stos no existan, siendo suficiente con que se pretenda su existencia,
que se afirme que existe. Adems, debe quedar bien en claro, que puede
existir perfectamente la legitimidad para obrar, activa y pasiva, y sin
embargo, declararse en la sentencia que el derecho o la obligacin
invocada en la demanda realmente no existe(11).

Cuando el juez, al calificar la demanda, examina si el demandante tiene o

no legitimidad para obrar, simplemente debe verificar si hay esa relacin
formal de correspondencia entre tal demandante y la persona a quien la
ley concede accin; en este examen, no juzga la justicia de la pretensin y
menos si el actor es o no titular del derecho que alega en su demanda,
pues estos dos aspectos el juez los evala al expedir sentencia (cuando
emite juicio de fundabilidad sobre la pretensin). De esto podemos
concluir que lo que la tipicidad es al Derecho Procesal Penal, la legitimidad
para obrar es al Derecho Procesal Civil. As, cuando el juez penal verifica
que en la denuncia penal presentada existe tipicidad, no est estimando y
concluyendo que el imputado sea autor y culpable del delito que se le
atribuye, sino que simplemente ha verificado una mera relacin positiva
de correspondencia entre la conducta delictual imputada y el tipo penal
descrito en la ley como delito; de consiguiente, en este caso, proceder a
expedir el auto apertorio de instruccin, siempre que adems la denuncia
rena los dems requisitos de ley. En el mismo sentido, el juez civil,
cuando verifica la existencia de la legitimidad para obrar del demandante
"X" (legitimidad activa) no est llegando a la conviccin de que ese actor
sea efectivamente titular del derecho sustantivo alegado en la demanda,
sino que simplemente est concluyendo que existe esa relacin formal de
correspondencia entre la persona del accionante y la persona a quien la
norma jurdica abstractamente favorece y, por otra parte, cuando el Juez
constata que el demandado "Z" tiene legitimidad para obrar (legitimidad
pasiva) no est llegando a la conviccin de que esta demandado sea titular
de la obligacin demandada, sino que verifica la existencia de una mera
relacin formal de correspondencia entre ese demandado y la persona
abstracta a quien la norma jurdica le atribuye la calidad de obligada.
Si, por ejemplo, los hermanos "A" y "B" compraron el bien inmueble "Z",
no puede nicamente el hermano "B" propone demanda de nulidad del
contrato de compraventa celebrado con "D" (salvo como es obvio, que
acte por derecho propio y como apoderado de su hermano "A", o bien
alegue procurador oficiosa); sin no obstante ello, demandara la nulidad
del contrato, el Juez debe declarar de plano improcedente la demanda
(Art. 427 inc. 1) porque el demandante ("B") carece evidentemente de
legitimidad (activa) para obrar. Como es fcil advertir, en este caso de
litisconsocio necesario, la legitimidad para obrar es plural e inescindible,
por la propia naturaleza de la relacin sustancial y la pretensin de
nulidad. Algunos autores, sostienen que en este caso la legitimidad no
existe, otros firman que existe pero en forma incompleta; sin embargo, en
todo caso no concurre esta condicin de la accin y, por consiguiente el
Juez no podra pronunciarse sobre el fondo del litigio.
Para la hiptesis en donde la demanda sea interpuesta por los 2 hermanos
("A" y "B"), el Juez constar que en la demanda concurre la legitimidad
para obrar (activa), por tanto, en este aspecto, la demanda es procedente.
Empero, muy bien podra suceder que luego de tramitado el proceso
(cognicin plena, mediante la audiencia de pruebas), el Juez puede declare
infundada la demanda si aquellos hermanos no llegaran a probar
idneamente los hechos en que sustentan la causal de nulidad del
contrato de compraventa: como vemos, los actores tienen legitimidad
para obrar activa, pero no son titulares del derecho (alegado en la
demanda) de pedir la nulidad del contrato. Esto significa, en otras palabras
que la citada demanda es admisible (porque rene los requisitos de
forma), adems es procedente (porque tiene los requisitos de fondo, Vg.
Legitimidad para obrar activa); empero, esa misma demanda es infundada
porque los actores no llegaron a probar los hechos sustentatorios de su
pretensin (Art. 200) no obstante tener la carga procesal de acreditarlos.

B) CLASES DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR

Atendiendo al sujeto legitimado o a la posicin que ste adopta al interior

del proceso, la legitimidad puede ser:

a) Legitimidad activa y pasiva: la primera concierne al demandante, la

segunda al demandado.

b) Legitimidad principal y secundaria: la primera corresponde al actor y al

demandado, as como al interviniente litisconsorte, interviniente
excluyente principal (art. 98 y 99). la segunda corresponde, por ejemplo,
al tercero interviniente coayuvante (Art. 97).

c) Legitimidad permanente y transitoria: la primera corresponde al sujeto

procesal para seguir todo el proceso; la segunda, corresponde al sujeto
que interviene en una cuestin incidental.

d) Legitimidad ordinaria y extraordinaria: la primera se da por ejemplo en

el litisconsorcio necesario; mientras que la segunda, en la sustitucin
procesal, regulada en el Art. 60 (llamada por los civilistas accin
subrogatoria u oblicua: Art. 1219 inc. 4 del C.C.).

C) CARACTERSTICAS

Siguiendo en parte el criterio expuesto por DEVIS ECHANDIA(12)

consideramos que la legitimidad para obrar tiene las siguientes
caractersticas:
a) La legitimidad se distingue totalmente de la titularidad del derecho
sustancial alegado en la demanda. La condicin de la accin, bajo examen,
no es el derecho ni la titularidad del derecho controvertido. El actor puede
estar legitimado, pero si no prueba los hechos sustentatorios de su
pretensin, la demanda se declarar infundada, esto es que el actor, en
esta hiptesis, no habr probado ser titular del derecho que alega.

b) La legitimidad para obrar no es requisito para una sentencia favorable,

sino simplemente para el ejercicio vlido de la accin y para una sentencia
de mrito (sea sta favorable o desfavorable). Si el actor acredita estar
legitimado en la causa, no significa en modo alguno que la sentencia deba
serle necesariamente favorable; como ya hemos visto, son cosas
totalmente distintas la legitimidad para obrar y el derecho sustantivo
discutido en proceso. Por tanto, tcnicamente, slo si en un proceso
determinado se establece la concurrencia de la legitimidad activa y pasiva
(del actor y del demandado, respectivamente), el Juez estar en el deber
de pronunciamiento sobre el mrito de la causa, expidiendo sentencia
sobre el fondo de la litis, ya sea declarando fundada o infundada la
demanda (obviamente, siempre que no existan otras causas que obsten al
pronunciamiento de mrito).

c) La sentencia inhibitoria (o de forma) que se expida por haberse

constatado la falta de legitimidad (sea activa o pasiva) no genera cosa
juzgada; pues, el juez en esta forma de pronunciamiento, no afirma ni
niega la existencia del derecho alegado por el actor en la demanda;
consecuentemente, al no existir pronunciamiento sobre el fondo del
litigio, no puede considerarse juzgado el litigio o causa.

d) La legitimidad es personal, subjetiva y concreta. Con claridad, en este

punto, DEVIS ECHANDIA(13) nos dice: "Cada parte debe tener su propia
legitimacin en la causa, en razn de su personal situacin, respecto a las
pretensiones o excepciones de mrito que en el proceso se discutan o
simplemente deban ser objeto de la sentencia, e igualmente cada
interviniente debe aducir su propia legitimacin en la causa para que se
acepte su intervencin. Cuando una persona obra en representacin de
otra, los actos de aquella se entiende como de sta y, por lo tanto, es la
legitimacin del representado lo que permite la decisin de fondo en la
sentencia".

e) La legitimidad para obrar activa debe existir desde el momento en que

se dicta el auto admisorio de la demanda. Precisamente, cuando el juez
califica la demanda, entre otros aspectos que debe verificar es si el actor
est o no legitimado en la causa, sino lo estuviera en forma evidente,
rechazar liminarmente la demanda, como lo prescribe el Art. 427 inc. 1.
Adems, la relacin jurdica procesal tiene existencia desde que se dicta el
mencionado auto, momento en el cual tambin debe exigirse la
concurrencia de aquellas legitimaciones, particularmente la activa (como
veremos ms adelante, la falta de legitimidad pasiva, podr deducirse
tambin como excepcin y, en todo caso, el juez revisar ambas
legitimaciones cuando expida auto de saneamiento procesal).
Tratndose de los terceros intervinientes, se exige que su legitimacin
exista al momento que solicitan su incorporacin al proceso; si no
estuvieran legitimados, se rechazar de plano su intervencin; y, en todo
caso, de constatarse aquella falta de legitimidad posteriormente, el juez
proceder a la extromisin procesal del tercero indebidamente
incorporado, estando a la facultad prevista en el Art. 107.
Ahora bien, puede ocurrir que al iniciarse el proceso uno de los litigantes
no tenga legitimidad o, bien que en el iter procesal la adquiera. Sobre este
problema, puntualmente DEVIS ECHANDIA(14) expresa: "Por lo general, la
situacin que existe en ese momento -admisin a trmite de la demanda-
permanece igual durante el curso del proceso y no se presenta problema
alguno sobre el particular. Pero, por excepcin, puede ocurrir que se
altere en uno de dos sentidos: o porque quien no estaba legitimado en la
causa entonces, adquiera esa calidad antes de la sentencia; o porque
desaparezcan los hechos que otorgaban la debida legitimacin en la causa
a alguna de las partes".

Aunque el mencionado profesor de la Facultad de Derecho de la

Universidad Nacional de Bogot propone una solucin a esta cuestin(15)
distinta a nuestro Cdigo, consideramos que ste propone una solucin
ms acertada y congruente con el derecho a la tutela jurisdiccional que
tiene toda persona.

En efecto, el Art. 451, inc. 4 y parte pertinente del inc. 5 establece

soluciones diversas:

a) si se verifica la falta de legitimidad para obrar del demandado, declarar

el juez fundada la excepcin que a este respecto se haya formulado y
tendr el efecto de suspender el proceso hasta el que actor establezca la
relacin jurdica procesal entre las personas que el auto resolutorio
ordene y dentro del plazo que ste fije;

b) Si el juez verifica la falta de legitimidad para obrar del demandante,

proceder a declarar fundada la excepcin que con este fin se hay
interpuesto y tendr el efecto de anular todo lo actuado y dar por
concluido el proceso.

Como advertimos, la solucin que nos propone nuestro Cdigo es diversa

segn se trate de la falta de legitimidad del actor o del demandado; lo que
nos parece muy razonable y certero. En el caso de carencia evidente de
legitimidad del demandado, se justifica que se suspenda el proceso, por
cuanto en prime trmino existe una demanda y peticin de tutela
jurisdiccional, la cual debe ser satisfecha salvando previamente la omisin
o defecto aludido; es decir, emplazando a la persona o personas que
verdaderamente y adems corresponde ser demandadas , para que stas
puedan ejercitar su derecho de contradiccin en proceso y, en todo caso,
el juez pueda pronunciarse vlidamente sobre el fondo de la litis. En
cambio, tratndose de la falta de legitimidad para obrar del actor, la
situacin es totalmente distinta, pues, debe tenerse en cuenta el principio
nemo judex sine actore (no hay juez sin actor) consagrado en el Art. IV del
Ttulo Preliminar del Cdigo que dispone, en su primer prrafo: "El
proceso se promueve slo a iniciativa de parte, la que invocar inters y
legitimidad para obrar. No requieren invocarlos el Ministerio Pblico, el
procurador oficioso ni quien defiende intereses difusos".
Entonces, no se puede obligar a una persona (o personas) a actuar como
demandante en un proceso; si ello ocurriera, el juez, en buena cuenta,
estara promoviendo de oficio el proceso, lo que, como hemos visto, est
absolutamente prohibido. Esto explica y justifica el porqu en nuestro
Cdigo, la falta de legitimidad para obrar del actor determina
inexorablemente la nulidad y conclusin del proceso, ya sea en va de
excepcin o en va de saneamiento procesal, como lo analizaremos ms
adelante. Al calificarse la demanda, sta es improcedente si el actor
carece evidentemente la legitimidad para obrar (Art. 427 inc. 1).

f) La legitimidad para obrar (legitimatio ad causam) es totalmente distinta

a la capacidad procesal (legitimatio ad processum). La ausencia de la
primera en un proceso determinado, significa que ste es vlido, pero el
juez no puede emitir un pronunciamiento (sentencia) sobre el fondo del
litigio. La ausencia de la segunda, por constituir un presupuesto procesal,
determina la invalidez de la relacin jurdica procesal (o proceso) y, a
fortiori (con mayor razn) el juez no puede resolver el fondo de la litis.

4. LA LEGITIMIDAD PARA OBRAR Y EL CDIGO PROCESAL CIVIL

En diferentes disposiciones, el Cdigo regula la aplicacin de esta
condicin de la accin: la legitimidad para obrar. Resulta pues que, en
congruencia con la doctrina contempornea y el derecho comparado en
esta materia, el Cdigo confiere a la legitimidad para obrar la importancia
terica y prctica que indudablemente tiene en el proceso civil de
nuestros tiempos, para que pueda responder a las exigencias imperativas
de un servicio de justicia eficaz, con celeridad y economa procesal.As,
veamos algunos casos, en donde esta condicin de la accin es regulada y
aplicada:
A) LA LEGITIMIDAD PARA OBRAR Y EL PRINCIPIO DE INICIATIVA DE PARTE
El proceso civil en ningn caso puede ser iniciado de oficio por el juez,
requiere siempre la iniciativa de parte, en virtud del principio dispositivo,
segn el cual no hay actor sin juez.

La demanda es el modo o forma inicial como se comienza a ejercitar el

derecho (abstracto) de accin. El demandante, al interponer una
demanda, necesariamente debe invocar y describir la concurrencia de las
dos condiciones de la accin: la legitimidad y el inters para obrar. As le
impone la norma contenida en el Art. IV, primer prrafo, del Ttulo
Preliminar del Cdigo.

Sin embargo, es oportuno precisar que no es simplemente suficiente

afirmar en la demanda que se tiene legitimidad para obrar sino que es
necesario que tal condicin de la accin fluya del texto de la demanda.
Pues, podra ocurrir que pese a la afirmacin de su existencia (invocacin),
empero, de los hechos sustentatorios de la pretensin se desprende que
el actor carece en forma evidente de legitimidad para obrar, en cuyo
supuesto al juez rechazar liminarmente la demanda.

B) LA LEGITIMIDAD PARA OBRAR Y EL PATRIMONIO AUTNOMO

Para nuestro sistema jurdico puede considerarse patrimonio autnomo a
la sociedad conyugal, la herencia vacante, la sucesin indivisa, la
copropiedad o condominio, etc.(16).

El patrimonio autnomo es representando en proceso por cualquiera de

sus copartcipes cuando acta como demandante; en tanto que si son
demandados la representacin recaer en la totalidad de los partcipes
que la conforman (Art. 65). Ello significa que cuando acta como
demandante cualquiera de los partcipes tiene legitimidad para obrar
activa y, de consiguiente, puede demandar, en cuyo caso, la excepcin de
falta de legitimidad para obrar del demandante que pudiera formular el
demandado, debe ser declarada improcedente.

Cuando el patrimonio autnomo acta como demandado, debe

emplazarse necesariamente a todos los copartcipes; sino se demandara a
todos stos, en primer lugar, el juez, de oficio, debe disponer que se
integre la relacin jurdica procesal, ordenando el emplazamiento de los
partcipes que no fueron demandados, cumpliendo de esta forma el deber
(antes que facultad) que le impone el Art. 95. Cuando acta como
demandado, el patrimonio autnomo, es considerado como litisconsorcio
necesario pasivo; esto explica que si no se demanda a todos los partcipes,
cualquiera de los que fueron demandados, pueden interponer la
excepcin de falta de legitimidad para obrar de la parte demandada (Art.
446, Inc. 6), en cuya hiptesis el juez deber declarar fundado aquel
medio de defensa de forma, a despecho de la redaccin que tiene el Art.
65 (que alude a la representacin que recae en la totalidad de los
partcipes); el litisconsorcio necesario pasivo que configura el patrimonio
autnomo, cuando es demandado, de ninguna manera se refiere a la
capacidad procesal o a la representacin de los copartcipes sino a su
legitimidad para obrar en proceso.

Como hemos sealado, el condominio o copropiedad configura un caso de

patrimonio autnomo, por tal razn, en concordancia del citado numeral
65, el Cdigo Civil (Art. 979) faculta a cualquier copropietario para
reivindicar el bien comn, as como para promover acciones posesorias,
interdictos, desalojos, etc. En cambio, si la demanda tiene por objeto un
bien en copropiedad, debe demandarse a todos los copartcipes; pues, de
lo contrario la excepcin de falta de legitimidad para obrar de la parte
demandada que se opusiera debe ser declarada fundada (si antes el juez
no orden la integracin de la relacin jurdica procesal Art. 95).

C) LA LEGITIMIDAD PARA OBRA Y EL LITISCONSORCIO NECESARIO

El Cdigo, en el Art. 93, regula la figura del litisconsorcio necesario,
prescribiendo que cuando la decisin a recaer en el proceso afecta de
manera uniforme a todos los litisconsortes, slo ser expedida
vlidamente si todos comparecen o son emplazados, segn sea el caso de
litisconsorcio necesario activo o pasivo, respectivamente, salvo que la ley
disponga lo contrario.

Por tanto, en el litisconsorcio necesario "la relacin sustancial es nica

para varios sujetos, de modo que las modificaciones de ella, para ser
eficaces, deben operar conjuntamente en frente de todos. En estos casos
de listiconsorcio necesario, la legitimacin pertenece conjunta, y no
separadamente, a varias personas"(17).

Como podemos inferir, el litisconsorcio necesario (sea activo o pasivo) se

relaciona directamente con la legitimidad para obrar (tambin activa o
pasiva). Pues, en la hiptesis que no actuara como autor uno de los
litisconsortes activos, no habr legitimidad para obrar en la parte
demandante y, en tal situacin, el juez declarar liminarmente
improcedente la demanda (Art. 427 inc. 1) por la evidente ausencia de
esta condicin de la accin; y en todo caso, el demandado podr oponer
exitosamente la excepcin de falta de legitimidad para obrar de la parte
demandante (Art. 446 inc. 6) y an, el juez de oficio, al sanear el proceso,
examinar si las partes tienen legitimidad para obrar. En el caso
propuesto, deber declarar nulo todo lo actuado y concluido el proceso en
aplicacin de la norma contenida en el Art. 465 inc. 2, en virtud de que la
ausencia de la legitimidad para obrar activa configura un caso de nulidad
insubsanable.
La situacin es distinta cuando se trata de litisconsorcio pasivo. En este
caso, el Juez al calificar la demanda (o en cualquier estado del proceso), si
advirtiera que no han sido demandados todos los litisconsortes
necesarios, en cumplimiento de lo dispuesto por el Art. 95 deber
suspender el proceso y disponer que se emplace al litisconsorte que no
fue demandado. En su defecto, el demandado puede oponer la excepcin
de falta de legitimidad para obrar de la parte demandada (pasiva) y, al
declararse fundado este medio de defensa de forma, el juez deber
suspender el proceso, a fin de que el actor establezca la relacin jurdica
procesal con las personas (litisconsortes necesarios) que el auto
resolutorio ordene y dentro del plazo que seale (Art. 451 inc. 4). En todo
caso, al sanear el proceso, el juez de oficio examinar si existe en ambas
partes la legitimidad para obrar, y si faltare en la parte demandada, podr
disponer la suspensin del proceso hasta que se emplace a todos los
litisconsortes necesarios pasivos. Se debe considerar indudablemente que
la ausencia o defecto de la legitimidad para obrar pasiva configura un caso
de nulidad (relativa) subsanable (Art. 465, inc. 3).
El litisconsorcio necesario es un caso de legitimidad para obrar plural
como bien lo puntualiza Juan MONTERO AROCA: "En el litisconsorcio,
pues, la afirmacin de titularidad activa del derecho subjetivo ha de
hacerse por varias personas (activo) o ha de imputarse la obligacin a
varias personas (pasivo). Esto puede suceder porque viene impuesto por
la propia naturaleza de la relacin jurdico-material controvertida sobre la
que se han de hacer afirmaciones... Por ejemplo, si se pretende la nulidad
de un negocio jurdico debe demandarse a todos los que fueron parte
material en su realizacin, porque el negocio ser nulo o vlido para todos
ellos. En caso de cotitularidad de varias personas sobre un mismo bien, la
pretensin reivindicatoria del mismo debe dirigirse contra todas"
(Ponencia: la legitimacin en el Cdigo Procesal Civil del Per).

D) LA LEGITIMIDAD PARA OBRAR Y LA SUCESIN PROCESAL

Los casos de sucesin procesal, como sabemos, estn previstos en el Art.
108 del Cdigo.

El sucesor a ttulo universal o a ttulo particular, por ser nuevo titular del
derecho sustantivo discutido, tambin adquiere colateralmente la
legitimidad para obrar, sea activa o pasiva, segn sea el caso. Como ya
hemos sealado, esta condicin de la accin es personal, subjetiva y
concreta, y, por consiguiente en las hiptesis de sucesin procesal,
tambin se trasmite al sucesor aquella legitimidad para obrar (el sucesor
adquiere paralelamente el derecho -discutido en proceso- y la legitimidad
para obrar activa).

Ocurra frecuentemente, con la anterior normatividad procesal, que se

cuestionaba la comparecencia y actuacin del actor (y a la vez sucesor del
originario titular del derecho) mediante la excepcin de falta de
personera, alegando que demandaba sin haber acreditado su condicin
de sucesor (o heredero), lo que evidentemente era un craso error, en
sentido tcnico lo que se cuestionaba en ese caso no era la capacidad
procesal del actor sino su legitimidad para obrar activa.

E) LA LEGITIMIDAD PARA OBRAR Y LA CALIFICACIN DE LA DEMANDA

El Cdigo prev y regula tres filtros o diques: a) la calificacin de la
demanda, b) la resolucin de excepciones, y c) el saneamiento del
proceso.
En el primer filtro (calificacin de la demanda) el juez, al emitir el juicio de
procedibilidad sobre la pretensin, debe examinar si el actor tiene o no
legitimidad para obrar que invoca en su demanda. De constatar su
ausencia evidente declarar improcedente la demanda, conforme a la
norma contenida en el Art. 427 inc. 1.

Como ya hemos analizado, la legitimidad para obrar no constituye en

modo alguno la titularidad del derecho sustantivo, sino simplemente una
mera relacin formal de correspondencia entre el actor concretamente
considerado y la persona que en abstracto favorece la norma jurdica
(legitimidad activa) y, por otro lado, entre el demandado y la persona
abstracta contra la cual se concede tutela jurisdiccional.
Si la falta de legitimidad para obrar del actor no es evidente, el juez debe
presumir su existencia, en virtud del principio "in dubio pro pretensor": en
la duda debe estarse a lo ms favorable al pretensor. Sin embargo, ello no
impide de modo alguno que el demandado pueda interponer la excepcin
de falta de legitimidad para obrar del actor (Art. 446 inc. 6) o, en todo
caso, tampoco releva al juez de examinar la legitimidad activa y pasiva al
sanear el proceso, y en caso de constatar su ausencia o defecto, dictar la
resolucin que corresponda (Arts. 465, 451 inc. 4 y 5).

F) LA LEGITIMIDAD PARA OBRAR Y SU EXCEPCIN RESPECTIVA

Sin perjuicio del examen de esta condicin de la accin por parte del juez
al calificar la demanda, el demandado est facultado para oponer la
excepcin de falta de legitimidad para obrar del actor o, en su caso, del
demandado (Art. 446 inc. 6).

Hemos podido advertir, en la praxis judicial, que en algunos casos se ha

confundido la excepcin sub anlisis con otros medios de defensa de
fondo como: el pago, la falta de obligacin, la de irresponsabilidad, entre
otros.
Estos medios de defensa de fondo pretenden establecer en el proceso que
el derecho discutido ya no existe o nunca existi; mientras que la
excepcin de falta de legitimidad para obrar est dirigida a acreditar que
no hay aquella relacin formal de correspondencia entre las partes y las
personas que en abstracto favorece u obliga la ley. Esto explica que para
resolver la excepcin procesal que analizamos se requiere solamente de
una cognicin sumaria o semiplena, pues slo hay pronunciamiento sobre
la relacin jurdica procesal (se constata en esencia si en el proceso
intervienen o no las personas que deben actuar como demandantes y
como demandados); mientras que el pronunciamiento sobre los medios
de defensa de fondo necesariamente requiere de una cognicin plena o
completa (audiencia de prueba), porque precisamente se va a resolver el
fondo del litigio, esto es sobre la relacin jurdica sustantiva. En otras
palabras, el juez va a decidir si existe el derecho discutido y si el actor es el
titular de este derecho.

C) LA LEGITIMIDAD PARA OBRAR Y EL SANEAMIENTO DEL PROCESO

Al sanear el proceso el juez debe examinar, entre otros aspectos, la
concurrencia de los tres presupuestos procesales y de las dos condiciones
de la accin.

Si de este examen llega a la conviccin de que el actor carece

evidentemente de legitimidad para obrar (activa), declarar la nulidad de
todo lo actuado y dar por concluido el proceso (Arts. 465, inc. 2 y 451,
inc. 5), pues la carencia de esta condicin de la accin en el actor
constituye indudablemente un defecto insubsanable y, de consiguiente,
un caso de nulidad absoluta.

Empero, si de aquel examen, el juez concluye indubitablemente que el

demandado carece de legitimidad para obrar (pasiva), suspender el
proceso hasta que el demandante establezca la relacin procesal entre las
personas que la resolucin ordene y en el plazo judicial que a tal finalidad
se fije (Arts. 465, inc. 3, y 451, inc. 4). En este caso la falta de legitimidad
pasiva configura un defecto subsanable, por tanto, es razonable que se
disponga judicialmente la subsanacin correspondiente; trtase,
entonces, de una nulidad relativa.

Si no es evidente la falta de legitimidad para obrar activa o pasiva, el juez

presumir la existencia de ellas en virtud del principio in dubio pro
pretensor, continuando con el proceso hasta la expedicin de sentencia,
siempre que no exista otra causal que obste a su continuacin.

H) LA LEGITIMIDAD PARA OBRAR Y LA SENTENCIA

La finalidad que tienen los tres filtros (calificacin de la demanda,

resolucin de excepciones y saneamiento del proceso), consiste en hacer
viable en la sentencia un pronunciamiento (juicio de fundabilidad) sobre el
fondo del litigio y, hacer efectivo de este modo, los fines del proceso:
resolver un conflicto de intereses y lograr la paz social en justicia. En
consecuencia, el juez al emitir sentencia como regla general, debe
pronunciarse sobre la cuestin controvertida, declarando el derecho de
las partes (Art. 121, ltimo prrafo).

Sin embargo, no siempre puede ocurrir que el juez declare en la sentencia

fundada o, en su caso infundada la demanda (juicio de fundabilidad,
positivo o negativo). Excepcionalmente la disposicin referida autoriza al
juez a pronunciarse sobre la validez de la relacin jurdica procesal; esto
es, que emita una sentencia inhibitoria, en donde ponga de manifiesto la
omisin o defecto de un presupuesto procesal o de una condicin de la
accin, la concurrencia de cualquier otra causal de nulidad (absoluta o
relativa), incluso la infraccin al debido proceso.
Habamos precisado que si la ausencia o defecto de la legitimidad para
obrar no es evidente, el juez califica positivamente la demanda,
admitindola a trmite. No obstante, puede ocurrir, aunque
excepcionalmente, que luego de la cognicin plena sobre el objeto del
litigio, al momento de expedir sentencia, el juez advierta con nitidez la
falta de legitimidad para obrar del demandante o del demandado. En esta
situacin, obviamente el juzgador no puede pronunciarse sobre el fondo
del litigio, entonces no tendr otra alternativa que emitir una sentencia
inhibitoria: sustentndola en que el demandante o el demandado carecen
de legitimidad para obrar, y consiguientemente, improcedente la
demanda (juicio de procedibilidad negativo sobre la pretensin contenida
en la demanda).

5. EL INTERS PARA OBRAR

A) CONCEPTO

Esta segunda condicin de la accin ha sido denominada por la doctrina y

en el derecho comparado de varias formas: inters procesal, inters en
obrar, inters en accionar, necesidad de tutela jurisdiccional(18).
Consideramos que esta condicin de la accin consiste en el actual estado
de necesidad de tutela jurisdiccional en que se encuentra una persona en
concreto, y que lo determina a solicitar, por va nica y sin tener otra
alternativa eficaz, la intervencin del respectivo rgano jurisdiccional con
la finalidad de que resuelva el conflicto de intereses, en el cual es parte.
Para CHIOVENDA(19) esta condicin de la accin "...no consiste solamente
en el inters en conseguir el bien garantizado por la ley (lo cual forma
parte del contenido del derecho) sino en el inters en conseguirlo por
obra de los rganos jurisdiccionales. Se puede, por lo tanto, tener derecho
y no tener todava accin ninguna... Por regla general puede decirse que el
inters en obrar consiste en esto: que sin la intervencin de los rganos
jurisdiccionales, el actor sufrira un dao injusto. Adems, vara segn el
modo de actuacin de la ley que se invoca (sentencia de condena o de
declaracin, medida preventiva de seguridad, etc.)".
Para el maestro Juan MONROY GALVEZ(20) el inters para obrar es,
bsicamente un estado de necesidad, y agrega: "Cuando una persona
tiene una pretensin material, antes de convertirla en pretensin
procesal, puede -se encuentre o no regulados- realizar una serie de actos
destinados a procurar satisfacer su pretensin antes de iniciar el proceso,
desde solicitar, invocar, rogar, requerir, exigir, apremiar, o amenazar al
obligado. Se dice que hay inters procesal o inters para obrar cuando una
persona ha agotado los medios para satisfacer su pretensin material y no
tiene otra alternativa que no sea recurrir al rgano jurisdiccional. Esta
necesidad inmediata, actual, irremplazable de tutela jurdica es el inters
para obrar".

El inters para obrar o inters en obrar es segn Gian ANTONIO MICHELI

"aquella situacin de insatisfaccin en que un sujeto puede llegar a
encontrarse si no recurre al juez, en cuanto slo la obra de este ltimo
puede satisfacer dicho inters, esto, es hacer desaparecer la insatisfaccin
misma. Pero es de advertir que la situacin sicolgica en que el sujeto
puede encontrarse adquiere relieve y significado jurdico solamente en
cuanto l plantea, pidiendo un cierto tipo de tutela, una situacin de
hecho idnea en abstracto, segn las normas objetivas para hacerla
reconocer". (21)

En otra hiptesis, como expone BRISEO SIERRA(22) tener derecho no es

suficiente para pretender sustantivamente, porque puede ocurrir que
aqul haya prescrito. Si en un caso inslito el actor afirmara haber
celebrado con el demandado un mutuo y no haber recibido el pago en el
tiempo, por cuya razn prescribi, el demandado podr oponer con xito
la excepcin de prescripcin extintiva (el juez no puede rechazar de plano
la demanda y el sustento de este medio de defensa ser que el actor
carece de necesidad de tutela jurisdiccional (inters para obrar) desde el
da siguiente al del vencimiento del plazo de prescripcin extintiva
previsto por la ley.

Existen otros casos en que la providencia jurisdiccional se hace

imprescindible para obtener una nueva situacin o relacin jurdica, ya
que segn el ordenamiento jurdico no existe otra va, tal como ocurre con
la demanda de divorcio, con la de nulidad del matrimonio, impugnacin
de actor o resolucin administrativa, interdiccin, etc. En todos estos
casos, la nica va para resolver el litigio es la va jurisdiccional, no siendo
procedente una autocomposicin (por los propios interesados del litigio).
Con relacin a este punto, BRISEO SIERRA, citando a CALAMANDREI, nos
dice: "cuando en la prctica se presente la circunstancia que haga
indispensable la intervencin judicial, se podr hablar de inters en obrar.
Ello puede acontecer, ms bien porque los sujetos no alcancen por s la
solucin o porque no pueden legalmente conseguirla. Se puede concluir
que el inters procesal en sus diversas configuraciones, surge cuando la
finalidad que el solicitante se propone alcanzar mediante la pretensin, no
puede o no puede ya ser alcanzada sino mediante la providencia del juez,
cuando la situacin jurdica existente antes del proceso es tal que el
recurso a la autoridad judicial se presenta como necesario.(23)

B) DIFERENCIAS ENTRE EL INTERS SUSTANCIAL Y EL INTERS PARA OBRAR

El inters procesal (o inters para obrar) es totalmente distinto al inters
material(24), sin embargo se relacionan. En este sentido LIEBMAN(25)
puntualiza: "El mismo -inters para accionar, como le llama- se distingue
del inters sustancial, para cuya proteccin se intenta la accin, as como
se distinguen los dos correspondientes derechos, el sustancial, que se
afirma correspondiente al actor, y el procesal que se ejercita para la tutela
del primero. El inters para accionar es por eso un inters procesal,
secundario e instrumental, respecto del inters sustancial primario, y
tiene por objeto la providencia que se pide al magistrado, como medio
para obtener la satisfaccin del inters primario, que ha quedado
lesionado por el comportamiento de la contraparte, o ms genricamente
por la situacin de hecho objetivamente existente. Por ejemplo, el inters
primario (sustancial) de quien se afirma acreedor de 100 es obtener el
pago de esta suma; el inters para accionar (procesal) surgir si el deudor
no paga al vencimiento y tendr por objeto la condena del deudor y
sucesivamente la ejecucin forzada a cargo de su patrimonio. El inters
para accionar surge de la necesidad de obtener del proceso la proteccin
del inters sustancial; presupone por eso la lesin aparente o real de ese
inters -por lo menos alegar tal lesin- y la idoneidad de la providencia
demandada para protegerlo y satisfacerlo. Sera, en efecto intil tomar en
examen la demanda para conceder (o negar) la providencia pedida, en el
caso de que en la situacin de hecho que viene dibujada no se comprenda
afirmada una lesin del derecho o inters que se alega frente a la
contraparte, o si los efectos jurdicos que se esperan de la providencia
sean, de cualquier modo ya adquiridos, o si la providencia es por s misma
inadecuada o inidnea para remover la lesin, o finalmente si la
providencia pedida no puede ser pronunciada, por no admitirse por la ley
(ejemplo, la prisin por deudas). Naturalmente, el reconocimiento de la
existencia de inters en accionar no significa todava que el actor tenga
razn: quiere decir solamente que su demanda se presenta como
merecedora de ser tomada en examen; y al fondo -de la litis-, no al inters
para accionar, pertenece toda cuestin de hecho y de derecho relativa al
fundamento de la demanda, esto es a la conformidad al derecho de la
proteccin jurdica que se pretende para el inters sustancial. En
conclusin, el inters para accionar est dado por la relacin jurdica entre
la situacin antijurdica que se denuncia -o describe- y la providencia que
se pide para ponerle remedio mediante la aplicacin del derecho, y esta
relacin debe consistir en la utilidad de la providencia, como medio para
adquirir por parte del inters lesionado la proteccin acordada por el
derecho".
Representaremos, con el siguiente ejemplo, la diferencia entre el inters
sustancial y el inters procesal (inters para obrar): a) Ticio entrega en
mutuo a Cayo la suma de 5 mil nuevos soles por el plazo de 60 das; b)
vencido el plazo convencional referido. Ticio tiene inters sustancial
(patrimonial) en que Cayo le pague la suma de dinero mutuada y este
inters lo lleva a solicitar (personalmente y hasta por carta notarial) a
Cayo cumpla con su obligacin asumida en tal contrato; c) no obstante los
requerimientos, Cayo no cumple, por lo que la situacin de Ticio es de un
estado de necesidad de tutela jurisdiccional, esto es, que ya no tiene otra
alternativa que recurrir al juez para que, mediante el proceso civil
respectivo, se condene a Cayo al cumplimiento de aquella obligacin
pecuniaria; cuando surge tal estado de necesidad de tutela jurisdiccional,
decimos que Ticio tiene inters para obrar o inters procesal; d) entonces
Ticio se ve determinado a interponer su demanda y seguir el proceso
respectivo, invocando aquel inters procesal y tambin paralelamente el
inters sustancial; invoca el inters sustancial cuando afirma que Cayo no
le paga la obligacin patrimonial citada, pese a ser exigible conforme al
ordenamiento jurdico vigente; e invocar el inters procesal cuando
descrita esta situacin, manifiesta su necesidad de que el despacho
judicial intervenga y en la sentencia se le condene a pagar, incluso con las
costas y costos; este inters procesal, de que intervenga el juez, es de
carcter extra-patrimonial; e) una vez condenado Cayo efectivamente a
pagar la deuda, puede ocurrir -lo que no es raro en la realidad- que en va
de ejecucin de sentencia se establezca que el ejecutado sea o haya
devenido en insolvente econmicamente; f) en esta situacin, al acreedor
Ticio no podr solicitar que Cayo sea privado de su libertad en razn de no
haber pagado la deuda, pues la tutela jurisdiccional a que est obligado el
Estado no llega al extremo de amparar una "prisin por deuda"; g)
Conforme al Art. 2001, inc. 1, del C.C. el acreedor tendr que esperar que
Cayo tenga posibilidad econmica en lo futuro para que pague la deuda, y
tendr 10 aos para solicitar en cualquier momento la ejecucin de
aquella sentencia: h) mientras tanto, la necesidad de tutela jurisdiccional
(inters para obrar) que tena Ticio ha sido plenamente satisfecha por el
Estado; i) empero, tambin hay que reconocer que el inters sustancial
(derivado del contrato de mutuo, cuya obligacin no ha sido pagada, an,
pese a la sentencia condenatoria) no ha sido satisfecho por Cayo; j) en
esta hiptesis, por consiguiente el inters procesal, que es de carcter
necesariamente extrapatrimonial, corresponde satisfacerlo al Estado
mediante los organismos jurisdiccionales correspondientes; en tanto que
el inters sustancial, que es de carcter patrimonial (aunque en otros
casos no necesariamente patrimonial, pues podra ser el inters de
carcter extrapatrimonial o mixto), corresponde satisfacer a Cayo.
6. EL INTERS PARA OBRAR EN EL CDIGO PROCESAL CIVIL
Esta condicin de la accin tambin est regulada sistemticamente en el
Cdigo. Veamos algunos casos en donde se relacionan con otras
categoras e instituciones procesales.

A) EL INTERS PARA OBRAR Y SU INVOCACIN EN LA DEMANDA

Ha quedado claro que el inters para obrar o inters procesal consiste en
el estado de necesidad de tutela jurisdiccional en que se halla el actor, que
lo determina por va nica y sin otra alternativa a requerir la intervencin
del rgano jurisdiccional para que resuelve el conflicto de inters (en
donde es parte) o elimine la incertidumbre jurdica.
El actor en su demanda debe invocar encontrarse en estado de necesidad
de tutela jurisdiccional. Tal invocacin puede ser expresa o tcita y,
adems, debe estar corroborada con los hechos sustentatorios de la
pretensin. Cuando el actor, en su demanda solicita que el despacho
judicial intervenga, se admita a trmite la demanda y en su oportunidad
sea declarada fundada, est no slo invocando el inters para obrar sino,
adems, est solicitando que el Estado le provea tutela jurisdiccional. Ello
servir para que el juez al calificar la demanda (o en su caso, al resolver
excepciones o sanear el proceso) pueda examinar esta segunda condicin
de la accin y determinar la procedencia de la demanda; pues si el actor
carece manifiestamente de inters para obrar debe declararla
improcedente (Art. 427 inc. 2) en cuyo caso emitir sobre la pretensin
un juicio de procedibilidad negativo.

B) EL INTERS PARA OBRAR Y LA CALIFICACIN DE LA DEMANDA

En este primer filtro (calificacin de la demanda) el juez debe, entre otros,

examinar y establecer si el actor tiene o no inters para obrar. Si de tal
examen concluye que tiene necesidad de tutela jurisdiccional, en este
aspecto considerar procedente la demanda. Empero si de tal examen
llega a la conviccin de que el demandante carece manifiestamente de
inters para obrar, deber entonces declarar improcedente la demanda
(Art. 427 inc. 2).
Si el juez tuviera duda sobre la falta de inters para obrar del actor
(cuando no sea manifiesta la carencia de esta condicin de la accin), en
aplicacin del principio in dubio pro pretensor, en este aspecto debe
considerar procedente la demanda y, si cumpliera los otros requisitos de
fondo, admitirla a trmite, sin perjuicio de volver a examinar esta
condicin en los otros dos filtros.

En la hiptesis que el juez no advirtiera la carencia de inters procesal del

actor, por su lado el demandado podr oponer la respectiva excepcin,
segn cada caso; as propondr la excepcin de falta de agotamiento en la
va administrativa, de cosa juzgada, etc. Al sanear el proceso, en todo
caso, el juez de oficio debe volver a examinar esta condicin de la accin,
como luego lo analizamos.

C) EL INTERS PARA OBRAR Y LAS EXCEPCIONES

Hemos anotado ya que el segundo filtro, en nuestro proceso civil, est

configurado por la interposicin, tramitacin y resolucin de las
excepciones; ya que estas bien cuestionan un presupuesto procesal o una
condicin de la accin. El demandado ejercitando su derecho de
contradiccin, puede proponer una o varias de las excepciones previstas
en el Art. 446 del Cdigo, denunciando la ausencia o defecto de un
presupuesto procesal o de una condicin de la accin. Es que no
solamente es deber del juez examinar estos aspectos de la relacin
jurdica procesal (al calificar y sanear el proceso) sino que adems el
Cdigo confiere al demandado la facultad de denunciar aquella omisiones
o defectos, mediante la respectiva excepcin, contribuyendo con ello a
depurar e inmacular el proceso de defectos o anomalas que al final de la
instancia puedan obstar a una sentencia de mrito, sobre el fondo del
litigio.
El demandado denuncia la omisin o defecto del inters para obrar en el
demandante, interponiendo las siguientes excepciones: a) falta de
agotamiento de la va administrativa, b) litispendencia, c) cosa juzgada, d)
desistimiento de la pretensin, e) conclusin del proceso por conciliacin,
f) conclusin del proceso por transaccin, g) caducidad, h) prescripcin
extintiva, e, i) convenio arbitral.
Cuando se declara fundada la excepcin de falta de agotamiento de la va
administrativa se ha probado que el autor, sin haber agotado el respectivo
proceso administrativo, recurri a la va jurisdiccional en forma
prematura. Una vez que agote la va administrativa y le sea adversa la
ltima resolucin, recin se encontrar entonces en un estado de
necesidad de recurrir a la va jurisdiccional, solicitando tutela
jurisdiccional; por consiguiente, en esta ltima situacin podr interponer
la demanda invocando y acreditando inters para obrar.
Con respecto a la excepcin de litispendencia, si es declarada fundada,
ello significa que en el primer proceso instaurado y en actual tramite, el
Estado est satisfaciendo su necesidad de tutela jurisdiccional, mientras
que en el segundo proceso el mismo actor carece manifiestamente de
inters para obrar. Resulta entonces razonable que en virtud de esta
excepcin, el segundo proceso sea declarado nulo y concluido, como
precisamente lo dispone el Art. 451 inc. 5.

En la excepcin de cosa juzgada, declarada fundada, el inters para obrar

del actor ya fue satisfecho por el Estado en el primer proceso, resultando
por dems lgico y razonable que el segundo proceso (donde se propone
aquel medio de defensa de forma) sea declarado nulo y concluido (Art.
451 inc. 5).

Si el demandante se desisti de la pretensin ya no puede promover un

segundo e idntico proceso (Art. 344); si lo hace, resulta manifiesta su
carencia de inters para obrar, y si el juez no lo advirti al calificar la
demanda, el demandado est autorizado para oponer la excepcin de
desistimiento de la pretensin, supuesto en el que debe declarar fundada
esta excepcin, anulndose todo lo actuado y concluido el proceso (Art.
451 inc. 5).

Si el conflicto de intereses fue objeto de conciliacin o transaccin,

cualquiera de los celebrantes est impedido de promover ulterior proceso
idntico; en caso de hacerlo, entonces tambin carecer de inters para
obrar; en tal virtud la excepcin que a tal efecto se propusiera debe ser
declarada fundada, nulo lo actuado y concluido el proceso (Art. 451 inc.
5).
En la caducidad y prescripcin, al haber quedado extinguida la accin,
quien promueve el proceso para ejercitarla, carece de inters para obrar:
su inactividad para exigir el cumplimiento de la obligacin a su favor,
durante el plazo legal, es sancionada por el ordenamiento jurdico,
considerndolo como carente de necesidad de tutela jurisdiccional (en ese
sentido el C.C. -Arts. 1989 y 2003- sanciona que por la prescripcin y la
caducidad se extingue la accin: precisamente no hay deber de conceder
tutela jurisdiccional ni derecho procesal a exigirla -accin- para hacer valer
el derecho subjetivo sustancial que antes de la prescripcin o la caducidad
exista).
Quien ha pactado arbitraje para resolver sus conflictos de intereses con
determinada persona, no puede recurrir a la va jurisdiccional (solicitando
tutela jurisdiccional) sino que est obligado a cumplir el convenio arbitral
y someter la decisin del litigio, del que es parte, a los arbitrios
nombrados al efecto. Empero, cabe anotar, que si el demandado no
propone la excepcin de convenio arbitral renuncia tcitamente al
arbitraje y se somete a la va jurisdiccional (Art. 12 de la Ley General de
Arbitraje).
D) EL INTERS PARA OBRAR Y EL SANEAMIENTO DEL PROCESO
Entre otros aspectos que el juez debe examinar, al sanear el proceso, es el
relativo al inters para obrar que debe tener el actor.
Ciertamente, tal examen no es ilimitado. Si el demandado no ha
interpuesto las excepciones de: a) falta de agotamiento de la va
administrativa, b) litispendencia, c) cosa juzgada, d) desistimiento de la
pretensin, e) conclusin del proceso por conciliacin, f) conclusin del
proceso por transaccin, y g) caducidad(26), el juez de oficio debe
examinar y verificar si concurren o no los supuestos de procedibilidad y de
fundabilidad de aquellas excepciones. En el caso que llegue a la conviccin
de que el actor carece manifiestamente de inters para obrar (y que
hubieran fundado cualquiera de las anotadas excepciones) debe
pronunciarse de oficio sobre ello, declarar la nulidad de todo lo actuado y
concluido el proceso en observancia de las normas contenidas en los
artculos 465 inc. 2 y 451 inc. 5.

Si bien, en sentido estricto, la ausencia del inters para obrar del

demandante no constituye causa de nulidad del proceso (sino un
impedimento para pronunciarse vlidamente en la sentencia sobre el
fondo del litigio), tambin es cierto que segn la orientacin y poltica
procesal de nuestro Cdigo, aquella ausencia es considerada como causal
de improcedencia de la demanda al calificarse sta y como causal de
nulidad absoluta e insubsanable (al declararse fundada una de las
excepciones sealadas o al sanearse el proceso).

Cabe hacer presente que el juez, va saneamiento del proceso, no puede

examinar y pronunciarse sobre los hechos bajo los cuales seran fundadas
las excepciones de prescripcin extintiva y de convenio arbitral. Con
respecto a esta primera excepcin, como bien sabemos, el juez no puede
fundar sus fallas en la prescripcin si no ha sido alegada (Art. 1992 del
C.C.). Tampoco el juez puede de oficio examinar los hechos que daran
lugar a declarar fundada la excepcin de convenio arbitral porque el
demandado tiene la facultad legal de renunciar a la va arbitral y continuar
la va jurisdiccional en donde ha sido emplazado. En este sentido el Art.
12 de la Ley General de Arbitraje (D.L.N 25935) dispone en su segundo
prrafo: "se entiende que existe renuncia tcita cuando se hubiera
interpuesto demanda por una de las partes y el demandado no invoca la
excepcin arbitral. En este caso, queda sin efecto el convenio arbitral y las
partes se someten a lo que se resuelva en el proceso judicial".
En conclusin, la renuncia tcita del demandante al arbitraje (por la
interposicin de la demanda) y del demandado (omitiendo interponer la
excepcin de convenio arbitral) impide al juez de oficio examinar y
pronunciarse sobre el convenio arbitral que las partes hubieren celebrado,
de consiguiente, proceder a sanear el proceso, considerando vlida la
relacin jurdica procesal en este aspecto.

E) EL INTERS PARA OBRAR Y LA SENTENCIA

Si la ausencia del inters para obrar en el actor no es manifiesta (al

calificar la demanda, resolverse las excepciones respectivas o al sanear el
proceso) el juez debe admitir a trmite la demanda y, en su caso,
continuarse con el proceso hasta la expedicin de la sentencia. Como regla
general, el juez debe emitir solamente juicio de fundabilidad (positivo o
negativo) sobre la pretensin (Arts. 121 y 200).
Empero, excepcionalmente puede pronunciarse sobre la validez de la
relacin jurdica procesal y, particularmente sobre la ausencia del inters
para obrar del actor. Puede ocurrir, lo que no es imposible en la praxis,
que se requiera de cognicin plena (a travs de la audiencia de pruebas)
para determinar con nitidez si el actor carece o no de esta condicin de la
accin, y de establecerse indubitablemente la ausencia de este inters
procesal, entonces nada ms racional que el juez emita una sentencia
inhibitoria, declarando improcedente la demanda.
No est dems hacer presente que en la sentencia (al igual que en el
saneamiento) el juez no puede examinar ni pronunciarse de oficio sobre
los hechos que hubieran podido fundar las excepciones de prescripcin
extintiva y de convenio arbitral, por las razones ya anotadas en el
pargrafo anterior D, respecto al saneamiento procesal y esta condicin
de la accin.______________________________

(1) En forma amplia y exhaustiva se analiza estas 5 categoras procesales

en el tema sobre Saneamiento y Nulidad Procesal incorporado a la
segunda edicin, corregida y aumentada, en "COMENTARIOS, DOCTRINA Y
MATERIALES DE ESTUDIO DEL CODIGO PROCESAL CIVIL" de VICTOR
TICONA POSTIGO, Editorial Jurdica GRIJLEY, Lima-Per 1995, en muy
reciente publicacin.

(2) Adoptamos la denominacin de FILTROS porque precisamente la

finalidad de ellos consiste en depurar, expurgar, purificar o inmacular el
proceso de todo vicio, defecto, omisin o nulidad que puede
ulteriormente obstar a un pronunciamiento sobre el fondo del litigio o, en
su caso, anular lo actuado y dar por concluido el proceso si se verifica la
existencia de una causal absoluta y, de consiguiente, insubsanable.
(3) Una parte de la doctrina (tambin en esta posicin se adscribe el
maestro y jurista CARLOS PARODI REMON, as vase en: Comentarios al
Cdigo Procesal Civil, La Postulacin del Proceso; DERECHO PROCESAL
CIVIL DOCTRINA, ao 5, Lima-Per 1995, Facultad de Derecho de la
Universidad de San Martn de Porres, Edicin de la Revista "VOX JURIS";
Pgs. 189-206) estima adems que en lugar de condiciones de la accin
debe denominarse condiciones para que el actor obtenga una sentencia
favorable.
(4) Sobre esta primera teora confrntese: Enrique VESCONI, Teora
General del Proceso", Edit. Temis, Bogot-Colombia 1984, Pg. 96;
Hernando DEVIS ECHANDIA, "Compendio de Derecho Procesal Civil", Parte
General, Edit. Temis Bogot 1963, Pgs. 114, 117 y 123; Hugo ALSINA,
"Tratado Terico Prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial", segunda
edicin, Parte General, Edit. EDIAR S.A., Bs. As. 1956, T.I. Pgs. 386-398;
Guiseppe CHIOVENDA, Instituciones de Derecho Procesal Civil", T.I.,
Segunda Edicin, Edit. Revista de Derecho Privado, Madrid 1948, Pgs.
182-189.
(5) Es tendencia de la doctrina actual seguir los postulados de esta
segunda teora, as tambin siguen esta tendencia los cdigos ms
avanzados como el Cdigo General del Proceso de Uruguay, Los Cdigos
de Brasil, Venezuela Italia, Francia, etc. as tambin el Cdigo Procesal Civil
Modelo para Latinoamrica. Puede confrontarse: Enrique VESCOVI, Teora
General del Proceso, Pgs. 81-82., adems: Juan MONROY GALVEZ,
Revista de Derecho THEMIS N 27-28; Segunda Epoca, "Las Excepciones en
el Cdigo Procesal Civil Peruano", Pg. 124; asimismo, del propio autor,
TEMAS DE PROCESO CIVIL, Ediciones Librera Studium, Lima-Per, 1987,
Pg. 181.
(6) MANUAL DE DERECHO PROCESAL CIVIL, Edit. EJEA, Bs. As. 1976,
Traduccin Santiago Sentis Melendo, pg. 114.
(7) CONCEPTOS ELEMENTALES DE PROCESO CIVIL (III), publicado en el
diario oficial "El Peruano", Lima 12-08-92, pg. B-5.
(8) "ESTUDIOS DE DERECHO PROCESAL CIVIL: Contribucin al Estudio de la
Excepcin de Inadmisibilidad por Falta de Cualidad", Edit. Sucre, Caracas,
1956, pg. 72; citado por: AUGUSTO FERRERO: "Las Excepciones en el
Derecho Procesal Civil", Lima-Per 1972, pg. 99.
(9) "INSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL", Edit. Revista de
Derecho Privado, Vol. I, 2da. Edicin, traduccin Gmez Orbaneja, Madrid
1984, pg. 185.

(10) TEORIA GENERAL DEL PROCESO, cit. pg. 195.

(11) Cfr.: Mabel DE LOS SANTOS, Falta de Accin, La Excepcin de Falta
Manifiesta de Legitimacin para Obrar, en "EXCEPCIONES PROCESALES",
Jorge Peyrano, Edit. Panamericana, Santa Fe - Argentina 1993, Pg. 67,
Adems, vase "Teora General del Proceso, DEVIS ECHANDIA, Edit.
Universidad, Bs. As. 1984, tomo I, pg. 310.
(12) Cfr. DEVIS ECHANDIA, TEORIA GENERAL DEL PROCESO, Cit. T.I. pgs.
288 y ss; y del mismo autor: COMPENDIO DE DERECHO PROCESAL, Parte
General, Cit. pgs. 124 y ss.
(13) "TEORIA GENERAL DEL PROCESO", T.I. cit. pg. 290.
(14) "TEORIA GENERAL DEL PROCESO", T.I. cit. pg. 292.
(15) DEVIS ECHANDIA propone como solucin -que a nuestro entender no
es la ms adecuada- a este problema de la legitimidad la siguiente: "Estas
alteraciones no afectan el contenido de la sentencia, ya que debe resolver
sobre la situacin planteada en la demanda. De ah que algunos autores
hablen del principio de la pertetuatio legitimationis". En otras palabras,
segn este autor, la carencia de legitimacin sustantiva del demandado no
es defecto subsanable (ni en va de saneamiento procesal), pues en este
caso, el juez al pronunciar sentencia deber emitir una sentencia
inhibitoria: porque debe pronunciarse "sobre la situacin planteada en la
demanda"; lo que nos parece que el principio hic et nunc, en este
problema, es aplicado en forma absoluta y en desmedro del derecho de
tutela jurisdiccional del actor, Vase, TEORIA GENERAL DEL PROCESO, T.I.
cit. pag. 292.
(16) Vase: Nocin, representacin y antecedentes jurisprudenciales del
patrimonio autnomo en: COMENTARIOS MATERIALES DE ESTUDIO Y
DOCTRINA DEL CODIGO PROCESAL CIVIL, Vctor TICONA POSTIGO, Edit.
Paul MEZA M. Arequipa Per 1994, Primera Edicin, pgs. 144-148.
(17) Cfr. CLAMANANDREI, "ISTITUZIONI..." parte seconda, Pacova 1994,
pg: 196-197, citado por Encarnacin DAVILA MILLAN en LITISCONSORCIO
NECESARIO, concepto y tratamiento procesal, Edit. BOSCH, S.A., Barcelona
1975, pg. 48.
(18) CHIOVENDA denomina a esta condicin como inters en obrar, la
doctrina mayoritaria la denomina inters en accionar, como LIEBMAN,
ROCCO, MICHELI la doctrina alemana prefiere referirse a la necesidad de
tutela jurdica. Particularmente nosotros creemos que tambin puede
hablarse de "necesidad de tutela jurisdiccional", al referirnos al inters
para obrar.
(19) INSTITUCIONES, cit. T.I. pgs. 188-189.
(20) CONCEPTOS ELEMENTALES DE PROCESO CIVIL (III), publicado por el
diario oficial "El Peruano", Lima 12 de agosto de 1992, pg. B-5.
(21) DERECHO PROCESAL CIVIL, ("Curso de Derecho Procesal Civil"), Vol. I,
parte General, Edit. EJEA, Bs. As. 1970, pg. 26.
(22) DERECHO PROCESAL, Vol. IV, primera edicin, Crdenas Editor y
Distribuidor, Mxico 1970, pg. 129.
(23) "DERECHO PROCESAL", cit. Vol IV, pg. 124.
(24) En un serio y analtico planteamiento efectuado por el Dr. JUAN
MONROY GALVEZ (Vase en: El Artculo VI del Titulo Preliminar del Cdigo
Civil Peruano de 1984, THEMIS, Revista de Derecho, Edicin de
Aniversario, Nro. 30, noviembre de 1994, pg. 37-47) llega a la meridiana
conclusin de que el Art. VI del Ttulo Preliminar del C.C. vigente contiene
una norma defectuosa y prescindible en nuestro sistema jurdico, pues
admitiendo su naturaleza procesal, los conceptos que utiliza no
corresponden a una concepcin cientfica del proceso; y, "Desde una
ptica procesal -admitiendo como realizados los cambios propuestos en
las categoras mal empleadas- la norma seguira siendo absolutamente
intil, desde que hoy el Cdigo Procesal Civil regula los criterios o
requisitos para intervenir en un proceso, sea como parte o tercero
legitimado". En otra conclusin afirma el maestro: "En una interpretacin
distinta a la anterior, la norma puede conducir a una contradiccin
insalvable, desde que exigira situaciones materiales inviables para
participar en un proceso, como por ejemplo que el demandado slo pueda
contradecir la pretensin, si tiene razn. La norma, desde la consideracin
del inters material como presupuesto para intervenir en un proceso, es
absolutamente innecesaria". En todo caso, nosotros convenimos que en
todo sistema jurdico es -absolutamente diferenciable el inters sustancial
del inters procesal (o legitimidad para obrar.
(25) "MANUAL DE DERECHO PROCESAL CIVIL", cit. pgs. 115-116.
(26) Estas siete excepciones denuncian la falta de inters para obrar en el
actor.