Anlisis al comentario al Liber de causis de Toms de Aquino en lo concerniente a

la proposicin VI [V (VI)]

Santo Toms de Aquino, dentro de su gran obra, cuenta con el honor de ser el primer
comentador del comentadsimo Liber de Causis que supo interpretarlo como un
derivado de la filosofa neoplatnica de Proclo en vez de un texto escrito por Aristteles
o algn tipo de compendio de doctrinas derivadas. Este comentario, uno de los ltimos
escritos de su carrera, fue posible gracias a la traduccin prcticamente literal que
efecto Guillermo de Moerbeke a los Elementos de Teologa de Proclo. Con este texto
en mano, Toms pudo notar rpidamente que en el Liber la doctrina expuesta era una
doctrina platnica, pero no slo eso, sino que era un extracto de la filosofa procleana
que haca cambios que la asemejaban y acercaban considerablemente a la obra de
Dionisio Aeropagita. Esta triangulacin entre textos, la base de su comentario, permite
al Aquinate fijar como fuente de los otros dos a los Elementos de Proclo, y encolumnar
tanto a la obra del pseudo Dionisio como al annimo Liber como enmendaciones
monotestas del primero, a pesar de no ser doctrinas perfectamente compatibles con la fe
catlica, ya que divergen de la verdad en varios puntos.

Uno de los puntos rescatables es el llamado tema de la indescriptibilidad divina, algo

sobre lo que tanto el corpus dionisaco y el Liber coinciden. Dicho tema es abordado
por el Liber en la proposicin VI (segn la numeracin tomista) donde se dice
claramente en su comienzo La causa primera est por encima de toda descripcin. En
su comentario a esta proposicin, Toms comienza diciendo:

Segn los Platnicos, la causa primera es superior al ente porque la esencia del
bien y de la unidad que es justamente la causa primera- trasciende tambin al
ente en s separado. Segn la verdad, en cambio, la causa primera es superior al
ente porque es el ser en s, infinito, mientras que aquello que participa del ser de
un modo finito se dice ente (Comentario al Liber de Causis [en adelante
CLC], prop. VI)

Aqu podemos notar un aspecto resaltado por el aquinate, una diferenciacin clara entre
lo que dicen los platnicos y la verdad, la verdad de la fe catlica. Esta divergencia
entre la doctrina platnica y la verdad cristiana consiste en considerar a la causa primera
en tanto identificacin del bien con la unidad como anterior y causa del Ser, esto es
contrario a la verdad para Toms, la causa primera es el Ser en s, aquello que causa,

1
crea y le da entidad a los entes. El Liber rectifica este error platnico que hace del Ser
en s una hipostasis posterior a la causa primera en la procesin y causado por ella. El
texto rabe unifica al Ser en s junto al Bien sumo y la Unidad en la causa primera,
ponindola en consonancia con la verdad reivindicada por Toms en este comentario.

Inmediatamente despus, Toms aborda las limitaciones del intelecto humano:

() y justamente este ltimo [el ente] es proporcionado con nuestro intelecto,

cuyo objeto es lo que es, como se dice en De anima III (4, 429b 10-21). Por
eso, nuestro intelecto puede comprender solo aquello que tiene una quididad
(esencia) que participa del ser (CLC, prop. VI)

El ente (lo que es), entonces, aquello que participa del ser de un modo finito, en
tanto objeto de nuestro intelecto, configura nuestra forma de conocer limitada, ya que
slo es comprensible aquello que es ente, aquello que es causado/creado y participa en
su esencia del Ser en s, la causa primera. Esto es as para Toms porque si bien es
correcto el principio del Liber segn el cual toda cosa no es conocida y descrita sino a
partir de su causa, en lo que refiere a las causas universales e inteligibles, obtenemos el
conocimiento de ellas a partir de los particulares que caen bajo el sentido, tal como est
expresado en el Proemio al Comentario. Toms parece hacer un doble juego, en donde
mantiene el principio del conocimiento a partir de las causas como vlido
generalmente, pero le agrega la consideracin netamente aristotlica de que nuestro
intelecto primero parte de lo que es, lo ente, lo causado por la causa primera. En
trminos del Liber, la creatura sin ms. Por lo que para el caso especial en donde la
causa es una causa universal, esta no es conocida sino a travs de sus efectos
particulares. Las cosas slo se conocen a travs de sus causas, pero como nuestro
intelecto slo comprende lo sensible y particular (que en este caso es efecto), en vez de
lo inteligible e universal, a esto ltimo llegamos a partir de lo primero. Habra en Toms
una especie de induccin desde lo causado sensible hasta la causa inteligible, para luego
deducir el efecto de la causa y as conocerla realmente. Este es un conocimiento posible,
que aunque imperfecto en esta vida es perfectible en la prxima. El conocimiento
inductivo de las causas universales, entonces, es a su vez una necesidad para la mayor
felicidad de la vida humana, ya que es el fin ltimo de la operacin del intelecto, que
busca aquello que es ms inteligible. Esto nos lleva al punto central de la proposicin
VI, la indescriptibilidad, introducido en el comentario de Toms en lo inmediatamente

2
siguiente al ltimo pasaje comentado: pero la quididad de Dios es el ser en s, por lo
tanto est ms all de todo intelecto (CLC, prop. VI). Todo lo antes dicho sobre la
inaccesibilidad directa de las causas universales por parte del intelecto es
paradigmticamente cierto sobre la causa primera o Dios, ya que no es causado por
nada, no puede ser conocido realmente. Ya no tenemos un problema de acceso directo o
indirecto a travs de lo sensible a la causa inteligible, sino que hay una condicin que
est constitutivamente anulada, aquello necesario para poder conocer plenamente a Dios
por parte de un intelecto no existe, ya que Dios es lo no causado y causa de todo. Slo a
travs de los efectos de la causa primera, dice el Liber, es que conocemos a Dios, por lo
que segn el aquinate hablamos de Dios como una sustancia inteligente, ya que la
inteligencia es el primer causado en el sistema. En tanto primer efecto de la causa
primera, es el mejor acceso posible que tenemos, pero este es un acceso imperfecto, que
slo permite un acceso inductivo a Dios, ya que de nada podemos deducirlo, nada es
su causa. Esta imposibilidad de acceso hace que todas nuestras descripciones de Dios
sean al modo de la Inteligencia, al modo de la creatura, y no del modo especfico y
superior ubicado en Dios, donde eso que es la inteligencia se encuentra () en modo
ms elevado. La descripcin depende de la iluminacin por parte de una causa,
aquello que slo es luz pero no est iluminado por nada, segn esta visin metafrica, es
indescriptible.