You are on page 1of 1

Que el da 22 de septiembre del ao 2006, aproximadamente a la 1:30 horas un chofer de uber de nombre

Jos ngel canto chi, a bordo del vehculo de la marca Nissan, tida de color rojo, modelo 2009 de placas de
circulacin del estado de Yucatn recogi a dos personas en la calle 42 sur a las puertas del imss ubicado
en la misma calle, sujetos que le indicaron la ruta que deba seguir, llegando de esta manera a la calle 46, por
129 y 131 de la colonia san jose tecoh de esta ciudad de Mrida, Yucatn. Le piden que se detenga y es
cuando al hacerlo, los dos sujetos comienzan a agredirlo, obligndolo a descender del vehculo, acto seguido
lo derriban y continan golpendolo hasta quedar inconsciente por unos instantes, inmediatamente despus,
los dos sujetos incendian el auto para posteriormente darse a la fuga .

Que derivado de los hechos anteriormente narrados el da 23 de septiembre del ao 2016, el c. juez adscrito
al juzgado tercero de control del primer distrito judicial del sistema de justicia penal acusatorio y oral del
estado, desproporcionadamente gira una orden de aprehensin en contra de mi representado dylan Alberto
Itz por considerar que hay datos suficientes ( 3 declarantes por referencias de terceros o de odas y una
querella con la cual no se describe a mi representado) para determinar su probable autora en los hechos
anteriormente narrados, tipificados los mismos como dao en propiedad ajena y lesiones calificados previstos
y sancionados en el primer prrafo del artculo 357, en relacin con el 358 segunda hiptesis y a su vez
debidamente relacionados por los diversos 378,379, 380 en sus fracciones dos y cuatro, 381,382, 367, y el
segundo ilcito por el 348 fraccin sexta, todos a su vez pertenecientes al cdigo penal del estado y esto
relacionado con el artculo 3 prrafo tercero y 410 prrafo octavo del CNPP.

Que el mismo da en que se gira la anterior orden de aprehensin anteriormente referida, la cual no cumple
con los requisitos que dispone el nmero 141 del CNPP, toda vez que el juez considero en desacato a mi
defenso por no comparecer a un citatorio girado por la fiscala general del estado, ignorando el juez que para
poder dictar desacato a mi representado, el mismo debi ser el que gire el citatorio toda vez que los citatorios
de la fiscala general del estado, no pueden ser vinculantes para ese juzgador y que en todo caso, si la fiscala
giro citatorio y mi representado no comparecio, la misma debio, entonces acudi ante el juez a efectos de que
citara a mi defenso como dispone el numero del CNPP, y asi proceder conforme al numero del mismo cuerpo
normativo, no obstante a ello y habindose girado la orden de aprehensin la misma se cumple y se ejecuta,
siendo mi representado aprehendido y puesto a disposicin del juez ya referido para efectos de que se
formule imputacin ese mismo da ( 23 de septiembre de 2016).

Que mi representado se acoge a la ampliacin del plazo constitucional de resolver su situacin jurdica(
vinculacin a proceso) ante lo cual la fiscala abre debate de medidas cautelares y de manera
desproporcionada solicita la prisin preventiva ( la cual es excepcional y la ultima ratio) hasta resolverse la
vinculacin a proceso de mi representado, misma solicitud que en automtica es concedido por el juez.

Que el dia 27 de septiembre del presente ao mediante audiencia de cambio de defensor se me concede la
defensa del imputado dylan Alberto itza, proporcionndome la carpeta de investigacin y entrando a asumir la
citada defensa.

Que el dia 29 de septiembre del mes y ao sealado, mediante un inadecuado anlisis e indebida valoracin
de los datos de prueba (3 declarantes por referencias de terceros o de odas y la querella en la cual la
descripcin fsica dada por el querellante sobre sus agresores, la misma no coincide con las caractersticas
fsicas de mi representado), el referido juez dicta auto de vinculacin a proceso en contra de mi representado
dylan Alberto itza por considerar que se satisfacen las exigencias del parrafo 1 del artculo 19 constitucional,
asi como el numeral 16 del CNPP y en su especifico su fraccion tercera.

Habindose dictado el auto de vinculacin a proceso, la fiscala solicita la prisin preventiva como medida
cautelar( pese a que ambos delitos en conjunto presentan una pena mxima de 6 aos con 4 meses y las
mismas no son considerados como graves), ante lo cual resulta totalmente desproporcionada ante dicha
peticin, proponindose, las medidas cautelares adecuadas a la situacin, siendo entonces que el juez
aludido, en clara violacin en criterios de mnima intervencin( artculo 156 del CNPP) decide imponer dicha
medida cautelar por considerar que el tiene la obligacin de dar por el inters de la sociedad( argumento
sobre el cual no haba dicho nada la fiscala en su discurso)

Que hasta la fecha del presente escrito mi representado sigue en prisin preventiva.

You might also like