You are on page 1of 3

EXP.

7-2013 (197-2014)

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA ESTE


SALA SUPERIOR ESPECIALIZADA EN LO PENAL
DESCENTRALIZADA Y PERMANENTE DEL DISTRITO DE SAN
JUAN DE LURIGANCHO

S.S. MATTA PAREDES


ACEVEDO OTRERA
MAGALLANES AYMAR
EXP.: 7-2013 (197-2014)
RESOLUCIN N
San Juan de Lurigancho, primero de Agosto
del ao dos mil catorce.-

AUTOS Y VISTOS: Avocndose al conocimiento de la presente causa los


seores Magistrado que suscriben la presente, en mrito de la Resolucin
Administrativa nmero cero cuarenta y cuatro guin dos mil catorce guin
P guin CSJLE oblicua PJ, publicada en el diario oficial El Peruano el
da primero de Julio del dos mil catorce; interviniendo como Ponente el
seor Juez Superior Acevedo Otrera; con los autos en despacho para
resolver.

ASUNTO

Es materia de grado, la inhibicin de oficio por decoro resuelta por el seor


Juez del Primer Juzgado Penal del Modulo Bsico de Justicia de San Juan
de Lurigancho a travs de la resolucin nmero trece fechada el tres de
Diciembre del dos mil doce, obrante a fojas trescientos cincuenta y tres; en
vista que el seor Juez del Cuarto Juzgado Mixto de San Juan de
Lurigancho mediante resolucin s/n fechada el veinte de Marzo del dos mil
trece, obrante de fojas trescientos sesenta a trescientos sesenta y uno,
resolvi no aceptarla, y dispuso que se eleven los autos a esta Superior
Instancia con el objeto de dirimir si resulta vlida la referida inhibicin.

ATENDIENDO

PRIMERO.- Que, segn nuestro ordenamiento punitivo, el juez penal


puede inhibirse de oficio o a peticin del Ministerio Pblico. En el primer
caso, inhibicin de oficio, la normatividad apropiada la encontramos en lo

1
EXP. 7-2013 (197-2014)

establecido por el artculo treinta del Cdigo de Procedimientos Penales


cuando dispone que: Los jueces debern inhibirse de oficio cuando
ocurra cualquiera de las causales anteriores; dispositivo que nos
remite a las causales previstas en el artculo veintinueve del mencionado
cuerpo legal causales por las que el inculpado o la parte civil puede
recusar al Juez Penal -, siendo ellas: 1. Si resultan agraviados por el
hecho punible; 2. Si han presenciado el acto delictuoso y les
corresponde declarar como testigos; 3. Si son o han sido cnyuges,
tutores o curadores del inculpado o agraviado; 4. Si son parientes
consanguneos hasta el cuarto grado, afines hasta el segundo, o
adoptivos, o espirituales con el inculpado o con el agraviado; 5. Si
han sido parientes afines hasta el segundo grado, aunque haya sido
disuelta la sociedad conyugal que caus la afinidad; 6. Si son
acreedores o deudores del inculpado o del agraviado; y, 7. Cuando
hayan intervenido en la instruccin como jueces inferiores, o
desempeado el Ministerio Pblico o intervenido como peritos o
testigos, o por haber sido defensores del inculpado o del
agraviado.. Para el segundo caso de inhibicin, a peticin del Ministerio
Fiscal, la regulacin pertinente la encontramos en el artculo treinta y uno
del Cdigo de Procedimientos Penales, exactamente al prescribir que el
Ministerio Pblico puede pedir al juez penal que se inhiba cuando exista
un motivo fundado para que pueda dudarse de su imparcialidad lase
seccin in fine-.

SEGUNDO.- Que, conforme se ha podido apreciar de lo antes invocado,


nuestra legislacin penal al regular la institucin de la inhibicin ha sido
clara y expresa al sealar en qu casos, nicamente, se debe amparar su
procedencia, ya sea cuando es postulada de oficio o a peticin del Ministerio
Pblico; ahora bien, ello nos permite colegir, que el seor Juez del Primer
Juzgado Penal del modulo Bsico de Justicia de San Juan de Lurigancho, al
expedir la resolucin nmero trece fechada el tres de Diciembre del dos mil
doce, obrante a fojas trescientos cincuenta y tres, ha inobservado que en
nuestra legislacin penal no existe la figura de la inhibicin de oficio por
decoro sino el mandato legal, que cuando la inhibicin sea de oficio, ser
obligacin del juez penal ceirse exclusivamente a cualquiera de causales
establecidas en el artculo veintinueve del Cdigo de Procedimientos
Penales; de all tambin, que entendemos, el por qu de la desacertada
fundamentacin jurdica invocada para sostener su inhibicin, puesto que,
como ya se ha mencionado el artculo treinta y uno del acotado cuerpo legal
regula la inhibicin a peticin del Ministerio Pblico causal distinta a la
que corresponde para la inhibicin de oficio- y el artculo treinta y tres

2
EXP. 7-2013 (197-2014)

siguiente que slo es de mera tramitacin supeditada, claro est, a que en


sustancia la inhibicin se encuentre en arreglo a ley, lo que no ha sucedido
en el caso de autos.

TERCERO.- Que, en este orden de ideas, la inhibicin por decoro resuelta


por el seor Juez del Primer Juzgado Penal del Modulo Bsico de Justicia
de San Juan de Lurigancho a travs de la resolucin nmero trece fechada
el tres de Diciembre del dos mil doce, obrante a fojas trescientos cincuenta
y tres, no se ajusta a la normatividad prevista para la institucin de la
inhibicin por nuestra legislacin penal, debiendo por tanto ser
desestimada y continuarse con la tramitacin del proceso en la mencionada
judicatura.

Por los fundamentos glosados en los considerandos precedentes la Sala


Superior Especializada en lo Penal Descentralizada y Permanente del
Distrito de San Juan De Lurigancho,

RESUELVE:

DECLARAR: IMPROCEDENTE la inhibicin por decoro resuelta por el


seor Juez del Primer Juzgado Penal del Modulo Bsico de Justicia de San
Juan de Lurigancho a travs de la resolucin nmero trece fechada el tres
de Diciembre del dos mil doce, obrante a fojas trescientos cincuenta y tres;
y en consecuencia:

ORDENARON la REMISIN de los autos al PRIMER JUZGADO


PENAL DEL MODULO BSICO DE JUSTICIA DE SAN JUAN DE
LURIGANCHO, para que se continu su trmite segn su estado y se
pronuncie conforme a ley; en los seguidos contra Carlos Javier Orellana
Romero, por la presunta comisin del delito contra la Vida, el Cuerpo y la
Salud en la modalidad de lesiones Culposas Graves, en agravio de Leni
Ronald Bravo Mendoza. Oficindose y los devolvieron.

You might also like