RESPONSABILIDADE CIVIL

UNIDADE I - NOES GERAIS SOBRE RESPONSABILIDADE CIVIL (ART.927 CC)

1.1) Notas histricas:

A responsabilidade civil surge em face do descumprimento obrigacional.

Advindo de contrato, a responsabilidade ser responsabilidade contratual.

Tem-se tambm a responsabilidade extracontratual ou "aquiliana".

A responsabilidade civil aquiliana vem da "Lex Aquilia de Danno", do final do sculo III a.c e que
fixou os parmetros da responsabilidade civil extracontratual, "... ao conferir vtima de um dano
injusto o direito de obter o pagamento de uma penalidade em dinheiro do seu causador,
independentemente de relao obrigacional preexistente (e no mais a retribuio do mesmo mal
causado)". VENOSA.

Antes vigorava a Lei das XII Tbuas (Olho por Olho, Dente por Dente), onde a responsabilidade civil
era sem culpa.

Pela doutrina clssica francesa e pela traduo do art. 1.352 do Cdigo Napolenico, os elementos
tradicionais da responsabilidade civil.

Requisitos:

a) Conduta do agente (Comissiva ou Omissiva);

b) Culpa em sentido amplo (englobando o dolo e a culpa em sentido strictu sensu);

c) Nexo de causalidade;

d) O dano causado;

Regra no Direito Civil Brasileiro: Responsabilidade Civil Subjetiva (analisa a culpa)

Com base na teoria do risco, surgem, a partir de 1897, as primeiras publicaes sobre a
responsabilidade civil objetiva.

A partir da Revoluo Industrial, com a expanso da economia, comea a necessidade da atuao

do Estado na prestao de servios.

Com o crescimento econmico, consumo em massa pela sociedade torna-se inevitvel.

O Decreto-Lei 2.681/12 que previa a culpa presumida no transporte ferrovirio. Por analogia, tal
preceito legislativo foi incidindo de forma sucessiva a todos os tipos de transporte terrestre.
Em 1981 surge no Brasil a Lei da Poltica Nacional do Meio Ambiente (Lei 6.938/81), exaltando a
responsabilidade objetiva dos causadores de danos ao meio ambiente, consagrao do princpio
do poluidor pagador.

Tanto a doutrina quanto a jurisprudncia passaram a entender que a responsabilidade do

transportador no seria subjetiva, mas objetiva, ou seja, independente de culpa.

Com a massificao dos contratos e o surgimento da sociedade consumidora de massa, a teoria do

risco mergulhou de vez no mbito privado ao prever a responsabilidade civil objetiva dos
prestadores de servios e fornecedores de produtos por danos causados aos consumidores
vulnerveis. Passou-se a admitir, tambm, ao lado do dever de indenizar independente de culpa, a
tutela coletiva dos direitos e a preveno de danos ao meio social.

Surgem os direitos difusos, coletivos e individuais homogneos.

Com isso, surge o CDC com responsabilidade objetiva e tambm a responsabilidade objetiva para
o Estado.

Arts. 186 e 187 do CC;

Arts. 927 a 931 do CC;

Arts. 12 e 14 do CDC.

1.2) CONCEITO E NATUREZA JURDICA

CONCEITO DE RESPONSABILIDADE CIVIL: responsabilidade civil o dever de reparar os danos

provocados numa situao onde determinada pessoa sofre prejuzos jurdicos como consequncia
de atos ilcitos praticados por outrem. Os pressupostos da responsabilidade civil esto previstos no
Cdigo Civil (art. 927 do CC).

A essncia da responsabilidade est ligada noo de desvio de conduta, ou seja, ela foi
enquadrada para alcanar as condutas praticadas de forma contrria ao direito e danosas a
outrem.

A ordem jurdica estabelece deveres que, conforme a natureza do direito a que correspondem,
podem ser positivos (de Dar ou Fazer), como negativos (de No fazer ou Tolerar alguma coisa).
Fala-se at em dever geral de no prejudicar a ningum.

A uma conduta extrema de uma pessoa imposta pelo Direito Positivo por exigncia da convivncia
social chamamos de dever jurdico.

A violao de um dever jurdico configura o ilcito, cujo resultado o surgimento de uma obrigao
que independe da vontade do agente.
NATUREZA JURDICA: as obrigaes podem repartir-se em:

a) LEGAIS: so impostas pela lei, dados certos pressupostos; existem porque a lei
lhes d vida e com o contedo por ela definido. A vontade das partes intervm
como condicionadora e no modeladora dos efeitos jurdicos estatudos na lei; art.
927 do CC;
b) VOLUNTRIAS: so aquelas criadas por negcios jurdicos; trata-se de contratos ou
no em funo do princpio da autonomia da vontade.

**OBS** a obrigao de indenizar legal, vale dizer, a prpria lei que determina quando a
obrigao surge e a precisa conformao que ela reveste. Trata-se de uma obrigao-sano que
a lei lhe impe como resultado necessrio do comportamento infringente de seus preceitos,
conforme nos ensina Humberto Theodoro Jnior.

FUNO:com base no princpio da reparao integral, o agente causador do dano, obrigado a

repar-lo, inspirado no mais elementar sentimento de justia. O dano causado pelo ato ilcito
rompe o equilbrio jurdico-econmico anteriormente existente entre o agente e a vtima. Tanto
quanto possvel, repe-se vtima situao anterior leso, atravs da indenizao fixada em
proporo ao dano.

H quem sustente ter sido abalado o princpio da reparao integral pelo pargrafo nico do art.
944 do CC, que conferiu competncia ao juiz para fixar a indenizao de acordo com o seu
prudente arbtrio nos casos de excessiva desproporo entre a gravidade da culpa e o dano
causado.

PESQUISAR: sem violao de um dever jurdico preexistente, no h que se falar em

responsabilidade em qualquer modalidade, porque esta um dever sucessivo decorrente
daquele. Procure uma jurisprudncia que aponte qual tem sido o entendimento dos Tribunais
neste sentido.

DEVER JURDICO ORIGINRIO E SUCESSIVO

Obrigao: originrio;

Indenizao: sucessivo (dever jurdico de reparar o dano).

Configura-se o ilcito quando ocorre a violao de um dever jurdico que, quase sempre, acarreta
dano para outrem, gerando um novo dever jurdico, qual seja, o de reparar o dano. Tem-se, ento,
um dever jurdico originrio, chamado por alguns de primrio, cuja violao gera um dever
jurdico sucessivo, tambm chamado de secundrio, que o dever de indenizar o prejuzo.

A essncia da responsabilidade civil est ligada noo de desvio de conduta, ou seja, ela foi
engendrada para alcanar as condutas praticadas de forma contrrio do direito e danosa a
outrem. Designa o dever que algum tem de reparar o prejuzo decorrente da violao de um
outro dever jurdico. Sintetizando, responsabilidade civil um dever jurdico sucessivo que surge
para recompor o dano decorrente da violao de um dever jurdico originrio.

Importante lembrar que, s se cogita em responsabilidade civil onde houver violao de um

jurdico e dano.

DISTINO ENTRE OBRIGAO E RESPONSABILIDADE

Obrigao sempre um dever jurdico originrio; responsabilidade um dever jurdico sucessivo,

consequente violao do primeiro. Por exemplo, quando algum se compromete a prestar
servios profissionais a outrem, assume, uma obrigao, um dever jurdico originrio. Se no
cumprir a obrigao (deixar de prestar os servios), violar o dever jurdico originrio, surgindo da
a responsabilidade, o dever de compor o prejuzo causado pelo no cumprimento da obrigao.
Em sntese, em toda a obrigao h um dever jurdico originrio, enquanto na responsabilidade h
um dever jurdico sucessivo. Da dizer-se que a responsabilidade a sombra da obrigao e
como no h sombra sem corpo fsico, tambm no h responsabilidade sem a correspondente
obrigao. Sempre que se quiser saber quem o responsvel tem-se que identificar aquele a
quem a lei imputar a obrigao, porque ningum poder ser responsabilizado por nada sem ter
violado dever jurdico preexistente.

O Cdigo Civil de 2002 faz essa distino entre obrigao e responsabilidade no seu art. 389: no
cumprida a obrigao (obrigao originria), responde o devedor por perdas e danos (obrigao
secundria)..., ou seja, a responsabilidade. Esse dispositivo aplicvel tanto responsabilidade
contratual como extracontratual.

DA OBRIGAO DE INDENIZAR

O Cdigo Civil de 2002, no ttulo acima de seu art. 927, categoriza o dever de indenizar como
obrigao. Entre as modalidades de obrigaes existentes, como a obrigao de dar, fazer, no
fazer, o Cdigo inclui mais uma a obrigao de indenizar.

Agora o Cdigo Civil diz: aquele que comete ato ilcito fica obrigado a indenizar. A
responsabilidade civil opera a partir do ato ilcito, com o nascimento da obrigao de indenizar,
que tem por finalidade tornar indemne (ileso/inclume) o lesado, colocar a vtima na situao
que estaria sem a ocorrncia do fato danoso.

Alguns doutrinadores sustentam haver responsabilidade sem obrigao, como no caso da fiana e
outras situaes, sendo que isto combatido sob o argumento de que se trata apenas de uma
questo de enfoque, pois na verdade, o responsvel responde pela obrigao de outrem.

A prestao pode ser da mesma natureza do dever jurdico originrio, acrescido de outros
elementos (quando este o de dar alguma coisa), ou de natureza diferente (quando a prestao
de fazer e a responsabilidade tem que implicar indenizao em dinheiro). O credor que no
receber o pagamento na data oportuna poder exigir no s a prestao devida (o principal),
como tambm os juros, correo monetria e a clusula penal eventualmente prevista.

Quanto ao contedo do dever jurdico originrio, nem sempre estar formulado com a mesma
preciso. O comportamento devido melhor definido em umas do que em outras. Por exemplo, a
obrigao originria do vendedor est perfeitamente delimitado que entregar a coisa vencida,
j a obrigao do depositrio guardar a coisa depositada apresenta contedo menos definido,
pois no indicam os atos que ter de realizar, cabendo-lhe descobrir qual o comportamento
devido em funo da prpria finalidade a atingir conservao e restituio da coisa, sendo que a
depender da coisa, o comportamento ser diferente (se uma joia ou um automvel).

Causas jurdicas que podem gerar a obrigao de indenizar so mltiplas, sendo as mais
importantes as seguintes:

a) Ato ilcito (stricto sensu);

b) Ilcito contratual (inadimplemento);
c) Violao de diversos especiais de segurana, incolumidade ou garantia impostos
pela lei queles que exercem atividades de risco ou utilizam coisas perigosas;
d) Obrigao contratualmente assumida de reparar o dano, como nos contratos de
seguro e fiana (garantia); pais em relao aos filhos menores, tutores e curadores
(impostos pela lei);
e) Ato que, embora lcito, enseja obrigao de indenizar nos termos estabelecidos na
prpria lei (estado de necessidade), arts. 188 c/c 929 do CC.

POSICIONAMENTO DA RESPONSABILIDADE NA TEORIA GERAL DO DIREITO

Sendo a responsabilidade um fenmeno jurdico, torna-se relevante situ-la no esquema geral da
ordem jurdica.

FATO JURDICO

O Direito nasce dos fatos. S interessam os fatos jurdicos.

Os fatos jurdicos podem ser:

 a) NATURAIS: independem da vontade humana ou conduta humana. Ex: morte;
b) VOLUNTRIOS: tm origem na conduta humana, capazes de produzir efeitos
jurdicos.
Os fatos voluntrios, por sua vez, dividem-se em lcitos e ilcitos.
1. LCITO: fato praticado em harmonia com a lei;
2. ILCITO: fato que afronta o Direito, o fato violador do dever
imposto pela norma jurdica.

ATO JURDICO E NEGCIO JURDICO (quebra de dualidade)

Os atos ilcitos dividem-se em ato jurdico e negcio jurdico, sem que o atual CC, ao contrrio do
anterior, consagrou esta distino nos seus arts. 185 (ato jurdico) e 104 e seguintes (negcio
jurdico).

O ato jurdico caracteriza-se pelo fato de ter seus efeitos pr-determinados pela lei. certo que
depende do querer do homem pratic-lo ou no; vincula-se, este aspecto, vontade humana.
Mas, ao faz-lo, objetiva alcanar determinados efeitos jurdicos, ou seja, aqueles j estabelecidos
no ordenamento jurdico, como o reconhecimento de paternidade e adoo, onde a pessoa
limita-se a manifestar sua vontade com obedincia s formalidades legais exigidas.

O negcio jurdico tambm depende do querer do homem, mas os efeitos jurdicos a serem por
ele produzidos sero aqueles eleitos por quem o pratica. A bilateralidade no requisito bsico de
negcio jurdico. O que o caracteriza o fato de ter seus efeitos eleitos por quem o praticou. O
testamento um ato unilateral e consiste em negcio jurdico devido seu contedo ser
determinado pela vontade do testador.

ATO ILCITO

Considerado o fato gerador da responsabilidade civil, o conceito de ato ilcito tem uma ntima
relao com o conceito de culpa, criando dificuldade em sede de responsabilidade objetiva, na
qual no se cogita de culpa.

Se a culpa elemento integrante do ato ilcito, ento no houver culpa tambm no haver ilcito.
Nesse caso, qual seria o fato gerador da responsabilidade objetiva? Alguns afirmam ser uma
tautologia, outros sustentam que a obrigao de reparar sem culpa no caso de
responsabilidade, e sim de simples garantia. Porm, estando universal reconhecida e consagrada a
responsabilidade objetiva, cujos domnios cada vez mais se expandem, sem contestar a existncia
de responsabilidade nos casos de indenizao sem culpa.

Orlando Gomes, entende que quando a responsabilidade determinada sem culpa o ato no
pode, a rigor ser considerado ilcito e nessa linha, outros doutrinadores sustentam que, a
diferena essencial entre a responsabilidade civil objetiva e subjetiva reside na ilicitude ou licitude
da conduta do agente. A subjetiva sempre estaria ligada a um ilcito, ao passo que a objetiva
estaria ligada a um comportamento lcito.

Ambos os entendimentos esto na contramo da histria, pois no tem como falar em ato lcito
em todos os casos de responsabilidade objetiva do transportador, do Estado, do fornecedor, etc.
h sempre a violao de um dever jurdico preexistente, o que configura a ilicitude (ora ser o
dever de incolumidade, ora o dever de segurana), havendo sempre o descumprimento de uma
obrigao originria.

Os casos de indenizao por ato lcito so excepcionalssimos, apenas nas hipteses previstas em
lei, como no caso de dano causado em estado de necessidade e outras situaes especficas, onde
no h responsabilidade em sentido tcnico, por inexistir violao de dever jurdico, mas mera
obrigao legal de indenizar por ato ilcito (Cdigo Civil, arts. 188, II c/c 929 e 930, 1285, 1289,
1293, 1385, 3, etc.).

DUPLA ASPECTO DA ILICITUDE

No seu aspecto objetivo, leva-se em conta para a configurao da ilicitude apenas a conduta ou
fato em si mesmo, sua materialidade ou exterioridade, e verifica-se a desconformidade dela com o
que direito queria. A conduta contrria norma jurdica s por si, merece a qualificao de ilcita
ainda que no tenha origem numa vontade consciente e livre.

Com este enfoque objetivo, o ato ilcito indica a antijuridicidade da conduta, a desconformidade
entre esta e a ordem jurdica, ou seja, uma objetiva violao de um dever jurdico.

No seu aspecto subjetivo, a qualificao de uma conduta como ilcita implica fazer um juzo de
valor a seu respeito o que s possvel se tal conduta resultar de ato humano consciente e livre.
Por este enfoque subjetivista, a ilicitude s atinge sua plenitude quando a conduta contrria ao
valor que a norma visa atingir (ilicitude objetiva) decorre da vontade do agente. Em outras
palavras, quando o comportamento objetivamente ilcito for tambm culposo.

Alguns autores utilizam a expresso ilicitude para indicar o ilcito subjetivo (antijuridicidade
subjetiva) e a expresso antijuridicidade para indicar o ilcito objetivo (antijuridicidade objetiva).

Portanto, a violao de um dever jurdico possibilita formular, a seu respeito, dois juzos de valor,
o juzo de valor sobre o seu carter antissocial ou socialmente nocivo do ato ou do seu resultado e
o juzo sobre a conduta do agente, na sua dimenso tico-jurdica; um juzo de valor sobre o ato e
um juzo de valor sobre o agente.

Esse duplo aspecto da ilicitude nos permite falar do ato ilcito tambm com duplo sentido, ou seja:

a) SENTIDO ESTRITO: o ato ilcito o conjunto de pressupostos da responsabilidade,

ou da obrigao de indenizar; surge e se caracteriza uma vez que seus elementos
se integram (conduta ilcita, culpa, dano, dano e nexo causal). Esse o sentido do
art. 186 do CC, onde a culpa ali inserida como um dos pressupostos da
 responsabilidade subjetiva, o que no ocorre com a responsabilidade objetiva;
b) SENTIDO AMPLO: o ato ilcito indica apenas a ilicitude do ato, a conduta humana,
antijurdica, contrria ao Direito, sem qualquer referncia do elemento subjetivo
ou psicolgico. Assim como o ato ilcito uma manifestao de vontade, uma
conduta humana voluntria, s que contrria ordem jurdica.

FUNO DA RESPONSABILIDADE
PRINCPIO DA REPARAO INTEGRAL:

O dano causado pelo ato ilcito rompe o equilbrio jurdico econmico anteriormente existente
entre o agente e a vtima, havendo assim uma necessidade fundamental de se estabelecer esse
equilbrio, o que se procura fazer recolocando o prejudicado no status quo ante.

Isso se faz atravs de uma indenizao fixada em proporo ao dano. Limitar a reparao ou
indenizar pela metade impor vitima que se suporte o resto dos prejuzos.

Embora seja um ideal utpico, de difcil concretizao, essa a razo do princpio da reparao
integral perseguido por se ligar diretamente a prpria funo da responsabilidade civil.

A melhor doutrina aponta a noo de justia corretiva, desenvolvida por Aristteles, em sua
tica a Nicmaco, como fundamento do princpio da reparao integral.

Na idade mdia, Toms de Aquino (suma theolgica) designa de justia comutativa aquela que
Aristteles denominou justia corretiva, sustentando que restituir no seno estabelecer outra
vez algum na posse ou no domnio de sua coisa, por onde na restituio, considera-se igualdade
da justia fundada na compensao de uma coisa por outra, o que pertence justia comutativa
(apud Paulo de Tarso VieiraSanserverino Princpio da reparao integral, Saraiva, 2011 p54).

Modernamente o desenvolvimento do princpio da reparao integral ocorreu no direito francs, a

partir da norma do Art. 1.149 Cdigo francs ao estabelecer que a indenizao pelos prejuzos
derivado do inadimplemento de obrigao nascida de contrato abrange os danos emergentes e os
lucros cessantes, norma que abrange a responsabilidade extracontratual por corresponder a uma
exigncia fundamental de justia.

Ao editar a resoluo n 757 de 14 de marco de 1975, relativa reparao dos danos em caso de
leses corporais e morte, o conselho da Europa expressamente estabeleceu, nas disposies
gerais que a pessoa que sofreu prejuzo tem direito completa reparao, devendo ser recolocada
em situao mais prxima possvel daquela que estava se o evento danoso no tivesse ocorrido.

O Brasil, na trilha do direito Frances sempre prestigiou o princpio da reparao integral, O artigo
1059 do CC ao dispor que as perdas a danos devidos ao credor abrangem, alm do que
efetivamente perdeu, que o que razoavelmente deixar de lucrar, positivou ainda, que
implicitamente, o princpio em exame.

A CF/88 Dignidade da pessoa humana (art. 1, III) implicitamente, determina reparao cabal
de todos os danos causados pessoa humana.

No CDC Princpio consagrado explicitamente em seu art. 6 VI Direitos bsicos do consumidor,

a efetiva preveno e reparao de danos patrimoniais e morais, individuais, coletivos e difusos.

O CC por sua vez, foi ainda mais explcito no seu Art. 944, caput ao dispor: a indenizao mede-se
pela extenso do dano.

A exceo regra: Pargrafo nico do Art. 944 do CC: deve ser aplicado restritivamente; relaes
de consumo, responsabilidade objetiva.

1) APRESENTE O CONCEITO E A EVOLUO HISTRICA DA

RESPONSABILIDADE CIVIL (DE FORMA SUCINTA), APRESENTANDO DE
EVOLUO.

Responsabilidade civil o dever de reparar os danos provocados numa situao onde

determinada pessoa sofre prejuzos jurdicos como consequncia de atos ilcitos praticados
por outrem. Os pressupostos da responsabilidade civil esto previstos no Cdigo Civil (art.
927 do CC).

Inicialmente, ressalta-se que a ideia de reparao do dano sempre existiu, embora

primitivamente possua um vis mais penal do que de reparao civil, e o que sofreu o
dinamismo com o fluir temporal foi a forma de reparao desse dano.
Em apertada sntese, a histria da responsabilidade civil comea na era primitiva, onde a
mesma se resumia ideia de vingana, a chamada vendeta, que era utilizada para revidar os
comportamentos lesivos suportados pelo indivduo.
Aps, verifica-se sua evoluo com a gnese da Lei de Talio, olho por olho, dente por
dente, que veio a temperar os costumes primitivos selvagens em virtude do uso, mesmo que
ainda precrio, da proporcionalidade;
Posteriormente fase primitiva da autotutela, surge a ideia da compensao pecuniria, que
veio a substituir a vingana incondicional e a lei de talio. Essa fase chega no Direito
Romano, atravs da Lei das XII Tbuas.
Surge ento a maior interveno do Estado na soluo dos conflitos, como por exemplo a
fase da composio tarifada, onde a prpria legislao previa o quantum indenizatrio,
passando a suprimir a ideia da pena de Talio.
Mais tarde, no Direito Francs, inseriu-se a figura da culpa, influenciando nos ordenamentos
jurdicos ao redor do mundo.
Nesse ambiente nasce a responsabilidade civil moderna, que pode ser compreendida como
obrigao de restituir ao ofendido uma soma em pecnia com a funo de sancionar o
ofensor e satisfazer o ofendido (conceito de Chaves, Rosenvald e Felipe Peixoto Braga
Netto).
Em sntese, a evoluo histrica da responsabilidade civil marcada pela noo de
reparabilidade por um mal causado a algum. Esta ideia parte inicialmente da confuso entre
responsabilidade civil e criminal, com a vingana privada, at o conceito atual, subjetivo, de
reparao fundada na culpa, juntamente com a tendncia contempornea objetivao do
instituto na teoria do risco.

2) QUANDO E COMO SE DEU O DECLNIO DA RESPONSABILIDADE CIVIL

SUBJETIVA?

Em sntese, tal fato aconteceu por que o referido instituto no vinha suportando o fardo de
resolver os casos que surgiam, mostrando-se muitas vezes insuficiente ou injusto.

Isso se intensificou com a Revoluo Industrial, quando do surgimento das inmeras fbricas
e indstrias onde acontecia uma grande quantidade de acidentes de trabalho, criando, assim,
a necessidade de maior proteo da vtima.

A partir da nasceram as ideias da culpa presumida, da disponibilidade da culpa (nascimento

da teoria objetiva) que, hodiernamente, estampam os princpios normativos brasileiro, como
no CDC e no art. 927 do CC.

3) QUAL O CONCEITO DA RESPONSABILIDADE OBJETIVA, QUANDO

SURGIU E QUAL O SEU FUNDAMENTO? APRESENTE 2 EXEMPLOS.

Resumidamente, responsabilidade civil objetiva aquela que independe do pressuposto

culpa para ser reconhecida. Fundamenta-se na teoria do risco, trazendo a ideia de ser
atribudo ao autor do fato o prejuzo causado, independentemente de ter agido com culpa.
(EX: relao de consumo do CDC e transportadora ou seguradora)

4) CONCEITUE A RESPONSABILIDADE CONTRATUAL E A

RESPONSABILIDADE EXTRACONTRATUAL. APRESENTE 2 EXEMPLOS DE
CADA UMA.

Responsabilidade civil contratual aquela decorrente da violao de um dever jurdico

previsto em um contrato ou de um negcio jurdico unilateral. (Ex: inadimplemento de
contrato)
J a responsabilidade civil extracontratual, conhecida tambm por aquiliana ou propriamente
dita, aquela onde o dever jurdico violado no decorre de um contrato, mas sim
originalmente da lei ou do ordenamento jurdico como um todo (Ex: acidente entre veculos,
dano moral)

A diferena entre o ilcito civil e o ilcito penal estaria ligada com a gradao relativa ao dever
jurdico violado.

ESPCIES DE RESPONSABILIDADE: CIVIL E PENAL; CONTRATUAL E EXTRACONTRATUAL

Ao considerar a ilicitude como uma contrariedade entre a conduta e a norma jurdica, verifica-se
poder a mesma ter lugar em qualquer ramo do Direito e no apenas no Direito Penal. Ser
chamada de ilicitude penal ou civil tendo em vista, exclusivamente, a norma jurdica que impe o
dever violado pelo agente. No caso de ilcito penal, o agente infringe uma norma penal, de Direito
Pblico; no ilcito civil, a norma violada de Direito Privado.

A separao entre uma e outra ilicitude (penal e civil) atende apenas critrios de convenincia ou
de oportunidade, afeioados medida do interesse da sociedade e do Estado, varivel no tempo e
no espao.

Por mais que buscassem, os autores no encontraram uma diferena substancial, entre o ilcito
civil e penal.

A nica diferena entre a ilicitude penal e a civil somente de quantidade ou de grau, sendo
reservadas ao penal as condutas humanas mais graves.

Pode tambm ocorrer da mesma conduta incidir, ao mesmo tempo, em violao lei civil e penal,
caracterizando dupla ilicitude, dependente de sua gravidade, como ocorre com o motorista
imprudente que atropela e mata um pedestre.

Neste caso, a sentena condenatria faz coisa julgada no cvel, quanto ao dever de indenizar o
dano decorrente do crime, conforme arts. 91, inciso I, do CPP e 523 do CPC. Sendo o ilcito penal
mais grave, caracterizado o ilcito mais grave, est tambm caracterizado o menos grave (menos
grave referente ao dano cvel).

EXCLUSO DE ILICITUDE

Nem todo ato danoso ilcito, assim, como nem todo ato ilcito danoso. Por isso a obrigao de
indenizar s ocorre quando algum pratica ato ilcito e causa dano a outrem.
A ilicitude, portanto, no est automaticamente atada consequncia indenizatria, podendo
aquela (ilicitude) receber outras consequncias jurdicas, como a nulidade do ato, a perda de um
direito material ou processual, e outros.

Pode haver ilicitude sem dano (conduta culposa e at dolosa que no chega a causar prejuzo a
outrem) e dano sem ilicitude.

O art. 188 do Cdigo Civil prev hipteses em que a conduta do agente, embora cause dano a
outrem, no viola dever jurdico, isto , no est sob censura.

So causas de excluso de ilicitude:

a) Exerccio regular de um direito exercido regularmente, normalmente, razoavelmente, de

acordo com seu fim econmico, social, a boa-f e os bons costumes. Quem exerce seu
direito subjetivo nesses limites age licitamente, e o lcito exclui o ilcito.
b) Agir em conformidade com a lei no gera responsabilidade civil ainda que seja nocivo a
outrem, como por exemplo, a cobrana de uma dvida, a propositura de uma ao, a
penhora numa execuo forada.

NEXO CAUSAL
O nexo causal o segundo pressuposto da responsabilidade civil a ser examinado.
Trata-se de noo aparentemente fcil, mas que, na prtica, enseja algumas
perplexidades. a primeira questo a ser enfrentada na soluo de qualquer caso envolvendo
responsabilidade civil.
O Cdigo Penal tem norma expressa sobre o nexo causal (art. 13) e muito claro ao dizer:
o resultado de que depende a existncia do crime, somente imputvel a quem lhe deu causa.
Vale dizer, ningum pode responder por algo que no fez, de modo que no tem o menor sentido
examinar culpa de algum que no tenha dado causa ao dano.
preciso que esse dano tenha sido causado pela conduta ilcita do agente, que exista
entre ambos uma necessria relao de causa e efeito.
Em suma, o nexo causal um elemento referencial entre a conduta e o resultado. um
processo jurdico-normativo atravs do qual podemos concluir quem foi o causador do dano.
O nexo causal no pode ser concebido, exclusivamente, de acordo com essa relao
naturalstica de causa e efeito.
preciso sempre demonstrar, para intentar a ao de reparao, que, sem o fato alegado,
o dano no teria produzido.
O problema torna-se um pouco mais complexo nas hipteses de causalidade mltipla,
isto , quando h uma cadeia de condies, vrias circunstncias concorrentes para o evento
danoso, e temos que precisar qual dentre elas a causa real do resultado.
TEORIAS

Entre as vrias teorias que se empenham na soluo do problema, duas merecem

destaque. Enquanto uma generaliza as condies, a outra as individualiza.
Como teorias, apenas nos do um roteiro mental a seguir, o raciocnio lgico a ser
desenvolvido na busca da melhor soluo. Sempre sobrar espao para a criatividade do julgador
atento aos princpios da probabilidade, da razoabilidade, do bom-senso e da equidade.

a) Teoria da equivalncia dos antecedentes: faz distino entre causa (aquilo que uma causa
depende quanto existncia) e condio (o que permite causa produzir seus efeitos
positivos e negativos). Se vrias condies concorrerem para o mesmo resultado, todas
tm o mesmo valor, a mesma relevncia, todas se equivalem. Causa a ao ou omisso
sem a qual o resultado no teria ocorrido, sem distino de maior ou menor relevncia
que cada um teve.
Tambm chamada de conditio sinequa non ou da equivalncia das condies.
Adotada pelo CP, conforme art. 13 e pargrafos.
No adotada pelo CC/2002.
Criticada pelo fato de conduzir a uma exasperao da causalidade e a uma regresso
infinita do nexo causal.
Por ela, teria que indenizar a vtima de atropelamento no s quem dirigia o veculo com
imprudncia, mas tambm quem lhe vendeu o veculo, quem o fabricou, quem forneceu a
matria prima, etc.

b) Teoria da causalidade adequada: esta teoria a que mais se destaca entre aquelas que
individualizam ou qualificam as condies. Causa, para ela, o antecedente no s
necessrio, mas, tambm adequado produo do resultado. Logo, se vrias condies
concorreram para determinado resultado, nem todas sero causas, mas somente aquela
que for a mais adequada produo do evento.
Diferente da teoria anterior, esta faz distino entre causa e condio, entre os
antecedentes que tiveram maior ou menor relevncia. Estabelecido que vrias condies
concorreram para o resultado e isso feito atravs do mesmo processo mental hipottico
(at aqui as teorias seguem os mesmos caminhos).
necessrio agora verificar qual foi a condio mais adequada.
Causa apenas ser aquela que foi a mais adequada, desconsiderando as demais.
No existe uma regra terica, nenhuma frmula hipottica para resolver o problema de
sorte que a soluo ter que ser encontrada em cada caso, atentando-se para a realidade
ftica, com bom-senso e ponderao. Causa adequada ser aquela que, de acordo com o
curso normal das coisas e a experincia comum da vida, se revelar a mais idnea para
gerar o evento.
Com base no art. 403 do CC atual que reproduziu o art. 1.060 do CC/16, os melhores
doutrinadores sustentam que esfera civil.
Ainda, com base nesse mesmo dispositivo, boa parte da doutrina e tambm
dajurisprudncia sustenta que a teoria da causalidade direta ou imediata, acabou
positivada, teoria essa que, em sua formulao mais simples, considera como causa
jurdica apenas o evento que se vincula diretamente ao dano, sem a interferncia de outra
condio sucessiva.
Para que a ao de responsabilidade possa ter cabimento em proveito da vtima
necessrio que o dano se ligue diretamente a falta do ru, e que tal relao no seja
interrompida.
Assim, o condutor de um automvel que feriu uma pessoa no responsvel pela morte
dela, se essa morte resulta da falta do mdico que lhe assiste.
Da longa e exauriente discusso que se travou entre as vrias escolas sobre o nexo causal,
podem ser extradas as seguintes concluses.
1) A expresso legal efeito direto e imediato indica liame de
necessariedade e no de simples proximidade; no se refere causa
cronologicamente mais ligada ao evento, temporalmente mais prxima,
mas sem aquela que foi a mais adequada, a mais determinante segundo o
curso natural e ordinrio das coisas.
2) As palavras direta e imediata no traduzem duas ideias distintas. Foram
empregadas para reforo uma da outra, querendo o legislador com essas
expresses traduzir o conceito de necessariedade.
3) A ideia central, enunciada e repetida pelos autores, no a distncia, mas
sim a ocorrncia de causa superveniente que rompa o nexo causal.
4) A responsabilidade do devedor pode ser afastada, no por causa de
distncia entre causa de distncia entre causa e efeito, mas pelo
aparecimento de causa (concausa) superveniente que interrompa o nexo
causal e por si s produza o resultado, caso em que a causa prxima toma
o lugar da remota.
5) Os danos indiretos ou remotos podem ser passiveis de ressarcimento
desde que sejam consequncias da conduta; s no so indenizveis
quando deixam de ser efeito necessrio aparecimento de causa
superveniente (concausa) que por si s produz o resultado. Com
frequncia, a causa temporalmente mais prxima do evento no mais
adequada, caso em que dever ser desconsiderada por se tratar de mera
concausa.
CONCAUSAS

I. Concausas preexistentes
II. Concausas supervenientes ou concomitantes
III. Cooparticipao causalidade comum

Concausa outra causa que, juntando-se principal, concorre para o resultado. Ela no inicia e
nem interrompe o processo causal, apenas o refora. So circunstancias para o agravamento do
dano, mas que no tm a virtude de excluir o nexo causal desencadeado pela principal, nem de,
por si ss, produzir o dano.

Concausas preexistentes

Doutrina e jurisprudncia entendem, coerentes com a teoria da causalidade adequada, que as

concausas preexistentes no eliminam a relao causal, considerando-se como tais aquelas que j
existiam quando da conduta do agente, que so antecedentes ao prprio desencadear do nexo
causal. Assim, por exemplo, as condies pessoais de sade da vtima, bem como as suas
predisposies patolgicas, embora agravantes do resultado, em nada diminuem a
responsabilidade do agente. Ser irrelevante, para tal fim, que de uma leso leve resulte a morte
por ser a vtima hemoflica; que de um atropelamento resultem complicaes por ser a vtima
diabtica; que da agresso fsica ou moral resulte a morte por ser a vtima cardaca, etc.

Concausas supervenientes ou concomitante

A situao da causa superveniente idntica da causa antecedente. Ocorre j depois do

desencadeamento do nexo causal e, embora tambm concorra para o agravamento do resultado
em nada favorece o agente. A vtima de um atropelamento no socorrida em tempo, perde
muito sangue e vem a falecer, vtima de acidente de trnsito vem a falecer de ttano como
desdobramento do atropelamento. Essa causa superveniente, embora tenha concorrido para a
morte da vtima, ser irrelevante em relao ao agente, porque, por si s, no produziu o
resultado, apenas o reforou.

A causa superveniente, s ter relevncia quando, rompendo o nexo causal anterior, erige-se em
causa direta e imediata do novo dano, dano origem a novo nexo causal.

Portanto, s no caso de uma vtima de ferimento mortal vir a falecer em consequncia de

enfermidade no relacionada por qualquer modo com a leso e antes de se verificarem os efeitos
desta, que se torna lcito dizer que faltou o nexo causal.

O mesmo tratamento deve ser dado causa concomitante que por si s acarrete o resultado
como no caso em que durante a realizao de um parto normal, a parturiente teve a ruptura de
um aneurisma cerebral, vindo a falecer, com pedido de indenizao negado pelo TJRJ em
apelao, onde concluiu-se pela inexistncia de relao de causalidade entre a morte da paciente
e o parto.

Aneurisma cerebral um edema ou hematoma no crebro, que no guarda relao com o parto,
indetectvel nos exames de pr-natal.

Coparticipao. Causalidade comum

Assim como no Direito Penal, se verifica quando as condutas de duas ou mais pessoas concorrem
efetivamente para o evento.

A coparticipao pode ocorrer em relao mesma causa A e B agridemC fsica ou verbalmente

ou quando o fato praticado por um agente a causa adequada do fato praticado por outro
depois de atropelada por A, a vtima deixada em plena via pblica e novamente atropelada por
B, agora mortalmente, que dirigia imprudentemente. Ocorre neste caso a causalidade comum que
se d quando vrias pessoas participam ou cooperam, de alguma maneira, na produo de um
dano. Cada partcipe atua em relao causal em prol do efeito conjunto, ainda que imediato do
resultado contrrio ao direito.

Caso ocorra de cair ou lanar-se algo de prdio que, atingindo transeuntes, causa-lhe leses, no
sendo possvel identificar de onde veio, tem a doutrina e jurisprudncia se valido da chamada
causalidade alternativa, que permite a responsabilizao de todos os moradores solidariamente.
Evidenciando o vnculo comunitrio entre os membros do grupo, todos os possveis autores
devem ser considerados responsveis solidariamente, face ofensa perpetrada vtima por um
ou mais deles. O mesmo ocorre em manifestaes grevistas, passeatas estudantis, grupos de
pessoas que praticam o mesmo esporte, etc.

A solidariedade passiva, tem que ser encarada aqui em suas relaes externas e internas, isto ,
nas relaes dos devedores com o credor e nas relaes dos devedores entre si em que na
obrigao se divide entre os vrios sujeitos. Tudo conforme o disposto nos arts. 942 e pargrafo
nico do Cdigo Civil, art. 7m pargrafo nico, art. 25, 1 e art. 34 do CDC.

Nada impede que as quotas dos devedores sejam desiguais, podendo suceder de que quem pagou
possa cobrar por inteiro de um dos codevedores (proprietrio de veculo sem culpa, quando o
dano foi causado por outro condutor), ou at que no tenha qualquer direito de regresso
(condutor agiu culposamente e paga toda a indenizao).