APUNTES SOBRE EL AMPARO CONTRA

AMPARO Y EL AGRAVIO CONSTITUCIONAL

Natalia Torres Ziga
Consorcio Justicia Viva

Recientemente, el Tribunal Constitucional ha emitido una sentencia muy

importante que debera ser objeto de amplio debate jurdico, pues en virtud de
este nuevo pronunciamiento, ha abierto la posibilidad de que los procesos
constitucionales declarados fundados en segunda instancia y que antes
terminaban en dicha instancia- ahora, excepcionalmente, lleguen a
conocimiento del TC va recurso de agravio constitucional, a partir de una re-
interpretacin de la Constitucin que ha realizado. A continuacin, un artculo
que explica con claridad estos importantes cambios jurisprudenciales
introducidos por el TC.

El 19 de abril del presente ao, el Tribunal Constitucional emiti una sentencia

en la que trata dos temas tan importantes como el amparo contra amparo y el
recurso de agravio constitucional en contra de resoluciones estimatorias de
segunda instancia.

El Expediente N 4853-2004- PA/TC sobre el que recae la sentencia, versa

sobre una demanda de amparo interpuesta por la Direccin Regional de
Pesquera de la Libertad (DRPL) contra una resolucin firme de la Corte
Suprema, que declar improcedente un proceso de amparo en el que DRPL
era la parte procesal que resultaba perjudicada.

Aqu nos encontramos ante un caso de Amparo contra Amparo. En las lneas
que siguen, abordaremos los puntos principales de la sentencia.

Amparo contra Amparo

De primera cuenta, es sabido que la figura del amparo contra amparo, de

acuerdo al artculo 5.2 del Cdigo Procesal Constitucional (CPC), no es
admisible.

Sin embargo, el TC ha sealado que dicho dispositivo no es interpretable en el

sentido literal de la norma, pues ello sera inconstitucional. Para el TC, el
artculo 5.2 debe leerse a la luz de lo establecido en el artculo 200.2 de la
Constitucin de 1993, que seala que no procede el amparo contra ()
resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular.

As, de acuerdo a la jurisprudencia del Tribunal, debe entenderse que la

prohibicin del 5.2 es slo para casos en los que el tribunal jurisdiccional
encargado de resolver una demanda amparo lo ha hecho de acuerdo a
derecho y respetando todas las garantas del proceso.
Contrario Sensu, la regla adicional que se desprende es que en aquellos
casos, en los que el amparo NO haya sido resuelto de acuerdo a procedimiento
regular, es admisible interponer una nueva demanda de amparo que cuestione
los trminos del primer proceso entablado (siempre que en ste se haya
producido una afectacin a los derechos fundamentales, que son objeto de
proteccin en un proceso de este tipo).

Carcter excepcional

Ahora bien, una vez establecida la posibilidad de entablar un amparo contra

amparo, el TC se ha asegurado de enfatizar que la naturaleza de dicha
institucin es siempre excepcional. Para que ella sea procedente, tenemos que
encontrarnos ante una grave y manifiesta vulneracin de los derechos
fundamentales que adquieran relevancia constitucional.

De ah se desprende que una persona no podra interponer un amparo contra

un proceso anterior de la misma naturaleza, si es que la vulneracin de
derechos en este ltimo slo tiene deficiencias de carcter legal, y no afecta el
contenido de constitucional de los derechos fundamentales.

Reglas anteriores a la entrada en vigencia del CPC

En el Expediente N 200-2002-AA/TC, el TC seal que el amparo contra el

amparo era procedente slo en casos en que haba una sentencia
constitucional firme que tena carcter desestimatorio (improcedente o
infundado para quien alega la vulneracin de un derecho constitucional).

Esto era posible porque dicha resolucin, en tanto tiene carcter denegatorio,
no adquira el carcter de cosa juzgada. Esta afirmacin se basaba a partir de
la interpretacin del artculo 8 de la Ley N 235506, derogada por el actual
CPC, el cual indicaba que la resolucin final constituye cosa juzgada
nicamente si es favorable al recurrente.

En esa misma lnea, no era posible entablar un amparo contra amparo

cuando la resolucin judicial amparaba la pretensin del demandante, es decir
era estimatoria o fundada, ya que se atentaba contra el mencionado principio
de la cosa juzgada.

Reglas nuevas: Precedente vinculante

En esta sentencia, en cambio, el TC decide establecer nuevos criterios para

determinar cundo es posible que se configure un amparo contra amparo. En
este sentido, luego de reevaluar la anterior jurisprudencia, se aparta de ella.

As, establece un precedente vinculante, con nuevas reglas que se constituyen

en el parmetro a seguir cuando se conozcan casos que se refieran a la
institucin abordada por el TC en su sentencia.

En el nuevo contexto, es admisible interponer una demanda de amparo contra

otro proceso constitucional del mismo tipo (otro amparo) sin importar si este
primer proceso fue estimatorio (fundado) o desestimatorio (improcedente o
infundado). Las reglas que el TC establece para estos casos son las siguientes:

Para el caso de sentencias estimatorias.-

- El rgano jurisdiccional de segunda instancia emite una sentencia que declara

fundada la demanda de amparo es estimatoria-, pero ello constituye una
afectacin directa al contenido constitucional de un derecho fundamental
(debido proceso, tutela judicial y cualquier otro que sea objeto de proteccin
por medio del amparo).

- Cuando el rgano judicial falla declarando fundada la demanda de amparo,

pero va en contra de la doctrina jurisprudencial del TC. Es decir, cuando ha
interpretado una norma en un sentido distinto al que el Tribunal ha
determinado, o ha optado por una interpretacin que no es conforme a la
Constitucin.

Para el caso de sentencias desestimatorias.-

- La sentencia de segunda instancia desestima el petitorio del amparo y ello

vulnera el derecho fundamental de un tercero legitimado que no se ha
apersonado al proceso (porque no conoca de la existencia del mismo; o
porque su solicitud de incorporacin al mismo fue rechazada).

- La sentencia de segunda instancia que desestima la demanda de amparo,

afecta el derecho del propio interesado o de la parte que interpuso el primer
amparo, quien por causas ajenas a su voluntad no ha podido interponer el
recurso de agravio constitucional que establece el CPC.

Cabe resaltar, que en estos dos casos el amparo contra amparo slo procede
si es que no se ha presentado el recurso de agravio constitucional que el
ordenamiento establece en el artculo 18 del CPC, y que se configura como
alternativa frente a sentencias de segunda instancia que tengan carcter
desestimatorio.

Por otra parte, el TC tambin hace referencia a la pretensin que se puede

alegar cuando se pretende interponer una demanda de amparo contra otro
amparo:

- Se puede invocar la vulneracin de doctrina jurisprudencial emitida por el TC.

Es decir, cuando ha interpretado una norma en un sentido distinto al que el TC
ha determinado, o ha optado por una interpretacin que no es conforme a la
Constitucin.

- Se puede plantear la misma pretensin establecida para el primer amparo,

pero esto es excepcional. Es admisible slo si la decisin del juez que conoci
el primer proceso viola el contenido constitucionalmente protegido del derecho
fundamental, de tal forma que desnaturaliza la decisin misma y la convierte en
inconstitucional.
Agravio Constitucional contra sentencias estimatorias

Una interpretacin literal

El artculo 202.2 de la Constitucin seala que el TC es la ltima instancia

para conocer las resoluciones denegatorias del hbeas corpus, amparo, accin
de cumplimiento, y hbeas data. Aqu, una primera interpretacin nos lleva a
pensar que el trmino denegatorio es sinnimo de improcedente o
infundado.

En el mismo sentido, el artculo 18 del CPC seala que el recurso de agravio

slo procede contra la resolucin de segundo grado que declara fundada o
improcedente una demanda (sentencia desestimatoria o denegatoria). Una
primera lectura de este dispositivo nos dice que no sera admisible utilizar dicha
institucin cuando la sentencia de segundo grado es fundada.

Lo nuevo que dice el TC

Ahora bien, el TC seala que el ordenamiento peruano admite la posibilidad de

entablar un recurso de agravio constitucional contra resoluciones estimatorias
(fundadas) de segundo grado que desacatan un precedente constitucional
vinculante.

En este caso especfico, el agravio constitucional tiene por finalidad que una
decisin de este tipo no adquiera el carcter de cosa juzgada, pues de lo
contrario, se legitimara un caso concreto de vulneracin al orden constitucional
peruano.

Para fundamentar su postulado, el TC recurre nuevamente a una interpretacin

que va ms all del criterio literal. En ese sentido, el Tribunal considera que NO
debemos atender al sentido lato de los dispositivos mencionados lneas arriba,
ya que ello llevara a que sta no tenga base jurdica para ser aplicada el
ordenamiento.

Se hace necesario, entonces, acudir a los principios de la interpretacin

constitucional y de la doble dimensin que expresan los procesos
constitucionales (su naturaleza subjetiva-objetiva): aqullos que no slo buscan
la tutela subjetiva de los derechos fundamentales de las personas, sino
tambin la tutela objetiva de la Constitucin en tanto norma suprema y
vinculante.

A partir de estas consideraciones, no debemos entender el trmino

denegatorio del artculo 200.2 de la Constitucin nicamente en el sentido
subjetivo, es decir, slo en atencin a la demanda concreta de un individuo.

El TC seala que el trmino en mencin tambin hace referencia a la tutela

constitucional (mbito objetivo). En otras palabras, una sentencia de segunda
instancia que resuelve declarando fundado un amparo, pero que desconoce un
precedente vinculante, tambin debe ser entendida como denegatoria, en
tanto el orden jurdico constitucional y la fuente de derecho de mxima
jerarqua han sido vulnerados.

En esa lgica, el artculo 18 del CPC, si bien slo hace referencia a la

dimensin subjetiva del concepto resolucin judicial denegatoria, debe
complementarse necesariamente con la interpretacin del artculo 200.2 de la
Constitucin, que incorpora dentro del concepto denegatorio a las sentencias
estimatorias firmes que vulneran un precedente constitucional.

Las reglas del agravio constitucional contra sentencias estimatorias

(Precedente Vinculante)

Ahora bien, las reglas para entablar un recurso de agravio constitucional en

contra de una resolucin estimatoria han sido establecidas como precedente
vinculante. Ellas sealan que:

- El TC tiene la facultad de conocer este tipo de procesos si la resolucin

estimatoria va en contra de un precedente constitucional. En caso de
denegatoria del rgano que recibe el recurso, procede la queja (artculo 19,
CPC).

- El recurso puede ser interpuesto por las partes interesadas que han
participado en el proceso que consideran que ha ido en contra del precedente
vinculante.

- Tambin puede ser interpuesto por un tercero que no ha participado en el

proceso (porque no fue emplazado o porque cuando quiso incorporarse, su
solicitud fue denegada), pero que es afectado directamente por la sentencia del
rgano judicial.

Amparo contra amparo o agravio constitucional?

Cuando nos encontramos ante resoluciones estimatorias que declaran fundado

un amparo, las vas para impugnar dicha decisin son dos: un amparo contra
amparo o un agravio constitucional.

El uso de una u otra va depender de las circunstancias del caso:

1. Amparo contra amparo

Si hay un amparo que ha sido declarado fundado pero que, a consideracin del
TC, ello vulnera abiertamente derechos fundamentales y adems va en contra
de una interpretacin constitucional (doctrina jurisprudencial) realizada por el
TC, el sistema nos da la alternativa de interponer una demanda de amparo
contra la resolucin judicial que declara fundado el primer proceso de amparo.

La opcin de la demanda de amparo contra amparo supone que en el

proceso, el sujeto que alega la vulneracin de sus derechos, seale las
razones que lo llevan a afirmar ello; que el juez que resolvi la primera
demanda de amparo tambin seale sus consideraciones sobre el caso.
En suma, se requiere de un proceso con un mnimo de contradiccin entre las
partes.

2. Agravio constitucional

Cuando la resolucin estimatoria va en contra de derechos fundamentales y

adems vulnera abiertamente un precedente vinculante, el TC seala que la
va idnea para recurrir dicha resolucin es el agravio constitucional.

La afectacin del precedente vinculante va en contra de reglas claras y

precisas que no admiten juego interpretativo en su aplicacin. Entablar un
amparo contra la resolucin que vulnera un precedente vinculante supondra
someter el caso a un mnimo de contradiccin entre las partes, cuando el
asunto no lo amerita.

La vulneracin al precedente vinculante podr dirimirse con mayor celeridad

por la va del agravio, sin necesidad de acudir a un proceso contradictorio,
como s sucede en el amparo.