AMPARO DIRECTO EN REVISIN 149/2015

QUEJOSA: **********

MINISTRO PONENTE: JOS RAMN COSSO DAZ

SECRETARIA: DOLORES RUEDA AGUILAR

En atencin a lo dispuesto por el artculo 73, segundo prrafo, de la

Ley de Amparo, as como la jurisprudencia de rubro: PROYECTOS
DE RESOLUCIN DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIN Y DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO.
SLO DEBEN PUBLICARSE AQUELLOS EN LOS QUE SE
ANALICE LA CONSTITUCIONALIDAD O LA CONVENCIONALIDAD
DE UNA NORMA GENERAL, O BIEN, SE REALICE LA
INTERPRETACIN DIRECTA DE UN PRECEPTO
CONSTITUCIONAL O DE UN TRATADO INTERNACIONAL EN
MATERIA DE DERECHOS HUMANOS.1, a continuacin se hace
pblico el fragmento del proyecto de sentencia del Amparo Directo en
Revisin 149/2015, en el cual se realiza el estudio de
constitucionalidad respectivo:

67. Consideraciones del fallo. Esta Primera Sala considera que los
argumentos del tercer y primer agravios de la revisin principal
tendientes a controvertir la declaratoria de inoperancia de los
planteamientos relativos a la inconstitucionalidad del artculo 109,
fraccin VI, de la Ley del Impuesto sobre la Renta; as como que se fije
el alcance y correcta interpretacin de tal precepto, son inoperantes,
toda vez que, independientemente de los motivos de inoperancia
invocados por el Tribunal Colegiado, esta Sala estima que los
conceptos de violacin sobre la inconstitucionalidad de dicho artculo
de la fiduciaria quejosa eran inoperantes por lo siguiente:
1
Jurisprudencia P./J. 53/2014 (10a.), publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federacin, Dcima poca, Pleno, Libro 12, Noviembre de 2014, Tomo I, Pgina: 61.
68. En sus conceptos de violacin dcimo segundo, dcimo cuarto y
dcimo quinto, los cuales quedaron sintetizados en prrafos
precedentes, la quejosa adujo que si el Tribunal Colegiado consideraba
correcta la interpretacin y aplicacin que la Sala Fiscal realiz del
artculo 109 fraccin VI de la Ley del Impuesto sobre la Renta, en el
sentido de que conforme a tal precepto: las erogaciones efectuadas
por concepto de Despensa Familiar, Nacimientos, Matrimonios y
Ayuda tiles Escolares, no constituyen gastos de previsin social
anlogos, dicho artculo resultara violatorio de las garantas de
legalidad, seguridad jurdica, proporcionalidad, igualdad y equidad
tributaria, contenidas en los artculos 1, 14, 16 y 31, fraccin IV, de la
Constitucin Federal.

69. Esto es, la quejosa hizo depender la inconstitucionalidad del artculo

109 fraccin VI, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, de la
interpretacin y aplicacin que del mismo a su juicio, efectu la Sala
responsable al dictar sentencia en el juicio de nulidad.

70. Sin embargo, contrario a dicha afirmacin de la quejosa, de la lectura

que esta Primera Sala realiza de la sentencia dictada en el juicio de
nulidad, no se advierte que la Sala fiscal responsable para resolver
haya efectuado interpretacin alguna del artculo 109 de la Ley del
Impuesto sobre la Renta, y para demostrarlo a continuacin se
transcribe la parte conducente del considerando quinto de la sentencia
reclamada:
Por otra parte, son infundados los conceptos de
impugnacin sealados como primero y segundo,
planteados en el sentido de que los pagos hechos a los
trabajadores por concepto de Despensa Familiar,
Nacimientos, Matrimonios, y Ayuda tiles Escolares,
se encuentran exentos del pago del Impuesto sobre la
Renta de que se trata, en virtud de que los mismos
tienen el carcter de gastos de previsin social, por lo
tanto, al ser una prestacin para sus trabajadores, los
mismos s son deducibles.

Se estima lo anterior, dado que si bien es cierto el

artculo 109, fraccin VI de la Ley del Impuesto sobre la
Renta vigente en 2008, dispone que No se pagar el
impuesto sobre la Renta por la obtencin de los
siguientes ingresos: () los percibidos con motivo de
subsidios por incapacidad, becas, educacionales para
los trabajadores o sus hijos, guarderas infantiles,
actividades culturales y deportivas, y otras prestaciones
de previsin social, de naturaleza anloga, que se
concedan de manera general, de acuerdo con las leyes
o por contratos de trabajo, y las partes reconocen que
los conceptos de Despensa Familiar, Nacimientos,
Matrimonios, y Ayuda tiles Escolares, tienen ese
carcter, lo cierto es que como se determin en la
resolucin determinante del crdito recurrido, el motivo
por el que se consider que tales gastos deban tomarse
en consideracin como parte de la base gravable del
impuesto sobre la renta causado, es porque la
contribuyente ********** fue omisa en que en efecto,
realiz el referido pago con tal fin, puesto que
nicamente acredita erogaciones hechas en efectivo, sin
que de ello se pueda advertir si efectivamente estaban
destinadas a prestaciones de previsin social.

Y como se seal en prrafos precedentes, la parte

actora, al tener el carcter de responsable solidaria con
la contribuyente antes mencionada, estuvo en aptitud de
ofrecer ante la autoridad y en el presente juicio, los
medios probatorios que estimara pertinentes a efecto de
demostrar que efectivamente se realizaron pagos a los
trabajadores por concepto de Despensa Familiar,
Nacimientos, Matrimonios, y Ayuda tiles Escolares,
ya que ********** no lo acredit.

En ese sentido, es evidente que la actora fue omisa en

acreditar con medio probatorio alguno, en trminos de lo
dispuesto por los artculos 40 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo y 81 del
Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, que
efectivamente hubiera realizado gastos por concepto de
previsin social respecto de Despensa Familiar,
Nacimientos, Matrimonios, y Ayuda tiles Escolares,
por lo que independientemente de que los pagos
efectuados a los trabajadores por dichos conceptos,
 tengan el carcter de previsin social, y que se
encuentren exentas del pago del impuesto sobre la
renta, la demandante no demuestra que los pagos de
que se trata se hayan hecho para tal fin, como lo
sostiene la autoridad demandada, por lo que subsiste la
resolucin recurrida en los trminos antes sealados.

71. De la transcripcin anterior, se advierte que para resolver en el juicio de

nulidad, la Sala responsable no efectu interpretacin alguna del
artculo 109, fraccin VI, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, sino
que el motivo para desestimar el concepto de impugnacin estrib en
que la entonces actora fue omisa en acreditar (como lo seal la
autoridad demandada) que en efecto los pagos efectuados a sus
trabajadores por los conceptos de previsin social, se haban realizado
para tal fin.

72. En efecto, de la lectura de la sentencia reclamada, no se advierte que

en momento alguno, la Sala Fiscal haya establecido que conforme al
artculo 109 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, las erogaciones
efectuadas por concepto de Despensa Familiar, Nacimientos,
Matrimonios y Ayuda tiles Escolares, no constituyen gastos de
previsin social anlogos, como errneamente lo afirma la quejosa a lo
largo de su demanda de garantas y precisamente hace derivar la
inconstitucional de tal artculo por la interpretacin que insiste realiz la
referida sala de tal precepto. Sin embargo, como ya se demostr, no
existi tal interpretacin, por lo que si la aducida inconstitucionalidad
 depende de lo que asegura que interpret la responsable y ello no es
as, sus conceptos de violacin resultan inoperantes.

73. Tan es as que precisamente el Tribunal Colegiado en la materia de

legalidad concedi el amparo para efectos, por considerar que si la
Sala responsable estim que las partes haban reconocido que las
erogaciones efectuadas por la quejosa tienen el carcter de gastos de
previsin social y por ende, se encuentran exentas de pago del
impuesto, no poda dicha sala afirmar que la entonces actora fue omisa
en exhibir documentacin e informacin para acreditar que realiz el
pago de las percepciones para los fines de previsin social. Es ms, el
Tribunal Colegiado orden a la Sala responsable que al emitir la nueva
sentencia reitere que las percepciones Despensa Familiar,
Nacimientos, Matrimonios y Apoyo tiles Escolares, que la
quejosa alega pag a sus trabajadores, tienen el carcter de gastos de
previsin social y, por ende, se encuentran exentas del pago del
impuesto sobre la renta.

74. En consecuencia de lo anterior, si los conceptos de violacin dcimo

segundo, dcimo cuarto y dcimo quinto en los que se hizo depender la
inconstitucionalidad del artculo 109 fraccin VI, de la Ley del Impuesto
sobre la Renta, de la interpretacin que del mismo (que como ya se
demostr) no efectu la Sala fiscal, es evidente que tales conceptos de
violacin eran inoperantes y por ende, los agravios materia de esta
instancia tambin lo son.

75. Sirven de apoyo a la determinacin anterior las jurisprudencias 1a./J.

26/2000 de rubro AGRAVIO INOPERANTE DE LA AUTORIDAD, SI
 ATRIBUYE A LA SENTENCIA RECURRIDA ARGUMENTO AJENO Y
2
SE LIMITA A COMBATIR STE. y 2a./J. 108/2012 de rubro
AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON AQUELLOS QUE SE
SUSTENTAN EN PREMISAS FALSAS.3

76. Por otra parte, esta Sala estima sustancialmente fundados los
argumentos del tercer agravio de la recurrente, en cuanto a la
inoperancia decretada por el Tribunal Colegiado respecto del concepto
de violacin dcimo tercero, ya que los planteamientos de la recurrente
en su demanda de amparo respecto la inconstitucionalidad del artculo
13 de la Ley del Impuesto sobre la Renta en relacin con el 26, fraccin
II, del Cdigo Fiscal de la Federacin, no pueden considerarse como
hechos a partir de su situacin particular, toda vez que, en efecto, la
interpretacin y anlisis que de tal precepto realiza la Sala responsable
sera aplicable a cualquier contribuyente que se encontrara en el caso
de la hoy recurrente. De considerarse lo contrario, no habra manera de
que los contribuyentes pudieran acceder al juicio de amparo, pues si
bien la constitucionalidad o inconstitucionalidad de una norma general
surge de las caractersticas propias, de los supuestos generales que la
conforman y no de una circunstancia especfica, la aplicacin de la
norma no implica que se trate de una situacin particular en relacin
con el universo de contribuyentes ni impide el estudio de dichos
supuestos por parte del rgano de control constitucional.
2
1a./J. 26/2000 (9.); Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XII, octubre de 2000,
pgina 69. De texto: Si una sentencia de un Juez de Distrito se funda en determinadas
consideraciones para otorgar el amparo y en el escrito de revisin de la autoridad se le atribuye un
argumento ajeno y es ste el que se combate, el agravio debe considerarse inoperante.
3
2a./J. 108/2012 (10a.); Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Libro XIII, octubre de
2012, Tomo 3, pgina 1326. De texto: Los agravios cuya construccin parte de premisas falsas
son inoperantes, ya que a ningn fin prctico conducira su anlisis y calificacin, pues al partir de
una suposicin que no result verdadera, su conclusin resulta ineficaz para obtener la revocacin
de la sentencia recurrida.
 77. En consecuencia, esta Primera Sala con fundamento en el artculo 93,
fraccin I, de la Ley de Amparo, procede al anlisis del dcimo tercer
concepto de violacin, en el cual la quejosa adujo que en caso de que
el Tribunal Colegiado considerara correcta la interpretacin y aplicacin
realizada por la Sala Fiscal del artculo 13 de la Ley del Impuesto sobre
la Renta, en relacin con el artculo 26, fraccin II, del Cdigo Fiscal de
la Federacin, en el sentido de que la quejosa en su carcter de
fiduciaria en el fideicomiso **********, es responsable solidario por las
omisiones del fideicomitente o de los fideicomisarios al ser el obligado
a efectuar pagos provisionales por cuenta del contribuyente, tal
precepto resultara violatorio de las garantas de legalidad y seguridad
jurdica.

78. Para dar respuesta a los planteamientos de la quejosa, es necesario

transcribir el artculo 13 de la Ley del Impuesto sobre la Renta y el
artculo 26, fraccin II, del Cdigo Fiscal de la Federacin, vigentes en
el ejercicio fiscal de dos mil ocho.

Artculo 13. Cuando se realicen actividades empresariales a

travs de un fideicomiso, la fiduciaria determinar en los
trminos del Ttulo II de esta Ley, el resultado o la prdida fiscal
de dichas actividades en cada ejercicio y cumplir por cuenta del
conjunto de los fideicomisarios las obligaciones sealadas en
esta Ley, incluso la de efectuar pagos provisionales.
()
Los fideicomisarios o, en su caso, el fideicomitente, respondern
por el incumplimiento de las obligaciones que por su cuenta
deba cumplir la fiduciaria
 Artculo 26. Son responsables solidarios con los
contribuyentes:

II. Las personas que estn obligadas a efectuar pagos
provisionales por cuenta del contribuyente, hasta por el monto
de estos pagos.

79. Como se advierte, de los artculos antes transcritos, cuando se

realicen actividades empresariales a travs de un fideicomiso, la
fiduciaria determinar el resultado o la prdida fiscal de tales
actividades en cada ejercicio y cumplir por cuenta del conjunto de los
fideicomisarios las obligaciones sealadas en la ley, incluso la de
efectuar pagos provisionales, y se consideran responsables solidarios
con los contribuyentes a las personas que estn obligadas a efectuar
pagos provisionales por cuenta del contribuyente.

80. De lo anterior, se advierte que la Ley del Impuesto sobre la Renta,

establece un sistema de responsabilidad solidaria respecto de las
obligaciones que corresponden a cada una de las partes en un
fideicomiso, pues seala que la fiduciaria es la que debe cumplir con
las obligaciones tributarias del fideicomiso, y en caso de que sta
incumpla con las que le corresponden, responden en su caso, el
fideicomitente o los fiduciarios. As, la fraccin II, del artculo 26 del
Cdigo Fiscal de la Federacin, es claro, respecto de quien deber ser
considerado como responsable solidario (el obligado a efectuar pagos
provisionales por cuenta del contribuyente).

81. As, no se advierte que el referido artculo 13 de la Ley del Impuesto

sobre la Renta, en relacin con la fraccin II, del artculo 26 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, causen violacin a las garantas de legalidad
 y seguridad jurdicas, pues no causa incertidumbre a los
contribuyentes respecto de las obligaciones a su cargo, pues de su
lectura claramente se aprecia en qu supuestos se da la
responsabilidad solidaria.

82. En el caso, si la determinacin y entero del impuesto sobre la renta, es

una obligacin fiscal, que la quejosa como fiduciaria en el Fideicomiso
********** debi cumplir, al no hacerlo, se ubic en la hiptesis de
considerarla como responsable solidaria en la omisin del entero del
impuesto. Sin que sea bice a lo anterior, el que la fiduciaria quejosa
arguya que no es la causante directa o contribuyente del impuesto,
pues en el caso lo es la empresa fideicomitente **********, como
fideicomitente del fideicomiso; sin embargo, ello no la exime de su
responsabilidad solidaria.

83. De esta forma, esta Primera Sala considera correcta la interpretacin y

aplicacin que realiz la Sala Fiscal del artculo 13 de la Ley del
Impuesto sobre la Renta en relacin con el 26, fraccin II, del Cdigo
Fiscal de la Federacin, vigentes para el ejercicio fiscal dos mil ocho,
consistente en que la aqu quejosa Nacional Financiera, Sociedad
Nacional de Crdito, Institucin de Banca de Desarrollo Fiduciaria en el
Fideicomiso **********, en su carcter de fiduciaria, si tiene el carcter
de responsable solidario respecto de las obligaciones fiscales que a
aqul corresponden.

84. Lo anterior, de ninguna manera resulta violatorio de las garantas de

legalidad y seguridad jurdica, ya que de la lectura de los preceptos
tildados de inconstitucionales, se puede concluir que el fiduciario es
responsable solidario de las obligaciones fiscales de los fideicomitentes
 o fideicomisarios, que surjan en virtud del contrato de fideicomiso del
que sean parte. Esto, satisface las mencionadas garantas, toda vez
que est claramente establecido en ley quines y en qu casos sern
considerados responsables solidarios, por lo que no existe la falta de
seguridad jurdica ni la falta de legalidad que aduce la quejosa.

85. Por otra parte, la fiduciaria quejosa adujo que existe contradiccin o
antinomia entre el artculo 13 de la Ley del Impuesto sobre la Renta y
el numeral 26, fraccin II, del Cdigo Fiscal de la Federacin, toda vez
que a su juicio, la primera (ley especial) exime a la fiduciaria de ser
responsable solidario de los contribuyentes (fideicomisario o
fideicomitente), mientras que la segunda (ley general) considera a la
fiduciaria como responsable solidario de tales contribuyentes, lo cual
insisti, provoca inseguridad jurdica. Dicho argumento es infundado,
pues no puede hablarse de antinomia entre tales preceptos, ya que,
como bien lo sostiene la quejosa, la Ley del Impuesto sobre la Renta
es una ley especial, pero contrario a ser contradictorias como lo afirma
la institucin quejosa, la ley especial y la ley general resultan
complementarias y deben ser interpretadas armnicamente, pues en
la ley general (Cdigo Fiscal de la Federacin), se establecen ciertas
definiciones y principios fiscales positivos generales que se requieren
para la aplicacin de otras leyes impositivas y es, asimismo, de
aplicacin supletoria a stas. En el caso, como se demostr en la
interpretacin de ambos artculos, no existe sino complementariedad.
Por lo tanto, no existe contradiccin entre ambos preceptos.
86. Respecto a la aplicacin del principio pro persona que solicita la
recurrente, esta Primera Sala es del criterio de que de ningn modo
dicho principio puede constituir derechos alegados o dar cabida a las
interpretaciones ms favorables que sean aducidas, cuando tales
interpretaciones no encuentran sustento en las reglas de derecho
aplicables ni pueden derivarse de stas. Lo anterior ha sido sostenido
en la tesis jurisprudencial 1a./J. 104/2013 (10a.) de rubro PRINCIPIO
PRO PERSONA. DE STE NO DERIVA NECESARIAMENTE QUE
LOS ARGUMENTOS PLANTEADOS POR LOS GOBERNADOS
DEBAN RESOLVERSE CONFORME A SUS PRETENSIONES. 4

87. Por ltimo, el segundo agravio de la revisin principal, en el cual la

recurrente aduce que en la sentencia recurrida, el Tribunal Colegiado,
para desestimar sus argumentos en contra de la indebida notificacin
del inicio de las facultades de comprobacin, dej de aplicar la
jurisprudencia de la Segunda Sala de este Alto Tribunal 7/2011, de
rubro: VISITA DOMICILIARIA. LA NOTIFICACIN DE LA ORDEN
RELATIVA DEBE PRACTICARSE EN EL DOMICILIO PREVISTO
PARA TAL EFECTO EN EL ARTCULO 136 DEL CDIGO FISCAL DE
LA FEDERACIN, resulta inoperante, pues la aplicacin de una
jurisprudencia a un caso concreto, representa una cuestin de mera
legalidad, materia que no corresponde a esta instancia. Sirve como
apoyo a la anterior determinacin la tesis jurisprudencial 1a./J.
103/2011 de rubro JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIN. SU APLICACIN REPRESENTA UNA
CUESTIN DE MERA LEGALIDAD, AUN CUANDO SE REFIERA A LA
4
1a./J. 104/2013 (10a.); Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Libro XXV, octubre de
2013, Tomo 2, Pg. 906.
 INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES O A LA INTERPRETACIN
DIRECTA DE PRECEPTOS CONSTITUCIONALES5.

88. En consecuencia de lo antes determinado se estima que los

argumentos del recurso de revisin adhesiva interpuesto por el
Secretario de Hacienda y Crdito Pblico debe declararse sin materia
por no haber prosperado los argumentos de agravio y de los
conceptos de violacin analizados de la fiduciaria quejosa recurrente,
ya que dicho sentido result favorable a los intereses de la parte
adherente, por lo que evidentemente desapareci la condicin a la que
estaba sujeto el inters jurdico de aqulla para interponer la adhesin,
traducido en reforzar el fallo recurrido.

89. Al respecto resulta aplicable la jurisprudencia de esta Primera Sala de

rubro: REVISIN ADHESIVA. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA AL
DESAPARECER LA CONDICIN A LA QUE SE SUJETA EL INTERS
DEL ADHERENTE6.

5
1a./J. 103/2011, (9.), Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXXIV, septiembre
de 2011, pgina 754.
6
1a./J. 71/2006; Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXIV, Octubre de 2006,
Pg. 266.