Claus Offe

Strukturprobleme
des kapitalistischen Staates

Aufstze zur Politischen Soziologie

Claus Offe, geboren am 1 6. Mrz 1940, ist Professor fr Soziologie und

Politikwissenschaft an der Universitt Bielefeld.
Die vorliegenden Aufstze behandeln Dynamik und Widersprche der
Funktionen des kapitalistischen Staates. Die Ebene der Untersuchung ist
durch die Fragestellungen einer Politischen Soziologie bestimmt, die den
liberalen pluralistischen Ansatz kritisiert, ohne jene neuorthodoxen A uf
fassungen zu teilen, die das politische System kapitalistischer Industriege
sellschaften in den Formkategorien Marxscher Politischer konomie fr
zureichend analysierbar halten. Bis auf zwei bereits zuvor verffentlichte
Beitrge sind die Arbeiten in mehr oder weniger direktem Zusammen
hang mit und als explorative Vorarbeiten zu einem empirischen For
schungsprojekt entstanden, das am Max-Planck-Institut, Starnberg,
durchgefhrt wird und sich mit den krisenhaften Folgeproblemen sptka
pitalistischen Krisenmanagements befat. Suhrkamp Verlag
 Inhalt

1. Sptkapitalismus - Versuch einer Begriffsbestimmung 7

2. Tauschverhltnis und politische Steuerung. Zur Aktualitt
des Legitimationsproblems 27
3. Klassenherrschaft und politisches System. Die Selektivitt
politischer Institutionen 65
4. Das politische Dilemma der Technokratie 107
5. Demokratische Legitimation der Planung 123
6. Brgerinitiativen und Reproduktion der Arbeitskraft
im Sptkapitalismus 153
7. Dokumentation: >Wortmeldung< - eine Gegenpolemik 169

8. Nachweise 189

edition suhrkamp 549

Erste Auflage 1972
Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main 1972. Erstausgabe. Printed in
Germany. Alle Rechte Vorbehalten, insbesondere das der bersetzung, des
ffentlichen Vortrages und der bertragung durch Rundfunk und Fernsehen,
auch einzelner Teile. Satz, in Linotype Garamond, Drude und Bindung bei
Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden. Gesamtausstattung Willy Fleck
haus.

6 7 8 9 10 i i - 91 90 89 88 87 86
Sptkapitalismus - Versuch einer
Begriffsbestimmung

Eine politische Soziologie des Sptkapitalismus verlangt schon

als Anspruch nach einer Rechtfertigung. Der Versuch nmlich,
unter dem Begriff des Sptkapitalismus jene Fragestellungen
exemplarisch zu beleuchten, die in den etablierten Sozialwis
senschaften entweder berhaupt nicht oder unter den willkr
lichen Vergleichsgesichtspunkten der comparative politics, oder
innerhalb einer Serie von Einzelstudien nationaler Entwick
lungsverlufe behandelt werden, ist ein Unternehmen, das sich
auf approbierte akademische Traditionen nicht berufen kann.
Die Beitrge, die die akademische konomie, Soziologie und
Politikwissenschaft heute zur Frage der Tendenzen der gesell
schaftlichen Entwicklung vorlegen, sind von einer theorie-poli
tischen Situation bestimmt, in der der Terminus Kapitalismus
keine Rolle spielt. Die distinktive Kraft dieses Konzepts mu
daher gegen eine etablierte Forschungspraxis behauptet wer
den, die die Abstraktionsebene des Kapitalismus-Begriffs in
einer von zwei Hinsichten verfehlt. Diese Abstraktionsebene
wird entweder unterboten von Studien, deren Untersuchungs
einheit ein nationalstaatliches System und seine Geschichte ist;
gelegentlich werden dabei allerdings mehrere solcher Systeme
unter identischer Fragestellung untersucht und in Vergleich zu
einander gesetzt; oder sie wird berschritten in Richtung auf
eine Theorie industrieller Gesellschaften, die von Differen
zen der sozialkonomischen Formation, von der Frage K api
talismus oder Sozialimus, entweder vollends absieht, oder sich
doch nur unter dem Gesichtspunkt ihres Irrelevantwerdens,
nmlich konvergenztheoretisch, zur Kenntnis nimmt.
Drei Fragen sind es, die deshalb unmittelbar auftauchen, wenn
hier die Kategorie des Sptkapitalismus als Bezugspunkt fr
die Analyse hochindustrialisierter >westlicher< Gesellschafts
systeme in Anspruch genommen wird. Erstens: Aufgrund
welcher Tatbestnde sind sie nach wie vor kapitalistisch zu
nennen? Zweitens: Was bedeutet die Qualifizierung >sptkapi-
talistisch<? Drittens: Wie wird die beide Male implizierte

7
Zurckweisung alternativer typisierender Oberbegriffe gerecht
fertigt, wie sie insbesondere in der angelschsischen Literatur
(z. B. postindustrial society, post-modern society, tech- wesen, doch hat sich diese Verknpfung zwischen Rechtsform
notronic society, new industrial state, modern capitalism und Verlaufslogik betrchtlich gelockert. Einerseits bt heute
etc.) so vielfltig auf gekommen sind?
Ebensowenig wie der Rckgriff auf die Marxsche Analyse des
zeitgenssischen Kapitalismus alle Phnomene der >sptkapi-
talistischem Formationen zu entschlsseln oder auch nur theo
retisch einzuordnen vermag, sind umgekehrt die heute etab
lierten Sozialwissenschaften, insbesondere die Politikwissen
schaft, in der Lage (oder besser: sie sehen fast ausnahmslos und
methodisch davon ab), die Marxsche Ausgangsfrage nach den
Bewegungsgesetzen des Kapitals und der von seiner Bewegung
bestimmten Sozialstruktur zu stellen, geschweige denn zu be
antworten. Eines der theoretischen Hauptinteressen der vor
herrschenden sozialwissenschaftlichen Schulen, nmlich M arx
zu >berwinden<, resultiert nahezu ausnahmslos in der For
schungspraxis, die Ebene seiner analytischen Fragestellung zu
unterbieten. Diesem Verdrngungsproze ist auch die Frage
nach der Entwicklungslogik bestehender Gesellschaftsformatio
nen zum Opfer gefallen. Die Identitt eines kapitalistischen
Systems als Kapitalismus wird auf diese Weise fr willkr
liche Operationalisierungen und Definitionen freigegeben.
Wenn wir von kapitalistischen Gesellschaftssystemen sprechen,
so haben wir diejenigen im Auge, in denen der wichtigste und
grte Teil der (produzierten) Produktionsmittel sich in p r i
vater Verfgungsgewalt befindet. Aber das private >Haben<
von Produktionsmitteln, d. h. die privatrechtliche Sanktionie
rung von Eigentumstiteln, ist ein statischer Indikator: er gibt
nur einen ersten Hinweis auf das Handeln, das aus diesem H a
ben folgt. Nicht die legale Verfgungsgewalt, sondern die kon
krete und typische Verfgungswme sind das wesentliche Ele
ment kapitalistischer Strukturen: also das institutionalisierte
Programm der Priorittenbildung, der leitenden strategischen
Kriterien und Alternativen, der Investitionsentscheidungen
und ihrer Folgen, in denen Verfgungsgewalt sich konkret aus
mnzt. Die kapitalistischen Verlaufs formen der Kapital^er-
wertung (z. B. Akkumulation, Vergesellschaftung der Produk
tion, Etablierung der Arbeitskraft als Ware, bestndige techno
logische und organisatorische Innovation, wachsende K apital
8 9
intensitt, Urbanisierung usf.) sind zwar historisch zunchst
mit der Rechtsform privaten Kapitaleigentums verknpft ge
etwa der Kleinaktionr keine relevanten Kapitalfunktionen
aus, andererseits sind weitgehend manageriale und sogar for
mell ffentlich-rechtliche Organisationen zu Trgern des un
verndert kapitalistischen Verwertungsprozesses geworden.
Diese unscharf gewordene Beziehung zwischen rechtlicher
Form und gesellschaftlicher Funktion des Kapitals erfordert
eine Fassung des Kapitalismus-Begriffes, die unzweideutig auf
die Dynamik sozialkonomischer Prozesse und nicht in erster
Linie auf die Merkmalkonstellationen abhebt, die diese Pro
zesse in historisch verschiedenen, aber funktional quivalenten
Varianten tragen.
Fr M arx ist >Kapitalismus< nicht die Summe der Elemente,
die in einem sozialen System zu einem bestimmten Zeitpunkt
angetroffen werden knnen (also etwa: eine bestimmte Ein
kommensverteilung, eine bestimmte Technologie, eine bestimm
te Verteilung der Bevlkerung auf Arbeitsfunktionen, die Re
krutierung politischer Eliten aus der herrschenden Klasse etc.).
Vielmehr hat im Marxschen System der Kapitalismus seine
Identitt daran, da alle kapitalistischen Gesellschaften eine
ihnen und nur ihnen gemeinsame Verlaufsgesetzlichkeit auf
weisen, deren komplexe Varianten empirisch-analytisch vor
auszusagen weder in der Absicht noch prinzipiell im Rahmen
der Leistungsfhigkeit gerade einer materialistischen Sozial
wissenschaft liegt. Daher ist diese Theorie auf die Ergnzung
durch konkrete Analyse stets angewiesen.
Der Marxsche Kapitalismus-Begriff ist also nicht statisch und
elementaristisch; d. h. er ist kein deskriptiver Globalindex
einer gegebenen Sozialstruktur, sondern er bezeichnet die Lo
gik eines Entwicklungsmusters einer historischen und sozial
konomischen Formation in ihrer Gesamtheit. Nicht Vernde
rungen der Einkommensverteilung (oder anderer deskriptiver
Indikatoren), sondern allein die berwindung der Logik ka
pitalistischer Entwicklung ist deshalb der Testfall dafr, ob
eine Sozialstruktur als kapitalistisch begriffen werden kann
oder nicht.
Diese Entwicklungslogik wird nun bei M arx unter den allge-
meinen (und wechselseitig nahezu austauschbaren) Formeln
von dem Widerspruch zwischen wachsender >Vergesellschaftung
der Produktiom und ihrer >privaten Aneignung< einerseits, von
dem der Produ ktivkrfte und >Produktionsverhltnisse< an
dererseits gefat. In eine andere Sprechweise bersetzt, lassen
sich diese allgemeinsten Bestimmungen als Antwort auf die
Frage interpretieren, welchen Typus von Systemproblemen ein
sozialkonomisches System typischerweise und objektiv er
zeugt, und welche Mechanismen ihm strukturell zur Verarbei
tung dieser Probleme zur Verfgung stehen. Der antagonisti
sche Charakter eines Systems besteht in den selbstdestruktiven
Tendenzen, die sich aus dem Auseinanderklaffen von institu
tionalisierten Programmen der Problemverarbeitung und je
nen Mechanismen ergeben, die Probleme oder Widersprche
hervorbringen.
Diesen Zusammenhang analysiert M arx deshalb an den ko
nomischen Institutionen des Kapitalismus, weil diese zum ersten
Male zum organisierenden Zentrum smtlicher gesellschaftlicher
Beziehungen werden, ihnen deshalb also, erstmals unter kapi
talistischen Bedingungen, eine Schlsselstellung fr die Analyse
sozialer und konomischer Verlaufsgesetzlichkeiten zukommt:
smtliche Elemente der Sozialstruktur werden durch Tausch
beziehungen sei es determiniert, sei es limitiert. Das bedeutet:
das Kapital subordiniert seiner eigenen Bewegung, also der der
profitgesteuerten Selbstverwertung, smtliche gesellschaftlichen
Teilbereiche und Aspekte - es erschliet Mrkte und organi
siert sie zunchst im nationalstaatlichen, dann im internationa
len Rahmen; es organisiert eine Klasse von freien - d. h.
von ihren Arbeitsmitteln getrennten und von den feudalen
Festlegungen ihrer Arbeitskraft emanzipierten - Industriear
beitern und wird zum ausschlielichen Bestimmungsgrund fr
deren Lebens- und Arbeitsbedingungen; es entwickelt die Tech
nologie und institutionalisiert schlielich deren permanente E r
neuerung; es schliet nationale und internationale Systeme in
ein Netz immer engerer Interdependenzbeziehungen zusam
men. Aber dies alles geschieht in einer anarchischem, matur
wchsigem, nicht begriffenen und intentional nicht gesteuerten
Weise, als Nebenprodukt einer im Kapital selbst gelegenen
Eigendynamik, von der abzuweichen dem >Kapitalisten< als
empirischem Subjekt von Handlungen nur in engen Grenzen
io
mglich ist. (Aus diesem Grund ist brigens die handlungstheo
retische Redeweise des vorletzten Satzes: das K a p ita l. . . or
ganisiert, entwickelt, erschliet etc. eine partiell irrefhrende
grammatische Vereinfachung.)
Freilich machen die genannten Aspekte der Vergesellschaftung
der Produktion und darber hinaus aller anderen Elemente
der Sozialstruktur - diese noch nicht zu einem widersprch
lichen Proze. Antagonistische Erscheinungsformen nimmt er
erst unter der Bedingung an, da die anarchischem, d. h. inten
tionsfrei sich ergebenden Folgewirkungen dieses Vergesell
schaftungsprozesses den Fortbestand des Kapitals sowie der
durch es strukturierten sozialen Formation insgesamt in Frage
stellen. Dies geschieht, vom Einzelkapital aus gesehen, im
Vollzge der Konkurrenz und der aus ihr sich ergebenden
permanenten Existenzbedrohung und Kapitalvernichtung; es
geschieht fr das Gesamtkapital im Verlauf allgemeiner kono
mischer Krisen, insbesondere der Realisierungskrise; und es ge
schieht fr die soziale Formation des Kapitalismus im Klassen
kampf (dessen objektive organisatorische Voraussetzungen ja
ebenfalls im Proze der Kapitalverwertung strukturiert und
dessen vorwrtstreibende Erfahrungsgehalte und strategischen
Orientierungen unter den von ihm gesetzten Bedingungen aus
gebildet werden). Mindestens eine weitere selbstnegatorische
Erscheinungsform dieses Antagonismus, nmlich die des tech
nisierten Krieges, ist heute hinzuzufgen.
Entscheidend fr den Marxschen Kapitalismus-Begriff ist also,
vor allen raum-zeitlichen differierenden Ausprgungen kon
kreter Kapitalismen, die UnausWeichlichkeit der im >privaten<
Produktionsproze verankerten selbstnegatorischen Tenden
zen, welche sowohl die Kontinuitt der Entwicklung eines ge
gebenen kapitalistischen Systems wie dessen berfhrung in
eine postkapitalistische Formation determinieren und voran
treiben.
Wenn wir hier also den Versuch unternehmen, den Grundwi
derspruch kapitalistischer Gesellschaften an dem Miverhlt
nis festzumachen, das zwischen der unbewuten (intentions
freien, blo faktischen) Ausdehnung von Interdependenzbe
ziehungen im Vergesellschaftungsproze einerseits und dem
Ausbleiben bewuter Organisation und Planung dieses Pro
zesses, die von der Intransigenz privatisierter Investitionsstra-
tegien und Aneignungsverhltnisse (d. h. Produktionsverhlt
nisse) strukturell blockiert werden, andererseits besteht, so ist
diese begriffliche Konstruktion auf dem Hintergrund einer
Kontroverse zu beurteilen, die sich gegenwrtig zwischen den
Strukturalistischen Interpretationen des Marxschen Katego
rienapparates und den von ihnen als historisch kritisier
ten Varianten der marxistischen Theorie entfaltet. Da die Ent
scheidung dieser Kontroverse fr das Problem bedeutsam ist,
ob und wie weit systemtheoretische Konzepte dem Bezugsrah
men der Marxschen politischen konomie legitimerweise inte
griert werden knnen, sollen die Grundpositionen hier kurz
skizziert werden.
Fr die Strukturalisten stellt sich der kapitalistische Grund
widerspruch als Resultat der unorganisierten Faktizitt der
vom Kapital vorangetriebenen gesellschaftlichen Entwicklung
dar: Die Menschen machen ihre eigene Geschichte, aber sie
machen sie nicht aus freien Stcken, nicht unter selbstgewhl
ten, sondern unter unmittelbar Vorgefundenen, gegebenen und
berlieferten Umstnden.1 Dieser Satz wird von M. Gode-
lier2 im Sinne einer sich verschrfenden Unvertrglichkeit,
einer immer deutlicher werdenden und irreversiblen Inkompa
tibilitt zwischen (vergesellschafteten) Produktivkrften und
(privatisierten) Produktionsverhltnissen ausgelegt. Es ist
nicht ein Widerspruch im Innern einer Struktur, sondern zw i
schen zwei Strukturen, also nicht direkt ein Widerspruch zw i
schen Individuen oder Gruppen, sondern zwischen der Struk
tur der Produktivkrfte, ihrer immer weiter vorangetriebenen
Vergesellschaftung, und der Struktur der Produktionsverhlt
nisse, dem Privateigentum an den Produktivkrften. Deshalb
wird das Problem des Widerspruchs und der vom Widerspruch
ausgehenden Entwicklungsdynamik gesehen als ein Problem
der funktionellen Vereinbarkeit von verschiedenen Struktu
ren - und nicht primr als der Konflikt zwischen Gruppen
oder selbst Klassen.
Sobald einmal der Grundwiderspruch und die aus ihm resul
tierende Entwicklungsdynamik als Problem sich verschrfender
Inkompatibilitt zwischen Teilstrukturen begriffen ist, erhal-
i. K. Marx, 18. Brumaire, MEW, Band 8, S. 115 .
2 M. Godelier, System, Struktur und Widerspruch im Kapital, Berlin
1970, S. 22.
12
ten alle diejenigen Positionen, die diesen Widerspruch als In
teressengegensatz zwischen Lohnarbeit und Kapital, als Ge
geneinander von Industriearbeitern und den Herrschaftsinstan
zen des kapitalistischen Verwertungsprozesses fassen wollen,
den Charakter voreiliger Soziologisierungen und Historisie
rungen. Voreilig sind solche finalistischen, von handelnden
sozialen Aggregaten und ihren Interessen ausgehenden Inter
pretationen des Widerspruchs-Begriffs deshalb, weil sie ein
fixes Verhltnis zwischen der Nicht-Korrespondenz zweier
Strukturen und den sozialen Handlungspotentialen postulie
ren, in denen sich dieser objektive Widerspruch manifestiert.
Demgegenber ist die Eindeutigkeit dieses Abildungsverhlt-
nisses in beiden Richtungen zu bestreiten: warum sollte sich ein
Widerspruch nur in bestimmten Konflikten ausdreken kn
nen, und weshalb sollten nur bestimmte Konflikte den Schls
sel zur Lsung des Widerspruchs bereitstellen knnen? Die
Klassengegenstze innerhalb der Produktionsverhltnisse kn
nen >kochen<, aber es folgt aus ihnen nicht notwendigerweise
eine Lsung, wenn sich die Produktivkrfte nicht entwickeln
(es kann im Gegenteil zu einer zyklischen Wiederholung von
sozialen Konflikten, zur Stagnation usw. kommen. ) 3 Und an
dererseits sind Konfliktprozesse historisch manifestiert, die als
Manifestation des Grundwiderspruchs zwischen vergesellschaf
teter Produktion und privater Aneignung gelten, aber nicht in
die Polaritt von Lohnarbeit und Kapital eingeordnet werden
knnen.
Sobald einmal die logische und die soziologische Ebene des Be
griffs des Widerspruchs unterschieden sind, ist ein Standpunkt
erreicht, der mindestens drei wichtige analytische Vorteile bie
tet. Erstens wird es mglich, das Abbildungsverhltnis zwi
schen Widerspruch und manifestem Klassenkampf selbst als ein
historisch variables zu untersuchen, d. h. die Aktualisierung be
stimmter Konfliktfronten mit dem Entwicklungsstand des
Grundwiderspruchs in Verbindung zu setzen. Zweitens ist die
se Konzeptualisierung des Widerspruchs als einzige geeignet,
die irreversible Verschrfung des Verhltnisses funktioneller
Unvereinbarkeit zwischen faktischer Vergesellschaftung der
Produktivkrfte und institutionalisierter Privatheit der Pro-
3 Godelier, a.a.O., S. 28.
13
 duktionsverhltnisse als objektiven Proze zu. erklren, wh
rend jede historistische Position entweder aufs bloe Nach
zeichnen sozialer Konfliktprozesse oder auf dogmatisierte A n
nahmen ber deren unausweichliche Verschrfung angewiesen
bleibt. Und schlielich kann von dieser Position aus, die ja die
Divergenz von zwei Bewegungen als objektiven Proze auf
fat, der aller Ausbildung und Bettigung von Klassenbewut
sein vorgelagert ist, auch die nicht weniger objektive Verlang
samung und Stockung der Widerspruchsentwicklung eingese
hen werden, die aus adaptiven Strukturbildungen resultiert
und die Lcke zwischen Vergesellschaftung und festgehaltenen
Produktionsverhltnissen durchaus temporr zu entproblema-
tisieren vermag. Aus solchen entgegenwirkenden Tendenzen,
d. h. aus der partiellen Kanalisierung des Widerspruchs durch
die Organisationen des Kapitals und vor allem den kapitali
stischen Staatsapparat leitet sich auch die Notwendigkeit her,
Proze und Grenzen der Adaptivitt des Gesamtsystems sy
stemtheoretisch zu untersuchen. Als Widerspruch kann dann
das Scheitern der auf Grenzstabilisierung, auf Selbstkonsoli
dierung und Identittsbewahrung gerichteten Anstrengungen
eines Systems interpretiert werden; und Godelier bemerkt zu
Recht, da der Begriff des Widerspruchs, den wir hier vor
fhren, vielleicht die Kybernetik interessieren wrde. Diese
untersucht ja die Grenzbedingungen und die inneren Regelzu
sammenhnge, aufgrund deren sich ein [. . .] System durch be
stimmte Variationsspielrume seiner inneren und ueren
Funktipnsbedingungen hindurch erhalten kann.4
Aber weshalb ist dieses selbstnegatorische, auf der Nicht-Kor
respondenz seiner Teilstrukturen beruhende Entwicklungsmu
ster ein unausweichliches (>notwendiges<) und zugleich spezifi
sches Merkmal gerade der vom Kapitalverwertungsproze her
organisierten, d. h. kapitalistischen Gesellschaftsformationen?
Die Alternative zu einer solchen Annahme bestnde offensicht
lich entweder in einer pessimistischen Theorie der Geschichte
(als eines universellen Verblendungszusammenhanges) oder in
der umgekehrten Position, nmlich der Zuversicht auf eine im
Rahmen kapitalistischer Institutionen selbst stillzustellenden
Widersprchlichkeit. Tatschlich lieen sich wohl nahezu alle4
4 Godelier, a.a.O., S. 31.
14
Reprsentanten der brgerlichen politischen Philosophie und
Ideologie auf dem Kontinuum zwischen diesen beiden Polen
lokalisieren. Demgegenber besteht die von M arx herkommen
de Theorie darauf, in der >privaten Aneignung< des in der
Produktion erzeugten Mehrwertes den Grund fr die notwen
dige Widersprchlichkeit und damit den obersten Bezugspunkt
sowohl fr die Erklrung der kapitalistischen Entwicklung wie
fr deren Abschlu zu sehen. Warum? Weil nur die Logik pri
vater, d. h. unter dem Kriterium auf Mrkten zu realisieren
der Profitabilitt stehende Produktion Konsequenzen zeitigt
und globale Umwlzungen hervorbringt, die die Fassungskraft
genau dieser Akkumulationslogik berschreiten, dabei jedoch
der Akkumulation nicht uerlich bleiben, sondern ihre Be
dingungen und die Bedingungen ihrer Fortsetzung im Kern
affizieren.
Selbstverstndlich beschrnkt sich der Begriff der privaten A n
eignung nicht auf den Bereich ihrer formellen privat rechtlichen
Sanktionierung, - heute weniger denn je. Auch wre eine mo
tivationale Interpretation des Begriffes Privatheit, etwa aus
dem >Egoismus< oder >Profitstreben< der Kapitaleigner, grund
stzlich verfehlt, ebenso wie jene andere, die den Zusammen
hang von Privatheit und selbstnegatorischen Tendenzen ko
gnitiv ableitet, nmlich aus der notwendigen Borniertheit des
Entscheidungsprozesses angesichts der unermelichen Komple
xitt des gesellschaftlichen Geschehens. Die Kategorie der Pri
vatheit meint vielmehr, weit jenseits aller legalen und psycho
logischen Verkrzungen, den sozialkonomischen Tatbestand
der strukturellen Abstraktion von Bedrfnissen, Gruppen und
Klassen, die vom Basismechanismus profitabler Kapitalverwer
tung nicht automatisch mitbercksichtigt werden. >Privat< ist
das Attribut einer konomischen Struktur, in der Gebrauchs
werte nur als Begleiterscheinungen von Tauschwerten auf tre
ten; in der gesellschaftlicher Reichtum auf der Erzeugung von
Mangel beruht; in der Kapitalakkumulation von der perio
dischen oder permanenten Kapitalvernichtung begleitet ist,
usf.
Die institutionalisierte Nicht-Relevanz des mit der K apital
akkumulation inkompatiblen konkreten Bedrfnisses oder, an
ders ausgedrckt: die Abwesenheit eines praktisch folgenrei
chen Begriffs von den konkreten gesellschaftlichen Folgen der
15
 Kapitalverwertung, erstreckt sich nicht nur auf die Dimension
sozialkonomischer Antagonismen; sie erstreckt sich ebenso auf
die Dimension der historischen Entwicklung, in der jede A l
ternative zum Kapitalismus ausgeschlossen erscheint. Lukacs
hat das Unvermgen des brgerlichen Bewutseins, sich als ein
historisches zu begreifen, philosophiegeschichtlich abgehan-
delt.5 Das ausgeschlossene Bedrfnis bzw. das negierte Kom
plementrphnomen zur Logik privater Akkumulation hat
M arx unter dem Begriff des Ausschlusses von der Verfgungs
gewalt ber Kapital, eben als proletarische Klasse, soziologisch
konkretisiert. Die Theoretiker der Verdinglichung, Entfrem
dung und Eindimensionalitt sind ihm in diesem Erkenntnis
ziel gefolgt, ohne allerdings einen gleichen Grad der klassen
theoretischen Konkretion erreichen zu knnen. Gemeinsam ist
allen Varianten und Ausprgungen einer radikalen Kapitalis
muskritik, da sie an der Asymmetrie ansetzen, die besteht
zwischen den unlimitierten Konsequenzen, die der institutio
nalisierte Ablauf des Kapitalverwertungsprozesses nach sich
zieht, und der Begrenztheit der systemkompatiblen M ittel, mit
deren H ilfe diese Konsequenzen gesteuert, verarbeitet oder
berwunden werden knnen. Die Irrationalitt dieser Struktur
kann deshalb nicht zureichend erfat werden anhand des ab
strakt angelegten Mastabes der Rationalitt eines >guten Le-
bens<, etwa: vernnftiger Nutzung von Ressourcen, oder egali
trer Verteilung von Mitteln der Bedrfnisbefriedigung. A l
lerdings lassen sich diese und andere Phnomene auf den ge
meinsamen Nenner einer Irrationalitt im formellen Sinne
bringen, nmlich auf den des qua >Privatheit< gesetzten Un
vermgens, den gesellschaftlichen Proze, wie er durch die In
stitutionen der Kapitalverwertung organisiert wird, im Rah
men dieser Organisation zu begreifen und praktisch zu kon
trollieren. >Irrationalitt< und >Privatheit< sind nur alternative
Bezeichnungen fr das strukturelle Defizit an bewuter gesell
schaftlicher Kontrolle des blo faktisch vergesellschafteten Le
bensprozesses; dieses tendenziell selbstdestruktive Defizit wird
im kapitalistischen Reproduktionsproze stndig neu erzeugt,
und es treibt ihn seinerseits voran.
Die hier skizzierte Explikation des Kapitalismusbegriffs als5
5 G. Lukacs, Geschichte und Klassenbewutsein, Berlin 1923.
16
einer dynamischen, entwicklungslogischen Kategorie macht die
Beantwortung der ersten unserer Ausgangsfragen, nmlich die
nach der Anwendbarkeit des Kapitalismusbegriffs auf die
hochindustrialisierten Gesellschaftssysteme Westeuropas und
des nordamerikanischen Kontinents mglich und relativ ein
fach. Kein Zweifel kann nmlich daran bestehen, da (a) die
Leitvariable des wirtschaftlichen Wachstums, die nur einen A g
gregatausdruck fr die von kapitalistischen Produktionseinhei
ten jhrlich erzielte Akkumulation darstellt, das Potential zur
Verarbeitung konomischer, sozialer und politischer Probleme
bestimmt und - unter dem Gesichtspunkt weiteren Wachstums -
limitiert und da (b) die nicht-kontrollierten Begleitphno
mene dieses Wachstumsprozesses, nmlich Herrschaft, Unter
drckung, Entfremdung und Mangel seine (nicht notwendig
klassentheoretisdi lokalisierbare) Folge und eine >selbstnegato-
rische Tendenz< jedenfalls in dem indirekten Sinne darstellen,
da sie das System zu einer permanenten Selbstadaption zwin
gen. Diese Diskrepanz ist gemeint, wenn von der >permanenten
Krise< des kapitalistischen Systems die Rede ist, whrend die
aktuelle Krise, etwa in Gestalt revolutionrer Umwlzung
oder eines konomischen Zusammenbruchs, nur die mehr oder
weniger zwangslufige, mehr oder weniger hinauszgernde
Manifestation dieses Antagonismus ist.
So wie der konomische Zusammenbruch nur ein Manifesta
tionsfall der Krise ist, so sind smtliche empirische Bestim
mungen, wie sie sich aus der Analyse bestimmter historischer
Beispiele kapitalistischer Gesellschaften ergeben haben (Kon
kurrenz, Verelendung, Polarisierung des Klassenkonflikts, eine
bestimmte Form des Konjunkturverlaufs etc.), nur konkrete
Beispielsflle und unter bestimmten historischen Bedingungen
notwendige Erscheinungsformen der bezeichneten widersprch
lichen Entwicklungslogik des Kapitalismus. So mag etwa in
einer fortgeschrittenen Phase kapitalistischer Entwicklung je
ner negierte, in die institutionalisierte Nicht-Relevanz abge
drngte Teil der gesellschaftlichen Bedrfnisse (einschlielich
ihres negatorischen Potentials) nicht im Proletariat als ganzem
reprsentiert, sondern auf die Repression psychischer Teilfunk
tionen verlagert, auf externe Gruppen etwa der Dritten Welt
abgeschoben oder in Randgruppen zersplittert sein. Selbstver
stndlich handelt es sich bei solchem Wechsel der Erscheinungs
17
 formen nicht um zufllige Schwankungen, sondern um eine aus
dem Entwicklungsstand und den selbstadaptiven Tendenzen
des kapitalistischen Institutionensystems jeweils empirisch-ana
lytisch ableitbare Verschiebung.
Aber nur die Verwechslung der Manifestationsform mit der
zugrunde liegenden Entwicklungslogik des Kapitals und des
von ihm getragenen und limitierten Institutionensystems er
laubt Schlufolgerungen wie die der etablierten liberalen So
zialwissenschaft: da der antagonistische Charakter der kapi
talistischen Entwicklung berwunden sei.
Zu Recht hebt Maurice Dobb6 seine an der Marxschen Theo
rie orientierte Fassung des Begriffs >Kapitalismus< von denje
nigen ab, die in den Schulen der brgerlichen Nationalkono
mie verwendet werden. Weder der Gebrauch produzierter Pro
duktionsmittel noch die Dominanz des Einzelunternehmers
und seiner uneingeschrnkten konomischen Handlungsfrei
heit, noch die Produktion fr einen anonymen M arkt knnen
als erschpfende Einzelkriterien fr die kapitalistische Gesell
schaftsformation gelten. A uf der anderen Seite wre jedoch
wenig gewonnen, wenn Kapitalismus lediglich durch die Be
wegungslogik oder die >prozessuale T otalitr definiert wird,
wenn es nicht gelingt, die jeweiligen >Trger< oder Agenten des
gesellschaftlichen Antagonismus zu identifizieren. Deshalb ist
es die Aufgabe der Kapitalismus-Theorie, logische und sozio
logische Kategorien zu verknpfen und zugleich die besondere
Weise dieser Verknpfung zu begrnden.
Das ist fr die Anfangsphase des Kapitalismus relativ unpro
blematisch. Kapitalismus als ein Muster von Bewegungsgeset
zen nimmt seinen historischen Ausgangspunkt dort, wo ganz
konkrete sozialstrukturelle Gegebenheiten entwickelt sind.
Seine historische Voraussetzung war die Konzentration des
Eigentums an Produktionsmitteln in den Hnden einer Klasse,
die nur aus einer Minderheit der Gesellschaft bestand, und das
daraus folgende Auftreten einer eigentumslosen Klasse, fr die
der Verkauf ihrer Arbeitskraft die einzige Quelle des Lebens
unterhalts war. (Dobb) In der Phase des Frhkapitalismus
lt sich also die entwicklungsdynamische Kategorie des Ant
agonismus problemlos auf das Substrat sozialer Klassen abbil
6 M. Dobb, Studies in the Development of Capitalism, 1947.
den, die diesen Antagonismus tragen und vorantreiben. Die
logische Kategorie des Widerspruchs und die soziologische K a
tegorie gesellschaftlicher Funktionsgruppen, der proletarischen
und der kapitalistischen Klasse, fallen zusammen. Der Klassen
begriff bezeichnet den antagonistischen Charakter der kapita
listischen Entwicklung und die empirischen gesellschaftlichen
Funktionsgruppen und Aggregate, die den Antagonismus aus
tragen, also logische und soziologische Ebene gleichzeitig. Diese
Doppelfunktion des Klassenbegriffs besteht darin, das Bewe
gungsgesetz einer auf private Kapitalverwertung gegrndeten
Gesellschaftsformation zu formulieren und ein empirisch
deskriptives Kriterium dafr zu geben, zwischen welchen
Gruppen die Konfliktfront verluft, nmlich zwischen der so
zialen Klasse der Kapitalisten und der sozialen Klasse produk
tiver und lohnabhngiger Arbeiter.
Aber die Verkoppelung dynamisch-analytischer und statisch
deskriptiver Elemente im Klassenbegriff ist nicht starr; die
soziologische bersetzung entwicklungslogischer Kategorien
kann nur um den Preis des Dogmatismus konstant gesetzt wer
den. Die Kontinuitt des Widerspruchs geht durchaus mit
einem Wandel der sozialstrukturellen Elemente einher, die ihn
abbilden und austragen. Wenn wir deshalb die antagonisti
schen Implikationen des Klassenbegriffs auf ihre allgemeinste
Form bringen, so knnen wir - vor allen klassensoziologischen
Festlegungen - nur soviel sagen: der Klassenantagonismus be
steht dort, wo aufgrund der Logik privater Akkumulation ge
sellschaftliche Konflikte erzeugt werden, die die Fortsetzung
dieser Akkumulation und den Fortbestand ihrer politischen
und institutioneilen Voraussetzungen in Frage stellen. Welche
sozialen Gruppen und Schichten es sind, die diese negatorische
Funktion unter konkreten Bedingungen jeweils aktuell und po
tentiell erfllen, darber ist mit der Kennzeichnung der kapi
talistischen Gesellschaft als Klassengesellschaft eine Vorent
scheidung nicht getroffen. Ebenso wie die Herrschaft der Akku
mulationslogik unter verschiedenen institutionellen Formen
und von verschiedenen sozialen Gruppen ausgebt werden
kann, ist auch der von ihr erzeugte und gegen sie gerichtete
Widerspruch nicht auf allen Entwicklungsstufen des Kapitalis
mus als >Proletariat< (im soziologischen Sinne produktiver und
lohnabhngiger Arbeitskraft) zu identifizieren.
19
 Diese in gewissem Sinne abstrahierende Reduktion des K las
sen- und Kapitalismus-Begriffs auf seinen Kern, nmlich die
mit der privaten Aneignung des Mehrprodukts vergesellschaf
teter Produktion gesetzte widersprchliche Entwicklungslogik,
hat den forschungsstrategisch vertretbaren Sinn, da sie uns
sowohl fr den historischen als auch fr den Vergleich zwischen
Systemen einen gemeinsamen Bezugspunkt liefert, in bezug auf
den unterschiedliche Phnomene und Entwicklungen als funk
tional quivalente Lsungen (oder Nicht-Lsungen) eines mit
der privaten Kapitalverwertung selbst gesetzten gemeinsamen
Strukturproblems interpretiert werden knnen.
Die Bewhrungsprobe fr die hier vertretene Annahme einer
ber alle Erscheinungsdifferenzen hinweg identischen >Bewe-
gungslogik< des Kapitalismus besteht demzufolge in einem ein
fachen theoretischen Test. Sein Ergebnis ist positiv dann, wenn
es gelingt, alle Vernderungen und die von ihnen hervorge
brachten neuen Strukturelemente, die in den untersuchten S y
stemen auftauchen, unter dem bergreifenden gemeinsamen
Bezugspunkt der widersprchlichen und selbstnegatorischen
Entwicklungstendenzen des Kapitalismus zu interpretieren, -
gleichgltig ob es sich bei diesen Vernderungen um die adap
tive Reorganisation oder um die revolutionre berwindung
der kapitalistischen Formation handelt. Umgekehrt wrde der
Test scheitern und die Unanwendbarkeit des Kapitalismus-
Begriffs auf ein gegebenes System erweisen, wenn sich die
beobachtbaren Ablufe nicht unter dem funktionalen Bezugs
punkt systemgegebener Selbstwidersprchlichkeit bzw. des
Versuchs entschlsseln lassen, ihrer Herr zu werden.
Wenn von >Selbstwidersprchlichkeit< oder >selbstnegatorischen
Tendenzen< die Rede ist, so liegt die Versuchung nahe, diesen
Begriffen - zustzlich zu der Entwicklungslogik, die sie be
zeichnen - zustndliche Elemente aufzubrden, wenn auch Ele
mente eines >Zielzustandes<. Sie geraten damit in den Status
einer unabhngigen, kumulativen, irreversiblen und teleolo
gisch gerichteten geschichtlichen Gewalt, die geradlinig auf die
Etablierung eines postrevolutionren und postkapitalistischen
Gesellschaffszustandes zutreibt. Dieser Schlu von einer spezi
fischen entwicklungsbestimmten Dynamik auf einen Zustand,
in den sie einmndet, ist, ganz abgesehen von seiner zweifel
haften politisch-strategischen Triftigkeit, durch die Wahl unse
20
res begrifflichen und methodischen Ausgangspunktes nicht ge
deckt. Der Vorschlag nmlich, die inhrente Selbstwidersprch
lichkeit sowohl zum begrifflichen Konstituens von >Kapitalis-
mus< wie zum Bezugspunkt einer Analyse kapitalistischer Sy
steme zu machen, impliziert fr sich genommen keinerlei Spe
kulation ber die langfristige historische Uberlebensfhigkeit
dieser Formation. Dieser Vorschlag beabsichtigt lediglich, einen
Rahmen fr die funktionale Analyse historischer Transforma
tionen innerhalb kapitalistischer Systeme zu etablieren, mit
dessen H ilfe es mglich ist, sowohl die konkreten Krffe und
Entwicklungen zu beschreiben, die die Widersprchlichkeit des
gegebenen Systems konservieren, wie auch jene, die es als gan
zes berwinden knnen.
Die vergleichende Analyse der Entwicklung kapitalistischer
Systeme zeigt nun drei breite Kategorien von >Auffang-Me-
chanismem, mit deren sukzessiver Institutionalisierung die
selbstnegatorischen Tendenzen der kapitalistischen Grund
struktur jeweils abgefangen, gepuffert oder umgeleitet, jeden
falls an der krisenhaften Manifestation gehindert worden sind;
ihre Funktion ist es, auf diese Weise einen jeweils neuen Uber
lebensspielraum fr das System zu erschlieen. Solche Mecha
nismen finden sich auf der Ebene der Organisation von Pro
duktionseinheiten bzw. Mrkten; auf der Ebene der Organisa
tion und Entwicklung von Wissenschaft und Technik; und auf
der Ebene der Reichweite und Funktion der politischen Ge
walt. Das folgende Diagramm zeigt diese drei Auffang-Me-
chanismen, die zugehrige Ebene der Systemprobleme, deren
zeitweiliger Lsung ein Mechanismus vorwiegend dient, die
Wirkungsweise seiner (jedenfalls kurzfristig) >entproblemati-
sierendem Funktion sowie schlielich das zugehrige sozial-
wissenschaftlich-ideologische Paradigma, welches die Neuinsti
tutionalisierung begleitet und jeweils aufs neue die Bewlti
gung der selbstdestruktiven Krfte des Kapitalismus in Aus
sicht gestellt hat.
Diese schematisierende Darstellung beansprucht hier nur eine
hinweisende Funktion. Sie ist der erste Schritt zu einer analy
tischen Auffcherung der Stufen kapitalistischer Entwicklung,
und sie vermag nicht, die ganze Komplexitt dieser Entwick
lungsstufen und die dynamischen Prozesse, die ihre Abfolge
strukturieren, erkennbar zu machen. Immerhin stellt sie einen
21
 Versuch dar, die drei groen Kategorien von >Auffang-Mecha-
nismen< voneinander abzugrenzen und sie in eine Reihenfolge
zu bringen (vertikale Dimension). Sie zeigt, wie kumulativ im
mer umfassendere Systemebenen (Einzelkapital, Gesamtkapi
tal, Sozialstruktur) von diesen Mechanismen erfat werden.
Dieser logischen Reihenfolge entspricht die Reihenfolge des
historischen Auftretens dieser Mechanismen nur sehr grob;
denn das Schema reit analytisch auseinander und setzt in eine
logische Abfolge, was tatschlich in einer komplexen Beziehung
wechselseitiger Voraussetzung steht. So ist etwa die Institu
tionalisierung des technischen Fortschritts nicht ohne vorgege
bene staatliche Katalysatorenfunktionen, z. B. in Form von
Rstungsausgaben und Entwicklung der Kriegstechnologie,
vollzogen worden; und die nationale wie internationale Orga
nisierung der Mrkte wiederum ist durch die Entfaltung der
Technologie einerseits, die imperialistische Absicherung von
Mrkten und Rohstoffquellen andererseits bedingt, usf. Diese
Zusammenhnge sollen hier nicht auch nur andeutungsweise
vergegenwrtigt werden.
Was dieses Schema grob illustrieren soll, sind zwei Gesichts
punkte. Erstens: die innerhalb der kapitalistischen Entwick
lung sich vollziehenden institutionellen Innovationen sind
smtlich, gemessen an ihrer funktionalen Qualitt wie an der
konkreten historischen Situation, unter der sie jeweils auftau
chen, als Lsungsversuche fr Probleme und Widersprche zu
interpretieren, deren Manifestation und Aktualitt direkte
Folge des kapitalistischen Grundwiderspruches zwischen fort
schreitender Vergesellschaftung der Produktion und profit
orientierter Disposition ber das Produktionsergebnis ist. Kein
alternativer Interpretationsrahmen vermag die Phnomene des
im Kapitalismus sich vollziehenden institutionellen Wandels in
gleicher Breite zu entschlsseln, und es drfte andererseits
schwerfallen, Phnomene zu benennen, denen dieser Interpre
tationsrahmen prinzipiell nicht gerecht wird. Selbst die beiden
konventionellen Kriterien fr die Wahl sozialwissenschaft
licher Theorien: Allgemeinheit und Inklusivitt, verbrgen
also die berlegenheit eines solchen Ansatzes ber die konkur
rierenden Vorschlge der liberalen Sozialwissenschaft, die ja im
brigen bezeichnenderweise rar sind. - Zweitens: das selbst
J
adaptive Instrumentarium der Partialkontrollen, d. h. also der

2}
 institutionalisierten Mglichkeiten, die Manifestation des Wi
derspruchs abzuschwchen, zu verdrngen oder durch Rationa
lisierung der politisch-konomischen Organisation temporr zu
umgehen, ist mit der Einfhrung der drei genannten Mechanis
men (Marktorganisation; Institutionalisierung des technisch
wissenschaftlichen Fortschritts und seine direkte Integration in
Produktion und Politik; staatliche Globalregulierung smt
licher bestandswichtiger Variablen des Systems) wenn auch bei
weitem nicht in allen Einzelheiten und Kombinationsmglich
keiten ausformuliert, so doch kategorial erschpft. Mit anderen
Worten: Es ist keine Dimension erkennbar, in der neue Me
chanismen der Selbstperpetuierung des kapitalistischen Systems
(- die zugleich mit seinem Bestand vereinbar sind! - was etwa
auf thermonukleare Kriege nicht zutrifft) gefunden und appli
ziert werden knnten. Was bleibt, ist die Variation und Ver
feinerung der bisher mindestens ansatzweise in allen fortge
schrittenen kapitalistischen Systemen blichen Trias selbst
adaptiver Mechanismen einserseits und andererseits, nmlich
im Falle von deren Insuffizienz, der entweder historisch un
produktive oder der produktiv-revolutionr herbeigefhrte
Zusammenbruch der kapitalistischen Grundstruktur.
Dieser Zustand, in dem das Paradigma smtlicher selbstadap
tiver Mechanismen gesetzt und immanent nur noch seine kom
binatorische Ausformulierung zu erwarten ist, erlaubt uns, in
einem nicht blo losen Sprachgebrauch den Begriff Sptkapita
lismus einzufhren. Von der Vermutung, die historische Been
digung des Kapitalismus durch Vorschaltung eines magischen
Prfix beschleunigen zu wollen, bleibt eine solchermaen ge
klrte Terminologie jedenfalls unbetroffen. Freilich bezeichnet
die Tatsache, da die fortgeschrittenen kapitalistischen Syste
me das Potential kategorial erschpft haben, das ihnen zur
Verfgung steht, um die Folgen ihrer Selbstwidersprchlichkeit
zu kompensieren (ebenso wie sie sich jenen Teil der Welt, der
ihnen nicht revolutionr streitig gemacht wird, ohne Rest sub
sumiert haben), eine Konstellation, deren stabilisierende und
labilisierende Komponenten heute weder von der marxisti
schen Theorie noch erst recht von den brgerlichen Sozial
wissenschaften eindeutig gewichtet werden knnen.
Zumindest ist die Vergegenwrtigung solcher Auffang-Mecha-
nismen und ihres inneren Zusammenhanges untereinander ge
24
eignet, davor zu bewahren, die Frage nach dem Zusammen
bruch des Kapitalismus in naiver Weise zu stellen. Denn diese
Frage kann heute nicht mehr nach dem Vorbild der Theorien
beantwortet werden, die die krisenhaften und selbstzerstreri
schen Krfte, die von der kapitalistisch organisierten gesell
schaftlichen Produktion freigesetzt werden, bis zu dem Punkt
extrapolieren, an dem der Zusammenbruch und die aus ihm
folgende Transformation des Gesamtsystems unvermeidlich
werden, sondern nur durch eine Analyse der Grenzen und sy
stematischen Unzulnglichkeiten selbstkorrektiver Mechanis
men; deren Funktion ist es, die selbstnegatorischen Tendenzen
des Systems jeweils an kritischen Punkten abzustoppen oder in
die Latenz zu verdrngen. Die Analyse und K ritik der adapti
ven Selbsttransformationen des Systems, die uns heute in Ge
stalt planifikatorischer und technokratischer Steuerungstechni
ken, sozialdemokratischer Reformpolitik, wohlfahrtsstaat
licher Daseinsvorsorge, pluralistischer oder korporativistischer
Organisation des Klassenkompromisses, rstungsintensiver
Technologiepolitik, multinationaler Grounternehmen und b-
rokratisierter Interessengruppen berall vertraut sind, mu
deshalb die Analyse von Klassenkonflikt und konomischer
Krise ergnzen - und naturgem komplizieren. Wo in frhe
ren Phasen der kapitalistischen Entwicklung die Frage nach
den Grenzen des Systems gestellt wurde, ergibt sich heute die
zustzliche Frage nach den Mglichkeiten des Systems, seine
Grenzen selbstadaptiv hinauszuschieben. Unter diesen Bedin
gungen wre eine Krisentheorie nur dann berzeugend, wenn
sie als eine Theorie ber die Grenzen politischen und konomi
schen Krisenmanagements auf trte; und eine Klassentheorie
wre dementsprechend als eine Theorie ber das Konflikt
potential anzulegen, das die zersplitternden und pazifizieren-
den Funktionen des autoritren Wohlfahrtsstaates systema
tisch nicht unter Kontrolle zu bringen vermgen.
197 1
 Tausch Verhltnis und politische Steuerung.
Zur Aktualitt des Legitimationsproblems

Leute, diskutiert nicht so viel. So hats

bei Baader/Meinhof auch angefangen.
(Kellner , beim Kassieren)

Die Vorstellung einer wachsenden strukturellen Unvertrglich

keit von neu auf tretenden Teilsystemen oder Strukturelemen-
ten, die mit der Logik privater Kapitalverwertung funktional
in Widerspruch geraten, obwohl ihre Entstehung nur als Resul
tat von Anpassungsstrategien erklrt werden kann, die den ob
jektiven Sinn haben, den Akkumulationsproze voranzutrei
ben und abzusichern, - dieses Widerspruchsmodell wird in den
Marxschen Analysen der Aktiengesellschaft einerseits und des
Genossenschaftswesens andererseits ausgearbeitet. Die techni
schen Interdependenzbeziehungen des Arbeits- und die krisen
haften Stockungen des Verwertungsprozesses zwingen das K a
pital, Organisationsformen wie die der Aktiengesellschaft zu
adoptieren, die den wirklich fungierenden Kapitalisten zum
bloen Rentner machen, wobei der Profit sich als bloe Ver
gtung des Kapitaleigentums allseits sichtbar herausstellt.
(416 )1 Mit der Abspaltung der Leitungsfunktionen vom Eigen
tum (also mit der Entstehung einer Organisationsform, die um
der Fortsetzung des Akkumulationsprozesses willen unzwei
deutig geboten ist) machen sich zugleich zwei kritische und
systemsprengende Tendenzen bemerkbar: das Grundverhltnis
von Lohnarbeit und Kapital bt seine Legitimittsgrnde ein
(der Bourgeoisie wurde auch der letzte Vorwand zur Ver
wechslung des Unternehmergewinns mit dem Verwaltungslohn
unter den Fen weggezogen (366),2 und sie dient zweitens
als unbeabsichtigt prsentiertes Anschauungsmaterial fr die
Mglichkeit alternativer, nicht-kapitalistischer Organisation
der gesellschaftlichen Arbeit, nmlich dafr, da die Arbeit
1 Smtliche Zitate im folgenden aus K. Marx, Das Kapital, Bd. III, U ll
stein-Ausgabe.
2 Vgl. auch 418: alle mehr oder minder innerhalb der kapitalistischen
Produktion noch berechtigten Explikationsgrnde verschwinden hier [. . .]
Vorstellungen, die auf einer minder entwickelten Stufe der kapitalistischen
Produktion noch einen Sinn haben, werden hier vllig sinnlos.

27
des Kapitalisten, d. h. die Summe seiner Leitungs- und Ver
waltungsfunktionen, aus der Kombination und Kooperation
vieler zu einem gemeinsamen Resultat hervorgeht und ganz
unabhngig vom Kapital [ist] (365).
Die Entstehung von Privatproduktion ohne die Kontrolle des
Privateigentums, also die notwendige Entwicklung heterono-
mer Strukturelemente, veranlat Engels zu der Erwartung,
da hierdurch der knftigen Expropriation durch die Gesamt
gesellschaft [. . .] aufs erfreulichste vorgearbeitet wird (417),
whrend M arx sich darauf beschrnkt, das Aktienwesen als
eine Aufhebung der kapitalistischen Privatindustrie auf
Grundlage des kapitalistischen Systems selbst (417) und als
latente Aufhebung des Kapitaleigentums (419) zu interpre
tieren. Unzweideutig kommt jedoch bei beiden die Auffassung
einer wachsenden strukturellen Unvertrglichkeit zwischen ka
pitalistischen Aneignungsverhltnissen und den institutionellen
Neuerungen zum Ausdruck, die sich als Folge kapitalistischer
Produktionsweise oder gar als Mittel zu ihrer Erhaltung her
ausbilden.
Beide Phnomene werden als systemfremde Resultate einer sy
steminternen Bewegung aufgefat. Infolgedessen kann von
Widersprchen also nicht nur auf der Ebene der sozialen Inte
gration, die durch manifeste Klassenkonflikte zerstrt wird,
die Rede sein, sondern ebenso auf der Ebene der Systeminte
gration, wo funktionale Inkompatibilitt (und nicht der Kon
flikt von Handlungsorientierungen und sozialen Gruppen) das
Kriterium ist.4
3 Das andere Beispiel sind die genossenschaftlichen Kooperativfabriken,
vgl. a.a.O., S. 365 ff. und 419. - Engels behauptet eine Entwicklungssequenz
systemfremder Organisationsformen, die ber die Stufen der Aktiengesell
schaft, des Trusts, des Monopols und schlielich des Staates verluft. (An-
ti-Dhring, Berlin 1959, S. 343) Er merkt an, da das wachsende Staats
eigentum an den Produktivkrften zwar selbst noch nicht die Lsung des
Klassenkonflikts sei, aber immerhin das formelle Mittel, die Handhabe der
Lsung (a.a.O., S. 345). Eine dritte Mglichkeit, die in diesem Aufsatz n
her untersuche werden soll, bestnde darin, da die Verstaatlichung der
konomischen Reproduktion weder automatisch eintretende Lsung noch
Handhabe zur Lsung bedeutet, sondern ein neues Krisen- und Konflikt
potential, das in einem Strukturwandel von Klassenkmpfen resultiert.
4 Zur Unterscheidung von sozialer Integration und Systemintegration
vgl. den Aufsatz von D. Lockwood, Social Integration and System Integra
tion, in: Zollschan/Hirsch (eds.), Explorations in Social Change, New
Die folgenden berlegungen gelten dem Versuch, das politisch
administrative System entwickelter kapitalistischer Industrie
gesellschaften, seine gesamtgesellschaftlichen Steuerungsleistun
gen sowie seine spezifischen Formen der Vergesellschaftung von
Arbeitskraft in Analogie zu jenem widersprchlichen Proze
zu setzen, den M arx am Beispiel der Kooperativfabriken, der
Aktiengesellschaft (und - hier allerdings nur in einer Neben
bemerkung [4.17, vgl. auch 366] auch im Hinblick auf die
Staatseinmischung) untersucht.
I
Von den Anfngen der Entwicklung kapitalistischer Gesell
schaften an war es eine notwendige Bedingung fr die ber
fhrung immer grerer Teile der gesellschaftlichen Arbeits
kraft in die Warenform des Lohnarbeiterverhltnisses, da ein
Teil der Arbeitskraft nicht als Ware organisiert wurde (oder
blieb), nmlich der brokratische Arbeiter. Ich gehe hier
ohne weitere sozialhistorische Nachprfung davon aus, da
sich diese These empirisch fr die Entwicklung aller kapitalisti
schen Systeme (also nicht fr die eher etatistischen Beispiels
flle Preuens und Frankreichs*, sondern auch und gerade fr
England34 *6) und bereits fr die Anfangsphasen der nach-absolu-
tistischen Entwicklung besttigen lt. Wenn diese Annahme
zutriftt, dann stellen sich zwei weitere Fragen: 1. Wodurch ist
es gerechtfertigt, die im ffentlichen Dienst, im Staatsapparat
als Beamte organisierte Arbeitskraft aus der Kategorie der
Lohnarbeit auszunehmen? 2. Wie lt sich die behauptete
Abhngigkeit des kapitalistischen Verwertungsprozesses von
einem Arbeitskraft-Anteil erklren, der gerade nicht im kapi
talistischen Sinne produktiv, d. h. nicht an die Warenform
gebunden ist?
York 1964, pp. 244-257; fr den Nachweis der Prioritt von Widerspr
chen auf der Ebene der Systemintegration gegenber solchen der sozialen
Integration vgl. M. Godelier, System, Struktur und Widerspruch im >Kapi-
tal<, Berlin 1970.
5 K . Marx, Der 18. Brumaire des Louis Bonaparte, MEW, Bd. 8.
6 Vgl. S. Meuschel, Interventionen des liberalen Rechtsstaates. Beispiele aus
der Wirtschafts- und Sozialpolitik Englands im 19. Jahrhundert, Diplom
arbeit, Frankfurt 1971.
29
 Zur ersten Frage: Die Debatte ber die Unterscheidung von
produktiver und unproduktiver Arbeit 7 sowie ber die Mg
lichkeiten einer klassifikatorischen Benutzung dieser Marxschen
Begriffe hat wohl zumindest so viel ergeben, da jeder Versuch
verfehlt wre, allein die technische Qualitt der Arbeitshand
lung zum Unterscheidungsmerkmal zu whlen. Mit anderen
Worten: Die Unterscheidung lt sich nur benutzen unter Be
zugnahme auf die institutionalisierte Verwendungsstrategie
oder die gesellschaftliche Formbestimmung, d. h. im Hinblick
auf die Produktions- und Herrschaftsverhltnisse, denen die
Arbeitskraft eingegliedert und subsumiert ist. Dann kann in
kapitalistischen Gesellschaften nur solche Arbeit produktiv
sein, die in den Institutionen organisiert ist, welche in diesen
Gesellschaften den materiellen Produktionsproze beherrschen.
Alle konkreten Bestimmungen der Arbeitskraft - die Indivi
dualitt des Arbeiters wie die Qualitt des Arbeitsprozesses
und seines Produkts - sind dem Kriterium der Wertschpfung
untergeordnet und ihm gegenber neutralisiert. Als produktiv
knnen wir deshalb die Gesamtheit der Arbeitskraft ansehen,
die in einer Weise gesellschaftlich organisiert ist, bei der es nur
auf die Wertschpfung ankommt und bei der (soweit dies
die jeweilige Machtlage und der Stand der Klassenauseinan
dersetzung erlauben) jeder andere Relevanzgesichtspunkt eli
miniert ist.7 a - Eine solche Bestimmung weist die Vergesell
schaftungsform der Arbeit von Staatsbediensteten eindeutig als
unproduktiv, weil nicht an die Warenform gebundene A r
beit aus, ebenso brigens wie die meisten persnlichen Dienst
leistungen.78* Die Arbeit der Beamten und Angestellten des
ffentlichen Dienstes stellt sich dar als Vergesellschaftung der
Arbeit als Gebrauchswert, zum Konsum fr bestimmte Zwek-
ke, mithin als Vergesellschaftung reichtumzehrender Arbeit.
7 Vgl. dazu M. Mauke, Die Klassentheorie von Marx und Engels, Frank
furt 1970.
7a Der Produktionsproze ist fr den auf Verwertung seines vorgeschos
senen Werts erpichten Kapitalisten nur darm produktiv, wenn an seinem
Ende das erhoffte Resultat, der Mehrwert, steht, und nur die Arbeit ist
fr den Kapitalisten produktive Arbeit, die sein Geld in Kapital, Wert in
Mehrwert verwandelt. K. Grenzdrffer, Probleme der Produktivittsmes
sung . . ., in: Das Argument, Heft 3 (1972), S. 408 ff., hier S. 416.
8 Vgl. dazu K. Marx, Grundrisse zur Kritik der Politischen konomie,
S. 369 ff.
3 31
[. . .] Die Dienstleistung des brokratischen Arbeiters [. . .]
steht in einem gesellschaftlichen Zusammenhang, in dem sie
nicht verwertet wird; [. . .] sie geht unmittelbar in die gesell
schaftliche Konsumption ein. Fr sie gibt es keinen M arkt . 9
D. h. die Bedingungen, nach denen ber diese Arbeitskraft ver
fgt wird, sind nicht vom Kriterium der Erzeugung und Reali
sierung von Mehrwert gesteuert. Diese Arbeitskraft ist kon
kret, nicht abstrakt sie ist keine Ware, und sie erzeugt keine
Waren. Die Anwendung dieser Arbeitskraft ist vielmehr durch
ihr konkretes Resultat gesteuert; sie wird um ihres Gebrauchs
werts willen und wegen des Gebrauchswerts ihrer Leistungen
eingesetzt, und nicht, wie bei der abstrakten Arbeit, wegen des
Tauschwerts, dem der Gebrauchswert nur als sekundre Be
stimmung anhaftet.
Mit dieser Bestimmung konkreter Arbeit ist es durchaus verein
bar, da im Verlaufe des kapitalistischen Industrialisierungs
prozesses zunehmend konkrete, nur auf den Gebrauchswert ab
zielende Arbeitsfunktionen aufkommen, die den Sinn haben,
die Produktivitt (d. h. Mehrwert-Ergiebigkeit) anderer, nm
lich tauschwert-bezogener, Arbeitskraft zu erhhen.10 Der Leh
rer z. B. verausgabt ein A rt Arbeitskraft, die ohne selbst Wa
re zu sein - auf die Erzeugung von Arbeitskraft gerichtet sein
kann, die selbst durchaus Ware ist.
Die zweite der oben gestellten Fragen bezieht sich auf die
Grnde fr die Notwendigkeit einer Kombination von nicht
kapitalistischen Elementen und Arbeitsformen mit jenen ge
nuin kapitalistischen, in denen die Arbeitskraft die Warenform
annimmt. Eine funktionale Erklrung fr diese Notwendigkeit
ergibt sich aus der Tatsache, da die institutionalisierte Strate
gie der Einzelkapitale, nmlich ihre nur am Profit orientierte
Selbstverwertung, prinzipiell ungeeignet ist, gesellschaftliche
Funktionen zu erfllen, die aber gleichzeitig Existenzvoraus
setzung dieser Strategie sind und - wie zu zeigen sein wird -
in immer weiterem Umfang werden. Nicht alle gesellschaft
lichen Funktionen [. . .] lassen sich [. . .] kapitalistisch ausfh-
9 U. K. Preu, Manuskript 1972, S. 87/88.
10 Vgl. U. Rdel, Determinanten von Forschungsprioritten und Schwer
punkten der technologischen Entwicklung, Frankfurt 1972; und H. Neuen
dorff /U. Rdel, Untersuchung der Funktionen staatlicher Wissenschafls- und
Technologiepolitik in sptkapitalistischen Systemen am Beispiel der Bundes
republik, Projektvorschlag 1972.
ren, sei es weil die Produktion bestimmter materieller Produk
tionsbedingungen keinen Profit abwirft, sei es weil der Allge
meinheitsgrad mancher Regelungen unter jeweils konkreten
Bedingungen zu gro fr ihre Wahrnehmung durch Einzel
kapitale [. . .] ist.11 Die nicht-kapitalistische Erfllung von
Komplementrfunktionen (wie z. B. der Funktion, Regeln des
Rechtsverkehrs zwischen den Warenbesitzern zu erzeugen und
zu sanktionieren) ist also wegen einer prinzipiellen Beschrnkt
heit des Kapitals unerllich; das Kapital kann [ . . . ] von sich
aus in seinen Aktionen die Gesellschaftlichkeit seiner Existenz
gar nicht produzieren.1214
35
Insoweit ist der notwendige Dualismus von kapitalistischen
und nicht-kapitalistischen Formelementen, der sich in jeder
Entwicklungsphase nachweisen lt, ziemlich unstrittig (wenn
gleich hufig genug ignoriert). Interessanter und zugleich kon
troverser ist die Beantwortung der unmittelbar sich anschlie
enden Frage, wie denn dieses Komplementarittsverhltnis
entgegengesetzter Formprinzipien sich jeweils konkret her
stellt, wie es berhaupt mglich ist.
Das mit dieser Frage thematisierte Rtsel besteht darin, da
bei Anerkennung eines von der Warenform ausgenommenen,
hesonderten staatlichen Bereichs eigentlich unbegreiflich
wird, welche Mechanismen nun - ber die Besonderung hin
weg - ein Entsprechungsverhltnis zwischen den wechselseitig
sich ausschlieenden Formprinzipien gewhrleisten, d. h. auf
jeder neuen Entwicklungsstufe und in jeder Situation herstei
len . 13 Dieses Rtsel der Mglichkeit von Komplementaritt
wird hufig, so etwa auch von der Theorie des staatsmonopo
listischen Kapitalismus^, mit eigentmlich harmonistischen
Hilfsvorstellungen und leeren Behauptungen (wie der von
einem einheitlichen Mechanismus, der die Macht der Mono
pole mit der des Staates zusammenfat1 *) bergangen. In
1 1 E. Altvater, Zu einigen Problemen des Staatsinterventionismus, vervielf.
Manuskript 1972, S. 5.
12 A.a.O ., S. 6.
13 Wie auch E. Altvater, a.a.O., ohne jede theoretische Begrndung unter
stellt.
14 Zur Darstellung und Kritik vgl. M. Wirth, Kapitalismustheorie in der
D D R, Frankfurt 1972.
15 P. Boccara, Zum staatsmonopolistischen Kapitalismus, in: Sozialistische
Politik, 3. Jg., Nr. 1 1 , Juni 1971, S. 1-39.
32
solchen Formulierungen wird entweder die These der Beson
derung oder das Resultat einer wohlabgestimmten Zusam
menfassung nicht ernstgenommen. An dieser theoretischen
Unstimmigkeit ndert auch die Feststellung nur wenig, da
die Notwendigkeit [sc. staatlicher Komplementrfunktionen
bzw. ihrer Ausweitung, C. O.] nicht allein aus Einsicht er
kannt wird, sondern in Kmpfen, Konflikten, Katastrophen,
Krisen auf geherrscht w ird.16; denn die durch solche - gewi
zutreffenden - Beobachtungen eingeleitete Demystifizierung
des Komplementaritts-Postulats macht auf halbem Wege
halt - solange sie nmlich an der Annahme festhlt, da eine
harmonische, den jeweiligen Funktionserfordernissen ent
sprechende Abstimmung beider Bereiche zwar nicht durch die
bewuten Intentionen der herrschenden Klasse zustande
kommt, aber als Resultat naturwchsiger Auseinandersetzun
gen gleichwohl sich zuverlssig einstellt.
Genau diese Annahme ist problematisch, zumindest unzurei
chend begrndet. Denn vom Standpunkt des Einzelkapitals
aus gesehen, stellt sich die Entstehung und Ausbreitung kon
kreter Arbeit neben der Lohnarbeit, d. h. die Abspaltung von
Wertanteilen fr staatliche Revenue statt fr variables K api
tal, fr wertverzehrende statt werterzeugende Arbeit, als ein
bestndiges rgernis und als parasitre Verschwendung dar.
Die einzelnen Kapitaleinheiten werden deshalb bestrebt sein,
das Volumen dieser Verschwendung zu reduzieren oder doch
wenigstens dafr zu sorgen, da konkrete Arbeit Zweckbe
stimmungen unterworfen wird, die die Mehrwertproduktion
der einzelnen Kapitaleinheit erhht und erleichtert.
Unter dem Kriterium des Gesamtkapitals und seiner Funk
tionsbedingungen - also unter einem abstrakten und ideellen
Gesichtspunkt, der im Handeln keines einzigen Kapitalblocks
wirklich reprsentiert ist - bedeutet das stetige und berpro
portionale Anwachsen konkreter, kapital-unproduktiver A r
beit eine wichtige Bestandsvoraussetzung. Allgemeine E rfor
dernisse der Systemerhaltung wachsen mit dem Ausma von
Vergesellschaftungsprozessen, die nicht mehr widerspruchsfrei
vom M arkt selbst organisiert werden knnen, und sie mssen
daher zunehmend zum Gegenstand konkreter, nicht durch die
16 E. Altvater, a.a.O., S. 21.
33
 Warenform vermittelter gesellschaftlicher Arbeit werden. Z w i
schen der Perspektive der Einzelkapitalien und der wohl
verstandenen (aber von keiner Kapitaleinheit verstandenen
und praktizierten) Perspektive des Gesamtkapitals besteht al
so ein Gegensatz: Was auf der einen Seite als parasitre A b
schpfung von Wert und werterzeugender Arbeitskraft, damit
als Bedrohung des Prozesses der Kapitalverwertung erscheint,
nimmt sich auf der anderen Seite als dessen notwendige V or
aussetzung aus.
Eine Stabilisierung des Verwertungsprozesses hngt deshalb
nicht nur davon ab, in welchem Umfang konkrete Arbeit ab
gezweigt wird, sondern in letzter Instanz von der Durchset
zungsfhigkeit der Krfte, die gegen die empirischen Interessen
der vereinzelten Kapitalblcke deren gemeinsames und objek
tives Interesse zur Geltung bringen und ihnen aufzwingen.
Dies geschieht durch die Institutionalisierung einer Gegen
macht - einer Gegenmacht, wohlgemerkt, nicht gegen das
Kapital im allgemeinen, sondern gegen die vereinzelten, bor
nierten, kurzsichtigen und unter Konkurrenzdruck geprgten
empirischen Interessen einzelner Kapitalisten.^ Diese funk
tional erforderliche Gegenmacht oder Zwangsgewalt, deren
Entstehung sich in der Geschichte der brgerlichen politischen
Systeme - vom liberalen Rechtsstaat ber das Koalitionsrecht,
das allgemeine Wahlrecht bis hin zu sozialstaatlichen Rechten
und Politikinhalten - darstellen lt, entspricht mehr einem
sich naturwchsig immer neu einstellenden Zustand greren
oder auch geringeren Gleichgewichts als einer planvoll ausge
fhrten Strategie.
Die institutionellen Methoden der Bewltigung des Wider
spruchs zwischen empirischen Interessen und objektiven Funk
tionsbedingungen des Kapitals zeitigen allerdings Folgepro
bleme, die den erreichten Gleichgewichtszustand seinerseits
wieder als prekr erscheinen lassen. Sobald einmal die brger
lich-demokratisch oder gar sozialstaatlich verfate Gegen-17
1 7 In den Marxschen Analysen figurieren in dieser Funktion die Parzellen
bauern (18. Brumaire) und andere kleinbrgerliche und Zwischenschichten.
Vgl. dazu jetzt als gute Zusammenstellung und Diskussion der entsprechen
den uerungen von Marx und Engels den Aufsatz von W. R. Shonfield,
The Classical Marxist Conception of Liberal Democracy, The Review of
Politics 33 (1971), PP- 360-376.
34
macht als das Regulativ institutionalisiert ist, das die relative
Autonomie hoheitlicher Gewalt garantiert und damit konkre
tes Zweckhandeln der staatlichen Organe auch gegen den Wi
derstand einzelner Kapitalinteressen gestattet, stellt sich die
Frage, wie der nun prinzipiell mgliche Widerspruch (zwischen
dem objektiven Gesamtinteresse des Kapitals und dem Ge
brauch brgerlich-demokratischer politischer Rechte und A n
sprche durch die Masse der Staatsbrger) abgefangen wird.
Es stellt sich heraus, da die durch staatlich-organisatori
sches Zweckhandeln erzeugten Rahmenbedingungen der ka
pitalistischen Industrialisierung zwar nicht ohne die K orrek
tive pluralistisch-demokratischer Machtentfaltung zustande
kommen knnen, da es aber andererseits sehr wohl mglich
ist, da die freigesetzte Dynamik des politischen Prozesses der
Parteienkonkurrenz sich in eine Richtung bewegt, die nun
ihrerseits destabilisierende Auswirkungen haben kann.
Jedenfalls gibt es keinen Anla, eine prstabilisierte Harmonie
derart zu unterstellen, da die ueren, politisch herzustellen
den Funktionsbedingungen einer kapitalistischen konomie
immer und zuverlssig als Resultat der politisch institutionali
sierten Konflikte und Machtbildungsprozesse in Erscheinung
treten, die allerdings die notwendige Bedingung fr die Erwei
terung hoheitlicher Steuerungskapazitt sind. Je weniger der
Staatsapparat sich darauf beschrnken kann, den Verkehr der
Warenbesitzer untereinander durch formale Rechtsstrukturen
zu sanktionieren, je umfangreicher und kontinuierlicher der
Bereich seines konkreten Zweckhandelns wird, desto schrferen
politischen Konflikte und Diskrepanzen ist dieses konkrete
Zweckhandeln ausgesetzt und desto schwieriger wird es, ein
Verhltnis der funktionalen Komplementaritt zwischen ko
nomischem System und dessen politisch bestimmten Rahmen
bedingungen zu gewhrleisten. Insofern ist die Politisierung
von Ordnungsfunktionen, die die marktgesteuerte konomie
nicht mehr aus sich selbst erzeugt, eine zwar unumgngliche,
aber zweischneidige und selbst widersprchliche Probleml
sung: sie konfrontiert den Staatsapparat mit der Aufgabe,
nicht nur empirisches Interesse der Einzelkapitale und Funk
tionsvoraussetzungen des Gesamtkapitals in Einklang zu brin
gen, sondern auch die politischen Prozesse, mit deren H ilfe dies
allein gelingen kann, so zu kanalisieren, da ihr relatives
35
Eigengewicht die Grenzen einer kapitalistischen Produktions
weise nicht verletzt. Keinerlei hhere Vernunft bietet eine
apriorische Gewhr dafr, da die Inanspruchnahme des Staa
tes als Steuerungsinstrument nicht gleichzeitig seine Eigen
schaft, relativ verselbstndigter Fremdkrper zu sein, ak
zentuiert, so da die Frage prinzipiell offen ist und allein von
kontingenten Umstnden entschieden wird, ob das Einspringen
einer besonderten Staatsorganisation in die Funktionslk-
ken des marktgesteuerten Verwertungsprozesses diesen lang
fristig stabilisiert oder in Frage stellt. Die Entscheidung wird
in jedem Falle von der Selektivitt des politischen Institu
tionensystems, d. h. von seiner Fhigkeit abhngen, Steue-
rungs- und Komplementrleistungen politisch zu organisieren,
ohne die konomie material zu politisieren, d. h. in ihrem
privaten Charakter zu beeintrchtigen.
Die Dynamik dieser Problemkonstellation lt sich am Bei
spiel der Debatte ber die Notwendigkeit qualitativen
Wachstums18 illustrieren. Solange staatliche Wachstumspoli
tik sich darauf beschrnken konnte, materielle Voraussetzun
gen und verstetigende Steuerungsleistungen fr konomisches
Wachstum bereitzustellen, blieb der Konkretisierungsgrad
einer solchen Politik relativ gering. Jedenfalls hat es die
Wachstumspolitik vermocht, die Interessen von Einzelkapita
lien mit gesamtwirtschaftlichen Imperativen und diese wieder
um mit den institutionalisierten Interessen des Whlerpubli
kums vertrglich zu machen; sobald aber - wie progressive
Technokraten es aufgrund destruktiver Folgewirkungen des
konomischen Wachstums fr erforderlich zu halten beginnen
18 Vgl. E. Eppler, Die Qualitt des Lebens, Vortrag, 4. Internationale
Arbeitstagung der IG Metall, Oberhausen 1972; D. H. Meadows u. a., The
Limits to Growth, London 1972.
18a Die zentrale Bedeutung des Konsensus-Problems, dessen Gewicht sich
in direkter Abhngigkeit von neu auftauchenden Wachstums- und struktur
politischen Aktivitten des Staates herausstellt, wird von der politik- und
neuerdings auch von der wirtschaftswissenschaftlichen Planungsliteratur eini
germaen hilflos zur Kenntnis genommen. So lautet der Tenor eines finanz
wissenschaftlichen Gutachtens zur Finanzierung einer wachsenden Staatsquo
te, es sei eine mglichst gleichmige und der Mehrheit der Bevlkerung
als gerecht erscheinende Verteilung der zustzlichen Steuerlast anzustreben.
Finanzwissenschaftlicher Beirat beim BMWF, Gutachten zur Finanzierung
eines hheren Staatsanteils am Sozialprodukt, Juni 1972, S. 5 1; vgl. a.a.O.,
S. 18, 45, 55, sowie die Angaben in Anm. 41.
36
- der Konkretionsgrad staatlicher Politik pltzlich ansteigt,
d. h. sobald nicht mehr nur quantitative, sondern auch quali
tative Kriterien fr wirtschaftliches Wachstum durchgesetzt
werden mssen, versagt die einheitsstiftende Kraft der Wachs
tumsstrategie: bestimmte Industrien fallen einem administra
tiv verfgten Schrumpfungsproze zum Opfer, der seinerseits
sehr wohl im abstrakten Interesse des Gesamtkapitals liegen
mag, aber nur mit politischen Mitteln durchgesetzt werden
kann; um das zu erreichen, ist ein Proze der politischen
Kompromibildung erforderlich, als dessen Ergebnis eine kon-
sentierte Definition ber jene Qualitt vorliegen mte, die
als Kriterium qualitativen Wachstums gelten soll. Das impli
ziert wiederum einen operablen Konsensus ber Prioritten,
Kostenbelastungen, Beschftigungseffekte, Anreize, Entschdi
gungen, Preis- und Steuerbelastungen, regionale Verteilungs
probleme usw.; je konkreter eine Politik ist, desto heftiger und
vielfltiger sind die Polarisierungseffekte und Konflikte, die
sie auslst, und es besteht kein Grund zu der Annahme, da
die konfligierenden politisch artikulierten Interessen genau an
dem Punkt zwanglos konvergieren, der gleichzeitig mit objek
tiven Interessen der Kapitalverwertung in bereinstimmung
steht.
Das bedeutet freilich nicht, es sei zu erwarten, da das poli
tische Institutionensystem nun zur Arena von Klassenausein
andersetzungen im herkmmlichen, am Gegensatz von Lohn
arbeit und Kapital orientierten Sinne werden mu; sondern
dieser Proze weist nur hin auf eine strukturelle Nicht-Ange-
patheit oder Nicht-Korrespondenz zwischen konomischen
Prozessen und der Dynamik eines politisch-administrativen
Systems, das zu deren Harmonisierung zwar unerllich, aber
im Effekt unzulnglich ist. Insofern ist die These zu vertreten,
da das auf konkrete Ordnungsleistungen zugeschnittene poli
tisch-administrative System sptkapitalistischer Gesellschaften
sich mit wachsendem Konkretionsgrad der ihm abverlangten
Leistungen als ein Fremdkrper entpuppt, dessen komplemen
tre Rckbindung an die Funktionserfordernisse der kapitali
stischen konomie mit wachsenden Risiken und Strungen
belastet ist. Insofern handelt es sich beim Dominantwerden
konkreter, auf staatlich-politischer Macht basierender Steue
rungsmechanismen um die System-Desintegration einer Sozial-
37
Struktur, deren Identitt durch Abstraktion der Arbeitskraft
und quivalententausch bestimmt ist. Diese Gesellschaft kann
sich nicht lnger als Verhltnis zwischen Waren und ihren
Besitzern organisieren und reproduzieren; sie nimmt deshalb
den Organisationsmodus konkreter politischer Ordnungslei
stungen in Anspruch - allerdings ohne eine Gewhr dafr,
da sich dieser Organisationsmodus der Herrschaft des K api
tals funktional wird subsumieren lassen. l 9
Diese berlegungen mssen uns veranlassen, jenes Evolutions
muster der bestandsnotwendigen Ausbildung Struktur fremder
Systemelemente, das M arx und Engels am Beispiel der Aktien
gesellschaften untersuchen und das heute vor allem am Bereich
staatlich organisierter Infrastruktur-, Dienstleistungs- und Re
pressionsfunktionen entwickelt werden kann, zumindest als
Entwicklungs?ng/z'c/?&m ernstzunehmen. Bei den folgenden
Erwgungen werden wir uns auf die Anhaltspunkte dafr
konzentrieren, da das sptkapitalistische System nicht in der
Lage ist, den Strukturbruch zwischen verwertungsgesteuer
ten und administrativ gesteuerten Bereichen und Prozessen
latent zu halten. Es geht hier also um die Prfung der Mglich
keit des Milingens von Versuchen, die auf die Rckbindung
administrativer Strategien an die Logik der Kapitalverwer
tung gerichtet sind; uns interessieren, positiv ausgedrckt,
Phnomene, bei denen eine Lockerung oder Unterbrechung der
19 Dabei ist zu vermuten, da Konfliktformen und -materien, durch die sich
die strukturelle Diskrepanz zwischen Warenform und politisch-administra
tiver Ordnungsleistung (oder zwischen privater Aneignung und Vergesell
schaftung der Produktion) auch auf der Ebene sozialer Desintegration mani
festiert, in einem weiten Bereich kontingent und austauschbar sein werden. -
Nicht nur auf der Ebene der Konflikte, sondern schon auf der Ebene der
vorgelagerten strukturellen Inkompatibilitt von zwei gesellschaftlichen
Organisationsprinzipien, deren funktionaler Konnex unterbrochen ist, schei
nen inhaltliche Prognosen schwer mglich zu sein; sie sind auch methodisch
kaum zu vertreten, - es sei denn in dem formalen Sinn, da ber zuknfti
ge Entwicklungen nur so viel vorausgesagt wird, da sie sich insgesamt
mittels des hier entwickelten Kategorienschemas und aus der ihm zugrunde
liegenden realen Dynamik werden erklren lassen. - Das gilt auch fr die
retardierenden Momente in der Entwicklung des Struktur-Widerspruchs: de
ren Haupttypen drften in der korporativistischen Subsumption konkreter
Ordnungsleistungen unter einzelne Kapitale oder Kapitalgruppen, sowie vor
allem in Versuchen bestehen, die Eigendynamik des politisch-administrati
ven Prozesses durch autoritre und repressive Interventionen zu drosseln
und rckzubinden.
38
direkten funktionalen Verklammerung mit profitwirtschaftli
chen Strategien festzustellen ist - das Umschlagen prekr ge
wordener Komplementarittsverhltnisse in System-Desinte
gration.19
20
Wer die Vermutung einer solchen funktionalen Entkoppelung
von Teilbereichen kapitalistischer Industriegesellschaften vom
dominanten Organisationsprinzip der Kapitalverwertung
uert, stt hufig auf reflexartig vorgetragene Beteuerun
gen21 des Inhalts, da von einer Verselbstndigung admini
strativer Lenkungsmechanismen, gar von ihrer Autonomie,
keine Rede sein knne und die Anbindung der Staatsgewalt
an das Interesse des Kapitals lckenlos funktioniere. Solche
Behauptungen und die sie begleitenden analytischen Konstruk
tionen zeigen sich eigentmlich blind fr die Mglichkeit, da
es gerade diese strikte Verklammerung von Staatsgewalt und
Kapitalinteresse sein knnte, die zu einem nicht mehr kontrol
lierbaren Ausma von Besonderung administrativer Prozesse
fhrt - zur Anhufung eines funktionalen Ballasts, dessen Ge
wicht die flexible Herstellung von Korrespondenzbeziehungen
zwischen Staat und kapitalistischer konomie beeintrchtigt.
Der theoretische Widerstand gegen diese Denkmglichkeit
wird bei einigen Trgern der gegenwrtigen Renaissance
orthodoxen Marx-Verstndnisses vermutlich durch den Ver
dacht beflgelt, jenes Evolutionsmodell des Umkippens eines
administrativen Steuerungspotentials in \mkxionsstrungen
impliziere eine Anwaltschaft fr sozialdemokratische oder
anderweitig revisionistische politische Strategien. Das Mi
verstndnis liegt auf der H and: Die theoretische Rekonstruk
tion eines latent subversiven Strukturwandels kapitalisti
scher Industriegesellschaften steht mit einer politischen Praxis,
die derartige Steuerungspathologien allenfalls unabsichtlich
verschrft, Ln keiner notwendigen Wechselbeziehung. Wohl al
lerdings eignet sich die Theorie22 und Praxis sozialdemokrati-
20 Der entgegengesetzte Gesichtspunkt einer strungsfrei funktionierenden
Subsumption der Staatsgewalt unter die Verwertungsinteressen des Kapitals
wird im folgenden Beitrag dieses Bandes untersucht und kritisiert.
21 Vgl. Mller/Neus, Die Sozialstaatsillusion und der Widerspruch von
Lohnarbeit und Kapital, S0P0 1970, und meine Entgegnung darauf in diesem
Band.
22 Vgl. z. B. G. Adler-Karlsson, Functional Socialism - A swedish theory
for democratic socialization, Uppsala 1968.
39
scher Administrationen als Beweisstck fr jenen widersprch
lichen Proze, in dem der erforderliche Versuch einer Global
steuerung mit der unwillkrlichen und (nach Kriterien kapi
talistischer Stabilitt) dysfunktionalen Politisierung gesell
schaftlicher Strukturprobleme einhergeht.23
II
Der Gang der Entwicklung der kapitalistischen Industriege
sellschaft scheint kumulativ Phnomene und Strukturelemente
zu erzeugen, die sich der Determination durch Verwertungs
interessen des Einzelkapitals entzogen haben und an das
Interesse des Gesamtkapitals nur in hchst ambivalenter
Weise rckgebunden werden knnen - Phnomene und Struk
turen also, die den Keim nicht-kapitalistischer Organisations
formen in sich tragen und deshalb fr das Kapital in erster
Linie unter dem negatorischen Gesichtspunkt interessant sind,
wie sich ihre Verselbstndigung blockieren lasse. Nicht die
offensive Erschlieung von Wertquellen und Verwertungsbe
dingungen, sondern die defensive Ausgrenzung, Vorbeugung
und Vermeidung von exterritorialen Strukturen, die Angst
vor Exponentialkurven (Luhmann), bezeichnet deshalb heute
die vorherrschende Kategorie von Systemproblemen der ka
pitalistischen Entwicklung.
Die aus der Warenform herausgefallenen und in diesem Sinne
dekommodifizierten Strukturelemente kapitalistischer Indu
striegesellschaften lassen sich auf drei Ebenen identifizieren.
Erstens hinsichtlich der Aufteilung der Bevlkerung (bzw. der
Aktivbevlkerung) nach dem Kriterium, ob ihre Arbeitskraft
berhaupt wirtschaftlich in Anspruch genommen wird. Z w ei
tens hinsichtlich der Verteilung der wirtschaftlich in Anspruch
genommenen Arbeitskraft auf mehrwert-erzeugende Arbeits
funktionen bzw. auf administrative und Dienstleistungsfunk
tionen. Und drittens hinsichtlich der Verwendung des gesell
schaftlichen Wertprodukts in kapitalistischen Verwertungs-
bzw. in konkreten Gebrauchszusammenhngen. A uf allen drei
23 Den gleichen Nachweis anhand des franzsischen Planungssystems fhrt
S. Cohen, Front Causation to Decision: Flanning as Politics, in: A E R 60
(1970), pp. 180-185.
40
Ebenen soll die These belegt und erklrt werden, da de-
kommodifizierte Formen der Vergesellschaftung von Arbeits
kraft und der Verwendung des gesellschaftlichen Wertprodukts
quantitativ zunehmen, und da diese Zunahme gerade das
Resultat der Tatsache ist, da das Kapital [. . .] von sich aus
[. . .] die Gesellschaftlichkeit seiner Existenz gar nicht produ
zieren [kann ] . 24
1. Beginnen wir mit der Frage nach dem Anteil der gesamt
gesellschaftlichen Arbeitskraft, der in irgendeiner Form (d. h.
als Lohnabhngiger oder als Kapitaleigentmer mit Leitungs
funktionen oder als Angestellter oder Beamter) wirtschaftlich
ttig ist, d. h. ber irgendwelche wirtschaftliche Funktionen
vergesellschaftet ist. Ein Blick in die U. S.-amerikanische A r
beitsstatistik25 zeigt, da der Vergesellschaftungsmodus der
wirtschaftlichen Verwendung von Arbeitskraft bei weitem
nicht mehr als der dominante angesehen werden kann. Dies
gilt zumindest dann, wenn man das quantitative Verhltnis
der (im weitesten Sinne) Beschftigten zur GesamtbeYlke-
rung zugrunde legt: Bezieher von Arbeitseinkommen (ein
schlielich smtlicher in Leitungsfunktionen ttigen Bezieher
von Profiten) sind nur 37,8% der Bevlkerung. Legt man die
Zivilbevlkerung ( = Gesamtzahl der erwachsenen Bevlke
rung ber 16 Jahre) als Bezugsgre zugrunde, so erhlt man
als Ergebnis eine Quote von Erwerbsttigen von 54,5% . Wel
che Vergesellschaftungsformen bestimmen also die gesellschaft
liche Existenz der 45,5% der Aktivbevlkerung, die zu jedem
gegebenen Zeitpunkt nicht am Arbeitsmarkt teilnehmen? N ur
etwa zur Hlfte (24,8% ) besteht diese Gruppe aus Haus
frauen, also aus Individuen, die durch das Familiensystem or
ganisiert werden. Die verbleibenden 20,7% der Aktivbevlke
rung sind durch nicht-wirtschaftliche, unmittelbar politisch
staatliche Vergesellschaftungsformen bestimmt: ihre materiel
len Lebensumstnde und ihre Lebensperspektiven sind durch
den Status als Schler, Student, Arbeitsloser, Wohlfahrtsemp
fnger, Insasse von Gefngnissen oder sonstigen Anstalten,
24 E. Altvater, a.a.O., S. 6.
25 Die folgenden Daten sind zitiert nach S. Wolfbein, Work in American
Society, Gienview, 111. 1971. - Amerikanische Daten wurden wegen ihres
vermuteten prognostischen Aussagewertes fr die westeuropischen Industrie
gesellschaffen herangezogen.
41
Armeeangehriger, Pensionr definiert. Nimmt man das Fa
miliensystem und den durch dieses definierten Status der Haus
frauen hinzu, so zeigt sich, da kaum weniger als die Hlfte
der gesamten erwachsenen Bevlkerung (oder ber drei Fnf
tel der Gesamtbevlkerung) durch Vergesellschaftungsformen
bestimmt ist, die nicht nur auerhalb der Warenform, sondern
schlechthin auerhalb des institutionalisierten Begriffs von A r
beit liegen. Dieser Residualbereich von Nicht-Erwerbsttigkeit
wrde sich zweifellos als noch grer erweisen, wenn man ihn
zustzlich in der Zeitdimension ermittelte; es wrden sich ver
mutlich auch bei den Erwerbsttigen wachsende Teile des indi
viduellen Zeitbudgets ergeben, whrend derer ihre Lebenst
tigkeit weder direkt noch indirekt als Arbeit organisiert
ist.
Nun liee sich einwenden, da die Gesamtheit der Bereiche,
in denen die Lebensttigkeit der Individuen nicht als Arbeits
kraft vergesellschaftet ist, dennoch determiniert ist durch die
Bedingungen, in denen dies der Fall ist. Hinzuweisen wre auf
die Bestimmung des Sozialisationsprozesses und der Chancen
formaler Schulbildung durch die Stellung der Eltern im Pro
duktionsproze bzw. durch zuknftige Funktionen des auszu-
bildenden Individuums; auf die Koppelung des Status der
Hausfrauen mit der Stellung der erwerbsttigen Familienange
hrigen; auf die Determination wohlfahrtsstaatlicher Trans
ferzahlungen durch die Hhe des vergangenen oder gegen
wrtigen Arbeitseinkommens; auf die Rolle konomischer
Kriterien fr die Definition des abweichenden Verhaltens,
das als Krankheit oder Kriminalitt mit der Einweisung Bezogenheit der dekommodifizierten Rollen und Lebenssi
in Zwangsanstalten beantwortet wird, usw. Allerdings ist die
se Argumentation, die die Selbstndigkeit nicht-wirtschaft
licher Vergesellschaftungsformen in Zweifel zieht, nun ihrer
seits in zwei Hinsichten zu kritisieren. Zum einen gibt es Ent
wicklungen zur Lockerung des Subordinationsverhltnisses, das
nicht-konomische Rollen in Abhngigkeit von konomischen
setzt. So zeichnen sich Tendenzen zu einer direkten, politisch-
administrativ vermittelten Statuszuteilung bei Hausfrauen
(familien- und sozialversicherungsrechtliche Innovationen,
Hausfrauenrente), bei Schlern und Studenten (vgl. das
Schlagwort von der Autonomisierung des Bildungswesens),
bei Empfngern von Transfereinkommen (guaranted annual
income, auch Rentendynamisierung) ab. Diese Andeutungen
mgen hier ausreichen, um die These einer universellen und
bruchlosen Subordination zu problematisieren, womit freilich
weder ber das (gewi begrenzte) Ausma der Lockerung die
ses Determinationsverhltnisses noch ber die politischen In
tentionen und qualitativen Resultate der partiellen Abkoppe
lung nicht-konomischer Rollen von den konomischen ent
schieden ist. Zu vermuten ist allerdings, da es gerade die
administrativen Strategien einer umfassenden und im wesent
lichen auf Anpassung und Konfliktvermeidung ausgerichteten
System-Politik sind, die das Resultat einer partiellen oder
temporren Exemption immer grerer Gruppen aus unmittel
bar tauschbestimmten Bedingungen haben. Diese Tendenz soll
te weniger unter dem Gesichtspunkt einer wachsenden Auto
nomie politisch-administrativer Instanzen interpretiert wer
den als vielmehr unter dem entgegengesetzten Gesichtspunkt
eines schrumpfenden Organisationsvermgens oder Vergesell
schaftungspotentials von Tauschverhltnissen.
Der zweite und wichtigere Einwand bezieht sich nicht auf das
Ausma der durch Erwerbsttigkeit determiniertem Vergesell
schaftungsformen, sondern auf deren Qualitt. Selbst wenn
wir annehmen, da smtliche soziale Gruppen, die auerhalb
des Arbeitsmarktes gesellschaftlich organisiert sind, in ihren
materiellen Lebensbedingungen und Lebensperspektiven den
noch durch die Sphre gesellschaftlicher Arbeit determiniert
sind, so kann der Inhalt dieses Subsumptionsverhltnisses
variieren. Es kann sich entweder um eine konkrete funktionale
tuationen auf gesellschaftliche Arbeit handeln, also um ein
materiales Nutzungsverhltnis etwa der Art, wie es der
human-capital-Ansatz der Bildungskonomie konstruiert;
oder es kann sich um ein blo formelles Subordinationsverhlt
nis handeln, in dem funktional irrelevante Gruppen in gesell
schaftlichen Lebensverhltnissen organisiert werden, deren ma
terielle und institutionelle Entfaltung allerdings an Grenzen
gebunden ist, die durch die Vertrglichkeit mit einer auf E r
werbsttigkeit und Kapitalverwertung festgelegten konomie
gezogen sind. Hier ist z. B. an konomisch funktionslose
Schichten wie das amerikanische Subproletariat, alte Menschen,
Angehrige bestimmter Subkulturen, marginale landwirt-
43
 liehe Gruppen usw. zu denken; ihre konkrete Lebenssituation
ist nicht durch das Kriterium ihres Beitrages fr, sondern durch
das ihrer Nicht-Interferenz mit dem dominanten konomi
schen System festgelegt. Im ersten Fall stellt sich Subsumption
also dar als Nutzungsverhltnis, im zweiten als Ausschlie
ungsverhltnis.
Schon heute ist bei einer Mehrheit derjenigen Gruppen, deren
Leben in dekommodifizierten Vergesellschaftungsformen
nach politisch-administrativ festgelegten Kriterien organisiert
ist, ein positives Nutzungsverhltnis weniger zu erkennen als
der negatorische Versuch einer konfliktfreien Brachlegung von
(konomisch gesehen: berflssigen und parasitren) Bevlke und die Arbeit der Angestellten, Arbeiter und Beamten des
rungsteilen. Die soziale Integration dieser im System weit
gehend funktionslosen Gruppen stellt sich auch insofern zu
nehmend als politisch zu bearbeitendes Stabilittsproblem, als
diese aus der Vergesellschaftungsform der Lohnarbeit ausge
schlossenen, aber dennoch an kapitalistische Herrschaftsver
hltnisse gebundenen Gruppen ein besonderes Potential der
Rebellion reprsentieren; bezeichnenderweise haben sich die
politischen Protest- und Konfliktpotentiale in den sechziger
Jahren - vor allem in den U SA - vornehmlich aus Gruppen
rekrutiert, die nicht oder nur marginal am Arbeitsmarkt teil
nehmen (Studenten, Schler, Wehrpflichtige, Frauen, Wohl
fahrtsempfnger u. a.). Systematisch scheint in kapitalistischen
Sozialstrukturen ein quantitativ wachsendes und qualitativ
nicht-integrierbares Potential nicht-kapitalistischer und nicht
einmal nach bloen Gebrauchswertkriterien produktiver R ol
lensysteme und Vergesellschaftungsformen zu entstehen, dessen
notwendige Exemption vom Arbeits- und Verwertungsproze
sich gegen ihn wendet.
2. Die zweite Ebene, auf der sich die Ausbildung struktur
fremder und widersprchlicher Elemente aufweisen lt, be Bereich jedoch um 20,6 auf 46,0 Millionen. Fast der gesamte
zieht sich auf die gesamtgesellschaftliche Organisation und Ver
teilung der Arbeitskraft selbst. Whrend der Produktionspro
ze des Kapitals durch die Einheit von Arbeits- und Verwer
tungsproze bestimmt ist, stellt sich in sptkapitalistischen Ge
sellschaften eine Tendenz zur Aufspaltung dieses einheitlichen
Vorganges heraus: ein rapide ansteigender Teil der gesell
schaftlichen Arbeitskraft wird auf Funktionen verwendet, die
zwar supplementr auf den Verwertungsproze bezogen sein
44
mgen, aber nicht als Verwertungsproze, sondern als kon
krete Arbeit vonstatten gehen. Steuerndes Kriterium dieser
konkreten Arbeit ist nicht die gegen den Gebrauchswert
gleichgltige - Maximierung des Mehrprodukts, seine Reali
sierung und seine Investition, sondern das konkrete Resultat
der Arbeit. Die materielle Entschdigung konkreter Arbeit
besteht deshalb nicht in variablem Kapital, sondern in
Revenue. Die wichtigsten Kategorien konkreter Arbeit in
kapitalistischen Industriegesellschaften sind die Arbeit im
Dienstleistungsbereich, in der Zirkulation, besonders im Ver
kauf von Waren, die Arbeit der Angestellten im Unternehmen
Staates.
Obwohl die bereinstimmung des theoretischen Konzepts
konkreter, aus Revenue bezahlter, also wertverzehrender
statt mehrwerterzeugender Arbeit mit den klassifikatori-
schen Begriffen der Arbeitsstatistik hchst problematisch ist,
sollen hier - wiederum fr das Beispiel des U.S.-amerikani
schen Kapitalismus - im zeitlichen Lngsschnitt die proportio
nalen Vernderungen dieser Gruppen kurz angegeben wer
den.26
Wenn man fr die U SA die Verteilung der Arbeitskraft nach
Wirtschaftssektoren im zeitlichen Lngsschnitt verfolgt, so war
bereits kurz nach dem Zweiten Weltkrieg (1947) ein Punkt er
reicht, an dem sich die gtererzeugenden Sektoren (Land
wirtschaft, Bauwesen, Bergbau, Industrie) und die dienstlei
stungserzeugenden Sektoren (Transport, Handel, Banken,
Dienste, Staat) quantitativ fast die Waage hielten: im ersten
Bereich fanden sich 26,4, im zweiten 25,4 Millionen Beschf
tigte. Im Jahre 1970 war die Zahl der Beschftigten im ersten
Bereich um nur 1,4 auf 27,8 Millionen gestiegen, im zweiten
Zuwachs an neuen Arbeitspltzen vollzog sich also auerhalb
der unmittelbaren Produktion. Fr die Bundesrepublik weist
die Arbeitsstatistik fr 1950 einen Anteil an Angestellten und
Beamten von 19,9% aus; 1970 sind es 3 5 , 1 % . Aufschlureich
ist auch, da die Quote der Angestellten in den einzelnen
Unternehmen mit dem Modernisierungsgrad und den Wachs-
26 Nach Wolfbein, a.a.O .; vgl. auch E. Ginzberg, The Pluralistic Economy,
New York 1966; vgl. M. Mauke, a.a.O., bes. S. 151-16 9 .
45
 tumsraten der entsprechenden Industrie wchst. Unterstellen
wir hier zunchst, da dieses Wachstum nicht-produktiver
Arbeitsfunktionen, deren Trger (als reflexive, ihn organi
sierende Arbeitskraft) auerhalb des Verwertungsprozesses
stehen, eindeutig und vollstndig determiniert sei durch Funk
tionserfordernisse des Verwertungsprozesses; dessen wachsen
de Komplexitt und Interdependenz kann zumindest nicht
ohne solche Arbeitsfunktionen aufrechterhalten werden, die
sich auf die Qualifizierung des Gebrauchswerts der Arbeits
kraft und des Kapitals, auf die Zirkulation und den Ver
kauf der Waren, auf die Setzung und Sanktionierung all
gemeiner Regeln des Rechtsverkehrs, auf die Aufrechterhal
tung von Ruhe und Ordnung usw. beziehen. Insoweit ist
also von einer funktionalen bereinstimmung zwischen Ver
wertungsproze einerseits und den Arbeitsfunktionen zu spre
chen, die seine Voraussetzungen herstellen und bei wachsender
Komplexitt aufrechterhalten. Das widersprchliche Element
dieses Verhltnisses besteht aber darin, da um der Aufrecht
erhaltung der inhaltlich-funktionalen bereinstimmung willen
eine progressive Verletzung der Form, nmlich der Waren
form, erforderlich wird: immer grere Teile der Arbeitskraft
fallen in jene konkreten Bestimmungen zurck, aus der sie die
kapitalistische Freisetzung der freien Lohnarbeit herausge
nommen hatte. Dieser subversive Vorgang einer funktional er
forderlichen Formverletzung fhrt nicht nur zur Verbreiterung
jener gesellschaftlichen Zwischenschichten, die zwar lohnab
hngig, aber nicht mehrwert-produktiv sind; sie fhrt dar
ber hinaus zu einer Erosion jenes legitimatorischen Grund
schemas des quivalententauschs.
Solange nmlich die Arbeitskraft im gesellschaftlichen Verhlt
nis der mehrwert-erzeugenden Lohnarbeit organisiert ist, wird
ihr im Verhltnis zu sich selbst ein instrumentelles Verhlt
nis aufgentigt: da sie als Ware institutionalisiert ist, behan
delt sie sich selbst als Ware. Sie befindet sich in diesem Verhlt
nis in einem Gleichgewichtszustand, solange sie einen Preis
erzielt, der ihrer - aus subjektiven und objektiven Momenten
zusammengesetzten - Definition ihrer eigenen Reproduktions
kosten entspricht. Der Vergesellschaftungsform der abstrakten
Ware Arbeitskraft entspricht also die Kompromidimension
des quivalententausches; und erst wenn die Unmglichkeit,
46
den eigenen Wert zu realisieren oder die Machtlosigkeit gegen
ber dem konkreten betrieblichen Herrschaftsverhltnis in das
Bewutsein der Arbeitskraft aufgenommen wird, wird die so-
zial-integrative Wirkung dieser Kompromidimension, nm
lich ihre Fhigkeit, den Klassenkompromi und das Ausbeu
tungsverhltnis zu stabilisieren, versagen.
Je mehr Arbeit andererseits unter konkrete Zweckbestimmun
gen gestellt wird, je mehr ihre warenfrmige Abstraktion w i
derrufen und ihre Gleichgltigkeit gegenber dem Resultat
aufgehoben wird, je mehr sie als Arbeitsproze auf den Ver
wertungsproze bezogen ist, ohne Verwertungsproze zu sein,
desto mehr versagt die ideologisch-pazifizierende Kraft des
Prinzips des quivalententauschs. Das gesellschaftliche Ver
hltnis, in dem die Arbeit stattfindet, wird jetzt kritisierbar
nicht nur unter dem quantitativen Gesichtspunkt der gerech
ten, d. h. wert-entsprechenden Entlohnung, sondern zustz
lich unter dem qualitativen Kriterium ihrer konkreten Zweck
bestimmung. Die Gleichgewichtsbedingung einer konflikt-
freien Organisation der Arbeitskraft besteht hier also nicht
mehr nur in der Anerkennung der quivalenz des Arbeits-
entgelts, sondern auch in einer gewissen Identifikation des A r
beitenden mit der Arbeitsaufgabe .z7 Je hher der Konkretisie
rungsgrad der Arbeitsaufgabe ist, desto dringlicher wird des
halb die Bewltigung der damit aktualisierten inhaltlichen
Konflikte. Unter Bedingungen, in denen der Arbeitsproze zu
gleich und vor allem Verwertungsproze ist, steht sein Inhalt
nicht zur Debatte: das Lohnarbeitsverhltnis ruht auf der V or
aussetzung vollstndiger Gleichgltigkeit; der Fabrikant kann.
Kanonen, Butter oder jede x-beliebige andere Ware herstellen.
Mit wachsender Konkretion der Arbeitsaufgabe sind dagegen
auch wachsende Anforderungen an die Qualifikation des A r
beiters, nmlich vor allem an seine Identifikation mit der A r
beitsaufgabe und den betrieblichen Herrschaftsverhltnissen,
an seine Loyalitt usw. zu stellen; ein legitimatorisches
Gleichgewicht wird zur Bedingung der Arbeitsorganisation.
Gerade die Aufrechterhaltung des Verwertungsprozesses ver
langt die stetige, immer weiter um sich greifende Suspendie-
27 Die Bedeutung komplementrer normativer Orientierungen als Funk
tionsvoraussetzung industrieller Arbeitsvollzge wird analysiert in C. Ofie,
Leistungsprinzip und industrielle Arbeit, Frankfurt 1970.
47
 rung seiner Formbestimmungen. Der fortschreitenden Ergn
zung und Ersetzung abstrakter durch konkrete Arbeit ent
spricht ein Wechsel des Steuerungsmediums. Fr einen wach
senden Teil der gesellschaftlichen Arbeitskraft ist nicht mehr
ihre Mehrwert-Ergiebigkeit und die Verkuflichkeit ihrer Re
sultate, sondern deren unmittelbare Qualitt mageblich. Die
institutionalisierte Gleichgltigkeit gegen Gebrauchswertkate
gorien mu Stck fr Stck widerrufen werden; denn bei der Theorie und Praxis des radical professionalism29 . Der Inten
Arbeit von Angestellten und Beamten geht es um Entscheidun
gen und Handlungen, die nicht mehr - wie dies etwa noch beim
Meister in der Industrie der Fall ist - direkt deduzierbar sind
aus dem Kriterium ihrer Verwertungsrelevanz, sondern die
vom Test des Marktes, von der Besttigung oder Zurckwei
sung durch Wertresultate zunehmend emanzipiert sind und so
gar ihrerseits Austauschrelationen zwischen Waren setzen kn
nen. Durch Entscheidungen (z. B. wirtschafts- oder technologie
politischen Inhalts, aber auch solche der Investitions- und
Gewinnplanung einzelner Grounternehmen) wird der tausch
gesteuerte Naturproze der kapitalistischen Verwertung nicht
mehr nur exekutiert, sondern er geht nun selbst zum Teil aus
Entscheidungen hervor; genau dadurch verliert er ein Stck sei
ner Naturhaftigkeit, denn Entscheidungen bedrfen, im Ge
gensatz zu bloem >Marktgeschehen<, der Begrndung und
Legitimation.
Mit dieser unausweichlichen Verschiebung des Steuerungsmedi
ums, mit der Verlagerung der Entwicklungsdynamik aus der
Sphre des Tausches in die Sphre der Entscheidung, wird der
Bestand des kapitalistischen Systems von der Bewltigung
eines neuen Problems abhngig: des Problems nmlich, wie die
systemfremde Form daran gehindert werden kann, zum Ve
hikel systemfremder Inhalte zu werden. Oder genauer: Wie
konkrete Arbeit weiterhin darauf festgelegt werden kann, sich
inhaltlich durch die Verwertungsbedrfnisse des Kapitals pro
grammieren und sich ihre Entscheidungsprmissen von diesen
vorgeben zu lassen.
Die Frage nach den Konfliktformen, in denen sich dieser Struk
turwiderspruch manifestiert, ist hier nicht thematisch und soll
deshalb nur mit einigen Hinweisen berhrt werden. Die Fest
legung konkreter Arbeit auf die Prmissen und Erfordernisse
des Verwertungsprozesses, an dem sie selbst nicht unmittelbar
48
teilnimmt, gelingt offenbar um so weniger zuverlssig, je hher
Qualifikationsniveau und Spezialisierungsgrad der Arbeits
kraft sind: Gerade das entwickelte und dadurch auf bestimmte
Gebrauchswertkategorien festgelegte Arbeitsvermgen sperrt
sich gegen seine Unterordnung unter Wertkriterien. Jedenfalls
bildet diese Annahme eine der Grundlagen sowohl der Theorie
der neuen Arbeiterklasse (Gorz, Mailet u. a.)28 wie auch der
sittsgrad dieser Konflikte erstreckt sich von den Konzepten
und Praxismodellen revolutionrer Berufspraxis von Tech
nikern, Ingenieruen, Wissenschaftlern, Planern, Architekten,
rzten, Lehrern usw. auf der einen Seite bis zu Phnomenen
diffuser Verunsicherung und Loyalitts-Aufkndigung dieser
und anderer Gruppen auf der anderen Seite. Immerhin scheint
- unabhngig von der realistischem oder illusionrem Ein
schtzung und Selbsteinschtzung dieser Konzepte und ihrer
politischen Tragweite - die Existenz und zunehmende M anife
station dieser Kategorie von Konflikten nicht anders als durch
den Strukturwiderspruch konkreter und abstrakter Arbeitsfor
men erklrbar zu sein, die nicht mehr, wie beim Industrie
arbeiter, simultan organisiert sind, sondern gegeneinander se
pariert.
Der Grund dafr, da der Umfang dieser in Angestellten- und
Beamtenfunktionen ausgebten Arbeit zunimmt, besteht in der
Notwendigkeit, die Kapitalbewegung in allen ihren Phasen
zum Gegenstand leitender, verwaltender, verteilender, planen
der usw. Ttigkeit zu machen. Nicht mehr nur die Rahmen
bedingungen der privatwirtschaftlichen Produktion (also
Rechtswesen, Geld- und Steuersystem, Polizei usw.), sondern
tendenziell jedes Element des Produktionsprozesses bedarf der
Vermittlung durch brokratische Arbeit.
Diese - wie immer unvollstndige, gebrochene und behinderte
- Tendenz zur Selbstobjektivierung oder Selbstprogrammie
rung 3 bedeutet - material gesehen - keineswegs die ber-
28 Vgl. F. Deppe (Hrsg.), Die neue Arbeiterklasse, Frankfurt 1970.
29 Vgl. A. Haber, Getting by with a little help jrom my friends, New
England Free Press, 1968.
30 Vgl. A. Touraine, The Programmed Society and its Sociology, in: ders.,
The Post Industrial Society, New York 1971, pp. 3 ff.; ein hnliches Kon
zept der erfolgreichen Selbstprogrammierung liegt A. Etzionis Studie The
49
windung oder Suspendierung von Kriterien der Kapitalakku
mulation; im Gegenteil, es ist gerade die bedingungslose V or
rangstellung eines abstrakten Akkumulationsimperativs vor
allen anderen gesellschaftlichen Bedrfnissen, die ein Umschal
ten auf formal andere, nicht-kapitalistische Steuerungsmecha
nismen erzwingt: Gerade die Dominanz konomischer Ziele
makes it impossible for exclusively economic mechanisms to
be maintained any longer at the center of social Organization
and activity. 3 I
Die Notwendigkeit dieses Formwechsels erzeugt auf allen Ebe
nen - im einzelnen Grounternehmen, in den bergreifenden
politischen Reprsentationsorganen von Klassen- und Grup
peninteressen und in der Staatsverwaltung - Tendenzen admi
nistrativer Selbstprogrammierung des Verwertungsprozesses.
Dabei werden Steuerungsleistungen erforderlich, deren Inhalt
sehr wohl als bloe Deduktion aus Marktdaten dargestellt
werden mag, deren tatschlicher Verlauf aber durch die Sach
zwnge konomischer Daten und Zieldefinitionen nicht voll
determiniert ist. So kann etwa das Investitionsverhalten eines
Unternehmens nicht mehr ausschlielich unter den Gesichts
punkten antizipierter Nachfrage, erwarteter Steigerung der
Arbeitsproduktivitt und Vorgefundener technologischer Ent
wicklungen bestimmt werden; denn diese externen Daten
unterliegen in ihrer Vernderung selbst managerialer Kontrol
le - sie sind durch Marketing-, Rekrutierungs- und Entwick
lungsstrategien zur Disposition gestellt. In je grerem Um
fang dies der Fall ist, desto mehr schlgt reaktives Investitions-
verhalten in Investhionspolitik um.3 ia
Dieser Formwechsel, als dessen Ergebnis die Handlungsprmis
sen nicht mehr einer Umwelt entnommen werden knnen,
sondern Gegenstand systeminterner Entscheidungen werden,
hat schwerwiegende Folgen fr das Konfliktpotential spt
kapitalistischer Gesellschaften. Whrend Marktdaten nur regi
striert werden mssen, bedrfen Entscheidungen der Begrn
dung. Jeder Entscheidung geht ein Proze voraus, in dem A l-
Active Society, New York 1968, zugrunde; dasselbe Problem ist fr N. Luh
mann zentral; vgl. etwa seinen Aufsatz ber Reflexive Mechanismen in: ders.,
Soziologische Aufklrung, Kln-Opladen 1970.
31 Touraine, a.a.O., S. 6.
31a Vgl. U. Rdel, a.a.O., bes. S. 223 ff.
50
ternativen thematisiert und in Betracht gezogen werden ms
sen. Die Form des Entscheidens bedeutet, da sein jeweils kon
kretes Ergebnis auch anders aussehen knnte; sobald eine
Handlungsprmisse zum Gegenstand von Entscheidungen wird
(und nicht nur aus der Explikation von Situationsdaten her
vorgeht), ffnet sich ein Kontingenz-Bereich, dem gegenber
das Entscheidungsresultat rechenschaftspflichtig wird: der Ent
scheidende mu begrnden, warum er - angesichts gegebener
Alternativen - nicht anders gehandelt hat.
Zur Lsung dieses Strukturproblems, das erst mit dem Form
wechsel der Konstitution von Handlungsprmissen auftritt,
bieten sich zwei komplementre Mglichkeiten an: entweder
wird die mit der Form des Entscheidens verbundene Beweislast
dadurch minimiert, da die Anzahl und Komplexitt der in
Betracht gezogenen Entscheidungsalternativen reduziert wird.
Dieser Entlastungseffekt von ceteris-paribus-Klauseln 32 oder
non-decisions33 versagt allerdings in dem Augenblick, in dem
die Ausklammerung von Alternativen selbst begrndet, d. h.
die Frage beantwortet werden mu: warum nicht, wo schon
einmal entschieden wird, auch die Alternative n + i in Be
tracht gezogen wird. Von dieser Frage wird offenbar auch die
Naturalform der Tatbestnde angetastet, die als non-deci-
sions oder constraints auerhalb der Debatte bleiben; sie
werden nicht nur blo hingenommen, sondern indirekt best
tigt. - Die andere Methode der Bearbeitung dieses Struktur
problems besteht darin, sowohl Agenda wie Resultat des Ent
scheidungsprozesses von Einwilligung und Konsensbildung ab
hngig zu machen. In beiden Fllen mndet das durch den
notwendigen Formwechsel der gesellschaftlichen Arbeit und
ihrer Steuerungsweise ausgelste Strukturdilemma in ein Legi
timationsproblem: fr den Entscheidungsproze - sei es fr
seine Restriktionen, sei es fr seine Resultate - mssen Gel
tungsgrnde gefunden werden; und umgekehrt bezeichnen die
Grenzen der Konsensbeschaffung den Punkt, an dem das
prekre Nebeneinander von sich ausschlieenden Steuerungs
prinzipien instabil wird. Nicht die Verwertungschwierigkei-
32 Vgl. Ch. E. Lindblom, The Science of Muddling Throw, in: Public A d
ministration Review, Spring 1959.
33 Vgl. Bachrach/Baratz, Key Concepts: Decisions and Non-Decisions, in:
dies., Power and Poverty, Theory and Practice, London 1970.
51
ten des Kapitals selbst, sondern die Blockierung ihrer (nui
noch in politisch-administrativen Formen mglichen) Sicher
stellung durch Legitimationsdefizite mten demnach heute
zum Ausgangspunkt einer (nicht mehr nur konomischen,
sondern politischen) Krisentheorie des Kapitalismus gemacht
werden .34
3. Neben den oben diskutierten Phnomenen der Zunahme
von Vergesellschaftungsformen, die nicht Arbeit im Sinne
von Erwerbsttigkeit sind, und der Zunahme von Arbeits
prozessen, die nicht als Verwertungsprozesse organisiert sind,
lt sich der Proze der strukturellen Selbstparalysierung ka
pitalistischer Vergesellschaftungsformen an einer dritten E r
scheinung belegen, nmlich an der Zunahme von Wertbestand
teilen, die nicht-kapitalistisch verwendet werden. Das rapide
Wachstum nicht-kapitalistischer Verfgungsweisen ber kapi
talistisch erzeugte Mehrwertbestandteile wird von den libera
len Sozialwissenschaften zum Thema der Infrastrukturtheorie
gemacht. 3 5
Das in der Infrastruktur festgelegte Sachkapital unterscheidet
sich von demjenigen, das im Verwertungsproze fungiert, nicht
durch seine stoffliche Natur, sondern durch seine Zweckbestim
mung. Es ist nicht unmittelbar - wie im Verwertungsproze -
dazu bestimmt, die Wert-Ergiebigkeit der Arbeitskraft herauf
zusetzen, um sodann Anteile des realisierten Mehrwerts wieder
in Kapital zurckzuverwandeln, sondern seine Zweckbestim
mung liegt in der Erzeugung konkreter Gebrauchswerte^*
Verausgabt wird demzufolge nicht Kapital, sondern Revenue,
34 Vgl. dazu meinen Beitrag in: M. Jnicke (Hrsg.), Herrschaft und Krise,
Kln-Opladen 1973.
35 R. Jochimsen/U. E. Simonis, Theorie und Praxis der Infrastrukturpoli
tik, Berlin 1970; R. L. Frey, Infrastruktur-Grundlagen der Planung ffent
licher Investitionen, Tbingen 1970; zur K ritik: A. Evers/M. Lehmann, Po
litisch-konomische Determinanten fr Planung und Politik in den Kommu
nen der BRD , vervielf. Manuskript, Aachen 1972, bes, S. 23 ff.
35a Seiner institutionalisierten Verwendungsstrategie nach sprengt Infra-
strukturkapital insofern die Warenform. Vgl. Altvater, a.a.O., S. 10 so
wie Evers/Lehmann, a.a.O., S. 27/28: Ein groer Teil des gesellschaft
lichen Bedarfs scheint sich zeitweise [oder auch dauernd und irreversibel?
C. O.] gegen die Warenform zu sperren. [. . .] Das Problem infrastruk
tureller Einrichtungen, soweit sie - staatlich finanziert - keine Waren sind,
besteht [. . .] in ihrer Existenz neben und zu der allgemeinen Produktion
unter dem Kapitalismus.
52
und das Resultat ist nicht Wert-Erzeugung, sondern Wert-
Vernichtung.
Trotz dieses wesentlichen Unterschiedes, der den Infrastruktur
bereich aus dem Verwertungsproze herausfallen lt, unter
liegt die Allokation von Wertbestandteilen spezifischen Ratio-
nalitts- und Rentabilittskriterien, deren Verrechnungseinheit
allerdings nicht der Geldausdruck, sondern - wie etwa in der
Kosten-Nutzen-Analyse - der konkrete Nutzen pro Geldein
heit ist; dabei wird der Nutzen selbst oft indirekt durch den
Beitrag gemessen, den die Bereitstellung einer Infrastruktur
einrichtung - z. B. einer Schule oder eines Krankenhauses oder
eines Forschungsprogramms - fr die unmittelbare oder mit
telbare Erhhung der Produktivitt der Arbeitskraft leistet.
Die Zwitterstellung des Infrastrukturbereiches in kapitalisti
schen Gesellschaften ist also durch die Umstnde charakteri
siert, da einerseits Infrastrukturinvestitionen ihrer Form nach
nicht-kapitalistisch, d. h. nicht auf abstrakte Werterzeugung,
sondern auf konkrete Gebrauchswerterzeugung bezogen sind;
da aber andererseits das Kriterium der Gebrauchswerterzeu
gung an Mastben gemessen wird, die funktional auf die Be
drfnisse des Verwertungsprozesses bezogen sind. Verwer
tungsbezogene Funktion und gebrauchswertbezogene Form der
Infrastrukturinvestitionen klaffen auseinander, und es ist in
folgedessen keineswegs selbstverstndlich, da sich dieser
Struktur-Widerspruch wird harmonisieren lassen.
Diskrepanzen sind vielmehr in zweierlei Hinsicht denkbar:
Entweder ist die Quantitt konkreter Infrastrukturleistungen
zu gering, um Engpsse des Verwertungsprozesses eliminieren
zu knnen; oder ihre nicht-kapitalistische Form wird zum Ve
hikel fr konkrete Leistungen und institutioneile Reformen,
die die andersartigen Formbestimmungen des Verwertungspro
zesses unterminieren. Dabei ist anzunehmen, da das Risiko
solcher Diskrepanzen mit dem Umfang wchst, in dem zur
Beschaffung der infrastrukturellen Voraussetzungen des Ver
wertungsprozesses nicht-kapitalistische Verwendungsformen
von Wertbestandteilen in Anspruch genommen werden mssen,
die ihm formal widerstreiten.
Die im Anschlu an die Aufstze von Paul Samuelson seit den
fnfziger Jahren gefhrten Debatten ber allgemeine Merk
male von public goods haben ihr erklrtes Ziel bisher nicht
53
erreicht, verbindliche Kriterien zur Entscheidung der Frage zu
entwickeln, welche konkreten Gebrauchswerte und Leistungen
zum Gegenstand staatlicher Infrastrukturpolitik gemacht wer
den sollen, und welche erwerbswirtschaftlichen Organisations
formen berlassen bleiben sollen. Daraus kann man schlieen,
da die Frage so lange falsch gestellt ist, wie dem Phantom ei
nes durch Nachbarschaftseffekte, Unteilbarkeit usw. be
stimmten Begriffs von ffentlichen Gtern nachgejagt und
nicht gesehen wird, da es nicht die stofflichen Eigenschaften
eines Gutes, sondern die gesellschaftlichen Eigenschaften des
Verwertungsprozesses, seiner jeweiligen Voraussetzungen und
Schwierigkeiten sind, die Umfang und Organisationsform des
Angebots der sogenannten ffentlichen Gter bestimmen.35b
Ob eine Eisenbahnlinie als kapitalistisches Unternehmen oder
als Staatsbetrieb organisiert ist, hngt nicht von ihren exter-
nal economies oder ihrer Unteilbarkeit ab, sondern davon,
ob sich unter den jeweiligen konkreten Bedingungen der histo
rischen und konomischen Entwicklung ein Unternehmer fin
det, der den Betrieb einer Eisenbahnlinie als hinreichend pro
fitabel einschtzt, ohne an der Realisierung seines Profits von
anderen Unternehmern politisch gehindert zu werden. - Ein
Begriff dessen, was Infrastruktur jeweils ist, kann deshalb nicht
positiv, sondern nur als Residualkategorie gebildet werden: als
Gesamtheit der fr das Verwertungssystem unverzichtbaren,
aber nicht-rentablen36und auch durch anderweitige gesellschaft-
35b Vgl. J. Frank/O. Roloff, Kritische Anmerkungen zur Begrndung der
Staatsttigkeit in der brgerlichem und der meuen politischem konomie,
vervielf. Manuskript, Universitt Regensburg, Fb Wirtschaftswissenschaften,
Diskussionsbeitrge, Serie C, Nr. 3, November 1971, S. 19.
36 Das Kriterium der Nicht-Profitabilitt ist in dreierlei Hinsicht zu spe
zifizieren: erstens geht es nicht notwendig um die ezVzze/wirtschaftliche Pro-
fitabilitt, sondern mglicherweise auch darum, da die Verwertungsbedin
gungen mehrerer oder vieler Kapitale durch die Extraprofite von (z. B.
Bergbau-, Energie-, oder Verkehrs- Unternehmen so stark verschlechtert wer
den, da sich schon daraus ein Druck ihrer berfhrung in nicht-kapitali
stische Produktionsweise ( = Nationalisierung) ergibt. Zweitens wirkt als
Kriterium niemals eine konstante, sondern eine jeweils (nach Branchen mg
licherweise verschiedene) Durchschnittsprofitrate sowie deren Risikobela
stung; und drittens kann die Produktion von Infrastrukturgtern durchaus
zwar staatlich organisiert werden, dabei aber ihre verwertungs-orientierte
Form teilweise beibehalten. Dies ist z. B. der Fall im military industrial
complex, wo zwar nicht fr den Markt, aber gleichwohl um der Mehrwert
erzeugung willen produziert wird; hier wird seitens des Staates also nur
54
liehe Mechanismen (z. B. das Familiensystem) nicht zu erbrin
genden Gter und Leistungen.
Zu Recht hebt Altvater hervor, da gesellschaftliche Funktio
nen immer erst dann als staatliche entstehen, wenn sie nicht
von Einzelkapitalien wahrgenommen werden oder werden
knnen.37 Aber aus dieser genetisch zutreffenden Beobachtung
folgt nicht, da zwischen der verwertungsorientierten Produk
tion des Kapitals und der konkret-zweckorientierten Produk
tion des staatlichen Infrastrukturbereichs ein funktionales
Komplementarittsverhltnis in der Weise verbrgt sei, da
die beiden oben benannten Diskrepanzen zuverlssig vermie
den werden. Da diese Abstimmung ex ante kaum je gelin
gen kann, ist einigermaen plausibel; das ist durch die Abwe
senheit einer mit Einsicht und Weitsicht begabten gesamtkapi
talistischen Steuerungsinstanz, die der Sitz des Bewutseins
von jeweiligen Funktionsvoraussetzungen des Verwertungs
prozesses wre, hinreichend zu erklren. Aber auch die von
Altvater implizierte Erwartung, der Einklang werde sich ex
post, etwa als Resultat blinder Lern- und Selektionsprozesse,
jeweils einstellen, beruht auf einer voreiligen Generalisierung
partiell zweifellos vorhandener, symbiotischer Entspre
chungsverhltnisse. Auch liefe es wohl auf eine berschtzung
der diagnostischen und prognostischen Kapazitten wie der fi
nanzpolitischen Dispositionsfreiheit der staatlichen Infrastruk
turpolitik hinaus, wollte man unterstellen, da sie nach Menge,
Art und Zeitpunkt auch nur einigermaen treffsicher die Funk
tionslcken des Verwertungsprozesses ausfllen knne.38
das Problem der Realisierung eines Mehrwerts gelst, der durchaus in kapi
talistischer Weise, d. h. nicht um seiner Gebrauchswert-Resultate willen, son
dern als abstrakter Wert produziert wird. Auf diese Weise wird das mit
jeder Warenproduktion fr den Markt verbundene Realisierungsrisiko, das
aus qualitativer Fehl- oder quantitativer berproduktion resultiert, um
gangen, ohne da die Produktion als Wertproduktion tangiert wrde. (Fr
eingehende Analysen dieses Falles vgl. M. Weidenbaum, The Modern Public
Sector, New York 1969, und S. Melman, Pentagon Capitalism, New York
1970.) Freilich steht und fllt die Praktikabilitt dieser Ideallsung wie
derum mit der politischen Durchsetzbarkeit einer administrativen Realisie
rungsgarantie und der ihr zugrundeliegenden tax exploitation (OCon
nor).
37 Vgl. E. Altvater, a.a.O., S. 17 (Hervorhebung von mir).
38 Fr die sehr viel berzeugendere Gegenthese, da Momente von An
archie in das Verhltnis zwischen den Infrastruktur-Ressorts und ihre
55
 Systematisch relevant fr die (durch den Formwechsel auf kon-
kret-zweckbezogene Infrastrukturproduktion erzeugte) A b
stimmungsproblematik ist vor allem die hchst reelle Mglich
keit, da sich die staatlichen Organe der Infrastrukturpolitik
um die Erhaltung ihrer (auf politischer Macht beruhenden)
Steuerungskapazitt willen gentigt sehen, selbst die Intention
strikt verwertungskomplementrer Produktion von Gebrauchs
werten zu verletzen, d. h. Ansprchen nachzugeben, die ledig
lich konkurrenz-demokratischen Strategien der Machterhal
tung einer Regierungspartei, nicht aber realen Verwertungs
bedrfnissen entsprechen. Das Resultat wre gerade nicht die
symbiotische Komplementaritt, sondern die parasitre
Verselbstndigung der staatlichen Infrastrukturproduktion;
und die sogenannten Sozialstaatsillusion erwiese auch und ge
rade als festgehaltene Illusion ihre subversive, krisenverschr
fende Kraft.
Diese berlegungen sollen hier nur verdeutlichen, da es drei -
in je verschiedener Weise hchst prekre - Voraussetzungen da
fr gibt, da die (von einigen Marxisten, insbesondere von den
Theoretikern des staatsmonopolistischen Kapitalismus so ei
gentmlich harmonistisch bergangene) Abstimmung zwischen
kapitalistischer Verwertung und nicht-kapitalistischer Infra
strukturproduktion berhaupt gelingen kann. Es mssen er
stens Anteile des gesellschaftlichen Mehrprodukts abgeschpft
werden, die ausreichen, den Residualbereich des Infrastruk
turbedarfs zu produzieren.39 Zweitens mu die Produktion
und Bereitstellung von Infrastruktur quantitativ, qualitativ
und zeitlich so treffsicher erfolgen, da ein Hchstma an In-
formationsverarbeitungs-, Prognose-, Koordinations- und P la
nungskapazitt, kurz: an administrativer Rationalitt reali
siert wird.4 Und es mu drittens ein Legitimationssystem, d. h.
Planungen sowie Abstimmungsprobleme mit Konjunktur- und Finanzpoli
tik eindringen, vgl. J. Hirsch, Wissenschaftlich-technischer Fortschritt und po
litisches System, Frankfurt 1970, und V. Ronge, Politkonomische Planungs
forschung, in: Ronge/Schmieg (Hrsg.), Politische Planung in Theorie und
Praxis, Mnchen 1971.
39 Die krisenhafte Verschrfung schon dieses Problems leitet J. O Connor
ab in: The Fiscal Crisis of the State, Socialist Revolution, No. 1 und 2 (1)
1970.
40 Vgl. F. Naschold et al., Untersuchung zur mehrjhrigen Finanzplanung
des Bundes, Zwischenbericht, Konstanz, Oktober 1970.
56
ein institutionalisiertes Verfahren der Organisation politischer
Symbole und der Konsensbeschaffung, zur Verfgung stehen,
welches gewhrleistet, da sowohl die Gefahr einer Unterver
sorgung im Infrastrukturbereich vermieden, dabei aber gleich
zeitig das bestndige Risiko einer dysfunktionalen Uberbean
spruchung der von Verwertungskriterien freigesetzten staat
lichen Infrastrukturproduktion nicht aktualisiert wird.
Diese Trias von ineinander geschachtelten Voraussetzungen
stellt ein derartig komplexes Bedingungsgefge dar, da seine
simultane Erfllung - und nicht das Ungleichgewicht - als
der unwahrscheinliche und deshalb erklrungsbedrftige Fall
gelten mu. Zudem ist anzunehmen, da sich mit dem Wachs
tum des erforderlichen Infrastrukturaufwandes die einzelnen
Gleichgewichtsbedingungen in der genannten Sequenz ver
schrfen. Die Diskrepanz zwischen Form und Funktion der In
frastrukturpolitik, zwischen ihrer nicht-kapitalistischen Ver
laufsform bei aufrechterhaltener Anbindung an Kriterien der
Kapitalverwertung, wird sich um so schwieriger berbrcken
lassen, je grer mit ihrem finanziellen und materiellen A k
tionsradius auch ihr Konsensbedarf wird.4 1
Die sozialen und politischen Konflikte, die sich auf der Grund
lage dieses Strukturwiderspruchs auskristallisieren und das
Ende des legitimatorischen Gleichgewichtszustandes ankndi
gen, sind offenkundig. Sie beziehen sich einerseits auf eine brei
te Kategorie von Forderungen und Ansprchen, die sich auf
die Verbesserung der kollektiven Reproduktions- und Lebens
bedingungen richten42 - mit dem Ziel, die Verwendungsseite
der staatlichen Infrastruktur- und Verteilungspolitik von
Wachstums- und Verwertungskriterien nicht nur formal, son
dern auch in ihren materiellen Resultaten zu emanzipieren.
Und sie manifestieren sich andererseits (hinsichtlich der A u f
bringungsseite) in wachsenden - wenngleich diffusen - anti-eta-
tistischen Ressentiments und Initiativen, die in den U SA unter
41 Vgl. F. W. Scharpf, Reformpolitik im Sptkapitalismus, in: Die Neue
Gesellschaft 6, 19. Jg. (1972) S. 471-477; und ders., Planung als politischer
Proze, in: Die Verwaltung, Heft 1, 1970.
42 Vgl. dazu ausfhrlich: C. Offe, Politische Herrschaft und Klassenstruk
turen, in: Kress/Senghaas (Hrsg.), Politikwissenschaft, Frankfurt 1969; und
ders., Brgerinitiativen und Reproduktion der Arbeitskraft im Sptkapita
lismus, in: H. Grossmann (Hrsg.), Brgerinitiativen - Schritte zur Vernde
rungf Frankfurt 1971.
57
dem Stichwort taxpayers r e v o lt 43 diskutiert werden und in
Westeuropa eine Storichtung gegen den Klassencharakter
staatlicher Steuer-, Inflations- und vor allem Einkommenspoli
tik aufweisen.
III
Den hier beschriebenen Prozessen: i. der Entstehung von Ver
gesellschaftungsformen, die nicht Arbeit sind; 2. des quan
titativen Anwachsens von Arbeitsformen, die vom Verwer
tungsproze separiert sind; und 3. der Zunahme von Mehr
wertanteilen, die ihrer gesellschaftlichen Verwendungsweise
nach nicht Kapital, sondern Haushaltseinkommen (Revenue)
sind, ist eine Reihe von Merkmalen gemeinsam:
1. Sie reprsentieren smtlich spezifische Abweichungen vom
kapitalistischen Vergesellschaftungsmodus der Abstraktion
von Arbeitskraft zur Ware um der Erzeugung und Akkumu
lation von Mehrwert willen;
2. sie knnen smtlich nicht als berbleibsel vorkapitalisti
scher Vergesellschaftungsformen bezeichnet werden, sondern sie
stellen sozialstrukturelle Elemente dar, deren Ausbildung ge
rade in entwickelten kapitalistischen Gesellschaften beschleu
nigt voranzuschreiten scheint44 ;
3. ihr Auftreten kann unter dem Gesichtspunkt spezifischer
Verwertungsprobleme genetisch und funktional als notwendig
interpretiert werden;
4. gegenber den Abstraktionen des Verwertungsprozesses
stellen sich diese Phnomene als konkrete, auf bestimmte
Zwecke und Resultate festgelegte Lebens- und Produktions
formen dar - und insofern als Fremdkrper gegenber den
dominanten Abstraktionsformen des Verwertungsprozesses.
43 Vgl. OConnor, a.a.O.
44 Der mgliche Einwand, da in allen Phasen der kapitalistischen Ent
wicklung ein groes Potential an residualer Arbeitskraft anzutreffen war,
ist zwar fr sich genommen zutreffend, geht aber an dem hier wichtigen
Argument vorbei; denn whrend diese residuale Arbeitskraft entweder
ber das Familiensystem oder aber als Reservearmee (also als temporr
nicht fungierende Ware Arbeitskraft) vergesellschaftet war, stehen diese Or
ganisationsmodi in entwickelten kapitalistischen Industriegesellschaften -
u. a. wegen des Strukturwandels und Funktionsverlustes der Familie -'nicht
zur Verfgung.
58
5. Dieser Strukturwiderspruch wird zur Ursache sozialer und
politischer Konflikte, die die jeweilige Grenze der Vereinbar
keit der im Widerstreit liegenden Formelemente abstrakter
Wertproduktion und konkreter Gebrauchswerterzeugung und
-Verteilung bezeichnet.
6. Analytisches Kriterium dafr, wie weit sich diese Grenze
hinausschieben lt, ist das Ma der sozialen Integration,
d. h. die Wirksamkeit jener symbolisch-legitimatorischer Me
chanismen, die der Unterordnung konkreter Lebensvollzge
unter abstrakte Verwertungskriterien gesellschaftliche Geltung
verschaffen sollen, obwohl diese ihrerseits von konkret-politi
schen Dispositionen in Abhngigkeit stehen.
Elemente bewuter gesellschaftlicher Kontrolle werden von der
marktvermittelten Anarchie des Verwertungsprozesses zugleich
erfordert und in ihrer Entfaltung blockiert. Wollte man, aus
gehend von diesem strukturellen Widerspruch, eine Theorie der
Klassen und des Klassenkonflikts entwickeln, so mte der zu
grundegelegte Klassenbegriff in zweierlei Hinsicht gegenber
einem klassischen Konzept des Proletariats als der mehrwert
erzeugenden Lohnarbeiterklasse erweitert werden.
Schon die oben erwhnten Konflikttypen weisen die Gemein
samkeit auf, da ihre Trger soziale Gruppen sind, die gene
rell oder im Hinblick auf spezifische Konfliktmaterien der Wa
renform entkleidet sind. Whrend die Ttigkeit des Industrie
arbeiters durch die Verklammerung der Doppelfunktion cha
rakterisiert ist, Gebrauchswerte und zugleich Waren zu produ
zieren, ist bei diesen Konfliktgruppen das Verhltnis zu - sei es
der Erzeugung, sei es der Konsumption von Gebrauchswer
ten, d. h. den konkreten Resultaten der Ttigkeit, nicht mehr
durch die abstrakte Wertform vermittelt. Obwohl diese Grup
pen also nicht zur Lohnarbeiterklasse, die ihre Arbeitskraft
gegen variables Kapital tauscht, gehren, stehen sie dennoch
nicht - etwa als bloe Randgruppen - auerhalb des Funk
tionskreises der materiellen Reproduktion, sondern die mate
rielle Reproduktion des Gesellschaftssystems vollzieht sich zu
wachsenden Anteilen auerhalb der Marktsphre, weil sich der
Verwertungsproze selbst nicht mehr in bloen Tauschkatego
rien kanalisieren lt und folglich der Inanspruchnahme kon
kreter, nicht-mehrwertschaffender und daher nichtausgebeute
59
 ter Arbeit bedarf. Angesichts eines Verwertungsprozesses, der
sich zunehmend durch administrative, aus der Warenproduk
tion herausgenommene Steuerungsleistungen und Vergesell
schaftungsformen organisiert, wird es problematisch, den Be
griff der revolutionren Klasse an den Kriterien des Doppel
charakters der Arbeit und der Ausbeutung festzumachen.45 Die
formelle Politisierung des Verwertungsprozesses verndert sei
ne Klassenstruktur^. Darin besteht die eine der beiden not
wendigen Erweiterungen des traditionellen Klassenbegriffs.
Dieser mte nun freilich konturlos und nichtssagend werden,
wollte man ihm jedwede gesellschaftliche Ttigkeit - ob an die
Warenform gebunden oder nicht, ob produktiv oder nicht -
einverleiben. hnlich wie der Begriff des Proletariats die bei
den Momente enthlt: da die Reproduktion des Gesellschafts
systems auf seiner Mehrarbeit beruht und da die Verweige
rung der Arbeitskraft die strategische Machtquelle ist, aus der
eine praktische Kritik und Negation dieses Systems hervor
gehen kann, mu auch ein modifizierter Klassenbegriff den kri
tischen Punkt angeben, an dem das politisierte Produktions
verhltnis in Frage zu stellen ist. Wenn es zutrifft, da der
Strukturwiderspruch zwischen abstrakt wertbezogenen Funk
tionen und den zu ihrer Erfllung in Anspruch genommenen
konkret-gebrauchswertbezogenen Formen nur durch die W irk
samkeit legitimatorischer Mechanismen latent gehalten werden
kann, die das Minimum manifester Einwilligung und Loyalitt
sicherstellen, dann ist der Schlu berechtigt, da in dieser Inte
grationsleistung - bzw. in ihrem Versagen - die kritische V a
riable fr die Aufrechterhaltung kapitalistischer Herrschafts
verhltnisse liegt. In dem Mae, wie die brgerliche Gesell
schaft gentigt ist, die Basis-Legende des quivalententauschs
als Mastab sozialer Gerechtigkeit fallenzulassen und ihre
eigene ideologische Basis damit Stck fr Stck zu dementieren,
gert ihr Bestand in Abhngigkeit von der effektiven berzeu
gungskraft ihrer Selbstrechtfertigungen. Diese knnen sich Gel
tung verschaffen nur auf dem Wege manipulativer Organisa
tion politischer Symbole und ihrer Erzeugung einerseits, durch
staatliche Repression legitimationskritischer Potentiale ande-
45 Vgl. mit hnlichem Resultat M. Mauke, a.a.O., S. 103.
46 Vgl. Touraine, a.a.O., bes. S. 17/18.
60
rerseits; darin findet der Kompetenzgewinn von Kultus -47
und Polizeiministerien eine strukturelle Erklrung. - Diesem
Zusammenhang entspricht eine Fassung des Klassenbegriffs, in
die das Bewutseins-Kriterium des politisch organisierten
Angriffs auf die normativen und symbolischen Existenzgrund
lagen der politisierten kapitalistischen konomie aufgenom
men ist.
Der potentiell systemsprengende Zusammenhang zwischen
wachsender Reflexivitt der Steuerungsmechanismen (Luh-
mann) und der durch sie induzierten Reflexion der normativen
Grundlagen, auf die sie angewiesen sind, wird im brigen von
den Analysen umsichtiger konservativer Apologeten vollauf
besttigt. Jedenfalls scheint die These vom Ende der Ideolo-
gie4 8 den triumphierenden Unterton, mit dem sie seinerzeit
vorgetragen wurde, eingebt zu haben; sie wird vielmehr
zum Ausgangspunkt von Anstrengungen, die im Titel von
Aufstzen wie Top P riority: Renovating Our Ideology pro
grammatisch deklariert werden .49 Bell selbst spricht inzwi
schen von einer cultural crisis of capitalism.*0 Im Gegensatz
zu den prinzipiell kontrollierbaren sozial- und wirtschaftspoli
tischen Problemen ist, Bell zufolge, the deeper and more la
sting crisis the cultural one. Changes in the moral temper and
culture [. . .] are not amenable to >social engineering< or politi
cal control. They derive from the value and moral traditions
of the society, and these cannot be >designed by precept. The
ultimate sources are the religious conceptions which undergird
a society; the proximate sources are the >reward systems< and
>motivations< (and their legitimacy) which derive from the
arena of work. [. . .] American capitalism [. . .] has lost its
traditional legitimacy which was based on a moral system of
reward, rooted in a Protestant sanctification of work. It has
substituted in its place a hedonism which promises a material
ease and luxury, yet shies away from all the historic implica-
47 Man denke nur an die Selbstverstndlichkeit, mit der ein Phnomen wie
das Ansteigen der Wehrdienstverweigerer-Quoten der Kultusbrokratie zur
Bearbeitung zugeleitet wird. Vgl. Der Spiegel Nr. 35 (26), S. 48/49.
48 D. Bell, The End of Ideology, New York i960.
49 G. Cabot Lodge, Top Priority: Renovating Our Ideology, in: Harvard
Business Review, Sept./Oct. 1970.
50 D. Bell, The Cultural Contradictions of Capitalism, The Public Interest
No. 21 (1970), pp. 16 f.
tions which a >voluptary system< and all its social permissive mittelbaren Verwertungsproze herausgefallen und der Form
ness and libertinism implies. This is joined to a more perva nach als nur gebrauchswertschaffende organisiert ist. Um so
sive problem derived from the nature of industrial society. The weniger berzeugend werden Versuche, an der These theore
characteristic style of an industrial society is based on the prin tisch und praktisch festzuhalten, da diejenigen eine struktu
ciples of economics and economizing: on efficiency, least costs, rell privilegierte Funktion in den Klassenauseinandersetzungen
maximization, optimization, and functional rationality. Yet einnehmen mssen, die ihrer konomischen Funktion nach Ge
it is at this point that it comes into sharpest conflict with the brauchswert und Wert zugleich produzieren und insofern die
cultural trends of the day, for the culture emphasizes anti- Einheit des Widerspruchs reprsentieren: die Industriearbei
cognitive and anti-intellectual currents which are rooted in a ter. Da der Widerspruch von Lohnarbeit und Kapital sich
return to instinctual modes. [. . .] It is this disjunction which nicht vornehmlich oder ausschlielich als sozialer Konflikt zwi
is the historic crisis of Western society. This cultural contradic schen Lohnarbeitern und Kapitalisten manifestieren mu, ist
tion, in the long run, is the deepest challenge to the society.s1 gewi eine triviale Feststellung; neu ist dagegen das Ausma,
Das volle Gewicht des Legitimationsproblems zeichnet sich in dem die realen Klassenauseinandersetzungen heute von die
deutlich erst dann ab, wenn wir neben der Erhhung des sem - schon immer naiven - Konflikt-Szenario abweichen. Der
Bedarfs an normativ vermittelten Rechtfertigungen die De Gegensatz zwischen gesellschaftlichen Funktionsbereichen, die
struktion jenes Traditionsbestandes an legitimationskrftigen von den Verwertungsstrategien des Kapitals organisiert sind,
Normen in Rechnung stellen, welche die Gefgigkeit gegenber und solchen, die in formell nicht-kapitalistischen Strukturen
Inhalt und Bedingungen der Arbeit sowie der Verteilung ihrer organisiert sind, berwiegt auch als Materie gesellschaftlicher
Resultate verbrgen. Dieser Bestand wird, wie Marcuse an Konflikte. Mit den Funktionen des ideellen Gesamtkapitali
nimmt, nicht aufgrund abweichender kultureller Entwick sten, der die widerstreitenden Elemente des sozialen Systems
lungen, sondern aufgrund der Funktionsweise des Systems zu integrieren sucht, wchst dessen Abhngigkeit von der ide
selbst verschlissen: The contradictions manifest themselves in ellen oder normativen Integration, die allein ihm die ber
the increasing loosening of the moral fiber and cohesion of the brckung des Widerspruchs gestatten wrde.
society, the weakening of work discipline, responsibility and
efficiency, the complete denial of that spirit of inner worldly
asceticism which was, until recently, the mainspring of capital
ism. [. . .] In short, in this so-called consumer society we see a
largely unpolitical, diffused, non-directed and yet profound
non-identification with the system [. . .] this rebellion against
the behavior patterns and values required by the capitalist
system is not only generated by the system, but is constantly
promoted and aggravated by it.*2
Der endogen vorangetriebene Auflsungsproze gerade der le-
gitimatorischen Ressourcen, von deren Verfgbarkeit das kapi
talistische Herrschaftssystem in hchstem Mae abhngt,
scheint heute in den Bereichen und bei den Gruppen am weite
sten fortgeschritten zu sein, deren Arbeitskraft aus dem un-
51 A.a.O., p. 43.
52 H. Marcuse, The Movement in a N ew Era of Repression, Berkeley Jour
nal of Sociology 1 6 (1971/72), p. i if., hier p. 7.

62
I Klassenherrschaft und politisches System.
Zur Selektivitt politischer Institutionen

Die Frage nach dem Verhltnis von Staatsapparat und kapi

talistischen Verwertungsinteressen ist mit dem Begriff des
ideellen Gesamtkapitalisten nur thematisiert, keineswegs
beantwortet. Die Frage bezieht sich auf die Mechanismen,
die gewhrleisten, da ber die notwendige Besonde-
rung1 oder formale Entfremdung2 hinweg ein objektives
Komplementarittsverhltnis zwischen konomischer und po
litischer Macht und ihrer konkreten Verwendungsweise sich
herstellt.
Nicht umsonst bezeichnet Engels - einschrnkend - den Staat
als den ideellen Gesamtkapitalisten; denn der Staat als
realer Gesamtkapitalist wre offenbar eine logische Unmg
lichkeit. Dies aus zwei Grnden: Einmal deshalb, weil der
Staatsapparat selbst nicht Kapitalist ist, denn es macht kei
nen Sinn, die Gesamtheit staatlicher Akte als Verwertungspro
ze zu bezeichnen; und zweitens, weil der Begriff des Gesamt-
kapitalisten selbst widersinnig ist, insofern fr die Bewegung
des Kapitals die Konkurrenz, d. h. die Aufspaltung des K ap i
tals in isoliert voneinander und gegeneinander agierende Wert
massen konstitutiv ist.
Dieser Beitrag untersucht einige analytische und methodische
Probleme, die mit dem Versuch einer marxistischen Staats
theorie verbunden sind. Ausgangspunkt ist das Problem des
Klassencharakters des Staates, oder genauer: die Auflsung
der zumindest scheinbaren Inkonsistenz, da der Staat, obwohl
nicht selbst Kapitalist, dennoch als kapitalistischer Staat - und

1 Vgl. E. Altvater, Zu einigen Problemen des Staatsinterventionismus, in:

Probleme des Klassenkampfes, Nrnberg/Erlangen 1972, Heft 3.
2 Vgl. N. Poulantzas, der in seinem Aufsatz The Problem of the Capitalist
State, N L R No. 58 (1969), zu der pointierten Schlufolgerung kommt, da
it can be said that the capitalist State best serves the interests of the
capitalist class only when the members of this class do not participate
directly in the State apparatus, that is to say when the ruling class is not
the politically governing class. (S. 73).

5
nicht etwa nur als Staat in der kapitalistischen Gesellschaft 3
- aufgefat werden mu.
I Kontrolleure und Kontrollierte identisch werden.s
Betrachten wir zunchst zwei falsche oder zumindest unzu
lngliche Interpretationen, mit denen dieses Problem in neue
ren kapitalismus-theoretischen Anstzen angegangen wird.
Wir knnen diese Anstze in zwei groe Gruppen, nmlich
die Einflutheorien und die Theorien unterscheiden, die ich
hier als Constraint-Modelle bezeichnen mchte.
i. EinflutheorienA Diese Position geht davon aus, da der
Staatsapparat, d. h. seine gesetzgebenden exekutiven und
rechtsprechenden ebenso wie die repressiven Kompetenzen und
Funktionen, ein Instrument der herrschenden Klasse als Ge
samtheit der institutionellen Trger des Verwertungsprozes
ses sei. Diese instrumentalistische Interpretation sttzt sich auf
eine Reihe von empirischen Argumenten, die hier nur kurz
skizziert werden sollen.
a) Einzelne Kapitalblcke oder Industriegruppen haben auf
grund von institutionalisierten Einfluchancen die Mglich
keit, innen- und auenpolitische Entscheidungen, effektive Be
steuerungsverhltnisse, Entscheidungen ber Subventionen und
Privilegierungen usw. in ihrem Sinne zu beeinflussen; dies insbe
sondere auch dadurch, da ihre starke Marktstellung ihnen
erlaubt, durch Drohungen und Erpressungen auf die Frderung
ihrer Interessen hinzuwirken. Zahlreiche Beispiele aus der
Rstungs-, Erdl-, Bergbau-, chemischen, elektronischen und
anderen Industrien illustrieren diesen Zusammenhang.
3 So in bezeichnender Abschwchung der Titel des Buches von R. Miliband,
das die hier thematisierte Problematik unterluft.
4 Systematisierende bersichten ber die im folgenden angefhrten Mecha
nismen der Einflunahme und der mit ihr verbundenen Transformation
konomischer in politische Macht geben u. a. G. Mc Connell, Private Power
and American Democracy, N Y , 1966; W. Domhoff, Who Rules Americaf;
ders., Fat Cats and Democrats, N Y 19 7 1; ders., Some Friendly Answers
to Radical Critics, in: The Insurgent Sociologist, Spring 1972; R. M ili
band, The State in Capitalist Society; J. Hirsch, Zur politischen konomie
des politischen Systems, in: Kress/Senghaas (Hrsg.), Politikwissenschaft2,
Frankfurt 1972.
66
b) Einzelne Kapitalgruppen und Industrieverbnde haben die
Mglichkeit, die ihnen aus politischen Grnden auferlegten
Kontrollen und regulativen Eingriffe in der Weise zu unter
laufen,d a hoheitliche Gewalt praktisch privatisiert wird und
c) Durch ihre Mglichkeit des Investitionsstreiks knnen
die Einzelkapitale indirekten Einflu6 ausben: die faktisch
bestehende und eines ausdrcklichen Hinweises gar nicht be
drftige Drohung, da die Produktion eingeschrnkt oder ins
Ausland verlagert werden knnte, zwingt die Instanzen des
Staatsapparates, immer in Antizipation solcher Mglichkeiten
zu agieren .7
d) Die politische Meinungsbildung vollzieht sich unter der di
rekten Kontrolle kapitalistisch organisierter Massenmedien
(Zeitungen, Verlage, Film usw.), so da die Artikulation anti
kapitalistischer Interessen und die Durchsetzung kapital-feind
licher Strategien auch auf diesem Wege weitgehend unter
drckt werden kann.
e) Schlielich bestehen Mglichkeiten zur direkten und indi
rekten personellen Einflunahme auf die Besetzung von Posi
tionen des politischen Systems darin, da durch gezielte Wahl
finanzierung, Einflunahme auf die Kandidatenauswahl und
persnliche Kontakte Abhngigkeitsverhltnisse hergestellt
werden knnen, so da eine grundstzliche ideologische Affini
tt zwischen den Interessen des Kapitals und den politischen
Eliten besteht.
2. Die andere Gruppe von Theorien, die hier als Constraint-
Theorien bezeichnet werden sollen, betonen praktisch nur die
Kehrseite der von den Einflutheorien benutzten Argumen-
5 Th. J. Lowi, The End of Liberalism, N Y 1 969, bes. pp. 146 ff., sowie
M. Bernstein, Regulating Business by Independent Commissions, Prince
ton UP 1955.
6 Vgl. zu diesem Konzept R. Dahl, Who Governsf und M. A. Crenson,
The Un-Politics of Air-Pollution, Baltimore 1971.
7 Das Konzept des indirekten Einflusses, der einer frmlichen Stellung
nahme, einer intentionalen Aktivitt des Einflunehmenden berhaupt nicht
bedarf, liegt auch einer Bemerkung von F. Naschold zugrunde: [. . .] vom
politischen System knnen nur Angebote an externe autonome Entschei
dungstrger gemacht werden; entweder werden diese Angebote nicht ange
nommen, dann sind die Steuerungsversuche vergeblich, oder die Angebote
67
 tationsfigur. Sie insistieren auf dem Tatbestand der strukturell
begrenzten Handlungsmglichkeiten, des Souvernittsman
gels politischer Institutionen und Prozesse, und weisen - z. B.
unter dem Stichwort der Sozialstaatsillusion - auf die Un
wirksamkeit von Regulierungs- und Interventionsmglichkei
ten hin.
Whrend die Einflutheorien die strikte Instrumentalisierung
des Staatsapparates auf Verwertungsinteressen hin hervorhe-
ben, gehen die Constraint-Theorien davon aus, da die Insti
tutionen des politischen Systems jedenfalls nicht zum Instru
ment irgendeines nicht-kapitalistischen Interesses effektiv wer
den knnen. Diese beiden komplementren Blickrichtungen
unterscheiden sich allenfalls in der Einschtzung der Bedeu
tung der Staatsttigkeit fr die Reproduktion der kapitali
stischen konomie. Beide Male ist aber die Annahme der Neu
tralitt des Staatsapparates als eines Instruments impliziert,
das seiner inneren Struktur nach prinzipiell auch zur Durch
setzung anderer Interessen benutzt werden knnte.
Beide Argumentationslinien sind allerdings zum Nachweis des
Klassencharakters des Staates untauglich; sie beschrnken sich
darauf, uerliche Determinationsverhltnisse zu untersuchen,
die den politischen Prozessen einen klassengebundenen Inhalt
geben.
Zahlreiche Studien berechtigen uns, von der empirischen Stich
haltigkeit der oben skizzierten Reihe von Hypothesen auszu
gehen. Allerdings fllt auf, da die auf diese Hypothesen ge
grndeten Theorien einem pluralistischen Modell der politi
schen Analyse verhaftet bleiben. Sie vermgen zwar anzu
geben, da und warum innerhalb der Pluralitt politischer
Krfte diejenigen, die am Verwertungsproze orientierte In
teressen vertreten und durchsetzen, empirisch ein gewaltiges
bergewicht besitzen. Die strukturelle Notwendigkeit dieses
Zusammenhanges vermgen sie aber nicht zu demonstrieren.
Zwei Ein wnde richten sich gegen die Tauglichkeit dieses A n
satzes fr den Nachweis des Klassencharakters politischer
Herrschaft. Der erste Einwand bezieht sich auf die Verwechs
lung von empirischen Interessen gruppen und dem Begriff des
sind so attraktiv, damit sie angenommen werden, da die politische
Steuerung ihrerseits ihre Autonomie verliert, weil sie die Ziele des zu steu
ernden Systems internalisieren mu.
68
Klasseninteresses. Der zweite Einwand bezieht sich auf den
mechanischen Einflu- bzw. Machtbegriff, der in solchen Un
tersuchungen verwendet wird.
i. Wollte man politische Herrschaft als Klassenherrschaft re
konstruieren und dabei so verfahren, wie die Vertreter der
Einflutheorien (oder ihres Spiegelbildes, der constraint-
Theorien) es tun, so mte man sich auf eine schwerwiegende
Implikation einlassen, auf die Implikation nmlich, da die
partikularen Interessen und politischen Strategien, deren
Durchsetzung von diesem Ansatz so erfolgreich demonstriert
werden kann, tatschlich die Qualitt eines Klasseninteresses
haben, d. h. mehr sind als nur der Ausdruck partikularer und
situationsgebundener Sonderinteressen. Mit anderen Worten:
Bevor der Nachweis der privilegierten Durchsetzungschance
von Kapitalinteressen irgendein analytisch bedeutsames Ge
wicht erhlt, ist zu klren, inwiefern das, was sich dort durch
setzt und mageblich fr Politikinhalte wird, als Klasseninter
esse bezeichnet werden kann, und nicht lediglich als falsches
Bewutsein.8
Der vom bloen Sonderinteresse einzelner Unternehmen oder
Kapitalgruppen abgehobene Begriff des Klasseninteresses setzt
offenbar einen Rationalittsgrad der Interessendefinition
voraus, durch den eine Konzeption zustandekommt, die von
situationalen und partikularen Zuflligkeiten und Divergen
zen bereinigt ist. Aufgrund der Anarchie der konkurrenz
gesteuerten kapitalistischen Produktion ist es aber hchst un
wahrscheinlich, da ein solcher vereinheitlichter Begriff von
kapitalistischem Klasseninteresse zustandekme. Die struktu
relle Beschrnktheit des agierenden Einzelkapitals macht es -
so knnen wir annehmen - geradezu unmglich, da ein sol
cher rationaler Interessenausdruck entwickelt wird. Der Grund
dafr liegt einerseits in der Konkurrenzbeziehung, die die ein
zelnen Unternehmen gegeneinander setzt und eine Gemein
samkeit, d. h. eine solidarische Konzeption dessen, was ihr
gemeinsames Interesse ist, erschwert. Dieser Tatbestand wird
durch eine Entwicklung vermutlich verschrft, die dazu fhrt,
8 Zur Verwendung des Begriffs falsches Bewutsein auf die herrschende
Klasse vgl. K. Marx, Die heilige Familie, Berlin 1953, S. 137 f.; eine poli
tisch-soziologische Anknpfung an diesen Gedanken findet sich bei A. M.
Rose, a.a.O., S. 89 ff.
69
da wenige groe, monopolistisch organisierte Kapitalblcke
einer Vielzahl von kleineren und mittleren Unternehmen ge-
genberstehen.9 Ein anderer Grund fr die allenfalls einge
schrnkte Rationalitt des politisch durchgesetzten K apital
interesses liegt in der Zeitdimension: der durch die nationale
und internationale Konkurrenz auf das einzelne Unternehmen
ausgebte Handlungs- und Anpassungsdruck verbietet die
langfristige strategische Orientierung und zwingt zu einer K et
te von auch in dieser Hinsicht anarchischen Anpassungsbewe
gungen. Schlielich drfte es eine Reihe von politischen M a
terien geben, die das einzelne Kapital jeweils als auerhalb
seines Interessen- und Zustndigkeitshorizontes gelegen an
sieht, so da es zur Artikulation eines politisch operativ wer
denden Interesses berhaupt nicht kommt. - Dieser Tatbestand
der sozialen, zeitlichen und sachlichen Borniertheit des ein
zelnen Kapitals wie seiner Zusammenfassung in Interessen
gruppen lt erwarten, da der Rationalittsgrad der politisch
durchgesetzten Strategien durchaus beschrnkt und von fal
schem Bewutsein gekennzeichnet ist, so da wir auch wenn
wir die Richtigkeit der einflutheoretischen Argumentation
unterstellen - von ihr aus nicht zu einer Rekonstruktion des
Klassencharakters der Staatsttigkeit kommen knnen.
Einschrnkend zu dieser Schlufolgerung wre allenfalls in
Erwgung zu ziehen, ob nicht, wenn auch keine positive De
finition eines vereinheitlichten Klasseninteresses Zustandekom
men kann, wenigstens negativ, also in der Abwehr inkompa
tibler, gegen die Herrschaft des Kapitals gerichteter Interes
senlagen und deren Artikulation, eine gewisse Einheitlichkeit
zustandekommt.10
Aber auch eine solche einheitliche Ablehnung sagt nichts aus
9 Eine objektive Einheitlichkeit des Kapitals, seiner Verwertungsbedin
gungen und Strategien, kann gerade in entwickelten kapitalistischen ko
nomien am wenigsten unterstellt werden; es versagt nicht nur der auto
matische Ausgleich der Profitrate; zustzlich bringen Unterschiede der
Gre, des technologischen Niveaus, der Export-Abhngigkeit, der Region,
der Arbeitsintensitt usw. eine Vielzahl von Sonderinteressen ins Spiel, die
einer Vereinheitlichung des Verwertungsinteresses des Gesamtkapitals
entgegenstehen.
10 Die Wirksamkeit eines solchen Mechanismus unterstellen z. B. Baran/
Sweezy. Seine Asymmetrie besteht darin, da ein Verwertungsinteresse des
Gesamtkapitals zwar nie positiv und fr alle Einzelkapitalien gleicher
maen verbindlich formuliert werden kann, da es aber eine Art defensive
70
ber die Rationalitt in der Zeitdimension, d. h. darber, ob
sie nicht in Anbetracht von Folgewirkungen revidiert werden
mu.11 Das gleiche gilt fr die politisch organisierten Versu
che von Industrieverbnden und kapitalabhngigen Interes
sengruppen, zu einer einheitlichen positiven Definition kon
kreter Klasseninteressen zu gelangen. Auch hier scheint jeden
falls der Abstand vom Kriterium eines sachlich, sozial und
zeitlich umfassend definierten und insofern rationalen Klassen
interesses notwendigerweise betrchtlich zu sein.
Die forschungspraktische Anwendung von Einflu-Modellen
fr die Erklrung politischer Prozesse gert in zwei analoge
Schwierigkeiten. Einerseits knnen staatliche Aktivitten (wie
Haushalts- und andere Gesetze, Verwaltungsakte etc.), die sich
in ihrer Funktion plausiblerweise als hchst bedeutsam fr
die Erhaltung und Entwicklung der Verwertungsbedingungen
des Gesamtkapitals interpretieren lassen, genetisch hufig nicht
auf die interessenorientierte Einflunahme befrwortender
Gruppen oder Instanzen zurckfhren.12 In solchen Fllen
luft das Einflumodell leer: statt der unterstellten externen
Machteinflsse finden sich lediglich intern, im Staatsapparat
selbst, generierte Impulse. - Andererseits konfrontiert uns die
empirische Analyse politischer Prozesse oft mit Phnomenen,
bei denen die Durchsetzung von Einflu deutlich nachweis
bar ist, deren Resultat jedoch keineswegs eindeutig einem ka
pitalistischen Gesamtinteresse zugerechnet werden kann,
sondern wo ein manifester Gegensatz zwischen dem Inhalt
Solidaritt gibt, sobald die Verwertungsbedingungen auch nur einiger Kapi
talgruppen politisch tangiert werden. Vgl. Baran/Sweezy, Monopoly Capi
tal, pp. 163 ff.
11 Die Geschichte der Institutionalisierung und schlielichen verfassungs
rechtlichen Sanktionierung der Gewerkschaften liefert dafr ein Beispiel: Sie
wurden gegen die einheitliche Opposition des politischen Einflusses der
Unternehmerschaft durchgesetzt, obwohl es an der stabilisierenden Wirkung
der Gewerkschaften, ja ihrer funktionalen Notwendigkeit fr die relativ
konfliktfreie Bewahrung kapitalistischer Produktionsverhltnisse wenig
Zweifel geben kann. Selbst die (auf die Defensive beschrnkte) Einmtigkeit
des Interesses der herrschenden Klasse verbrgt also nicht dessen Ratio
nalitt. hnliche Beispiele lassen sich im Bereich der Bildungspolitik und
-expansion antreffen. - Zum Problem der Gewerkschaften vgl. Mller/Neu-
s, Die Sazialstaatsillusion und der Widerspruch von Lohnarbeit und K a
pital, in: Sozialistische Politik, 2 (1970), Nr. 6/7, S. 43-53.
12 Vgl. mit hnlichem Resultat J. P. Crecine, Governmental Problem Solv-
ing, Chicago 1969, bes. p. 191 ff.
71
 politischer Entscheidungen und Prozesse und den empirisch an
zutreffenden Definitionen kapitalistischer Interessen besteht.
- Im einen Fall setzen sich die Interessen einer Klasse ohne
ihre artikulierte Einflunahme durch, im anderen Falle haben
Versuche der Einflunahme Erfolg, die sich allenfalls hchst
indirekt, nmlich auf dem Umweg von ex-post-Interpretatio-
nen, mit dem Interesse der herrschenden Klasse in Zusammen
hang bringen lassen. Der Generalhypothese einer instrumen
talistischen Theorie des kapitalistischen Staates kann man da
her mit guten empirischen - und, wie zu zeigen sein wird, auch
theoretischen - Argumenten eine These entgegensetzen, die
verallgemeinernd und pointierend besagt: Das gemeinsame
Interesse der herrschenden Klasse kommt am genauesten in
legislatorischen und administrativen Strategien des Staatsap
parates zum Ausdruck, die nicht von artikulierten Interessen,
von auen also, in die Wege geleitet werden, sondern den
eigenen Routinen und Formalstrukturen der staatlichen Orga
nisationen entspringen^; und umgekehrt ist berall dort am
ehesten mit einer partikularistischen Verengung oder gar Ver
letzung herrschender Klasseninteressen, zumindest mit einer
relativen Belanglosigkeit der verhandelten Materie fr das
Gesamtkapital, zu rechnen, wo pluralistische Einflupolitik
stattfindet.
2. Der zweite Ein wand, der gegen die einflutheoretische A r
gumentation bzw. ihr Spiegelbild, die constraint-Theorien,
zu erheben ist, bezieht sich auf den von ihnen verwendeten
Begriff des politischen Einflusses bzw. der politischen Macht.
Auch aus der wiederholten Beobachtung einer Einflubezie
hung lt sich kein analytischer Begriff ber Machtverhltnisse wie der Erfolg der Einflunahme strukturell verbrgt ist (bzw.
ableiten, sondern es besteht allenfalls die Mglichkeit, empi
risch zu generalisieren. Ein Nachweis ihrer Notwendigkeit ist
damit nicht gewonnen. Die Einflutheorien scheinen gelegent
lich der Suggestion physikalischer Analogien zu erliegen, wenn
sie politische Macht wie eine mechanisch wirkende K raff auf
fassen.
Demgegenber kann in sozialen Systemen Macht nur als Be
ziehungskategorie sinnvoll sein und nur als komplementres
Verhltnis zwischen zwei Elementen bestehen. Macht kann ich
nur ber etwas haben, das seiner eigenen Struktur nach meiner
13 Vgl. N. Poulantzas, a.a.O.
72
Machtausbung stattgibt und auf sie eingeht, mich seinerseits
also sozusagen zur Machtausbung ermchtigt.^ Das einzige
Verhltnis, das auerhalb dieser Komplementarittsbedingung
besteht, ist das direkter physischer Gewalt.
Das bedeutet fr unseren Zusammenhang, da zwischen zwei
sozialen Teilsystemen ein Machtverhltnis nur bestehen kann,
wenn ihre Strukturen ein Minimum an Reziprozitt oder
Komplementaritt aufweisen. Der Nachweis des kapitalisti
schen, klassengebundenen Charakters einer staatlichen H err
schaftsorganisation steht und fllt deshalb mit der Erhellung
von Struktur-Analogien zwischen Staat und kapitalistisch or
ganisierter konomie. Dieser Nachweis wird zunchst durch
das oben eingefhrte zustzliche Postulat erschwert, da der
Staat, der ideeller Gesamtkapitalist sein soll, nicht nur kapi
talanalog organisiert, sondern zugleich auch ein Gebilde sein
mte, das den partikularen und bornierten Interessen einzel
ner Kapitalisten und ihrer politischen Organisationen als eine
beaufsichtigende, bevormundende, jedenfalls hoheitlich-fremde
Gewalt gegenbertritt, weil nur durch diese Verselbstndigung
des Staatsapparates die Mannigfaltigkeit partikularer und si
tuationsgebundener Sonderinteressen zum Klasseninteresse zu
integrieren ist.
A uf dem Hintergrund einer solchen Klarstellung des Macht
begriffs stellt sich also die Frage, welche Binnenstrukturen des
politischen Systems die Durchsetzbarkeit von Initiativen und
Interessen gewhrleisten, die sich aus dem Verwertungsproze
ergeben. Die einflutheoretische Argumentationslinie mu da
her durch theoretische Vorstellungen darber ergnzt werden,
wie die systematische Ausschlieung aller entgegenstehenden
Interessen zustandekommt). Der Klassencharakter institutio
nalisierter Formen politischer Herrschaft kann also nicht zu
lnglich durch die Einflsse bestimmt werden, denen ihre Aus
bung unterliegt; sie mu vielmehr selbst korrespondierende
Strukturmerkmale aufweisen, vermge derer es zu einer pri
vilegierten Bercksichtigung partikularer Interessen und Ein
flsse tatschlich kommt. Von einem kapitalistischen Staat
oder ideellen Gesamtkapitalisten kann nur dann die Rede
14 Vgl. auch N. Luhmann, Klassische Theorie der Macht, Kritik ihrer Pr
missen, Ms.
73
sein, wenn der Nachweis gelingt, da das politische Institu
tionensystem eine eigene, klassenspezifische Selektivitt auf
weist, die den Interessen des Verwertungsprozesses korrespon
diert.
II
Mit den folgenden berlegungen wird der Versuch unternom
men, i. die staatlich organisierte Herrschaft als ein selektives,
ereignis-erzeugendes Regelsystem, als einen Sortierproze
zu konzeptualisieren. Es soll dann 2. die Art der Selektivitt
deduziert werden, die den Klassencharakter staatlicher H err
schaft begrnden wrde: Welche spezifischen Selektionsleistun
gen mu ein Staatsapparat ausben, um als kapitalistischer
Staat zu fungieren? Schlielich sind 3. die methodischen Pro
bleme zu untersuchen, die bei der empirischen Feststellung von
Selektivitt auftauchen: An welchen empirisch gehaltvollen
Kriterien lassen sich das Vorhandensein und die Wirksamkeit
der spezifischen Selektivitt, kraft derer eine strukturelle
Komplementaritt zwischen Staatsttigkeit und herrschenden
Klasseninteressen zustandekommt, beweisen oder widerlegen?
Der Begriff der Selektivitt, der fr die folgende Diskussion
die zentrale Rolle spielt, bedarf der Erluterung. Wenn wir
von der bildlichen Vorstellung eines ereignis-erzeugenden
Sortierprozesses ausgehen, so ist damit angedeutet, da es
sich um eine Konfiguration von institutionalisierten Ausschlie
ungsregeln handelt. Um die Operationsweise von Ausschlie
ungsregeln beschreiben zu knnen, bentigt man einen Be
griff von dem, was sie ausschlieen, nmlich von den relevan
ten Nicht-Ereignissen. Wie sie zu ermitteln sind, wird im
folgenden diskutiert. Analytisch lassen sich aber schon jetzt
drei Kategorien von Nicht-Ereignissen oder ausgeschlosse
nen Phnomenen benennen; wir knnen sie als sozialstruk
turelle, akzidentielle und systemische Nicht-Ereignisse be
zeichnen und folgendermaen definieren:
a) Sozialstrukturell ausgeschlossene Ereignisse: Die Tatsache,
da wir es in den politischen Systemen kapitalistischer Indu
striegesellschaften nicht mit Ereignissen wie Hexenverbrennun
gen, Kreuzzgen oder dergleichen zu tun haben, beruht
74
schwerlich auf einer spezifischen Selektivitt des politischen
Systems, sondern schlicht darauf, da die Voraussetzungen fr
solche Ereignisse in industriellen Sozialstrukturen nicht gege
ben sind. Es handelt sich also um eine Kategorie von Nicht-
Ereignissen, deren Unmglichkeit nicht auf Eigenschaften des
politischen Institutionensystems zurckgeht (obwohl sie legal
kodifiziert sein mag), sondern auf vorgelagerte Strukturmerk
male des sozialen Systems und der historischen Prmissen,
unter denen es steht.
b) Akzidentiell ausgeschlossene Ereignisse: Die Bevorzugung
einer gesetzgeberischen Alternative vor einer anderen, gleich
zeitig zur Debatte stehenden stellt ebenfalls ein Nicht-Ereig
nis dar. Es macht aber offenbar keinen Sinn, jede verpate
Gelegenheit, jede fallengelassene Alternative, jedes zufllige
Privilegierungs- oder Diskriminierungsverhltnis als Nicht-Er
eignis zu bezeichnen. Der Begriff der Selektivitt wrde ber
dehnt, wenn er auch auf derlei zufllig zustandegekommene
Ausschlieungen angewandt werden wrde. Deshalb knnen
wir als akzidentiell solche unmglich gewordenen Ereignisse
bezeichnen, die htten realisiert werden knnen, ohne da die
institutionalisierten Strukturen und Verfahrensregeln des po
litischen Systems davon tangiert worden wren.
c) Systemisch sind die Selektionsleistungen, die sich im Z w i
schenbereich zwischen den Typen a) und b) befinden. Sie er
zeugen alle diejenigen ausgeschlossenen Phnomene, deren
Nicht-Realisierung weder den bergeordneten historischen und
sozialen Prmissen einer Gesellschaft noch der Feinstruktur
kontingenter Determinanten des politischen Prozesses zuge
rechnet werden kann. Systemisch sind Selektionsleistungen,
die unmittelbar durch organisatorische Strukturen und Prozes
se des politischen Systems erzeugt werden und ohne Bezug auf
diese nicht erklrt werden knnen. - Trotz der Unschrfen,
die einer solchen Kategorisierung der unterschiedlichen Sph
ren von Selektivitt anhaften, mag diese Abgrenzung fr den
Zweck der folgenden Diskussion ausreichen.
Adquate Bercksichtigung finden die beiden Gesichtspunkte
der Borniertheit empirischer kapitalistischer Interessenue
rungen einerseits, der Reziprozitt von Machtverhltnissen
andererseits nur im Rahmen einer Theorie, die die Klassen
natur des Staates in seiner Struktur selbst aufweisen kann,
75
 d. h. nicht bei den empirischen Randbedingungen politischer
Herrschaft stehenbleibt. Die Binnenstruktur des politischen In
stitutionssystems mu, wenn anders von der Klassennatur des
Staates, vom kapitalistischen Staat also, die Rede sein soll,
sedimentierte Prmissen enthalten, die in zweierlei Hinsicht als
Auswahlkriterien fungieren.
a) Einerseits mu der Staatsapparat eine Selektivitt aufwei
sen, die darauf gerichtet ist, aus den bornierten, kurzfristigen,
widerstreitenden, unvollstndig formulierten Interessen plura
listischer Einflupolitik ein Klasseninteresse herauszudestil
lieren, d. h. nur diejenigen auszuwhlen und zu bercksichti
gen, die mit dem Gesamtinteresse des Kapitals in Einklang
stehen, ja diesem selbst erst zur Artikulation verhelfen. Die
Marxsche Charakterisierung des brgerlichen Staates als ge
schftsfhrenden Ausschu der herrschenden Klasse deutet be
reits an, da diese Klasse unfhig ist, ihre Geschfte selbst zu
fhren und deshalb eines solchen Ausschusses bedarf. Die Frage
ist deshalb, welche Strukturmerkmale den Staat in die Lage
versetzen, das Klasseninteresse zutreffender und umsichtiger zu
formulieren und zum Ausdruck zu bringen, als seine Trger -
in Gestalt von vereinzelten Kapitaleinheiten - dies zu tun
vermgen. Politische Herrschaft als Klassenherrschaft zeichnet
sich also durch eine Willensbildungs-, Selektions- und Integra
tionsfunktion aus, die - so liee sich vermuten - etwa dank
ihrer brokratischen Organisationsform, ihrer formellen Neu
tralitt und ihrer Anreicherung mit (vor allem sozialwissen
schaftlichen) Informationen in der Lage ist, sozusagen stellver
tretend ein Klasseninteresse zu artikulieren. Gerade wenn poli
tische Herrschaft sich als Klassenherrschaft konstituieren soll,
mu sie in einem autoritren Bevormundungs- oder Beaufsich
tigungsverhltnis, in einer Halbdistanz zu den artikulierten
Interessen empirischer Kapitaleinheiten sich befinden; deren
Einflu mu daher wirksam, aber zugleich so begrenzt sein,
da ein von oberflchlichen Diskrepanzen, Verzerrungen und
Partikularismen mglichst weitgehend gereinigtes strategisches
Konzept fr die Ausbung politischer Herrschaft zustande
kommt.1 * Das erste Kriterium fr den Klassencharakter des
15 In diesem Zusammenhang liee sich vermutlich die Hypothese plausibel
machen, da die pluralistische Struktur sowohl der legislativen wie der exe
kutiven Seite des Staatsapparates nur die Kehrseite der Tatsache ist, da
Staates besteht also darin, da er eine Selektivitt ausbildet,
die der Vereinheitlichung und Bereinigung eines gesamtkapi
talistischen Interesses - und zwar auch gegen empirischen
Widerspruch von seiten vereinzelter Interessenblcke und In
teressengruppen - dient.
b) Zustzlich zu seiner Fhigkeit, die empirische Pluralitt
vereinzelter Interessen zum Klasseninteresse integrieren zu
knnen, bedarf es der komplementren Selektivitt, die in der
Abschirmung des Gesamtkapitals gegen antikapitalistische In
teressen und Konflikte besteht einer Selektivitt also, die es
dem Staat erlaubt, das von ihm erst konstituierte, auf seinen
rationellen Kern gebrachte Klasseninteresse nun auch prak
tisch-politisch zu behaupten und ihm eine prinzipiell privile
gierte Durchsetzungschance zu verschaffen.
Mit den unter a) genannten Selektionsleistungen erfllt der
Staat seine Funktion als Helfer bei der Formulierung eines
positiven Klasseninteresses, whrend er in seiner unter b) ge
nannten Selektivitt negatorisch, d. h. als Repressionsorgan,
gegen entgegenstehende Interessenartikulationen wirksam
wird. Beides zusammen, die positive Formulierung und die
herrschaftliche Durchsetzung eines Klasseninteresses, macht erst
den Klassencharakter des Staates aus, whrend er ohne diese
hypothetischen Selektionsleistungen allenfalls durch externe
Zwnge auf Klasseninteressen festgelegt, nicht aber Klassen
staat sein knnte. Die unter a) genannten Selektionsleistungen
haben den Effekt, das Kapital vor sich selbst, d. h. vor den
Resultaten seiner kurzsichtigen, bornierten und unvollstndi
gen Interssenartikulation, soweit wie mglich in Schutz zu
nehmen. Demgegenber hat die unter b) bezeichnete Selektivi
tt die Funktion, das Kapital vor der Wirksamkeit antikapita
listischer Interesssen zu bewahren. Wir knnen deshalb sagen,
da staatliche Herrschaft dann und nur dann Klassencharakter
hat, wenn sie so konstruiert ist, da es ihr gelingt, das Kapital
sowohl vor seinem eigenen falschen wie vor einem antikapita
listischen Bewutsein der Massen in Schutz zu nehmen.
die einzelnen Kapitaleinheiten zu gespalten, begrenzt und gegeneinander
isoliert sind, um zu einer vereinheitlichten Definition eines ihnen gemein
samen, nicht mehr pluralistisch fragmentierten Klasseninteresses gelangen zu
knnen - Pluralismus als die Tugend, die der Not einer uerst beschrnk
ten Chance der Konsensbildung des Gesamtkapitals korrespondiert.
77
Die Miverstndlichkeiten und Unzulnglichkeiten der ein
flutheoretischen Argumentationsfigur knnen nur berwun
den werden, wenn es gelingt, die Klassennatur des kapitali
stischen Staates als eine ihm eigentmliche Selektivitt - und
nicht als das Resultat empirischer Einflugren, denen er un
terliegt - zu rekonstruieren. Methodische berlegenheit kann
ein solcher, von der Selektivitt politischer Institutionen aus
gehender Ansatz freilich erst dann beanspruchen, wenn er die
vorerst nur postulierte klassengebundene Selektivitt des
Staatsapparates (in ihren beiden Ausprgungen) zu identifi
zieren vermag.
III
Die Wahl dieses Kriteriums fr die Bestimmung des Klassen
charakters politischer Herrschaft zieht mithin die methodische
Frage nach sich, wie sich die Selektivitt politischer H err
schaft (in ihrer doppelten Funktion) begrifflich bestimmen
lt. Formal meint der Begriff der Selektivitt, da eine Kon
figuration von Auswahlregeln wirksam ist, die a) immer nur
einen Ausschnitt aus einem Bereich mglicher Ergebnisse ak
tualisiert und b) eine Gleichfrmigkeit oder Konsistenz der
aktualisierten Ereignisse herstellt. Selektivitt, so knnen wir
vereinfachend sagen, ist die nicht-zufllige (d. h. systematische)
Restriktion eines Mglichkeitsraumes. Vor allem durch die A r
beiten von Schattschneider1617 und Bachrach/Baratz^ ist die
ses Konzept der Selektivitt fr die Analyse politischer H err
schaftssysteme ausgewertet worden und hat in einer seit den
frhen sechziger Jahren anhaltenden Diskussion allmhlich das
Erbe der elitistischen Pluralismus-Kritik der Mills-Schule1819
angetreten. Analytische Beschreibungen und empirische Unter
suchungen^ von Herrschaftssystemen bedienen sich zuneh
1 6 Vgl. E. Schattschneider, The Semi-Sovereign People, N Y i960.
17 Bachrach/Baratz, Power and Poverty, 1970.
18 Vgl. C. W. Mills, The Power Elite, N Y 1965, und W. Domhoff, Who
Rules America?, 1967, als die reprsentativen Arbeiten des lteren elitischen
Ansatzes.
19 Bachrach/Baratz, a.a.O., sowie neuerdings die vorzgliche Fallstudie von
M. A. Crenson, The Un-Politics of Air Pollution. A Study of Non-Deci-
sionmaking in the Cities, Baltimore 1971.
78
mend der Vorstellung eines Filtersystems, das politisch-admi
nistrativen Prozessen eine spezifische interessen- und klassen
gebundene Gewichtung verleiht eine objektive strategische
Interessenrationalitt, die durch die Binnenstruktur des politi
schen Institutionssystems, also nicht durch dessen externe In
strumentalisierung, verbrgt ist. Wir wollen deshalb prfen,
ob sich das begriffliche Instrumentarium dieser politisch-sozio
logischen Herrschaftsanalyse zur Lsung der Probleme eignet,
die sich beim Versuch ergeben, politische Herrschaft als K las
senherrschaft zu rekonstruieren.
Institutionell verankerte Auswahlmechanismen lassen sich im
politischen System auf mindestens vier Ebenen - Struktur,
Ideologie, Proze und Repression - analytisch identifizieren.
Sie stellen ein System hintereinandergeschalteter Filter dar,
dessen Resultate, nmlich konkrete hoheitliche Akte und poli
tische Prozesse, durch die kumulativen Selektionsleistungen
dieses Systems determiniert ist.
i. Die Struktur-Ebene. - Jedes politische Institutionensystem
verfgt ber einen definitiven - rechtlich und faktisch festge
legten - Aktionsradius, der bestimmt, welche Materien und
Sachverhalte berhaupt zum Gegenstand staatlicher Politik
werden knnen. Liberale Freiheitsrechte, insbesondere die G a
rantie des privaten Eigentums bilden den einfachsten Beispiel
fall fr strukturelle Selektivitt. Andere, faktische Grenzen
mglicher Politik sind durch die eingeschrnkte Beschaffbarkeit
von materiellen Ressourcen und Informationen markiert. Eine
weitere Bedingung dafr, da in einem gegebenen politischen
System nur ein bestimmter Ausschnitt gesellschaftlicher Mate
rien politikfhig ist, liegt im Vorhandensein und in der
Wirksamkeit brokratischer Organisationen; wo sie fehlen
oder versagen, beginnt der strukturell politikfreie Raum
auerhalb des Aktionshorizontes eines gegebenen politischen
Systems. - Die Struktur eines jeden politischen Institutionen
systems lt sich also als institutionell verfestigte Exklusivi
tt, als Selektionsprogramm interpretieren, das Handlungs
prmissen und Handlungsbarrieren etabliert und einen mehr
oder weniger engen Dispositionsspielraum mglicher Politik
erst konstituiert. So besteht etwa die Selektivitt des Grund
recht-Teils von Verfassungen in einem Negativprogramm ber
79
 die Materien, mit denen sich ein politisches System nicht be
fat.
2. Ideologie. - There is something like an inarticulate ideolo
gy in political institutions, even in those that appear to be most
open-minded, flexible, and disjointed - an ideology in the
sense that it promotes the selective perception and articulation
of social problems and conflicts.20 Wie der Mglichkeits
raum politischer Ereignisse durch die Struktur politischer In
stitutionen eingeschrnkt wird, ist diese seinerseits durch das
ideologisch-kulturelle Normensystem restingiert: nur ein Teil
strukturell mglicher Politik kann unter geltenden normativen
Restriktionen aktualisiert werden; die Repressivitt eines gel
tenden Normensystems verursacht eine grere oder geringere
Differenz zwischen objektivem Dispositionsspielraum und dem
Grad seiner tatschlichen Ausschpfung.
3. Proze. - Ein zustzlicher Selektionsmechanismus besteht
in den institutionalisierten Verfahren der Politk-Formulierung
und ihrer Implementierung. Formale Regelstrukturen, die Pro
zesse der parlamentarischen Beratung, des collective bar
gaining, der brokratischen Planung und Verwaltung, der
wissenschaftlichen Politikberatung, der Wahlkmpfe und der
politischen Massenkommunikation bestimmen, sind niemals
bloe prozedurale Formalismen, sondern sie prjudizieren als
solche den mglichen Inhalt bzw. das mgliche Resultat des
jeweiligen Prozesses. Sie tun das, indem sie bestimmte Politik
inhalte mit erhhten Durchsetzungschancen ausstatten, be
stimmten Interessen einen Vorsprung einrumen, ihnen zeitli
che Prioritt, relativ gnstigere Koalitionschancen oder die
Mglichkeit zum Einsatz spezifischer Machtmittel gewhren.
Jede prozedurale Regel schafft Begnstigungs- und umgekehrt
Ausschlieungsverhltnisse fr bestimmte Themen, Gruppen
oder Interessen. D arauf bezieht sich der Begriff der non-
decisions: Non-Decision making is a means by which de
mands for change in the existing allocation of benefits and
privileges in the community can be suffocated before they
20 Crenson, a.a.O., p. 23; die folgende Einteilung der Ebenen, auf denen
Selektivitt wirksam wird, lehnt sich an einen Vorschlag von M. Merelman,
On the Neo-Elitist Critique of Community Power, A P SR 62 (1968),
pp. 451-460, an.
80
are even voiced; or kept covert; or killed before they gain
access to the relevant decision-making arena; or failing all
these things, maimed or destroyed in the decision implemen-
ting stage of the policy process.21
4. Repression. - Die letzte Stufe der Einschrnkung des Rau
mes mglicher politischer Ereignisse besteht in der Anwendung
oder Androhung repressiver Akte des Staatsapparates durch
die Organe von Polizei, Militr und Justiz.
Die Skala von strukturellen, ideologischen, prozeduralen und
repressiven Selektionsleistungen des politischen Herrschaftssy-
stems soll hier nur als begriffliches Gerst fr die Identifikation
von Auswahlregeln des politischen Systems dienen. Sie ist
zweifellos aus mehreren Grnden unzulnglich; zunchst des
halb, weil sie zwar eine allgemeine Selektivitt politischer In
stitutionen analytisch identifizieren, aber eine systematische
Korrespondenz mit Klasseninteressen nicht nachweisen kann.
Wenn, wie sich aus den vorausgegangenen berlegungen erge
ben hat, der Klassencharakter des Staates als eines kapitalisti
schen Staates sich nur aus jener doppelten und spezifischen Se
lektivitt ergibt, die sowohl die Formulierung als auch die
Durchsetzung eines kapitalistischen Gesamtinteresses verbrgt,
dann reicht der Nachweis einer allgemeinen Selektivitt des
politischen Institutionensystems zweifellos nicht aus, um poli
tische Herrschaft als Klassenherrschaft zu rekonstruieren. An
dieser Stelle ergibt sich ein weiteres Problem aus der Frage,
wie die konkrete Interessenbezogenheit einer als Selektions
oder Filtersystem konzeptualisierten politischen Herrschaftsor
ganisation nachgewiesen werden kann. Beim Versuch einer for
schungspraktischen Anwendung dieses Modells zeigt sich ein
empirisch-methodisches Dilemma: Um eine Vorstellung von
den Ausschlieungsmechanismen und ihrer Affinitt zu K las
seninteressen zu gewinnen, mu ein Begriff von dem zur Ver
fgung stehen, was an Mglichkeiten von ihnen negiert wird.
Nur solche Negativbegriffe, die eine Vorstellung von systema
tisch ausgeblendeter Nicht-Realitt vermitteln knnen, er
lauben es, Vorhandensein und Tendenz struktureller Selektivi-
21 Bachrach/Baratz, a.a.O., p. 44.
8l
t it nachzuweisen. Wie aber lt sich sozialwissenschaftlich die
Evidenz von Nicht-Seiendem, eben Ausgeschlossenem etablie
ren?
Wenn wir den Begriff der Selektivitt gebrauchen wollen, ms
sen wir in der Lage sein, auf Phnomene und Ereignisse hinzu
weisen, die auerhalb des von Ausschlieungsregeln abgedeck
ten Bereichs liegen, d. h. diese erst als solche erkennbar machen.
Um das zu erreichen, kann man zwei Verfahren whlen. Man
kann sich einerseits auf das Universum abstrakter Mglichkei
ten beziehen und an ihm die Selektivitt eines Institutionen
systems messen. Dieser Strategie folgt vor allem die sozial
wissenschaftliche Systemtheorie in der von Luhmann entwik-
kelten Fassung22, in der die Stabilisierung einer Grenze als
Innen/Auen-Differenz als zentrale Leistung sozialer Struk
turen angesehen wird: Soziale Organisation ist die Abwehr
einer chaotischen Vielfalt von potentiellen, aber durch sie an
der Aktualisierung gehinderten Ereignissen, eben Reduktion
von Komplexitt. Eine solche Theorie kann allenfalls auf bio
logisch-anthropologische Kriterien zur Bezeichnung dessen zu
rckgreifen, was soziale Organisation ausgrenzt. Ihre N e
gativ-Konzepte erlangen eine derart groe Vielfalt und Un
verbindlichkeit, da das Ergebnis die ebenso zutreffende wie
triviale Aussage ist, jede denkbare Form sozialer Organisa
tion beruhe auf Ausschlieungsregeln (oder Reduktion von
Komplexitt). Dabei wird es dann allerdings unmglich,
verschiedene historische Organisationsformen komparativ
nach dem Grad ihrer Repressivitt zu beurteilen.
Dieser begrifflichen Unschrfe, der Verlegenheit einer zwar in
Anspruch genommenen, aber dann leer bleibenden Vorstellung
von Negativitt politischer Herrschaftssysteme gilt die Pole
mik und die empiristisch-rigorose Antwort der Behavioristen.
It has been pointed out to me that sometimes decisions that
are not made are every bit as significant in determing policy
outcomes as decisions that are made. [ ...] It has been suggested
that non-events make more significant policy that do policy
making events. Aber: Which non-events are to be regarded
as most significant in the community? Surely not all of them.
22 Vgl. N. Luhmann, Soziologie als Theorie sozialer Systeme, in: ders.,
Soziologische Aufklrung, Kln/Opladen 1970.
82
For every event [. . .] there must be an infinity of alternatives.
Then which non-events are to be regarded as significant? 23
In der Konsequenz dieser Argumentation liegt der Standpunkt
der politikwissenschaftlichen Behavioristen, die Negativ-Kon
zepte insgesamt - und damit auch den Versuch, Herrschafts Ver
hltnisse nach dem Kriterium dessen, was sie verbieten, zu ana
lysieren - fr methodisch illegitim erklren. Politische H err
schaftsstrukturen sollen allein aus Daten beobachtbaren Ver
haltens rekonstruiert werden .24 Damit geht jeder Mastab fr
die strukturelle Begrenztheit von Aktionsmglichkeiten verlo
ren. Die methodologischen Gebote des politikwissenschaftlichen
Behaviorismus versperren den Blick dafr, da politische
Herrschaftssysteme durch den Ausschlu bestimmter Ereignisse
(also durch Non-events) oder durch die systematisch ver
zerrte Wahrnehmung von Handlungsmglichkeiten (mobili-
zation of bias - Schattschneider) bestimmt sind. Zur Wahr
nehmung des negatorischen Charakters oder der Negativitt
eines politischen Systems kann es allenfalls insoweit kommen,
als das Versagen eines im System selbst schon initiierten H and
lungsimpulses oder die Verletzung einer im System selbst eta
blierten Regel in Betracht steht.
Damit ist aber der kontingente oder temporre Charakter von
non-decisions prjudiziert: Sichtbar werden nur Verdrn
gungsprozesse, die als solche schon bewut und erkennbar ge
worden sind, deren Rigiditt also schon gebrochen ist. Durch
diese methodische Prozedur der K ritik politischer Herrschaft
werden nur solche Ereignisse und Probleme sichtbar, die sozu
sagen bereits im nchsten Augenblick Gegenstand reformisti
scher Politik sein knnten, nicht aber solche, die von der Reich
weite solcher Politik prinzipiell unberhrt bleiben.2*
23 N. W. Polsby, Community Power and Political Theory, Yale University
Press, 1963, pp. 96-97.
24 Zur Kritik vgl. K. W. Kim, The Limits of Behavioural Explanation in
Politics, in: McCoy/Playford (eds.), Apolitical Politics, N Y 1967, pp. 38-54,
bes. pp. 47 - 50.
25 Wie hilflos selbst Autoren wie P. Bachrach und M. Baratz dem Diktum
der Behavioristen gegenberstehen, da die Nachtseite der Ereigniswelt
durch keinerlei Erkenntnis erhellt werden knne, zeigt sich exemplarisch an
den Schluberlegungen, mit denen sie ihrem folgenreichen Aufsatz ber
Decisions and Non-&ersiohs den Stachel nehmen. Eine Selektivitt politi
scher Strukturen und Prozesse, so konzedieren sie, besteht nur dort, wo sie
sich an empirischem Konfliktverhalten sozialer Gruppen nachweisen lt. Sup-
83
Es zeichnet sich also folgendes methodisches Dilemma bei dem
Versuch ab, die Negativitt eines politischen Herrschafts
systems zu identifizieren: Entweder wird - so etwa in der
Luhmannschen Systemtheorie - Selektivitt als Grenzerhal
tung gegenber einer berkomplexen Umwelt als konstitutive
Eigenschaft jedweden sozialen Systems behauptet; demnach be
steht das soziale System in einer unendlichen Vielfalt von Aus
grenzungsleistungen. Oder die behavioristische Methodologie
beschrnkt sich darauf, nur die im System selbst registrierten
und somit prinzipiell kontingenten, jederzeit widerrufbaren
Nicht-Ereignisse zu identifizieren; sie verzichtet damit auf
den Begriff einer in der Struktur eines sozialen Systems gele
genen Selektivitt.
Whrend Luhmann konsequenterweise mit dem Begriff der
Herrschaft nichts anfangen kann26, weil ihm kein Kriterium
zur konkreten Bezeichnung dessen zur Verfgung steht, w o
gegen sich die ordnungs-, grenz- oder stabilittserhaltenden
Funktionen politischer Organisation richten, und er statt des
sen von Komplexittsreduktion spricht, operieren die Behavio-
risten mit einem Herrschaftsbegriff, der sich allein auf system
intern lizenzierte Konflikte und empirisch registrierbare Aus
einandersetzungen beschrnkt und die Vorstellung strukturel
ler Selektivitt einer Herrschaftsorganisation nicht einmal
mehr als Erinnerungsposten mitfhrt. Aus der Vogelperspek
tive der Systemtheoretiker wie aus der Froschperspektive der
Behavioristen gesehen sind alle Katzen gleichermaen grau.
Diese Problemlage der Politikwissenschaft und politischen So
ziologie: da sie den Klassencharakter eines politischen H err
pose there appears to be universal acquiescence in the status quo. Is it
possible, in such circumstances, to determine empirically whether the con
sensus is genuine or instead has been enforced through non-decision mak
ing? The answer must be negative. Analysis of this problem is beyond the
reach of a political analyst and perhaps can only be fruitfully analyzed by
a philosopher. (Bachrach/Baratz, a.a.O., p. 49). Mit dieser Teilkapitula
tion ist zugleich das theoretische Versagen von Negativ-Konzepten gegen
ber einem status quo besiegelt, dessen empirische Konfliktfreiheit ebenso
gut als Resultat uerst rigider non-decisions gedeutet werden knnte. -
Zur Kritik vgl. auch G. Parry, A ll Power to the Communitiesf, Arch. Eur.
Soc. 13 (1972) No. i, pp. 13 1 ff.
26 Vgl. N. Luhmann, Systemtheoretische Argumentationen, in: Habermas/
Luhmann, Theorie der Gesellschaft oder Systemtheorief, Frankfurt 1971,
S. 291 if., bes. S. 327 L, 380 ff.
schaftssystems nicht identifizieren kann, weil sie methodisch
auerstande ist, die historisch-konkrete Selektivitt politischer
Herrschaftsausbung zu ermitteln, stellt sich auf den ersten
Blick als ein rein methodologisches Problem dar. In der Tat
scheint es, da Versuche, es zu lsen, entweder auf normativi-
stische oder auf empiristische Notlsungen hinauslaufen ms
sen. Das soll durch einen kurzen systematisierenden berblick
ber die methodischen Verfahrensweisen, die von kritischen
Politikwissenschaftlern angesichts dieser Lage gewhlt werden,
demonstriert werden. Dabei lt sich eine Reihe von Versuchen
unterscheiden, einen kritischen Mastab fr die Ermittlung der
Selektivitt des politischen Systems zu etablieren und dabei
die komplementren Schwierigkeiten des systemtheoretischen
und des behavioristischen Verfahrens zu umgehen.
a) Es kann anthropologisch ein Bedrfnispotential definiert
werden; die Gesamtheit der unerfllten Bedrfnisse erscheint
dann als Nicht-Tatsache, als Indikator fr die Selektivitt,
den greren oder geringeren Herrschaftscharakter eines poli
tischen Systems.27 Dieses Verfahren mag sich bei dem Versuch
bewhren, die Versagungsstruktur und Repressivitt eines
Herrschaftssystems jedenfalls deskriptiv zu erhellen. Da die
zugrunde liegenden und zum kritischen Mastab erhobenen
Bedrfnisprojektionen aber selbst stets einem Kontext konkre
ter Befriedigungschancen und Aspirationen verhaftet bleiben,
vermgen sie sich ihrer eigenen Angemessenheit nicht zu verge
wissern: Die Hypostasierung nur fingierter, die Auslassung
relevanter und die Behauptung inkompatibler Bedrfnisse
sind methodische Gefahren, die sich allesamt am Scheitern
wohlfahrtstheoretischer Versuche demonstrieren lieen, zu
analytischen Gemeinwohl-Definitionen zu gelangen. Der
kritische Impuls verbraucht sich im Leerlauf eines utopischen
Denkens, das jedenfalls zur analytischen Bestimmung der
Grenzen und der Selektivitt eines politischen Institutionen
systems ungeeignet erscheint.
b) Es knnen normativ, durch eine erklrt subjektive Option
des Forschers fr bestimmte Soll-Zustnde, Themen, policies
27 Beispiele fr politische und makrosoziologische Analysen, die sich eines
solchen Mastabes der Kritik bedienen, sind die Arbeiten von A. Etzioni,
The Active Society, bes. pp. 622 ff., G. Lenski, Power and Privilege, N Y
1966, ch. 1, 2, Chr. Bay, The Structure of Freedom ,2 1965.
85
usw. definiert und zum Ausgangspunkt der Analyse gemacht
werden. Die hier allfllige und bewut vollzogene Verletzung
des methodologischen Imperativs der sogenannten Wertfrei
heit bleibt problematisch - problematisch nicht deshalb, weil
dieser Imperativ als solcher Beachtung verdiente, sondern weil
auch seine Verletzung durch die Wahl eines kritisch-norma
tiven Standpunktes kaum ausreichen kann, die objektive Re-
striktivitt einer politischen Herrschaftsorganisation vollstn
dig und unzweideutig zu erhellen. So wichtig und folgenreich
die von normativen Optionen aus operierende K ritik sein
mag - ihre analytische Beschrnktheit ist in dem Umstand
begrndet, da sie zwischen systematischer Selektivitt eines
Institutionensystems einerseits und der blo akzidentiellen
Nicht-Erfllung bestimmter Normen (die sehr wohl unter Bei
behaltung der selektiven Strukturen erfllt werden knnten)
andererseits nicht zu unterscheiden vermag.
c) Solchen Einwnden trgt das advokatorisch verfahrende
Modell der Kritik teilweise Rechnung. Hier werden die Ma
stbe der K ritik nicht dem Gewissen des Autors, sondern dem
artikulierten Interesse empirischer Konfliktgruppen entnom
men. Diese empirische Rckkoppelung der Kritik mag sehr
wohl in eine - fr die Analyse von Selektivitt - vorschnelle
Parteinahme einmnden; denn es steht der advokatorisch ver
fahrenden Forschungsstrategie kein Kriterium zur Verfgung,
mit dessen H ilfe sich entscheiden liee, ob ein empirischer K on
flikt akzidentiell oder systematisch sei. Und jene Selektionspro
zesse, die potentielle Konflikte unter die Schwelle ihrer empi
rischen Aktualisierung ver- oder in privatisierte Devianz ab
drngen, liegen berhaupt auerhalb des Wahrnehmungsbe
reichs dieser kritischen Methode.
d) In die umgekehrte Aporie einer empirisch nicht mehr ver
mittelbaren, objektivistischen Definition gert eine Position,
die ihrer K ritik an einem deduktiv gewonnenen Begriff der
revolutionren Klasse und ihrer objektiven Interessen fest
macht. Eine solche, nur vermeintlich in der Nachfolge marxi
stischer Orthodoxie stehende Verfahrensweise luft Gefahr,
den analytisch erst nachzuweisenden Klassencharakter der O r
ganisationen politischer Herrschaft zur theoretischen Prmisse
zu erheben und gleichzeitig die historischen Besonderheiten
der Selektivitt eines konkreten Institutionensystems - mgen
86
sie sich mit dem dogmatisch vorgeschalteten Klassenbegriff in
Einklang bringen lassen oder nicht - zur Nebenschlichkeit
herabzusetzen. Der Verzicht auf die methodische Prfung der
Angemessenheit der zugrunde liegenden Mastbe der K ritik
mte diese Position in Schwierigkeiten verwickeln, die denen
einer normativistischen K ritik (s. o.) nicht unhnlich sind.
berdies knnte der konstant gesetzte Bezugspunkt eines ob
jektiven Klasseninteresses unversehens zur Bagatellisierung
von institutionalisierten Selektionsregeln fhren, die sich vom
Standpunkt einer objektivistischen Klassen- und Revolutions-
theoreie nicht einordnen lassen.
e) Es kann komparativ (intertemporr und intersystemisch)
vorgegangen werden, indem unter Benutzung einer ceteris-
paribus-Klausel die Ausschlieungsregeln identifiziert wer
den, die ein System von einem anderen (im brigen als gleich
artig angesehenen) unterscheiden. So knnte man etwa den
internen Demokratisierungsgrad politischer Parteien, die Se
lektivitt ihrer jeweiligen Prozeduren der Finanzierung, K an
didatenaufstellung, Wahlkampfstrategie und Programmbil
dung untersuchen, indem eine Partei am Vergleichsmastab
einer anderen (oder derselben Partei zu einem frheren Zeit
punkt) gemessen wird. Am Beispiel eines bestimmten Politik-
Themas, nmlich der Umweltschutz-Politik, vergleicht Cren-
son28 verschiedene kommunale politische Systeme im Hinblick
auf ihre Problembercksichtigungskapazitt oder politische
Aufnahmefhigkeit fr bestimmte Themen und Interessen.
Zwei Einwnde gegen dieses forschungspraktisch relativ hand
liche Verfahren sind offensichtlich. Zum einen geraten diejeni
gen Selektivitten, die den verglichenen Systemen gemeinsam
sind, nicht in den Blick; und zum andern drften Bedingungen,
die eine rigorose Anwendung der ceteris-paribus-Klausel
rechtfertigen wrden, kaum jemals anzutreffen sein - die ver
glichenen Systeme unterscheiden sich immer in mehr als nur
einer, nmlich der Untersuchungsvariablen, so da stets die
Mglichkeit besteht, da beobachtete Unterschiede in einer
Dimension von Selektivitt (also z. B. unterschiedliche
Durchsetzungschance fr bestimmte Interessen, unterschiedliche
budgetre Ausstattung eines Ressorts, unterschiedlicher Zu-
28 M. A. Crenson, a.a.O.
87
gang zu Schulen usw.) durch Unterschiede in der Wirksamkeit
anderer, funktional quivalenter Selektionsregeln (bei Schulen
z. B.: Differenzen des Curriculums, der Jahrgangsquoten usw.)
zunichte gemacht w erden.-D ie durch das komparative Verfah
ren identifizierbaren Selektionsregeln des politischen Systems
beschrnken sich also auf solche, die den untersuchten Systemen
oder Teilstrukturen nicht gemeinsam sind und bei denen even
tuelle funktionale quivalente unbercksichtigt bleiben. In die
sen engen Grenzen drfte das komparative Verfahren aller
dings geeignet sein, Selektivitt empirisch zu identifizieren.
f) Es kann immanent vorgegangen werden, indem Anspruch
und Wirklichkeit gegeneinander ausgespielt werden. Diese in
der kritischen staatsrechtlichen Literatur gebruchliche Metho
de (Verfassungsanspruch vs. VerfassungsWirklichkeit) trgt je
doch die Beweislast, da der von der Wirklichkeit nicht einge
holte Anspruch, auf den die K ritik sich beruft, nicht nur ten
dentiell, sondern systematisch verletzt wird. Weiterhin htte
dieser Ansatz zu begrnden, inwiefern er davon ausgehen
kann, da das System, in dessen Rahmen der Anspruch (z. B.
als Verfassungsgarantie) gesetzt worden ist, und das System,
an dem die Verletzung dieser Norm festgestellt wird, als iden
tisch angesehen werden knnen; denn andernfalls verfllt die
K ritik in eine analytisch unergiebige Beschwrung vergange
ner Zeiten und der ihr entstammenden normativen D eklara
tionen. Schlielich stellt sich die Frage, wie eine verbindliche,
nicht nur auf subjektiven Deutungen und Projektionen beru
hende Interpretation einmal aufgestellter Ansprche zu ge
winnen ist. Diese Einwnde und Zweifel lassen den Schlu
zu, da die aus der Konfrontation von Anspruch und Wirk
lichkeit gewonnenen Aufschlsse ber die Selektivitt poli
tischer Herrschaftsorganisation nicht nur unvollstndig, son
dern auch unverbindlich bleiben mssen.
g) Es knnen Ausschlieungsregeln identifiziert werden, die
ein politisches System kodifiziert hat - etwa in der Form von
verwaltungsrechtlichen Verfahrensregeln, Zivil- und Strafge
setzen. Fr die Analyse struktureller Selektivitt ist ein solches
Vorgehen insofern unzulnglich, als kaum unterstellt werden
kann, da ein soziales System die Gesamtheit der in ihm w irk
samen Restriktionen selbst in kodifizierter Form benennt (und
umgekehrt die benannten auch einhlt).
88
h) Eine weitere Mglichkeit, fr die es, wenn ich recht sehe,
keine Vorbilder und Beispiele gibt, bestnde in der Konfron
tierung politisch-administrativer Prozesse nicht mit ihren eige
nen oder verfassungsrechtlichen Prtentionen (vgl. dazu oben),
sondern mit den unintendierten, aber systematisch auftreten
den Miverstndnissen und berinterpretationen, die sie
hervorrufen. Aus Untersuchungen zum Mitbestimmungspro
blem ist der Sachverhalt bekannt, da Arbeiter das Stichwort
betriebliche Mitbestimmung in umgangssprachlicher Selbst
verstndlichkeit mit materialen Machtpositionen assoziieren,
die zu schaffen natrlich nicht die Absicht der entsprechenden
Gesetze und Statuten ist; eher ist das Gegenteil der F all .29 Die
auer Kontrolle geratende Semantik von Begriffen, in denen
politisch-administratives Handeln sich selbst (und zwar durch
aus im Blick auf die Begleichung seiner Legitimationsdefizite)
darstellt, drfte ein auch an anderen Beispielen erhellbarer
Mechanismus sein: Die Aktualisierung von weitergehenden
Forderungen ist latente Funktion gerade der Manahmen, die
ihrer Beschwichtigung dienen sollen. Parallele Zusammen
hnge sind auf der kognitiven Ebene zu vermuten: Die zum
Zwecke verbesserter Steuerungskapazitt forcierte Produktion
sozialwissenschaftlicher Informationen und ihre Dissemination
durch Massenkommunikationsmittel drfte einen Konsistenz
zwang, die Drohung eines permanenten Realittstests, erzeu
gen, dem das politische System nicht gerecht werden kann.3
Unwillkrlich setzt es sich Problemlagen aus, fr die der - ur
sprnglich militrstrategische - Terminus des credibility gap
bezeichnenderweise gebruchlich geworden ist.
Das politische System selbst trgt also, so scheint es, zum E v i
dentwerden abgewiesener Ansprche und unterdrckter Wahr
heiten bei - zu einer Evidenz allerdings, die sich unmittelbar
als konkrete Konflikterfahrung darstellt. Die in den liberalen
und kritischen Sozialwissenschaften angebotenen methodischen
Vorschlge zur Analyse der Selektivitt eines Institutionen
systems sind - mit der mglichen Ausnahme des zuletzt darge-
29 Vgl. dazu R. Dahrendorf, Das Mitbestimmungsproblem in der deutschen
Sozialforschung2, Mnchen 1965.
30 Einige Gesichtspunkte hierzu finden sich in R. Lane, The Decline of Po
litics and Ideology in a Knowledge Society, in: Am. Pol. Sc. Rev. 31
(1966), pp. 649-662.
89
 stellten - smtlich durch den Mangel gekennzeichnet, da sie
bei ihrem Versuch, einen analytisch-kritischen Standpunkt zu
gewinnen, entweder empiristisch zu kurz oder normativistisch
ins Leere greifen. Ihr methodisches Instrumentarium besteht
aus Notlsungen; sie sind ungeeignet, jene Beweisfhrung kon
klusiv in Angriff zu nehmen, die eine Entscheidung der Frage
nach dem Klassencharakter des Staates (im oben diskutierten
Sinne einer doppelten Selektivitt) so oder so erfordert.
Wenn das zutrifft, dann ist auch die weitere Folgerung nicht zu
umgehen, da die historisch-konkreten Grenzen eines H err
schaftssystems, die zu ermitteln sowohl der normativ-analy
tisch wie der empirisch-analytisch verfahrenden objektivieren
den Erkenntnis versagt ist, nur in der politischen Praxis wahr
genommen und allein in der durch Aktion und Organisation
vollzogenen Klassenauseinandersetzung, in der kollektive nor
mative Optionen zur empirischen Gewalt werden, identifi
ziert werden knnen. Der Klassencharakter des Staates erweist
sich post festum, nmlich dann, wenn in Klassenauseinander
setzungen - und erst damit auch fr die objektivierende E r
kenntnis - die Grenzen seiner Funktionen in Erscheinung tre
ten.
Das bedeutet allerdings, da politische Praxis und Klassenaus
einandersetzungen in ihrer meutischen, erkenntnisfrdernden
Funktion nun nicht ihrerseits wieder durch objektivierende E r
kenntnis programmiert und angeleitet werden knnen. Wenn
die Einsicht in den Klassencharakter des Staates erst das Re
sultat der praktisch vollzogenen Aufdeckung seiner klassenge
bundenen Selektivitt sein kann, so wird der logische Status
von Theorien fragwrdig, die beanspruchen, diesem prakti
schen Vollzug vorauszueilen und ihm den Weg zu weisen. Re
volutionre Theorie, die den Klassencharakter eines beste
henden Herrschaftssystems zu brechen beansprucht, kann des
halb immer nur als Selbstexplikation einer bereits im Vollzug
befindlichen praktischen Bewegung - und nicht als deren Aus
lser - konstruiert werden.
Das Problem einer Staatstheorie, die den Klassencharakter po
litischer Herrschaft, deren strukturelle Komplizitt mit einem
- allerdings nicht empiristisch gefaten - Interesse des Gesamt
kapitals nachweisen will, besteht also darin, da sie als Theo
rie, als objektivierende Darstellung von Staatsfunktionen und
90
ihres Interessenbezugs, berhaupt nicht durchfhrbar ist; erst
die Praxis von Klassenkmpfen lst ihren Erkenntnisanspruch
ein. Insofern sind theoretische Attribute wie die, da der Staat
geschftsfhrender Ausschu oder ideeller Gesamtkapita
list sei, auf eine Evidenz angewiesen, die nicht theorieimma
nent, sondern nur praktisch gewonnen werden kann.
IV
Diese Begrenztheit des theoretischen Erkenntnisvermgens ist
nun allerdings nicht durch die Unzulnglichkeit seiner Metho
den, sondern durch die Struktur seines Gegenstandes bedingt.
Dieser entzieht sich seiner klassentheoretischen Aufklrung.
Vereinfachend kann man sagen, da politische Herrschaft in
kapitalistischen Industriegesellschaften die Methode der K las
senherrschaft ist, die sich als solche nicht zu erkennen gibt. Die
Grnde fr diese scheinbar paradoxe, tatschlich jedoch folge
richtige Bestimmung sind klar. Angenommen, die Institutio
nen politischer Herrschaft bten eine klassengebundene Selek
tivitt in dem Sinne aus, da sie das Gesamtkapital sowohl
vor den Risiken seiner eigenen anarchischen Bewegungsdyna
mik als auch vor dem Widerspruch der ihm subsumierten A r
beitskraft bewahren, indem sie - wie oben dargelegt - koor
dinative und repressive Steuerungsleistungen produzieren,
dann knnten sie das nur dann dauerhaft tun, wenn es ihnen
zugleich gelnge, die Spezifitt der Selektionsleistungen, eben
ihren Klassencharakter, zugleich dauerhaft zu dementieren.
Warum? Weil nur unter dieser Bedingung, da die objektive
Funktionalisierung von Staatsfunktionen auf den Verwer
tungsproze verborgen bleibt, die Basis hoheitlicher Gewalt,
von der der Vollzug dieser Funktion abhngt, intakt bleiben
und erhalten werden kann. Anders als die im quivalenten-
tausch wirksame stumme Gewalt des konomischen Ausbeu
tungsverhltnisses sieht sich nmlich die in politischen Insti
tutionen verkrperte hoheitliche Gewalt gentigt, sich als
Gewalt selbst zu deklarieren und zu begrnden. Nachdem die
absolutistische Se/tobegrndung der Staatsgewalt in den br
gerlichen Revolutionen ihr Ende gefunden hat, ist staatliche
Machtausbung an gesellschaftliche Interessen und Prozesse ge-
9i
bunden; Souvernitt ist funktionalisiert. Zu Recht weist des
halb etwa Miliband auf das historische Entsprechungsverhlt
nis zwischen kapitalistischem Produktionsverhltnis und br
gerlicher Demokratie hin$l - ein Entsprechungsverhltnis, das
nur in extremen Krisensituationen, wie sie zu Anfang der fa
schistischen Periode standen, temporr durchbrochen worden
ist. Diese Emanzipation des politischen Herrschaftssystems von
feudalen oder absolutistischen Fesseln wurde frher oder sp
ter zur Voraussetzung fr die Entfaltung der kapitalistischen
Industrialisierung, die Souvernitt nur als die der brger
lichen Gesellschaft zulie. Der Sachverhalt der Funktionalisie-
rung von Souvernitt ntigt den Staatsapparat, seine klassen
gebundenen Funktionen unter dem Vorwand der Klassen-Neu-
tralitt wahrzunehmen und seiner partikularen Gewaltaus
bung das Alibi des Allgemeinen zu verschaffen.32 Diese per
manente Ntigung ergibt sich nicht nur oder nicht vornehmlich
aus dem geschichtsmchtig werdenden Eigengewicht einmal
kodifizierter republikanischer Verfassungsnormen; sie ergibt
sich vielmehr funktional aus dem Erfordernis, im Namen des
allgemeinen Wohls die gesellschaftlichen Existenzbedingungen
des Kapitals gegen den empirischen Widerstand der einzelnen
Kapitale durchsetzen zu mssen, und umgekehrt aus der Ge
fahr, da der offen praktizierte, kenntlich gemachte Klassen
charakter politischer Herrschaft das Risiko der Klassen-Polari-
sierung und der Politisierung des Klassenkampfes birgt.
Daraus resultiert als Strukturproblem des kapitalistischen
Staates, da er seinen Klassencharakter zugleich praktizieren
und unsichtbar machen mu. Die koordinativen und repressiven
Selektions- und Steuerungsleistungen, die den Inhalt seines
Klassencharakters ausmachen, mssen durch eine dritte K ate
gorie von gegenlufigen, verschleiernden Selektionsleistungen
dementiert werden; und nur der gewahrte Anschein der Klas-
31 Miliband, a.a.O., pp. 68 ff.
32 In der Konsequenz dieses Gedankens liegt die ebenfalls paradox anmu
tende Feststellung, da der Klassencharakter des Staates nur in Situationen
empirisch entschlsselt werden kann, in denen der Staatsapparat in einer
der drei Funktionen, die seinen Klassencharakter ausmachen (nmlich Ko
ordination eines kapitalistischen Gesamtinteresses, Repression und Kon
trolle von revolutionren Klassenauseinandersetzungen und Verschleierung
dieser Funktionen) versagt und sich durch dieses Versagen bis zur Kennt-
lichkeit entstellt.
92
senneutralitt erlaubt die Ausbung politischer Herrschaft als
Klassenherrschaft.
Von verschiedenen theoretischen Ausgangspunkten her ist das
Modell der gegenlufigen Selektivitt des politischen Systems
in der sozialwissenschaftlichen Literatur aufgegriffen worden.
Im Anschlu an M. Edelman entwickelt Parenti eine dualisti
sche Interpretation des politischen Systems: One might think
of ours as a dual political system: first, there is the symbolic
input-output system centering around electoral and represen
tative activities including party conflicts, voter turnout, politi
cal personalities, public pronouncements, official role playing
and certain ambiguous presentations of some of the public
issues which bestir presidents, gouvernors, mayors and their
respective legislatures. Then there is the substantive input-
output system, involving multi-billion dollar contracts, tax
write-offs, protections, rebates, grants, loss compensations,
subsidies, graces, giveaways, and the whole vast process of
budgeting, legislating, allocating regulating, protecting and
servicing major producer interests, now bending or ignoring
the law on behalf of the powerful, now applying it with full
punitive rigor against heretics and >troublemakers<. The sym
bolic system is highly visible [. . .] The substantive system is
seldom heard of or accounted fo r . 3 3
L uhm ann34 beschreibt die Institution der politischen Wahl als
eine Einrichtung, die die Funktion der Legitimationsbeschaf
fung von der Festlegung inhaltlicher Handlungsprmissen des
politischen Systems abtrennt. Die politische Wahl bietet eine
Gelegenheit fr den Ausdruck von Unzufriedenheit ohne
Strukturgefhrdung, also fr expressives Handeln, das ent
lastend wirkt. ( 17 1) Da sich die politische Wahl nicht fr
den Ausdruck konkreter Interessen, sowenig wie fr die Ent
scheidung konkreter Konflikte eignet (164/65) mu eine
Theorie der politischen Wahl, die diese als konkrete Festlegung
des Inhalts staatlichen Handelns begreift, als naiv abgetan
33 M. Parenti, The Possibilities for Political Change, in: Politics and So
ciety, i (1970), pp. 79-90, p. 84; vgl. auch M. Edelman, The Symbolic
Uses of Politics, 1964, und ders., Politics as Symbolic Action, Chicago
19 7 I -
34 N. Luhmann, Legitimation durch Verfahren, Neuwied/Berlin 1969; die
Seitenzahlen in Klammern beziehen sich im folgenden auf dieses Buch.
93
 werden: die Funktion des Verfahrens der politischen Wahl
liegt [. . .] nicht genau in der Richtung der offiziellen Zielan
gabe, die besten Reprsentanten des Volkes fr politische m
ter auszulesen. (173) Diese Zielangabe ist nur der - allerdings
unverzichtbare - Vorwand fr einen Proze, dessen tatsch
liche Funktionen darin bestehen, da sich die in ihn eingehen
den Konfliktmotive zu Null addieren bzw. von den politi
schen Parteien umzuformen oder ins politisch Irrelevante ab
zuleiten (163) sind; er dient ferner der Abreaktion ( 17 1)
oder der Absorption von Protesten (173) - mit dem Resul
tat, da die Gewhlten nicht mehr an spezifische Interessen
gebunden sind (165) und insofern eine ungewhnlich hohe
operative Autonomie des politischen Systems (173) zustande
kommt.
An dieser Stelle ist kurz das systemtheoretische Argument zu
errtern, da jedes soziale System eine opportunistische, an
mehreren inkonsistenten Relevanzkriterien gleichzeitig orien
tierte Selektivitt praktizieren msse. Infolgedessen, so wrde
der Einwand lauten, sei der Schlu auf den Klassencharakter
eines Systems, dessen gegenlufige Selektionsprozesse festge
stellt werden, illegitim, und die Feststellung selbst trivial, weil
jedes System eine Balance zwischen verschiedenen Funktio
nen, etwa den instrumentellen und den adaptiven, her-
stellen msse. Aber mit Luhmanns eigener Funktionsbe
schreibung der Institution der Wahl ist offenbar mehr gemeint
als der organisationssoziologische Lehrsatz, da organisierte
Sozialsysteme sich nicht allein durch Erfllung ihrer offiziel
len Programme erh alten es Die bloe Mannigfaltigkeit von
Relevanzgesichtspunkten, der sich jede soziale Organisation
konfrontiert sieht, ist etwas anderes als die organisierte Ver
schleierung einer Rcksichtnahme durch eine andere, kontra
diktorische, die das Verhltnis von instrumentellen und ex
pressiven Funktionen des kapitalistischen Staates kennzeichnet.
Der Unterschied liegt darin, da die Mehrdimensionalitt von
Organisationen durchaus Eingang ins Bewutsein ihrer M it
glieder finden und dennoch verfolgt werden kann, whrend die
kontradiktorischen Imperative der Erfllung kapitalistischen
Klasseninteresses und der demokratischen Legitimation nur so
lange koexistenzfhig sind, wie sie sich der Reflexion erfolg-
35 N. Luhmann, Politische Planung, Opladen 1971, S. 167.
94
reich entziehen und sich fr etwas anderes ausgeben, als sie
sind. Bezogen auf die von Luhmann untersuchte Institution
der politischen Wahl: Sie kann ihre Funktion der pauschalen
Legitimation und der Freisetzung des Politisch-Administrativen
von materialen Kontrollen nur so lange erfllen, wie sie in
dieser Funktion nicht durchschaut, vielmehr fr das Gegenteil
ihrer selbst gehalten wird.
Das Argumentationsmodell, welches besagt, da klassengebun
dene Funktionen politischer Prozesse nur erfllt werden kn
nen, wenn sie in formale Prozeduren eingekleidet werden, die
sie als solche dementieren und von ihnen zu abstrahieren vor
geben, wird von Selznick am Beispiel der Kooptation disku
tiert. Kooptation kann einerseits reale M aditver Schiebung, an
dererseits blo symbolische Macht Verschleierung und Genera
lisierung von Verantwortlichkeiten bedeuten. Selznick errtert
die Ffypothese, da die zweite Alternative um so wahrschein
licher ist, je mehr die Kooperation sich durch formaldemokra
tische Prozeduren hindurch vollzieht und der ffentlichkeit
ausgesetzt ist.36
In seinem Nachwort zu The Active Society37 behandelt
A. Etzioni die Struktur von Herrschaftsverhltnissen, die sich
nur dadurch erhalten, da sie sich bestndig selbst dementieren,
unter dem Stichwort inauthenticity; inauthentic structures
devote a higher ratio of their efforts than alienating ones to
concealing their contours and to generating appearance of
responsiveness (619/620). Dieser Begriff eines in den Institu
tionen selbst verankerten falschen Bewutseins mte sich
fr eine zwar indirekte, aber zu empirischen Problemstellun
gen vorstoende Beweisfhrung nutzen lassen, die den K las
sencharakter politischer Herrschaft ausweist. Als Indikator
wre die Differenz zwischen den dementierenden Funktio
nen des Staatsapparates, die darauf abzielen, durch demokrati
sche, plebiszitre und partizipatorische Prozeduren die Verfg
barkeit der gesellschaftlichen Lebensumstnde zu suggerieren,
und ihrer materialen Folgenlosigkeit zu verwenden. Im folgen
den sollen drei Stufen eines mglichen empirischen Beweispro
gramms skizziert werden, das zum Ziel hat, die Durchsetzung
36 Ph. Selznick, TVA and the Grass Roots2, N Y 1966, pp. 259 ff.
37 A. Etzioni, The Active Society, N. Y . 1968, pp. 610 fi.
95

und gleichzeitige Verleugnung politischer Klassenherrschaft zu
identifizieren.
1. Zunchst ist die gleichsinnige Entwicklung des Umfanges
der Funktionen des Staates, die der Absicherung der Bestands
voraussetzungen des Verwertungsprozesses dienen, und jener
anderen Kategorie von Selektionsleistungen nachzuweisen, die
darauf hinauslaufen, den spezifischen, klassengebundenen Cha
rakter dieser Funktionen undurchschaubar zu machen. - Es
kann an dieser Stelle nicht der Versuch unternommen werden,
die entsprechende Hypothese operational zu fassen und auch
nur exemplarisch zu berprfen. Sie mte sich auf eine Paral
lelitt beziehen, die zwischen der Entwicklung des Instrumen
tariums administrativer Steuerung der Verwertungsprozesse
einerseits und der formellen Verbreiterung der politischen
Konsensbasis andererseits besteht. Die zeitliche Koinzidenz
zwischen der Wirtschaftspolitik des N ew Deal und dem
Wagner Act (1935), zwischen bernahme von Verfahren der
Konjunktursteuerung und der Groen Koalition bzw. Konzer
tierten Aktion in der B R D 1966 knnten lohnende Fallstudien
zu dieser generellen Hypothese abgeben. Das Zusammentreffen
von wirtschafts- und strukturpolitischen Absicherungen des
Verwertungsprozesses mit flankierenden Strategien verbreiter
ter (wenngleich administrativ kontrollierter) Konsensbeschaf-
fung 38 scheint immerhin als Hypothese plausibel zu sein.2
2. Wichtiger als diese Parallelitt ist das Kriterium der inhalt
lichen Nicht-Identitt von perzipierten Funktionserfordernis
sen der kapitalistischen konomie und den M otiven, die zu
ihrer Durchsetzung mobilisiert werden. Rechtfertigungsmotiv
und intendierter funktionaler Zusammenhang der Staatsttig
keit fallen auseinander: Der Wohlstand fr alle ist die Pa
role einer Wirtschaftspolitik, die die Vermgens Verteilung im
mer ungleicher werden lt; Bildung als Brgerrecht wird
proklamiert, wenn Engpsse auf dem Arbeitsmarkt wahrge
nommen werden; der Sorge des Kapitals vor brachliegenden
Kapazitten der Rstungsindustrien entspricht der Appell an
die Angst der Bevlkerung vor kommunistischen Aggressionen;
38 Vgl. den Beitrag Das politische Dilemma der Technokratie in diesem
Band.
96
i
die Entwicklung von Destruktionsmitteln wird als Mittel zur
Entwicklung der Produktivkrfte rationalisiert; die Pflege ka
ritativer Motive gegenber den Lndern der Dritten Welt lie
fert den Legitimationshintergrund fr die weitsichtige Erschlie
ung von Kapital- und Absatzmrkten; unter diesen Umstn
den gewinnt es fast den Stellenwert einer Notlge, wenn so
zialdemokratische Kandidaten vor ihre Whler treten, um
dem Brger die Wahrheit zu sagen: da Umweltschutz auch
etwas kostet (SPD-Wahlanzeige). - Die hier nur pointierend
angedeutete systematische Nicht-Kongruenz zwischen den Mo
tiven, die zum Zwecke der Konsensbildung politisch mobilisiert
werden, und den Funktionen bzw. den auslsenden Funktions
erfordernissen, deren Erfllung die solchermaen abgesicherte
Politik dient, liefert ein zweites Indiz fr die gegenlufigen
Selektionsleistungen eines politischen Systems, das klassen
gebundene Funktionen ausbt und sie zugleich als solche ver
leugnet.
3. Ein weiteres Kriterium kann entwickelt werden aus der
Kombination der unter (1) und (2) genannten Gesichtspunkte;
was geschieht, wenn beide Entwicklungen simultan voran
schreiten, wenn also der Umfang sowohl der symbolischen39 als
auch der instrumentell-steuernden Funktionen des Staatsappa
rates einerseits expandieren, andererseits aber auch die Nicht
bereinstimmung beider Seiten fortdauert? Wir gehen hier hy
pothetisch davon aus, da die kontinuierliche und irreversible
Erweiterung sowohl der konomisch-klassengebundenen wie
der loyalittsbindenden Funktionen des Staatsapparates kei
neswegs den stabilittsfrdernden Effekt der Ausdifferenzie
rung oder der Beschaffung von operativer Autonomie fr das
politische System haben mu (wie Luhmann meint), sondern
Interferenz- und politische Krisenphnomene erzeugen mu,
wenn instrumenteile und symbolische Staatsfunktionen fort
fahren, nicht identisch zu sein, d. h, sich wie Schein und W irk
lichkeit zueinander zu verhalten. Die parallele Erweiterung
eines Steuerungs- und eines Legitimationssystems, die sich
gleichwohl wechselseitig verleugnen mssen, steuert auf einen
39 Als Anstze zur Untersuchung und Erklrung der symbolisch-legitima-
torischen Funktionen vgl. Edelman, a.a.O., Miliband, a.a.O., Poulantzas,
a.a.O.
97
 Kollisionspunkt zu, der analytisch durch eine Konstellation be
stimmt ist, in der der Staat nicht mehr in der Lage ist, seine
evidenten Funktionen zu legitimieren bzw. seinen Legitima
tionsbedarf unter Wahrung der Grenzen kapitalistischer Pro
duktionsverhltnisse zu decken; der aufbrechende credibility
gap bezeichnet die Stunde der Wahrheit. Der klassengebun
dene Inhalt politischer Herrschaftsausbung und die diesen In
halt dementierenden, in einem (wie immer korrumpierten) Zu
sammenhang mit der Idee der Volkssouvernitt stehenden
brgerlich-demokratischen Formen ihrer Selbstbegrndung ge
raten sich wechselseitig zum handicap.
Fr diesen Zusammenhang mag Proklamation und Praxis der
Vollbeschftigungspolitik ein geeigneter Illustrationsfall
sein. Zumindest als wirtschaftspolitische Absichtserklrung ge
hrt eine Politik der staatlichen Arbeitsplatzsicherung seit dem
Zweiten Weltkrieg zum Inventar fast smtlicher Parteien in
allen entwickelten kapitalistischen Industriestaaten. Ohne die
politische Zusicherung entsprechender konjunktur-, bildungs-
und strukturpolitischer Gesetze und Programme htte jenes
Ma an sozialem Frieden und Integration der Gewerkschaften
nicht gesichert werden knnen, das, zumal in Westdeutschland,
Voraussetzung fr eine erfolgreiche kapitalistische Restaura
tion war. Unabhngig vom Mierfolg oder (ausgenommen die
USA) relativen Erfolg dieser Programmatik hat allerdings ihre
bloe bernahme schon eine wichtige, realittsverndernde
Wirkung: Der Tatbestand der Arbeitslosigkeit ndert, wo sie
auftritt, seine soziale Definition; er wird nicht mehr als perio
disches Ereignis in einem blind wirkenden wirtschaftlichen
Konjunkturzyklus, sondern als schuldhaftes und daher ein
klagbares Versagen politisch-administrativer Steuerung per-
zipiert.
Heute ist [. . .] bei den Arbeitern die berzeugung verbrei
tet, da Vollbeschftigung mit den Mitteln der Politik her
stellbar ist, da ein legitimer und realisierbarer Anspruch auf
einen sicheren und angemessenen Arbeitsplatz besteht. Darin
schlgt sich die Erfahrung der Vollbeschftigung in der Nach
kriegszeit wie auch die der Rezession 1966/67 und ihrer ra
schen berwindung nieder. Das hat freilich zur Konsequenz,
da jede Rezession und jede Gefhrdung des eigenen Arbeits
platzes der Unttigkeit oder der Unfhigkeit der staatlichen
98
Wirtschaftspolitik zur Last gelegt wird. Daraus erklrt sich,
da heute die Schwelle der politisch tragbaren Arbeitslosigkeit
ungleich tiefer liegt als noch in den 20er Jahren. [. . .] Das po
litische System [. ..] gert sofort in ein Legitimationsdefizit,
wenn das Anrecht auf einen Arbeitsplatz nicht mehr gesichert
erscheint.4 Als Resultat dieser Umdefinition von Arbeits
losigkeit stellt sich eine Situation ein, in der nicht der soziale
Frieden zuverlssiger gesichert ist, sondern die Bedingungen
seines Fortdauerns sich verschrft haben. Die loyalittsbinden
den Ertrge einer Vollbeschftigungspolitik (ebenso - so kn
nen wir vermuten - wie die steigender Realeinkommen und
wohlfahrtsstaatlicher sozialer Sicherungen) haben sich ver
braucht; sie stehen nur noch als eine generelle Erhhung des
Anspruchs- und Erwartungsniveaus, dem die staatliche Wirt
schaftspolitik ausgesetzt ist, zu Buche. Unter wirtschaftspoliti
schen Bedingungen allerdings, unter denen die einmal in A n
spruch genommene Legitimationsgrundlage zwar keine mani
fest loyalittsbindenden Funktionen mehr ausben kann, an
dererseits nicht ohne weiteres wieder aus dem Verkehr gezogen
werden kann, obwohl aktuelle stabilittspolitische Erw
gungen die gewollte, d. h. dosierte und zeitlich beschrnkte
Arbeitslosigkeit nahelegen, tritt die (wenn auch auf einen Be
reich beschrnkte) Unvereinbarkeit der beiden Funktionen des
Staates: der Garantie des Profits und der Verleugnung dieser
Garantie, klar zutage. N ur durch den Rckzug auf eine Linie,
die jngst durch das ebenso decouvrierende wie verschleiernde
Stichwort der Reprivatisierung der Beschftigungsrisikos
charakterisiert wurde 4 r, knnte der Staatsapparat sich den Ein
klagen und unvermittelt politisierten Konflikten entziehen, die
freilich auch bei erklrter Aufkndigung bisher geltender
Normalittsstandards - z. B. der Tarifautonomie - kaum
wirksam verhindert werden knnen.
Politische Krisen und Konflikte, die sich diesem Interpreta
tionsmuster fgen und die von ihm vorausgesagten Verlaufs
formen annehmen, knnen als konkrete Beweise fr den K las
sencharakter staatlicher Herrschaftsbung in Anspruch genom
men werden. Auch hier zeigt sich, da ein solcher Beweis nicht
aus der Zustndlichkeit politischer Institutionen oder den All-
40 J. Bergmann, Manuskript, Frankfurt 1971, S. 11.
41 Sddeutsche Zeitung vom 30. 9./1. 10. 1972, Wirtschaftsteil.
99
tagsroutinen des politischen Systems zu ziehen ist, sondern nur
aus Krisensituationen und manifesten Klassenkonflikten, die
die Mechanismen objektiver Selbstverschleierung auer Kraft
setzen und sie nur dann und nur deshalb als solche der E r
kenntnis zugnglich machen.42
Das bedeutet freilich nicht, da im brigen die Erkenntnis
anstrengung, die sich auf den Klassencharakter staatlicher
Herrschaft richtet, scheitern msse. Wenn es zutrifft, da staat
liche Herrschaft im Kapitalismus durch gegenlufige Selekti
vitt charakterisiert ist und wenn es richtig ist, da im Zuge
wachsender Organisations- und Steuerungsleistungen des Staa
tes frs konomische System eine parallele Erweiterung der
Mechanismen der Konsensbeschaffung stattfindet und wenn
schlielich zutrifft, da dieser zweiseitige Expansionsproze -
wegen der Nicht-bereinstimmung seiner M otive und objekti
ven Funktionen - zu krisenhaften Kollisionen, zur wechselsei
tigen Behinderung von legitimatorischen und Steuerungs
leistungen und damit tendenziell zum Legitimationsbruch
fhrt, dann lt sich die Deduktionskette um ein Glied fort
setzen, das sich auf die Strategien und Strukturvernderungen
bezieht, die in Antizipation solcher Kollisionen und zum
Zwecke ihrer vorbeugenden Abwehr wirksam werden.
Solche Strategien zur vorbeugenden Eindmmung von Konflik
ten knnen von zweierlei Art sein: Sie knnen entweder die
Wahrscheinlichkeit des Auftretens von Konflikten zu reduzie
ren versuchen oder die Heftigkeit ihrer Manifestation. Eine
plausible Hypothese wrde darauf hinauslaufen, da der ka
pitalistische Staat unter dem Druck der Diskrepanz, die zw i
schen seinen beiden Funktionen auftaucht, eine Kombination
von Strategien ausbildet, die sich als Spielarten dieser beiden
Formen der vorbeugenden Konfliktabwehr interpretieren las
sen. Es handelt sich dabei einerseits um politisch-administrative
Strategien, die das Ziel haben, den Staatsapparat von E rw ar
tungen und Verantwortlichkeiten zu entlasten, deren Beibehal
tung seine Reaktionsfhigkeit auf die Funktionsbedrfnisse
42 Auf den privilegierten methodischen Stellenwert des Ausnahmezustan
des, auf den Stellenwert von Krise und Klassenkampf als Gelegenheiten
zur Erkenntnis einer sonst verstellten Wirklichkeit, weist S. Mailet in an
derem Zusammenhang hin. S. Mallet, La nouvelle classe ouvrire, Paris
1963, p. 14.
IOO
der konomie herabsetzen und somit Konflikte generieren
knnten. Diese Hypothese kann dahingehend spezifiziert wer
den, da sich die Tendenzen zur immer weiter gehenden Steu
erung und Regulierung gesellschaftlicher Materien, wie sie ins
besondere von sozialdemokratischen Administrationen vertre
ten werden, an Gegentendenzen brechen: Sie dokumentieren
sich in Forderungen nach Reprivatisierung staatlicher Ord-
nungs- und Verteilungsfunktionen, einem korporativistischen
backlash in den wirtschaftspolitischen Doktrinen, einer Ten
denz zur Abschiebung von Ansprchen von der zentralstaat
lichen Entscheidungsebene auf internationale bzw. Lnder
oder kommunale Exekutivorgane, usf. Das Bedrfnis der
staatlichen Exekutive, sich wachsenden Verpflichtungen und ih
rem Konfliktgehalt zu entziehen, manifestiert sich vor allem
auch in der von Liberalen und Konservativen vorgetragenen
Forderung nach einer Verminderung der Staatsquote am
Bruttosozialprodukt einerseits, einer Effektuierung (und das
bedeutet: strikteren Ankoppelung an Kriterien wirtschaftlichen
Wachstums) der staatlichen Ausgabenpolitik andererseits.43
Solche Tendenzen haben ihren gemeinsamen Nenner in dem
Bestreben, der als schleichende Sozialisierung gebrandmark
ten Erweiterung sozialstaatlicher Kompetenzen und Verant
wortlichkeiten einen Riegel vorzuschieben und das politische
System an einer allzu genersen Bearbeitung seiner Legitima
tionsprobleme auf Kosten wirtschaftlicher Stabilitt zu hin
dern. Whrend solche Bestrebungen zur Depolitisierung von
Konfliktpotentialen das Kennzeichen eher liberaler und kon
servativer politischer Strategien ist, drften sozialdemokrati
sche Positionen und Administrationen eher dahin tendieren,
die Intensitt von Folgekonflikten vorbeugend zu reduzieren,
die sich als Konsequenz einer als irreversibel vorgestellten Re
formstrategie abzeichnen. Die Paradoxie, da die erklrte Be
reitschaft zur bernahme distributiver Verantwortlichkeiten
und die auf eine Verbesserung der Lebensqualitt gerichteten
Reformprogramme ihr erklrtes Ziel, den sozialen Frieden zu
sichern, gerade nicht erreichen, weil sie entweder an den ber
geordneten Imperativen kapitalistischer Stabilitt scheitern
43 Eine Zusammenfassung dieser Tendenzen und der Versuch einer theo
retischen Begrndung findet sich bei K. Biedenkopf, Private vor staatliche
Initiative, in: Die Politische Meinung, 16 (1971) H. 139, S. 11-2 1.
IOI
oder eine radikalisierende Eigendynamik entfalten, sobald die
se sich abzeichnen diese Paradoxie ntigt gerade sozialdemo
kratisch-progressive Positionen zu einer Verschrfung des In
strumentariums politischer Repression und Disziplinierung, die
das Ziel haben, die unvermeidlich auftretenden politischen
Konflikte in ihrer Intensitt zu schwchen und in institutionel
le Bahnen zu lenken. Depolitisierung von Konfliktmaterien
und Verschrfung politischer Repression scheinen daher die
beiden Begrenzungspunkte eines Alternativenspektrums zu
sein, das die mglichen Strategien des kapitalistischen Staates
in entwickelten Industriegesellschaften beschreibt.44
V bestandswichtige Funktionen fr das Gesamtsystem erfllt.
Die instabilisierenden, konflikterzeugenden und krisenhaften
Elemente des kapitalistischen Staates, die ihrerseits den empi
risch-analytischen Nachweis seines Klassencharakters erlauben,
knnen allerdings nur unter einer Voraussetzung als struktu
rell angelegte T endenzen betrachtet werden: unter der Voraus
setzung, da der kapitalistische Staat seine krisenhafte Kom
plexitt, seine widersprchliche berforderung durch die Im
perative der Akkumulation und der Legitimation nicht einfach
durch Umschalten auf Herrschaftsformen reduziert, die die
Grundnormen liberal-demokratischer Verfassungen generell
und erklrtermaen auer Kraft setzen. In faschistischen Re
gimes stellt sich das Problem von Akkumulation vs. Konsens
beschaffung anders, vermutlich einfacher. Die Frage ist
also - wenn wir nicht mit dem naiven Vertrauen in die Irre
versibilitt etablierter Verfassungsnormen operieren wollen - ,
welches die Grnde fr die Erwartung sein knnten, da anti
demokratische Rckflle etwa auf Stufen, die durch den euro
pischen Faschismus der Zeit zwischen den Weltkriegen be
zeichnet sind, in entwickelten kapitalistischen Gesellschaften
nicht auftreten werden.
Diese Erwartung sttzt sich auf zwei Reihen von Argumenten.
Es mu einerseits gezeigt werden, da trotz der instabilisie-
44 Eine politisch-konomische Interpretation von Zwei-Parteien-Systemen
und ihrer Dynamik knnte vermutlich an der Dualitt der Relevanzgesichts
punkte ansetzen, die der kapitalistische Staat zu bercksichtigen hat.
102
renden und widersprchlichen Momente, die das Verhltnis
von kapitalistischen Produktionsverhltnissen und brgerlicher
Demokratie kennzeichnen, eine programmatische Abschaffung
demokratischer Verfassungsregeln (d. h. das offene Umschalten
auf autoritr-faschistische Formen politischer Herrschaft) zwar
als Tendenz und Drohung gegenwrtig sein mag, dann aber
doch in letzter Instanz mehr Probleme mit sich bringen als l
sen wrde und sich daher nicht realisieren wird. Und es mu
andererseits gezeigt werden, da die widersprchliche K oexi
stenz von kapitalistischer konomie und liberaler Demokratie,
insbesondere im Stadium des monopolistischen Kapitalismus,
in dem sich die Privat heit des Verwertungsprozesses nur als
politisch gewhrleistete, organisierte, gesteuerte erhalten kann,
Zum VerfassungsProgramm liberaler (oder auch sozialstaatlich
komplettierter) Demokratie gibt es keine praktikable Alter
native: Die autoritren und faschistischen Herrschaftsformen,
die eine solche Alternative ausmachen knnten, sind nicht zu
realisieren. Denn sie mten entweder die Gefahr einer bruch
losen Unterwerfung des Staates unter die Hegemonie einzel-
kapitalistischer (und deshalb bornierter, kurzfristiger und zu
enger) Verwertungsinteressen oder die umgekehrte Gefahr
einer nicht mehr an gesamtkapitalistische Interessen rckzubin
denden, verselbstndigten staatlichen Herrschaftsausbung
heraufbeschwren. In beiden Fllen wrde die relative Auto
nomie, die der Staat zur Formulierung und Durchsetzung eines
kapitalistischen Klasseninteresses bentigt, zerstrt. Autonomie
wrde entweder absolut4 * (wenn nmlich staatliches Handeln
unter die Kontrolle freigesetzter faschistischer Mythen und
Aggressivitten geriete) oder sie wrde aufgelst (wenn z. B.
die Kontrolle des Staates in die Hnde einer Banken- oder
Industriegruppe fiele - das politische Klassenverhltnis von
Bananenrepubliken).
Ein weiteres Risikomoment, das mit der offenen Verletzung
brgerlicher Verfassungsnormen impliziert ist, besteht in der
damit verbundenen Notwendigkeit, die individualisierenden
und entpolitisierenden Formen politischer Willensbildung, die
45 Vgl. Miliband, a.a.O., p. 93, und den wichtigen Aufsatz von T. W.
Mason, The Primacy oj Politics. Politics and Economics in National So
cialist Germany, in: S. J. Woolf (ed.), The Nature of Fascism, N Y 1969.
103
von demokratischen Organisationsnormen garantiert werden, Formen politischer Herrschaftsorganisation zu berleben ver
zu suspendieren: Die faschistische Konsensbeschaffung vo ll mag, so weist auf der anderen Seite der Widerspruch zwischen
zieht sich durch Mobilisierung der Massen. Die repressiven M y den konomischen und den legitimatorischen Funktionen des
then und Symbole, an denen sich diese Mobilisierung organi kapitalistischen Staates auf eine irreversible Politisierung von
siert, stehen immer in einem prekren Spannungsverhltnis zur Klassenkmpfen, also darauf hin, da er auch mit ihnen nicht
Form der Mobilisierung selbst; nicht umsonst haben die A n leben kann.
fangsphasen faschistischer Bewegungen auch antikapitalistische
Motive inkorporiert - eine, wie es scheint, notwendige Konzes (972)
sion an die an sich emanzipatorische Form der Massenmobili
sierung, die - mit welchem normativen Gehalt auch immer -
schon als solche eine Bedrohung fr private Aneignungsver
hltnisse darstellt. Zudem scheint es, in der n*c/?faschistischen
Epoche, uerst zweifelhaft, ob der Fundus an voruniversali
stischen Normen und Symbolen, auf den faschistische Ideo
logie rekurrierte und der durch die faschistische Periode
grndlich diskreditiert ist, noch zur Verfgung steht und zum
Kristallisationspunkt der Mobilisierung gemacht werden knn
te; wenn aber jeder denkbare Inhalt faschistischer Ideologie
historisch verbraucht ist, so impliziert dieser Umstand die um
so grere Wahrscheinlichkeit, da eine Aufkndigung brger
lich-demokratischer Verfassungsregeln die Form der Massen
mobilisierung mit antikapitalistischen Inhalten fllen mte.
Die Formalstrukturen brgerlicher Demokratie sind aber nicht
nur ohne - im Rahmen kapitalistischer Produktionsverhlt
nisse realisierbare - Alternative; sie sind zudem wegen ihrer
funktionalen Bedeutung fr diese Produktionsverhltnisse un
verzichtbar. Ihre Funktionen sind von zweierlei A rt: Sie kon
stituieren das Steuerungsmedium politischer Gewalt in einer
Weise, die es - wenn auch um den Preis neuer Widersprche -
dem Staatsapparat in jeweils spezifischen Grenzen erlaubt, den
Widerspruch zwischen gesellschaftlicher Produktion und priva
ter Aneignung zu berbrcken und ein kapitalistisches Klassen
oder Systeminteresse zu konstituieren, hinter dem jedenfalls
die Rationalitt jedes einzelkapitalistischen Interesses weit Zu
rckbleiben mte. Und sie etablieren gleichzeitig einen ideo
logischen Mechanismus, der durch die Wirksamkeit gegen
lufiger Selektivitt die objektive Komplizitt von gesamt
kapitalistischen Verwertungsinteressen und Staatsfunktionen
noch am ehesten zu dementieren gestattet. Wenn demzufolge
das kapitalistische System nicht ohne brgerlich-demokratische

104
Das politische Dilemma der Technokratie

In der deutschen Soziologie und Politikwissenschaft der sechzi

ger Jahre ist unter dem Titel der Technokratie eine nach
pluralistische und autoritr-administrative Struktur des poli
tischen Systems sptkapitalistischer Gesellschaften diskutiert
worden, die sich, dem von Schelsky eingefhrten Konzept zu
folge, durch zwei Elemente auszeichnet: durch die umfassende
Zustndigkeit des Staatsapparates fr die Lsung aller gesell
schaftlichen Teilprobleme und die Schlichtung sozialer Konflik
te einerseits, durch den Verlust von Partizipationschancen und
demokratischen Teilhaberechten andererseits, an deren Stelle
jener mysterise Sachzwang getreten sei, der als Steuerungs
zentrum des politisch-administrativen Prozesses angesprochen
wird.
Im Verlaufe dieser Diskussion war die Frage strittig, wie sich
das Amalgam aus hochplausibler Deskription der vorherr
schenden politischen Entwicklungstendenzen und irrefhren
den analytischen berhhungen in seine Elemente zerlegen
und mit dem herkmmlichen Bestand an politisch-konomi
schen und politisch-soziologischen Theoriebruchstcken ver
mitteln liee.1 Eine Hauptrichtung der K ritik des Technokra-
tie-Konzepts war der Anstrengung gewidmet, gegen Schelskys
Intentionen an einem interessentheoretischen Ansatz festzuhal
ten und hinter einer Schicht nur verschleiernder Sachzwnge
die ungebrochene Wirksamkeit herrschender konomischer In
teressen und ihrer politischen Transmissionsorgane wiederzu
entdecken. Die andere Hauptlinie der Diskussion akzeptiert
den Entdemokratisierungs- und Entpolitisierungsproze, der
von der Technokratie-These als Begleitumstand der wissen
schaftlichen Zivilisation ausgegeben wird, als zutreffend be
schrieben, aber sie opponiert dieser Erklrung und besteht viel
mehr darauf, da sich dieser Proze auf der Ebene der Rck
bildung und Funktionsentleerung der demokratischen Institu
tionen theoretisch analysieren und praktisch revidieren liee.
I Vgl. H. Stck, Die deutsche Technokratiediskussion. Soziologische Diplom

arbeit. Institut fr Soziologie an der Freien Universitt Berlin, Berlin 1969;

Abdruck in: J. Meynaud, Spekulationen ber die Zukunft, Mnchen 1971.

10 7
 Vereinbarkeit oder Unvereinbarkeit dieser beiden wichtigsten
Gegenpositionen, die gegen Schelkys These vorgebracht wor
den sind, bedrften einer Untersuchung, die hier allerdings
nicht unternommen werden soll.
Schelsky selbst spricht der historisch neuen Herrschaftsorgani
sation der Technokratie, die er im Auge hat, hufig den Cha
rakter eines Modells, einer Extrapolation oder des Fluchtpunk
tes einer im Vollzug begriffenen Entwicklung zu. Dieses legi
time Verfahren fordert ein komplementres Muster der Kritik.
Dabei geht es um die Frage, ob die als technokratisch be
schriebene Herrschaftsorganisation - gleichgltig, in welchem
Umfang sie von der realen gesellschaftlichen Entwicklung be
reits eingeholt ist - in zureichendem Mae konsistent, d. h. lo
gisch wie sozial widerspruchsfrei ist, um als Modell akzeptabel
zu sein. Diese Frage mchte ich verfolgen und zu zeigen ver
suchen, da gerade die ungebrochene Fortsetzung technokrati
scher Entwicklungstendenzen nicht die ihr zugeschriebene
Funktion haben kann, gesellschaftliche Konflikte und W ider
sprche zu unterdrcken und dadurch den historischen Bewe
gungsproze sptkapitalistischer Gesellschaften auf dem gege
benen Stand der Machtverteilung einzufrieren oder doch zu
entproblematisieren. Im Gegenteil ergibt sich schon aus den
Modellannahmen eine Reihe neuer Systemprobleme bzw. Kon
flikte, deren Integration im Modell nicht vorgesehen und in
der gesellschaftlichen Entwicklung zunehmend problematisch
geworden ist. Wie erfolgreich technokratische Strukturen bei
der Erfllung ihrer Funktion auch sein mgen, die traditionel
len soziokonomischen Stabilitts- und Anpassungsprobleme
auszuschalten oder zu unterdrcken - gerade mit ihrer Etablie
rung schaffen sie neue und nicht weniger problematische Risi
kolagen, deren Gesamtheit sich als das politische Dilemma der
Technokratie bezeichnen lt.
Jede politische Herrschaftsordnung konstituiert und reprodu
ziert sich durch das Zusammenwirken zweier analytisch trenn
barer Momente:
1. durch die Verteilung von politischer Macht bzw. konomi
schen Mitteln des Machterwerbs auf verschiedene Klassen, und
2. durch die Anerkennung oder Legitimation dieses histori
schen Verteilungsmusters auf seiten der Herrschaftsunterwor
fenen. Zweifellos braucht die Anerkennung der bestehenden
108
Herrschaftsordnung nicht vollstndig zu sein, sondern diese
kann auch dann fortbestehen, wenn bestimmte soziale Grup
pen ihre Untersttzung aufkndigen. Aber auch in diesem Fal
le eines offen ausgetragenen Klassenkonflikts wird gerade
durch den manifesten Legitimationsentzug ein Moment der
bereinstimmung formell besttigt; Einverstndnis herrscht
ber die historische Alternative, um die es geht, und die ver
bindliche Festlegung der Konfliktfronten erzeugt eine ber
einstimmung zweiter Ordnung. Erst wenn diese nicht mehr
gegeben ist, kann von der Auflsung einer Herrschaftsordnung
gesprochen werden. Der yFimmdXkonsens ber die Legitimitt
oder mindestens ber die Punkte, an denen die Legitimitt der
gegebenen Machtverteilung strittig ist, gehrt also ebenso wie
das objektive Moment der durch Verfgung ber Machtmittel
definierten Klassenspaltung zu den Kennzeichen einer H err
schaftsordnung.
Das Prinzip jedes Herrschaftsverhltnisses ist das komplemen
tre Ineinandergreifen von objektiven Macht- und Zwangs
mitteln und subjektiven Motivationssystemen, die sie bestti
gen und reproduzieren. Herrschaft ist nicht als eine dauerhafte
historische Formation denkbar ohne das affirmative Bewut
sein derer, die zwar nicht herrschen, ihr aber zustimmen und
sie untersttzen, zumindest dulden. Dieses auf M ax Weber zu
rckgehende und bis in die moderne politische Systemtheorie
hinein verfolgbare Theorem wird nun allerdings von einigen
kritischen Anstzen zur Analyse sptkapitalistischer Gesell
schaften wie auf der anderen Seite auch von den konservativen
Vertretern der Technokratie-These gleichermaen infrage ge
stellt.
Fr die einen reduziert sich der Dualismus von Macht und Le
gitimation auf einen universellen Manipulationszusammen
hang, in dem Legitimation selbst zu einer Funktion der ver
fgbaren Machtmittel wird. Ein solcher kritischer Ansatz
sttzt sich auf zwei Hypothesen. Einmal wird angenommen,
da alle Widerstnde, die der Erzeugung, Erhaltung und Ver
mehrung des erforderlichen Massenkonsensus entgegenstehen,
prinzipiell dadurch berwunden werden knnen, da man
durch den manipulativen Einsatz konsensbildender Techniken
und Machtmittel in nahezu beliebigem Umfang Loyalitt er
zeugt. Dem politischen System entwickelter industrieller Ge-
Seilschaften stnden im Verein mit den Massenkommunika-
tions- und -manipulationsmittein Techniken zur Verfgung,
die seinen Bestand von einer autonom gebildeten Anerkennung
durch die Masse der Bevlkerung unabhngig machen. Ein to
talitres Instrumentarium der Bewutseinslenkung erlaube es,
die Legitimationsbasis politischer Herrschaft entweder auf den
Stand des apathischen Syndroms oder auf den Normalwert un
eingeschrnkter Zustimmung przise und problemlos einzure
geln. - Der Umkehrschlu aus dieser Annahme erffnet dann
die kulturrevolutionre Perspektive: Erst die Zerstrung des
allgemeinen Staats- und Manipulationsapparates ermglicht
im Verlauf einer kulturrevolutionren Gegenorganisation die
Artikulation eines autonomen Substrates von Motiven uad In
teressen, das die brgerliche Ideologie immer schon als ein posi
tiv ausgebildetes in Rechnung stellt.
Das spiegelverkehrte Pendant zu dieser analytischen Position
wird nun von den Vertretern der Technokratie-These geliefert,
die hier allein zur Diskussion steht. Wenn sie davon ausgeht,
da die Funktionsweise des Staatsapparates allein von dem
Gesichtspunkt bestimmt wird, die hchste Wirksamkeit der im
technischen Staat akkumulierten Mittel zu gewhrleisten
und auf jeden Versuch zu verzichten, die gesellschaftlichen A n
wendungsbedingungen, also die Produktions Verhltnisse zu
strukturieren, so konstatiert sie damit, da diese inhaltsleere
Funktionstchtigkeit der staatlich organisierten Technik ein
motivationales Substrat nicht bentigt. Die moderne Technik
bedarf keiner Legitimitt; mit ihr >herrscht< man, weil sie
funktioniert [. . .] der Staatsmann ist daher gar nicht >Ent-
scheidender< oder >Herrschender<, sondern Analytiker, Kon
strukteur, Planender, Verwirklichender. Politik im Sinne einer
normativen Willensbildung fllt aus diesem Raume eigentlich
prinzipiell aus.2 Hier wird eine noch verschrfte Gegenposi
tion gegen die These eines herrschaftskonstituierenden Dualis
mus von Macht und Legitimitt vertreten; der politische Wille
wird nicht als funktionalisiert, sondern als vollends funktions
los vorgestellt. Damit verliert auch die Idee der Demokratie
[. . .] ihre klassische Substanz: an die Stelle eines politischen
Volkswillens tritt die Sachgesetzlichkeit, die der Mensch als
2 H. Sdielsky, Auf der Suche nach Wirklichkeit, Dsseldorf 1965, S. 456.
I IO
Wissenschaft und Arbeit selbst produziert. Dieser Tatbestand
verndert die Grundlagen unserer staatlichen Herrschaft ber
haupt. Er wandelt die Fundamente der Legitimitt. 3 Wh
rend die kritische Position die Kategorie der Legitimation nur
fr den Zusammenhang eines totalitren Manipulationssy
stems des Sptkapitalismus leugnet, um sie jenseits der revo
lutionren Schwelle erst in ihr Recht zu setzen, wird sie von
den Theoretikern der Technokratie generell und unhistorisch
fr funktionslos erklrt.
Zweifel an dieser These regen sich bereits, wenn man sie mit
unsystematischer politischer Alltagsevidenz konfrontiert. Die
betrchtlichen Anstrengungen, die von den Instanzen des poli
tischen Systems zur Stabilisierung eines einigermaen konfor
men politischen Einstellungssystems der Bevlkerung unter
nommen werden, dessen sorgfltige Beobachtung durch demo-
skopische Techniken, die wachsende Beachtung, die Program
men politischer Bildung und Information zukommt, die punk
tuell, aber aufwendig veranstaltete Wahlkampf-ffentlichkeit,
das bergreifen von public-relations-Techniken auf den Be
reich politischer Gedchtnis- und Sympathiewerbung, die A k
tivitt regierungsamtlicher Informations- und Propaganda
stbe und die von allen politischen Instanzen anerkannte N ot
wendigkeit, die gegen ffentlichen Einspruch faktisch abge
schirmten Entscheidungszentren hinter der Fassade plebiszit-
rer Veranstaltungen (Plenarsitzungen, Fernsehauftritte fh
render Politiker) zu verbergen - die Summe dieser Phnomene
legt den Schlu nahe, da das Problem der Sicherung von po
litischer Massenloyalitt weder an Gewicht verloren hat, noch
manipulativ problemlos zu lsen ist, vielmehr bestndiger An
strengungen bedarf. Die Kategorie einer wie immer reduzier
ten ffentlichen Legitimation ist keineswegs bedeutungslos ge
worden.
Einige theoretische berlegungen weisen in die gleiche Rich
tung. Die kaum bestreitbare Annahme eines kontinuierlichen
Funktionszuwachses des Staatsapparates, der nun in Bereichen
wie Sozial- und Arbeitsmarktpolitik, Konjunkturpolitik, Wis
senschaftspolitik eine Reihe neuer Funktionen an sich zieht, im
pliziert einen wachsenden Bedarf an akklamationsreifen Recht-
3 A.a.O ., S. 433.
III
 fertigungen und legitimationskrftigen Begrndungen, mit de
ren H ilfe die Strategien und Entscheidungen, die in den ent
sprechenden Branchen des Staatsapparates proklamiert wer
den, akzeptabel gemacht werden mssen. Seine Kompetenzan
reicherung macht den Staatsapparat schon deshalb von affir
mativen politischen Einstellungskomplexen abhngig, weil die
dysfunktionalen Folgen manifesten Loyalittseniz^ges sich
nun auf einen erweiterten Funktionsbereich beziehen und des
halb als Strfaktoren strker ins Gewicht fallen. Einen zustz
lichen Effekt hat der Umstand, da die Entwicklungsdynamik
sptkapitalistischer Industriegesellschaften in einem bestimm
ten Sinne planfrmig geworden ist, d. h. gesamtgesellschaftliche
Entwicklungen sind nicht mehr ausschlielich das unbeabsich
tigte Resultat der naturwchsigen Bewegung soziokonomi-
scher Aggregatsgren, sondern sie werden vom Staatsapparat
planend reguliert (wenn auch nicht ohne weiteres realisiert, da
sich die Anarchie des kapitalistischen Marktes auf der Ebene
unvollstndiger oder ohnmchtiger Planungsentscheidungen
reproduziert). Aber schon die Ideologie des geplanten K api
talismus belastet die Planungsinstanzen mit einer Verant
wortlichkeit, die sie gleichsam zum Adressaten einklagbarer
Rechte und Ansprche werden lt; Ziele, Kriterien und E rfol
ge der staatlich geplanten Teilkoordination des soziokonomi-
schen Prozesses sind deshalb auf die wenigstens pauschale f
fentliche Approbation angewiesen. Der Funktionszuwachs des
Staatsapparates, der seinerseits aus dem wachsenden Bedarf
sptkapitalistischer Systeme an immanent-stabilisierenden
Vorkehrungen zu begreifen ist, bewirkt geradezu eine wach
sende Empfindlichkeit gegenber Strmungen und Stimmungen
auf der Ebene der nur partiell kontrollierbaren ffentlichen
Meinung.
Gewi wird dieses neue Systemproblem der permanenten
Loyalittssicherung und der Abstimmung politischer Entschei
dungen auf Popularittskriterien wesentlich dadurch erleich
tert, da eine erfolgreiche Wachstums- und Stabilisierungspoli
tik das stetige Ansteigen der verfgbaren sozialen Entschdi
gungen (Realeinkommen und arbeitsfreie Zeit) gewhrleistete
Doch selbst die (ungewisse) Aussicht auf eine ungestrte und
4 Das ist die These von Jrgen Habermas, Wissenschaft und Technik als
>Ideologie<, Frankfurt 1968.
stetig zunehmende Prosperitt lt es fraglich erscheinen, ob
das Legitimaxionsproblem auf dem bislang erfolgreichen Weg
distributiver Pazifizierung zuverlssig gelst werden kann.
Denn abgesehen von der Frage, ob nicht die berzeugungs
kraft einer Wohlstandskonomie jenseits einer bestimmten St
tigungsschwelle versagen knnte, verschrft sich bereits, lange
bevor diese erreicht ist, das Problem der Loyalittssicherung in
Bereichen, in denen das Motivationssubstrat in der Masse der
Bevlkerung nicht allein durch Entschdigungspolitik zu
steuern und unter Kontrolle zu halten ist. Fr die wachsende
Systemrelevanz subjektiver politischer Handlungsorientierun
gen, deren absehbare Auswirkungen den konomischen K alku
lationshorizont der Wirtschaftsbrger weit berschreiten und
die deshalb nicht durch konomische Mechanismen, wie Anreiz
und relative Benachteiligung, in eine stabilittskonforme Rich
tung dirigiert werden knnen, finden sich eine Reihe von A n
haltspunkten.
Die Bedeutung des subjektiven Faktors fr die Stabilisie
rung einer durch staatliche Dauerintervention im Gleichge
wicht gehaltenen kapitalistischen konomie fand zuerst im
theoretischen Modell von J. M. Keynes systematische Berck
sichtigung. Entgegen der klassischen Annahme einer invarian
ten Nutzorientierung der Wirtschaftssubjekte stellt Keynes die
Wandelbarkeit der konomischen Verhaltensparameter (Kon
sum- bzw. Sparneigung, Liquidittsprferenz, Investitionsnei
gung) in Rechnung und macht das Problem des konomischen
Gleichgewichts von der jeweiligen Ausprgung dieser - von
ihm freilich an irrationalen psychischen Neigungen stilisierten
- Verhaltensweisen abhngig. Eine in diesem analytischen
Rahmen operierende Wirtschaftspolitik nimmt konsequenter
weise den Charakter des Motivationsmanagements an, also
einer Steuerung des konomischen Prozesses durch E rw ar
tungsbildung und manipulative Meinungspflege. Diese neuen
Steuerungsmethoden sind so lange zureichend und erfolgver
sprechend, wie sie sich plausiblen konomischen Rentabilitts-,
Erfolgs- oder Nutzungskriterien anpassen, die nur in verschie
denen Ausprgungen auftreten, aber dennoch den gemeinsa
men Nenner kalkulierter konomischer Rationalitt aufweisen.
Mit der Fortentwicklung zum sptkapitalistischen Wohlfahrts
oder Daseinsvorsorgestaat haben wir es demgegenber mit
einer Erweiterung der Keynesschen Problemstellung zu tun,
insofern der Staatsapparat nicht mehr nur im konomischen
Kontext interveniert, sondern sich zum Subjekt smtlicher fr
die Stabilitt des Systems relevanter Reform- und Anpassungs
strategien macht und deshalb in einer Vielzahl auerkonomi
scher Bereiche darauf angewiesen ist, gnstige komplementre
Einstellungssyndrome zu erzeugen, ohne dabei an Motive
individuell kalkulierbarer Nutzenmaximierung appellieren zu
knnen. Damit verschrft sich das Problem, wie jenes Ma an
aufgeklrter Kooperationsbereitschaft auf seiten gesellschaftli
cher Gruppen zustande gebracht werden kann, das fr den E r
folg einer stabilittssichernden Ordnungs- und Strukturpolitik
unerllich ist. Whrend die gouvernementalen Akte eines auf
geklrten Absolutismus sich typischerweise auf eine gesell
schaftliche Materie beschrnkten, bei der das Ma an Koopera
tionsbereitschaft und Zustimmung, das ihnen zuteil wurde,
relativ belanglos war, haben aufgeklrte technokratische Steue
rungssysteme diesen hoheitlichen Bewegungsspielraum jeden
falls so lange eingebt, wie sie sich an die Schranken rechts
staatlicher Garantien und demokratischer Legitimationsan
sprche halten und nicht auf polizeistaatliche Terrormethoden
zurckgreifen, die allerdings in aller Regel ebenso viele Pro
bleme neu schaffen wie lsen. Ein technokratischer Staatsappa
rat ist deshalb bei der Erfllung seiner Regulierungsfunktionen
auf Hilfsquellen angewiesen, die er im vorpolitischen Be
reich kultureller Disziplinierungen und tradierter Interessen
interpretationen vorfinden mu.
Dieses Problem stellt sich bereits in den Lebensbereichen der
Arbeit und des Konsums, wo eine internalisierte Basisdiszi
plin eine um so grere Bedeutung fr die Stabilitt des Gan lt das Phnomen des Zurckbleibens kultureller N o r
zen gewinnt, je weniger sie extern, etwa durch Androhung
konomischer Sanktionen oder die Aussetzung materieller P r
mien, erzwingbar ist. Eigentlich problematisch wird die Frage
des Motivationsmanagements aber erst dort, wo im Zuge
planmiger Strukturreformen gewisse obsolet gewordene
Einstellungskomplexe zugunsten vorrangiger Gleichgewichts
sicherungen geopfert und neue politische und kulturelle Orien
tierungen an ihre Stelle gesetzt werden mssen. Beispiele fr
die Aktualitt dieser strukturellen Problemstellung lieen sich
aus dem Bereich landwirtschaftlicher Strukturreformen heran
ziehen, deren Erfolg eben nicht nur von der gelungenen Re-
konditionierung konomischer Verhaltensweisen abhngt, son
dern darber hinaus auf die Bereitschaft einer sozialen Gruppe
angewiesen ist, traditionale Lebensformen mitsamt ihren ideo
logischen Fixierungen und sozialen Entlastungen aufzugeben.
In hnlicher Weise gehrt es zu den Erfolgsbedingungen einer
expansiven Bildungspolitik, die Muster paternalistischer inner
familirer Autoritt aufzulsen und dadurch den Mechanismus
der Statusvererbung zu lockern. Ebenso lassen sich die kono
misch berflssig gewordenen Diskriminierungen ethnischer
und religiser Minoritten nicht durch administratives Dekret,
sondern nur dann beseitigen, wenn es gelingt, verhrtete kul
turelle Definitionen sozialer Ungleichheit zu liquidieren. Zu
mindest mittelbar lt sich der gleiche Zusammenhang fr die
Reform des Strafrechts bzw. des Strafvollzuges konstatieren,
insofern auch hier ein Minimum aufgeklrter Einsicht die Be
dingung fr erfolgreiche Vernderung darstellt. - Der proble
matische Zusammenhang planmiger politisch initiierter
Strukturvernderungen mit vorpolitischen Einstellungen bzw.
Einstellungsvernderungen liee sich an einer Reihe weiterer
Beispiele andeuten.
Die Frage nach den strukturellen Ursachen, auf welche die
Verschrfung des neuen politischen Systemproblems, wie ge
nerelle und gerade auch spezifische Akklamations- und Koope
rationsbereitschaft generiert werden kann, zurckzufhren ist,
kann mit dem in der soziologischen Literatur gelufigen H in
weis auf beschleunigten sozialen Wandel und entsprechenden
cultural lag nur zur Hlfte und in bezeichnender ideologi
scher Verkrzung beantwortet werden, denn dieser Hinweis
men ebenso wie die Logik sptkapitalistisch-technokratischer
Reformdynamik* unentschlsselt.
Das technokratische Systemproblem des reibungslosen M otiva
tionsmanagements gewinnt sein Gewicht nmlich aus dem Um
stand, da in dem Mae, wie administrativ gelenkte Struktur
vernderungen an Bedeutung gewinnen, die Funktion jener In-
5 Vgl. dazu meinen Beitrag Politische Herrschafl und Klassenstrukturen.
Zur Analyse sptkapitalistischer Gesellschaftssysteme, in: Gisela Kress und
Dieter Senghaas (Hrsg.), Politikwissenschaft. Eine Einfhrung in ihre Pro
bleme, Frankfurt 1969, S. 155-189.
stitutionen, in denen sich eine komplementre Vernderung des
subjektiven Faktors, d. h. der sozialen Situationsdeutungen
und Handlungsorientierungen, vollziehen knnte, beschnitten
wird. Die technokratische Destruktion von Institutionen br
gerlicher ffentlichkeit hat nur scheinbar die Folge eines wach
senden administrativen Dispositionsspielraums, in dem sich
ohne Rcksicht auf ffentliche Meinung schalten und ver
walten liee; in Wirklichkeit schlgt sie gegen die systemstabi
lisierende Funktionstchtigkeit des verselbstndigten Staatsap
parates zurck, weil sie ihm den Unterbau einer flexiblen Legi
timationszufuhr entzieht.
Die Zersetzung der geschlossenen Systeme brgerlicher Ideolo
gie wirkt ebenso wie ihr strukturelles Korrelat, nmlich die
Zerstrung von Institutionen, in denen sich ein affirmativer
common sense ausbilden knnte, an der Etablierung einer poli
tischen Gesamtverfassung mit, in der wachsender Legitima
tionsbedarf und vermindertes Legitimationspotential immer
weiter auseinanderklaffen. Das neue Strukturproblem der
Konsolidierung einer systemimmanenten, im brgerlichen Be
wutsein (als dem Bewutsein der Brger) abgesttzten poli
tischen Vernunft ist ein Kennzeichen sptkapitalistischer Sy
steme, die durch die technokratische Einkapselung politischer
Vernunft in die Ressorts der Planungsbrokratien dieses Pro
blem nur temporr lsen, aber strukturell verschrfen.
Von einer Verschrfung dieses Strukturproblems zu sprechen,
erscheint nun nicht nur deshalb gerechtfertigt, weil schon aus'
administrativ-technischen Grnden das Anwachsen der politi
schen Apathie und Indifferenz nur bis zu einer bestimmten
Grenze systemfunktional ist, jenseits dieser Schwelle jedoch
zum Hindernis fr den Proze permanenter Strukturanpas
sungen und Systemreparaturen wird, die als Hauptaufgabe des
Staatsapparates ein steigendes Ma an verstndiger Invol-
viertheit der Brger voraussetzen - einer Involviertheit, die
man mehr oder weniger beschnigend als demokratische Tu
genden (Dahrendorf), civic culture (Almond/Verba) oder
aktive Angepatheit bezeichnen kann. Ein anderer Aspekt
kommt hinzu: Technokratische politische Systeme sind nicht
nur durch den immobilisierenden Effekt eines bermaes an
politischer Apathie, sondern ebenso durch politische Motive
und politische Institutionen bedroht, die sich dem Argument
ii 6
des Sachzwanges sei es radikal, sei es anomisch widersetzen.
Erhhter Legitimationsbedarf und erhhte Anomieempfind
lichkeit sind komplementre Probleme technokratischer S y
steme. Denn ebenso wichtig wie die positive Disziplinierung
des politischen Bewutseins im Sinne angepater Handlungs
orientierung ist die negative Disziplinierung, d. h. die E li
minierung abweichender Motive auf vorpolitischer und politi
scher Ebene. Die Erklrung fr die Aktualitt auch des
negativen Disziplinierungsproblems ist auf der Ebene der
etablierten politischen Institutionen zu suchen: Nicht nur sind
sie unfhig, gesellschaftlich-politische Interessen und ihren Wi
derspruch in die Entscheidungszentren hinein zu transmittieren,
sondern dieser Funktionsverlust demokratischer Institutionen
bedeutet auf der anderen Seite auch, da sie nicht in der Lage
sind, vereinzelten und gegeneinander isolierten politischen Mo
tiven und Konfliktpotentialen zur Selbstklrung und rationa
len Selbstdisziplinierung zu verhelfen. Die Borniertheit eines
politischen Systems, das seine Impulse allein aus der Sphre der
technologischen Sachzwnge und berlebensimperative be
zieht und sich so als ein - kognitiv ebensowenig wie motiva
tional zugngliches - arcanum gegen die Sphre der gesell
schaftlichen Interaktion abhebt, produziert die Faktoren seiner
Selbstgefhrdung in der Form von Resultaten politischer Ent
fremdung6: Ein Aggressionspotential, das gegenber Klassen
grenzen, seinen jeweiligen Objekten und Ausdrucksformen re
lativ unspezifisch und verschiebbar ist und nur an wenigen,
sozialstrukturell privilegierten Stellen den Rationalittsgrad
radikaler politischer K ritik erreicht, geht einher mit der Be
reitschaft zur Mythenbildung und einem Verlust an Realitts
kontrolle, durch die die Schwierigkeiten einer adquaten
Wahrnehmung politischer Prozesse irrational bersprungen
werden.
Den Verlust subjektiver sozialer und politischer Rationalitt in
einem Gesellschaftssystem, das von der absoluten Prioritt des
technologischen und administrativen crisis-management be
herrscht ist, hat krzlich der M IT-Politologe John McDermott
6 Vgl. hierzu die soziologische Diplomarbeit von L. Hack, Politische Apa
thie und Entfremdung, Institut fr Sozialforschung an der Universitt
Frankfurt am Main, Frankfurt 1965, sowie die dort referierte Literatur.
analysiert .7 Das Paradigma seiner Analyse ist die Situation
der Angehrigen der amerikanischen Kriegsmaschinerie in
Vietnam, bei denen sich die auferlegte Reduktion der Ich-
Funktionen in entsprechenden Regressionserscheinungen nie
derschlgt. Under such circumstances, reality becomes elusive.
Because the soldiers are not permitted to deal with facts in
their own ways, facts cease to discipline their opinions.
Fantasy and wild tales are the natural outcome. Der Extrem
fall Vietnam offenbart nur einen allgemeinen Zusammenhang,
den von der technologischen Gesellschaft erzeugten sekun
dren Analphabetismus der breiten Masse der Bevlkerung.
The new language of social and technical organization is
divorced from the general population, which continues to
speak in the vulgar tongue. [. . .] The normal life of the men
and women in the lower and [. . .] middle levels of American
society now seems cut off from those experiences in which
near social means and distant social ends are balanced. [. . .]
To the degree (this experience) is lacking, social irrationality
becomes the norm, and social paranoia a recurring pheno
menon. Bedrohlich fr die Aufrechterhaltung eines sozial
konomischen Gesamtgleichgewichts ist dieses von technokra
tischen Strukturen belebte und verstrkte Potential gerade
wegen seiner geringen programmatischen Festlegung, seiner
Verschiebbarkeit und Realittsuntchtigkeit, die es vor
Manahmen-bewahrt, die auf seine Eindmmung und distri
butive Pazifizierung abgestellt sind. Dem entspricht die histo
rische Aktualitt anarchistischer Positionen. - Auch McDermott
gelangt in seiner Analyse zu dem Ergebnis eines Dilemmas,
das sich in sptkapitalistisch-technokratischen Systemen zwi
schen wachsendem Legitimationsbedarf und progressivem Ver
lust der Legitimittsbasis, zwischen hoher Anomieempfindlich
keit und steigendem Anomiepotential auftut und dynamisch
verschrft: The general form of the contradictions might be
described as follows: a society characterized by the employ
ment of advanced technology requires an ever more socially
disciplined population, yet retains an ever declining capacity
to enforce the required discipline. [. . .] Social irrationality
7 John McDermott, Technology: The Opiate of the Intellectuals, in: The
N ew York Review of Books, Bd. 23 (2), 31. Juli 1969, S. 25-35.
Il8
can be explained as a normal effect of the social and organi-
zational patterns of advanced technological Systems.
Es ist nun aufschlureich zu sehen, welchen hohen Stellenwert
das Disziplinierungsproblem in seinen beiden Varianten in den
Modellen strukturpolitischer Regulierung einnimmt, die im
Sinne der Stabilittssicherung fortgeschrittener kapitalistischer
Systeme erforderlich werden. Als Beispiel mag jenes Kompen
dium technokratischer Reformpolitik dienen, mit dem die So
zialdemokratische Partei Deutschlands (SPD) sich zur Bundes
tagswahl 1 969 empfiehlt78. Die einzelnen Beitrge, die nach
ihrer Zugehrigkeit zu bestimmten ministeriellen Ressorts ge
ordnet sind und den Versuch, sich durch eine integrierende
gesellschaftspolitische Analyse als zusammengehrig auszuwei
sen, gar nicht mehr unternehmen, konvergieren doch - von der
Deutschland- bis zur Landwirtschaftspolitik und von der
Rechts- bis zur Wissenschaftspolitik - in dem gemeinsamen
Bewutsein des Disziplinierungsproblems und in der daraus
resultierenden Anstrengung, mit H ilfe eines technokratisch re
duzierten Begriffs von Aufklrung einen freiwilligen Gleich
schritt der Bevlkerungsmassen zu erwirken, zu dem nur noch
Links- und Rechtsextremismus als Alternativen dunstig perzi-
piert werden. Klarer als in den programmatischen uerungen
anderer Parteien, die ihre Entideologisierungsphase noch
nicht so erfolgreich abgeschlossen haben, scheint bei der SPD
das verzweifelte Bewutsein durch, wie schwierig es ist, die
Bevlkerung zum Mitmachen von etwas zu veranlassen,
ber das sie nicht mit bestimmen kann: Ziele knnen nur ver
wirklicht werden, wenn jeder Brger wei, worum es geht.
[. . .] Wir mssen die Notwendigkeiten transparent machen.
[. . .] Tranzparenz erfordert Mut. Dieser Mut verlangt, da
man vor der Bevlkerung >populre Unpopularitten<(!) mit
aller Entschiedenheit vertritt. Es ist verhngnisvoll, wenn
bestimmte Gruppen nicht rechtzeitig darauf vorbereitet wer
den, was zwangslufige oder notwendige Strukturvernderun
gen fr sie bedeuten. Die Anpassungsprobleme, in denen
unsere Gesellschaft heute steckt, mssen [. . .] als Probleme der
Informationspolitik begriffen werden, wobei Propaganda
als eine wertfreie Technik des Verbreitens von Informatio-
8 H. Ehmke, (Hrsg.), Perspektiven. Sozialdemokratische Politik im ber
gang zu den siebziger Jahren, Reinbek bei Hamburg 1969.
nen gilt. Entscheidend fr den Erfolg der Gesundheitspoli
tik [wie aller anderen sozialdemokratischen Bindestrich-Poli
tik, C. O.] ist die aktive, eigenverantwortliche Mitwirkung des
Brgers. Durch Information, Aufklrung und Erziehung wer
den wir uns bemhen, das Verantwortungsgefhl [. . .] zu
strken. berall geht es darum, einem Gedanken zum
Durchbruch zu verhelfen, eine Umstellung vor Mideutun
gen zu schtzen und Zusammenhnge dem gesamten Volk
klarzumachen. Manchmal wird auf die mibruchliche Be
nutzung gewisser politischer Ideen zurckgegriffen, so wenn
es heit: Freiheit, Gerechtigkeit und Solidaritt verlangen,
da jedermann rechtzeitig davon informiert wird, was auf
ihn zukommt. (!) N ur so wird es mglich sein, die Solidaritt
der Menschen untereinander zu entwickeln. - Ebenso przise
ist der Sinn fr das Hauptproblem autoritrer Integrations
und Loyalittssicherung, zu dessen Lsung einer technokrati
schen Reformpolitik die institutioneilen Mittel verlorengegan
gen sind, in den Bereichen entwickelt, in denen es um die vor
beugende Disziplinierung abweichender oder blo strender
politischer Motive geht: Rechtsextremismus bedeutet Verrat
an den Interessen der deutschen Nation und Wer die Ge
fahr einer revolutionren Vernderung beseitigen will, der
mu zu einer evolutionren Antwort bereit sein. [. . .] Ge
schieht das nicht, dann wird trotz Lebensstandards und sozia
ler Sicherung der Ansatzpunkt und die Ausgangsbasis fr den
revolutionren Kommunismus erhalten.
Die Auswege aus dem Dilemma einer Partei- bzw. Regie
rungsoligarchie, die sich von der Basis der Mitgliederschaft
bzw. des Whlerpublikums abgelst hat und nun deren poli
tische Einstellungen und Habitus unter Kontrolle zu bringen
sucht, werden bevorzugt in distributiven Manahmen einer
seits, in wohldosierten Partizipationsangeboten andererseits
gesucht, wobei beide Formen von aufwendiger politischer
Sympathie- und Verkaufwerbung begleitet sind. Allerdings
sind den verteilungspolitischen Mitteln zur Stimulierung jenes
verantwortlichen Brgersinnes von zwei Seiten her enge
Grenzen gesetzt: solche Mittel sind nur in beschrnktem Um
fang mobilisierbar, da ihre Anwendung nicht mit den Funk
tionsbedingungen des kapitalistischen Akkumulationsprozesses
in Konflikt geraten darf, und sie weisen auf dem vergleichs
120
weise hohen Niveau konomischer Prosperitt eine abnehmen
de Wirksamkeit auf, zumal die Anstrengungen zur breiteren
Streuung der Vermgensbildung ohnehin an deutliche subkul
turelle Grenzen gebunden geblieben sind. Verteilungspolitische
Manahmen, deren Haupttypen (sozialpolitische Leistungen,
Wohnungsbau und Vermgensbildung) deutlich und erklrter
maen den Sinn der Immunisierung der Arbeitnehmerschaft
gegen den revolutionren Kommunismus, also der politi
schen Disziplinierung und Loyalittssicherung hatten, geraten
aus diesen Grnden an eine Grenze, ber die hinaus ihre A n
wendung nicht mehr erfolgreich im Sinne dieser Zweckbestim
mung ist. Deshalb sind technokratische Systeme, sobald diese
Grenze erreicht ist, gezwungen, die gleichen Ziele mit anderen
Mitteln zu verfolgen, unter denen jetzt das Angebot partiel
ler Mitbestimmungschancen an Bedeutung gewinnt. In der
Bundesrepublik Deutschland ist die Wiederbelebung der Dis
kussion um die Mitbestimmung im Betrieb wohl unter diesem
Gesichtspunkt zu erklren; in Frankreich und Deutschland ge
hen die Mitbestimmungskonzessionen an den Hochschulen je
denfalls zum Teil auf hnliche Motive zurck, und in den an
gelschsischen Lndern wird das schon traditionellerweise star
ke private Stiftungswesen verstrkt in den Dienst sozialer
Strukturreformen gestellt und sogar teilweise durch appro
bierte kommunale Basisorganisationen ergnzt.
Das politische Dilemma technokratischer Systeme, ihre stn
dige und wachsende Bedrohung durch Legitimittseinbue und
politische Entdisziplinierung der Bevlkerung, wird durch sol
che Zugestndnisse freilich nicht bewltigt, sondern nur in eine
andere Erscheinungsweise berfhrt. Es tritt nun in der Gestalt
auf, da die auf partizipatorische Disziplinierung angelegten
neuen Institutionen entweder wirkungslos bleiben oder einen
ebenso unerwnschten, ber das Ziel stabiler Loyalitt weit
hinausschieenden Effekt wirklicher Politisierung haben, in
deren Verlauf dann die beiden tragenden Prinzipien sptka
pitalistischer Systeme, nmlich private Kapitalverwertung und
politische Reprsentation, praktisch in Frage gestellt werden.
Der Gratweg zwischen zu groer Apathie und zu starker
Involviertheit, zwischen den gleichermaen dysfunktionalen
Alternativen politischer Unter- und bermotivation 9, scheint
9 Entsprechend lautet die Quintessenz der an den Bedingungen stabiler
1 21
so schmal zu sein, da er, wie sich an den Antinomien der tech
nokratischen Hochschulreform im einzelnen zeigen liee, nicht
mit Zuversicht beschritten werden kann.
In jedem Fall hat die zur Technokratiethese gehrige notwen
dige Zusatzannahme eines Rckzuges des brgerlichen Bewut
seins in eine in sich selbst kreisende Innerlichkeit, die von
Schelsky10 behauptete historische Entwertung der Kategorie
der Legitimitt, nicht nur eine umfassende empirische Evidenz
gegen sich, sondern sie verkennt auch theoretisch die Funk
tionsbedingungen des Modells der Technokratie. Gerade die
entdemokratisierten Strukturen eines autoritren Wohlfahrts
und Verwaltungsstaates sind auf affirmative Motivlagen ange
wiesen, die zu erzeugen und zu kontrollieren nicht nur mit
wachsenden Anstrengungen, sondern auch mit verschrften
Widersprchen und Stabilittsrisiken verbunden ist.
1969
Demokratie interessierten Studie von Almond und Verba ber Civic Cul
ture: Thus the democratic citizen is called on to persue contradictory goals;
he must be active, yet passive; involved, yet not involved; influential, yet
deferential. (Paperback-ed., 343/344)
10 Vgl. den Schluteil von Schelskys Aufsatz.
Demokratische Legitimation der Planung
Das Interesse, das der demokratischen Legitimation der Pla
nung und den politisch-administrativen Reformen, die diese
Legitimation gewhrleisten sollen, entgegengebracht wird, hat
Ursachen, die keineswegs eindeutig und ohne Ambivalenz
sind.
Zweifellos spielt einerseits die von der Studentenbewegung
der sechziger Jahre erhobene Forderung nach Demokratisie
rung aller gesellschaftlichen Bereiche eine gewisse Rolle. Sie
ist aber selbst nur ein Symptom fr das V ordringen von Legi
timationsforderungen im Infrastrukturbereich. Wenn der Stu
dentenbewegung der sechziger Jahre auch eine gewisse kataly-
satorische Funktion fr die Ausbreitung von Legitimationsfor
derungen zugesprochen werden kann so vor allem in der
Schlerbewegung - , und wenn auch Aktivisten der Studen
tenbewegung fr eine kurze Zeit programmatisch daran mit
gewirkt haben, Legitimations- und Partizipationsforderungen
in andere Bereiche der Infrastrukturpolitik hineinzutragen1,
bevor dann die proletarische Wende2 dominant und das
Problem der Selbstlegitimation durch kontroverse Klassiker-
Exegesen bearbeitet wurde; wenn also die Studentenbewegung
nur eine besonders frh und besonders deutlich artikulierte,
aber temporre Reprsentantin dieses Komplexes von Forde
rungen war, so wrde man ihr tragendes Selbstmiverstndnis
als Avantgarde nur perpetuieren helfen, wenn man sie als
den Infektionsherd der allenthalben virulent werdenden
Legitimationsforderungen deutete.
Vielmehr lt sich an der Studentenbewegung selbst ein ge
nerelles Entwicklungsmuster ablesen, das den Einklagen poli
tischer Legitimationen nicht nur an der Universitt, sondern
auch in anderen Infrastrukturbereichen objektiv zugrunde
liegt. Dieses Muster, das zur Aktualisierung von Legitimations-
1 Vgl. Sanierung - fr wenf Eine Textsammlung, herausgegeben vom Bro
fr Stadtsanierung und soziale Arbeit, Berlin-Kreuzberg, 2. Aufl., 1970, bes.
S. 5-40.
2 Vgl. die Beitrge von Steffen/Funken und P. Brckner in Kursbuch 25,
1971.
123
 forderungen fhrt, lt sich im folgenden Drei-Phasen-Schema
darstellen:
Phase i : Als Konsequenz des relativ erfolgreich stabilisierten,
in monopolistischen Kapitaleinheiten organisierten kapitalisti
schen Wachstums treten Folgeprobleme und Entwicklungseng
psse auf, die von Marktprozessen nicht oder nicht allein kor
rigiert werden knnen. (Dieses Versagen des Marktes als K o r
rekturfaktor ist Abgrenzungskriterium fr den Begriff der
Infrastruktur, der infolgedessen in verschiedenen Entwick
lungsphasen Verschiedenes bezeichnet.) Die Folgeprobleme
sind dysfunktional entweder in dem Sinne, da sie bestimmte
Kostengter derartig verknappen und damit verteuern, da
die Fortsetzung einer rentablen Produktion problematisch
wird (sauberes Prozewasser oder ausgebildete Fachkrfte ste
hen nicht mehr ubiquitr zur Verfgung); oder in dem Sinne,
da sie auf dem Gebiet kollektiver Versorgungsleistungen
Mngel in Erscheinung treten lassen, die die politische Stabili
tt gewissen Risiken aussetzt (z. B. Wohnungsnot). In den mei
sten Fllen handelt es sich um Mischformen dieser beiden T y
pen von Streffekten.
Phase 2: Das politisch-administrative System reagiert mit sek
toralen Modernisierungsstrategien zur Beseitigung von Wachs
tumsengpssen. Die einzelnen Manahmen und Plne haben
den allgemeinen Charakter, den Engpa zu beseitigen und zu
gleich eine bestimmte Kategorie weiterer Folgeprobleme zu ak
tualisieren. Der Engpa wird beseitigt: es entsteht Wohnraum
in neuen Trabantenstdten, neue Studienpltze werden einge
richtet, neue Straen gebaut usw.; aber zugleich wird der Mas
se der Bevlkerung eine Kategorie von materiellen und im
materiellen Folgekosten aufgebrdet: Die neuen Wohnungen
sind teurer, die Verkehrszeiten zur Arbeit lnger, Versorgungs
einrichtungen fehlen, der Studienbetrieb wird durch techno
kratische Hochschulreformen diszipliniert, Umweltschden tre
ten in immer konzentrierterer Form auf usw .3
Phase 3 : Der eingebaute Umverteilungseffekt der Infra
strukturpolitik des kapitalistischen Staates hat politische Kon
flikte zur Folge. Die widersprchliche Erfahrung, da wach
sende Ausschnitte der konkreten Lebensbedingungen zwar
3 Vgl. meinen Beitrag in H. Gromann (Hrsg.), Brgerinitiativen Schritte
zur Vernderung?, Frankfurt 1971.
.124
durch politisch-administrative Instanzen bestimmt, aber den
noch nicht politisch kontrollierbar sind, erzeugt ein strukturel
les Legitimationsproblem. Das liberale Interpretationsmuster:
Konflikt erzeugt Vernderung (Die Studenten muten erst
rebellieren, damit die Dinge in Bewegung kamen) stellt ge
nau diesen Zusammenhang auf den Kopf. Es verhlt sich um
gekehrt: Das Muster der Vernderungen, die bernahme und
Thematisierung neuer Problematiken durch das politisch-ad
ministrative System, die soziale Inzidenz von Erfolgen und
Mierfolgen der Reformpolitik provoziert erst die politi
schen Konflikte, auf die zu reagieren sie allenfalls vorgibt
und die zu beschwichtigen bzw. zu unterdrcken allerdings
ein Kernproblem dieser Politik ist.
Es liee sich zeigen, da dieses Drei-Phasen-Modell der In
frastrukturpolitik und insbesondere die letzte Annahme von
den Folgekonflikten der Reform besonders in den Bereichen
der grostdtischen Wohnungsbau-, Verkehrs- und Sanie
rungspolitik, in der gesamten Bildungspolitik und (vor allem
in den USA) in der Politik des Umweltschutzes empirisch we
sentlich besser trifft als das konkurrierende liberale Modell.4
In allen diesen Beispielsfllen war der Konflikt nicht Ansto
sondern Folge einer Reformpolitik, die sich unfhig zeigte,
den Erwartungen und Bedrfnisdefinitionen, die sie selbst zum
Teil erst erzeugt hatte, zu entsprechen; statt dessen hat sie
Resultate hervorgebracht, die im Lichte ihrer eigenen prokla
mierten Erfolgskriterien als Scheitern der Reformpolitik und
hufig als absolute Verschlechterung der Versorgungssituation
gewertet werden mssen.
Dieses Schema erlaubt uns, den doppelsinnigen Grund fr die
Aktualitt der demokratischen Legitimation der Planung
aufzuklren. Einerseits steht diese Formel fr die Forderung,
da die allgemeinen Reproduktionsbedingungen des gesell
schaftlichen Lebens, die ja in immer grerem Umfang aus dem
Funktionskreis der profitgesteuerten konomie herausfallen
und von planenden Verwaltungen in die Hand genommen und
(wenn auch keineswegs autonom, sondern in funktionaler
Bezogenheit auf und Abhngigkeit von den Bestandsbedingun
gen der kapitalistischen konomie) reguliert werden, nun nach
4 Vgl. Th. J. Lowi, American Business, Public Policy, Case-Studies, and
Political Theory, in: World Politics 16 (1964), pp. 673-715.
I25
Magabe eines demokratisch gebildeten politischen Willens ge
stattet werden. Legitimation bedeutet hier: Herstellung einer
bereinstimmung zwischen kollektiven Interessenlagen und
der konkreten Verwendungsweise hoheitlicher Gewalt; politi
sche Gewalt und ihre administrative Verwendung sollen kon-
sentierten Normen unterworfen werden.*
Aktualitt gewinnt das Thema auch aus entgegengesetztem
Grund. Das strukturelle Legitimationsproblem, von dem die
Rede war, stellt die planende Verwaltung immer wieder vor
das Risiko, durch ihr eigenes Handeln Konflikte zu provozie
ren, die ihre weitere Handlungsfhigkeit beeintrchtigen. Ihr
Ziel mu es deshalb sein, sich das Ausma an ffentlicher Un
tersttzung und Hinnahmebereitschaft zu verschaffen, das sie
als operative Ressource bentigt - und zwar um so mehr, je
weiter ihr Interventionsradius ist. Aus dieser Perspektive be
deutet Legitimation die Anstrengung einer planenden Verw al
tung, die aus ihrer Ttigkeit resultierenden Folgekonflikte ab
zuwehren oder zu beschwichtigen56*, um sich so die dissensfreie
Vertrauensbasis zu verschaffen, die sie fr Planungen gerade
im Infrastrukturbereich (mit ihrem notorisch hohen Konsens
bedarf 6a) bentigt.
Unterwerfung der Verwaltung unter materiale Legitimations
kriterien vs. Einbeziehung loyalittsbindender Strategien in
die Verwaltungsttigkeit das sind die beiden Pole, zwischen
denen das Konzept der demokratischen Legitimation der
Planung changiert. Der Proze der Legitimation ist keine
Einbahnstrae; wenn man ihn als Kontrolle staatlicher Ge
walt begreift, so umfat dieser schillernde Genetiv beide ge
genlufigen Prozesse: die Kontrolle, der sie unterliegt, und die
Kontrolle, die sie ausbt. Wenn die in Phase 3 des obigen
Schemas reprsentierte Annahme richtig ist, da Infrastruk
turplanungen des kapitalistischen Staates spezifische Konflikt
potentiale aktualisieren und zugleich einen hohen Konsensbe-
darf haben, dann ist zu erwarten, da eine Politik der in
5 S. P. G raf Kielmannsegg, Legitimitt als analytische Kategorie, in: PVS
12 (1971) S. 367-401.
6 Vgl. J . H. Schaar, Legitimacy in the Modern State, in: Green/Levinson
(eds.), Power and Community, 1969, bes. p. 285 ff.
6a Vgl. F. W. Scharpf, Planung als politischer Proze, in: Die Verwaltung, 4
(1970), H. 1.
neren Reformen von der Etablierung neuer Methoden der
Konsensbeschaffung begleitet sein wird.
Die eigenartige Verquickung von demokratischem Anspruch
und Verwaltungsstrategie macht das Legitimationsproblem ak
tuell. Eine Studie von Hans Pflaumer7 lt dieses Doppelmo
tiv deutlich erkennen; sie gelangt zu dem Ergebnis, da die
Demokratisierung des Verwaltungsprozesses im planenden Be
reich sowohl zweckmig als auch sinnvoll sei. Zweck
mig sei sie, weil dadurch die Effizienz der Verwaltung
vergrert werde (39). Aufgrund gemachter (schlechter) E r
fahrungen mit einem nichtffentlichen Planungsproze (33)
und zur Vermeidung weiteren rgers (33) sei die Beteiligung
der ffentlichkeit dringend zu empfehlen. Effizienz im f
fentlichen Planungsverfahren wird gerade durch die Nicht-Be
teiligung der breiten ffentlichkeit gefhrdet (32). hnlich
argumentiert Dienel8, da die Effizienz eines demokratisch
geordneten Staates durch die vemehrte Mitarbeit vieler Einzel
ner gesteigert werde. Er betrachtet es deshalb als Nebenef
fekt einer demokratisch organisierten politischen Partizipation
[. . .], da sie dem Gesamtsystem zu einer greren Anpas
sungsfhigkeit verhilft und damit langfristig seine berlebens
chancen erhht.
Die Gesichtspunkte, unter denen Legitimations- und sogar Par
tizipationsverfahren in die Praxis der planenden Verwaltung
eingebaut werden knnen, lassen sich nach den strategischen
Zielen, die damit verfolgt werden, klassifizieren.
1. Planungspartizipation als Frhwarnsystem. In unstruktu
rierten, diffusen Problemlagen, wie sie fr den gesamten In-
frastrukurbereich typisch sind, kommt die Verwaltungspolitik
mit gesetzesgebundenen (konditionalen) Handlungspro
grammen nicht aus.8a Sie mu ihren Handlungsablauf nach
Zielen, Mitteln, Fristen, Nebenfolgen, Zustndigkeiten usw.
selbst organisieren. Bei dieser Aufgabe versagen aber nicht nur
7 H. Pflaumer, ffentlichkeit und Verwaltung in einem demokratischen
Planungsproze. Referat fr Stadtforschung und Stadtentwicklung, Mn
chen 1970, und E. Pankoke, Kommunale Beteiligung als Problem der Ver
waltungsorganisation, in: Die Verwaltung, 4 (1971), S. 395 ff.
8 Dienel, zitiert nach Pflaumer, S. 33.
8a Die Unterscheidung zwischen konditionalen und Zweckprogrammen
entwickelt N. Luhmann in verschiedenen Beitrgen seiner Politischen Pla
nung, Kln-Opladen 1971.
127
Gesetze, sondern auch wissenschaftliche Informationen und
Analysen. Was zu tun sei, mit welchen Mitteln und welcher
Prioritt, was berhaupt machbar ist9 - das sind in dieser Si
tuation prinzipiell oftene Fragen. In dieser Phase der Planung
erzwingt deshalb die N ot eines nicht-spezifizierten H and
lungsdrucks, da die Verwaltung sich fr Eingaben, Anregun
gen, Modelle und Strategien ffnet, um berhaupt die Pro
blemverstndnisse, die in ihrem Handlungsfeld wirksam sind,
sowie die Kompromizonen, in denen sich operieren lt, her
auszufinden. Diese Sondierungsphase verlangt geradezu nachBe-
ratungsverfahren, die allerdings nur in einem naiven Sinne der
demokratischen Legitimation der Planung dienen; so plura
listisch auch der Einzugsbereich angelegt sein mag, aus dem
die Verwaltung ihre Anregungen bezieht, so herrscht in ihm
weder Stimmengleichheit noch rationaler Diskurs der ein tionistische Bearbeitung von Infrastruktur- und sozialpoliti
zelnen Gruppen untereinander noch die Mglichkeit, die zu
knftige Planung auf bestimmte Optionen und Prioritten
wirklich festzulegen.9a Es handelt sich - im gnstigsten Falle -
um Beratungsformen nach Art der hearings, aus denen die
Verwaltung nicht Auftrge, sondern Informationen bezieht, um
danach ihre eigenen Richtlinien und Prioritten abzuleiten.
2. Partizipation als Treibsatz. Zum Zwecke der Erweiterung
von Handlungsspielrumen, zur Erhhung der Reform kapazi
tt des politischen Systems finden Strategien Verwendung, die
sich ebenfalls der Formen kalkulierter und spezifisch einge
schrnkter Partizipation bedienen. In den Politikbereichen
sptkapitalistischer Gesellschaften, in denen der Staatsapparat
nicht nur die Kompromisse ratifiziert, die von den Vertretern
der organisierten Grogruppen im politischen oder vorpoliti
schen Raum schon ausgehandelt sind, sondern in denen er kon
tra-pluralistische Systempolitik9 10 treiben kann und dadurch
9 Zum Begriff der political feasibility vgl. den Aufsatz von K. Huitt, in:
A. Ranney (ed.), Political Science and Public Policy, 1968, pp. 263-276.
9a Eine strkere Beteiligung der Brger kann in bezug auf die Analyse
der Wnsche und Belange der Bevlkerung mit der Martkforschung der Pri
vatwirtschaft verglichen werden. Auch dort liegen vielfach in der Planungs
phase keine direkt geuerten Nachfragewnsche vor, whrend fr zuknf tion, in: Social Forces, 16 (1968), pp. 129 ff.; in hnlichem Sinne spricht
tigen Bedarf geplant und produziert werden mu. Stdtebaubericht 1970
der Bundesregierung, S. 49.
10 A. Schick, Systems Politics and Systems Budgeting, in: P A R , vol. 29,
No. 2 (March/April 1969).
Funktionsvoraussetzungen sichert, die sich weder im Tausch
verkehr noch im pluralistischen Interessenausgleich von selbst
einstellen, steht die Verwaltung vor der typischen Schwie
rigkeit, ihre Funktionen als ideller Gesamtkapitalist nicht
wahrnehmen zu knnen, weil die partikularen, bornier
ten und kurzsichtigen Einzelinteressen sie daran hindern.11
Sie mu das wohlverstandene Interesse der herrschenden
Klasse gegen deren empirischen Widerstand durchsetzen.12
Dieser Widerspruch fhrt dann zu Verfahren der Koalitions
bildung und Mobilisierung von oben, oft mit betrchtli
chen Konzessionen an plebiszitr-partizipatorische Vorstel
lungen. Unter dem Titel Functions of a Bureaucratic Ideology:
Citizen Participation hat Elliott Krause 13 diesen Zusammen
hang analysiert. In Brokratien, deren Aufgabe die interven
schen Problemen (action bureaucracy) ist, besteht eine Ten
denz, toward increasing justification for their actions directly
with the public. In those bureaucracies, where the activity is
of an >action< sort, involving direct community intervention
for change, the need for the bureaucracy to justify its actions
reaches a maximum. It is these sociopolitical factors which lead
the >action bureaucracy< to develop ideologies to increase the
acceptability of their actions to the influenced public. One of
the most important of these new bureaucratic ideologies is
>citizen participation^
Nicht nur in der Sozialpolitik, wo das Prinzip der maximum
feasible participation sogar in die Statuten der US-Bundes-
behrde OEO (Office of Economic Opportunity) eingegan
gen ist, sondern auch in der Bildungspolitik, beim Umwelt-
11 J. Hirsch, Wissenschaftlich-technischer Fortschritt und politisches System,
Frankfurt 1970.
12 Dieser Widerspruch, der in der marxistischen Staatstheorie, besonders im
18. Brumaire, durchaus bercksichtigt ist, zumeist aber zugunsten mechani
stischer Interpretationen vom geschftsfhrenden Ausschu vernachlssigt
wird, ist wieder thematisiert worden von N. Poulantzas, The Problem of
the Capitalist State, in: N ew Left Review, No. 58, Dec. 1969, pp. 67 ff.
13 E. Krause, Functions of a Bureaucratic Ideology: Citizen Participa
Naschold von der tendenziellen Notwendigkeit, die requisite variety<
staatlicher Agenturen durch Einbeziehung der >Produktivkraft politischer
Partizipation zu erhhen^ sterreichische Zeitschrift fr Politikwissen
schaft, i (1972), S. 1-34, hier S. 32.
129
schtz, sogar bei der Wissenschaftspolitik lt sich diese Figur
der administrativ gelenkten Mobilisierung und Partizipation
antreften. - Die Behauptung, da solche Formen der Beteili
gung auf nichts weiter als die plebiszitre Legitimation eines
vorgefertigten Beschlusses^ hinauslaufen, erscheint allerdings
in zweierlei Hinsicht nicht zwingend. Einerseits wird die Inter
ventionsbrokratie, die von Mobilisierungsstrategien dieser
A rt Gebrauch macht, dies normalerweise nicht tun knnen,
ohne marginale Vernderungen ihrer Planungsinhalte zu kon
zedieren; nur die Grenzen der Variation, nicht unbedingt der
vorgefertigte Beschlu selbst, werden konstant gesetzt. A n
dererseits ist durchaus nicht selbstverstndlich, da eine ple
biszitre Legitimation berhaupt zustande kommt; denkbar
und in konkreten Fllen nachweisbar^ ist ein Proze, in dem
materiale Legitimationskriterien, deren Bercksichtigung die
finanziellen und institutioneilen Dispositionsspielrume der
Verwaltung berstrapazieren wrde, in die Strategie des
consensus-building einhaken und sie zum Anla fr weiter
reichende Forderungen nehmen. Dieser Gefahr wegen er
scheint vielen Politikplanern der Gebrauch von Mobilisie
rung als Treibsatz der Reformpolitik, als ein zugleich not
wendiges und suspektes Verfahren: Many bureaucratie ad-
ministrators hve been quiet on pushing the >citizen participa
tio n ideology, fearing overparticipation and its consquences
far more than underparticipation.14 1516
3. Beteiligung als symbolische Gratifikation. Aus der Diskre
panz, da immer neue Elemente der sozialen Lebensbedingun
gen in einem formellen Sinne politisiert, d. h. zum Gegen
stand administrativen Handelns gemacht werden, diese Politi
sierung aber andererseits nichts an der Machtlosigkeit derer
ndert, die den Folgen administrativer Entscheidungen ausge
setzt sind, resultieren Frustrationen, die das politische System
nicht unbercksichtigt lassen kann. Da die Beteiligung am
Setzen der Daten, die das eigene Leben bestimmen, immer
14 P. Hoffmann/N. Patellis, Demokratie als Nebenprodukt,
I9 ? 1
15 Vgl. den Dokumentationsteil in Kommunalpolitik - fr wen? Arbeits
programm der Jungsozialisten, hg. v. W. Roth, Frankfurt 1971.
16 E. Krause, a.a.O., p. 14 1.
I30
strker nachgefragt wird *7, wchst sich zu einer Problemlage
aus, die die Verwaltung selbst nicht unbearbeitet liegenlassen
kann - dies vor allem unter dem Gesichtspunkt einer vorbeu
genden Beschwichtigung von Protestmotiven. Kritische Ver
waltungspraktiker sind sich durchaus darber im klaren, da
der in der ffentlichkeit zunehmende Vertrauensschwund be
zglich der Effizienz und der demokratischen Legitimation der
Verwaltung unbersehbar ist.18
Solche Gefhle des Mitrauens, das Empfinden der Machtlo
sigkeit und der Eindruck, da die Verwaltung ein intranspa
renter, uneffektiver und von undurchsichtigen Interessen ge
steuerter Apparat sei, potenzieren sich offenbar in dem Mae,
wie die Resultate der Planung auf die Ebene tglicher Lebens
erfahrungen des einzelnen Brgers durchschlagen. Das unklare
Empfinden, verschaukelt zu werden, eine antibrokratische
Gereiztheit, werden unter diesen Umstnden zu populren
Motiven; in ihnen gelangt die kognitive Dissonanz zum Aus
druck, da die Verwaltung politisch und dennoch fr die
konkreten Lebensinteressen der Mehrheit der Bevlkerung un
zugnglich ist. - Vor allem im kommunalen Bereich18a waren
in den letzten Jahren Anstrengungen der Verwaltung zu er
kennen, diesen Widerspruch selbst zu bearbeiten, und zwar in
einer Weise, die das Erscheinungsbild von Planung und Ver
waltung in ein freundlicheres Licht rckt, ohne an deren Sub
stanz etwas zu verndern. So entwickelt die Verwaltung z. B.
eigene Informationsstrategien, die den Uberraschungseffekt
neuer Manahmen und Vorhaben abmildern und den Brger
davon berzeugen sollen, da die gefundene Lsung die beste
aller denkbaren sei. Nach der Tradition der Rote-Punkt-Ak-
tionen im Verkehrsbereich vermutet man bei Fahrpreiser
hhungen, U-Bahn-Erffnungen usw., da hier Protestmotive
besonders nah unter der Oberflche liegen, und der Public-
relations-Aufwand (Postwurfsendungen an alle Haushalte:
Hamburg und Mnchen; Veranstaltung von Volksfesten;
17 P. Dienel, Partizipation an Planungsprozessen als Aufgabe der Verwal
tung, in: Die Verwaltung, 4 (1971), p. 152.
Mnchen 18 H. Pflaumer, a.a.O., S. 39.
18a Aber auch im Bundeswissenschaftsministerium, das in seiner ffentlich
keitsarbeit neuerdings - und in Reaktion auf die Kritik der herrschenden
wissenschaftspolitischen Prioritten - den Begriff der Transparenz verwen
det und sich dabei eines Instituts fr Kommunikationsplanung (!) bedient.
N ulltarif fr die Erffnungstage usw.) ist deshalb besonders
gro. In die gleiche Kategorie gehren schein-partizipatorische
Veranstaltungen wie demonstrative Umfrageaktionen, oft ver
bunden mit Preisausschreiben, Rundfunksendungen, in deren
Verlauf man sich telefonisch mit Beschwerden und Anfragen
einschalten kann, und die Prominenten am Telefon der B ild-
Zeitung.1^
Das sich entwickelnde Instrumentarium administrativer f
fentlichkeitsarbeit, in deren Zusammenhang Legitimation als
zielgerichteter und die politische Planung in allen Phasen be
gleitender Proze der Erhaltung und Beschaffung von Massen
loyalitt eine wachsende Rolle spielt, hat nun offensichtlich
mit demokratischer Legitimation in jenem anderen Sinne einer
materialen Kontrolle und Interessenbindung der Verwaltung
nichts zu tun. Das theoretische Problem liegt allerdings genau
in dieser Unterscheidung und in der Frage, wie man sie im
konkreten Falle anwenden will. Denn paradoxerweise wird
ja gerade das Bndel von legitimatorischen Begleitstrategien
der administrativen Planung, das oben skizziert wurde, oft in
aller Reinheit des Herzens als Demokratisierungsstrategie aus
gegeben und akzeptiert, whrend sich der kritische Gegenbe
griff einer wirklichen Legitimation oft auf Kriterien objek
tiver Interessen zurckziehen mu, die der klassentheoreti
schen Ableitung entbehrt und deshalb in den Verdacht eines
dogmatisierten Demokratieverstndnisses gebracht zu werden
pflegt.
Der Verwischung des Unterschieds der gegenlufigen Prozesse
von ffentlichkeitsarbeit und demokratischer Legitimation
leistet freilich jene Methodisierung des Demokratiebegriffes
Vorschub, die heute in groen Teilen der Politikwissenschaft
verbreitet ist19
20 und die davon ausgeht, da unter Demokratie
19 Vgl. hierzu die hervorragende Untersuchung von M. Edelman, The Sym-
holic Uses of Politics, 1964; auf denselben Zusammenhang zielt Dienels Be
merkung, es gebe fr den psychischen Haushalt des Individuums Substitute
und [. . .] funktionale quivalente der Partizipation; a.a.O., S. 155. -
Sowohl Dienel wie Pankoke gehen in der Tendenz dahin, Partizipations
frderung als Aufgabe der ffentlichen Verwaltung (Pankoke, a.a.O., S.
417) zu fordern.
20 Der entscheidende Impuls fr die endgltige Revision des brgerlichen
Demokratie-Begriffs ist von Schumpeter, Capitalism, Socialism and Demo-
cracy, 1942 (dt. 1950) ausgegangen. Als knappe Darstellung der neueren
132
lediglich eine bestimmte Methode der Entscheidungsfindung
(z. B. die organisierte Konkurrenz von Fhrungsgruppen um
Whlerstimmen) zu verstehen sei, vom Inhalt der getroffenen
Entscheidungen aber absieht. Solche Demokratie-Theorien en
den in der bekannten Sackgasse, nmlich an dem Punkt, wo sie
auerstande sind, zu klren, ob eine konkrete politische Ent
scheidung denn nun durch demokratischen Konsensus zustan
de gekommen ist oder nicht vielmehr durch massive Manipula
tion, Einschchterung, Entmndigung und Irrefhrung eines
Whlerpublikums, das nur als Objekt politischer ffentlich
keitsarbeit eine Rolle spielt. Der realistischen Demokratie
theorie erscheint dann jeder Ist-Zustand als das vollkommene
Ideal demokratischen Interessenausgleichs; das freie Spiel po
litischer Faktoren fhrt per definitionem zum Gleichgewichts
zustand.21
Dieser Methodisierung des Demokratiebegriffs mit ihren teils
absurden, teils zynischen Konsequenzen kann weder dadurch
begegnet werden, da man genuine und direkte Formen der
Partizipation zum politischen Grundwert stilisiert22, noch da
durch, da man von der konomischen Basis aus objektive
Interessen und ihren Antagonismus konstruiert, an denen dann
politische Prozesse unmittelbar gemessen und kritisiert werden.
Die K ritik der vorherrschenden Reduktion von Demokratie
auf ein Verfahren (einschlielich der dahinter stehenden A n
nahme, die konfliktabwehrenden und -fragmentierenden Lei
stungen dieses Verfahrens seien allein schon hinreichend legiti
mationswirksam2221) kann nur schlssig geleistet werden, indem
man nachweist, da dieses scheinbar inhaltsleere System demo
kratischer Regeln selbst Klassencharakter hat - nicht unbedingt
den bewuten Intentionen seiner Urheber nach, aber gewi
aufgrund der objektiven und beobachtbaren Folgen seines
Funktionierens. Die demokratische Legitimation der P la
nung kann als Scheinlegitimation durchschaut werden, wenn
Demokratietheorie vgl. Scharpf, Demokratietheorie zwischen Utopie und
Anpassung, Konstanz 1970.
21 Die neuere Kritik des demokratietheoretischen Realismus ist in den
Sammelbnden von W. Connolly, The Bias of Pluralism, 1969, und McCoy/
Playford, Apolitical Politics, 1970, dokumentiert.
22 Zu dieser normativistischen berziehung neigt F. Naschold, Organisation
und Demokratie, 2. Aufl. 1970.
22a Vgl. N . Luhmann, Legitimation durch Verfahren, Neuwied 1969.
133
sich zeigen lt, da die Formen der Legitimation nur mit
bestimmten Inhalten vertrglich sind, andere dagegen abwei
sen. Mit besonderer Deutlichkeit lt sich das an der Wir
kungsweise der demokratischen Prozeduren zeigen, die Ent
stehung, Legitimation und Ausfhrung von Planungsmaterien
im Infrastrukturbereich regeln. Die alltgliche Erfahrung vie
ler Planer verweist auf die Tatsache, da diese Prozeduren,
und seien sie auch mit einem Maximum an ffentlichkeit ver
bunden, gesellschaftliche Macht- und Klassenverhltnisse nicht
einebnen, sondern widerspiegeln und in spezifischer Weise,
nmlich als Gegensatz zwischen Planungsinteressenten und
Betroffenen, neu konstituiert. So bemerkt etwa Pflaumer ei
nen Unterschied zwischen der institutionalisierten und der
formlosen ffentlichkeit, und er fhrt fort: In der Ver
stndigung zwischen der Verwaltung und der in Verbnden
institutionalisierten Teilffentlichkeit haben letztere gegenber
der >formlosen< ffentlichkeit [. . .] herkmmlich einen besse
ren Stand. Die Verwaltung tut sich naturgem in der Ver
handlung mit klar abgrenzbaren Gruppen leichter als mit einer
ffentlichkeit, die fr sie nicht recht greifbar ist. 23
Der in dieser Bemerkung angedeutete Zusammenhang lt we
nigstens schon erkennen, da der undifferenzierte Gebrauch
des Wortes ffentlichkeit einen Unterschied verwischt, der
auf Schritt und Tritt sichtbar ist: den Unterschied zwischen
Planungsinteressenten und Planungsbetroffenen. Generell kann
man sagen, da jedes gesellschaftliche Problem, das zur P la
nungsmaterie wird und damit der ordnenden Intervention von
Planungsbrokratien anheimgegeben wird, zwangslufig diese
beiden Bezugsgruppen der Planung konstituiert und das zw i
schen ihnen bestehende Machtgeflle widerspiegelt, wenn nicht
verstrkt. Diese Spaltung lt sich als eine Gesetzmigkeit
ableiten, die auf zwei zusammenhngenden Ebenen anzutref
fen ist, - nmlich i. im Verhltnis der planenden Verwaltung
zur ffentlichkeit (das ist der brokratie- und verbandso
ziologische Aspekt), und 2. aus der Beziehung sptkapitalisti
scher Gesellschaftsstrukturen zur Planung und staatlichen In
tervention.23
23 Pflaumer, a.a.O., S. 38.
134
/. Brokratie- und verbandsoziologische Aspekte
Wenn demokratische Legitimation politischer Herrschaft im
allgemeinen und politischer Planungsprozesse im besonderen
bedeuten, da Machtverhltnisse nach normativen Geltungs
kriterien befragt und gegebenenfalls verndert werden knnen,
dann sind politische Strukturen und Methoden, die solche Ver
nderung auszuschlieen tendieren, jedenfalls legitimationsun
wirksam - wie gut ihre public relations auch immer sein m
gen. Ob eine Planung, die aus den erwhnten Grnden von
partizipatorischen Formen der ffentlichkeitsarbeit Gebrauch
macht, Legitimitt geniet oder Akklamation erzeugt, hngt
vom Umfang der gesellschaftlichen Tatbestnde und H err
schaftsverhltnisse ab, die sie prinzipiell zur Disposition stellen
kann. Wenn auch dem Konsens nicht anzusehen ist, ob er ge
nuin oder bewerkstelligt ist, so lt sich doch der Dispositions
spielraum zweifelsfrei abschtzen, der den politischen Prozes
sen offensteht, die von diesem Konsens getragen werden. N ur
Planungsstrukturen mit hohem Vernderungspotential knn
ten es sich leisten, sich uneingeschrnkten Prozessen der Legiti
mation auszusetzen, whrend umgekehrt scharfe restriktive
Bedingung der Planung Anstrengungen aufntigen, sich die er
forderliche Untersttzung und Anerkennung je neu zu beschaf
fen. Wenn also gezeigt werden kann, da im Planungsproze
selbst restriktive Bedingungen nicht nur nicht liquidiert, son
dern sogar besttigt und verstrkt werden, so ist nach diesen
berlegungen der Schlu gerechtfertigt, da der sie tragende
Konsens selbst vermittelt und erzeugt ist, von demokratischer
Legitimation also nicht die Rede sein kann.
Dieser Nachweis kann hier nicht in der erforderlichen Ausfhr
lichkeit, sondern nur exemplarisch gefhrt werden .24 Als Bei
spiel fr den Mechanismus, durch den Machtverhltnisse in der
Planung selbst reproduziert und polarisiert werden, durch
den also das asymmetrische Verhltnis von Interessenten
und Betroffenen widergespiegelt und neu erzeugt wird, eig
net sich folgendes Szenario, das sich durch beliebige Flle der
kommunalen Planung ausfllen lt.
Die konkrete Konfiguration von Gruppen und Interessen, die
24 Vgl. dazu ausfhrlich die Studien von P. Bachrach/M. S. Baratz, Power
and Poverty, 1970.
135
sich jeweils auf der einen oder anderen Seite dieses Schemas
finden, wird von Fall zu Fall wechseln. Wichtig ist hier aber
der Tatbestand, da die planende Verwaltung, die in einer ge
sellschaftlichen Umwelt agiert und mit ihr interagiert, nicht
umhin kann, deren Machtstrukturen im Planungsproze selbst
zu reproduzieren und sogar zu verschrfen. Dabei mgen sich
die Akteure der Planung durchaus ein ausgeglicheneres Macht
verhltnis wnschen, zumal ja gerade Reformstrategien dar
auf angewiesen sind, Einfluchancen jedenfalls partiell umzu
gewichten. Darin liegt die Grenze reformistischer Strategien.
In die Rahmenbedingungen des politischen Systems und in die
brokratische Organisation der Planung ist ein Mechanismus
eingebaut, der Machtverschiebungen nur in engen Grenzen ge
stattet und die in der Umwelt bestehende Asymmetrie der Ein
fluchancen gleichsam internalisiert.
Viele der im dritten Abschnitt zu diskutierenden Reformstrate
gien lassen sich auch als Versuch beschreiben, die Unabhngig
keit der Verwaltung gegenber den Machtstrukturen, die in
ihrer Umwelt herrschen, zu vergrern. Dabei neigen sie aller
dings zu der kurzschlssigen Annahme, es handele sich bei der
allzu groen Abhngigkeit der planenden Verwaltung von
einer externen Interessenstruktur nur um eine brokratische
Pathologie - und nicht zugleich um ihre objektive Funktion:
um die Aufgabe nmlich, die Funktionslcken des konomi
schen Systems mit Methoden zu kompensieren, die dieses S y
stem selbst nicht in Frage stellen, sondern stabilisieren. Unter
diesem Gesichtspunkt steht die Verwaltung vor dem wider
sprchlichen Erfolgskriterium, die Restriktionen ihres Disposi
tionsspielraumes respektieren und zugleich auflockern zu ms
sen.

2. Aspekte der makrosoziologischen Ebene

Die planende Verwaltung ist also in einer zweifachen Weise

durch Prmissen ihrer gesellschaftlichen Umwelt definiert.
Was zum Gegenstand von Planung werden kann und mit wel
chen Verfahren, in welchem Zeithorizont, mit welchen gesetz
lichen Mitteln, mit welcher Finanzmasse, in welcher admini
strativen Ordnungshierarchie und Kompetenzverteilung es be-

137
arbeitet werden kann - d. h. wie Planung operiert, das unter
liegt Vorentscheidungen, die jeweils als Datenkranz akzeptiert
und der Disposition entzogen sind. Bei der Diskussion dieser
restriktiven Prmissen tritt blicherweise die Analyse der Len-
kungs- und Erpressungsmechanismen in den Vordergrund, ver
mge deren die Organisationen des Kapitals ihre eigenen Pla
nungsinteressen durchsetzen und entgegengerichtete Entschei
dungen verhindern knnen. Die zahlreichen Beispiele, die sich
fr die Wirksamkeit solcher Mechanismen, z. B. in der Indu-
strieansiedlungs- und Entwicklungspolitik der Gemeinden und
Kreise2*, anfhren lassen, und der Vorteil der klaren politi
schen Auslegbarkeit solcher Beispiele drohen allerdings die
Analyse auf einen Komplexittsgrad herabzusetzen, der die
Widersprchlichkeit, der administrative Planung ausgesetzt ist,
nicht mehr hinreichend abbildet. Wollte man nmlich die Re
striktionen, denen die Verwaltung unterliegt, nur interessen
theoretisch abzubilden versuchen, so unterstellte man den aus
schlaggebenden Interessen eine Konsistenz, Langfristigkeit und
formale Rationalitt, die anzunehmen einigermaen unreali
stisch ist. Unbercksichtigt blieben dann Interessendivergenzen
zwischen monopolistischem und mittelstndischem, zwischen
industriellem und dienstleistungsbezogenem Kapital, zwischen
Hausbesitzern, Industriekonzernen und Versicherungen; unbe
rcksichtigt bliebe der Widerspruch zwischen ihren Forderun
gen an die Verwaltung und den Manahmen, die in ihrem ab
sehbaren, aber fr sie nicht einsehbaren, wohlverstandenen
Interesse liegen, sowie schlielich die Widersprche, die sich aus
solchem funktionalen Interessenbezug und den Eigeninteressen
der Verwaltung an der Aufrechterhaltung ihrer eigenen Inter
ventionskapazitt und Planungsrationalitt ergeben. Ein
schrnkende Prmissen der planenden Verwaltung, so wird
schon aus diesen Andeutungen ersichtlich, ist gerade nicht die
unzweideutige Prioritt eines Kapitalverwertungsinteresses,
nach dem sich alles zu richten htte, sondern die Unvereinbar
keit und Diskontinuitt der mageblichen Imperative. Die
Einschrnkungen des Dispositionsspielraums und infolgedessen
die Grenzen demokratischer Legitimation im Gegensatz zu
bloer Beschaffung von generalized support (Easton) liegen
25 Vgl. dazu die aufschlureiche Dokumentation in Der Spiegel, Nr. io,
1972.
138
in erster Linie auf der Ebene, auf der es darum geht, struktu
relle Kompromizonen nicht ber Gebhr zu strapazieren und
einen multidimensionalen Opportunismus (Luhmann) zu
praktizieren. Die Wahrung dieses prekren Gleichgewichtszu
standes der ausgleichenden Bercksichtigung kontradiktorischer
Imperative wird zweifellos erschwert, wollte man in die schon
berkomplexe Struktur von Prmissen auch noch Gesichts
punkte aufnehmen, die sich aus unabhngigen Prozessen demo
kratischer Willensbildung ergeben. Im Gegenteil: Die Stabili
sierung dieses Gleichgewichtszustandes ist wenn berhaupt
- umso wahrscheinlicher, je mehr es gelingt, das Spektrum der
Thematiken auf das jeweils ertrgliche Minimum zu reduzie
ren und Perzeptionsschranken einzubauen, die es erlauben, po
tentielle Planungsmaterien liegenzulassen, selektive Rcksichts
losigkeit zu praktizieren und so dem eigenen Programm eine
Priorittenstruktur zu geben. Auch unter diesem Gesichtspunkt
des Durchhaltens planerischer Strategien in einer Umwelt, die
von anarchisch sich herausbildenden und widersprchlichen
Anforderungen einer kapitalistischen' Sozialstruktur gekenn
zeichnet ist, mssen die Restriktionen, denen die planende
Verwaltung unterliegt, nicht nur als extern gesetzte, sondern
als zugleich intern konstituierte auf gefat werden: Der spt
kapitalistische Staat ist nicht nur Instrument im Klassenver
hltnis, sondern er konstituiert dieses Klassenverhltnis im ad
ministrativen Vollzug seiner Funktionen stndig neu.
Demokratische Legitimation der Planung ist unter diesen
Umstnden nicht mehr an dem amorphen Kriterium der Be
teiligung zu beurteilen, sondern nur an dem weiterreichenden
Kriterium, ob die Formen der Beteiligung den Effekt haben,
eine Verflssigung der externen und internen Prmissen asym
metrischer Interessengewichtung zu bewirken, die der politi
schen Planung im Kapitalismus: ihrem Ursprung, ihren Ver
lauf sformen und daher auch ihrem Ergebnis, anhaffet. Wirksame
Korrekturen htten die Etablierung von Gegenmacht-Positio
nen der Planungsbetroffenen zur Voraussetzung, die geeignet
sind, den Dispositionsspielraum der Planung zu erweitern und
den Vollzug der Planung zu verndern.
Wenn im folgenden einige Modelle und Vorschlge zur Eta
blierung solcher Gegenmacht-Positionen diskutiert werden, so
mchte ich darauf verzichten, revolutionre und rtedemokra
139
tische Strategie-Modelle einzubeziehen. Denn diese Modelle
haben es mit der Ambivalenz von scheinlegitimatorischen Zu
bringerfunktionen fr den Verwaltungsapparat einerseits und
demokratischer Kontrolle andererseits nicht mehr zu tun; sie
sind auf die Legitimationskriterien des antikapitalistischen
Kampfes und einer sozialistischen Gesellschaft festgelegt. Der
Preis fr diese Eindeutigkeit sind theoretische Konsequenzen
und praktische Schlufolgerungen, die zu diskutieren nicht
akademischen Colloquien, sondern nur Organisationen ber
lassen bleiben kann, die sie auch zu ziehen bereit sind. Ich
mchte mich daher darauf beschrnken, einige Vorschlge zu
referieren und zu diskutieren, die in der planungswissenschaft
lichen Fachliteratur und im Spektrum der liberalen und sozial
demokratischen politischen Krfte anzutreffen sind.
/. meighborhood governmenU und >community controU. Un
ter diesen und hnlichen Titeln wird in den U SA gegenwr
tig mit einem neuen Typ von Gebietskrperschaften politisch
experimentiert, die extreme Form der politisch-administrati
ven Dezentralisierung als Mittel zur Etablierung von Gegen
macht bei unterprivilegierten Minoritten in Anspruch zu neh
men. Als entwickeltes Beispiel wre die E C C O (East Central
Citizens Organisation) in Columbus/Ohio kurz darzustel
len26, der, ber das ganze Land verteilt, ungefhr 70 andere
Organisationen entsprechen. Innerhalb eines grostdtischen
Gebietes umfat die E C C O eine Nachbarschaft, in der
6 500 Menschen leben, die ethnisch und statusmig sehr ho
mogen sind. Folgende Dienste und Einrichtungen werden von
der E C C O betrieben: Gesundheitsinstitutionen, Erziehungs
institutionen auf allen Ebenen, Freizeit- und Erholungsein
richtungen, ein kommunales Wohlfahrtsamt, ein genossen
schaftliches Einkaufszentrum, Dienste zur Wohnungs- und
Arbeitsvermittlung, Einrichtungen der Berufs- und Erwachse
nenbildung, Verbrechens-Prvention. Die E C C O organisiert
auerdem den Kam pf fr die Kontrolle von Schulbehrden,
Wohlfahrtsprogrammen und Polizei, die von der bergreifen
den Kommune verwaltet werden.
An diesem Konzept fallen folgende Schwierigkeiten auf. Ein-
26 Zur Diskussion dieses Beispiels und anderer Dezentralisierungsstrategien
vgl. M. Kotier, Neighborhood Government, 1969.
140
mal setzen die objektiven Interdependenzbeziehungen entwik-
kelter industrieller Gesellschaften den Mglichkeiten sinnvoller
Dezentralisierung enge Grenzen: auf den Gebieten der Ver
kehrs- und der Energiewirtschaft, der Erholungs- und anderer
Sozialinvestitionen reicht eine kommunale Krperschaft dieser
Grenordnung nicht aus, um die Kostendegressionen zu nut
zen, die erst bei wesentlich hheren Benutzerzahlen erreicht
werden. Ihre Planungsk^pazitt ist notwendig beschrnkt auf
Objekte, die sich sinnvoll in diesem begrenzten Rahmen pla
nen lassen. Aber selbst dabei bleibt sie abhngig von den nicht
zweckgebunden zur Verfgung gestellten Etats der amerikani
schen Bundesregierung, deren Hhe wiederum sich nach politi
schen und konjunkturellen Kriterien bemit und verndert.
Hinzu kommt, da fr die Arbeitsfhigkeit solch extrem de
zentralisierter Gemeinwesen spezifische politisch-kulturelle
Traditionen erforderlich sind, die charakteristisch fr die U SA
sind und in Europa meines Wissens nicht ihresgleichen haben.
In seiner Analyse der Entwicklung der Gemeindeverwaltungs-
Strukturen in den U SA weist Wollmann 27 berdies nach, da
die Rckkehr zu Formen der direkten Demokratie (in Erinne
rung an die town-meetings der New-England-Staaten) heu
te uerst ambivalent ist, weil damit versucht wird, den Grad
der faktischen Interdependenz und Vergesellschaftung im In
frastrukturbereich zurckzuschrauben und dadurch Entwick
lungen, die nur von hochzentralisierten Reformbrokratien
auszusteuern wren, den Interessen lokaler Macht-Eliten aus
zuliefern.
2. Brgerinitiativen (in der BRD z. B. Abtreibung, [ 2 18 ] ,
Mietkonflikte, Erziehungs- und Schulfragen, kommunale Ver
kehrs- und Planungsfragen, kommunales Gesundheitswesen).
Brgerinitiativen28 zeichnen sich dadurch aus, da sie meist
als Einzweck-Aktionen (single issue movement) beginnen,
ihre Ideologie aber auf der Basis von umfassenden, meist
radikal-demokratischen Vorstellungen formulieren. Ihr politi
scher Sinn besteht darin, da Forderungen und Reformprojek
te, die oft durchaus mit dem verbalen Gehalt von Verfassungs
garantien und Parteiprogrammen bereinstimmen, mit auer-
27 H. Wollmann, Citizen Participation in USA - Zwischen town meet-
ing und community control, Cambridge, Mass., May 1971, Ms.
28 Vgl. H. Gromann (Hrsg.), a.a.O.
 konstitutionellen Mitteln und Aktionen eingeklagt werden.
Obwohl das Aktionsmodell der Brgerinitiative in der BRD
eine derartige Popularitt erreicht hat, da die Verwaltung
gelegentlich dazu bergegangen ist, sogenannte berparteili
che Basisinitiativen mit offiziellein Wohlwollen zu frdern
und zu patronisieren, sind Brgerinitiativen doch klar von sol
chen hoheitlich veranstalteten Aktionen (vgl. den Wettbewerb
Unser D orf soll schner werden) und erst recht von den
punktuellen Massenmobilisierungen abzugrenzen, wie sie z. B.
von der Springer-Presse veranstaltet werden (z. B. zu Fragen
der Medienpolitik, der Verbrechensbekmpfung u. a. m.). Eine
strukturelle Schwierigkeit von Brgerinitiativen besteht darin,
da sie darauf angewiesen sind, einen oft auerordentlich en
gen Gratweg zwischen Kooptation und Patronisierung durch
die Administration einerseits und Illegalisierung und Repres
sion andererseits einzuhalten; an der Geschichte der Roten-
Punkt-Aktionen in Hannover liee sich demonstrieren, wie
die Aktion nacheinander in beide Fallen geraten ist. Eine an
dere Schwierigkeit besteht in der Nachtrglichkeit der A k
tionen, d. h. diese haben meist die Form einer ex-post-Skanda-
lisierung von schon getroffenen Entscheidungen. Ihr Einflu
auf die Planung kann nur darin bestehen, Proteste zu mobili
sieren und Warnzeichen fr knftige Entscheidungen zu setzen.
Damit hngt - drittens - ein asymmetrisches Verhltnis zw i
schen Verwaltung und Brgerinitiative in der Dimension ihres
jeweiligen Zeithorizontes zusammen: nicht nur hat die Ver
waltung einen betrchtlichen zeitlichen Vorsprung, weil Pro
test und Mobilisierung erst bei der Durchfhrung schon getrof
fener Entscheidungen einsetzen, sondern sie verfgt auch ber
den lngeren Atem: ihr Bestand wird durch Zugestndnisse in
der Zeitdimension nicht gefhrdet, sie kann es sich leisten, auf
die Abkhlung von Protestpotentialen zu warten, whrend
der Bestand von Brgerinitiativen von unmittelbaren Erfolgen
der Mobilisierung abhngig ist, d. h. sie stndig von Resigna
tion und Rckfall ihrer Basis in Apathie bedroht ist. Schlie
lich besteht eine Schwierigkeit in der Asymmetrie zwischen
Mobilisierungschance und sachlicher Reichweite der zu beein
flussenden Entscheidungen. Den vergleichsweise gnstigen
Kommunikations- und Agitationsbedingungen, die der N ah
bereich der Kommune, der Nachbarschaft und des Wohnblocks
142
bieten, steht die Tatsache gegenber, da die meisten der auf
dieser Mikro-Ebene erfahrbaren Probleme und Widerspr
che nicht auf dieser Ebene vernderbar sind, sondern der Re
vision von Entscheidungsprmissen bedrfen, die auf einer sehr
viel hheren Ebene (z. B. der Bundes- oder Landesgesetzge
bung und -haushalte) sanktioniert sind, zu denen die extra
konstitutionellen Aktionsformen der Brgerinitiativen keinen
Zugang haben. Die Verwaltung kann dann im kommunalen
Bereich darauf verweisen (und das Argument ber die Grenzen
seiner faktischen Stichhaltigkeit hinaus ausbeuten), da ihr
durch bergeordnete Instanzen die Hnde gebunden sind.
Trotz der hier angedeuteten Hauptschwierigkeiten zeichnen
sich zweierlei Perspektiven dafr ab, da Brgerinitiativen da
zu beitragen knnen, den Dispositionsspielraum der Verw al
tung zu erweitern und dadurch Mglichkeiten demokratischer
Kontrolle zu schaffen. Diese Perspektiven resultieren einerseits
aus der nicht unbegrndeten Erwartung, da die Rechnung,
die die Verwaltung mit ihren Strategien der Partizipations
frderung 29 aufstellt und die der Logik gleicht, aus der her
aus man zur Eindmmung von Waldbrnden Waldbrnde an
legt, nicht aufgeht, d. h. da die Mechanismen scheinlegitima-
torischer Absttzung laufender Programme versagen und auch
im kommunalpolitischen Bereich eine Dialektik von Integra
tion und Subversion freisetzen.3 Eine weitere Perspektive
knnte sich dann ergeben, wenn es gelingt, die organisatorische
Primitivitt und die aus ihr resultierende Gefhrdung von
Brgerinitiativen durch Organisationsformen zu kompensie
ren, die eine berregionale, auf mehrere issues bezogene
Identitt der Brgerinitiativen hersteilen und ihnen so - mg
licherweise in antagonistischer Kooperation mit Teilen der
Gewerkschaften und der SPD - Kontinuitt verleiht.
29 Vgl. E. Pankoke, a.a.O., S. 417.
30 Eine parallele Hypothese fr den Bereich bildungspolitischer Reformen
entwickelt Koneffke, Integration und Subversion. Zur Funktion des B il
dungswesens in der sptkapitalistischen Gesellschaft, in: F. Nyssen (Hrsg.),
Schulkritik als Kapitalismuskritik, Gttingen 19 7 1; Hinweise auf die Wirk
samkeit solcher Mechanismen lieen sich aus einer Ablauf-Analyse von SPD
internen Konflikten entnehmen, wie sie sich in verschiedenen westdeutschen
Grostdten (Bremen, Hamburg, Hannover, Frankfurt, Mnchen) in letz
ter Zeit ergeben haben.
143
j . advocacy planning<
Dieses Mitte der sechziger Jahre von einer Planergruppe am
M IT entwickelte und seither in vielen Grostdten der U SA
praktizierte Konzept weist den professionellen Planungsexper
ten eine Rolle als Berater, Erzieher, Aufklrer und politischer
Organisator planungsbetroffener Gruppen zu.31 Gegen dieses
Konzept, dessen praktische Erfolge nicht eindeutig sind, wird
vor allem eingewandt, da auch der politisch engagierte E x
perte seine Abhngigkeit von haushaltspolitischen und institu
tionellen Vorentscheidungen, die auf hherer Ebene bereits ge
troffen wurden, nicht berwinden kann, und da zudem die
paternalistische Grundstruktur seines politischen Engagements
den Erfolg seiner Mobilisierungsanstrengungen verhindern
mssen. Die Klienten solcher Planungsanwlte scheinen jeden
falls ihre Skepsis und Passivitt nicht zu berwinden, weil sie
die wohlwollende H ilfe von Experten nicht als ausreichende
Basis fr eigene Gegenmacht ansehen.32
Ein weiteres Konzept, das in diesem Zusammenhang kurz er
whnt werden mu und ebenfalls einer juristischen Analogie
entstammt, ist die systematische Beteiligung von Nicht-Sach
verstndigen aus dem Kreis der Klientel-Gruppen der Planung
(indigenous non-professionals)33, sozusagen als Laienrich
ter.
4. Naderismus
Ein anderer Versuch, inhaltliche Gegenmacht-Positionen aus
zubauen, verbindet sich in den U SA mit dem Namen von
Ralph Nader, der durch auerordentlich erfolgreiche und auf-
31 P. Davidoff, Advocacy and pluralism in planning, in: A IP ] 1965; dieser
Vorschlag ist auch in den Stdtebaubericht der Bundesregierung, 1970, ber
nommen worden.
32 Vgl. die Diskussionsbeitrge zum Thema Whom does the Advocate
Planner Servef in: Social Policy, vol. 1 (1970), No. 2, pp. 33-42, sowie
Klaus Krber/Walter Siebei, Versuche mit parteilicher Planung, in: Ml-
ler/Nimmermann, Stadtplanung und Gemeinwesenarbeit, Mnchen 1971,
5. 146-156.
33 Vgl. R. Rieff/F. Riesman, The Indigenous Non-Professional, National
Institute of Labor Education, Report No. 3, N ov. 1964.
144
sehenerregende Einzelkampagnen vor allem gegen Konzerne
(Pharmazeutika, Autos), aber neuerdings auch gegen Behrden
und sogar die angesehene National Academy of Science vorge
gangen ist. Da im Konzept des Naderism der Konsumen
tenanwalt ber keine instituionelle Machtposition verfgt,
bleibt er abhngig von seinem charismatischen Prestige beim
unorganisierten Publikum und von den Verstrkereffekten
oder jedenfalls der Duldung der Massenmedien. Anstze zur
planerischen Gegenmacht fehlen vllig und sind auch nicht in
tendiert. Die Konfliktfhigkeit solcher Kampagnen beruht auf
der konzentrierten Anstrengung, das Image bestimmter Kon
zerne oder Institutionen zu beschdigen und den temporren
Boykott ihrer Produkte zu organisieren. Nader verzichtet aus
drcklich darauf, eine zusammenhngende Strategie oder gar
eine politische Begrndung fr seine Aktionen zu entwickeln,
weil er sonst unmittelbar durch die Gefahr bedroht wre, ir
gendwo im offiziellen politischen Spektrum festgelegt (oder
gar auerhalb desselben, z. B. als Sozialist, abgestempelt) zu
werden. Damit wrde er jenes entpolitisierte Wohlwollen ver
lieren, von dem der Erfolg seiner Aktionen lebt. Den Preis der
funktionsnotwendigen Entpolitisierung zahlen auch andere
Einzweck-Bewegungen, die nicht an der Basis, sondern von
Einzelpersonen oder kleinen Brokratien initiiert werden34;
sie begeben sich gerade dadurch der Mglichkeit, integrale
Planungsalternativen zu initiieren und bleiben auf die Politik
von Nadelstichen und Strfeuern beschrnkt.
Ombudsman
Die Institution des Ombudsmans, wie sie in den politischen
Systemen der skandinavischen Lnder und Neuseelands (in
verkrzter Form auch in der Institution des Wehrbeauftragten
in der Bundesrepublik) vorhanden ist, stellt so etwas wie einen
Beschwerdebriefkasten mit Verstrker eff ekt dar. Dieser Ver
strkereffekt beruht auf der persnlichen Honorigkeit des
Ombudsman, auf seiner Untersttzung, die ihm die Medien
gewhren und auf seinem legal fixierten Recht, nicht nur auf
34 Vgl. z. B. Auto- und Fugnger-Parteien in Skandinavien.
35 Eine bersicht gibt Rowat (ed.), Ombudsman, 1969.
145
Antrag, sondern auch initiativ und aktiv kontrollierend Be
schwerden zu verfolgen und Unregelmigkeiten aufzudecken.
Vergleichbare Institutionen sind die Petitionsausschsse der
Parlamente, die Abgeordneten-Sprechstunden oder die in man
chen Kommunalverwaltungen eingerichteten Beschwerde-Tele
fone. Fr diese Einrichtungen gilt nicht nur, da sie ihrem
Charakter nach mehr auf punktuelle Beschwerde als auf kon
tinuierliche Mitwirkung an Planungsprozessen abgestellt
sind 36, sondern da ihre Hauptfunktion in der von ihnen
ausgestrahlten symbolischen Versicherung liegt, Kontrolle und
Initiative seien prinzipiell vorgesehen. Die Aktivitt des Om
budsman steht also in der Ex-post-Perspektive, und mit politi
scher Planung wird er um so weniger zu tun haben knnen,
je weniger diese legal gebunden und daher justitiabel ist.
6. Hearings
In der Mitte zwischen administrativer ffentlichkeitsarbeit
und einer Quelle zustzlicher K ritik steht die Institution des
parlamentarischen Hearing. Zur Etablierung oder Ausbung
von Gegenmacht kann diese Institution schon deshalb nichts
beitragen, weil in ihr nur eine Beratungs-, nicht aber eine Ent
scheidungsfunktion der Experten vorgesehen ist. Pressionen
knnen hier allenfalls wiederum indirekt, nmlich ber die von
den Medien getragene Publizitt von Hearings wirksam wer
den. Zudem genieen auch hier die organisierten Interessen
Prferenz; durch eine strategische Auswahl der Personen, die
zu Gehr kommen, lt sich der kritische Effekt von Hearings
off in der Weise aushhlen, da nur die wissenschaftliche G lo
rifizierung ohnehin schon gefater Standpunkte brigbleibt.
7. Umfrageforschung und Informationspolitik
In diesen Zusammenhang gehrt zunchst jener Teil der Um
frageforschung, der nicht nur der aktuellen Kandidaten- und
Issue-Bewertung dient, sondern prognostische Zwecke verfolgt.
36 Dienel, a.a.O., S. 157.
146
Sie will Verhaltungsprognosen stellen und liee sich deshalb
vielleicht als administrative Absatzforschung bezeichnen. Das
bekannteste Beispiel sind entsprechende Umfragen ber die Be
reitschaft reprsentativer Stichproben, verkehrspolitische Pla
nungen loyal zu akzeptieren und gegebenenfalls vom privaten
PKW auf neue Transportsysteme umzusteigen. Die Unzulng
lichkeit dieses Verfahrens liegt auf der Hand: Zunchst gibt
es keine Garantie fr die prognostische Richtigkeit der Einstel
lungen und Prferenzen, die erfragt werden. Abgesehen von
den methodischen Schwierigkeiten, die generell mit dem Schlu
von Meinungsdaten auf Verhaltensbereitschaffen verbunden
sind, stellt sich hier das besondere Problem, da, je lnger die
zeitliche Problemstrecke bis zur Realisierung einer Planung ist,
desto unzuverlssiger die Projektion eines demoskopisch er
mittelten Meinungsbildes auf zuknftige Zeitpunkte ist.
Scharpf hat darauf hingewiesen, da die Langfristplanung ei
nen besonders hohen Konsensbedarf hat.37 Ob bei Einfhrung
des neuen Verkehrssystems tatschlich der vorausgesagte Pro
zentsatz umsteigt, ist durchaus fraglich. - Zum anderen gibt
es, und das interessiert unter unserem Gesichtspunkt der Eta
blierung von Gegenmacht, keinerlei Garantie fr die politische
Bercksichtigung der erfragten Einstellungen; ebensogut mg
lich ist ihre Verwertung zum Zwecke der Manipulation (diese
Ambivalenz erklrt brigens die verschiedentlich beobachteten
Befragungswiderstnde in der politischen Umfrageforschung).
Der Widerspruch zwischen der hchst begrenzten prognosti
schen Tauglichkeit und der hufigen und extensiven Verwen
dung des Instruments der politischen Umfrageforschung legt
die Vermutung nahe, da die Meinungsdaten, die scheinbar
blo erhoben werden sollen, in Wirklichkeit gesteuert werden.
Aus der Wahlforschung ist der loyalittsbildende Effekt opti
mistischer Prognosen bekannt (bandwaggon effect). Viele
Befragungen im kommunalen Bereich lassen schon von ihrer
primitiven methodischen Anlage her den Schlu zu, da ihre
Absicht vornehmlich im Demonstrations- und Agitationseffekt
liegt378; die Befragungssituation zwingt zur Beschftigung mit
37 F. Scharpf, Planung als politischer Proze, in: Die Verwaltung, Heft 1,
1970.
38 Diese Art von action research erfreut sich in der Konsumwerbung schon
lange groer Beliebtheit.
147
einem Gegenstand, dessen kontextuelle Verpackung Alternati
ven ausblendet und zugleich affirmative Reaktionen kondi
tioniert. Von diesem wirksamen, weil unaufflligen Verfahren
politischer Verkaufs Werbung unterscheiden sich die Methoden
vorbeugender Beschwichtigung von Protestmotiven nur gra
duell, wie sie in Informationsblttern, Postwurfsendungen, In
formationspavillons usw. praktiziert werden; ihre Botschaft
besteht nicht so sehr in der Bekanntgabe des Planungsinhaltes,
der aus geflligen Modellskizzen ohnehin nicht ablesbar ist,
sondern in der Proklamation: Niemand soll sagen knnen, er
habe nicht rechtzeitig Bescheid gewut (vgl. den Slogan Stadt
planung geht uns alle an, der die Asymmetrie von Planungs
prozessen und Einfluchancen geschickt verbirgt und im Effekt
lediglich zum Konsum der angebotenen Information auffor
dert). Neben dieser Funktion, passive Loyalitt zu binden,
lt sich bei einzelnen Informationskampagnen (besonders im
Verkehrsbereich und im Bereich des Umweltschutzes39) die In
tention ablesen, bestimmte individualisierende Deutungen von
Infrastruktur-Problemen zu popularisieren. Die administrati
ve Informationspolitik dient dann als Kanal, durch den A p
pelle vermittelt werden, auf die Benutzung des eigenen K raft
fahrzeuges (trotz des Mangels an zulnglichen Massenverkehrs
mitteln) zu verzichten oder die Konsumgewohnheiten (trotz
der hheren Preise) auf umweltfreundliche Artikel umzustel
len.
8. Zahlreiche Vorschlge laufen darauf hinaus, durch die Zu
ordnung von Beirten, Expertenstben, Verbindungsbros
oder Assistenten zu den parlamentarischen Krperschaften ein
Stck politischer Handlungsfreiheit der Verwaltung wieder
herzustellen. Von der Praxis der bereits erwhnten Hearings
unterscheiden sich diese Vorschlge durch die Permanenz und
die Nichtpublizitt der Beratungen. Hier gilt also in verstrk
tem Mae, da die Experten nicht ber eine autonome Macht
basis verfgen. Auerdem ist die Aufnahmefhigkeit von B-
39 Vgl. die von der Aktion Gemeinsinn verteilte Informationsschrift zum
Umweltschutz, die unter der Aufforderung Tu etwas! viele konkrete
Tips anbietet, wie man individuell gegen die Umweltzerstrung vorgehen
kann.
148
rokratien fr solche Inhalte der wissenschaftlichen Politikbe
ratung, die sich nicht mit den vorgegebenen Macht- und In
teressenkonstellationen decken, nachweislich uerst begrenzt.
Verschiedene Studien haben den Mechanismus der Vorselek
tion von Experten nachgewiesen. Dieser Mechanismus hat den
Effekt der Aussonderung von Beratungsstandpunkten, die in
nerhalb der Brokratie nicht akzeptiert werden. Die eigene
Machtposition des Politikberaters, nmlich seine wissenschaft
liche Reputation, ist gerade in den planungsrelevanten Diszi
plinen (Sozialwissenschaften) prinzipiell nicht tragfhig genug,
um sich gegen solchen Selektionsdruck zu wehren.4
Wenn Dienel ber solche Beirte und Gutachten sagt: Ihr
Anspruch, die Interessen der Brgerschaft zu vertreten, erweist
sich mitunter schon bald als scheinlegitimierte Interessentenpoli-
tik 4 r, so mag dies aus der Sicht des Sozialwissenschaftlers, die
hier vorschnell verallgemeinert wird, zutreffen. Fr das Publi
kum bleibt die Evidenz der 5 c/?eiwlegitimation aber dann hu
fig aus, wenn es gelingt, die Reputation des Wissenschaftssy
stems in das Legitimationsverfahren einzuspannen, d. h. eine
Begrndung von Verwaltungsentscheidungen durch wissen
schaftliche Erkenntnis zu fingieren, gegen die sich jeder Ein
spruch verbietet.42
Eine Effekutierung parlamentarischer Kontrolle ist deshalb
aufgrund dieser Modelle ebensowenig wahrscheinlich wie die
Etablierung relevanter Gegenmachtpositionen.
9. Unter dem Titel der verwaltungsinternen Demokratisie
rung wird die Reorganisation der Verwaltung mit dem Ziel
angestrebt, ihre Unabhngigkeit und interne Kreativitt zu
steigern und ihre Responsivitt fr organisations- und kon
fliktschwache Gruppen zu erhhen. hnliche Motive werden
in Teilen der gegenwrtigen Diskussion um die Planerausbil
dung verfolgt und liegen auch der beginnenden Anwendung
von Techniken der Managementausbildung auf das leitende
Verwaltungspersonal zugrunde. Auch hier mu in Zweifel ge-
40 Vgl. H. Friedrich, Staatliche Verwaltung und Wissenschaft, 1970.
41 Dienel, a.a.O., S. 16 1.
42 Vgl. I. L. Horowitz, Social Science Mandarins: Policy Making as a Po
litical Formula, in: Policy Sciences 1 (1970), p. 339 ft.
149
zogen werden, ob solche Modelle eine Chance haben, die re
striktiven Bedingungen, unter denen Planungsmaterien und
Aktionsspielrume der Planung konstituiert werden, zu durch
brechen. Gnstigstenfalls knnte es sich um eine beamtete Ver
sion der advocacy-Planung handeln. Freilich stellt sich auch
dann noch die Frage, ob die berufsethischen Leitbilder und die
professionellen Wunschvorstellungen aufgeklrter professio
neller Planer, die in einer intern demokratisierten Verwaltung
greren Einflu erwerben knnten, sich mit den Interessen
der Masse der Betroffenen ohne weiteres decken. Hierher ge
hrt auch die ber elektronische Kommunikationsmedien ge
schaltete Simulation von Konflikten und Kontroversen - sei es
innerhalb der Verwaltung, sei es zwischen ihren Reprsentan
ten und einem knstlich erzeugten Publikum von Fernsprech
teilnehmern.^ Die Festlegung der Debatte auf ein vorge
gebenes Alternativenspektrum, die Abwesenheit einer materia
len Sanktionsgewalt des Publikums und nicht zuletzt der irreale
Charakter einer spielerischen Ausnahmesituation, welcher der
elektronischen Konfliktsimulation anhaftet, erwecken Zweifel
an der Ernsthaftigkeit dieser Vorschlge.
io . Schlielich bleibt das Modell des Brgerforumsw zu er
whnen, das sich als von der Verwaltung ins Leben gerufenes
Ad-hoc-Komitee oder Arbeitskreis (Mnchen) beschreiben
lt. Das Brgerfrum Mnchen strebt an, allen Brgern die
Mglichkeit zu geben, ihre Vorschlge zur Stadtplanung in die
Entscheidung der Verwaltung und des Stadtrates einflieen zu
lassen. Fraglich ist hier zunchst, wie ernst die Beteiligung al
ler Brger tatschlich gemeint ist. Charakteristisch ist die For
mulierung, da auch der Nichtfachmann, auch der Brger,
der nichts als sein brgerliches Interesse vertritt, sich zum M it
denken und nach Mglichkeit auch zu aktiver Mitarbeit auf
gefordert fhlen soll. Diese einladende Geste, die unter an
derem das erklrte Ziel hat, die Gefhle der Brger zu beein-
43 Solche Vorschlge sind von H. Krauch und der Heidelberger Studien
gruppe fr Systemforschung entwickelt und publizistisch vertreten worden;
vgl. H. Krauch, Die Computer-Demokratie, 1972.
44 Zur Darstellung und Kritik vgl. Pflaumer, a.a.O., sowie Hoffmann/
Patellis, a.a.O.
150
flussen, nmlich sie ber das Gefhl ihrer Machtlosigkeit hin
wegzutrsten, reicht gewi nicht aus, um die im Planungspro
ze herrschende Tatsache ihrer relativen Machtlosigkeit zu
korrigieren; zumal sich hinter der Formulierung Mglichkeit
[. . .], Vorschlge [. . .] in die Entscheidung der Verwaltung
[. . .] einflieen zu lassen45, nicht der geringste Hinweis dar
auf findet, da die Verwaltung bereit wre oder es sich leisten
knnte, sich anders als aus eigenem Gutdnken solchem Ein
flu zu ffnen.
Insbesonders dieses letzte, in der B R D zu unverdientem Ruhm
gekommene Beispiel der Brgerforen deutet darauf hin, wie
ungelst das Problem des im Planungsproze wirksamen
Machtgeflles ist, und wie irrefhrend Versuche sind, es allein
durch eine formelle Erweiterung des Kommunikationskreises
der Verwaltung zu lsen. Die formelle Verbreiterung der f
fentlichkeit durch Verfahren der Partizipationsfrderung
geht ungestrt einher mit der Wirksamkeit jener kumulativen
Filter- und Bevorzugungseffekte, wobei nicht auszuschlieen
ist, da sich aus dem widersprchlichen Zwang der planenden
Verwaltung, sich einerseits auf dem Wege ber partizipative
Verfahren Massenloyalitt als operative Ressource zu be
schaffen^, sich aber andererseits unabhngig gebildeten Legi
timationskriterien nicht aussetzen zu knnen, eine Eskalation
unantizipierter Folgekonflikte ergibt.
Das Problem der demokratischen Legitimation der Planung ist
ungelst, und eine Lsung, die sowohl Proze wie Inhalt der
Planung betrifft, ist im Rahmen der bestehenden institutionel
len Bedingungen und Alternativen nicht zu erkennen. Solange
das so ist, wird Planung im Herrschafts- und politischen K las
senverhltnis befangen bleiben und demzufolge das unschuldi
ge Selbstbild gesamtgesellschaftlicher Rationalitt nicht fr sich
in Anspruch nehmen knnen.
x97 2
45 Pflaumer, a.a.O.
46 Da das Problem der Sicherung von Massenloyalitt in sptkapitalisti
schen Systemen vornehmlich durch Formen der Partizipation bearbeitet wird
(vgl. a. Pankoke, a.a.O.), ist eine Vermutung, die im Rahmen dieses Aufsat
zes nur illustriert werden konnte. Der Nachweis erforderte sowohl die ver
gleichende Untersuchung der verschiedenen Politikbereiche in diesen Syste
men als auch den internationalen Vergleich von Systemen verschiedener
kapitalistischer Entwicklungsstufen.
Brgerinitiativen und Reproduktion der
Arbeitskraft im Sptkapitalismus

Das Hauptargument, mit dem liberale und sozialdemokrati

sche Ideologen die bei uns herrschende Ordnung des Sptkapi
talismus zu rechtfertigen suchen, ist der materielle Reichtum,
den dieses System hervorgebracht hat. Obwohl von einer ega
litren Verteilung dieses Reichtums natrlich keine Rede sein
kann, wird gleichwohl behauptet, da der mit allen Mitteln
staatlicher Intervention, monopolistischer Marktkontrolle und
permanenter technologischer Neuerung stabil gemachte und
>modernisierte< Kapitalismus jedenfalls eines geleistet habe:
nmlich die Abschaffung von massenhaftem physischen Elend.
Auch eine solche Behauptung kann man nicht fr bare Mnze
nehmen. Denn sie lenkt ab von den Phnomenen des Elends,
die zwar weniger sichtbar sind als das Massenelend der A r
beiterklasse im Frhkapitalismus, aber deshalb nicht weniger
real. So lenkt sie z. B. ab von dem Schicksal jener durchaus in
Armut und Elend lebenden Bevlkerungsgruppen, die in Ob
dachlosenheime abgeschoben werden oder die sich oberhalb der
Pensionierungsgrenze von klglichen Rentenzahlungen ber
Wasser halten mssen. Ebenso lenkt eine solche Behauptung ab
von dem handgreiflichen Massenelend in weniger entwickelten
kapitalistischen Lndern (z. B. Mexiko) sowie den nahezu per
manenten Hungerkatastrophen der Lnder der Dritten Welt
(z. B. Indien), die in dieser oder jener Form die Kosten fr den
in entwickelten industriellen Gesellschaften angehuften Reich
tum zahlen.
Wenn wir diese Tatsachen von der Formelsprache der herr
schenden Ideologie abziehen, so bleibt wenig von dem >Wohl-
stand< brig, der zur Rechtfertigung des sptkapitalistischen
Systems herangezogen wird. Die Rechtfertigung durch den g e
sellschaftlichen Reichtums den der Kapitalismus erzeugt, ist so
unglaubwrdig und irrefhrend wie eh und je. Was sich je
doch durchaus gendert hat und was deshalb in allen berle
gungen und Strategien systematisch bercksichtigt werden mu,
die auf die Vernderung dieser Gesellschaft abzielen, sind die

153
Bedingungen, unter denen der politische Kam pf gefhrt wird
und unter denen er gefhrt werden kann. Der franzsische
Sozialist Andr Gorz hat als einer der ersten die Bedingungen
untersucht, die sich im Kam pf um eine antikapitalistische
Transformation der Gesellschaft heute neu stellen. In seinem
Buch Zur Strategie der Arbeiterbewegung im Neokapitalismus
beschreibt Gorz, wie sich die Erscheinungsformen der Verelen
dung und deshalb auch die Strategien, mit denen der Klassen
antagonismus im entwickelten Kapitalismus ausgetragen wer
den mu, verndert haben. Solange die groe Mehrzahl der
Bevlkerung im Elend lebte, d. h. so lange ihr alles Lebens
notwendige vorenthalten wurde, mochte sich die Notwendig
keit eines revolutionren Umsturzes der Gesellschaft von selbst
verstehen. [. . .] Das Schlimmste war die Gegenwart; sie hat
ten nichts zu verlieren. Aber heute ist in den reichsten Lndern
nicht mehr so sicher, was das Schlimmste ist. [. . .] Die Uner
trglichkeit des Systems ist [. . .] nicht mehr absolut, sie ist nur
noch relativ. Das bedeutet: die Unertrglichkeit des Systems
drckt sich fr die Arbeitenden nicht unmittelbar in der Unzu
lnglichkeit ihres Geldeinkommens aus, das sie fr den Ver
kauf ihrer Arbeitskraft erzielen. Sondern diese Unertrglich
keit lt sich viel deutlicher an den gesellschaftlichen Bedin
gungen ablesen, unter denen die Arbeiter ihre Arbeitskraft zu
reproduzieren gezwungen sind. Der stndig erweiterten R e
produktion des Kapitals steht eine stagnierende, ja in manchen
Bereichen rcklufige und durch neue Formen der Verarmung
gekennzeichnete Reproduktion der Arbeitskraft gegenber,
und dieser Widerspruch wird durch steigende Lhne und stei
gende Realeinkommen nicht abgeschwcht, sondern nur ver
deckt. Deshalb behauptet Gorz, da die Lohnkmpfe nicht
mehr gengen, um den grundstzlichen Antagonismus der
Klassen zum Ausdruck zu bringen.
Der Begriff des Wachstums, besonders der Begriff wachsenden
Realeinkommens, auf den die Verteidiger des Kapitalismus so
stolz und nachdrcklich hinweisen, hat zudem einen trgeri
schen oder besser: einen betrgerischen Charakter insofern, als
er systemtatisch das unterschlgt, was Gorz die im Rahmen
sich wandelnder Lebensbedingungen tatschlich entstehenden
Kosten der gesellschaftlichen Reproduktion der Arbeitskraft
nennt. Was damit gemeint ist, macht folgende berlegung klar:
154
Unter den Bedingungen eines weniger entwickelten Industrie
systems reichten weit geringere Kosten aus als heute, die A r
beitskraft, die in den kapitalistischen Verwertungsproze ein
ging, zu erzeugen und zu erhalten (Reproduktion). Um
dagegen unter hochentwickelten Verhltnissen die Arbeitskraft
in Gebrauch zu halten, sind gesellschaftliche Aufwendungen
von ganz anderer Grenordnung erforderlich, zum Beispiel:
Voraussetzung fr die jedenfalls zeitweilige Nutzung der
weiblichen Arbeitskraft fr den Produktionsproze ist offen
sichtlich die Mechanisierung der Hausarbeit einerseits, die Ver
sorgung der Kleinkinder whrend der Abwesenheit der E l
tern andererseits. Eine weitere Voraussetzung, jedenfalls in
Grostdten, ist die Beschaffung und Unterhaltung individuel
ler Transportmittel zum Arbeitsplatz. Weitere Nebenkosten
der Reproduktion der Arbeitskraft ergeben sich aus dem wach
senden Bedarf und der dementsprechend verlngerten Zeit
dauer von Erziehung, Bildung, Fortbildung, Kommunikation
und Erholung. Erhhte gesellschaftliche Kosten mssen also
aufgewendet werden, um dieselbe Arbeitskraft fr den Ge
brauch des Unternehmers zu erhalten. In diesem Zusammen
hang gehrt natrlich auch die Tatsache, da die Arbeitskraft,
um gebrauchsfhig zu sein fr die Verwendung in kapitalisti
schen und brokratischen Institutionen, ideologisch prpariert
werden mu, damit sie sich loyal den Bedingungen ihrer Ver
wertung fgt; dies geschieht u. a. durch die Erfllung und M a
nipulation immer unsinnigerer Konsumbedrfnisse und das
Angebot blo symbolischer Neuerungen, von (Jpnen im bri
gen riesige Industriezweige ihrerseits profitieren. Festzuhal
ten ist hier blo, da die Steigerung des Wohlstandes, auf
den sich die offizielle Propaganda so viel zugutehlt, nicht nur
nicht in der Steigerung des Nominaleinkommens (das ist we
gen der permanenten Inflation selbstverstndlich!), auch nicht
in einer Steigerung des Realeinkommens, sondern allein in
einer ber die wachsenden Reproduktionskosten der Arbeits
kraft hinaus gehenden Verfgung ber Gter und Leistungen
zu bemessen ist, sofern sie der individuellen und kollektiven
Emanzipation zugutekommt. Was das Arbeitseinkommen
wert ist, entscheidet sich - unter den Bedingungen entwickel
ter Vergesellschaftung auch der Reproduktion - nicht allein
(und in abnehmendem Umfang) daran, was man im einzelnen
155
K aufakt dafr erhlt, sondern zunehmend an der Frage,
welche kollektiven Risiken und Belastungen der anarchische
Fortschritt kapitalistischer Industrialisierung den arbeitenden
Individuen auferlegt, und wie die Reproduktion der Arbeits
kraft kollektiv organisiert ist. Dabei bedeutet also wachsen
der Wohlstand: die Verbreiterung der Chance, individuelle
und kollektive Lebensinteressen ber das Ma hinaus wahrzu
nehmen, das von dem Erfordernis der Reproduktion bloer
Arbeitskraft jeweils definiert ist. Dieses quantitative und qua
litative Kriterium ist der einzige denkbare Mastab fr Wohl
fahrt in einem Sinne, der nicht schon von den Interessen der
herrschenden Klasse verflscht ist. (Wem ein solches radika
les Kriterium unvernnftig oder bertrieben erscheint, der sten, die auf dem Wege individueller Kaufakte aufgebracht
mge sich vergegenwrtigen, da es fr die Seite des fixen K a werden zugunsten des Anteils, der - weil nmlich individuelle
pitals dauernd wie die simpelste Selbstverstndlichkeit ange
wandt wird: Abschreibungen bis zu 200 Prozent sind heute
keine Seltenheit, werden vom Gesetzgeber anerkannt und von
der Betriebswirtschaftslehre mit der Theorie der substantiel
len Kapitalerhaltung verbrmt; erst jenseits dieser Grenze,
die also schon reichlich erweiterte Reproduktionskosten des
Kapitals - etwa aufgrund gestiegener Wiederbeschaffungsko
sten oder technischer Neuerungen - enthlt, beginnt das, was
offiziell als Gewinn erfat - und besteuert - wird.)
In allen hochentwickelten kapitalistischen Gesellschaften, auch
und gerade in denjenigen, die sich mit dem Begriff des Wohl
fahrtstaates schmcken, treffen wir heute die Situation an,
da die (in der Regel) steigenden Realeinkommen hinter den
ebenfalls wachsenden gesellschaftlichen Reproduktionskosten
der Arbeitskraft dauernd zurckzubleiben drohen und sie im
mer nur zeitweise einholen, wobei also von einer Erhhung des
Wohlstandes im definierten Sinne (Teilhabe an Gtern und
Leistungen, die nicht nur der Bereitstellung und Erhaltung von
Arbeitskraft unter geltenden technischen, organisatorischen und
kulturell-ideologischen Kriterien dienen) keine Rede sein kann.
Wir haben es also mit einem doppelten Sachverhalt zu tun. Die
objektiv erforderten gesellschaftlichen Reproduktionskosten
der Arbeitskraft steigen, und die Reallohnerhhungen verm
gen die gestiegenen Reproduktionskosten allenfalls einzuholen,
nicht aber im Sinne wachsenden Wohlstandes zu berbieten.
Beide Sachverhalte lassen sich direkt in Beziehung setzen zu
156
den Mechanismen kapitalistischer Verwertung bzw. zu den
Strategien eines Staatsapparates, dessen primre Funktion die
Erhaltung dieser Mechanismen ist.
i. Betrachten wir zunchst die Grnde fr das Ansteigen der
gesellschaftlichen Reproduktionskosten der Arbeitskraft. (Hier
ist, wohlgemerkt, nicht der Preisanstieg eines konstanten Wa
renkorbes gemeint, sondern der Zwang, immer neue Katego
rien von Gtern und Leistungen in Anspruch zu nehmen, um
auf dem Arbeitsmarkt verwertbar zu bleiben, d. h. seinen
subjektiven und objektiven Anforderungen dauernd zu gen
gen. Mit wachsenden gesellschaftlichen Reproduktionskosten
der Arbeitskraft vermindert sich zugleich der Anteil der K o
Kaufakte zu unrationell wren - durch kollektive Versor
gungsleistungen und andere aus Steuern finanzierte Vorkeh
rungen abgedeckt wird.) Die stndige Erneuerung und Ver
feinerung der Produktionstechnik, durch die hindurch sich die
kapitalistische Entwicklung vollzieht, setzt auf der Seite der
Arbeitskraft eine erhhte Qualifizierung und oft eine dauernde
Vervollkommnung der Kenntnisse und Fertigkeiten voraus,
die im Produktionsproze nachgefragt werden. Direkte Folge
der technologischen Entwicklung des Kapitalismus ist also eine
verstrkte Belastung der Arbeitskraft durch Aus- und Fortbil
dungskosten. Ebenso eine Folge der kapitalistischen Entwick
lung ist die Konzentration der Arbeitskraft in grostdtischen
Industrie- und Verwaltungszentren, d. h. der Tatbestand und
die Folgeprobleme der Urbanisierung, insbesondere die Pro
bleme der grostdtischen W ohnungsPersonentransport- und
Kommunikationssituation. Durch die direkten und indirekten,
psychischen und physischen Belastungen der industriellen Pro
duktion entstehen neue Erfordernisse auf dem Gebiet der G e
sundheit und Erholung, ohne deren Erfllung die Arbeitskraft
nicht in der bentigten Qualitt, Belastbarkeit und Kontinui
tt erhalten werden kann. Die vorbeugende Abwehr der wich
tigsten der in die kapitalistische Sozialstruktur eingebauten in
dividuellen Risiken wie Arbeits- und Verkehrsunfall, Arbeits
losigkeit, Krankheit, Invaliditt etc. machte eine Reihe von
V erSicherungssystemen erforderlich, die ebenfalls den Repro
duktionskosten der Arbeitskraft zuzurechnen sind. Selbstver
157
stndlich lieen sich, unter nicht-kapitalistischen Bedingungen,
die meisten der Folge- und Nebenkosten der gesellschaftlichen
Reproduktion der Arbeitskraft, die unter grostdtisch-in
dustriellen Lebensbedingungen neu hinzugekommen sind, re
duzieren und im Rahmen kollektiv-solidarischer Organisations
formen wesentlich rationeller aufbringen; der Wechsel von in
dividuellen zu kollektiven Transportmitteln ist nur eines der
Beispiele hierfr, die mgliche kollektive Verrichtung der >ka-
pitalintensiven< hauswirtschaftlichen Funktionen in Kommu
nen ein anderes. Unter kapitalistischen Bedingungen stehen je
doch zwei Bedingungen einer solchen Rationalisierung im R e
produktionsbereich im Wege: einerseits sind ganze Industrie
zweige davon abhngig, da die typischen Reproduktions- und
Nebenkosten der Arbeitskraft nicht in kollektiver, sondern in
individualistischer Weise aufgebracht werden - sonst blieben
Millionen von Automobilen, Fernsehgerten und Khlschrn
ken unverkauft; und andererseits ist die privatistische, haus-
halts- und familienbezogene Erfllung sozialer Bedrfnisse die
ideologische und institutionelle Fiktion des Individualismus
einer der wichtigsten Mechanismen der Disziplinierung und
Entpolitisierung der Arbeiterklasse.
2. Das Kriterium bloer Reproduktion der Arbeitskraft setzt
die typische Obergrenze sowohl fr individuelles Arbeitsein
kommen wie fr kollektive Versorgungsleistungen. Das bedeu
tet zweierlei: Einerseits ist der Konsum von Gtern und Lei
stungen auf genau das Ma eingeschrnkt, das als notwendig
zur Erhaltung der Arbeitskraft und zur Erhaltung ihrer ent
politisierten Arbeitszufriedenheit anerkannt ist, und ande
rerseits haben alle jene Gruppen und gesellschaftlichen Bedrf
nisse, die eine wenigstens indirekte Beziehung zum Arbeits
markt nicht aufweisen knnen, nicht mehr als die drftigste
Sicherung ihres berlebens vom Wohlfahrtsstaat zu erwar
ten (und bisweilen nicht einmal das); das trifft auf die am A r
beitsmarkt nicht mehr teilnehmenden Bewohner von Ghettos,
Welfare-Slums und verarmten Regionen zu, und ebenso auf
die Insassen von Gefngnissen und Irrenanstalten. Das poli
tische System sptkapitalistischer Gesellschaften ist so beschaf
fen, da die Forderungen und Bedrfnisse dieser zuletzt ge
nannten Gruppen ebenso wie diejenigen Forderungen der in
dustriellen Arbeiterklasse, die ber die einfache Reproduktion
158
und Erhaltung ihrer Arbeitskraft hinausgehen und unter die
sem Gesichtspunkt nicht legitimiert werden knnen, keine
Chance der politischen Durchsetzung haben, auer dort, wo
sie zu Mitteln individueller oder kollektiv-politischer Gewalt
Zuflucht nehmen; zu Mitteln also, die vom System der herr
schenden Gesetze ausnahmslos fr illegal und kriminell erklrt
werden.
Diejenigen Institutionen und Lebensbedingungen, die die ein
fache Reproduktion der im kapitalistischen Verwertungspro
ze jeweils bentigten Arbeitskraft - und nicht mehr als das -
festlegen, sind nicht das Objekt von Lohnkmpfen und Lohn
verhandlungen, nicht einmal der Gegenstand von Kmpfen,
die auf die Einrichtung von Arbeiterkontrollen im Betrieb ab
zielen; vielmehr liegen die Erscheinungsformen relativer A r
mut und Verelendung, von denen Gorz spricht, auerhalb der
Produktionsprozesses. Das stellt uns vor eine paradoxe Situa
tion. Denn obwohl der Widerspruch zwischen Lohnarbeit und
Kapital und die Dominanz kapitalistischer Verwertungsstrate
gien die Wurzel aller Erscheinungsformen des gesellschaftlichen
Konflikts darstellt - im Produktions- wie im Reproduktions
bereich gleichermaen - , so hat doch dieser Widerspruch, so
fern er nur als Lohnkonflikt ausgetragen wird, eine allenfalls
untergeordnete Bedeutung fr die Vernderung der Institutio
nen und Lebensbedingungen, die die Reproduktion der A r
beitskraft regeln und sie den Erfordernissen der kapitalisti
schen Produktionssphre unterordnen.
Die bisher erwhnten Zusammenhnge lassen sich in vier
Punkten resmieren:
i . Die Dynamik der kapitalistischen Entwicklung affiziert
smtliche gesellschaftlichen Lebensbereiche in der Weise, da
die vorhandenen sozialen Verkehrsformen zerstrt und die
relativ gesicherten Lebensverhltnisse in einen Zustand per
manenter Anarchie versetzt werden, die nur noch von den
Prinzipien des Tausches und der kapitalistischen Akkumula
tion regiert wird. Diese permanente und chaotische Um wl
zung nimmt ihren Ausgang in Technologie und Arbeitsorga
nisation, erfat Lebensformen und Institutionen wie Stadt,
Familie, Schulen, Universitten, das Gesundheitswesen, die
Militrapparate und erstreckt sich auf kolonialistische und
imperialistischen Beziehungen zu anderen Lndern und schlie
U9
lieh auf das Verhltnis von Gesellschaft und Natur insge
samt.
2. Dieser naturwchsig um sich greifende Proze der Verge
sellschaftung der Produktion, d. h. der widersprchlichen Un
terordnung aller gesellschaftlichen Lebensbereiche unter die
Logik des Profits, ist in der Entwicklungsphase des Sptfikapita-
lismus, d. h. in einer Stufe hoher konomischer Konzentration
und weitreichender, aber blo regulierender Intervention des
Saatsapparates, genau in dem Mae unter Kontrolle gebracht
worden, da die neuen Risiken und die zustzlichen gesell
schaftlichen Reproduktionskosten, die den arbeitenden Indivi
duen aufgebrdet werden, jedenfalls so ertrglich gemacht
werden, wie es die Aufrechterhaltung der Produktion sowie
die von Ruhe und Ordnung jeweils verlangten.
3. Dadurch verschiebt sich die Erscheinungsform des gesell
schaftlichen Grundwiderspruchs, der sich genetisch gleichwohl
nach wie vor auf das Kapitalverhltnis zurckfhren lt: Es
ist nicht mehr der Konflikt zwischen wachsendem Reichtum
und progressiver Verelendung, sondern der zwischen erweiter
ter Reproduktion des Kapitals und einfacher Reproduktion
der Arbeitskraft in exakt der Menge und Qualitt, wie sie
vom Kapital jeweils bentigt wird.
4. Dieser Konflikt wird vom Lohnkampf als solchem (und
selbst von seinen Erfolgen) kaum berhrt. Dies einmal aus dem
Grunde, weil Lohnerhhungen, wo sie erkmpft werden, von
der Kapitalseite entweder auf dem Wege der Inflation ge
schluckt oder auf dem Wege planmiger Freisetzung mit re
sultierender Arbeitslosigkeit zunichte gemacht werden knnen
- falls das nicht schon der Staatsapparat mit H ilfe von Lohn
leitlinien, Einkommenspolitik etc. im vorhinein besorgt. Und
der relative Bedeutungsverlust des Lohnkampfes fr eine an
tikapitalistische Strategie ergibt sich zum anderen daraus, da
Lohnkmpfe jedenfalls unmittelbar keine Kontrolle ber die
politisch organisierten gesellschaftlichen Institutionen und Le
bensbereiche zu gewinnen vermgen, die die Reproduktions
bedingungen der Arbeitskraft festlegen und nach den Bedrf
nissen und Kriterien des Arbeitsmarktes begrenzen.
In dieser Situation tritt ein Bedrfnis auf, das nicht den
K am pf um Lohnerhhungen, sondern den Kam pf gegen Le
bensumstnde motiviert, gegen die wir uns auch im Falle einer
160
Verdoppelung unseres Monatslohnes nicht durch den K au f
von Gtern und Leistungen zur Wehr setzen knnten. Was
dieses Bedrfnis erzeugt, ist der K am pf gegen die politischen
und institutionellen Lebens- und Reproduktionsbedingungen
der Arbeitskraft, die ihr nicht mehr an Lebenschancen und Be
drfnisbefriedigungen zugestehen, als was zu ihrer Verwer
tung im Produktionsproze erforderlich ist. Beispiele dieses
Kampfes sind die Brgerinitiativen. Wenn man beurteilen will,
was sie fr eine sozialistische Transformation des sptkapitali
stischen Systems beitragen knnen, so mu man sich zumin
dest die folgenden Akspekte und Schwierigkeiten vergegen
wrtigen, die solche Brgerinitiativen typischerweise kenn
zeichnen. Dabei verstehen wir unter Brgerinitiativen alle
Aktionen, die sich auf eine Verbesserung der disparitren Be
drfnisbereiche richten (d. h. also auf die Bereiche, in denen
die Arbeitskraft und das Leben nicht durch individuelle K auK
akte, sondern kollektiv reproduziert werden: Wohnung, Ver
kehr und Personentransport, Erziehung, Gesundheit, Erholung
usf.) und die weder bloe Formen kollektiver Selbsthilfe sind
noch sich darauf beschrnken, den offizisen Instanzenzug des
politischen Systems zu mobilisieren; sie bringen vielmehr For
men der Selbstorganisation der unmittelbar Betroffenen her
vor, die ebenso wie ihre Aktionsformen im System der poli
tischen Institutionen nicht vorgesehen sind.
1. Die Bezeichnung Brgerinitiative lt zunchst zweier
lei erkennen. Einmal unterstreicht sie, da in solchen Initiativen
politische Brgerrechte und Ansprche wahrgenommen wer
den, die nicht die betrieblichen Produktions- und Herrschafts
verhltnisse selbst, sondern die politischen Rahmenbedingun
gen, unter denen die Reproduktion des Lebens steht, zu vern
dern suchen. - Was mit dieser Bezeichnung aber zweitens deut
lich wird, ist, da solche Initiativen in vielen (wenngleich
nicht in allen) Fllen aus einer Bewutseinslage hervorgehen,
die als spezifische Variante brgerlich-liberalen politischen
Verhaltens bezeichnet werden mu. Denn solche Initiativen
basieren hufig auf dem liberalen Vertrauen darauf, da der
Staat bzw. die kommunale Verwaltung, wenn ihnen der Wille
und die Bedrfnisse der Brger nur mit hinreichendem Nach
druck prsentiert werden, sich beeilen wird, ihnen stattzugeben.
Dieser liberalen Auffassung zufolge erscheinen die Verhltnis-
161
 se im Reproduktionsbereich als Mistnde, deren Behebung
im Grunde nichts im Wege seht, sobald einmal die Brger ge
ngend Initiative aufbringen. Nicht nur in dieser Zuversicht,
sondern auch in der konkreten Interessengewichtung einiger
Brgerinitiativen scheint die besondere Bedrfniskonstellation
mittelstndischer, freiberuflicher und intellektueller Schichen
durch; so kann man z. B. mit einigem Recht behaupten, da
kommuneartige Formen eines solidarischen und zugleich haus
haltstechnisch rationelleren Zusammenlebens ebenso wie die an
ti-autoritren Kindergrten leicht aus dem Kontext der poli
tischen Intentionen, in dem sie entstanden sind, herausgelst
und auf die spezifischen Komfortbedrfnisse einer gehobenen
stdtischen Mittelschicht zugeschnitten werden knnen; das ist
in einigen Fllen geschehen. In ihnen haben wir es mit einer
Perversion politischer Brgerinitiativen in politisch belanglo
se Formen kollektiver Selbsthilfe zu tun; statt politischer Or
ganisation entsteht ein genossenschaftlicher Dienstleistungsbe
trieb fr die, die es sich leisten knnen; an den politisch-insti
tutionell festgelegten Reproduktionsbedingungen ndert sich
nichts. - Von politisch folgenreichen Brgerinitiativen knnen
wir deshalb nur in den Fllen sprechen, wo die Gefahr ver
mieden w ird, da solche Aktionen auf das N iveau spontaner
Selbsthilfe-Einrichtungenn zurckfallen, die nur den spezifi
schen Bedrfnissen einer bestimmten Schicht zugutekommen.
2. Es ist nicht zu bersehen, da ein Aktivittsschwerpunkt
von (meist sozialdemokratisch geleiteten) Regierungen und
Kommunalverwaltungen im kapitalistischen Wohlfahrtsstaat
in genau den Bereichen liegt, die von der dominierenden Logik
der Kapitalverwertung und der kapitalistischen Entwicklung
vernachlssigt bleiben; dort ergeben sich chaotische Zustnde
in einem Ausma, das die reibungslose Fortsetzung dieser Ent
wicklung ernstlich behindert: Die gesellschaftliche Reproduk
tion der Arbeitskraft wird nicht einmal in dem minimalen Um
fang mehr aufrechterhalten, der fr den Bedarf einer techno
logisch fortgeschrittenen Industrie unerllich ist. Daher also
der Boom von Gemeinschaftsaufgaben, und inneren Refor
men, die das Ziel einer Bereinigung der institutionellen Be
reiche haben, die die Industrie zwar nicht selbst profitabel ver
sorgen und dadurch kontrollieren kann, auf deren geordnete
Entwicklung sie aber langfristig angewiesen ist: Stdtebau, Ge-
162
sundheits- und insbesondere das Erziehungs- und Ausbildungs
wesen (d. h. also diejenigen Funktionen, die die regionale Ver
fgbarkeit, Kontinuitt und Qualifikation der Arbeitskraft
bestimmen) sind die bekanntesten Beispiele.
In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage, ob Brgerinitia
tiven, die sich u. a. auf eine Verbesserung der Lebenschancen in
genau diesen Bereichen der Reproduktion konzentrieren, nicht
unwissentlich etwas fordern, was ohnehin auf der Tagesord
nung steht, und sich damit zum Anhngsel statt zum radikalen
Opponenten einer wohlfahrtsstaatlichen Administration ma
chen, deren Reform-Anstrengungen allerdings nach wie vor
nicht ber das Gebot hinausgehen, die notwendigsten infra
strukturellen Vorleistungen fr den relativ strungsfreien
Fortbestand kapitalistischer Flerrschaftsverhltnisse bereitzu
stellen. Im Zuge einer solchen Politik der Modernisierung
des Kapitalismus mgen Brgerinitiativen sogar als w ill
kommene Partner der Verwaltung eine Rolle spielen, insofern
sie als politische Frhwarnsysteme mgliche Konflikte und
sich abzeichnende Entwicklungsengpsse rechtzeitig signalisie
ren und damit Hinweise geben, an welchen Stellen die A d
ministration aktiv werden mu.
Zudem gibt es zahlreiche private Interessen- und Kapitalgrup
pen, die an einer Sanierung des Infrastrukturbereiches nach
drcklich und unmittelbar interessiert sind: Jeder neue K ilo
meter des Schnellstraensystems bedeutet natrlich bessere A b
satzchancen der Automobilindustrie; jede Gesetznovelle, die
Mietzuschsse erhht, wird vom Hausbesitzerverband als in
direkte Subventionierung begrt; in den U SA konnten, auf
grund der Erweiterung des ffentlichen Krankenversicherungs
systems, die meist privaten Krankenhuser ihre Tagesstze in
vier Jahren um 70 bis 100 Prozent herauf setzen. Im Zuge
verstrkter sozialer Aufrumarbeiten des Staates rechnen
sich fette Gewinnchancen auch andere Branchen des medizi
nisch-industriellen Komplexes (insbesondere die pharmazeu
tische und medizintechnologische Industrie, aber auch die reak
tionren rztlichen Standesorganisationen) aus, ebenso wie die
Industrie fr elektronische Unterrichtsmittel und die Industrie
fr Gerte, mit denen man die Luft- und Wasser Verschmutzung
reduzieren kann.
Die allgemeine Bedingung dafr, da sich Brgerinitiativen
nicht zu belanglosen Hilfsorganen eines ohnehin stattfindenden
administrativen Anpassungs- und Reformprozesses umfunktio
nieren lassen und damit ihre politischen Intentionen preisge
ben, besteht darin, da sich solche Gruppen nicht an das Re
glement halten, in dessen Grenzen die offizielle Reformpolitik
verluft. Das bedeutet konkret: Die sachlichen, zeitlichen und
sozialen Restriktionen, unter denen insbesondere die kommu
nale Verwaltung steht, mssen im Verlauf von Brgerinitiati
ven gesprengt werden.
Die sachliche Dimension: Brgerinitiativen verlieren ihren
politischen Sinn, wenn sie sich blo an die im politischen In
stitutionensystem vorformulierten Alternativen, Plne und
Angebote halten und nicht zu Forderungen vorstoen, deren
Erfllung die Verwaltung nicht ohnehin schon erwgt. For
derungen, die innerhalb des schon vorhandenen Spielraumes
von Zugestndnissen liegen, knnen auch ohne Brgerinitia setzung beschrnken, denen Brokratien allein gewachsen sind,
tive realisiert werden; diese machen sich, durch die mangelnde
Radikalitt ihrer Forderungen, also implizit berflssig. Die
sen Sachverhalt hat Gorz im Auge, wenn er die blo reformi
stischen Forderungen beschreibt: Eine Reform ist reformi
stisch, wenn sie ihre Ziele und Kriterien der Rationalitt und
den Mglichkeiten des bestehenden Systems unterordnet.
Dieses Prinzip hat Konsequenzen fr die zeitliche Dimension
der Strategie von Brgerinitiativen. Ein besonders absurdes
Beispiel fr die Widersprchlichkeit systemimmanenter Anpas
sungspolitik wird im Zusammenhang mit Verkehrsstreiks und
Massenaktionen sichtbar, die auf die Einfhrung des N u ll-T a
rif es abzielen: zur gleichen Zeit, da die Stadtverwaltung alles
daran setzt, solche Aktionen entweder niederzuknppeln (Bre
men) oder auszuhungern (Hannover), sind sich ihre Ressort
beamten ebenso wie nahezu alle verkehrswissenschaftlichen
Experten darber einig, da in zehn Jahren die Einfhrung
des N ull-Tarif es die einzige Mglichkeit sein wird, grostd
tische Verkehrssysteme effizient zu organisieren. Was die A d
ministration heute als nahezu kriminelle Forderung abweist,
betrachtet sie selbst fr einen spteren Zeitpunkt, nmlich wenn
alle Anlagen ordnungsgem abgeschrieben sind und sich das
Chaos auch unter den objektiven Gesichtspunkten von In
dustrie und Verwaltung bis zur 'Unertrglichkeit entwickelt
hat, als ihren einzigen Ausweg. In ganz anderem Mastab gilt
164
der gleiche Zusammenhang fr die Schwarze Brgerrechtsbe
wegung und die militanten Negerorganisationen in den U SA :
die Kampfparole NO W ! bedeutet: durchkreuzt den Fahrplan
der Administration, lat ihr keine Zeit zu hinhaltenden Aus
weichmanvern, in deren Verlauf sie die Kosten fr Zuge
stndnisse an anderer Stelle und auf Umwegen wieder ein
treiben kann.
Die Radikalitt, mit der allein sich Brgerinitiativen als po
litische Aktionsformen rechtfertigen knnen, manifestiert sich
schlielich in den sozialen und organisatorischen Mitteln, von
denen ihre Aktionen Gebrauch machen. Brokratien knnen
prinzipiell nur mit individuellen Reprsentanten von Grup
peninteressen, die eine Verhandlungsvollmacht vorweisen,
fertigwerden; alles andere berlassen sie der Polizei. Aber so
bald sich Brgerinitiativen auf die Formen der Auseinander
zerstren sie die Bedingungen ihres eigenen Erfolgs. Alle er
folgreichen Brgerinitiativen benutzen deshalb, neben und vor
allen Verhandlungen, jene Mittel, die die einzige Basis ihrer
Sanktionsgewalt (und gerade deshalb kriminalisiert) sind: Go-
in, Besetzung, Blockade, gezielte Sabotage und Boykott. V or
bilder liefern wieder die Aktionen der militanten Schwarzen
Gruppen sowie anderer Minoritten in den U SA : Ob Stra
enzge von den Bewohnern abgesperrt werden, weil die
Stadtverwaltung bzw. Elektrizittsgesellschaft sich weigern,
Spielpltze, Straenbeleuchtung und Versorgungsnetz in Ord
nung zu halten; ob ein Tbc-Diagnosewagen von den Young
Lords (der militanten puertorikanischen Organisation in N ew
York) entfhrt und in eigener Regie im eigenen Wohnvier
tel betrieben wird; ob im Ghetto alle Geschftsleute aktiv boy
kottiert werden, die sich weigern, regelmige Beitrge zu ei
nem von der Black Panther Party organisierten Frhstcks
programm fr Schulkinder zu leisten; ob in Berkeley ein unge
nutztes und zu Spekulationszwecken gehaltenes Grundstck
besetzt und zum Peoples Park erklrt wird - oder ob im
Frankfurter Westend leerstehende Huser besetzt und an Fa
milien verteilt werden: in allen diesen Fllen handelt es sich
um eine Kombination von Verhandlungsstrategien mit kalku
lierten Gewaltakten. Diese Kombination sowie die Radikalitt
und Kurzfristigkeit der Forderungen sind die einzigen Mittel,
 mit denen verhindert werden kann, da Brgerinitiativen zu
Scheingefechten auf dem falschen Terrain verkmmern.
3. Der dritte kritische Aspekt von Brgerinitiativen liegt im
Problem ihrer organisatorischen Selbststabilisierung. Denn
whrend die Klassenauseinandersetzung im industriellen
Grobetrieb sich aufgrund der Sichtbarkeit und des kollekti
ven Charakters des Konflikts eher spontan organisiert und
durch das Herrschaftsverhltnis des Kapitals selbst Dauer und
Stabilitt gewinnt, wird sie in der Vereinzelung der Wohn-
situation und der individuell erscheinenden Probleme des R e
produktionsbereiches stets in Frage gestellt. Die Mglichkeit
einer elastischen Politik der Stadtverwaltung, die punktuell
nachgiebig und generell starr, mal mit Polizei und mal mit
offizisem Wohlwollen reagiert, leistet der Fragmentierung
des Konflikts weiter Vorschub. Diese Fragmentierung hat je
doch eine objektive Ursache: die Phnomene relativer und
kollektiver Verelendung im Reproduktionsbereich treffen die
Familien, Individuen, Stadtteile, Einkommens- und Berufs
gruppen in unterschiedlichem Ausma, so da die unterschied
liche und zeitlich schwankende Neigung entsteht, sich gegen die
rgsten Benachteiligungen jeweils individualistisch zur Wehr
zu setzen. Ebenso wechseln die Kategorien von Belastungen,
denen der Einzelne ausgesetzt ist: die Probleme der Ausbil
dung, Kindererziehung und -Versorgung, der Gesundheit, E r
holung, Wohnung usf. werden nicht als einheitliches, kollek
tives Syndrom, sondern als Vielfalt individueller Schicksale
und Schwierigkeiten erfahren. Versuche, sie in kollektiven und
solidarischen Aktionen zu bekmpfen, werden ferner durch
den Umstand entmutigt, da scheinbar alles durch zentralisti
sche Entscheidungen der groen Politik schon festgelegt ist,
gegen die man auf der Ebene lokaler Aktionsgruppen ohnehin
nichts machen knne.
Es ist zweifellos diese objektive Fragmentierung, die die in
allen entwickelten kapitalistischen Lndern stattfindende
Verlagerung der Ausbeutung, Verelendung und relativen A r
mut von der Ebene des individuell ausgezahlten Lohnes auf
die Ebene kollektiver Reproduktion der Arbeitskraft und in
stitutioneil festgelegter Befriedigung von Lebensbedrfnissen
erleichtert: Die Zersplitterung des auf disparitre Bereiche ab
geschobenen Elends vermindert fr das System das Risiko or
ganisierten Widerstandes. Am leichtesten ist dieser Widerstand
dort aufzunehmen, wo soziale Gruppen als Gruppen vom A r
beitsmarkt praktisch ausgeschlossen sind und oft nicht mehr
als das physische Existenzminimum (verbunden meist mit den
autoritrsten Formen sozialer und staatlicher Repression) als
Mastab ihrer Lebensfhrung zugewiesen bekommen. In ei
ner solchen Situation befinden sich in den U SA gleichermaen
die Schwarzen, die Frauen und bis zu einem gewissen Grade
groen Gruppen der Studenten; deren militante Organisationen
arbeiten jeweils auf der Basis dieser Gemeinsamkeit.
Aber der Widerstand gegen die auf disparitre Lebensbereiche
verschobene Ausbeutung und Unterdrckung kann gleichfalls
in sozialen Gruppen von geringer Homogenitt, eben in Br
gerinitiativen, organisiert werden. Als Voraussetzung dafr
zeichnen sich allerdings zwei weitere Bedingungen ab, ohne
die eine vom Reproduktionsbereich ausgehende Entfaltung des
politischen Kampfes nicht gelingen kann und in zersplitterten
Gruppenansprchen und -aktionen steckenbleiben mu. Um
eine solche Zersplitterung zu berwinden, mssen wir sowohl
in vertikaler wie in horizontaler Richtung die Konsolidierung
der Brgerinitiativen durch Aufklrung und Organisation
vorantreiben. In vertikaler Richtung: das bedeutet den in je
dem einzelnen Falle konkret gefhrten Nachweis, da das K a
pital und die von ihm getragene gesellschaftliche Entwicklungs
dynamik den gemeinsamen Nenner aller disparitren Ein
schrnkungen und Belastungen darstellt; da also entweder die
unangetastete politische Macht des Privateigentums von Haus
besitzern, Erdlkonzernen und Verkehrsunternehmen direkt
die Verhltnisse im Reproduktionsbereich bestimmt, oder da
der Staatsapparat bzw. die Kommunalverwaltung gezwungen
ist, die Organisation dieser Lebensbereiche gem den Bedrf
nissen des Kapitals qualitativ zuzuschneiden und quantitativ
zu begrenzen, und da das immanente Ziel solcher Brgerin
itiativen schlielich auf die Abschaffung der Herrschaft des K a
pitals hinausluft. - Diese Zusammenhnge konkret zu erar
beiten ist eine der Bedingungen, die Brgerinitiativen erfllen
mssen, um den Schritt von flchtigen ad-hoc-Koalitionen zur
politischen Organisation und Selbststabilisierung zu tun.
Die andere Bedingung, die der horizontalen Konsolidierung,
besteht in der organisierten Zusammenarbeit, im Erfahrungs-
austausch und in der gemeinsamen Aktionsplanung verschie
dener Initiativgruppen auf der Ebene von Stdten und Stadt
teilen. A uf diese Weise kann die bornierte Spezialisierung der
mit antiautoritren Kindergrten, sozialistischer K ritik der
Stadtplanung, Lehrlingsarbeit oder anderen Projekten be
schftigten Gruppen aufgebrochen werden, und das Syndrom
der Unterdrckung von Lebensbedrfnissen im Reproduk
tionsbereich so wie deren durchgehende Ursache gert in den
Blick und in den Bereich organisierter politischer Praxis.
Dokumentation: >Wortmeldung< -
eine Gegenpolemik
Im Ju ni 1970 hat die am Qtto-Suhr-Institut der Freien Uni
versitt Berlin herausgegebene Zeitschrift Sozialistische Politik
einen Artikel von Wolfgang Mller und Christel Neus ver
ffentlicht, der sich unter dem Titel die Sozialstaatsillusion
und der Widerspruch von Lohnarbeit und Kapital um die
Grundlegung einer marxistischen Staatstheorie bemht. Dabei
nimmt die Polemik gegen revisionistische Staatsauffassun
gen und in diesem Zusammenhang auch gegen meinen Beitrag
in Kress/Senghaas (Hrsg.)y Politikwissenschaft, Frankfurt 1969,
einen breiten Raum ein.
A u f Aufforderung der Redaktion habe ich seinerzeit eine po
lemische Erwiderung verfat, die allerdings u. a. wohl w e
gen eines theoretisch-politischen Richtungswechsels der R edak
tion im Winter 19 70 /71 in der Zeitschrift nicht verffentlicht
wurde. Wegen der weiten Verbreitungy die der Aufsatz von
Mller/Neus inzwischen gefunden haty als Anla zur Wie
deraufnahme der Auseinandersetzung und mit dem Z iel, sie
ber den Teilnehmerkreis einiger politikwissenschaftlicher Se
minare hinaus ffentlich zu machen, w ird hier das Manuskript
meiner Erwiderung unverndert dokumentiert.
In den vergangenen Monaten haben ber einen Aufsatz, den
ich in einem Sammelband verffentlicht habe1, eine Reihe von
ffentlichen, verffentlichten und informellen Diskussionen
und Polemiken stattgefunden. Selbst wenn ich mir eingebildet
htte, da ich in diesem Aufsatz alles Wesentliche ber die
Herrschaftsstruktur sptkapitalistischer Gesellschaften und die
praktischen Probleme, die sich im Zuge ihrer sozialistischen
Transformation stellen, gesagt htte, wre ich durch verschie
dene der Erwiderungen eines besseren berzeugt worden. D a
i C. Offe, Politische Herrschaft und Klassenstrukturen. Zur Analyse spt
kapitalistischer Gesellschaftssysteme, in: Kress/Senghaas (Hrsg.), Politik
wissenschaft, Ffm. 1 969.
169
 ich mir das nicht eingebildet habe, war der belehrende Effekt
dieser Auseinandersetzung fr mich umso grer.234 * In der Tat
habe ich viele und auch wichtige Einzelheiten ungenau, ber
spitzt oder berhaupt nicht dargestellt, und das wird Anla
zu greren Revisionen und Przisierungen eines theoretischen
Modells sein, von dessen Brauchbarkeit und berlegenheit ge
genber anderen im Umlauf befindlichen Modellen ich bis zu
glaubhafteren Beweisen des Gegenteils berzeugt bleibe.
Nun findet sich in Nummer 6/7 der Sozialistischen Politik 3
eine umfangreiche Polemik und Analyse, die sich zwar auch
mit dem bereits anderweitig kritisierten Artikel auseinander
setzt, im brigen aber die Diskussion auf eine neue Basis stellt.
Dies in dreierlei Hinsicht:
1. Der von mir zunchst im Zusammenhang mit dem Sozio-
logentags-Referat und dann in dem erwhnten Aufsatz ver
tretene Ansatz wird als Reprsentant einer Gruppe verschie
denartiger Analysen dargestellt und kritisert. Dieses Verfah
ren der Sammelabrechnung hat den durchsichtigen Vorteil, da
man Einwnde, die womglich fr den Einzelfall nicht aus
reichen, gleichsam addieren und so einen Autor mit den Feh
lern anderer Mitglieder der imaginren Gruppe oder gar
Schule - von Sozialstaatsillusionren belasten kann.
2. Der zweite, in die kritische Verfahrensweise des Aufsatzes
von Mller und Neus eingebaute Verstrkereffekt besteht
darin, da die Mitglieder der Gruppe der Sozialstaatsillusio
nre nicht nur untereinander, sondern auch mit den Autoren
des klassischen Revisionismus der zehner und zwanziger Jahre
sozusagen zwangsverschwgert werden - mit dem willkom
menen Ergebnis, da die Autoren selbst von der berzeugungs
kraft der unbestreitbaren Einsichten der marxistischen Theo
rie^ wie sie gegen den klassischen Revisionismus entwickelt wor
2 Vgl. insbesondere S. Herkommer, Zur Politisierung technischer Intelli
genz, Teil II, Sozialistische Politik I, 4 (Dez. 1969), S. 65 ff., und U. K.
Preu, Neuere Tendenzen der Organisation der Staatsverwaltung, Manu
skript, Berlin, Mai 1970.
3 Wolfgang Mller, Christel Neus, Die Sozialstaatsillusion und der Wi
derspruch von Lohnarbeit und Kapital, in: Sozialistische Politik, II, 6/7
(Juni 1970), S. 4-67; Seitenzahlen in Klammern beziehen sich auf diesen
Aufsatz.
4 Neben Rosa Luxemburgs Sozialreform oder Revolution? vgl. vor allem
den wiederentdeckten Aufsatz von P. Lapinski, Der S o z ia lsta a t..., in:
I/O
den sind, in einer Situation profitieren, in der man es in W irk
lichkeit mit einer ganz anderen theoretischen Frontstellung zu
tun hat.
3. Nachdem solchermaen alle Illusionre in einen Sack ge
steckt sind und dieser an den Stein der klassischen Revisionis
mus-Kritik gebunden ist, sollte an ihrem Untergang kein Zw ei
fel mehr sein. Statt dessen zeigt sich, da selbst das Mindest
erfordernis einer produktiven Polemik, nmlich den Konflikt
fr beide Seiten deutlich und seine Grnde und Motive durch
sichtig zu machen, auf diese Weise nicht erreicht wird. Viel
mehr setzt mich der Mller/Neus-Artikel in die eigenartige
Situation, da aus der Polemik gegen Dinge, die ich nicht ge
sagt und vertreten habe, eine historische Analyse entwickelt
wird (Teil IV des Aufsatzes), die mir richtig erscheint und je
denfalls mit keinem Punkt meines Aufsatzes kollidiert - dies
alles allerdings in einem begrifflichen und methodischen Be
zugsrahmen, den ich seinerseits fr unzulnglich halte. - Diese
drei Punkte mchte ich kurz kommentieren.
I
Das Sammeletikett Illusion bzw. illusionr, mit dem die
kritisierte Gruppe charakterisiert wird, ist sicher eine Neuig
keit in der marxistischen Theorie. Da es sich um eine personali-
stisch-psychologisierende Kategorie* handelt, leistet sie nicht
viel mehr als, im Umkehrschlu, auf den glasklaren Blick fr
die Realitten hinzuweisen, den sich die Autoren vindizieren.6
Was fr Illusionen sich jemand macht, ist unter dem Gesichts
punkt einer politischen Analyse von drittrangiger Bedeutung.
Gegen den Strom, I, 1 (Aug. 1969); fr neuere Gesichtspunkte derselben
Debatte vgl. Lelio Basso, Zur Theorie des politischen Konflikts, Ffm. 1969,
sowie A. Gorz, Strategie der Arbeiterbewegung, bes. die Einleitung mit
ihrer Unterscheidung von reformistischen und nicht-reformistischen Re
formen.
5 Das ist ironischerweise gerade von der linken Kritik an Habermas* Vor
wurf der Scheinrevolution hervorgehoben worden; vgl. die Aufstze in
Die Linke antwortet Jrgen Habermas, bes. den von K. Drner.
6 Vollends aberwitzig ist natrlich die Kategorie eines illusionslosen So
zialstaatsillusionismus, der ich mich zugerechnet finde; vgl. Mller/Neus,
S. 24.
171
Wichtig ist, welche Ideologien unter bestimmten objektiven
Konstellationen einer historischen Epoche entstehen und sich
breitmachen, und weshalb sie das tun. Die Verwendung des
Ideologie-Begriffs (als notwendiges falsches Bewutsein) htte
allerdings eine Bezugnahme auf die Entstehungsbedingun
gen der Ideologie sowie den Nachweis erfordert, da sich
die Anhnger der bestimmten Ideologie ber den Entstehungs
zusammenhang dieses ihres falschen Bewutseins nicht im kla
ren sind. Dieser Versuch wird sogar unternommen (S. 59/60).
Dennoch dominiert der ominse Begriff der Illusion; zu dem
der Ideologie verhlt er sich wie ein Meinungsknopf zu einer
politischen Analyse.
Nicht weniger als der Begriff der Illusion bleiben die empiri
schen Versuche erfolglos, die Identitt des Kollektivs theore
tischer Gegner festzumachen. Unausgewiesene Spekulationen
darber, wer mit wem was fortsetzt (nmlich Habermas und
Offe [. . .] [die] Tradition der sozialdemokratischen Staats
theorien der Weimarer Republik als auch [die] brgerliche So
ziologie seit M ax Weber, S. 7); da zeigen sich Analogien
(S. 6) und ergeben sich Parallelen (S. 22); die Folgerung des
A knnte auch von B gezogen werden (S. 25) - das alles wie
von selbst. Weitere Verdachtsmomente ergeben sich aus der
Zitierpraxis der kritisierten Autoren: Offe sttzt sich auf
Shonfield (von dem ich kein Wort zitiert habe) (S. 14) und
wird seinerseits von einem technokratischen Bildungskono
men als Sttze benutzt (S. 26). Kontakte meinerseits mit Ge
werkschaftszentralen sind, zum Glck, nicht ohne weiteres
ersichtlich (S. 27). Whrend im Text mit wenigen Ausnahmen
die kritisierte Position der Sozialstaatsillusionre wenn ber
haupt, so nur in Brocken und unvollstndigen oder frisierten
Stzen referiert wird, hat sich fr manche Zitate, und gerade
die schwachsinnigsten, ein Autor wohl nicht namhaft machen
lassen: sie treten anonym auf (z. B. S. 23).
Solche Tricks, Schlampigkeiten und philologische Infamien
(z. B. Erfolg, S. 24) der Verfasser interessieren hier nur als
Symptom fr ihren mangelnden Begriff von dem, was sie ei
gentlich kritisieren wollen. Die Darstellung dessen, was die
Anhnger der Sozialstaatsillusion nun inhaltlich sagen, lt
sich folgendermaen referieren: Sie glauben, da der Staat im
Kapitalismus (?) die Mglichkeit zu umfassender und bewu
ter [?) Regulierung konomischer, gesellschaftlicher und poli
tischer Prozesse hat (S. 9). Sie verabsolutieren die Mglich
keiten des Staates gegenber den konomischen Gesetzen
(S. 10); sie unternehmen eine absolute Trennung der beiden
Sphren (S. 10); sie glauben an die ausschlielich politische
Determination des Lohnes (S. 10 / 11 ) ; der Staat erscheint ihnen
als gegenber den Produktionsverhltnissen autonomes Sub
jekt (S. 12), das in die zu regulierenden Ablufe nicht verwik-
kelt ist (S. 17); er ist souvern gegenber dem wirtschaftlichen
Proze (S. 23) und folgt gegebenenfalls nur den Anweisungen,
wie Gerechtigkeit zu verwirklichen ist (S. 23, Autor unbe
kannt). Es ist sicher kein Zufall, da sich unter diesen referie
renden Kernstzen kein einziges Original-Zitat findet. In im
mer neuen Formulierungen wird eine unterstellte These para-
phrasiert, von der ich annehmen mchte, da sie weder im Be
reich der brgerlichen Sozialwissenschaften noch im Bereich der
sozialdemokratischen Theorie irgend jemand im Ernst ver
tritt. Die Autoren machen sich hier sozusagen Meta-Illusionen,
nmlich Illusionen ber die Illusionen ihrer Gegner.
Vielmehr: Weit davon entfernt, sich als freischwebende Sitt
lichkeit ber die Sphre der konomie zu erheben, ist der
Staat (den man in Hinsicht auf die Gesamtheit seiner Funk
tionen wohl - mit M arx - besser als Staatsapparat bezeich
net, um Subjekt-Analogien gar nicht erst aufkommen zu las
sen) eine der wichtigsten und an Bedeutung seit dem Zweiten
Weltkrieg stetig zunehmenden organisatorischen Produktiv
krfte eben der kapitalistischen konomie geworden, aus de
ren Funktionszusammenhang er sich deshalb um gar keinen
Preis zurckziehen kann. Das wissen natrlich auch die Sozial
demokraten (besonders die in der Regierungsverantwortung;
die Schornsteine mssen rauchen, nennt Schiller das wohl),
aber sie mssen sich und vor allem den Massen ihrer Whler
diese Einsicht verheimlichen und nach auen hin Parolen wie
die hochhalten, die Mller und Neus ihnen als Glaubensar
tikel zuschreiben.7
7 Da die meisten der erhobenen Vorwrfe zwar ohne spezifische Adresse
bleiben, aber pauschal an eine Gruppe oder Schule gerichtet werden, der
angeblich auch mein Aufsatz zuzurechnen ist, mchte ich in dieser Wort
meldung nur versuchen, dieser Unklarheit im Hinblick auf die in meinem
Aufsatz vertretenen berlegungen abzuhelfen. Ich kann also nur fr mich
173
 Nach diesem Verfahren erbrigt sich dann jeder Versuch, die
analytisch-deskriptive Seite des Sozialstaatsbegriffs von seiner
blo propagandistischen Verwendung zu unterscheiden und sie
gesondert herauszuarbeiten. Gewi hat diese Verwendung den
Begriff korrumpiert; deshalb habe ich ihn auch nicht benutzt.
Aber der Verzicht darauf, seinen analytischen Gehalt ber
haupt zur Kenntnis zu nehmen, fhrt nur zu weiteren Ver
wirrungen.
Dieser Begriff bezeichnet, in Beschrnkung auf die staatsrecht
liche Ebene, einen Transformationsproze brgerlich-demokra
tischer Verfassungen, in dessen Folge der liberale Grundrechts-
Katalog zum Teil eingeschrnkt, zum Teil, durch Erweiterung
des Dispositionsspielraums formell politischer Institutionen,
ausgedehnt wird.8 Die Debatte ber dieses Konzept hat sich
hauptschlich zwischen konservativen und liberalen Juristen
abgespielt und wurde dann in den fnfziger Jahren von der
Abendroth-Schule9, die Mller und Neus so auffllig aus
ihrer Polemik aussparen, aufgenommen. Diese Schule hat in
den konstitutionellen Korrekturen des Sozialstaates eine
Chance zur politischen Demokratisierung gesehen und von die
ser Position aus die SPD kritisiert. Die SPD hat seit ihrer
Volkspartei-Phase einige verteilungspolitische Parolen in ihrer
Wohlfahrtsstaat-Propaganda absorbiert, die demokratisieren
de Intention der Abendrothschen K ritik aber unbeachtet gelas
sen. - Die Vergegenwrtigung dieser zwar politologisdien,
aber nicht ganz irrelevanten Fakten htte die Autoren vor ei
nem wesentlichen Fehler bewahrt: nmlich vor der Gleichset
zung von Sozialstaat (einer verfassungsrechtlichen Katego
rie, die sich auf den erweiterten Interventionsspielraum for
mell politischer Institutionen bezieht) mit sozialem Staat (ei
ner windigen Kategorie sozialdemokratischer Propaganda, die
die Vershnbarkeit des kapitalistischen Prozesses mit der Ge-
sprechen (wie ja auch, nehme ich an, die Genossen Mller und Neus nur
fr sich sprechen knnen) und lehne jede mir zugedachte Anwaltschaft fr
Erhard, Altmann, Hennis, die IG Metall und andere ab.
8 Die einschlgigen Dokumente der staatsrechtlichen Sozialstaats-Diskussion
sind jetzt in einem Sammelband zugnglich, den E. Forsthoff in der Wissen
schaftlichen Buchgemeinschaft, Darmstadt, herausgegeben hat.
9 Sultan/Abendroth, Brokratischer Verwaltungsstaat und soziale Demo
kratie, und Abendroth, Antagonistische Gesellschaft und Politische Demo
kratie.
174
samtheit gesellschaftlicher Bedrfnisse und Interessen nur pr
tendiert).
Zur Entwicklung von Strategien ist es heute [. . .] vor allem
notwendig, Kriterien zu erhalten, wieweit die manipulativen
Mglichkeiten des Staatsapparates reichen, wo sie aufhren,
wo sie neue Widersprche hervorbringen. (S. 9) Right on!
Aber um solche Kriterien zu gewinnen, gengt es nicht zu zei
gen, da die Sozialdemokratie, jedenfalls in ihrer Rhetorik,
die falschen hat. Das Problem ist vielmehr, aus einer Analyse
der Funktionen der politisch-organisatorisch-administrativen
Produktivkrfte, die der Staatsapparat reprsentiert, seine
Grenzen zu bestimmen, und dabei auch Reorganisationen wie
die zum Sozialstaat zu bercksichtigen.
Weil sie das nicht tut, geht an diesem Problem die ganze, von
Mller und Neus so liebevoll ausgearbeitete Parallelisierung
der Begriffspaare Produktion-Distribution und konomie-
Staat vorbei. Der wichtige Punkt ist gerade der, da diese ber
sichtliche Einteilung nicht mehr funktioniert, d. h. da der
Staatsapparat selber mit der kapitalistischen Produktion und
der Aufrechterhaltung ihrer Bedingungen in einer Weise ver
filzt ist, da die Fiktion seiner Selbstndigkeit, d. h. seiner
nur negatorischen Bezogenheit auf die Dynamik der Einzelka
pitale, nicht mehr aufrechterhalten werden kann. Die empiri
schen Anhaltspunkte hierfr sind, obwohl sie von Mller und
Neus beharrlich ignoriert werden, nicht unbekannt. Die Ent
wicklung, Qualifizierung, Verteilung und Obsoleszenz sowohl
der Arbeitskraft wie der Kapitalgter (Technologie); die Kon
kurrenz- und Austauschbedingungen des Kapitals auf Bran
chen-, nationaler und internationaler Ebene; die Absatz- und
Realisierungsbedingungen auf vorhandenen und neuen M rk
ten; die Versorgung mit Krediten und die Regulierung ihres
Preises; die Bereitstellung von Infrastrukturleistungen und die
Umverteilung sozialer Kosten; die Regulierung der Gesamt
nachfrage und die Ausfllung von Nachfragelcken; die Pazi
fizierung sozialer und politischer Konflikte - dies alles sind
zweifellos bestandswichtige konomische Funktionen, die eben
so zweifellos von formell politischen Organisationen wenn noch
nicht smtlich bernommen, so doch in ihrer Funktionstchtig
keit unzweideutig garantiert sind.10
10 Zur Darstellung und Klassifikation der Staatsfunktionen fr die USA
175
 Entsprechend eingeschrnkt ist der Begriff der Verteilung, den
die Verfasser dauernd unterstellen: als handele es sich dabei
ausschlielich um Gewinnum veneihm g zugunsten der Arbeits
kraft. Wenn man von den Verteilungsfunktionen einer poli
tisierten, d. h. durch politische Organisationsleistungen me-
diatisierten konomie redet, so sollte man zumindest die
folgenden Dimensionen im Auge haben: i. Verteilung des
Kapitals auf Branchen, Technologien und Regionen (Technolo
giepolitik, Strukturpolitik, Konzentrationskontrolle Manipula
tion der Abschreibungsstze, Subventionen etc.); 2. Vertei
lung der arbeitenden Individuen auf Kapitalien und Bran
chen (ffentliche Rstungs- und Bauauftrge plus direkte und
indirekte Arbeitsmarktpolitik); 3. zeitliche Verteilung von
Einkommen durch Inflation, deren Kontrolle, Geld- und K re
ditpolitik, Anleihen, ffentliche Versicherungssysteme usw.; 4.
internationale Verteilung durch Auenhandelspolitik, Kon
trolle der Mrkte der Dritten Welt, multinational corpora
tions, terms of trade, Organisation bernationaler Wirt
schaftsblcke; und 5. direkte und indirekte Umverteilung zw i
schen Klassen und Einkommensgruppen durch Tarifvertrags
recht, Zwangsschlichtung von Streiks, incomes policy, Be
schftigungspolitik des ffentlichen Sektors, Subventionen und
Sozialleistungen, Transferzahlungen usw. - Da das alles kei
neswegs Neuigkeiten sind, mu man sich fragen, wieso Mller
und Neus in ihren ausfhrlichen theoretischen Untersuchun
gen kein Wort auf diese Phnomene und Mechanismen ver
wenden.
[. . .] daher knnen die staatlichen Manahmen als blo po
litische, als von den politischen Machtverhltnissen und nicht
von den konomischen Gesetzmigkeiten der Reproduktion
der kapitalistischen Gesellschaft aufgefat werden. (S. 13)
Dieser Vorw urf ist nicht nur, was meinen Aufsatz angeht, er
weislich haltlos, sondern vor allem in seinen eigenen Katego-
vgl. James O Connor, The Fiscal Crisis of the State, in: Socialist Revolu
tion, I, i, 2, (Jan./March 1970); M. Weidenbaum, The Modern Public
Sector, 1 969, und fr eine breitere Darstellung die vorzgliche (und ein
zige mir bekannte) marxistische politische Soziologie von N. Poulantzas,
Pouvoir Politique et classes sociales de P Etat Capitaliste, Paris 1968 (bes.
die Unterscheidung zwischen rle dterminant (konomie) und rle do
minant (Staat); vgl. auch die Kritik Poulantzas an Milibands Buch in
N ew Le fl Review 58 (Jan. 1970) und Milibands Antwort in N L R 60.
176
rien, nmlich der Disjunktion von politischen Machtverhlt
nissen und konomischen Gesetzmigkeiten, hoffnungslos
anachronistisch und borniert. Staatdessen mssen heute, je nach
dem, welche Perspektive man whlt, entweder zahlreiche
Funktionen des Staatsapparates als die eines gemeinsamen Su
per-Managements smtlicher relevanter Kapitalblcke11 oder
diese Kapitalblcke als nachgeordnete Verwaltungsinstanzen
einer formell politischen Zentrale12 angesehen werden.
Die Entstehung dieser in sich selbst relativ neuen Struktur
braucht nun keineswegs durch Reklamation neuer histo
rischer Faktoren oder Dynamismen erklrt zu werden, sondern
kann aufgrund genau der materialistischen Analyse verstanden
werden, die Mller und Neus im Teil IV ihres Aufsatzes
aus M arx5 Untersuchung der Fabrikgesetzgebung und den ent
sprechenden Bemerkungen bei Rosa Luxemburg referieren.
Vereinfacht ausgedrckt: Die irrationale Beschrnktheit der
Einzelkapitale auf ihre vereinzelten und kruzfristigen Verwer
tungsinteressen verhindert die wohlverstandene, aber eben
nur von einem ideellen Gesamtkapitalisten verstehbare und
exekutierbare Vorsorge fr die langfristigen berlebens- und
Expansionsbedingungen der kapitalistischen Produktionswei
se.^ Nicht allein die Arbeitsgesetzgebung des 19. Jahrhunderts,
sondern auch die erwhnten institutionellen Neuerungen insge
samt, die sich im Rahmen des Staatsapparates etabliert haben,
folgen der gleichen Logik: der Logik der kompensatorischen
Ausfllung von Funktionslcken, die sich, aufgrund der irra
tionalen Beschrnktheit der Einzelkapitale und ihres Zwangs
zur Konkurrenz, im kapitalistischen Akkumulationsproze er
geben, seine ungebrochene Fortsetzung jedoch gefhrden und
aufgrund des anarchischen Charakters dieses Prozesses nicht
mit genuin kapitalistischen Mechanismen (Akkumulation und
Konkurrenz) korrigiert werden knnen und deshalb hoheit
lich (i. e. durch Einschaltung ffentlicher Gewalt) geschlossen
werden mssen. Die schubweise Institutionalisierung der zu die-
1 1 Das ist die Perspektive von M. Reagan, The Managed Economy, 1963.
12 So nach M. Weidenbaum, a.a.O., Ch. III.
13 Vgl. Rosa Luxemburg: Die kapitalistische Entwicklung selbst verndert
die Natur des Staates wesentlich, indem sie die Sphre seiner Wirkung
immer mehr erweitert, ihm immer neue Funktionen zuweist, namentlich in
bezug auf das konomische Leben seine Einmischung und Kontrolle darber
immer notwendiger macht. (Politische Schriften Bd. I, S. 76)
177
sem Zweck erforderlichen politisch-administrativen Disposi Allerdings: Die Vervielfltigung der administrativen Ak
tio n - und Koordinationsspielrume, bei der sozialdemokrati tionsparameter und die Vergrerung der - relativ unabhn
schen Parteien und Gewerkschaften regelmig eine Auslser gig vom Einspruch einzelner Kapitale - verfgbaren Man
rolle zufllt, hat ihren, historisch gesehen, vorletzten Ausdruck vriermasse plus der in den exekutiven Apparat eingebauten
in sozialstaatlichen Verfassungskorrekturen gefunden, wh Frhwarnsysteme angewandter Wirtschafts- und Sozialwis
rend sie sich seit dem Ende der Nachkriegszeit in allen kapi senschaften18 erlauben es, die katastrophischen und periodi
talistischen Lndern auf der Ebene technokratischer, korpora- schen konomischen Gesetzmigkeiten des Kapitalismus an
tistischer und planifikatorischer Experimente spiegelt, den exe ihrer vollen Manifestation zu hindern und sie in gewissem Um
kutiven Apparat als solchen zu rationalisieren.^ fang zu verdrngen. (Deshalb nicht souvernes politisches
Dieser historische Proze, der sich im brigen mit H ilfe des Management, sondern Krisen-Management.) Diese relative
noch fr Rosa Luxemburg zentralen Begriffs der (durch poli Variabilitt des politischen Systems gegenber den Imperati
tische Institutionen mediatisierten) Vergesellschaftung der ven einzelner Kapitalblcke und ihrer aktuellen Interessen ist
Produktion 15 sehr gut analysieren lt, bedeutet natrlich gerade eine funktionale Voraussetzung fr globale und lnger
nicht, da der so modifizierte Staatsapparat in irgendeinem fristige Abstimmung der politisch-administrativen Funktionen
Sinne bewut, autonom, unabhngig oder souvern auf die Bestandsbedingungen der kapitalistischen konomie,
geworden ist; man kann im Gegenteil sagen, da er die aus nmlich auf ihr Wachstum.
der konomie teilweise eliminierte Anarchie in seine eigene Es geht also weder darum, da die Verteilung den Gesetzm
Funktionsweise auf genommen hat: das plan- und praxislose igkeiten der Produktion folgt (- was sie zweifellos tut; nur
Sich-Durchwursteln14 151617wird, trotz aller dringend bentigten folgt die Produktion ihrerseits administrativ zugeteilten oder
Rationalisierungsversuche^, zum erklrten Programm. zumindest sichergestellten Verwertungschancen, was sich wie
derum auch auf die Verteilung [s. o.] auswirkt); noch geht
14 Als eine klare Explikation des Problemverstndnisses, von dem diese es darum, da der Staatsapparat nach hherem Ermessen au
Rationalisierungsbestrebungen ausgehen, vgl. Allen Schick, Systems Politics
tonom ber die Verteilung disponieren knnte (eine augen
and Systems Budgeting, in: Public Administration Review 29, 2 (March
1 969); Planung, Finanzplanung, Konzertierte Aktion, Formierte Gesell scheinlich absurde Idee), sondern darum, ob das Gesamtsystem
schaft, incomes policy usw. sind einige der Stichworte, die die heute ak der kapitalistischen Reproduktion auf dem Wege politisch-ad
tuellen Revisionsbestrebungen der politisch-administrativen Operationsweise ministrativer Regulationen und Interventionen innerhalb der
kapitalistischer Gesellschaften bezeichnen, insofern ist die Sozialstaats-
Grenzen bestimmter kritischer Schwellenwerte (des Wachstums,
Debatte in gewissem Sinne ein ausgestandenes Thema. - Zur Geschichte und
Analyse des franzsischen Beispiels vgl. die Studie von Stephen Cohen, des Realeinkommens, des Investitionsvolumens, der Effektiv
Modern Capitalist Planning: The French Model, London 1969. nachfrage, der Inflation, des Arbeitsmarktes, des internationa
15 Vgl. Rosa Luxemburg, a.a.O., S. 53 ft., und die Einleitung des Aufsat len Zahlungssystems usw.) gehalten werden kann; und das ist,
zes von O Connor, a.a.O.
sowohl aufgrund einer Analyse der Funktionen und Disposi
16 Vgl. den dominierenden Einflu der Lindblom-Schule: Ch. E. Lindblom,
The Science of >Muddling Through<, in: Puhl. Adm. Rev. 19, 2, (March tionsspielrume des Staatsapparates als auch aufgrund schlich
1 959)i de'rs., Policy Analysis, Am. Ec. Rev. 48 (June 1958), und D. Bray- ter historischer Erfahrung seit dem Zweiten Weltkrieg nicht
brooke/Ch. E. Lindblom, A Strategy of Decision, N Y 1963. Angesichts gut zu bestreiten.
dieser programmatisch gewordenen >Anarchie< des ffentlichen Sektors< mu
Insbesondere die Distribution des geschaffenen Wertes auf A r
tet es etwas naiv an, wenn Mller und Neus das Projekt einer Betriebs
wirtschaftslehre des modernen Staates (Hennis) auch nur als Programm beit und Kapital, sofern sie - keineswegs ja nur auf dem Wege
ernst nehmen (S. 25/26).
17 Einen eher klglich wirkenden Versuch, die Anarchie des >Muddling
Through< mit gewissen internen Rationalittskriterien (PPB) zu vershnen, 18 Vgl. das explosiv ansteigende Interesse an Futurologie und Social
macht Ch. L. Schultze, The Politics of Public Spending, Washington D. C .: Indicators (in Ergnzung zu den nicht mehr als ausreichend erachteten
The Brookings Institution 1968. economic indicators).

178 179
ber Geldeinkommen (Lohn)1? - der Arbeitskraft Zugang zu
Gebrauchswerten verschafft, kann keineswegs autonom und
politisch beliebig verndert werden, sondern sie ist nur in
genau dem Mae relativ variabel, da offen antagonistische
Konsequenzen der distributiven Folgen der Produktion abge
fangen, limitiert, ideologisch ansthesiert, institutionell einge
dmmt (gewi, durch die Gewerkschaften!), ber einen lnge Tauschwert, Arbeits- und Verwertungsproze, Einzel- und Ge
ren Zeitraum verteilt, privatisiert oder durch offene Repression
daran gehindert werden knnen, grere Schwierigkeiten
zu machen. K urz: die im Staatsapparat institutionalisierte
Sorge fr das Gesamtwohl der kapitalistischen Gesellschaft
reduziert deren konomischen Antagonismus, insofern er prag
matisch durchschaut ist, auf ein System von (begrenzt, aber
ausreichend) manipulierbaren Trade-off-Funktionen. Weder die
systematische Analyse noch die praktische Erfahrung des ge
genwrtigen Kapitalismus gibt Anla, das Gegenteil fr wahr
scheinlich zu halten.
II
Die einzige serise Mglichkeit, die hier noch einmal skizzier
ten Thesen mit dem klassischen Revisionismus vom Typ Bern
stein in Zusammenhang zu bringen, bezieht sich auf den Be
griff der Gesetze, Gesetzmigkeiten oder Notwendig in der dauernden Permutation nicht nur der technologischen
keiten der kapitalistischen Produktion und ihre Leugnung. In
der Tat besteht hier eine formale Analogie zwischen der re
visionistischen Position und meinem analytischen Modell. Doch
Bernstein nimmt an, da die Gesetzmigkeiten der kapitali
stischen Entwicklung, nmlich ihr antagonistischer Charakter,
auf eine unerklrte und unbegriffene Weise aufgehrt haben,
wirksam zu sein, whrend ich davon ausgegangen bin, da be
stimmte angebbare institutionelle und organisatorische Innova
tionen des kapitalistischen Reproduktionsprozesses diese Ge
setzmigkeiten daran hindern, im Sinne einer katastrophi-
schen Zuspitzung der konomischen Widersprche wirksam zu
werden, und da die historische Entstehung dieser Innovatio
nen (hnlich wie die der Fabrikgesetzgebung) aus dieser ihrer
Funktion begriffen werden kann.
19 Vgl. Rote Presse Korrespondenz 1970, No. 68, S. 3.
180
Dieser entscheidende Unterschied kann nun freilich einer A u f
fassung nicht einleuchten, die den Gesetzesbegriff der m arxi
stischen politischen konomie verdinglicht und mit den positi
vistischen Zwangslufigkeiten gleichsetzt, von denen das Mo
delldenken der brgerlichen Nationalkonomie lebt. Gerade
wenn man den Widerspruch zwischen Gebrauchswert und
samtkapital ernstnimmt, kann man demgegenber die Geset
ze der kapitalistischen konomie nur als Interpretationen
auffassen, die unter einer praktischen Perspektive jeweils neu
zu konkretisieren sind - und nicht als positive Verlaufsregeln,
die es erlauben, ohne weitere Analyse Illusionen, Schran
ken und berschtzungen zu diagnostizieren (S. 13). Der
verdinglichte Gebrauch solcher Gesetze und Allgemeinbe
griffe beweist nicht nur nichts, sondern er verstellt auch den
Blick auf die Gesetzmigkeit: da fr die Fortdauer des
Kapitalismus die Revision und Neukonstitution der Gesetz
migkeiten, denen die Reproduktion folgt, eine Conditio sine
qua non ist, als dauernde Permutation im Rahmen der kapi
talistischen Produktionsweise selbst. In keiner Weise wider
spricht es den Annahmen und konkreten Beispielen der mar
xistischen Analyse (etwa des Bonapartismus oder der Aktien
gesellschaft), wenn man unterstellt, da a) die Notwendigkeiten
und Gesetzmigkeiten der kapitalistischen Entwicklung allein
Produktivkrfte, sondern auch in der organisatorischen Opera
tionsweise des Kapitals bestehen, mit der diese Gesellschafts
formation auf die von ihr selbst hervorgebrachten Widerspr
che reagiert und immer wieder neu reagieren mu; und da
b) die Identitt dieses Entwicklungsprozesses als Proze nicht
etwa auf einem eingebauten Ablaufprogramm, sondern darauf
beruht, da die Entwicklung in einer anarchischen, selbst
widersprchlichen und nur an die Erfordernisse eines konti
nuierlich expandierenden Kapitalverwertungsprozesses gebun
denen Weise voranschreitet. Die konkrete Analyse der Stufe, die
dieser Entwicklungsproze jeweils erreicht hat, sowie der Wi
dersprche, die auf ihr erscheinen, ist schon deshalb nicht aus ei
ner Deduktion aus Gesetzen zu substituieren, weil kontin
gente Faktoren fr sie eine Rolle spielen knnen.
181
Diese methodologischen berlegungen sind nun gewi nicht
neu, was man schon daran sehen kann, da sie, freilich wider
Willen, von Mller und Neus besttigt werden. Denn nach
dem ein rundes Dutzend mal von Gesetzen, Gesetzmigkeiten
und Notwendigkeiten die Rede war, zeigt sich, da die Auto
ren nicht mehr als zwei relativ schlichte Einsichten im Auge
hatten: nmlich, da a) Gebrauchswerte nur produziert wer
den, soweit sie gleichzeitig Trger profithaltiger und profi
tabel realisierbarer Tauschwerte sind (das ist eine simple E xp li
kation des Kapitalismus-Begriffs), und da b) das, was ver
teilt wird, zuerst produziert worden sein mu, da also nicht
mehr verteilt werden kann, als produziert worden ist (was, bei
gegebenen Grenzen internationaler und intertemporaler Um
verteilung, ein tautologischer Satz ist). Mit diesen Gesetzen
kann man eine Analyse offensichtlich nicht ersetzen, sondern
allenfalls beginnen.
Obwohl nun gewi niemand im Besitz einer solchen Analyse
ist, lassen sich immerhin einige kontroverse, aber begrnd
bare Elemente ausmachen, aus denen sich eine Analyse mg
licherweise entwickeln liee. Um einen Konsensus ber das,
was eigentlich strittig ist, nherzubringen, mchte ich meine in
dem kritisierten Aufsatz ausgefhrten Vorstellungen von die
sen Elementen einer Analyse des Sptkapitalismus in einigen
Thesen resmieren:
1. Der Widerspruch zwischen Einzelkapital und den Bestands
bedingungen des Kapitalismus als einer sozialkonomischen
Formation ist, etwa seit dem Zweiten Weltkrieg und unter ent
scheidender Mitwirkung revisionistischer Parteien und Ge
werkschaften, auf dem Wege der Institutionalisierung formell
politischer Interventions- und Dispositionsspielrume seiner
antagonistischen Erscheinungsform entkleidet und auf die Lo
gik eines Dilemmas reduziert worden, das so sehr manipulier
bar ist, da die systemsprengenden Konsequenzen konomi
scher Krisen und konomischer Konflikte neutralisiert werden
knnen.
2. Die Prokkupation des Staatsapparates mit dieser seiner
Hauptfunktion hat den beobachtbaren Effekt einer strukturell
notwendigen und fortschreitenden Frustration und Verelen
dung aller der gesellschaftlichen Lebensbedrfnisse bzw. ihrer
Befriedigungschancen, die zu versorgen fr den K apitalver
wertungsproze nicht unmittelbar bedeutsam ist, und soweit
es das nicht ist. (Das mag man Disparitten nennen oder,
wenn denn der Ausdruck anstig ist, auch anders.)
3. Die zunehmend staatliche Organisation des technischen
Fortschritts, die vorwiegend oligopolistische Organisation so
wohl des Gter- als auch des Arbeitsmarktes sowie einige an
dere Faktoren haben das gemeinsame Ergebnis, da die sowohl
arbeits- wie kapitalsparende Investition zum vorherrschenden
Typus des einzelnen Akkumulationsprozesses geworden ist.
Das hat die Folge nicht nur einer permanenten (statt periodi
schen) Unterausnutzung des Kapitals (dauernde berkapazit
ten, Mangel an investment-outlets20), sondern ebenso die Ent
stehung eines Potentials von nicht-absorbierbarer surplus-A r
beitskraft, die eine Zeitlang auf den nicht-produktiven,
tertiren Sektor irrational organisierter Distributions- und
Verwaltungsfunktionen verlagert werden, dann aber zuneh
mend aus dem Reproduktionsproze vollends ausgeschlossen
und nicht einmal mehr als Reservearmee negativ auf ihn be
zogen ist. Das berschssige Potential nicht verwertbarer A r
beitskraft wird dann in repressiven Institutionen und Situatio
nen wie (in den USA) Ghetto21, funktionslosem Bildungsauf
wand22, dem Personalbestand der militrischen Verbnde^,
den autoritren Welfare-Einrichtungen24, der Rolle der Frau
20 i. S. von Baran/Sweezy, Monopoly Capital.
21 Vgl. OConnor, a.a.O., H. 2, p. 45: Advanced capitalism [. . .]
creates a large and growing stratum of untrained, unskilled, white, black
and other Third World workers that strictly speaking is not part of the
industrial proletariat. The relative size of this stratum does not regulate the
level of wages, because unskilled labor power does not compete with tech-
nial labor power in the context of capital-intensive technology. This stra
tum is not produced by economic recession and depression, but by prospe
rity; it does not constitute a reserve army of the unemployed for the
economy as a whole. - Eine Besonderheit der amerikanischen Situation ist
lediglich, da die so entstandene surplus-Arbeitskraft nach rassischen K ri
terien verteilt ist und dadurch jedenfalls in gewissem Grade artikulations-
und konfliktfhig wird.
22 Vgl. J. u. M. Rowntree, Youth as a Class, Int. Socialist Journal, 5
(1968), pp. 25-58, sowie H. Gintis, The N ew Working Class and Revolu
tionary Youth, in: Socialist Revolution, I, 3 (May 1970), pp. 13-43.
23 Rowntree, a.a.O.
24 Vgl. G. Y . Steiner, Social Insecurity. The Politics of Welfare, Chicago
1966; Marris/Rein, Dilemmas of Social Reform, N Y 1969, und Tom H ay
den, Welfare Liberalism and Social Change, in: Gettleman/Mermelstein
(eds.), The Great Society Reader, N Y 1967.
183
 in der Kernfamilie2* und der notorischen /erqualifikation
zahlreicher Berufsgruppen26 untergebracht und zugleich diszi
pliniert. Vermutlich ist es kein Zufall, da aus den institutio
nellen Bedingungen der nicht-verwerteten Arbeitskraft heraus
(und wohl nur aus ihnen) sich heute die in den U SA relevan
ten politischen Konflikte und revolutionren Perspektiven er
geben. Man kann daraus schlieen, da disparitre, d. h. fr klassischen Bonapartismus die Masse der Kleinbauern lieferte:
das Kapital uninteressante, unverwertbare Gruppen und un
auswertbare Bedrfnisbereiche aus konomischen Grnden da
hin tendieren, sich auszuweiten. Die These des Aufsatzes von
OConnor ist, da die 'Probleme der Daseinsvorsorge (im
doppelten Sinne), die sich mit dem Anwachsen disparitrer Be
reiche im allgemeinen, nicht verwertbarer Arbeitskraft im be
sonderen stellen, den Staatsapparat auch objektiv mit einer sich
zuspitzenden fiskalisch-budgetren Krise konfrontieren.2^
4. Die Ressourcen (Macht), die den Staatsappart in die Lage
versetzen, seine Koordinations- und Krisen Vermeidungsfunk
tionen auszuben, sind nun zweifellos nicht genuin konomi
scher N atur: Das Mittel der Nationalisierung von Schlssel
industrien, durch das sich die politische Gewalt direkten Zu
gang zu Investitionsentscheidungen verschafft, ist untypisch
und nur in extremen Krisensituationen angewandt worden (cf.
englische Montanindustrie). A uf der anderen Seite reicht in
vielen Fllen die offene Untersttzung selbst der mchtigsten
Fraktion des Kapitals (S. 19) nicht aus, um die im wohlver
standenen Interesse des Gesamtkapitals liegenden Regulie
rungsfunktionen wirksam werden zu lassen. Jede starre K oali
tionsbildung des Staatsapparates mit einzelnen Fraktionen,
Branchen oder Konzernen wrde der umsichtigen Wahrneh
mung des Gesamtinteresses im Wege stehen. An dieser Stelle
kommen genuin politische Ressourcen ins Spiel, nmlich Mas
senloyalitt und massenhafte Akklamationsbereitschaft einer
seits, die Transformation parlamentarisch-reprsentativer Ver
fassungsorgane zu Filterinstitutionen und PR-Agenturen der
Exekutive andererseits.28 In dieser Situation wird Massenloya-
25 Die wichtigsten theoretischen Analysen des Frauenproblems in Bezie
hung zur Klassenstruktur und zur Strategie von womens liberation sind
nachgedruckt von und zu beziehen durch New England Free Press, Boston/
Mass., 791 Tremont; vgl. auch Leviathan, Vol. 2, No. 1 May 1970.
26 Vgl. dazu Ivar Berg in Trans-Action, March 1969.
27 OConnor, a.a.O.
184
litt (oder genauer: den positive Saldo von Repression - die
Loyalitt partiell ersetzen, aber nicht auf sie verzichten kann -
und Massenloyalitt) zu einer entscheidenden und kritischen
Variablen des Gesamtsystems; ein auf Dauer gestellter Bo
napartismus (Narr) hat mit vergrerter Anstrengung und
Konzessionsbereitschaft fr das Sorge zu tragen, was dem
den Schein fragloser Legitimation durch die Massen.29
Meine Schlufolgerung aus diesen vier Thesen und gleichzei
tig eine durch diese begrndete strategische Orientierung ist
die, da die strukturell angelegten, sich verschrfenden und
deshalb politisch produktiven (d. h. jedenfalls zum Teil orga
nisierbaren und weder machtlosen noch ohne weiteres koop
tierbaren) Konflikte nicht im Zentrum der kapitalistischen
Produktionssphre entstehen und zu erwarten sind, sondern
da diese Konflikte zumindest ausgelst werden durch Wider
sprche, die in einem peripheren Verhltnis zur Produktions
sphre stehen, wobei deren Auftreten allerdings genetisch er
klrt werden kann als eine Konsequenz des Tatbestandes, da
die Funktionen des politischen Systems auf die Sicherung des
Kapitalverhltnisses bezogen und strikt an dessen ungestrte
Weiterentwicklung (gleich Akkumulation) gebunden sind. Das
bedeutet, anders ausgedrckt, in der Tat eine neue Konstella
tion, die mit etwas anderen Argumenten, aber im Prinzip rich
tig von Marcuse3 analysiert worden ist: die empirische (d. h.
die theoretischer und praktisch-politischer Erfahrung zugng
liche) Verlaufsform der historischen Dynamik fortgeschrittener
kapitalistischer Systeme wird durch Fferrschaftsverhltnisse,
Widersprche, Deprivationen, Entfremdungsphnomene und
sinnliche Elemente bestimmt, die nicht weniger, aber in einer an-
28 Vgl. Agnoli, Transformation der Demokratie; in diesem Zusammenhang
halte ich das Konzept der non-decisions, d. h. der systematisch in das
politische System eingebauten blinden Flecken nicht-zugelassener issues,
Gruppen und Strategien, fr interessant, das von der sich entwickelnden
Pluralismus-Kritik der amerikanischen Political Science benutzt wird und
auf Bachrach und Baratz zurckgeht; deren Aufstze jetzt gesammelt in
Power and Poverty, 1970.
29 Einige Probleme, die im Zusammenhang mit dem Imperativ auftau
chen, um jeden Preis das funktionsnotwendige Minimum an Massenloyalitt
zu erhalten, habe ich skizziert in meinem Beitrag zu Claus Koch (Hrsg.),
K ritik der Technokratie, Ffm. 1970.
30 Vgl. H. Marcuse, One-Dimensional Man, engl. Ausgabe p. 256.
185
deren Weise >notwendig< sind als der zugedeckte Grundwider
spruch zwischen Kapital und Lohnarbeit; sie entstehen nmlich
nicht aus Momenten, die notwendig sind fr das System wie
Lohnarbeit (und ihre Ausbeutung) notwendig ist fr das K ap i
tal und seine Entfaltung-, sondern sie sind notwendig in diesem
System, insofern es ber Mechanismen, die diese Widersprche
ausrumen knnten, nicht verfgt und nicht verfgen kann,
wenn es sich nicht als kapitalistisches aufheben w ill. 3 1 Oder
noch anders: Der revolutionre Transformationsproze, wenn
es denn seine Anfnge sind, mit denen wir es zu tun haben, hat
nicht die Form der organisierten Gegengewalt gegen jene Un
terdrckung, von deren Ertrgen sich das System sozusagen am
Leben erhlt, sondern die Form der politischen Revolte gegen
Umstnde, die, von der Operationsweise des kapitalistischen
Systems her betrachtet, weder lebenswichtig noch allerdings
abschaff bar sind, ja nicht einmal in ihrer Verrschrfung auf ge
halten werden knnen. - Das ist, in dieser Zuspitzung und mit
ihrem Geltungsanspruch fr alle entwickelten kapitalistischen
Systeme, gewi eine problematische These. Ich werde sie hier
nicht ausfhren.32
31 Auerhalb der Produktionssphre, jedenfalls auerhalb ihrer entschei
denden Zentren (entscheidend nach Technologie und Profitvolumen), nahm
die Revolte auch dort ihren Ausgangspunkt, wo sie sich unter besonderen
Bedingungen in dieses Zentrum hat zurckvermitteln lassen. Beim Pariser
Mai ist das unmittelbar ersichtlich, und die oberitalienischen Streiks sind
interessanterweise a) wesentlich von krzlich zugewanderten sditalienischen
Arbeitern gefhrt und auf ihre militante Form gebracht worden und b)
unter der Parole gefhrt worden, da (sinngem) wir 24 Stunden am
Tag Arbeiter sind, d. h. da die Erfahrungen und Lebensbedingungen
auerhalb (auch funktionell auerhalb!) des Arbeitsplatzes hervorgehoben,
gegen die Gewerkschaftsbrokratie und ihre Verhandlungstaktik gestellt
wurden, und da diesen Erfahrungen am Arbeitsplatz ein integrierender
Focus geschaffen werden msse. Diese Besonderheiten vermindern nicht die
auerordentliche Bedeutung der italienischen Streiks, sondern sie machen
sie nur als Beweisstck einer vermeintlich nicht-revisionistischen und ge
neralisierenden Analyse fragwrdig.
32 Besonders deutlich zeigt die Situation des US-Kapitalismus, da smt
liche Konflikte und Revolten, die sich ihren Intentionen und Perspektiven
nach als antikapitalistisch verstehen, ausnahmslos nicht unmittelbar aus dem
Klassenwiderspruch von Kapital und Lohnarbeit, sondern aus seinem Kon
fliktpotential sich konstituieren, das auerhalb der Produktion entsteht und
sich gegen notwendige Folgephnomene eines liberalen Reformismus richtet,
der die Absicherung des Produktionsapparates gegen konomische Krisen
und offene Klassenkonflikte als gewi einzigen Erfolg vorzuweisen hat.
186
III
Eine von diesen analytischen Thesen ausgehende Theorie mag,
ebenso wie die aus ihr folgende Praxis, fehlerhaft, erfolglos
oder einseitig sein. Das nachzuweisen, wird in dem Mller/
Neus-Aufsatz freilich nur prtendiert. Statt dessen wird der
Revisionismus-Begriff in einer Weise gebraucht (und korrum
piert), der eine doppelte Verdunkelungsgefahr heraufbe
schwrt: Die Gefahr einerseits, da eine marxistische Analyse
des Staatsapparates und seiner Stabilisierungsfunktionen abge
blockt und die Reorganisation des Kapitalverwertungsprozes
ses, die sich im Rahmen des Kapitalismus selbst vollzieht, auf
diese Weise systematisch unterschtzt w ird; die Gefahr ande
rerseits, da eine in der Marx-Philologie steckenbleibende,
nichtrevisionistisch-orthodoxe Analyse vor ihrer Aufgabe
versagt, die sich vollziehende politische Praxis ber sich selbst
aufzuklren und anzuleiten .33
Denn was ja an dem Artikel von Mller und Neus - trotz
seiner Lnge - am meisten erstaunt, sind die Fragen, die von
der Diskussion ausgespart bleiben. Eine dieser Fragen ist die
des Klassenbegriffes und der Klassentheorie, genauer: die Fra
ge, an welcher Stelle und unter welchen Bedingungen sich pro
letarische Erfahrung in revolutionre Spontaneitt und Orga
nisation umsetzt. Einerseits wird davon gesprochen, da re
visionistische Organisationen, ihre Theorien, Legitimationshel
fer und Sozialstaats-Ideologen das Bewutsein des Proleta
riats korrumpieren und verstellen knnen (S. 8/9, 27, 28); auf
der^anderen Seite sind die Verfasser ber den Irrtum erhaben,
als ob der Staat aus einer Zaubertte immer neue sozialpoli
tische Befriedungsmittel zur Manipulation der Massen her
vorziehen knnte. (S. 67) - Ja , was denn nun? Die Frage
bleibt offen - zu recht und zu unrecht. Zu recht, weil sie nur
durch die Praxis entschieden werden kann; zu unrecht, weil zu
den analysierbaren strukturellen Randbedingungen dieser Pra
xis Momente gehren (u. a. die Gewerkschaftsorganisationen,
die sozialdemokratischen und kommunistischen Parteien und die
von ihnen bedienten Hebel politischer Konzessionen), die die
objektiven Perspektiven dieser Praxis einschrnken. An der
33 Das ist im editorial des Redaktions-Kollektivs bereits angemerkt; vgl.
Sozialistische Politik 6/7, S. 3.
187
entscheidenden Stelle (S. 28) wird die Diskussion abgebrochen Nachweise
und durch einen Verweis auf die Illustrierte Geschichte der
deutschen Revolution ersetzt. - Die andere auffllige Lcke in
der Argumentation des Artikels zeigt sich dort, wo er jeden
Gegenbeleg fr die These schuldig bleibt, da das Instrumen Sptkapitalismus - Versuch einer Begriffsbestimmung; erwei
terte Fassung eines Teils der Einleitung zu W. D. N arr, C. Offe
tarium wirtschafts-, Struktur- und konjunkturpolitischer In
(Hrsg.), Wohlfahrtsstaat und Massenloyalitt, im Erscheinen.
terventionen des Staatsapparates Stabilitt in dem Sinne
verbrgt, da auer Kontrolle geratende und sich zuspitzende
Das politische Dilemma der Technokratie; Beitrag zu Koch/
konomische Krisen vermieden werden knnen. In den U SA
Senghaas (Hrsg.), Technokratie-Diskussion, Frankfurt 1970.
herrscht heute (September 1970) eine (euphemistisch erfate)
Arbeitslosigkeitsquote von 5,1% (Maximum seit 6 Jahren) mit
Demokratische Legitimation der Planung; Arbeitspapier fr
einer Inflationsrate von ca. 6% (Maximum seit 20 Jahren)
die Sektion Stadt- und Regionalplanung der Deutschen Gesell
gleichzeitig (was noch nie der Fall war) unter den ueren
schaft fr Soziologie.
Bedingungen einer ebenfalls fr die Geschichte dieses Landes
einmaligen Politisierung, und das Resultat ist weder eine A rti
Brgerinitiativen und die Reproduktion der Arbeitskraft im
kulation des Widerspruchs in Klassenkategorien (trotz stagnie
Sptkapitalismus; Beitrag zu H . Gromann (Hrsg.), Brger
render Reallhne und grober Provokationen - Drohung des
initiativen -Sch ritte zur Vernderung?, Frankfurt 19 7 1.
Einsatzes von M ilitr als Streikbrecher gegen streikende Post-
Arbeiter - nicht einmal merklich erhhte Militanz der Streiks)
noch Anstze zu einer manifest krisenhaften Abwrts-Spira-
Die drei Aufstze Tauschverhltnis und politische Steuerung.
le der konomie. Das Resultat ist vielmehr eine Stabilitt,
die zu sichern dem amerikanischen Kapitalismus zudem ohne Hur Aktualitt des Legitimationsproblems; Klassenherrschaft
die Beihilfe einer sozialdemokratischen Wirtschaftspolitik und und politisches System. Die Selektivitt politischer Institutio
Schillerscher Berg-und-Tal-Rhetorik gelingen mute und ge nen und Dokumentation: >Wortmeldung< - eine Gegenpolemik
lingt. Angesichts dieser Situation kommt der Verzicht von werden in diesem Band zum ersten Mal verffentlicht.
Mller und Neus, eine Neuformulierung der marxistischen
Krisentheorie auch nur zu versuchen, dem impliziten Einver
stndnis mit der These gleich, die sie zu widerlegen meinen: der
These nmlich, da die politisierte konomie des fortgeschrit
tenen Kapitalismus die Erscheinungsform seiner Widersprche
aus der Sphre der Produktion verdrngt und auf Bereiche des
gesellschaftlichen Lebens verschoben hat, von denen aus sie nur
mit H ilfe neuer Organisations- und Kampfformen gegen die
kapitalistische Grundstruktur gewendet werden knnen.

Cam bridge! Mass., USA

6. September 1970

188 189