Professional Documents
Culture Documents
Analyticity: the attacks of Quine and the defense of Grice and Strawson
Resumo: Este artigo tem como objetivo apresentar, de maneira clara, os argumentos contra a
existncia e a utilizao da noo de analiticidade apresentados por Quine em Dois dogmas do
empirismo (1951). Em seguida, pretendemos apresentar os argumentos de Grice e Strawson em
defesa da existncia e da utilizao da noo em questo, localizados em In defenseof a dogma
(1956). Em posse dos argumentos dos oxonianos, ento, pretendemos demonstrar que a crtica
de Quine parece desarrazoada.
Abstract: This article aims to present, clearly, the arguments against the existence and use of
the notion of analyticity presented by Quine in Two dogmas of empiricism (1951). Then, we
intend to present the arguments of Grice and Strawson in defense of the existence and use of the
concept in question, located on Indefese of a dogma (1956). In possession of the arguments of
the oxonians, then, we intend to demonstrate that Quines criticism seems unreasonable.
* * *
1
Graduando em Filosofia pela Universidade Estadual de Campinas UNICAMP. Bolsista CNPq/PIBIC.
Orientador: Prof. Dr. Lucas Angioni. E-mail: leonardo.soutello@gmail.com.
2
Verdades de razo so sentenas que so verdadeiras em todos os mundos possveis. O que Quine
interpreta como uma metfora para universalmente verdadeiras, ou melhor, impossveis de ser falsas. Cf.
QUINE (2011, p. 38).
Analiticidade: os ataques de Quine a defesa de Grice e Strawson
Para isso, o filsofo nos apresenta o seguinte exemplo: o conjunto de todos os animais
com rins coextensivo com o conjunto de todos os animais com corao, ou seja, em
qualquer sentena poderamos substituir um termo pelo outro e ainda assim no
mudaramos os referentes aos quais aquela sentena diz respeito; contudo, se fossemos
indagados quanto existncia da relao de sinonmia entre um termo e outro,
responderamos negativamente. Portanto, fica claro que a extenso no suficiente para
atribuirmos sinonmia a dois termos.
At o momento, podemos notar que as explicaes apresentadas para a noo de
analiticidade so insuficientes por si s, pois do conta apenas de verdades lgicas6, que
so enunciados de tipo nenhum homem no casado casado e o que desejamos uma
explicao que d conta de todos os tipos de enunciados que comumente chamamos de
analticos, o que inclui enunciados como Nenhum solteiro casado7. Isso nos mostra
que a chave para a analiticidade est na noo de significado, ou mais precisamente, de
sinonmia.
Nas sees seguintes de TDE, o filsofo passa a investigar o que est por trs
desta noo de sinonmia, ou melhor, o que explica a noo de sinonmia para que ela
possa ser considerada suficientemente clara para explicar a noo de analiticidade.
A primeira noo a ser considerada a de definio; h trs tipos de explicaes
de definio que poderiam esclarecer a noo de sinonmia levantada por Quine, a
saber, a definio do lexicgrafo, a explicao8 e a introduo de novas notaes. As
duas primeiras sofrem de um mesmo problema, a saber, a utilizao de sinonmias pr-
existentes, o que no resolve o nosso problema, apenas posterga-o a outra sinonmia que
precisaramos esclarecer. A definio do lexicgrafo aquela encontrada em
dicionrios, que foi colocada ali por um linguista que estava apenas relatando
sinonmias j existentes no mundo, ou seja, no justifica o uso delas. Na definio como
explicao, elaborada por Carnap, o papel do definiens no apenas apresentar
parafrasear o definiendum em um sinnimo imediato, mas na verdade aperfeioar o
definiendum, refinando ou complementando seu significado 9. Porm, para fazer isso,
6
As quais, em dois dogmas, parece no ter problemas em aceitar. Porm em Carnapandlogicaltruth, ele
parece no aceitar da mesma maneira. Ele as aceita como verdadeiras, no por conveno, ou por
necessidade, mas pelo fato de elas estarem de acordo com a realidade (e somente por isso!). Cf. QUINE
(1960, passim).
7
QUINE (2011, p. 41).
8
Explicao aqui deve ser tomada em um sentido tcnico introduzido por Carnap, segundo Quine.
Portanto, no devemos entend-la no sentido corriqueiro de uma mera explicao ou uma mera
apresentao de causas. Neste sentido de explicao deve ser mais forte que isso.
9
(Ibid. p. 44).
Vol. 6, n 1, 2013.
www.marilia.unesp.br/filogenese 55
Analiticidade: os ataques de Quine a defesa de Grice e Strawson
necessrio fazer uso de sinonmias pr-existentes, pois pode-se dizer que este
refinamento no nada mais do que uma coleo dos usos (corretos e contextualizados)
de um determinado definiendum; portanto, assim como no caso anterior, apenas
posterga a explicao de sinonmia. A ltima explicao da noo de definio o
que chamamos de definio por introduo de nova notao; nesse caso, cria-se
arbitrariamente um definiendum com a finalidade de ser identificado com o definiens.
Nesta ltima explicao, cria-se, por decreto, uma relao de sinonmia que no
existia antes e tem-se, ento, uma legitima relao de sinonmia criada a partir de uma
atividade definitria10. Entretanto o filsofo acredita que isso no suficiente para se
explicar a analiticidade, pois ele simplesmente ignora este caso, ele no tenta se
aprofundar em explicaes deste tipo para tentar esclarecer a analiticidade11.
Outra possibilidade de se explicar a relao de sinonmia levantada em dois
dogmas a da intersubstutibilidade entre termos. Primeiramente Quine apresenta a
possibilidade de dizer que dois termos so sinnimos quando so substitudos entre si
sem que haja mudana no valor de verdade das sentenas12. Contudo, isso no daria
certo, pois, como j vimos anteriormente, em casos de termos coextensionais esta
intersubstutibilidade aplicar-se-ia de maneira perfeita entre os termos e ainda assim no
assumiramos que, por exemplo, animal com rins um termo sinnimo a animal com
corao. Sendo assim, fica claro que, para dizermos que h uma relao de sinonmia
entre dois termos, precisamos de algo que seja mais do que mera coextensionalidade.
Precisamos de algo que explicite o carter intencional da relao entre os termos. Quine
afirma que algum poderia sugerir a aplicao da noo de necessidade por meio do
advrbio necessariamente para resolver isso, porm ele levanta a objeo de que o uso
deste advrbio s faz sentido se concebermos claramente a ideia de necessidade; e ao
sermos indagados quanto a esta noo, nos vemos tentando explic-la por meio da
analiticidade ou por meio de outra das noes anteriormente abordadas aqui, segundo
Quine13.
10
no trabalho formal e informal, vemos que a definio exceto no caso extremo de introduo
convencional de novas notaes depende de relaes de sinonmia anteriores. (Ibid., p. 47).
11
Acreditamos que este seja um caminho vivel para se explicar as noes intencionais e que Ayer,
Carnap, Putnam, entre outros, acreditam que a analiticidade deve ser explicada por meio de convenes
deste tipo.
12
A intersubstutibilidade no pode ser levada em conta quando feita em sentenas que tm como
referente, no termo sujeito ou no termo predicado, as palavras, mas apenas em sentenas que tm os
objetos no lingusticos como referente. Cf. (Ibid. p. 48).
13
Cf. (Ibid. p. 49-51).
Vol. 6, n 1, 2013.
www.marilia.unesp.br/filogenese 56
Analiticidade: os ataques de Quine a defesa de Grice e Strawson
II
14
Swinburne admite ser impossvel fazer isso, porm ele nos atenta para o fato de que impossvel
tambm definir redondo ou quadrado sem o domnio de um vocabulrio espacial, ou definir ano ou
hora sem o domnio de um vocabulrio temporal. Cf. SWINBURNE (1996, p. 33).
15
Nossa explicao (...) ir se referir a sistemas semnticos de linguagem, no a linguagens naturais. (...)
Me parece que os problemas de se explicar conceitos deste tipo para linguagens naturais de uma
natureza inteiramente diferente. (CARNAP, 1956, p. 223).
16
Cf. (Ibid., p. 224).
17
A diferena entre analtico e sinttico uma diferena interna a duas sentenas dentro de uma
determinada estrutura de linguagem; no tem nada a ver com a traduo de uma linguagem para outra.
Vol. 6, n 1, 2013.
www.marilia.unesp.br/filogenese 57
Analiticidade: os ataques de Quine a defesa de Grice e Strawson
III
[...] A distino analtico-sinttico pode ser sempre e somente demarcada de acordo com um sistema de
linguagem. (CARNAP, 1990, p. 431-2).
18
QUINE (2011, p. 59).
Vol. 6, n 1, 2013.
www.marilia.unesp.br/filogenese 58
Analiticidade: os ataques de Quine a defesa de Grice e Strawson
Assim, os oxonianos sentem-se confortveis para afirmar que claro que existe
uma distino legitimada pelo uso nos mesmos casos de acordo com os aplicadores
desta dada distino e que Quine pode no estar afirmando realmente que no haja
esta distino, mas que talvez as bases para a aplicao dela sejam movedias ou
ilusrias:
24
(Ibid. p. 150).
Vol. 6, n 1, 2013.
www.marilia.unesp.br/filogenese 61
Analiticidade: os ataques de Quine a defesa de Grice e Strawson
25
Ibid. p. 151.
26
Ver nota 17.
Vol. 6, n 1, 2013.
www.marilia.unesp.br/filogenese 62
Analiticidade: os ataques de Quine a defesa de Grice e Strawson
Referncias
Agradecimentos
27
Cf. CREATH (op. cit. p. 59); HYLTON (op. cit. p. 65-7).
Vol. 6, n 1, 2013.
www.marilia.unesp.br/filogenese 63