Análise da aplicação do princípio da insignificância pelo STF

A CONFUSA EXEGESE DO PRINCPIO DA
INSIGNIFICNCIA E SUA APLICAO PELO STF:

ANLISE ESTATSTICA DE JULGADOS The confusing
exegesis of the principle of insignificance and its
application by the Federal Supreme Court: statistical
analysis of legal decisions
A CONFUSA EXEGESE DO PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA E SUA

APLICAO PELO STF: ANLISE ESTATSTICA DE JULGADOS THE
CONFUSING EXEGESIS OF THE PRINCIPLE OF INSIGNIFICANCE AND ITS
APPLICATION BY THE FEDERAL SUPREME COURT: STATISTICAL
ANALYSIS OF LEGAL DECISIONS
Revista Brasileira de Cincias Criminais | vol. 98/2012 | p. 117 - 148 | Set - Out / 2012
DTR\2012\450733
Pierpaolo Cruz Bottini

Professor Doutor da USP.
Ana Carolina Carlos De Oliveira

Mestranda em Direito Penal pela USP.
Douglas De Barros Ibarra Papa

Mestrando em Direito Penal pela USP.
Thasa Bernhardt Ribeiro

Mestranda em Direito Penal pela USP.
rea do Direito: Penal; Fundamentos do Direito

Resumo: O princpio da insignificncia, na qualidade de diretriz delimitadora da
tipicidade material, no apresenta positivao no ordenamento jurdico brasileiro. A
delimitao de seu contedo, elementos e hipteses abstratas de aplicao realizada
em via jurisprudencial. Por este motivo, se faz imprescindvel uma anlise emprica,
tendo por base a jurisprudncia do STF, com vistas a esclarecer os critrios de aplicao
do princpio da insignificncia adotados pela Corte Constitucional.
Palavras-chave: Princpio da insignificncia - STF - Jurisprudncia - Anlise emprica.

Abstract: The principle of insignificance as a delimiting guideline for the vagueness
doctrine has not had much success in the Brazilian Legal System. The delimitation of its,
content, elements and abstract application hypothesis are done on a jurisprudence basis
therefore it is essential to have an empirical analysis having the jurisprudence of the
Federal Supreme Court as basis. The objective here is to clarify the application criteria of
the principle of insignificance adopted by the Constitutional Court.
Keywords: Principle of insignificance - The Federal Supreme Court - Jurisprudence -

Empirical analysis.
Sumrio:
1.INTRODUO - 2.BASES DOGMTICAS DO PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA -

3.JURISPRUDNCIA E O PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA - 4.A DICOTOMIA NA
EXPANSO DA INSIGNIFICNCIA - 5.A ANLISE EMPRICA DA APLICAO DO
PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA PELO STF - 6.ALGUMAS CONCLUSES MAIS
DESTACADAS: REAFIRMAO E DESCONSTRUO DE ALGUNS MITOS SOBRE A
INSIGNIFICNCIA NO STF - 7.ALGUMAS PROPOSTAS - 8.CONCLUSES -
9.BIBLIOGRAFIA
1. INTRODUO
1 2
A criminalidade de bagatela e a punio por pequenos furtos, cometidos
frequentemente por pessoas em situao de vulnerabilidade, despertam a ateno social
Pgina 1
quando veiculadas pela mdia, e tambm so objeto de formulaes doutrinrias de

grande impacto poltico-criminal.
Neste sentido, a construo dogmtica e jurisprudencial do princpio da insignificncia

revela a fora da influncia das diretrizes poltico-criminais na elaborao dos conceitos
jurdicos, e sua colaborao explcita ou implcita na consolidao de parmetros que
orientam a aplicao da norma penal. Como ensina Roxin, se quisermos compreender a
essncia da dogmtica necessrio levar em conta os movimentos de determinada
sociedade e compreender a funcionalidade teleolgica dos institutos que formam o
3
sistema penal.
Com estes problemas em foco, foram analisados os julgados do STF a respeito do

princpio da insignificncia nos ltimos cinco anos, a fim de identificar quais so os
parmetros deste Tribunal para reconhecer um fato como insignificante, bem como
analisar o funcionamento de todo o aparato jurisdicional voltado para a correo de
eventuais desvios de proporcionalidade da norma (quando da punio de delitos de
muito baixo valor): os recursos mais utilizados, a relevncia da Defensoria Pblica, a
divergncia de critrios quando se tratam de delitos patrimoniais e econmicos, por
exemplo, sero brevemente mencionados neste estudo.
As linhas a seguir apresentam um recorte dos resultados obtidos na pesquisa emprica

O princpio da insignificncia nos crimes contra o patrimnio e contra a ordem
4
econmica: anlise das decises do STF, indicando os resultados mais pertinentes
comparao do tratamento entre delitos econmicos e patrimoniais.
So apresentadas tambm as formulaes doutrinrias acerca do princpio da

insignificncia, para que este fique claramente delineado antes das reflexes acerca dos
resultados empricos que a pesquisa alcanou.
2. BASES DOGMTICAS DO PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA
Assim como a ideia de tipicidade est atrelada tentativa de concretizao do princpio

5
da legalidade, e como o desenvolvimento do conceito de bem jurdico funda-se na
opo de substituir o direito subjetivo por valores objetivos capazes de racionalizar a
6
construo de normas penais e estreitar sua aplicao a partir da natureza das coisas, a
consolidao de todos os elementos estruturantes da dogmtica penal decorre de uma
necessidade de organizao poltica e social em um determinado momento histrico.
Nessa linha, a compreenso da evoluo do princpio da insignificncia e sua recente

descoberta pela jurisprudncia brasileira passa pelo reconhecimento das construes
dogmticas que possibilitaram seu surgimento, mas, mais do que isso, exige a busca
pelas razes teleolgicas que contextualizam sua sbita aceitao jurisprudencial no
Brasil.
No campo dogmtico, a construo do princpio da insignificncia no seria possvel sem

o desenvolvimento de um conceito de tipicidade material apresentado pela escola sul
7
ocidental alem, tambm conhecida como escola neokantista. Para esse pensamento, o
comportamento delitivo deve, alm de violar a norma penal, afetar as normas de
valorao reconhecidas culturalmente. Assim, nem sempre a ao adequada ao tipo
penal ser materialmente tpica ser necessrio integr-la com elementos valorativos
que revelem seu prejuzo social. A integrao desse conceito de tipicidade material com
8
a ideia de que a misso ltima da represso estatal a proteo de bens jurdicos e no
de meros comportamentos imorais, permite o desenvolvimento do princpio da
insignificncia.
Assim, o conceito de tipicidade material exige que o comportamento delitivo tenha algo
Pgina 2
mais do que a subsuno tpica. A tipicidade no decorre da mera verificao que a

conduta aquela prevista no tipo penal. preciso observar se o comportamento violou
ou ps em perigo o bem jurdico que legitima a norma de proteo, do contrrio no
haver materialidade capaz de atrair a ateno do direito penal.
Ainda que o conceito de bem jurdico passe por uma crise contempornea, devido
dificuldade de definir seus contornos, pela constatao de tipos penais sem bem jurdico
9 10
aparente e por crticas aparente falta de substrato democrtico em sua construo,
inegvel sua importncia como referencial crtico ao processo legislativo e como
referencial metodolgico para a construo de uma teoria do delito fundada no desvalor
da ao e no desvalor do resultado.
O agir tpico agrega o desvalor da ao e o desvalor do resultado, sendo este ltimo a

afetao naturalstica ou jurdica do bem protegido pela norma penal. No entanto, a
consagrao do desvalor da ao como ncleo fundamental do injusto pelo finalismo
afetou o papel do resultado como referencial da ao tpica, a ponto de alguns autores
reconhecerem que a proteo de bens jurdicos no seria tarefa imediata e direta do
direito penal, cuja funo central seria apenas cuidar da formao tico-social dos
11
cidados.
Com o andar do tempo, especialmente com a recuperao da ideia do bem jurdico como
referente crtico e limitador do direito penal pelo garantismo, o desvalor do resultado
voltou a assumir um papel de destaque na estrutura do delito, no a ponto de substituir
ou afastar o desvalor da ao, mas retomou a produo de efeitos dogmticos no
mesmo patamar. O reconhecimento da periculosidade como resultado normativo dos
comportamentos tpicos trouxe o desvalor de resultado para a tentativa e para os crimes
12
de perigo abstrato, da mesma forma que inmeros autores passaram a considerar que
nos crimes culposos o resultado no condio de punibilidade, mas elemento do injusto
porque o motivo da proibio de determinadas condutas imprudentes a valorao
positiva de determinados bens afetados pelo comportamento, e apenas a incorporao
da afetao desses bens desvalor de resultado no injusto pode conformar o juzo dos
13
cidados sobre o referente ltimo da norma, qual seja, o bem jurdico protegido.
A retomada do desvalor do resultado no significou um retorno s antigas teorias

causalistas, para as quais o elemento central da estrutura do crime o resultado e sua
relao causal com o comportamento. O desvalor da ao final permanece como ncleo
central do injusto, mas a ideia de que o ato delitivo exige tambm um desvalor de
resultado aponta para um conceito de tipicidade mais rico em contedo e capaz de
superar questes controvertidas.
No entanto, o resultado que integra o injusto normativo, e no necessariamente

naturalstico. Como mencionado, h resultado nos crimes de perigo concreto ou
abstrato assim como na tentativa, mas no h a leso ao bem jurdico. O resultado
aqui a criao da periculosidade para um determinado bem jurdico. O injusto,
portanto, no exige a afetao real do bem protegido, nem sua colocao em perigo
concreto, mas isso no significa a inexistncia de um referencial de resultado, ou que a
mera conduta tenha materialidade tpica.
necessrio algo mais que o simples comportamento, algo que aproxime do injusto do
referente ltimo da norma penal, que revele ao menos a potencia do comportamento
para afetar um bem jurdico. H uma materialidade mnima necessria alm do desvalor
da ao que caracteriza o injusto: o risco que ele representa ainda que em abstrato
14
para um bem jurdico passvel de proteo penal.
justamente essa ateno ao desvalor do resultado como decorrncia da

concretizao da teoria do bem jurdico que assenta as bases para o princpio da
Pgina 3
insignificncia, que permite a caracterizao da atipicidade de leses mnimas,

insignificantes. Ainda que exista resultado no sentido naturalstico consubstanciado na
leso concreta ao bem jurdico no existe desvalor normativo de resultado seja sob a
tica da proporcionalidade, seja porque a irrelevncia da leso no afeta expectativas de
convivncia nem atrapalha o funcionamento do modelo democrtico de direito.
Assim, a ideia da insignificncia est atrelada retomada do desvalor do resultado como

elemento nuclear do injusto penal ao lado do desvalor da ao. Uma concepo
estritamente subjetivista do injusto, em geral relacionada com uma caracterizao do
direito penal como instrumento de introjeo de valores ticos, encontra dificuldades na
aceitao da atipicidade de resultados insignificantes produzidos por comportamentos
finais adequados descrio tpica. Por outro lado, a objetivizao do injusto sem
afastar a necessria verificao dos elementos subjetivos j no plano da tipicidade
permite agregar o desvalor de resultado como fator importante na estrutura do crime, e
o reconhecimento da atipicidade diante da pouca relevncia da leso ou do perigo
decorrente da ao ou omisso.
3. JURISPRUDNCIA E O PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA
O princpio da insignificncia foi adotado pela doutrina h algum tempo, assentando suas
15
bases justamente na falta de desvalor normativo de resultado.
No entanto, ainda que tal revalidao do desvalor do resultado oferea instrumentos

dogmticos para a construo do princpio da insignificncia, e possibilite sua construo
a partir da teoria do bem jurdico, sua aplicao jurisprudencial recente no Brasil no
parece ter lastro em uma reflexo dogmtica sobre os contornos da tipicidade material,
mas se escora em razes distintas e mais pragmticas: a crise de superlotao
penitenciria e uma demanda poltico criminal de evitar o encarceramento de pessoas
que praticaram delitos patrimoniais de pequena monta, em face dos efeitos prejudiciais
oriundos desse perodo de privao de liberdade, em especial a contribuio do ambiente
carcerrio para a marginalizao do detento e seu direcionamento para a prtica de
delitos mais graves.
Assim, ainda que o princpio da insignificncia como mencionado seja resultado de

uma concepo complexa de tipicidade material decorrente da reconsagrao do
desvalor de resultado, da qual resulta uma interpretao restritiva de direito penal, mais
humanista e garantista, a aceitao do conceito pela jurisprudncia como um
instrumento legtimo de interpretao da norma penal decorreu de uma constatao
poltica e prtica: o encarceramento em massa invivel sob a perspectiva de seu custo
econmico e baixo benefcio social.
Tal constatao tem lastro nos dados do Departamento Penitencirio Nacional, que
apontam para um vertiginoso crescimento do encarceramento no pas. Se em 2005
existiam 252.460 presos provisrios e definitivos no Brasil, em junho de 2010 esse
16
nmero aumentou para 494.237. A insustentabilidade econmica da poltica da priso
em massa, e os custos sociais e polticos da manuteno de estabelecimentos sem
estrutura para abrigar os detentos, justificam a adoo de polticas de reduo desse
contingente.
E boa parte dessas polticas tem como objetivo afastar a priso daqueles condenados por
crimes menos graves, em geral crimes patrimoniais praticados sem violncia ou grave
ameaa, menos traumticos do ponto de vista da estabilizao social, mas que
representam um percentual significativo da populao carcerria. Vale lembrar que cerca
de 30% das prises definitivas tem origem em furtos simples/qualificado, estelionato,
17
apropriao indbita, receptao simples/qualificada. Se somarmos a isso o numero de
prises cautelares relacionadas a tais delitos, perceberemos o impacto de qualquer
Pgina 4
estratgia poltica de reduo das penas/cautelares de priso nesses casos. No raro as

decises que aplicam a insignificncia apontam expressamente esses motivos
pragmticos como fundamento para o reconhecimento da atipicidade do
18
comportamento.
Nesse contexto, percebeu-se que o princpio da insignificncia pode ser um instrumento

de relevante contribuio para uma poltica de minimizao da crise carcerria. Ainda
que sua adoo pelo Judicirio no tenha decorrido de uma formulao organizada de
poltica criminal, a aceitao progressiva do princpio pelos magistrados revela uma
descrena na privao da liberdade para esses delitos e a preocupao com o excesso de
contingente nesse setor.
Assim, a revalorizao dogmtica do desvalor do resultado ofereceu a base conceitual

para a aplicao do princpio da insignificncia, mas sua consagrao jurisprudencial
decorreu de razes pragmticas, da constatao de sua capacidade real ou simblica
de contribuir para o arrefecimento da crise penitenciria. Aconteceu, com o princpio da
insignificncia, a sntese apontada por Roxin entre dogmtica e utilidade
19
poltico-criminal, que permite a construo de um sistema jurdico coerente e ao
mesmo tempo aberto s necessidades concretas de uma sociedade em constante
evoluo.
A primeira meno ao princpio da insignificncia pelo STF disponvel na jurisprudncia

20
digitalizada, feita em 1988, no RHC 66.869/PR, onde o rel. Min. Aldir Passarinho
afasta a tipicidade de leses corporais em acidente de trnsito pela pequena afetao do
bem jurdico. Em que pese a adoo com reservas do princpio no campo dos acidentes
de trnsito, o Tribunal tardou em aceitar sua extenso para outros tipos de delitos.
Dez anos depois, o STF volta a aplicar o princpio da insignificncia em crime contra a
administrao pblica (HC 77.003/PE). Naquela ocasio, o Min. Marco Aurlio
reconheceu a insignificncia da contratao de servidor sem concurso pblico por curto
perodo de tempo, mas ainda passariam alguns anos at o reconhecimento consolidado
do princpio na jurisprudncia da Corte.
Em 2002 14 anos depois do primeiro julgado o STF ainda reconhecia a dificuldade

para adoo da ideia da atipicidade por insignificncia diante da inexistncia de
pronunciamento legislativo sobre o tema. Nos autos do HC 81734/PR nota-se o seguinte
trecho do parecer ministerial acolhido poca pelo relator no STF: Malgrado tenha-se
de reconhecer a existncia de jurisprudncia abordando o tema posiciona-se o MPF no
sentido de que a questo relacionada insignificncia ou no de determinados
delitos ainda pende de deciso normativa que a legitime. Da afirmar-se que o princpio
da insignificncia no apresenta uma metodologia prpria, deixando, por isso, de
fornecer um critrio positivado no sentido de definir o que seja insignificncia para o
legislador. Ainda que o julgado tenha tratado da aplicao do princpio em situao
especfica posse de entorpecente em unidade militar nota-se pela fundamentao
que a Corte afastou a insignificncia no apenas pelo comportamento, mas pela falta de
preciso do princpio e da ausncia de definio legislativa sobre o tema. No entanto, por
ocasio do julgamento mencionado, o Min. Seplveda Pertence j apontava alguma
divergncia com tal posio, e deixou consignada sua reserva com a declarao da
inexistncia da insignificncia no direito brasileiro.
21
Em 2004 o STF reconheceu a insignificncia em crime de furto. O voto do Min. Celso
de Mello acompanhado por todos os demais integrantes da 2. T. poca discorreu
sobre as lies doutrinrias do direito penal mnimo, a razoabilidade, e trouxe
precedentes do STJ para afastar a tipicidade do furto de R$ 25,00. Nesse julgado (HC
84.412/SP, j. 19.10.2004) que o STF expe os critrios para a verificao da bagatela:
(a) mnima ofensividade da conduta do agente, (b) nenhuma periculosidade social da
Pgina 5
ao, (c) reduzido grau de reprovabilidade do comportamento (d) inexpressividade da

leso jurdica provocada.
A partir de ento, o STF na esteira de precedentes de outros Tribunais passou a

aplicar a insignificncia aos crimes patrimoniais e outros similares com base nos
parmetros fixados. Nota-se que so critrios pouco precisos, vagos, abrangentes, que
buscam abrigar toda uma gama de casos concretos heterogneos seja quanto ao bem
protegido, seja quanto ao modo de agir. A ausncia de parmetros mais definidos
resultou na aplicao dspar do princpio, que ora se alarga, ora se comprime, em uma
sequncia aleatria de decises que reflete a dificuldade de trabalhar com um instituto
ainda em construo.
Uma primeira dificuldade a aferio do valor da significncia. Os critrios so distintos

para cada Tribunal e para cada Ministro, e este foi um dos motores da pesquisa emprica
que se elaborou, especialmente quanto ao que se reconhece como insignificante em
delitos patrimoniais, em contraposio aos delitos econmicos. Esboou-se um critrio
para distinguir bens de nfimo valor aos quais seria aplicada a insignificncia dos
bens de pequeno valor aos quais seria aplicada a reduo de pena do 2. do art. 155
22
do Cdigo Penal (LGL\1940\2), no entanto, mesmo esses parmetros no
consolidaram uma pauta segura para a aplicao do princpio.
Mas, para alm do valor, outros elementos marcam as discusses sobre a insignificncia,
sobre os quais tambm no h manifestao uniforme. Por exemplo: a aplicao do
princpio em crimes contra a f pblica. H julgados que afastam a bagatela em qualquer
hiptese se o delito for de falsificao de moeda, diante da periculosidade sistmica do
23
comportamento. Outros admitem a insignificncia na falsidade diante de algumas
24
circunstncias. Tambm se discute a possibilidade de aplicao da insignificncia a
casos com violncia ou ameaa: a maioria dos julgados reconhece a tipicidade mesmo se
25
constatado o pequeno valor do bem lesionado, no entanto, o prprio STF j aplicou a
26
insignificncia a crime de leses corporais dolosas, divergindo da tendncia apontada.
Ainda se nota controvrsia sobre a verificao da bagatela em casos de crimes
27
praticados em concurso de agentes, nos casos em que o ru reincidente ou
28
apresenta maus antecedentes, ou nos crimes praticados contra a administrao
29
pblica.
Assim, as bases sobre as quais se construiu e se aplica a jurisprudncia da insignificncia

no so precisas, e os precedentes no raro conflitam entre si em diversos aspectos,
como assinalado. Mas isso no impediu a adoo do princpio em mbitos cada vez mais
abrangentes e diversos. Do estreito campo dos crimes patrimoniais, o princpio passou a
30 31
ser admitido para crimes ambientais, contra direitos trabalhistas, telecomunicaes,
32
dentre outros delitos nos quais a magnitude da leso pode ser aferida como elemento
de materialidade tpica.
4. A DICOTOMIA NA EXPANSO DA INSIGNIFICNCIA
A ampliao do mbito da insignificncia para outros delitos alm dos patrimoniais se

afasta da lgica original de evitar o encarceramento em massa de autores de delitos
patrimoniais sem violncia ou ameaa. Percebe-se que a expanso do instituto segue
cada vez mais em direo aos crimes praticados contra bens jurdicos mais difusos,
especialmente aqueles praticados contra a ordem econmica.
Se originalmente a adoo do princpio da insignificncia decorreu de uma necessidade

poltico criminal de limitar a pena de priso aos crimes de menor ofensividade social, sua
ampliao para essas outras esferas da criminalidade urge com outro escopo: afastar os
efeitos da recente expanso do direito penal sobre atividades desenvolvidas pelas
camadas economicamente mais favorecidas do espectro social.
Pgina 6
Explica-se. A expanso do direito penal nas ltimas dcadas apresenta-se

aparentemente democrtica. Ao lado do endurecimento do tratamento do chamado
ncleo central do direito penal, com o aumento das penas e do rigor no tratamento dos
condenados por crimes comuns, houve a alargamento da represso aos chamados
33
crimes econmicos, em geral praticados por agentes com maior poder aquisitivo. O
legislador aproximou o direito penal das leses ao fisco (Lei 8.137/1990), de
comportamentos lesivos ordem econmica (Lei 8.176/1991), ambiental (Lei
9.605/1998), praticados no mbito de instituies financeiras e afins (Lei 7.492/1986 e
Lei 9.613/1998), dentre outros.
Ocorre que tal democratizao da expanso penal relativa. Paralelamente ao aumento

de rigor no tratamento dos crimes econmicos surgem mecanismos e instrumentos
legislativos capazes de minimizar a incidncia das normas penais sobre esses delitos,
34
no estendidos ao mbito da criminalidade clssica. Pois bem, a mesma dicotomia
pode ser verificada no mbito da jurisprudncia, mas especificamente na aplicao do
princpio da insignificncia.
H uma significativa distoro nos critrios aplicados para a aferio da atipicidade nos
casos de crimes patrimoniais comuns (por exemplo: furto, estelionato) e para a mesma
operao nos crimes fiscais. Nos primeiros, os patamares mximos para o
reconhecimento da insignificncia so reduzidos, e frequentemente limitados por outros
critrios adicionais como forma de atuao, antecedentes criminais, atuao em
concurso de agentes, como mencionado. Por outro lado, nos crimes fiscais fixou-se a
orientao de excluir a tipicidade de todo o delito cujo resultado lesivo seja inferior a R$
10.000,00, vez que a prpria administrao pblica determina a suspenso das
execues ficais at esse valor por ausncia de interesse e de custo benefcio para o
fisco (Lei 10.522/2002, art. 20).
Isto, pois, a Fazenda Pblica entende que, at determinado valor (que atualmente soma
10 mil reais), o custo da ao fiscal para os cofres pblicos seria to prximo do valor da
dvida que tornaria invivel o ajuizamento da cobrana. A Lei 9.469, de 10.07.1997
estabeleceu no art. 1.-B que: Os dirigentes mximos das empresas pblicas federais
podero autorizar a no propositura de aes e a no interposico de recursos () para
cobrana de crditos, atualizados, de valor igual ou inferior a R$ 1.000,00 (mil reais).
Em 2002, a Lei 10.522 aumentou esse valor para R$ 2.500,00, e foi modificada pela Lei
11.033/2004, passando a R$ 10.000,00 o valor para a para a dispensa de ajuizamento
35
de aes de cobrana.
Assim, aproximaram-se as esferas penal e tributria, de modo que a configurao de um

ilcito tributrio depende do interesse administrativo do Estado em receber o valor
devido. Dessa forma, um valor irrelevante para a propositura de uma ao de execuo
fiscal seria igualmente irrelevante para a persecuo penal, o que significa dizer: se no
h interesse pblico em cobrar uma dvida (de qualquer natureza) at 10 mil reais,
tambm no h interesse em se processar criminalmente por conta do mesmo valor.
Como aduziu o Min. Jorge Scartezzini na primeira ocasio em que o STJ adotou tal
posicionamento, que a atipicidade decorre do fato do prprio Estado no ter interesse
36
na cobrana do tributo, em razo do pequeno valor controverso. Da mesma forma, o
STF reconheceu que no h sentido lgico permitir que algum seja processado
criminalmente pela falta de recolhimento de tributo que nem sequer se tem certeza de
que ser cobrado no mbito administrativo-tributrio do Estado. Estado julgador que s
de lanar mo do direito penal para a tutela de bens jurdicos de cuja relevncia no
37
se tenha dvida.
Assim, se a prpria administrao pblica responsvel pela cobrana e administrao dos
Pgina 7
tributos no entende adequada a movimentao da execuo fiscal para cobrana de

determinados valores, no ser pertinente a atuao do direito penal.
Porm, os parmetros da construo jurisprudencial para a aplicao da insignificncia

aos crimes fiscais e para a fixao de seu valor contrastam com os critrios adotados
para a verificao do mesmo princpio no mbito dos crimes patrimoniais comuns. Como
mencionado, no h justificativa dogmtica ou pragmtica para o reconhecimento da
atipicidade em casos de sonegao fiscal ou descaminho de valores at 10 mil reais e a
rejeio da mesma interpretao para furtos ou estelionatos de quantias muito
inferiores, como j mencionado. Tambm no h explicao para elementos como
quantidade de agentes e antecedentes apresentarem relevncia nas discusses sobre a
materialidade dos crimes comuns e no existir meno alguma aos mesmos quando se
analisa a insignificncia dos crimes fiscais.
5. A ANLISE EMPRICA DA APLICAO DO PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA PELO STF
A discrepncia entre os patamares de valores para o reconhecimento da insignificncia

nos casos apontados acima foi a principal, dentre as muitas motivaes, que levaram
este grupo de pesquisadores a investigar a aplicao do princpio da insignificncia pelo
STF.
A pesquisa, cujos principais resultados so a seguir expostos, analisou todos os acrdos

publicados na pgina eletrnica do STF no perodo de 01.01.2005 a 31.12.2010, com a
palavra chave princpio da insignificncia. Os argumentos foram tabelados por uma
srie de itens objetivos (data do julgamento, defensor pblico ou particular, tipo e
origem do recurso, valor do objeto do delito) e subjetivos (argumentos empregados
pelos Ministros, reconhecimento do princpio da insignificncia) dispostos em um
questionrio, que depois forneceram a criao de uma base dados para combinao dos
resultados.
5.1 A evoluo do nmero de casos entre 2005 a 2009
A partir dos dados obtidos pode-se verificar tanto a progresso do nmero de casos
apresentados ao STF nos quais o princpio da insignificncia foi objeto de alegao,
quanto progresso do reconhecimento pelo STF do princpio da insignificncia para fins
de afastamento do fato tpico e absolvio do acusado. Isto demonstra a aceitao
jurisprudencial do princpio em questo como um referencial para a resoluo de
conflitos penais, mesmo na ausncia de previso legislativa.
Ademais, o implemento da concesso do provimento solicitado para fins de absolvio

em virtude da insignificante afetao ao bem jurdico revela o inegvel avano da poltica
criminal como um critrio de deciso ao lado dos ascticos modelos puramente
dogmticos. A insignificncia revela, primordialmente, o impacto social de determinada
conduta tipicamente criminosa, que uma vez reduzido ou ausente no pode justificar
uma incriminao penal, ou seja, verifica-se uma abertura dogmtica para a anlise
teleolgica da punio.
Grfico 1
Progresso de casos alegando insignificncia
2004-2009
Pgina 8
Grfico 2
Evoluo do reconhecimento do princpio da insignificncia entre 2004 e 2009 (em

nmeros absolutos)
O primeiro grfico aponta a progresso da alegao do princpio da insignificncia.

Enquanto em 2005 apenas dois casos trouxeram a julgamento o princpio, em 2009
foram 38 casos. Verifica-se o significativo aumento de 95% no nmero de casos
alegando insignificncia em quatro anos. Ademais, do total analisado de 75 acrdos, 62
deles esto concentrados em 2008 e 2009, e 13 casos so dos anos anteriores, ou seja,
83% dos casos analisados concentram-se no curto espao dos dois anos finais. Estes
nmeros revelam a relevncia e expressividade que o princpio da insignificncia vem
assumindo no cenrio jurisprudencial.
Pgina 9
O mesmo impacto numrico pode ser observado nos valores referentes concesso ou
adeso do STF tese da insignificncia. No ano de 2004, o nico caso a apresentar o
argumento da insignificncia no obteve xito, o que corresponde a 100% de no
concesso neste ano. Nos anos seguintes, 2005 e 2006, houve concesso em 50% dos
casos, o percentual de concesso foi equivalente ao de no concesso. J em 2007 o
percentual de concesso passou a ser superior: 66% dos casos, nmeros mantidos em
2008.
Destaca-se que, comparando os anos de 2004 e 2009, houve um aumento de 83% no

nmero de casos alegando o princpio da insignificncia e, concomitantemente, houve
um aumento de 66% no percentual de concesses. H, portanto, um avano
jurisprudencial significativo e a tese do princpio da insignificncia encontrou um espao
cada vez maior.
5.2 A importncia do habeas corpus
Grfico 3
Reconhecimento da insignificncia de acordo com a espcie processual (em nmeros

absolutos)
Dos dados empricos colhidos tambm possvel observar o grande relevo que possui o
instrumento do habeas corpus para levar a discusso do princpio da insignificncia ao
STF, em face dos demais recursos (Agravo regimental, Recurso extraordinrio, Recurso
ordinrio constitucional). Dentre os 75 casos analisados, 86% das alegaes foram por
via de habeas corpus. Este nmero torna-se ainda mais expressivo se analisado perante
o referencial da concesso, dos 45 casos de reconhecimento do princpio da
insignificncia, 42 deles foram discutidos em habeas corpus, o que revela um percentual
esmagador de 93% de concesses em sede habeas corpus.
Pgina 10
Estes dados podem ser interpretados de duas formas: primeiramente pelo grau de
afinidade que o instrumento recursal possui em relao tese da insignificncia, ou seja,
por meio do habeas corpus pode ser discutida qualquer restrio ilegal liberdade de ir
e vir. Uma vez que o princpio da insignificncia vem afastar a possibilidade de
enquadrar determinado fato na categoria de crime, isto torna, ainda que indiretamente,
injusta a priso efetuada. Em contrapartida, uma argumentao em sede de recurso
extraordinrio, por exemplo, j teria maior complexidade, at mesmo em virtude dos
requisitos necessrios ao recurso: repercusso geral, divergncia jurisprudencial,
matria constitucional. Portanto, um segundo aspecto a ser considerado a maior
facilidade de acesso ao STF por meio do instrumento da habeas corpus.
5.3 A importncia da Defensoria Pblica
No tocante titular da defesa, os dados colhidos pela pesquisa emprica revelaram uma
38
ampla primazia da Defensoria Pblica, tanto da Unio, como Estadual, na qualidade de
rgo responsvel pelo maior nmero de casos com discusso do princpio da
insignificncia, bem como de concesso por esta alegao. Dos 75 casos analisados,
82,7% tiveram a defesa realizada pela Defensoria Pblica, obtendo xito em 65% destes
casos, contra um ndice de reconhecimento de 38% dos processos defendidos por
advogados particulares.
Vale destacar que pela distino de natureza entre os diversos casos, bem como em
razo do espao amostral, estes dados no revelam maior ou menor qualidade na
defesa.
Outro possvel cruzamento de variveis que traz um resultado surpreendente ,

justamente, a anlise da titularidade da defesa em relao ao tipo de crime
(patrimoniais x fiscais/contra a administrao pblica). A princpio, seria possvel
imaginar uma maior atuao da Defensoria Pblica em crimes patrimoniais, no entanto
como se pode observar do grfico abaixo h um destacado equilbrio na atuao do
rgo defensivo entre os dois grupos criminais. Estes dados podem ser explicados em
virtude da presena da Defensoria Pblica nos casos de contrabando e descaminho,
classificados na segunda categoria de crimes analisados, cujos agentes nem sempre tem
condies econmicas para assistncia jurdica particular.
Grfico 4
Titularidade da Defesa Em Percentual
Pgina 11
5.4 O uso do princpio da insignificncia nos crimes patrimoniais e fiscais
O objetivo inicial do estudo emprico em tela est representado na anlise das seguintes
variveis: tipo de crime, valor e concesso com base na insignificncia. Um primeiro
ponto a ser observado a concesso do recurso em relao ao tipo de crime. Dos dados
colhidos, observou-se que os crimes patrimoniais tiveram um ndice de 52,2% de
reconhecimento do princpio da insignificncia, enquanto nos crimes fiscais/contra a
administrao pblica o percentual de concesso alcanou 72,4%.
Este maior percentual de concesso no segundo grupo de crimes analisados (crimes

fiscais e contra a administrao pblica) indica uma correlao indireta com a Lei
10.522/2002, destacada pelo cruzamento com a varivel valor. Observa-se que nos
casos de crimes econmicos de menor monta, sujeitos ao mesmo esteretipo dos delitos
patrimoniais, como casos de contrabando e descaminho, na faixa de valor de R$ 200,00
a R$ 4.400,00 (passagem ilcita pela fronteira nacional de bens como cigarros e objetos
eletrnicos, normalmente cometido por particulares), o reconhecimento da
insignificncia se aproxima com a lgica de aplicao do princpio nos crimes contra o
patrimnio: h mais reticncia na aplicao da excludente de antijuridicidade pelo
paralelo com a Lei de Execuo Fiscal, so empregados os argumentos de alta
periculosidade, de poltica criminal, e a concesso dos recursos com base no princpio
variam na mesma proporo.
Por outro lado, nos casos de delitos econmicos como sonegao ou evaso de impostos,
o percentual de concesso no varia segundo o critrio valor para o grupo de crimes em
estudo: 100% dos casos em que os bens estiveram na faixa mxima (R$ 4.001,00 a R$
5.000,00 reais) lograram a concesso pelo princpio da insignificncia.
Grfico 5
Percentual de Incidncia por Faixa de Valor
Pgina 12
Grfico 6
Crimes contra ordem econmica
(Percentual e Nmeros Absolutos)
Pgina 13
Conforme os dados acima apresentados, possvel a verificarmos que o valor de R$

10.000,00 estipulado pela Lei das Execues Fiscais (LGL\1980\10) como mnimo para
instaurao e prosseguimento do processo de cobrana impacta a jurisprudncia do STF,
no que tange aos crimes fiscais.
Fenmeno diverso pode ser observado nos crimes patrimoniais, enquanto 66% dos
casos que apresentavam um valor inferior a R$ 100,00 obtiveram um percentual de
concesso de aproximadamente 60%, a totalidade dos casos cujo valor excedia R$
700,00 obteve a denegao da Corte Constitucional. Consoante o grfico abaixo, v-se
que o valor alm de ser um critrio relevante para a denegao do pedido, apresenta-se
nfimo em relao s quantias presentes nos crimes fiscais e contra a Administrao
Pblica.
Grfico 7
Crimes patrimoniais
(Percentual e nmeros absolutos)
Pgina 14
Grfico 8
Crimes contra ordem econmica
(Percentual e Nmeros Absolutos)
6. ALGUMAS CONCLUSES MAIS DESTACADAS: REAFIRMAO E DESCONSTRUO DE
Pgina 15
ALGUNS MITOS SOBRE A INSIGNIFICNCIA NO STF
6.1 Insignificncia e furto de alimentos
O grfico abaixo indica a anlise da insignificncia em relao aos objetos materiais do

crime.
Tipo de Bem em relao ao Tipo de Provimento (Percentual e nmeros absolutos)

No Mrito Liminar Mrito e Total por tipo
reconhecido Liminar de bem
Higiene 2 1 0 2 5
pessoal 40,0% 20,0% 0% 40,0% 100,0%
Animais 1 0 0 0 1
100,0% 0% 0% 0% 100,0%
Alimentos/Beb 1 3 0 2 6
idas 16,6% 50% 0% 33,3% 100,0%
Roupas 2 4 1 1 8
25,0% 50,0% 12,5% 12,5% 100,0%
Objetos 6 2 0 0 8
eletrnicos 75,0% 25,0% 0% 0% 100,0%
Dinheiro 7 3 0 1 11
63,6% 27,3% 0% 9,1% 100,0%
Outros 5 3 0 4 12
41,6% 25,0% 0% 33,3% 100,0%
Total por tipo 18 19 1 9 44
de provimento 40,9% 43,2% 2,3% 20,5% 100,0%
Percentages and totals are based on respondents
Estatisticamente, pode-se observar que a posio do STF bastante favorvel

aplicao do princpio da insignificncia nos casos de furto de alimentos. Dentre todos os
bens apurados nos delitos patrimoniais, os alimentos aparecem em terceiro lugar,
representando 13,6% e, considerando-se apenas este grupo (alimentos), o Supremo
reconheceu a insignificncia em 83% dos casos, ou seja, na grande maioria dos casos de
furto de alimentos, especialmente aqueles de muito pequeno valor, como as to citadas
barras de chocolate, o Supremo decretou o trancamento da ao penal ou a extino da
ao.
Os bens apurados nos delitos patrimoniais so bastante diversificados, sendo que

dinheiro em espcie o bem mais atingido por estes delitos (25%), seguido por
aparelhos eletrnicos (aparelhos de celular em sua maioria) e roupas, que representam
ambos 18,2%. Sendo assim, importante ressaltar que h grande pluralidade de bens
39
objeto de crimes patrimoniais, de modo que o ndice de 13,6% significativo no
universo de delitos, especialmente se considerarmos que muitos bens surgiram apenas
uma vez no grupo de acrdos estudados, e acabaram agrupados em uma categoria
geral, para que fosse possvel a apurao de resultados mais expressivos. Assim, o
reconhecimento do princpio da insignificncia em 83% dos furtos de alimentos pode ser
considerada uma amostra fidedigna da forma como o Supremo avalia estes casos.
Dos 75 casos analisados na pesquisa, 44 representam crimes contra o patrimnio, nos

quais os relatores identificaram os bens. Destes 44, seis referem-se ao furto de gneros
alimentcios e, dentro deste grupo, em apenas um caso houve a denegao do recurso,
pelo no reconhecimento do princpio da insignificncia.
Pgina 16
Assim, o STF tende a acatar a insignificncia quando os objetos do delito so alimentos.

A depender das decises do STF, no h imputao de penas restritivas de liberdade, e
muitas vezes nem a considerao de responsabilidade penal, quando se tratam de
delitos de bagatela envolvendo alimentos. Esta resposta, no entanto, no alentadora
para os diretamente envolvidos com a aplicao do direito penal. Isto porque, aquele
que furta alimentos, no Brasil, na grande maioria dos casos, preso em flagrante, e
aguarda preso, em centros de deteno provisria, por uma deciso judicial favorvel,
como as observadas no STF.
importante, portanto, que no se perca de vista o horizonte limitado de atuao do

STF, uma vez que nem todos os casos bagatelares em que no foi aceita a alegao de
insignificncia so objeto de recurso para esta Corte. A julgar pelas consideraes acima,
pode-se sugerir a concluso de que no Brasil, bagatelas no so tpicas, pois a postura
do STF tende para o reconhecimento equilibrado do princpio, ao menos nos delitos
patrimoniais. Contudo, a quantidade de casos que chegam a esta instncia pode ser um
indicativo de que uma parcela muito reduzida de defensores tem condies de levar os
casos ao STF, e pode tambm indicar o exacerbado interesse do Ministrio Pblico em
perseguir crimes de pouca relevncia.
Se h um alto ndice de reconhecimento da insignificncia nos furtos de alimentos, por

outro lado, a posio do STF bastante diferente quando se tratam dos delitos
envolvendo dinheiro e objetos eletrnicos. Quando o delito envolvia objetos eletrnicos,
o Supremo negou a insignificncia em 75% dos casos, e em 63,6% dos delitos onde
dinheiro foi o bem atingido.
6.2 Insignificncia e crimes fiscais
Foi a interpretao dos delitos econmicos que permitiu o recorte temporal mais preciso
da pesquisa, ao possibilitar uma comparao mais objetiva do tratamento conferido aos
crimes econmicos e patrimoniais a partir do referencial de 10 mil reais, indicado pela
jurisprudncia com base na Lei de Execues Fiscais, alterada em dezembro de 2004.
Os principais delitos econmicos observados foram as condutas compreendidas no art.

40
1. da Lei 8.137/1990 que contempla, principalmente, a sonegao de impostos. Este
grupo representa 38,6% do total de casos analisados.
O reconhecimento do princpio da insignificncia nos delitos econmicos supera

largamente o ndice de reconhecimento nos crimes patrimoniais, pois, ao considerarmos
somente os casos de crimes contra a ordem econmica, verificamos que o STF aplicou o
princpio em 72,4% dos casos, enquanto o ndice de aplicao do princpio nos crimes
contra o patrimnio de 52,2%.
Esta diferena, no entanto, no est baseada no patamar de valores que estes delitos
apresentam, mas na interpretao objetiva dos critrios geralmente suscitados pelos
Ministros para o reconhecimento do princpio da insignificncia, que o valor capaz de
produzir uma leso relevante ao bem protegido pela norma penal.
Como pudemos observar nos grficos 7 e 8, h uma discrepncia sensvel entre os

valores considerados insignificantes para os dois grupos de delitos analisados, sendo que
as colunas de concesso do recurso se invertem nos patamares acima de R$ 200,00,
como tambm ilustra o grfico n. 5. Tratando-se dos delitos patrimoniais, o valor
41
mximo que identificamos de R$ 2.300,00, que envolvem apenas dois, dos 45 casos
de crimes contra o patrimnio que chegaram ao conhecimento do STF no perodo
analisado, sendo que em nenhum dos dois houve o reconhecimento da insignificncia.
Nos delitos econmicos, por sua vez, verifica-se que grande parte dos casos tem valores
Pgina 17
compreendidos entre as faixas de R$ 1.000,00 e R$ 5.000,00 e, contrariamente aos

delitos patrimoniais, os patamares de valor mais elevados tm sucesso no pleito pelo
reconhecimento da insignificncia.
O grau de concesso dos recursos destaca-se ainda mais nos delitos econmicos quando
voltamos a ateno para os bens objeto dos delitos, capazes de demarcar com maior
preciso os casos de sonegao de tributos dos demais delitos, pois nos casos em que o
bem foi exclusivamente o tributo sonegado o ndice de reconhecimento da insignificncia
de 93,7%. Os tributos representam 77,7% dos casos.
A partir destas consideraes, possvel confirmar as impresses comuns de que o STF

isenta de responsabilidade penal a grande maioria (93%) dos autores de delitos de
sonegao de impostos, a indicar a divergncia de tratamento conferido quando
comparados aos delitos patrimoniais.
Mas no s. O STF apresenta uma jurisprudncia bastante uniforme ao tratar da

insignificncia nos delitos econmicos, tendo como principal referncia o valor objetivo
sonegado, comparando-o com o patamar estabelecido na Lei de Execues Fiscais, ao
passo que os argumentos utilizados pelos Ministros nos votos proferidos em casos
patrimoniais apresentam uma tendncia maior de valorizar elementos subjetivos, como
a conduta do agente, os antecedentes criminais, e as circunstncias nas quais o delito foi
praticado.
6.3 Inconstncia das decises nos delitos patrimoniais
Como pudemos observar logo no incio deste trabalho, a aceitao do princpio da

insignificncia no Brasil deve-se em grande parte aos esforos dos Ministros do STF no
debate deste tema. A incorporao do princpio na pauta dos tribunais nacionais
possibilitou a correo de desequilbrios e injustias que no podem ser solucionados
apenas atravs dos elementos fornecidos pela norma penal abstrata, pois permite uma
resposta mais sensvel do julgador diante do caso concreto.
Pudemos observar, no entanto, que a prpria jurisprudncia do Supremo parece estar

ainda em formao, no que diz respeito a este tema de estudos, e acompanha a
evoluo do nmero de casos (que aumentam em uma curva acentuadamente
ascendente, como demonstrou o grfico 1).
Como consequncia deste processo, especialmente no grupo dos crimes patrimoniais,

tornou-se muito difcil identificar um padro dentro do qual se distribuam os casos que
so e que no so considerados insignificantes pelo Supremo.
42 43
Ora se reconhece a atipicidade de furto de valores como R$ 75,00, de R$ 20,00, de
44 45
R$ 96,33, de R$ 220,00, R$ 162,00 (HC 91. 065/SP), R$ 60,00 (HC 94.439/RS), R$
7,00 (HC 95.174/RJ ), R$ 25,00 (HC 92.946/RS), R$ 54,00 (HC 93.388/RS), R$ 100,00
(HC 92.743/RS) e R$ 40,00 (RHC 96.813/RJ), ora se reconhece a incidncia da norma
46
penal em furtos de celular no valor de R$ 35,00 ou de gomas de mascar no valor de
47
R$ 98,00, sem que haja distino ftica apta a justificar as diferentes decises.
A diferena no tratamento entre as duas categorias de crime fica ainda mais evidente ao
observarmos os valores que foram considerados insignificantes nos delitos econmicos:
R$ 227,00 (HC 88.771/PR), R$ 455,00 (HC 87.478/PA), R$ 511,00 (HC 94.502/RS), R$
1.145,00 (HC 96.976/PR), R$ 1.470,00 (HC 95.749/PR) e R$ 3.607,00 (HC 97.927/RS),
todos do STF.
A divergncia jurisprudencial no tratamento dos dois grupos de casos evidencia-se no

somente no tocante ao valor dos bens, mas tambm com relao aos argumentos mais
Pgina 18
mencionados pelos Ministros. maior o nmero de argumentos invocados pelos

Ministros quando se decidem pelo reconhecimento da insignificncia, se comparados ao
menor nmero de argumentos de que se valem para negar os pedidos, de forma que
muitas vezes o valor do objeto suficiente para recusar o princpio, mantendo-se a
condenao penal, mas raras vezes utilizado isoladamente para atestar a
insignificncia e afastar a pena.
Observa-se um esforo do Tribunal em justificar a sua deciso absolutria sociedade,

colacionando no mesmo voto, por exemplo, elementos de poltica criminal como a
desproporo entre a pena e o delito praticado, a reparao do dano da vtima e de
teoria do delito indicando a atipicidade. Dentre os acrdos que no reconhecem o
princpio da insignificncia, 93,1% so decididos por unanimidade, mas este ndice cai
para 78,8% nos casos de aplicao do princpio, o que indica o maior grau de votos
divergentes nas decises absolutrias.
7. ALGUMAS PROPOSTAS
Parece, em verdade, que a ausncia de tipicidade nos casos fiscais no decorre da

insignificncia do resultado, mas da subsidiariedade do direito penal. O valor de 10 mil
reais significante, relevante, mas a fixao desse patamar mnimo para o processo
de execuo fiscal afasta a razoabilidade da aplicao do direito penal, diante da
ausncia de sentido lgico em vedar o processo administrativo de cobrana e acionar um
instrumento mais solene, mais agressivo e mais caro para apurar o mesmo
comportamento e destinar a ele quaisquer consequncias jurdicas.
Porm, se reconhecida tal operao para os crimes fiscais, tambm a mesma lgica deve
ser aplicada aos demais delitos patrimoniais de qualquer valor nos quais o bem
devolvido e a vtima no mostra interesse na continuidade da persecuo penal. Com
isso, possvel superar a discusso sobre o valor da insignificncia e construir
48
parmetros mais adequados para enfrentar a questo.
Do contrrio, a manuteno da dicotomia entre crimes patrimoniais comuns e fiscais faz

valer para o sistema penal brasileiro a crtica de Gracia Matrin para quem a caracterstica
principal do controle repressivo estatal atual a definio e incluso no discurso da
criminalidade de praticamente a totalidade do sistema de ao social das classes sociais
submetidas e privadas de poder econmico, e, por outro lado, a excluso desse discurso
de criminalidade de praticamente a totalidade do sistema de ao material criminal das
49
classes sociais com poder econmico.
Seria possvel questionar, tambm, as vantagens de positivao do princpio da

insignificncia, para alm do disposto no atual art. 155, 2. (que inadequadamente
condiciona a diminuio de pena primariedade do ru, mesclando tambm elementos
50
objetivos e subjetivos na interpretao do delito), tanto como regra de interpretao
genrica do Cdigo Penal (LGL\1940\2), a fim de estimular sua aplicao pelas primeiras
instncias de julgamento, e evitar que casos to pequenos cheguem ao Supremo.
Entende-se, no entanto, que enquanto alternativa vivel para o legislador, esta uma
soluo dispensvel se os critrios de imputao objetiva forem bem analisados pelos
julgadores no momento de avaliar a efetiva leso que a conduta causou ao bem jurdico,
e facilmente depreendida dos princpios constitucionais de direito penal.
8. CONCLUSES
1. O princpio da insignificncia instituto aplicado com frequncia pela jurisprudncia

brasileira para afastar a tipicidade de comportamentos com nfimo desvalor de resultado
tem se mostrado um efetivo instrumento de poltica criminal para variados fins, mas a
ausncia de parmetros mais claros para a fixao de seus contornos tem contribudo
Pgina 19
para seu reconhecimento de forma desigual e contraditria.
2. O princpio tem fundamento dogmtico na tipicidade material, no revigoramento do

desvalor do resultado como elemento do injusto, e no desenvolvimento da teoria do bem
jurdico penal, mas foi paulatinamente aceito pela jurisprudncia brasileira devido
crescente crise do sistema carcerrio e ao reconhecimento da necessidade de afastar a
priso de pequenos crimes patrimoniais sem violncia ou grave ameaa, que ainda
representam um contingente significativo da massa de presos brasileiros.
3. A ausncia de reflexes dogmticas mais profundas sobre os contornos da

insignificncia e de parmetros para a aplicao levaram a jurisprudncia a recorrer a
critrios pouco precisos, que ao mesmo tempo em que possibilitam o manejo do
princpio para diferentes situaes, acabam por permitir interpretaes muito distintas
para casos praticamente iguais, mitigando a isonomia e a segurana jurdica, que
merecem especial ateno na seara penal.
4. A ampliao do mbito de abrangncia do princpio para crimes econmicos

intensificou a dicotomia apontada, vez que os critrios para o reconhecimento da
ausncia de materialidade tpica em crimes fiscais e outros assemelhados so mais
amplos do que aqueles reconhecidos para outros crimes, como os delitos patrimoniais
comuns.
5. Do levantamento estatstico realizado, pode-se concluir que houve uma mudana

significativa do tratamento do princpio da insignificncia pelo STF entre os anos de 2004
e 2009, que atuou decisivamente no reconhecimento deste mecanismo de interpretao
da norma penal.
6. Observa-se tambm que a grande maioria dos casos apreciados pelo Tribunal foram
trazidos pela Defensoria Pblica, em especial nos delitos patrimoniais, pela via do habeas
corpus, a demonstrar a importncia deste recurso constitucional e tambm a atuao
relevante das defensorias na formao da jurisprudncia mais favorvel correo de
distores de aplicao das sanes penais.
7. A diferena nas faixas de valores considerados insignificantes pelo Supremo

patente, ao comparar os delitos patrimoniais e econmicos, a sugerir uma
reprovabilidade distinta em relao a estes dois grupos, apesar de se tratarem de crimes
de cunho eminentemente monetrio, onde no h violncia.
8. Ressalta-se tambm a dificuldade encontrada pelo STF em estabelecer critrios

equilibrados e seguros na aplicao do princpio da insignificncia, ora suscitando apenas
elementos de ordem objetiva para reconhecer ou afastar o princpio, ora determinando
subjetivamente, com argumentos que muitas vezes fogem da amplitude da discusso da
insignificncia como a vida pregressa do agente, ou a sensao social de impunidade
, quais so os casos que merecem ou no a interpretao mais benfica.
9. Tudo isso revela a necessidade de uma revisitao do princpio da insignificncia, no

para limitar sua incidncia, mas para assentar suas bases materiais e permitir o
desenvolvimento de critrios de aplicao mais uniformes, mais racionais, que permitam
um tratamento isonmico a crimes similares, praticados de maneira semelhante. Nesse
sentido, parece vlida a ideia de reconhecer a insignificncia apenas em delitos com
valores nfimos e, nos demais casos, afastar a tipicidade pela subsidiariedade no uso do
direto penal, seja pela existncia de normas que afastem o processo administrativo
caso dos crimes fiscais ou diante da restituio do bem e do desinteresse da vtima em
prosseguir com a persecuo, independente do valor patrimonial afetado.
9. BIBLIOGRAFIA
Pgina 20
BECHARA, Ana Elisa Liberatore Silva. O rendimento da teoria do bem jurdico no direito
penal atual. Revista Liberdades. n. 1. p. 16-29. So Paulo: IBCCrim, mai.-ago., 2009.
BIRNBAUM, Johann Michael Franz. Sobre la necessidad de uma lesin de derechos para
el concepto de delito. Trad. Jos Luis Guzmn Dalbora. Buenos Aires: Julio Csar Faira
Ed., 2010.
BOTTINI, Pierpaolo. Crimes de perigo abstrato e princpio da precauo na sociedade de

risco. So Paulo: Ed. RT, 2005.
BUSTOS RAMREZ, Juan. Introduccin al derecho penal. 2. ed. Santa F de Bogot:

Temis, 1994.
______. Bases criticas de um nuevo derecho penal. Santiago de Chile: ConoSur, 1994.
DIAS, Jorge de Figueiredo. Direito penal Parte geral. So Paulo: Ed. RT, 2007. t. 1.
______. Direito penal. Coimbra: Coimbra Ed., 2004.
______; COSTA ANDRADE, Manuel da. Sobre a concepo e os princpios do direito

penal econmico Notas a propsito do colquio preparatrio da AIDP. Direito Penal
Econmico e Europeu: textos doutrinrios: problemas gerais. vol. 1. p. 347-364.
Coimbra: Coimbra Ed., 1998.
FRANCO, Alberto Silva. Cdigo Penal (LGL\1940\2) e sua interpretao: doutrina e

jurisprudncia. SILVA FRANCO, Alberto; STOCO, Rui (coord.). 8. ed. rev. e amp. So
Paulo: Ed. RT, 2007.
GIL, Alicia. El delito imprudente. Barcelona: Atelier, 2007.
GOMES, Luiz Flvio. Princpio da ofensividade. So Paulo: Ed. RT, 2002.
GRECO, Lus. Tem futuro a teoria do bem jurdico? Reflexes a partir da deciso do
Tribunal Constitucional alemo a respeito do crime de incesto. Revista Brasileira de
Cincias Criminais. vol. 82. p. 165. So Paulo: Ed. RT, 2010.
______; TRTIMA, Fernanda Lara (orgs.). O bem jurdico como limitao do poder
estatal de incriminar? Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2011.
HEFENDEHL, Roland. La teoria del bien juridico. Fundamento de legitimacin del derecho
penal o juego de abalorios dogmtico? Madrid: Marcial Pons, 2007.
MAAS, Carlos Vico. O princpio da insignificncia como excludente da tipicidade no

direito penal. So Paulo: Saraiva, 1994.
MARTN, Luis Gracia. Prolegomenos para la lucha por la modernizacin y expansin del
derecho penal y para la critica del discurso de resistencia. Valencia: Tirant lo Blanch,
2003.
MIR PUIG, Santiago. La perspectiva ex ante em derecho penal. Anario de Derecho

Penal e Cincias Penales. n. 1. t. 36. Madrid: Ministerio de Justicia/Boletn Oficial del
Estado, 1983.
SILVA SNCHEZ, Jess-Mara. A expanso do direito penal. Trad. Luiz Otavio de Oliveira
Rocha. So Paulo: Ed. RT, 2002.
ROXIN, Claus. Derecho penal. Madrid: Civitas, 1997.
Pgina 21
______. Politica criminal y sistema del derecho penal. Buenos Aires: Hammurabi, 2000.
WELZEL, Hans. Derecho penal alemn. Parte general. 11. ed. Trad. Juan Bustos Ramirez
e Sergio Yaez Prez. Santiago: Juridica de Chile, 1970.
ZAFFARONI, Eugenio Ral. Manual de direito penal brasileiro. So Paulo: Ed. RT, 1999.
1 Pesquisa produzida com o financiamento da Fapesp.
2 Tais como produtos de higiene pessoal, potes de margarina, barras de chocolate. A

ttulo de exemplo, ver HC 107.733/MG, de 04.04.2011, STF, no qual o rel. Min. Luiz Fux
negou a insignificncia de trs barras de chocolate. Do mesmo modo, ver deciso
monocrtica proferida pelo STJ, em 15.03.2012, no HC 232.657/SP, que no reconheceu
o princpio da insignificncia no furto de um mao de velas avaliado em R$ 2,70.
3 Trecho da introduo obra ROXIN, Claus. Politica criminal y sistema del derecho
penal. Trad. e introd. Francisco Muoz Conde. Buenos Aires: Hammurabi, 2000. p. 23.
4 A pesquisa foi realizada pelos autores na Faculdade de Direito da Universidade de So

Paulo, entre os anos de 2010 e 2011, com o apoio do Departamento de Direito Penal,
Medicina Forense e Criminologia desta instituio e financiamento da Fundao de
Amparo Pesquisa do Estado de So Paulo Fapesp.
5 DIAS, Jorge de Figueiredo. Direito penal Parte geral. So Paulo: Ed. RT, 2007. t. 1,
p. 284.
6 Birnbaum sustentava que o Estado protegia determinados objetos que surgiam da

natureza das coisas, como a vida, a honra, a sade etc., reconhecendo coletividade o
direito a exigir de cada cidado em particular que, em nome do interesse conjunto, se
abstivesse de realizar, por exemplo, certas aes irreligiosas ou imorais, por ofender o
sentimento moral e religioso de um povo, BIRNBAUM, Johann Michael Franz. Sobre la
necessidad de uma lesin de derechos para el concepto de delito. Trad. Jos Luis
Guzmn Dalbora. Buenos Aires: Julio Csar Faira Ed., 2010. p. 49; BUSTOS RAMIREZ,
Juan. Bases criticas de um nuevo derecho penal. Santiago de Chile: ConoSur, 1994. p.
16. Contudo, registra-se que o contexto que envolve a apresentao das teses de
Birnbaum polmico e frequentemente relacionado com a ideologia de restaurao da
monarquia absolutista na Frana ps Revoluo. Nesse sentido, MARTN, Luis Gracia.
Prolegomenos para la lucha por la modernizacin y expansin del Derecho penal y para
la critica del discurso de resistencia. Valencia: Tirant lo Blanch, 2003. p. 128 e
BECHARA, Ana Elisa Liberatore Silva. O rendimento da teoria do bem jurdico no direito
penal atual. Revista Liberdades 1/16-29.
7 Embora o termo tambm possa ser aplicado a chamada Escola de Marburgo,

representada por juristas como Stammler e Bustos Ramrez aponta que das escolas que
formam o neokantismo a Escola Sudoccidental alem teve maior impacto na formao
da dogmtica penal pela influncia sobre autores como Radbruch, Ernst, Mayer e
Mezger. BUSTOS RAMREZ, Juan. Introduccin al derecho penal. 2. ed. Santa F de
Bogot: Temis, 1994. p. 147.
8 BOTTINI, Pierpaolo. Crimes de perigo abstrato e princpio da precauo na sociedade

de risco. So Paulo: Ed. RT, 2005. p. 182. ROXIN, Claus. Derecho penal. Madrid: Civitas,
1997. p. 51. MIR PUIG, Santiago. La perspectiva ex ante em derecho penal. Anario de
Pgina 22
Derecho Penal e Cincias Penales, n. 1, t. 36, p. 09. DIAS, Jorge de Figueiredo. Direito
penal. Coimbra: Coimbra Ed., 2004. p. 109, ZAFFARONI, Eugenio Ral. Manual de direito
penal brasileiro. So Paulo: Ed. RT, 1999. p. 466. GOMES, Luiz Flvio. Princpio da
ofensividade. So Paulo: Ed. RT, 2002. p. 81.
9 Como o caso dos crimes de maus tratos aos animais (Lei 9.605/1998, art. 32).
10 Para uma abordagem mais apurada dos contornos da atual crise do bem jurdico, ver
HEFENDEHL, Roland. La Teora del bien jurdico. Fundamento de legitimacin del
derecho penal o juego de abalorios dogmtico? Madrid: Marcial Pons, 2007; GRECO,
Lus. Tem futuro a teoria do bem jurdico? Reflexes a partir da deciso do Tribunal
Constitucional alemo a respeito do crime de incesto. RBCCrim 82/165 (DTR\2010\8).
Vide a traduo brasileira de trabalhos de autores que enfrentam a crise da teoria do
bem jurdico em: GRECO, Lus; TRTIMA, Fernanda Lara (orgs.). O bem jurdico como
limitao do poder estatal de incriminar? Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2011.
11 A punio da tentativa, o reconhecimento dos crimes de mera conduta e a

caracterizao da leso nos crimes culposos como mera condio objetiva de
punibilidade reforavam o carter acessrio e marginal do desvalor do resultado para a
construo do comportamento tpico. Welzel afirma que Sin embargo, la misin primaria
del derecho penal no es proteccin actual de bienes jurdicos, esto es, la proteccin de la
persona individual, se su propiedad etc. () Por el contrario, la misin mas profunda del
derecho penal es de naturaleza tico-social y de carcter positivo. WELZEL, Hans.
Derecho penal alemn. Parte general. 11. ed. Trad. Juan Bustos Ramirez e Sergio Yaez
Prez. Santiago: Juridica de Chile, 1970. p. 13.
12 BOTTINI, Pierpaolo. Op. cit., p. 267.
13 GIL, Alicia. El delito imprudente. Barcelona: Atelier, 2007. p. 114.
14 Vale aqui a meno a um julgado do STJ no qual o relator afirmou que: a infrao
penal no s conduta. Impe-se, ainda, resultado no sentido normativo do termo, ou
seja, dano ou perigo ao bem juridicamente tutelado () no faz sentido punir pela
simples ao, se ela no trouxer, pelo menos, probabilidade (no possibilidade) de risco
ao objeto jurdico REsp 32.322/RS, 3. T., j. 26.04.1993, rel. Min. Eduardo Ribeiro. DJ
07.06.1993. p. 11258.
15 SILVA FRANCO, Alberto et al (coords.). Cdigo Penal (LGL\1940\2) e sua

interpretao: doutrina e jurisprudncia. 8. ed. rev. e ampl. So Paulo: Ed. RT, 2007. p.
59. MAAS, Carlos Vico. O princpio da insignificncia como excludente da tipicidade no
direito penal. So Paulo: Saraiva, 1994.
16 Dados do Ministrio da Justia Infopen estatstica, disponveis em:

[http://portal.mj.gov.br/data/Pages/MJD574E9CEITEMIDC37B2AE94C6840068B1624D28407509
CPTBRNN.htm]. Acesso em: 01.02.2011.
17 Dados do Ministrio da Justia Infopen estatstica, disponveis em:

[http://portal.mj.gov.br/data/Pages/MJD574E9CEITEMIDC37B2AE94C6840068B1624D28407509
CPTBRNN.htm]. Acesso em: 01.02.2011.
18 Nesse sentido, o Min. Ayres Britto reconhece em voto proferido por ocasio do
julgamento no STF do RHC 84.824/PB: Tal forma de interpretao uma vlida medida
de poltica criminal,visando, para alm da descarceirizao, ao descongestionamento da
Justia Penal, que deve se ocupar apenas das infraes consideradas socialmente mais
Pgina 23
graves, j. 07.12.2004.
19 ROXIN, Claus. Politica criminal y sistemacit., p. 49.
20 Pesquisa efetuada nos arquivos digitais de jurisprudncia do STF com os termos

insignificncia e bagatela sobre todas as espcies de decises disponveis inclusive
monocrticas.
21 Pesquisa feita com base nos dados disponibilizados pela pagina do STF na Internet:
[http://redir.stf.jus.br/]. Acesso em: 06.02.2011.
22 Por todos, ver STF, HC 84.424/SP, 1. T., j. 07.12.2004, rel. Min. Ayres Britto.
23 STF, HC 93.251/DF, j. 05.08.2008, rel. Min. Ricardo Lewandowski; STJ, HC

129592/AL, 5. T., j. 07.05.2009, rel. Min. Laurita Vaz.
24 STF, HC 83.526/CE, 1. T., j. 16.03.2004. rel. Min. Joaquim Barbosa.
25 STF, HC 97.190/GO, 1. T., j. 10.08.2010, rel. Min. Dias Toffoli.
26 STF, HC 95.445/DF, 2. T., j. 02.12.2008, rel. Min. Eros Grau.
27 A favor do reconhecimento da insignificncia mesmo em caso de concurso: STJ, HC

185.027/SC, 6. T., j. 07.12.2010, rel. Min. Maria Thereza Assis Moura. Contra a
aplicao do princpio nesses casos. STJ, HC 178.552/SP, 6. T., j. 28.09.2010, rel. Min.
Haroldo Rodrigues.
28 A favor do reconhecimento da insignificncia em casos de maus antecedentes: STJ,

HC 185.027/SC, 6. T., j. 07.12.2010, rel. Min. Maria Thereza Assis Moura; STJ, AgRg no
Ag 1.316.517/PR, 6. T., j. 09.11.2010, rel. Min. Og Fernandes, HC 177.822/MG, 5. T.,
j. 26.10.2010, rel. Min. Jorge Mussi. Contra o reconhecimento da insignificncia nesses
casos: STF, HC 96.202/RS, 1. T., j. 04.05.2010, rel. Min. Ayres Britto.
29 Contra a aplicao do princpio nos crimes contra a administrao pblica: STJ, AgRg
no Ag 1.105.736/MG, 6. T., j. 07.12.2010, rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura; STJ,
RHC 8.357/GO, HC 132.021/PB, j. 20.10.2009, rel. Min. Celso Limongi. Pela aplicao do
princpio mesmo nesses casos: STF, HC 87.478/PA, 1. T., j. 29.08.2006, rel. Min. Eros
Grau; TRF-3. Reg., 2. T.; Ap 2002.03.99.040538-8, j. 19.01.2010, rel. Nelton dos
Santos, DJU 28.01.2010.
30 STJ, HC 35.203/SP, 5. T., j. 12.06.2006, rel. Min. Laurita Vaz, DJ 01.08.2006.
31 Insignificncia na omisso registro carteira trabalho (CTPS) em contrato de curto

perodo (1 ms): STJ, HC 107.572/SP, j. 14.04.2009, rel. Min. Celso Limongi
(Desembargador convocado do TJSP).
32 STF, HC 104.530/RS, 1. T., j. 28.09.2010, rel. Min. Ricardo Lewandowski.
33 SILVA SNCHEZ, Jess-Mara. A expanso do direito penal. Trad. Luiz Otavio de

Oliveira Rocha. So Paulo: Ed. RT, 2002. p. 79.
34 Cite-se como exemplo as normas de recuperao fiscal, que admitem a extino de

punibilidade pelo pagamento dos dbitos correspondentes, mesmo aps o inicio da ao
penal. Ainda que seja larga a discusso sobre os efeitos benficos ou malficos dessa
Pgina 24
poltica criminal/fiscal, inegvel a afetao da isonomia quando se nega aplicao dos

mesmos institutos a crimes como o furto nas hipteses em que o agente restitui o bem
subtrado no mesmo estado e condio, mesmo antes do inicio da ao penal. Sobre a
questo, ver MARTN, Luis Gracia. Op. cit.
35 Diz o art. 20 atual da Lei 10.522: Sero arquivados, sem baixa na distribuio,
mediante requerimento do Procurador da Fazenda Nacional, os autos das execues
fiscais de dbitos inscritos como Dvida Ativa da Unio pela Procuradoria-Geral da
Fazenda Nacional ou por ela cobrados, de valor consolidado igual ou inferior a R$
10.000,00 (dez mil reais).
36 REsp 224.392, 5. T., j. 16.03.2000, rel. Min. Jorge Scartezzini. Vale destacar que a
deciso refere-se ao limite de R$ 1.000,00 estabelecido pela Lei 9.469/1997 e pela MP
1542-28/1997, mas os fundamentos so os mesmos adotados pelas mais recentes
decises sobre o tema.
37 STF, HC 93.072/SP, rel. Min. Ayres Britto. No mesmo sentido, STF, RE 550.761/RS,
rel. Min. Menezes Direito, HC 92.438/PR, rel. Min. Joaquim Barbosa.
38 Segundo a Associao Nacional dos Defensores Pblicos, a Defensoria Pblica dos

Estados tem atribuio para patrocinar as defesa de seus assistidos, nos processos
originrios da Justia dos respectivos estados. Algumas j contam com escritrio em
Braslia, para facilitar esse acompanhamento. Atualmente, o caso de So Paulo, Rio de
Janeiro e Tocantins. A tendncia que outras Defensorias de outros Estados abram
escritrios na capital federal.
39 Muitos deles entraram na categoria outros, onde encontramos ferramentas, violo,

brinquedo, maos de cigarro etc.
40 Art. 1. Constitui crime contra a ordem tributria suprimir ou reduzir tributo, ou

contribuio social e qualquer acessrio, mediante as seguintes condutas: (Vide Lei
9.964, de 10.04.2000).
I omitir informao, ou prestar declarao falsa s autoridades fazendrias;
II fraudar a fiscalizao tributria, inserindo elementos inexatos, ou omitindo operao

de qualquer natureza, em documento ou livro exigido pela lei fiscal;
III falsificar ou alterar nota fiscal, fatura, duplicata, nota de venda, ou qualquer outro
documento relativo operao tributvel;
IV elaborar, distribuir, fornecer, emitir ou utilizar documento que saiba ou deva saber
falso ou inexato;
V negar ou deixar de fornecer, quando obrigatrio, nota fiscal ou documento

equivalente, relativa a venda de mercadoria ou prestao de servio, efetivamente
realizada, ou fornec-la em desacordo com a legislao.
Pena recluso de 2 (dois) a 5 (cinco) anos, e multa.
41 STF, HC 91.756/PA, rel. Min. Eros Grau, trata de um caso de estelionato, praticado
por um oficial do exrcito que, sob o pretexto de auxiliar seus colegas no caixa
eletrnico, transferia valores para sua prpria conta corrente que, somados, alcanaram
o valor de R$ 1.470,00 e HC 98.149/ES, rel. Min. Crmem Lcia, refere-se a tentativa de
furto, por um soldado, de um laptop do quartel onde atuava, avaliado em R$ 2.229,00.
Pgina 25
42 STF, HC 92.634/PE, 1. T., j. 27.11.2007, rel. Min. Crmen Lcia.
43 STF, HC 92.463/RS, 2. T., j. 16.10.2007, rel. Min. Celso de Mello.
44 STF, MC no HC 99.054/RS, 1. T., j. 13.05.2009, rel. Min. Ricardo Lewandowski.
45 STF, HC103.657/MS, 2. T., j. 15.02.2011, rel. Min. Celso de Mello.
46 STJ, HC 124.904/SP, j. 05.04.2010, rel. Min. Jorge Mussi.
47 STF, HC 98.944/MG, 1. T., j. 04.05.2010, rel. Min. Marco Aurlio.
48 Cabe mencionar, neste sentido, uma proposta de reforma do Cdigo Penal

(LGL\1940\2) em elaborao pelo Ministrio da Justia, que inclui a extino de
punibilidade do furto pela reparao do dano causado vtima, bem como a
possibilidade de condicionar a ao penal para estes delitos em condicionada
representao.
49 MARTN, Luis Gracia. Op. cit., p. 185.
50 Esta, alis, foi a opo da Comisso de Crimes e Penas, que inclui nos esboos iniciais
do projeto a indicao de atipicidade em casos de leso insignificante ao bem jurdico.
Pgina 26

Análise da aplicação do princípio da insignificância pelo STF

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Análise da aplicação do princípio da insignificância pelo STF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

A CONFUSA EXEGESE DO PRINCPIO DA

INSIGNIFICNCIA E SUA APLICAO PELO STF:

A CONFUSA EXEGESE DO PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA E SUA

Pierpaolo Cruz Bottini

Ana Carolina Carlos De Oliveira

Douglas De Barros Ibarra Papa

Thasa Bernhardt Ribeiro

rea do Direito: Penal; Fundamentos do Direito

Palavras-chave: Princpio da insignificncia - STF - Jurisprudncia - Anlise emprica.

Keywords: Principle of insignificance - The Federal Supreme Court - Jurisprudence -

1.INTRODUO - 2.BASES DOGMTICAS DO PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA -

quando veiculadas pela mdia, e tambm so objeto de formulaes doutrinrias de

Neste sentido, a construo dogmtica e jurisprudencial do princpio da insignificncia

Com estes problemas em foco, foram analisados os julgados do STF a respeito do

As linhas a seguir apresentam um recorte dos resultados obtidos na pesquisa emprica

So apresentadas tambm as formulaes doutrinrias acerca do princpio da

Assim como a ideia de tipicidade est atrelada tentativa de concretizao do princpio

Nessa linha, a compreenso da evoluo do princpio da insignificncia e sua recente

No campo dogmtico, a construo do princpio da insignificncia no seria possvel sem

mais do que a subsuno tpica. A tipicidade no decorre da mera verificao que a

O agir tpico agrega o desvalor da ao e o desvalor do resultado, sendo este ltimo a

A retomada do desvalor do resultado no significou um retorno s antigas teorias

No entanto, o resultado que integra o injusto normativo, e no necessariamente

justamente essa ateno ao desvalor do resultado como decorrncia da

insignificncia, que permite a caracterizao da atipicidade de leses mnimas,

Assim, a ideia da insignificncia est atrelada retomada do desvalor do resultado como

No entanto, ainda que tal revalidao do desvalor do resultado oferea instrumentos

Assim, ainda que o princpio da insignificncia como mencionado seja resultado de

estratgia poltica de reduo das penas/cautelares de priso nesses casos. No raro as

Nesse contexto, percebeu-se que o princpio da insignificncia pode ser um instrumento

Assim, a revalorizao dogmtica do desvalor do resultado ofereceu a base conceitual

A primeira meno ao princpio da insignificncia pelo STF disponvel na jurisprudncia

Em 2002 14 anos depois do primeiro julgado o STF ainda reconhecia a dificuldade

ao, (c) reduzido grau de reprovabilidade do comportamento (d) inexpressividade da

A partir de ento, o STF na esteira de precedentes de outros Tribunais passou a

Uma primeira dificuldade a aferio do valor da significncia. Os critrios so distintos

Assim, as bases sobre as quais se construiu e se aplica a jurisprudncia da insignificncia

A ampliao do mbito da insignificncia para outros delitos alm dos patrimoniais se

Se originalmente a adoo do princpio da insignificncia decorreu de uma necessidade

Explica-se. A expanso do direito penal nas ltimas dcadas apresenta-se

Ocorre que tal democratizao da expanso penal relativa. Paralelamente ao aumento

Assim, aproximaram-se as esferas penal e tributria, de modo que a configurao de um

Assim, se a prpria administrao pblica responsvel pela cobrana e administrao dos

tributos no entende adequada a movimentao da execuo fiscal para cobrana de

Porm, os parmetros da construo jurisprudencial para a aplicao da insignificncia

A discrepncia entre os patamares de valores para o reconhecimento da insignificncia

A pesquisa, cujos principais resultados so a seguir expostos, analisou todos os acrdos

Ademais, o implemento da concesso do provimento solicitado para fins de absolvio

Progresso de casos alegando insignificncia

Evoluo do reconhecimento do princpio da insignificncia entre 2004 e 2009 (em

O primeiro grfico aponta a progresso da alegao do princpio da insignificncia.

Destaca-se que, comparando os anos de 2004 e 2009, houve um aumento de 83% no

Reconhecimento da insignificncia de acordo com a espcie processual (em nmeros

Outro possvel cruzamento de variveis que traz um resultado surpreendente ,

Titularidade da Defesa Em Percentual

5.4 O uso do princpio da insignificncia nos crimes patrimoniais e fiscais

Este maior percentual de concesso no segundo grupo de crimes analisados (crimes

Percentual de Incidncia por Faixa de Valor

Crimes contra ordem econmica

(Percentual e Nmeros Absolutos)

Conforme os dados acima apresentados, possvel a verificarmos que o valor de R$

(Percentual e nmeros absolutos)