SALA PENAL DE APELACIONES - Sede Central

EXPEDIENTE : 01272-2012-6-1201-JR-PE-02
ESPECIALISTA : ANALY NARVI VELASQUEZ PIMENTEL
ABOGADO : DEFENSORIA PUBLICA,
MINISTERIO PUBLICO : QUINTA FISCALIA, PROVINCIAL
: FISCALIA SUPERIOR PENAL DE APELACIONES DE TURNO ,
IMPUTADO : EDGAR TABOW, RAFAEL
DELITO : FABRICACIN O INTRODUCCIN DE INSTRUMENTOS O INSUMOS PARA LA
FALSIFICACIN DE BILLETES O MONEDAS
AGRAVIADO : EL ESTADO, PERUANO

Resolucin N Siete
Huanuco, 27 de agosto
Del ao dos mil doce
VISTA Y ODA:

La Audiencia Pblica de Apelacin de Auto, con la asistencia del imputado Erlinber Nixon
de La Cruz Presentacin y su abogada defensor Eladio Quijano Figueredo con CAH N
585,. contra todos los extremos de la resolucin nmero dos de fecha diecisiete
de agosto del dos mil doce que declar fundado el requerimiento de prisin
preventiva, del Ministerio Pblico, por el trmino de cinco meses e interviniendo
como Juez Superior Ponente la magistrada vilma flores leon y Director de Debates el
magistrado emer nicaquispe.

ANTECEDENTES
PRIMERO.- En Audiencia Pblica, del diecisiete de Agosto del dos mil doce, el
Juez del Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria, expidi, la
Resolucin nmero tres, que declara fundado el requerimiento de prisin
preventiva en contra de Erlinber Nixon De La Cruz Presentacin por el trmino
de cinco meses, en la investigacin que se le sigue por el delito contra el Orden
Financiero y Monetario, en la modalidad, de trafico de billetes falsos en agravio
del Banco Central de Reserva, delito penal previsto y sancionado en el artculo
254,del Cdigo Penal. Con fecha vestidos de agosto del dos mil doce de folios
sesenta y cinco el abogado defensor de Elinber Nixon De La Cruz
Presentacin, interpone recurso de apelacin, de la mencionada resolucin; la
misma que es admitida por resolucin nmero cuatro de fecha veintitrs de
agosto del dos mil doce.
SEGUNDO.- Por resolucin de la misma fecha se declar fundado el requerimiento de prisin
preventiva contra los imputados Erlinber Nixon De La Cruz considerando que se
encuentran vinculados con el delito contra el Orden Financiero y Monetario, en la
modalidad, de trafico de billetes falsos en agravio del Banco Central de
Reserva, delito penal previsto y sancionado en el artculo 254,del Cdigo
Penal, cuando con fecha quince de agosto del dos mil doce a las seis y treinta de la maana
aproximadamente en circunstancias que Luz Edith Len Nieves se encontraba
vendiendo en el mercado de Puelles, Marcelino De La Cruz Osteriano, pidi le
vendan una caja de tomate a la ayudante, Yeny. El investigado entrego a la
misma un billete de cien nuevos soles, esperando le den su vuelto, Edith Len
se dio cuenta que el billete era falso, pretendi romperlo, pero, antes el
investigado arrebat el billete a Yeny, el investigado se dirigi luego al puesto
de venta de Matilda Alejo Sacramento con un billete de cincuenta nuevos
soles, pero fue advertida de este hecho mediante seas por Edith Len quien
lo reconoci porque el investigado junto con sus hijos en otras ocasiones hizo
lo mismo, ante esto el investigado escondi el dinero en su trasero,
intervinieron los comerciantes del lugar, encontrando en su poder un billete de
cien nuevos soles falso, el mismo que fue roto por un comerciante. A pedido de
los comerciantes intervino la polica, conduciendo al investigado al Hotel
EUROPA donde se encontraba alojado con sus codenunciados y otros
parientes, a varios de los cuales se les encontr billetes falsos, adems al
hacer el registro de la habitacin nmero doscientos diecinueve donde
pernoctaba Nixon De La Cruz se encontraron otra cantidad de billetes falsos,
haciendo un total de un mil seiscientos setenta nuevos soles, los cuales en
forma concertada con sus coimputados, iban a ser puestos en circulacin. DE
LA AUDIENCIA DE APELACIN
TERCERO.- ARGUMENTOS DEL FISCAL. En la Audiencia de la fecha veinte siete del dos mil doce
de las diecisis horas La fiscala no se encontraba en el momento de la instalacin de la
audiencia. Llegando tarde en la cual pide el uso de la palabra en estos momentos para que
deje constancia de su tardanza sobre no se ha apersonado a la hora exacta no ha encontrado
movilidad y la movilidad ya ha llegado a su destino en la cual pido disculpas, en la cual quiero
se discute
CUARTO.- ARGUMENTOS DE LA DEFENSA. El abogado defensor Se declara instalada la
audiencia. El presente incidente viene en grado de apelacin de la impugnacin de resolucin
de prisin preventiva en grado de apelacin, a mi patrocinado se le imputa que el da 15 de
agosto del presente ao a horas seis y treinta de la maana aproximadamente fue intervenido
en su domicilio o su domicilio transitorio en el hotel EUROPA habitacin doscientos
diecinueve en circunstancias que se encontraba en compaa de sus coinculpados as como de
su hijos, el padre de mi patrocinado y el coinculpado (el padre de mi patrocinado) el hoy
coimputado Marcelino de la cruz ortesiano, sale de su domicilio el dia 15 de agosto y se
constituye al mercado de Puelles, en esas circunstancias este coinculpado trata de comprar
productos por la suma de 50 nuevos soles, pero al ver que dicho dinero el comerciante le dice
se encuentra falsificado supuestamente no le da de vender posteriormente este seor co
inculpado se tralada Marcelino cruz ortesiano se traslada a otro local y caja tomate le entrega
la suma de cien nuevos soles y en estas circunstancias el dueo de la mercadera le hace seas.
La seora Edith; Durante la intervencin a mi patrocinado no se le encontr dinero sino se le
encontr debajo del suelo supuestamente la suma supuestamente de cuatrocientos nuevos
soles. Es as cuando la polica recin interviene, segn la referencia es as que los policas
interviene y lo pusieron en su bolsillo izquierdo de mi patrocinado antes que llega el seor
Fiscal, pues mi patrocinado tubo como doscientos ochenta nuevos soles que estaba guardado
en su secreto. Si por a o b tuviera tenido dinero falsificado, ese es el delito que lo vincula a
mi patrocinado y este dinero no ha sido tampoco acredita si es verdadero o falso, por lo que
no existe una pericia respectivo hecho que efectivamente a sus coprocesados as como sus
coprocesados admiten Nazario duran y godofredo Isidro admiten haber tenido el dinero, mas
no mi patrocinado, con ello se desvinculo a mi patrocinado, obligndolo a que tenga guardado
en el bolsillo izquierdo, es esa la vinculacin, mi patrocinado no ha comercializado ni
distribuido dicho suma de dinero supuestamente encontrado a mi patrocinado por ente se
encuentra acreditado plenamente. as mismo el dinero encontrado no ha sido tcnicamente
como lo prueba que son falsos o verdaderos dicha suma por lo tanto no existe elementos
fundadados y la conviccin y testigos razonablente de la comisin del delito de mi patrocinado
por lo que dicho presupuesto tambin queda descartado.
QUINTO: Segundo lugar al peligro procesal mi patrocinado tiene domicilio conocido y trabajo
regular y domicilia en el Panao Jr. Grau con el numero ochocientos setenta y uno y se dedica a
la agricultura y vive con su familia y as mismo tiene 3 hijos con su esposa Lorenza Isidro Len,
igual forma el arraigo laboral ha acreditado con el certificado expedido de productores
agropecuarios de Pachitea como productor de papas, el arraig patrimonial mi patrocinado
tiene un inmueble el el Jr. Grau con el numero ochocientos setenta y uno, en la ciudad de
Panao, mi patrocinado no tiene antecedentes penales ni policiales, mi patrocinado es primario;
al haber acreditado no obstaculiza el procedimiento est en la obligacin de acreditar por ser
l va a demostrar y se encuentra acreditado en su domicilio real y habitual en este acto con el
DNI sus menores hijos y de su esposa de mi patrocinado, el da quince de agosto del ao en
curso mi patrocinado a concurrido ha dicho hotel con la finalidad de encontrarse con su familia
y su hermana, as como su hermana Nazaria Presentacin y su mama Marcelina Simn ella
sufre de una enfermedad de varios aos; Marcelina de la cruz traslado a esta ciudad de Tingo
Mara a la madre de mi patrocinado y ellos acostumbran a tener a su familia ya que son tres
hermanos y dicho hecho existen recetas medicas de la curacin de su seora madre y con este;
por estas consideraciones la defensa solicita con la conformidad con el art 278 inc 3 del NCPP
se declare el nulo el acto de la prisin preventiva dictada por el Juez, asi mismo el Juez u otro
Juez, dicte la resolucin de compareca de acuerdo a ley segn el artculo 271 de NCPP.
Dictando la comparecencia restringida o simple a mi patrocinado.
SEXTO: Sr. Presiente yo me vengo el da doce de agosto a Hunuco para poder recoger a mi
mama enferma que est en Tingo Mara mi hermana trae de Tingo a Hunuco juntamente con
mi papa y mi hermana y mi madre que sufre de corazn hipo cardiaca de muchos aos; por ese
motivo me vengo el doce y el trece regreso a Panao vuelvo a Hunuco el catorce cuando me
comunican que ya esta en Huanuco y es por ese motivo en donde me alojo en el hotel y el
quince al amanecer; ah viene la polica; primero mi papa se ha ido hacer compras las seis y
treinta de la maana viene los policas y busca su mochila de mi padre y encuentra de y de
repente la plata y me ponen la plata y so no es mo eso como me van a poner me est faltando
el respeto me est poniendo antes que llega la fiscala me pone los cuatrocientos nuevos soles
y no me comprometas, entonces me dijo capas de balearte y all me agarran a lapos y puetes
mi cabeza me hacen chancar y me caigo los policas me abusan y fui a buscar a mi abogado por
lo que los policas me abusaban.
SEPTIMO: En la cual solicito que se declare nulo declare nulo el acta de prisin preventiva 268
inciso 3 para solicitar se declare la prisin preventiva tambin al art 271 en que aspecto, que
pueda ser el mismo juez u otro juez, la causal de nulidad ha habido una defiende investigacin.

FUNDAMENTACIN FCTICA Y JURDICA

QUINTO.- La prisin preventiva es una medida cautelar de carcter personal que afecta el
derecho de libertad individual y proceder cuando las dems medidas cautelares fueren
insufcientes para asegurar los objetivos del proceso penal, y as resulta ser una medida
excepcional que para su imposicin requiere la existencia de los presupuestos materiales
sealados en el artculo 268 del Cdigo Procesal Penal, esto es: a) fundados y graves
elementos de conviccin para estimar razonablemente la comisin de un delito que vincule al
imputado como autor o partcipe del mismo, b) la sancin a imponerse sea superior a cuatro
aos de pena privativa de libertad y c) el imputado, en razn a sus antecedentes y otras
circunstancias del caso particular, permita colegir razonablemente que tratar de eludir la
accin de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro de
obstaculizacin), agregando la aludida norma que dichos presupuestos deben ser
concurrentes;
SEXTO.- Debe resaltarse que el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia seala que
el derecho a la libertad personal, como todo derecho fundamental, no es absoluto y el artculo
2, inciso 24), ordinales a y b, establece que est sujeto a regulacin, de modo que puede
ser restringido o limitado mediante ley, agregando que a tal efecto, los lmites que puede
imponrsele son intrnsecos y extrnsecos; los primeros se deducen de la naturaleza y
confguracin del derecho en cuestin, mientras que los segundos provienen del ordenamiento
jurdico, cuyo fundamento se encuentra en la necesidad de proteger o preservar otros bienes,
valores o derechos constitucionales; as, respecto de las medidas coercitivas, especfcamente
la de detencin o prisin preventiva, ha sealado que si bien sta constituye una medida que
limita la libertad fsica, por s misma, no es inconstitucional, pero, por el hecho de tratarse de
una medida que restringe la libertad locomotora dictada pese a que, mientras no exista
sentencia condenatoria frme, al imputado le asiste el derecho a que se presuma su inocencia;
cualquier restriccin de ella siempre debe considerarse la ltima ratio a la que el juzgador
debe apelar, esto es, solo puede dictarse en circunstancias verdaderamente excepcionales y
no como regla general (1);
STIMO.- Para el caso del peligro procesal, el Tribunal Constitucional ha sealado que [] la
existencia o no del peligro procesal debe determinarse a partir del anlisis de una serie de
circunstancias que pueden tener lugar antes o durante el desarrollo del proceso y que estn
ligadas, fundamentalmente, con las actitudes y valores morales del procesado, su ocupacin,
sus bienes, sus vnculos familiares y todo otro factor que permita concluir, con un alto grado
de objetividad, que la libertad del inculpado, previa a la determinacin de su eventual
responsabilidad, pone en serio riesgo el correcto desenvolvimiento de la labor de investigacin
y la efcacia del proceso. La ausencia de un criterio razonable en torno a la perturbacin de la
investigacin judicial o a la evasin de la justicia por parte del procesado, terminan
convirtiendo el dictado 1 Exp. N. 0872-2007-PCC/TC. El Santa. Anglica Maribel Malpica
Lpez. htp://www.tc.gob.pe286 de la detencin judicial preventiva o, en su caso, su
mantenimiento, en arbitrarios por no encontrarse razonablemente justifcados. [Exp. N 1567-
2002-HC/TC, Caso Rodrguez Medrano];
OCTAVO.- En el caso materia de apelacin de lo expresado en la audiencia se tiene que a los
imputados Chvez Gmez y Reyes Falla no se les decret prisin preventiva por el supuesto
que al momento del hecho se encontraban como internos en el Penal de Ro Seco, lo cual
quedo desvirtuado con el Informe del INPE presentado por el Fiscal Superior en esta audiencia,
quedando evidenciado que dichos imputados cuentan con antecedentes penales, fueron
sindicados por los testigos Morales Morales y Gutirrez Valdez, no han acreditado arraigo
domiciliario porque de las verifcaciones hechas por el Fiscal los domicilios en un caso el del DNI
y en otro de los antecedentes de los procesos anteriores no corresponden, ya que Chvez
Gmez no cuenta con DNI, con lo cual para esta Sala concurren los tres presupuestos
establecidos por el artculo 268 del CPP para decretar la prisin preventiva, ya que la pena
probable sera superior a los cuatro aos, teniendo en cuenta adems el fallecimiento del
agraviado Cornejo Navarro, por lo cual deber revocarse la decisin del JIP y decretarse la
prisin preventiva; en cuanto al imputado Raymundo Macavilca de lo expuesto por la Defensa
se tiene que por un lado los elementos de conviccin, bsicamente la declaracin de Gutirrez
Valdez no concuerda con lo sealado por el otro testigo Morales Morales, se acredita su
arraigo familiar y domiciliario as como segn seala la defensa tiene trabajo conocido, por lo
cual no concurre el primer presupuesto material de existencia de fundados y graves elementos
de conviccin que lo vinculen con el delito imputado, por lo cual deber variarse la prisin
preventiva a una medida de menor intensidad como la comparecencia restrictiva; respecto de
los imputados Saavedra Yacila, Tiravanti Cubas y Ato Nole, debe sealarse que concurren los
tres presupuestos y no han sido desvirtuados en esta audiencia por lo cual deber mantenerse
la prisin preventiva;
DECISIN
CONFIRMARON la resolucin de fecha treinta de abril del dos mil nueve en el extremo que
declar fundado el requerimiento de prisin preventiva contra los imputados Christian
Alexander Saavedra Yacila, Francisco Fabin Ato Nole y Jorge Luis Tiravanti Cubas;
REVOCARON la improcedencia del requerimiento de prisin preventiva contra los imputados
Luis Antonio Chvez Gmez y Helmer Reyes Falla, REFORMANDOLA DECLARARON procedente
el requerimiento de prisin preventiva sobre los imputados antes sealados Chvez Gmez y
Reyes Falla;
REVOCARON en el extremo que declara fundado el requerimiento de prisin preventiva contra
el imputado Marco Antonio Raymundo Macavilca, REFORMANDOLA dispusieron la
COMPARECENCIA RESTRICTIVA con las siguientes reglas de conducta: a) no variar el domicilio
sealado sin la autorizacin de la autoridad competente, b) presentarse cada 30 das a la
autoridad competente y c) concurrir a todas las citaciones por este proceso, bajo
apercibimiento en caso de incumplimiento de revocarse este mandato; ordenndose el
levantamiento de las rdenes de captura en su contra; En los seguidos por el delito de Robo
Agravado en agravio de Librera El Pacfco y otros, comunicndose a las partes.