Professional Documents
Culture Documents
Director
Luis Vega
El renacimiento de la teora de la argumentacin
Secretaria
Paula Olmos Luis Vega Ren
Departamento de Lgica, Historia y Filosofa de la Ciencia
UNED. Humanidades. Senda del Rey, 7.
Edicin Digital 28040 Madrid
lvega@fsof.uned.es
Roberto Feltrero
RESUMEN ABSTRACT
1. INTRODUCCIN.
La eclosin moderna de los estudios que giran en torno a la argumentacin como tema
especfico tuvo lugar en la segunda mitad del siglo XX: hoy ronda los cincuenta aos.
Se ha considerado un buen momento para la publicacin de la vasta y detallada
panormica que presenta en cerca de 1000 pginas el reciente Handbook of
Argumentation Theory1.
Tambin puede ser una buena ocasin para complementar esta visin de la
situacin disciplinar con la pertinente perspectiva histrica, en especial para hacerse
una idea de la gestacin y los primeros pasos de la moderna teora de la
argumentacin. No han faltado, desde luego, estudios historiogrficos sobre estos
desarrollos iniciales. Antes al contrario, abundan los trabajos que se ocupan de la
formacin y la consolidacin de algunas corrientes constituyentes como, en particular,
la Informal Logic canadiense y usamericana; las noticias histricas tambin alcanzan
en menor medida a la Nueva Retrica y a los Speech theorists de la AFA [American
Forensic Association] o al Critical Thinking e incluso a la Pragmadialctica. Pero las
publicaciones al respecto adolecen, a mi juicio, de dos defectos asociados: suelen
reflejar una imagen sesgada por la corriente o el medio de procedencia de quienes
escriben la historia y, en consecuencia, tienden a incurrir en historias parciales y
autnomas, domsticas. El caso de la Informal Logic es paradigmtico, tanto por el
singular empeo historiogrfico de sus cronistas de Windsor, Ralph H. Johnson y J.
Anthony Blair, como por su desinters hacia colegas que cultivan otras reas al
margen de la marcada por cierta lgica o no publican en ingls. Bueno, puede que una
ventaja de la condicin perifrica de nuestra cultura argumentativa en espaol sea la
de propiciar un punto de vista menos parroquiano y ms equitativo y comprensivo del
estudio de la argumentacin. En todo caso, mi propsito es contribuir a una
perspectiva histrica general de su formacin y despliegue en el pasado siglo.
2
Vid. sobre uno y otro caso los apartados 5.3 y 3.1, respectivamente, de Luis Vega Ren (1999), Artes
de la razn. Una historia de la demostracin en . Madrid: UNED.
3
Vid. las traducciones al espaol: Cham Perelman & Lucie Olbrechts-Tyteca (1989), Tratado de la
argumentacin. La nueva retrica. Madrid: Gredos. Stephen E. Toulmin (2007). Los usos de la
argumentacin. Barcelona: Pennsula. Hamblin (1970) an anda buscando traduccin.
7
Ralp H. Johnson & J. Anthony Blair (2002), Informal logic and the reconfiguration of logic, en D.M.
Gabbay, R.H. Johnson, J. Ohlbach y J. Woods (eds). Handbook of the logic of argumentation. The turn
towards the practical. Amsterdam: North Holland, 339-396.
8
Cf. algunos desarrollos iniciales en Douglas N. Walton & Erik Krabbe 1995, Commitment in dialogue:
Basic concepts of interpersonal reasoning. Albany NY: State University of New York Press. Sobre las
contribuciones de Hamblin puede verse el nmero especial de Informal Logic 31/4 (2011).
a/ La ilustracin cvica.
b) La ilustracin humanista.
Puede considerarse una reaccin frente a la violencia fsica y discursiva que rodea la II
10
John Dewey (1910), How We Think. Washington DC: Heath & Co.
11
An experiment in the development of Critical Thinking. New York: Columbia University Press. En los
aos 40, Goodwin B. Watson y su discpulo Edward M. Glaser publicaron en Columbia la prueba ms
popular durante mucho tiempo para comprobar habilidades y competencias en este terreno, los llamados
Watson-Glaser Tests of Critical Thinking.
12
Pueden verse algunos detalles sobre ambas tradiciones en Eduardo Harada (2011), Lgica informal y
Pensamiento crtico: algunas diferencias, en E. Harada (comp.). Pensar, razonar y argumentar: ensear
Lgica: Mxico: UNAM; pp. 202-205 en particular.
13
Vid. George Boger (2007). A foundational principle underlying philosophy of argument, Procds. of the
6th Conference of ISSA. Amsterdam: Sic Sat, 6-1, 165-168.
14
Stephen Toulmin (2001). Return to Reason. Cambridge: Cambridge University Press.
15
Su conocida metfora de la balsa que hemos de ir reconstruyendo para seguir a flote en alta mar
tambin puede ser una metfora de la razn ilustrada kantiana, en el sentido antes indicado. Por otro
lado, no es casual la inclusin de Dewey entre los autores de los ensayos que componen la presentacin
oficial de de unificada, al lado de Neurath su promotor, Bohr, Russell, Carnap y Morris. Vid. O. Neurath,
R. Carnap & Ch. Morris (eds.) (1938). Foundations of the unity of science, vol. I. Chicago: The University
of Chicago Press, pp. 1-75 en particular. El manifiesto ms elocuente de los intereses socio-educativos de
algunos protagonistas del Crculo de Viena, dirigidos a la formacin no precisamente de ciudadanos sino
ms bien del pblico culto y del pueblo trabajador, es su planfleto sobre la concepcin cientfica del
mundo de 1929, Wissenschaftliche Weltauffasung. Wien: Arthur Wolf .
16
Vid. Rolf George & Nina Gandhi (2005), Re-programming the mind through the Logic. The social role of
Logic in Positivism and Liebers Mits, Wits and Logic, en D. Hitchcock (ed). The uses of argument.
Procds. OSSA Conference 2005. Hamilton ON: Mc Master University/OSSA; pp. 119-128.
17
Vid. Tadeusz Czezowski (2000), On logical culture, en su Knowledge, Science, an Values: A program
for scientific philosophy. Amsterdam / Atlanta: Rodopi, pp. 68-75 (edic. pstuma). Aunque la escuela de
Lvov-Varsovia se considerara inicialmente un centro satlite de la lgica matemtica, Scholz, un
historiador pionero de la lgica moderna, ya calificaba Varsovia como una capital de esta nueva lgica
(logstica deca) a finales de los aos 20 y principios de los 30. Vid. Heinrich Scholz (1931), Abriss der
Geschichte der Logik. Berlin: Junker und Dnnhaupt; Anhang E, 151.
debidas inferencias18. Cabra considerar esta cultura lgica una variante del llamado
Pensamiento crtico [Critical Thinking], aunque ella se muestre ms pendiente del
ncleo lgico y metodolgico del programa que de la dimensin tica y socio-poltica
de unas virtudes discursivas y cognitivas como las perseguidas por este.
Puede ser un sntoma del espritu de los tiempos que en Espaa, un lugar en
el que la nueva lgica no haba conocido ni de lejos una suerte parecida, tambin haya
una vindicacin similar de cierta cultura lgica. Se debe a Manuel Sacristn y discurre
en dos sentidos: de una parte, la lgica formal marca las condiciones mnimas de
cualquier objeto conocido en tanto que objeto de conocimiento, y sus leyes determinan
las condiciones de posibilidad del mundo conocido (1964, 7, pp. 26-17 en especial);
de otra parte, la tarea de la lgica es aclarar la estructura o formal del lenguaje en el
que se realiza el conocimiento (1965-66: p. 19). En suma, la lgica preside el
conocimiento cientfico de modo que forma parte de la debida actitud filosfica ante el
mundo y su efectividad se proyecta sobre nuestra lucidez discursiva19.
18
Vid. Kazimierz Ajdukiewicz (1965), Pragmatic Logic. Dordrecht: Reidel, 1974 (versin inglesa). Marcin
Koszowy (2010), Pragmatic logic and the study of argumentation, Studies in Logic, Grammar and
Rhetoric, 22/35: 29-45. Sobre las posteriores contribuciones en esta lnea de de Argumentacin puede
verse Marcin Koszowy & Michal Araszkiewicz (2014), The Lvov-Warsaw School as a source of inspiration
for argumentation theory, Argumentation, preprint online June 2014, Springer.
19
Vid. respectivamente Manuel Sacristn (1964), Introduccin a la lgica y al anlisis formal. Barcelona:
Ariel, y (1965-6), Lgica elemental. Barcelona: Vicens Vives, 1996. Hay trazas de estas ideas mucho
antes, en sus Apuntes de Fundamentos de filosofa, mimeografiados, lecc. 6, p. 19.
campo29.
destacada por los cronistas oficiales de la lgica informal, Johnson y Blair, y su historia
ya forma parte de los que, podran decirse, recuerdos de familia entre los tericos
usamericanos y canadienses de la argumentacin. Leo Groarke, por su ejemplo, en su
entrada sobre la Informal Logic para la Stanford Encyclopedia of Philosophy, declara
que puede describirse como una hija de los aos 60, cuando los movimientos sociales
y polticos demandaron una educacin adecuada para hacerse cargo de los problemas
del momento. La verdad es que la aparicin y despegue de la lgica informal, as
como su reaccin frente a la lgica formal estndar, no se debieron nicamente a este
tipo de motivo.
l quera lo que la mayora de los estudiantes quieren hoy da, un curso que
tuviera que ver con el razonamiento cotidiano, con los argumentos que oyen y
leen sobre la raza, la polucin, la pobreza, el sexo, las armas atmicas, la
explosin demogrfica y todos los dems problemas que afronta el gnero
humano en la segunda mitad del s. XX (p. vii).
33
Howard Kahane (1971) Logic and Contemporary Rhetoric. The Use of Reason in Everyday Life.
Belmont, CA: Wadsworth Publishing.
Entre los aos 60-80 se hace visible y cobra relieve la direccin didctica marcada por
el movimiento del Critical Thinking hacia su institucionalizacin no solo a travs de
fundaciones privadas, sino con implantacin en la enseanza oficial. Uno de sus
propsitos caractersticos es la promocin y el desarrollo de disposiciones y
habilidades discursivas bsicas en un amplio espectro metodolgico y prctico, que
puede abarcar desde el anlisis lgico y el tratamiento crtico de falacias, hasta la
construccin y evaluacin de composiciones o ensayos argumentativos, pasando por
el ejercicio reflexivo del debate. Sus intereses principales son no solo pedaggicos,
sino psico-sociales y ticos en la tradicin de los ideales humanistas cvicos. Puede
verse una formulacin temprana en Ennis 1962, que preside el grupo de los cinco
autores supuestamente ms representativos de la maduracin del movimiento: Ennis,
Paul, McPeck, Siegel y Lipman34. En 1980 da el primer paso firme en su lnea de
institucionalizacin cuando s Executive Order 338 de del Estado de California implanta
un programa de Critical Thinking como instruccin formal en Enseanza Superior. Por
otro lado, en 1981 comienzan los congresos anuales organizados por Community de
California; es elocuente la programacin del primero: On Critical Thinking, Moral
Education and Rationality, as como es sintomtica de este momento de formacin la
variada nmina de ponentes, entre los que se cuentan autores usamericanos y
canadienses que posteriormente no figurarn en este movimiento como Rescher,
Scriven, Blair o Johnson. A finales de esta dcada la corriente ya ha adquirido ciertas
seas de identidad como presunta teora, segn reclama Paul (1989), y en 1990 tiene
lugar la presentacin oficial de sus ttulos como disciplina en el llamado Delphi
Report que recoge una declaracin consensuada de expertos patrocinada por la
American Philosophical Association35. Con todo, a pesar de su institucionalizacin
relativamente temprana y de su interrelacin, complicidad a veces, con el vecino
34
Vid. Robert Ennis (1962), A concept of critical thinking, Harvard Educational Review, 32: 81-111. La
seleccin y denominacin del grupo se debe a Ralph Johnson (1996), Informal Logic and Crttical
Thinking, en F.H. van Eemeren, R. Grootendorst y F. Snoeck Henkemans (eds.). Fundamentals of
Argumentation Theory. Mahwah NJ: Lawrence Erlbaum Assoc.; 163-188.
35
Vid. Richard W. Paul (1989), Critical Thinking in North America: A new theory of knowledge, learning
and literacy, Argumentation, 3: 197-235. Peter A. Facione (1990), Executive summary of The Delphi
Report: Critical Thinking: A statement of expert consensus for purposes of educational assessment and
instruction. Millbrae CA: The California Academic Press. A juzgar por el panel de expertos participantes,
por Amrica del Norte habra que entender ahora USA y Canad.
36
Sobre el Pensamiento crtico actual y sus afinidades y diferencias con informal pueden verse el ya
citado Eduardo Harada (2011), Lgica informal y Pensamiento crtico: algunas diferencias, y las
entradas Informal, Lgica y Pensamiento crtico de Luis Vega Ren & Paula Olmos Gmez (eds.)
(2011). Compendio de Lgica, Argumentacion y Retrica. Madrid: Trotta, 2012 2 edic. revisada.
37
El manual de Irving M. Copi (1953), Introduction to Logic. New York: The Macmillan Company, era
paradigmtico tanto por su contenido y organizacin como por su xito en reediciones.
38
Stephen Thomas (1973), Practical Reasoning in natural Language. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall,
y Michael Scriven (1976), Reasoning . New York: McGraw-Hill. El texto de Kahane ha tenido una fortuna
mucho mayor y en 2006 todava conoca su vigsima edicin de la mano de Nancy Cavender,
colaboradora de Kahane en sus ltimos aos.
39
Ralph H. Johnson & J. Anthony Blair (1997) Informal logic in the twentieth century, en D. Walton & A.
Brinton, eds. Historical foundations of informal logic. Aldershot GB / Brookield VT: Ashgate; 158-177.
Puede verse un panorama comprensivo de los aos 70 y 80 en la ponencia de J. Anthony Blair (2001),
Argument and Logic in Logic textbooks, 4th OSSA Conference 2001 [OSSA Archive,
scholar.uwindsor.ca/ossaarchive]; cf. tambin el comentario de Maurice Finocchiaro en ese mismo
congreso a la ponencia de Blair.
Otro motivo determinante del nuevo rumbo informal del anlisis y la evaluacin
de la argumentacin fue el estudio de las falacias. Ya hemos visto el papel decisivo
que desempea nuestro tercer clsico, Hamblin (1970). Pero no conviene olvidar una
lnea discontinua de anlisis crtico que se remonta a Sidgwick (1884, 1890 2 edic.) y
rene tres importantes rasgos: la atencin al discurso real, la primaca de los intereses
43
Rupert Crawshay-Williams (1957). Methods and criteria of reasoning: An inquiry into the structure of
controversy. London: Routledge & Kegan Paul.
44
Vid. por ejemplo Jean-Blaise Grize (1982), De la logique largumentation.Genve: Droz; Georges
Vignaux (1976): LArgumentation. Essai dune logique discursive. Genve: Droz; Michel Meyer (1982),
Logique, langage et argumentation. Paris: Hachette.
crticos prcticos y la utilizacin de recursos informales, cf. por ejemplo Pattee (1909,
1920 2 edic.) Thouless (1933, 1953 2 edic.), Crawshay-Williams (1947)45. Por lo
dems, el propio Kahane (1971) Logic and contemporary rhetoric cabra en esta
tradicin.
de Wittgenstein. Lo que importa aqu es que este viraje propici otra va paralela de
desarrollo de la incipiente teora de la argumentacin. A travs de ella no solo vino a
ocupar un primer plano el anlisis contextual de los usos discursivos del lenguaje
comn y se fue abriendo camino una pragmtica normativa relevante, por ejemplo, en
el estudio de las falacias. Adems ciertas contribuciones filosfico-lingsticas de los
aos 60 como la teora de los actos de habla de Austin y Searle, en primera
instancia, o como el principio de cooperacin y las mximas de Grice, en segunda
instancia, alcanzaron a tener una influencia expresa en diversos planteamientos
tericos. Por ejemplo, se aprecian claramente huellas suyas en la propuesta de
Enhninger (1980) de entender argir como una accin ilocutiva prescriptiva, frente a
aconsejar que no tiene lugar entre pares, por un lado, y frente a persuadir que
sera su vertiente perlocutiva, por otro lado. Poco despus, van Eemeren y
Grootendorst (1984) avanzan su concepcin de argumentar como un acto ilocutivo
complejo, cuya realizacin efectiva est ligada convencionalmente al acto perlocutivo
de convencer, al tiempo que se acogen al principio y las mximas de Grice en su idea
de la comunicacin discursiva supuesta en el curso razonable de un debate. Al
margen de ellos, Fogelin (1978, 1982 2 edic.) ya haba asumido las contribuciones de
Austin y de Grice, sin considerar expresamente el argumento como acto de habla 48.
Esta especie de infraestructura pragmtica del estudio del discurso argumentativo no
ha dejado de hacerse sentir posteriormente tanto dentro de la corriente
pragmadialctica, donde la adopcin de una teora de los actos de habla revisada
forma parte del programa analtico, como en su proyeccin sobre otros tipos de actos,
como los de presuncin, propuesta o deliberacin. Una consecuencia interesante de
su incidencia ha sido favorecer la comprensin de la argumentacin como modo de
proceder y como prctica especifica, aspectos menos atendidos por los lgicos
informales interesados en la identificacin y evaluacin de los argumentos como
productos. Por lo dems, a principios de los 80, no solo eran filsofos de corte ms o
menos analtico los preocupados por el discurso argumentativo. Entre otros filsofos
de inspiracin hermenutica o de orientacin dialctica y prctica al plantearse
supuestos y condiciones de una teora de la accin y el discurso racional aparecen
motivos parecidos. Por ejemplo, Habermas (1981) coincide con algunos tericos
pioneros de la argumentacin no solo en su inters por la comunicacin y las prcticas
48
Vid. Douglas W. Ehninger (1980), Towards a taxonomy of prescriptive discourse, en E. White (ed.).
Rhetoric in transition. University Park: Pennsylvania State University Press; 26-37. Frans H. van Eemeren
& Rob Grootendorst (1984) Speech acts in argumentative discussions. Berlin: Walter de Gruyter posicin
que ya haban adelantado en su tesis doctoral de 1982, Regels voor redelijke discussies, Dordercht:
Foris. Robert J. Fogelin (1978, 1982 2 edic.), Understanding arguments. An introduction to informal
logic, New York: Harcourt Brace Jovanovich Inc.
49
Jrgen Habermas (1981), Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt a. M.: Suhrkamp Verlag.
Trad. Teora de la accin comunicativa. Madrid: Taurus, 1999 (I, Introd. 1, 3 en especial).
nuestras estimaciones de cuestiones de orden prctico, como las que tienen lugar en
el mundo socio-jurdico50.
50
Vid. Theodor Viehwer (1954), Topik und Jurisprudenz. Mnchen: Beck. Luis Recasns Siches (1956a),
El logos de lo razonable como base para la interpretacin jurdica, Dianoia 2: 24-54; (1956b) Nueva
filosofa de la interpretacin del Derecho. Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
51
Sobre la textura abierta del lenguaje jurdico vid. Rodolfo Moreno Cruz (2012), Argumentacin jurdica,
por qu y para qu, Boletn Mexicano de Derecho Comparado, vol. XLV / 133: 165-192. Para el caso del
discurso filosfico, Luis Vega Ren (2006), Argumentacin y filosofa, Lindaraja [on line <
http://Lindaraja.realidadyficcion.org>], 6:1-16.
En suma, son motivos de estos cuatro tipos los que propician y determinan la
gestacin y los primeros pasos de la moderna teora de la argumentacin.
52
Estas consolidaciones y tendencias no evitan, naturalmente, la existencia posterior de tensiones de
conformacin del entorno disciplinar en el campo de la argumentacin, especialmente al sumarse nuevos
colonos como, por ejemplo, psiclogos del razonamiento, socilogos del discurso y de la argumentacin
colectiva o investigadores en inteligencia artificial y sistemas multiagentes, Pero esta ya es otra historia.
En los aos 60, el doble legado de la tradicin del debate escolar y de la proyeccin
socio-poltica y educativa de la retrica, transmitido por medios institucionales como la
American Forensic Association, converge y fructifica en algunos Departamentos
universitarios de Lenguaje, Comunicacin y Retrica. De ah surgen propuestas
alternativas como la que sugiere una consideracin cooperativa del debate antes que
competitiva (e. g. a partir de Ehninger & Brockriede 1963) o como la que adopta la
nueva retrica de Perelman y adapta el modelo Toulmin al estudio del papel de la
argumentacin, propiciando as su recepcin acadmica en Estados Unidos 54. Ms
tarde, en el curso de los 70, los tericos del discurso, la comunicacin y la retrica irn
dando muestras de su madurez con contribuciones significativas al estudio del
argumento y al reconocimiento de sus perspectivas. En el primer caso, nos vemos
ante una distincin bsica entre la idea de argumento como producto y la idea de
argumentar como proceso; en el segundo caso, tras haber aadido Brockriede el
punto de vista de la interaccin dialctica, nos volvemos a encontrar con las tres
perspectivas clsicas: lgica, dialctica y retrica, y sus respectivos modos de abordar
el anlisis del discurso argumentativo, al tiempo que reciben una atencin indita los
propios agentes y sus disposiciones argumentativas. Un valor aadido ser, a
principios de los 80, el salto desde la idea toulminiana de campo hasta la nocin de
esfera que abrir la nueva perspectiva o cuarta dimensin socio-institucional del
53
Muestra de la variante semitica del anlisis del discurso es la obra dirigida por Patrick Charaudeau &
Dominique Maingueneau (2002), Dictionnaire danalyse du discours. Paris: ditions du Seuil; por otra
parte, un reconocido representante de la variante sociolgica es Teun van Dijk; vid. su compilacin (1997)
Discourse as structure and process, London: Sage, 2 vols. Son dos obras colectivas que tambin incluyen
referencias a la teora de la argumentacin. El clsico de la argumentatividad radical es Jean-Claude
Anscombre & Oswald Ducrot (1983), LArgumentation dans la langue. Paris/Lige: Mardaga.
54
Vid. Douglas Ehninger & Wayne Brockriede (1963), Decision by debate. New York: Dodd Mead. Sobre
la recepcin de Perelman vid. David A. Frank (2004), Argumentation studies in the wake of the New
Rhetoric, Argumentation and Advocacy, 40: 267-283.
cierto, al menos, es que las contribuciones de los llamados Speech theorists han sido
determinantes de la configuracin no solo multidisciplinaria sino interdisciplinaria del
campo cubierto por la teora de la argumentacin y han alumbrado algunas de sus
reas ms productivas incluso hoy en da.
medios usamericanos (Rescher 1964, Carney & Scheer 1964)60. Suele considerarse
que su consagracin se inicia con el 1st Symposium of Informal Logic (1978, Windsor,
Ontario). Segn Hitchcock (2003), es ah donde aparece justamente la autoconciencia
de un subdominio de la filosofa recin definido bajo esta denominacin 61. Creo que es
una estimacin retrospectiva demasiado optimista. A tenor de las referencias dadas
por Johnson (2006), la situacin no se hallaba por entonces tan definida, aunque
Munson (1976) ya haba adelantado una nocin relativamente lcida: La lgica
informal es el intento de hacer explcitos los principios o estndares que estn
envueltos en las actividades ordinarias cotidianas de establecer y evaluar
aseveraciones y emplear el lenguaje de modo efectivo en los procesos de
comunicacin y persuasin racional62. En los aos 50-70, la expresin conoca usos
dispares: (a) unos asociados al anlisis filosfico; (b) otros en la lnea de una presunta
alternativa a la enseanza convencional de la lgica, bien (b.1) como complemento
(e.g. en calidad de baby logic o de lgica aplicada) o bien (b.2) como disciplina
autnoma. Este ltimo sentido va cobrando relevancia terica y hegemona
institucional en el curso de los 80. Ahora bien, en los 90, de acuerdo con su
presentacin en la vasta panormica Fundamentals of Argumentation Theory63, la
Lgica informal no es un cuerpo de conocimientos constituido sino ms bien un
movimiento que discurre parejo al Critical Thinking y se distingue por su inters en
ciertos problemas caractersticos como: (i) la identificacin de argumentos; (ii) su
anlisis como productos textuales y mediante procedimientos no formalizados; y (iii) su
evaluacin a partir de la consideracin de las falacias. Johnson y Blair acabarn
fijando luego la nocin definitoria de la disciplina como una rama de la lgica cuya
tarea consiste en desarrollar en trminos no formales unos criterios y procedimientos
para el anlisis, la interpretacin, la evaluacin, y la crtica de la argumentacin en el
discurso usual, sea de uso comn o de uso relativamente especializado en diversos
mbitos acadmicos (e.g. filosficos) o profesionales (e.g. jurdicos, parlamentarios) 64.
En todo caso, a juicio de Blair, la expresin Lgica informal no deja de ser un
60
Vid. una recensin de estos primeros usos en Ralph H. Johnson (2006), Making sense of Informal
Logic, Informal Logic, 26/3: 231-258. La expresin tambin haba aparecido en Robert T. Harris & James
L. Jarret (1956)Language and informal logic. New York: Longman, Green & Co.
61
David Hitchcock (2003), Informal Logic 25 years later, en Informal Logic at 25. Procds. of OSSA
Conference 2003. Windsor ON: CD Rom; 1-5.
62
Ronald Munson (1976), The way of words. An informal logic. Boston: Houghton Mifflin, p. 3. El libro trata
cuestiones en torno al lenguaje, la argumentacin deductiva e inductiva, las falacias y, en fin, la
composicin escrita de ensayos; contra lo acostumbrado, no incluye temas de lgica formal.
63
Frans H. van Eemeteren et al. (1996), Fundamentals of Argumentation Theory. A handbook of historical
backgrounds and contemporary developments. Mahwah NJ: Lawrence Erlbaum Assoc.; part II, chap. 6,
163-188.
64
Vid. Ralph H. Johnson & J. Anthony Blair (2002), Informal logic and the reconfiguration of logic en D.
Gabbay et al., eds. Handbook of the logic of argument and inference: The turn towards the practical
argument. Amsterdam/London: North Holland/Elsevier; pp. 358-9 en particular.
Una cuestin aadida fue el punto de su propia fortuna como expresin, dado
el supuesto extendido en la comunidad lgica de que el trmino informal resultaba
inapropiado para calificar la Lgica. De hecho, hubo quien, como Woods (1987), se
neg a reconocer la existencia de algo bajo esa denominacin y hubo quien, como
Hintikka (1989), la acus de solecismo o, segn otros, oxmoron. Por el lado de los
advenedizos informales, haba quien responda vindicando la lgica real frente a la
lgica matemtica y asegurando que la irrupcin de la Lgica informal marca el fin
del reinado de la lgica formal, como Scriven (1980) 65. En los 80-90, hizo crisis esta
confrontacin acerca de la disciplina de la lgica entre los lgicos formales, la llamada
right-wing view, y los informales, la llamada left-wing view, en la que se jugaban no
solo bazas filosficas y analticas, sino triunfos didcticos e institucionales. Algunas de
sus secuelas todava colean, al parecer, en algn medio escolar autista.
1/ Autoimagen disciplinaria67.
Segn Blair (2011:9), cabe identificar los primeros desarrollos de lo que vendr a
llamarse Lgica informal en trminos de estas tres lneas temticas:
65
John Woods, en el Simposio inaugural de 1978 precisamente, se planteaba: What is Informal Logic?
Nothing is (cf. Johnson 2006, 239). La denuncia de Jaakko Hintikka puede verse en su (1989), The role
of Logic in argument, The Monist, 72: 3-24. Sobre la declaracin de Michael Scrivem, vid. J.A. Blair &
R.H. Johnson (eds.) (1994), New essays in informal logic. Windsor ON: Informal Logic, p. 147.
66
Vid. las puntuales recensiones de Johnson y Blair recogidas en Ralph H. Johnson (1996), The rise of
informal logic Newport News VA: Vale Press, y una perspectiva ms general en el ensayo ya citado
Johnson & Blair (2002), Informal logic and the reconfiguration of logic. Hay una revision ulterior en J.
Anthony Blair (2011), Informal logic and its early historical development, Studies in Logic, 4/1: 1-16.
67
Vid. J. Anthony Blair & Ralph H. Johnson (2002a), Informal logic: An overview, Informal Logic, 20/2:
93-107, sobre su constitucin conceptual, significacin y proyecciones. Tampoco faltan revisiones y
recapitulaciones posteriores como Ralph H. Johnson (2006), Making sense of Informal logic, ya citado,
y (2009) Some reflexions on the informal logic iniciative, en M. Koszowy (ed.). Informal logic and
argumentation theory, monog. de Studies in Logic, Grammar and Rhetoric, 16/29: 17-46; J. Anthony Blair
(2009), Informal logic and logic, en M. Koszowy, ed., monogrfico citado, 47-67.
2/ Autoimagen histrica.
Johnson & Blair (2002) y Blair (2009) han venido destacando las matrices crticas que
han determinado la gestacin y el alumbramiento de la Lgica informal, a saber:
68
Vid. las referencias respectivas en el citado J. Anthony Blair (2011), Informal logic and its early.
69
Vid. Ralph H. Johnson (2000), Manifest rationality: A pragmatic theory of argument. Mahwah NJ:
Lawrence Erlbaum Assoc.
aplicacin del anlisis lgico al discurso usual sobre el mundo circundante (guerra del
Vietnam, conflictos tnicos o de gnero, poltica estudiantil, etc.), promueven una
disciplina alternativa y una nueva conformacin de la enseanza de la lgica. Se
tratara de una especie de crtica externa.
Pero el primer simposio no solo haba dado paso a una pretendida disciplina;
tambin haba fundado una especie de boletn informativo mimeografiado, Informal
Logic Newsletter, cuyo primer nmero (i/1, julio 1978) presentaba las credenciales de
la Lgica informal y se ofreca como medio de comunicacin y de distribucin de
noticias, reseas y notas entre los abonados. Los editores eran Ralph H. Johnson y J.
Anthony Blair y la sede de la publicacin el Departamento de Filosofa de la
Universidad de Windsor. El nmero 1 del ao siguiente (ii/1, noviembre 1979) pas a
4.3 PRAGMADIALCTICA.
70
Desde 2014 hay acceso libre on line a los fondos de la revista: < http://informallogic/OSSAarchives >
71
Me refiero a la pragmadialctica1 o pragmadialctica estndar de van Eemeren y Grootendorst,
anterior a la pragmadialctica2 o extendida que se abrir con el nuevo siglo -y con van Eemeren y
Houtlosser- al reconocimiento de la efectividad argumentativa y de la retrica.
para resolver debates: tienen decidido su camino. Van Eemeren ha declarado dos
motivos de su eleccin de la argumentacin como tema de investigacin: (a) nuestro
deseo de abordar una empresa acadmica que fuera ms all de los (entonces)
estrechos limites disciplinarios de la lingstica y de la comunicacin; y (b) nuestro
inters comn en estimular una participacin amplia y activa, sobre la base de la
razn, en las diversas prcticas argumentativas importantes para una sociedad abierta
y democrtica72. Se deja or claramente el eco de la ilustracin humanista.
ii. terico: adopcin de un modelo ideal del discurso argumentativo que consiste
en la resolucin de diferencias de opinin en razn de los mritos presentados
por las partes;
72
En su contribucin From ideal model of critical discusin to situated argumentative discourse al
homenaje en preparacin, coordinado por F. Leal (2015), Seamos razonables. Ensayos en honor a Frans
van Eemeren. Mxico.
73
Originariamente tuvo dos ediciones holandesas (1978) y (1981), Groningen: Wolters-Noordhoff, pero la
da a conocer su versin inglesa de (1987) Handbook of argumentation theory. Dordrecht: Foris, y a ella
remitir las citas. Esta versin mantiene la visin eurocntrica original, en la que brillaban por su ausencia
los lgicos informales de Canad y USA. Sin embargo, en los 80 ya hay reconocimiento mutuo y buenas
relaciones entre los estudiosos de la argumentacin de ambos lados del Atlntico.
74
Dos contribuciones principales son Frans H. van Eemeren & Rob Grootendorst (1984) Speech acts in
argumentative discurssions. Dordrecht: Foris, y (1992) Argumentation, Communications and fallacies: A
pragma-dialectical perspective. Hillsdale MJ: Lawrence Erlbaum. Pero la exposicin ms cabal tendr
lugar ms tarde, fallecido ya Grootendorst, en van Eemeren & Grootendorst (2004) A systematic theory of
argumentation: The pragma-dialectical approach. Cambridge: Cambridge University Press.
75
Else M Barth & Erik C. Krabbe (1982), From axiom to dialogue. A philosophical study of logics and
argumentation. Berlin/New York: Walter de Gruyter.
79
Hay otros cambios de menor importancia en el presente contexto, como el paulatino dominio del ingls
sobre el francs, que al principio se repartan buenamente los artculos, o como el cambio de la editorial
Reidel a Kluwer en el nmero 2/1 (1988). Argumentation siempre ha confiado en una editorial comercial, a
diferencia de Argumentation & Advocacy, editado institucionalmente como rgano de la AFA, y de
Informal Logic que se mantiene como publicacin acadmica. Sin embargo, la pragmadialctica tambin
ha recurrido en otras publicaciones a editoriales menos comerciales, como Foris o Sic Sat.
80
Vid. Donald Gillies (1992) The Fregean revolution, en D. Gillies (ed.). Revolutions in mathematics,
Oxford:; Ckarendon Press; ch. 14, pp. 265-305. Para una revisin crtica de esta interpretacin y de la
vulgarizacin de la concepcin kuhniana a lo largo de extrapolaciones parecidas, cf. Luis Vega Ren
(1998), Kuhn y las historias populares de la lgica, en C. Sols (comp.). Alta tensin. Ensayos en
memoria de Thomas Kuhn. Barcelona: Paids; cap. 14, pp. 363-381.
81
Charles A. Willard(1989), A theory of argumentation. Tuscaloosa: The University of Alabama Press.
Pero hay una tesis reciente de Jales Ribeiro (2012) que otorga al
acontecimiento no solo un sentido cabalmente revolucionario sino una significacin
que, ms all de un mero cambio de paradigma en lgica, alcanza a ser un cambio de
paradigma en nuestra concepcin de la racionalidad 82. La tesis es que la teora de la
argumentacin ha sustituido a la lgica (estndar) como paradigma de la racionalidad
humana. Se encuentra en declaraciones como La argumentacin se ha desarrollado
desde aquellos primeros tiempos [el autor se refiere a mediados del s. XX] hasta el
presente no solo como un ejercicio particular de la razn humana, sino, de hecho,
como su verdadero paradigma. Dicho simplemente, la razn humana es
esencialmente argumentativa. <> Ser racional para el hombre contemporneo
significa (saber) argumentar (p. 2, cursivas en el original). (L)os tericos de la
argumentacin pueden asumir el antiguo y prestigioso papel de la filosofa y de la
lgica, en particular, aunque no lo harn simplemente haciendo filosofa y lgica en el
sentido clsico. Estaran (y estn) haciendo teora de la argumentacin. En este
sentido revolucionario es en el que la teora de la argumentacin no es meramente
una teora entre muchas otras, sino que puede ofrecer una concepcin unificada de la
racionalidad (p. 4; tarea que el autor considera todava pendiente de elucidacin y de
determinacin).
APNDICE
a/ Inicios
1979a. Aparece el boletn Informal Logic Newsletter como fruto del simposio.
1980. Fundacin del Center for Critical Thinking and Moral Critique, bajo la
direccin de Richard Paul).
c/ Aos 90.
En 1994 haba en USA, segn Johnson & Blair, mayor implantacin del estudio
de la argumentacin en Departamentos de Speech and Communication que en la
comunidad acadmica filosfca. En 2003 y tambin en USA, segn Hitchcock, la
materia de Lgica informal (Pensamiento crtico o equivalente) ya tena ms
estudiantes que cualquier otra rama o materia filosfica en razn de su inters general.
AGRADECIMIENTOS: Este trabajo se ha realizado dentro del proyecto I+D+I titulado "La
argumentacin en la esfera pblica: el paradigma de la deliberacin (PADEL)", REF.:
FFI2011-23125. Tambin agradezco una oportuna observacin de un rbitro de RIA.
L. VEGA: Luis Vega Ren es catedrtico emrito del Dpto. de Lgica, Historia y Filosofa de la
UNED. Sus dos reas principales de investigacin son la historia de la Lgica y la teora de la
argumentacin. A la primera ha contribuido con medio centenar de publicaciones, entre ellas
los libros La trama de la demostracin (Madrid: Alianza, 1990) o Artes de la razn (Madrid:
UNED, 1999). En la segunda se inscriben ms del medio centenar, entre ellas Si se
argumentar se trata (Barcelona: Montesinos, 2003, 2007 2), Compendio de Lgica,
Argumentacin y Retrica (en coedicin con Paula Olmos. Madrid: Trotta, 2011, 2012 2) y La
fauna de las falacias (Madrid: Trotta, 2013), as como la direccin de varios proyectos de
investigacin. Es profesor visitante y colaborador habitual en diversas universidades y
sociedades acadmicas hispanoamericanas.