DOS RECURSOS PARA OS TRIBUNAIS SUPERIORES

ESCLARECIMENTOS INICIAIS

Neste mdulo vamos tratar dos recursos aos tribunais superiores (STJ e
STF), quais sejam: recurso ordinrio (arts. 1.027/1.028); recurso especial e
recurso extraordinrio (arts. 1.029/1.035); e, do agravo em recurso especial e
em recurso extraordinrio (art. 1.042), alm dos embargos de divergncia
(arts. 1.043 e 1.044).

1 RECURSO ORDINRIO CONSTITUCIONAL

(artigo 1.027 e 1.028)

1.1 CONCEITO

um tipo de recurso dirigido ao STF (CF, art. 102, II) ou STJ (art. 105,
II), conforme o caso, que vai funcionar como uma espcie de apelao nas
causas julgadas em nica instncia pelos tribunais, nos termos como previsto
no art. 1.027, I e II.

O objetivo do recurso ordinrio constitucional o de permitir que aes

originrias dos Tribunais tenham uma verdadeira segunda instncia,
representada pela possibilidade de amplo reexame das matrias decididas
anteriormente (tanto de fato quanto de direito).

Por ser um tipo de recurso regulado na Constituio Federal, a doutrina

denomina de recurso ordinrio constitucional, at mesmo para diferenci-lo do
recurso ordinrio trabalhista (espcie de apelao na Justia do Trabalho).

1.2 CABIMENTO

O recurso ordinrio cabe de pronunciamentos oriundos de tribunais, em

razo de sua competncia originria, na rea civil, sempre que o
pronunciamento original possua contedo denegatrio, nos termos
estabelecidos no art. 1.027 do CPC, vejamos.
 a. Mandato de segurana, habeas data ou mandado de injuno
denegados em nica instncia pelos Tribunais
Superiores:competncia do STF (artigo 102, II, a, CF e artigo
1.027, I, do CPC). Exemplo: o mandado de segurana contra ato de
Ministro de Estado originariamente julgado pelo STJ (artigo 105, I, b,
CF), logo cabe recurso ordinrio contra o acrdo que houver denegado
a ordem nesse mandamus, sendo o RO dirigido ao STF.
b. Mandato de segurana denegado pelos Tribunais Regionais
Federais Tribunais estaduais: competncia do STJ (artigo 105, II,
b, CF e artigo 1.027, II, a, do CPC). Exemplo: o Mandado de
Segurana contra ato do governador compete originariamente ao
Tribunal de Justia do estado, o qual se denegar a ordem poder ser
objeto de recurso ordinrio para o STJ.
c. Causas em que forem partes Estado estrangeiro ou organismo
internacional e de outro lado Municpio ou pessoa residente ou
domiciliada no pas: competncia do STJ (artigo 105, II, c, CF e
artigo 1.027, II, b, do CPC). Exemplo: se o FMI prope ao contra
o Estado de So Paulo, buscando o pagamento de um emprstimo,
perante a Justia Federal (artigo 109, II, CF), sendo o RO encaminhado
ao STJ.

1.3 INTERPOSIO

A petio de interposio do recurso dever ser endereada ao Presidente

do Tribunal que proferiu a deciso denegatria. As razes recursais devero ser
anexadas petio de interposio, devendo ser dirigidas ao STF ou STJ,
conforme o caso.

O prazo para a interposio do recurso ordinrio constitucional ser, como

regra, 15 (quinze) dias (ver NCPC, art. 1.003, 5). Ser tambm de 15
(quinze) dias o prazo para o recorrido apresentar suas contrarazes (ver NCPC,
art. 1.028, 2).

No ato de interposio o recorrente dever comprovar o recolhimento das

custas exigidas, bem como de outras despesas, sob pena de ver seu recurso
ser declarado deserto (ver NCPC, art. 1.007). Se for beneficirio da gratuidade
de justia, dever informar tal fato indicando com preciso em quais folhas do
processo se encontra a deciso concessiva.

1.4 JUZO DE ADMISSIBILIDADE

 Cumpridas todas as formalidades, o Presidente do Tribunal recorrido
encaminhar o recurso ao STJ ou STF, independente de juzo de admissibilidade
(art. 1.028, 3).

No STJ ou STF, conforme o caso, aplica-se quanto ao juzo de

admissibilidade as regras do regimento interno do respectivo tribunal.

2 RECURSO ESPECIAL E EXTRAORDINARIO

(arts. 1.029 a 1.035)

2.1 CONCEITO DOS DOIS RECURSOS

O Recurso Especial e o Recurso Extraordinrio so recursos

constitucionais, uma vez que foram institudos por nossa Carta Magna, que
estabelece tambm as hipteses de cabimento e os requisitos especficos de
admissibilidade. So recursos de carter excepcional, criados em prol do
interesse social de se preservar o ordenamento jurdico de violaes ou
interpretaes inadequadas, buscando a uniformizao de sua exegese.

Enquanto o RECURSO ESPECIAL o recurso previsto no artigo 105, de

nossa Carta Magna, e que se presta a dar adequado cumprimento,
interpretao ou aplicao lei federal, o RECURSO EXTRAORDINRIO, est
previsto junto ao artigo 102, daquele mesmo texto e est dirigido a preservar
nosso ordenamento constitucional, seja coibindo sua violao, seja
uniformizando sua interpretao.

2.2 CABIMENTO

O Recurso Especial cabvel para reapreciao das causas decididas, em

nica ou ltima instncia, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos tribunais
dos Estados, do Distrito Federal e Territrios, quando a deciso recorrida:
contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigncia; julgar vlida lei ou ato
do governo local contestado em face de lei federal; ou der a lei federal
interpretao divergente da que lhe haja atribudo outro tribunal (CF, art. 105,
III).

J o Recurso Extraordinrio cabvel para que o Supremo Tribunal

Federal possa reapreciar as causas decididas em nica ou ltima instncia,
quando a deciso recorrida: contrariar dispositivo desta Constituio; declarar a
inconstitucionalidade de tratado ou lei federal; julgar vlida lei ou ato de
governo local contestado em face desta Constituio; e, julgar vlida lei local
contestada em face de lei federal (CF, art. 102, III).

2.3 INTERPOSIO

Em ambos os casos o recurso deve ser interposto por petio dirigida ao

presidente ou ao vice-presidente do tribunal recorrido, em peties distintas,
que contero: a exposio do fato e do direito; a demonstrao do cabimento
do recurso interposto; e as razes do pedido de reforma da deciso recorrida
(NCPC, art. 1.029, caput).

O prazo para a interposio tanto do recurso especial quanto do recurso

extraordinrio ser de 15 (quinze) dias (ver NCPC, art. 1.003, 5). Ser
tambm de 15 (quinze) dias o prazo para o recorrido apresentar suas
contrarazes (ver NCPC, art. 1.030, caput).

No ato de interposio o recorrente dever comprovar o recolhimento das

custas exigidas, bem como de outras despesas, sob pena de ver seu recurso
ser declarado deserto (ver NCPC, art. 1.007). Se for beneficirio da gratuidade
de justia, dever informar tal fato indicando com preciso em quais folhas do
processo se encontra a deciso concessiva.

2.4 EFEITOS DOS RECURSOS ESPECIAL E EXTRAORDINRIO

O efeito do recurso, tanto do Especial, quanto do Extraordinrio,

apenas devolutivo, no mbito da controvrsia sobre a lei federal ou sobre a
Constituio, no tendo o poder de suspender a deciso atacada, sendo por
isso plenamente possvel a execuo provisria do julgado (art. 995 do NCPC).

Quando houver possibilidade de risco de dano grave ou de difcil

reparao o relator, tanto no STJ quanto no STF, estar autorizado atribuir
efeito suspensivo ao recurso Especial ou Extraordinrio, mediante requerimento
do interessado (art. 995, pargrafo nico c/c art. 1.029, 5, do NCPC). Se o
recurso ainda estiver dependente do juzo de admissibilidade pelo tribunal a
quo, esta atribuio do presidente ou vice-presidente do tribunal recorrido
(art. 1.029, 5, III, do NCPC).

2.5 CARACTERSTICAS COMUNS AOS DOIS RECURSOS

Ambos os recurso possuem caractersticas em comum quanto

sua admissibilidade, quais sejam:
 a. O esgotamento das instncias ordinrias;
b. Prequestionamento;
c. No servem para questionar a justia do julgamento;
d. No servem para mero reexame de provas ou fatos;
e. No cabimento se a deciso recorrida se conforma com a jurisprudncia
do Tribunal ad quem (STJ ou STF);
f. Obrigatoriedade de interposio simultnea de recurso especial e
extraordinrio quando couberem conjuntamente (violao simultnea ao
ordenamento jurdico federal e constitucional);

Examinemos um a um esses aspectos em comum a fim de posteriormente

adentrarmos as hipteses e particularidades de cada um desses recursos.

a) Esgotamento das instncias ordinrias:

Consiste na obrigatoriedade de que a deciso judicial que se quer atacar

no seja mais recorrvel nas instncias ordinrias, tendo sido utilizados
todos os recursos at ento cabveis, antes de se recorrer ao STJ ou ao
STF.

b) Prequestionamento:

O prequestionamento o debate anterior do tema da causa, com

a manifestao expressa do rgo prolator da deciso impugnada
sobre a interpretao da lei federal ou de dispositivo
constitucional, ou em outras palavras, haver prequestionamento
quando o juzo a quo adotou explicitamente tese a respeito do tema
em face do qual se recorre. O prequestionamento visa simultaneamente
evitar a supresso de instncia, o que ocorreria se a matria fosse
acolhida pelo STJ ou STF sem ter sido debatida nos tribunais locais, bem
como evitar que a parte contrria seja surpreendida com o novo tema,
sem que tivesse oportunidade de debat-lo nas instncias ordinrias.

c) No cabimento desses recursos para questionar a justia da

deciso recorrida:

Tanto na hiptese de Recurso Especial para o STJ, quanto na de Recurso

Extraordinrio para o STF, temos que no h nos dois casos
instrumentos ordinrios de impugnao, mas sim meios de proteo ao
ordenamento jurdico federal e constitucional, razo pela qual se discute
nessa sede a violao a esses sistemas e no a justia ou injustia da
deciso outrora proferida. No recurso especial e extraordinrio h um
interesse que se sobrepe ao individual, que o interesse social de
assegurar a integridade do ordenamento, razo pela qual no basta a
mera sucumbncia ou prejuzo da parte para justificar sua interposio.
Assim sendo no Recurso Especial a questo federal e no Recurso
Extraordinrio a questo constitucional que justificaro a interposio
de tais recursos.

d) No cabimento para reexame de provas ou fatos:

Como j dito os recursos especial e extraordinrio se prestam a discutir

apenas as questes jurdicas autorizadas em nossa Carta Magna, quais
 sejam, questes relacionadas aplicao da legislao federal e aos
dispositivos constitucionais. Assim, eles no se prestam para o reexame
da matria de fato, as quais devem ter sido solucionadas pelas
instncias ordinrias, quando procederam tarefa da subsuno do fato
norma pertinente. O STF e o STJ no servem como novas instncias
ordinrias e por isso o mero reexame de provas desvirtuaria sua funo
especial. nessa dimenso que se entende a Smula 279 do
STF: "Para simples reexame da prova no cabe recurso extraordinrio",
o adjetivo simples, a, dando a conotao ora sustentada. Nesse mesmo
sentido tambm a Smula 454 do STF:Simples interpretao de
clusulas contratuais no d lugar a recurso extraordinrio. O STJ
tambm editou a Smula 7 de seguinte teor: a pretenso de simples
reexame de prova no enseja recurso especial.

e) No cabimento se a deciso recorrida se conforma com a

jurisprudncia do tribunal ad quem:

Seja em sede de recurso especial ou de recurso extraordinrio se a

interpretao do juzo a quo se harmoniza com a interpretao
jurisprudencial do juzo ad quem os recursos em questo no sero
admitidos, tendo em vista a inexistncia de controvrsia ou violao ao
ordenamento seja infraconstitucional ou constitucional, circunstncia em
que o recurso seria absolutamente intil.

f) Obrigatoriedade de interposio simultnea dos recursos

extraordinrio e especial, na hiptese de duplo cabimento:

Caso a deciso atacada possua fundamentos infraconstitucionais e

constitucionais, e qualquer deles seja suficiente para sustent-la, ser
obrigatria a interposio simultnea dos recursos extraordinrio e
especial.

2.6 EMBARGOS DECLARATRIOS PARA PREQUESTIONAMENTO

A jurisprudncia do STJ, atravs da Smula 98 admite expressamente a

utilizao de Embargos Declaratrios como meio de se fazer o
prequestionamento da matria a ser debatida em futuro recurso perante aquele
Tribunal, a saber: Embargos de declarao opostos com notrio propsito de
prequestionamento no tm carter protelatrio.

A jurisprudncia reinante no STJ e no STF vem se firmando no sentido de

que mesmo na hiptese de no acolhimento dos Embargos Declaratrios,
quando de fato houve omisso do juzo a quo deve ser considerada
prequestionada a matria (Recurso Extraordinrio n231.452/PR Relator
Ministro Seplveda Pertence - 1 Turma STF j.31/08/2004 DJ 24/09/2004),
entretanto o mesmo no ocorrer se a questo foi suscitada pela primeira vez
em sede de Embargos Declaratrios.

Havia no STF a tese de que seria admissvel o prequestionamento ficto,

tanto que editaram a smula 356 do STF, de seguinte teor: O ponto omisso da
deciso, sobre o qual no foram opostos embargos declaratrios, no pode ser
objeto de recurso extraordinrio, por faltar o requisito do prequestionamento.

Cumpre esclarecer que prequestionamento ficto aquele que ser

considerado vlido se a parte interps os embargos de declarao perante o
rgo competente diante da omisso judicial, mesmo que o tribunal a quo no
se manifeste sobre os mesmos.

importante destacar que o Novo CPC positivou a tese do

prequestionamento ficto, ao preceituar em art. 1.025: Consideram-se includos
no acrdo os elementos que o embargante suscitou, para fins de pr-
questionamento, ainda que os embargos de declarao sejam inadmitidos ou
rejeitados, caso o tribunal superior considere existentes erro, omisso,
contradio ou obscuridade.

Esclarecendo melhor:

O recurso de embargos de declarao um recurso que pode buscar o

prequestionamento da matria, desde que as partes tenham suscitado a
matria previamente no recurso que foi julgado pelos tribunais de segundo
grau. Contudo, o desprovimento dos embargos de declarao permite que no
recurso especial alegue-se, preliminarmente, violao ao art. 535 do CPC/73,
que equivale hoje ao art. 1.022 do Novo CPC. Ao julgar o recurso especial, o
Tribunal poder dar provimento com base nesse artigo para anular o acrdo
recorrido e, consequentemente, o tribunal de segundo grau julgar novamente o
recurso de embargos de declarao esclarecendo a omisso apontada.[1]

2.7 INERPOSIO CONJUNTA DOS DOIS RECURSOS

A Smula 126 do STJ, disciplina que: inadmissvel recurso especial

quando o acrdo recorrido assenta em fundamento constitucional e
infraconstitucional, qualquer deles suficiente, por si s, para mant-lo, e a
parte vencida no manifesta recurso extraordinrio.

O contraponto dessa smula, no mbito do recurso extraordinrio, reside

na Smula 283 do STF, que considera que: inadmissvel o recurso
extraordinrio, quando a deciso recorrida assenta em mais de um fundamento
suficiente e o recurso no abrange todos eles

Com relao compatibilizao desses dois recursos, dispe o art. 1.029,

caput, do Novo Cdigo de Processo Civil que o recurso extraordinrio e o
recurso especial, nos casos previstos na Constituio Federal, sero
interpostos perante o presidente ou o vice-presidente do tribunal
recorrido, em peties distintas.

Com relao ao prazo, prevalece a regra geral de 15 (quinze) dias para

ambos, conforme previsto no art. 1.003, 5 do Novo Cdigo de Processo Civil,
tanto para interpor quanto para responder.
 Isto significa que, diante de uma deciso contra a qual seja, em tese,
cabvel recurso especial e recurso extraordinrio, correr, simultaneamente,
para a parte vencida, o prazo para interposio de ambos os recursos.

O art. 1.031 do Novo Cdigo de Processo Civil que trata, efetivamente,

da compatibilidade de processamento simultneo de ambos os recursos.

De acordo com o que dispe o retro citado art. 1.031, se forem admitidos
na origem ambos os recursos, os autos sero remetidos primeiramente ao
Superior Tribunal de Justia. Somente aps o julgamento do recurso especial
(art. 1.031, 1) que os autos sero remetidos ao Supremo Tribunal Federal,
para apreciao do recurso extraordinrio, se este no estiver prejudicado.

A regra, portanto, a de que o recurso especial ser sempre apreciado

antes do recurso extraordinrio, podendo este ltimo restar prejudicado pela
deciso do primeiro, quando, por exemplo, a deciso recorrida for reformada ou
anulada pelo Superior Tribunal de Justia.

Na hiptese de o relator do recurso especial considerar que o

recurso extraordinrio prejudicial em relao quele, por exemplo,
quando se estiver questionando a constitucionalidade da mesma lei
federal que se diz violada (em deciso irrecorrvel), o relator
sobrestar o seu julgamento e remeter os autos ao Supremo Tribunal
Federal, para julgar o extraordinrio em primeiro lugar (art. 1.031, 2).

Entretanto, dispe o 3 do mesmo art. 1.031 que, se o relator do

recurso extraordinrio no o considerar prejudicial (tambm em deciso que
irrecorrvel), devolver os autos ao Superior Tribunal de Justia, para o
julgamento do recurso especial.

2.8 A PETIO E SEU PROCESSAMENTO

Deve ser feita uma petio de apresentao do recurso, endereada ao

Presidente ou Vice-Presidente do Tribunal recorrido (conforme Regimento
Interno), e outra que acompanha a primeira, mas j dirigida ao Tribunal
Superior, contendo as razes de recurso, que devem conter, conforme expressa
previso do art. 1.029, do NCPC, o seguinte:

a. Exposio de fato e de direito;

b. Demonstrao de cabimento do recurso;
c. Razes para a reforma ou anulao da deciso atacada.
d. Pedido de reforma ou anulao da deciso atacada.

Quando a Secretaria do Tribunal receber a petio, abrir vistas ao

recorrido a fim de que este, desejando, oferea contrarrazes, no prazo de 15
(quinze) dias, aps o qual com as contrarrazes ou sem elas, os autos
sero conclusos para realizao do juzo de admissibilidade pelo tribunal
recorrido (art. 1.030, 1, do NCPC).
 Se admitido o recurso os autos, podero ou no ser remetidos ao STJ ou
ao STF, dependendo da existncia de multiplicidade de recursos sobre aquela
questo ou no no Tribunal a quo.

Veremos mais adiante, que por medida de economia processual, a

multiplicidade de recursos (tanto no Recurso Especial, quanto no Recurso
Extraordinrio) pode determinar a suspenso do processamento dos recursos
idnticos (artigos 1.036, do NCPC), subindo apenas um recurso, escolhido pelo
Tribunal a quo como o que melhor representa a controvrsia, ficando os
demais sobrestados, conforme veremos mais detalhadamente adiante.

Caso no seja hiptese de multiplicidade de recursos sobre o mesmo

assunto e sendo o Recurso admitido, os autos sero remetidos ao STJ ou ao
STF (conforme seja Recurso Especial ou Recurso Extraordinrio, lembrando que
se houver interposio simultnea, em regra, primeiramente ir ao STJ e
depois ao STF).

No admitido o recurso extraordinrio ou o recurso especial,

caber, contra a deciso do presidente ou vice-presidente do tribunal
recorrido, agravo nos prprios autos, no prazo de 15 dias, para o
tribunal competente (STJ ou STF) para apreciar o recurso, conforme o
caso (art. 1.042, caput c/c art. 1.003, 5, do NCPC).

Lembramos que caso o relator no admita o agravo, negue

provimento ou reforme de imediato o acrdo recorrido, ainda caber
interpor agravo interno, agora no prazo de 15 (quinze) dias, ao rgo
competente para o julgamento do recurso (art. 1.021 do NCPC).

Aps a subida do recurso, no Tribunal ad quem, o Relator far novo

juzo de admissibilidade, e sendo o recurso admitido, havendo hiptese de
interveno obrigatria do Ministrio Pblico (art. 178 do NCPC) ser concedida
vista ao Parquet, no prazo determinado no Regimento Interno, para prolao
de parecer e em seguida, voltando os autos ao Relator este pedir dia para
julgamento, sendo tal pauta publicada no rgo oficial.

O julgamento do recurso ser tomado pela maioria absoluta dos seus

membros, assim, no STJ bem como no STF. Como cada Turma composta de 5
(cinco) Ministros (sendo que no STF existem apenas duas Turmas e no STJ
existem seis Turmas) necessrio que trs deles votem no mesmo sentido,
sendo o qurum mnimo para instalao do julgamento o de 3 (trs) Ministros.

2.9 PARTICULARIDADES DO RECURSO ESPECIAL

O recurso especial o recurso interposto perante o Superior Tribunal de

Justia a fim de se discutir a interpretao do direito no que concerne lei
federal.

A competncia, como dito, est inserta em seu prprio conceito,

exclusiva do Superior Tribunal de Justia, no existindo recurso especial em
qualquer outro mbito.
 As hipteses de cabimento esto expressamente previstas pelo artigo
105, III, de nosso texto constitucional, a saber:

Art.105. ............................................................................

III- julgar, em recurso especial, as causas decididas em nica ou

ltima instncia, pelos Tribunais Regionais Federais, Tribunais dos
Estados, do Distrito Federal e territrio, quando a deciso recorrida:

a). contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhe vigncia;

b). julgar vlida lei ou ato de governo local, contestado em face

de lei federal;

c). der a lei federal interpretao divergente da que lhe haja

atribudo outro tribunal.

No obstante as hipteses de cabimento do Recurso Especial paream

bastante semelhantes, pois todas direta ou indiretamente dizem respeito
interpretao desse ordenamento, h que se distinguir entre cada uma delas,
pois contrariar lei dar cumprimento diverso do que seria o correto,
enquanto negar-lhe vigncia consiste em declar-la ou entend-la
erroneamente como revogada (alnea a).

J quanto a julgar vlida lei ou ato local contestado em face da lei federal
pode significar tanto atribuir uma aplicao incorreta como entender por
revogada a lei federal, mas sempre em confronto com uma norma local (alnea
b). Nesta hiptese muito comum que a Constituio Federal seja tambm
atingida, pois esta que distribui as competncias legislativas, e por isso
devemos alertar que sendo a Constituio Federal atingida o caso no ser
apenas de recurso especial, mas sim de recurso extraordinrio (artigo 102, III,
d, da Constituio Federal).

A ltima hiptese de cabimento (alnea c) diz respeito a divergncia

jurisprudencial entre tribunais diversos, posto que na hiptese de
divergncia entre Turmas do mesmo Tribunal o remdio correto seria provocar
o tribunal de origem uniformizar sua jurisprudncia (art. 926) e no o
recurso especial, como j tambm ressaltado pela Smula 134 do STJ, a
saber: A divergncia de julgados do mesmo tribunal no enseja recurso
especial.

Devemos observar tambm que a deciso atacada pelo recurso especial

deve ter sido proferida por um Tribunal (seja um Tribunal Regional Federal ou
por um Tribunal de Justia), no sendo cabvel na hiptese dos Colgios
Recursais (rgos de segunda instncia dos Juizados Especiais),
conforme Smula 203 do STJ: No cabe recurso especial contra deciso
proferida por rgo de segundo grau dos Juizados Especiais.

Os requisitos de admissibilidade do Recurso Especial so os requisitos

gerais de todos os recursos (interesse, legitimidade, tempestividade,
adequao, preparo, etc.) e aqueles que ele compartilha com o Recurso
Extraordinrio (esgotamento dos outros recursos, prequestionamento, alegao
de direito, havendo fundamento constitucional, a interposio simultnea de
recurso extraordinrio, etc), entretanto, na hiptese de divergncia
jurisprudencial, h outros requisitos especficos (artigo 105, III, c, CF), a
saber:

a. A divergncia deve ser entre Tribunais diferentes, no podendo

ser interna;
b. A interpretao que se quer fazer prevalecer atravs do Recurso
Especial no pode j ter sido superada ou alterada pelo prprio
Tribunal que a aplicava;
c. Juntada de certido dos acrdos ou cpia autenticada ou ainda
citao de repositrio de jurisprudncia oficial ou credenciada,
inclusive em mdia eletrnica em que tiver sido publicada a
deciso divergente, ou tambm pela reproduo do julgado
disponvel na Internet (com indicao da fonte), transcrevendo
os trechos conflitantes e indicando as circunstncias que tornam
os casos semelhantes; e,
d. O STJ no pode ter firmado entendimento equivalente ao da
deciso recorrida (Smula 83, do STJ).

Atualmente circunstncia relevante acerca do Recurso Especial e do

Recurso Extraordinrio, ocorre quando se verifica aMULTIPLICIDADE DE
RECURSOS (art. 1.036, do NCPC), ou seja, quando existirem perante o
mesmo Tribunal diversos recursos especiais ou extraordinrios com fundamento
em idntica questo de direito e neste caso o legislador determinou um
procedimento de economia processual a fim de evitar que tais recursos se
acumulem perante o Superior Tribunal de Justia ou perante o Supremo
Tribunal Federal, conforme veremos no modulo 7.

2.10 PARTICULARIDADES DO RECURSO EXTRAORDINRIO

O recurso extraordinrio o recurso interposto perante o Supremo

Tribunal Federal a fim de se discutir a interpretao do direito no que concerne
ao texto constitucional.

A competncia, como dito, est inserta em seu prprio conceito,

exclusiva do Supremo Tribunal Federal, no existindo recurso extraordinrio
em qualquer outro mbito.

As hipteses de cabimento esto expressamente previstas pelo artigo

102, III, de nosso texto constitucional, a saber:

Art.102. ............................................................................

III- julgar, mediante recurso extraordinrio, as causas decididas em

nica ou ltima instncia, quando a deciso recorrida:

a). contrariar dispositivo desta Constituio;

b). declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal;

 c). julgar vlida lei ou ato de governo local contestado em face desta
Constituio;

d) julgar vlida lei local contestada em face de lei federal.

No obstante as hipteses de cabimento do Recurso Extraordinrio

paream bastante semelhantes, pois todas direta ou indiretamente dizem
respeito interpretao constitucional, h que se distinguir entre cada uma
delas, pois contrariar dispositivo dar cumprimento diverso do que seria o
correto (alnea a), enquanto declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei
federal (alnea b) significa negar sua vigncia em face da Constituio.

Julgar vlida lei ou ato local contestado em face da Constituio pode

significar tanto atribuir uma aplicao incorreta como entender que a lei em
questo foi recepcionada pelo texto constitucional (alnea b).

A ltima hiptese de cabimento (alnea c) diz respeito a conflito entre lei

local e lei federal, que resolvido em face de interpretao constitucional em
razo de ser nossa Carta Magna quem determina a diviso de competncias.

Nossa Carta Magna, atravs da Emenda Constitucional de n45/2004

acrescentou um novo requisito de admissibilidade exclusivo dos Recursos
Extraordinrios, qual seja a demonstrao da REPERCUSSO GERAL das
questes constitucionais discutidas no caso (artigo 102, 3, CF).

O Cdigo de Processo Civil de 2015, em seu art. 1.035, regulou a questo

definindo como repercusso geral, em seu 1, a existncia ou no de
questes relevantes do ponto de vista econmico, poltico, social ou
jurdico, que ultrapassem os interesses subjetivos do processo.

A repercusso geral examinada exclusivamente pelo STF, em

julgamento pblico e fundamentado. O procedimento atravs dos quais os
Ministros se manifestam a respeito da repercusso geral eletrnico, sendo o
Relator do recurso, o primeiro a se manifestar, tudo na forma do art. 323, do
RISTF.

Apenas em carter ilustrativo, citamos deciso recente em que o STF se

manifestou positivamente sobre a existncia de repercusso geral em recursos
que envolviam a discusso dos expurgos inflacionrios incidentes sobre
Cadernetas de Poupana decorrentes do Plano Collor (RE 591.797-RG STF).

O recorrente deve ao comprovar o cabimento do recurso, defender

preliminarmente a existncia de repercusso geral e o Relator do recurso pode
admitir, na anlise da repercusso geral, a manifestao de terceiros, subscrita
por procurador habilitado (art. 1.035, 4, do NCPC).

Presume-se de forma absoluta a repercusso geral quando o

Recurso Extraordinrio se voltar contra deciso que houver contrariado
smula ou jurisprudncia dominante do STF ou tenha reconhecido a
inconstitucionalidade de tratado ou de lei federal, nos termos do art. 97
da Constituio Federal (NCPC, art. 1.035, 3, I e II).
 Caso seja negada a repercusso geral do recurso extraordinrio,
esta deciso irrecorrvel e valer para todos os recursos sobre
matria idntica, que passaro a ser indeferidos liminarmente, salvo eventual
reviso da tese (art. 1.035, 8, do NCPC).

Ainda em prol da filtragem de recursos inteis, nosso legislador tambm

regulamentou no mbito do Recurso Especial e do Recurso Extraordinrio a
questo da MULTIPLICIDADE DE RECURSOS, ou seja, os recursos
extraordinrio e especial repetitivos, que merecer um captulo especial
conforme veremos (arts. 1.036 a 1.041).

3 AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL E RECURSO EXTRAORDINRIO

(art. 1.042, do CPC)[2]

3.1 FINALIDADE DO AGRAVO

A finalidade deste recurso fazer subir o recurso especial ou

extraordinrio ao qual tenha sido negado seguimento pelo tribunal de origem.

Quer dizer, se o Tribunal recorrido negar seguimento ao recurso especial

ou ao recurso extraordinrio, isto , obstar que o mesmo suba ao STJ ou ao
STF, nos termos como previsto no inciso V do art. 1.030, caber agravo nos
prprios autos, no prazo de 15 (quinze) dias, em petio que ser dirigida ao
presidente ou ao vice-presidente do tribunal a quo (ver regimento0 interno do
tribunal em questo).

3.2 PROCESSAMENTO

Recebido o recurso, o agravado ser intimado para oferecer resposta no

mesmo prazo de 15 (quinze) dias, podendo instru-la com os documentos que
entenda necessrio e, em seguida, se no houver juzo de retratao, os autos
subiro automaticamente ao Superior Tribunal de Justia ou ao Supremo
Tribunal Federal, conforme o caso, onde ser apreciado o seu cabimento (ver
NCPC, Art. 1.042, 3 e 4).

No tribunal superior o agravo ser julgado, conforme dispe o respectivo

regimento interno, podendo ser realizado em conjunto com o recurso especial
ou extraordinrio. Se for julgado em conjunto, isto , o agravo com o prprio
recurso, as partes devero ser intimadas para eventual sustentao oral (ver
NCPC, art. 1.042, 5).
 Caso tenha sido interposto tanto o recurso especial quanto o recurso
extraordinrio e ambos tenham sido inadmitidos, dever o interessado interpor
dois agravos, isto , um agravo para cada recurso no admitido (ver NCPC, art.
1.042, 6).

3.3 INTERPOSIO DO AGRAVO

O agravo contra deciso denegatria de seguimento ao recurso especial

ou extraordinrio ser processado nos prprios autos e, como o processo estar
no Tribunal de origem, necessrio que se faa atravs de uma petio de
interposio endereada ao Presidente do Tribunal que negou seguimento e
outra com as prprias razes do recurso.

importante destacar que independe do pagamento de custas e despesas

postais, aplicando-se a ele o regime de repercusso geral e de recursos
repetitivos, inclusive quanto possibilidade de sobrestamento e do juzo de
retratao (ver art. 1.042, 2, do CPC/15).

4 EMBARGOS DE DIVERGNCIA

(artigo 1.043, do CPC)

4.1 CONCEITO

Os embargos de divergncia o recurso atravs do qual se busca

impugnar deciso proferida por uma das Turmas do STJ ou do STF, quando
esta colidir com deciso de outra Turma ou Seo do mesmo Tribunal, em caso
idntico ao que se julga.

Isso demonstra a funo social desse recurso, o qual promove a

pacificao jurisprudencial nos chamados Tribunais de superposio (STJ e
STF), pois obviamente se cabe ao Superior Tribunal de Justia e ao Supremo
Tribunal Federal interpretar em ltima instncia o direito federal assim como o
constitucional, parece-nos lgico que o mesmo se espere dos rgos internos
dessas Cortes de Justia, mantendo coerncia em seus julgados.

fcil concluir que o fundamento maior dos Embargos de Divergncia o

de preservar a segurana jurdica, evitando que aquelas mximas Cortes
atribuam solues distintas questes similares.

Repare que o objetivo dos embargos de divergncia o de extirpar

julgamentos divergentes dentro do STJ e do STF, no constituindo hiptese
deste recurso qualquer divergncia em relao a outros tribunais.
4.2 CABIMENTO

Os embargos de divergncia, como j dito so cabveis apenas no mbito

do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justia, na hiptese de
acrdo que decida um recurso extraordinrio (STF) ou um recurso especial
(STJ), havendo divergncia entre este acrdo e outro proferido naquela
mesma Corte (art. 1.043, I e III, do Cdigo de Processo Civil).

4.3 REQUISITOS DE ADMISSIBILIDADE

Os embargos de divergncia exigem, no tocante ao procedimento de sua

admissibilidade, como qualquer outro recurso, sua tempestividade,
legitimidade, interesse, preparo e regularidade formal, assim como a
inexistncia de qualquer fato impeditivo ou extintivo do direito de recorrer.

O prazo para a interposio dos embargos de divergncia, tanto

no Supremo Tribunal Federal como no Superior Tribunal de Justia,
de 15 dias (art. 1.003, 5).

Naturalmente o prazo contado da publicao da ementa do acrdo no

rgo oficial, salvo manifesto conhecimento da parte da deciso embargada,
como por exemplo, quando h retirada dos autos do cartrio antes da
mencionada publicao.

O recorrente deve apresentar os Embargos de Divergncia em petio

escrita dirigida autoridade judiciria competente, indicando os pontos
fticos e legais divergentes, fazendo prova da divergncia e,
finalmente, fazendo o pedido de prevalncia da deciso indicada.

A prova da divergncia pode ser feita com cpia autntica do acrdo ou

dos acrdos apresentados para confronto ou mediante citao da sua
publicao em repositrio de jurisprudncia, oficial ou autorizado, ou ainda,
com reproduo do julgado disponvel na rede mundial de computadores,
indicando a respectiva fonte, de modo compreensvel, os trechos que
demonstram a divergncia, com a meno das circunstncias que identificam
serem iguais os fatos e a natureza jurdica do que os acrdos em confronto
discutiram, embora apontando solues diversas.

Os embargos devem ser interpostos contra deciso de Turma, Seo ou

da Corte, no mbito do STJ, ou de Turmas, quando for interposto no Supremo
Tribunal Federal, sendo fundamental a demonstrao da divergncia.

Os embargos de divergncia s podem ser interpostos pela parte vencida

ou pelo Ministrio Pblico, nos processos em que funcionar.

A parte vencida, inicialmente, tem ampla legitimidade para apresentar os

embargos de divergncia, mesmo que tenha sido revel durante toda a fase de
conhecimento ou somente na fase recursal, posto que a revelia no impede o
ingresso da parte a qualquer tempo em juzo, ressalvando-se apenas esta
acompanhar o processo a partir do ponto em que se encontra.

4.4 PROCESSAMENTO

A interposio dos embargos de divergncia no STJ interrompe o prazo

para interposio do recurso extraordinrio (art. 1.044, 1).

O processamento dos embargos de divergncia deve ser realizado

conforme disciplina o regimento interno do STJ e STF.

O embargante tem o prazo de 15 (quinze) dias teis para interposio do

recurso, que ser distribudo para novo relator, que analisar o cabimento
deste recurso, indeferindo-o ou processando para intimar o embargado para
apresentar impugnao no idntico prazo de 15 (quinze) dias. Aps, o relator
poder novamente proceder a anlise dos requisitos de admissibilidade recursal
e, preenchidos os requisitos, requerer incluso em pauta para julgamento, cuja
competncia do rgo depender do paradigma juntado ao recurso.

No caso do Superior Tribunal de justia, que tem seis turmas, trs

sesses e a Corte Especial. Prev o art. 266 do RI/STJ que (...) que sero
julgados pela Seo competente, quando as Turmas divergirem entre si ou de
deciso da mesma Seo. Se a divergncia for entre Turmas de Sees
diversas, ou entre Turma e outra Seo ou com a Corte Especial, competir a
esta o julgamento dos embargos.

No Supremo, a competncia obrigatoriamente do Pleno em razo das

duas turmas l existentes. O advogado ter 15 (quinze) minutos para
realizao de sustentao oral e, na sequncia, o rgo proferir o resultado do
julgamento para posterior publicao do acrdo. Dessa deciso, a
parte poder opor embargos de declarao e recurso extraordinrio, cujo prazo
foi interrompido quando da interposio dos embargos de divergncia.