O documento descreve um pedido de habeas corpus em favor de um indivíduo preso. O pedido alega que a denúncia e decisão que mantiveram o paciente preso foram genéricas e não individualizaram a conduta do réu, violando seus direitos. O documento cita jurisprudência semelhante que reconheceu a necessidade de descrição fática individualizada para cada réu.
O documento descreve um pedido de habeas corpus em favor de um indivíduo preso. O pedido alega que a denúncia e decisão que mantiveram o paciente preso foram genéricas e não individualizaram a conduta do réu, violando seus direitos. O documento cita jurisprudência semelhante que reconheceu a necessidade de descrição fática individualizada para cada réu.
O documento descreve um pedido de habeas corpus em favor de um indivíduo preso. O pedido alega que a denúncia e decisão que mantiveram o paciente preso foram genéricas e não individualizaram a conduta do réu, violando seus direitos. O documento cita jurisprudência semelhante que reconheceu a necessidade de descrição fática individualizada para cada réu.
Reinaldo Mximo de Oliveira, brasileiro, solteiro, advogado, inscrito na OAB/RJ sob o n 134.652, com endereo profissional na Estrada dos Trs Rios n 741, sala 508, Freguesia, Jacarepagu RJ, onde recebe intimaes e avisos, vem mui respeitosamente, com fundamento nos artigos 648, II, do Cdigo de Processo Penal e art. 5, LXVIII da Constituio Federal, impetrar a presente:
ORDEM DE HABEAS CORPUS COM PEDIDO DE LIMINAR
Em favor de WILLIAN DA SILVA DA FONSECA, brasileiro, carpinteiro,
portador do CPF n 150.025.797-44, residente e domiciliado Rua 03 171 LT 27 C/2, Jardim P. das Caixas, Itabora/RJ, pelas razes de fato e de direito que passa a aduzir a seguir: 3
URGENTE RU PRESO
Ru, especialmente o que est preso, tem o direito pblico de ser
julgado dentro de um prazo razovel, sob pena de caracterizar situao de injusto constrangimento. Se o Poder Pblico no consegue julgar em tempo aceitvel, ento tambm no justifica manter esta pessoa presa, sem culpa formada, por violar a dignidade da pessoa humana. Ministro Celso de Melo.
O paciente foi denunciado junto de outros setenta corrus pelo suposto
cometimento do crime tipificado no art. 288 par. nico e art. 330, ambos do CP, e do art. 41-B par. 1 II da lei 10.671/2003, tudo em cmulo material, na forma do art. 70 parte final do CP.
Diante de graves inobservncias aos preceitos legais, e aos princpios
norteadores do processo penal, insurge-se o impetrante do presente writ contra a deciso em tela uma vez que permanece acautelado sem necessidade e de forma errnea, seno vejamos: 4
II DO DIREITO
DA AUSNCIA DE PRESSUPOSTOS PARA MANTER O
PACIENTE ENCARCERADO E DA DENNCIA GENRICA QUE FOI ACEITA DE FORMA IGUALMENTE GENRICA PELA AUTORIDADE COATORA
Nobres julgadores, na deciso atacada, o magistrado aceita de
forma genrica denncia igualmente genrica que no individualiza a conduta do paciente e dos corrus, mas que apenas lhes imputa aes delituosas no contexto da torcida organizada vascana Fora Jovem.
Gize-se que a todo momento, a autoridade coatora fundamenta sua deciso se referindo ao paciente e aos corrus de forma coletiva e generalista, como Fora Jovem descumprindo deciso judicial, sem sequer comprovar de forma inequvoca o vnculo entre o paciente e a citada torcida organizada, e tambm SEM SEQUER INDICAR A CONDUTA SUPOSTAMENTE DELITUOSA DO PACIENTE. GIZE-SE QUE O PACIENTE PRIMRIO, DE BONS ANTECEDENTES, COM COMPROVANTE DE OCUPAO LCITA EM CARTEIRA DE TRABALHO, E RESIDNCIA FIXA. Assim este E. Tribunal j decidiu em caso semelhante:
0285023-97.2015.8.19.0001 - RECURSO EM SENTIDO ESTRITO
RECURSO EM SENTIDO ESTRITO PROCESSUAL PENAL OCTPLICE
ROUBO DUPLAMENTE CIRCUNSTANCIADO PELO EMPREGO DE ARMA DE FOGO E PELO CONCURSO DE AGENTES, ALM DE ASSOCIAO CRIMINOSA ARMADA EPISDIO OCORRIDO NO BAIRRO MARACAN, COMARCA DA CAPITAL DECISO EXARADA PELO JUZO DE PISO QUE RECEBEU A DENNCIA SOMENTE QUANTO AOS CRIMES PATRIMONIAIS, REJEITANDO A PARCELA AFETA AO DELITO ASSOCIATIVO, SOB O FUNDAMENTO DE INPCIA DA INICIAL, BEM COMO DE AUSNCIA DE JUSTA CAUSA PROPOSITURA DA AO PENAL, TENDO O JUZO DE PISO INDICADO QUE LIMITA-SE A PEA ACUSATRIA EM SEIS LINHAS PRATICAMENTE A REPRODUZIR O TIPO PENAL, SEM IDENTIFICAR QUAIS SERIAM OS OUTROS 5
CRIMES PARA CUJOS COMETIMENTOS ESTARIAM UNIDOS OS
DENUNCIADOS DE FORMA ESTVEL E PERMANENTE. POR OUTRO LADO, COMO SE NO BASTASSE A INPCIA DA INICIAL, TAMPOUCO H NOS AUTOS JUSTA CAUSA SUFICIENTE PARA O ACOLHIMENTO DA IMPUTAO NESTE PONTO, J QUE TRAZIDOS AO FEITO OS DEPOIMENTOS DAS VTIMAS UNICAMENTE DO ROUBO TAMBM DESCRITO NA DENNCIA, NO HAVENDO INDCIOS NO QUE TOCA AO COMETIMENTO DE OUTROS ILCITOS PENAIS NOS ELEMENTOS CONTIDOS NO INQURITO POLICIAL IRRESIGNAO MINISTERIAL DIANTE DA PARCIAL REJEIO DA DENNCIA, PLEITEANDO O PARQUET O RECEBIMENTO DE TAL PEA NA NTEGRA, AO ARGUMENTO DE QUE O INQURITO POLICIAL TERIA APRESENTADO OS ELEMENTOS SUFICIENTES A SUSTENTAREM A PRTICA DO DEBATIDO DELITO ASSOCIATIVO PELOS RECORRIDOS IMPROCEDNCIA DA PRETENSO RECURSAL DENNCIA QUE ASSIM DESCREVEU A IMPUTAO QUANTO AO DELITO DE ASSOCIAO CRIMINOSA ARMADA, A DENNCIA FOI VERTIDA NOS SEGUINTES TERMOS: DESDE DATA NO PRECISAMENTE ESPECIFICADA NOS AUTOS,
TODAVIA COM ATUAO EVIDENCIADA NO ANO DE 2015, NESTA COMARCA, OS DENUNCIADOS, LIVRE E CONSCIENTEMENTE, EM COMUNHO DE AES E DESGNIOS COM PELO MENOS OUTROS 05 (CINCO) ELEMENTOS AINDA NO IDENTIFICADOS, ASSOCIARAM-SE DE FORMA ESTVEL E PERMANENTE, EM AGRUPAMENTO CRIMINOSO, CARACTERIZADO PELO USO DE ARMAS DE FOGO, PARA PRTICA REITERADA DE DELITOS CONTRA O PATRIMNIO, NOTADAMENTE, O CRIME DE ROUBO QUALIFICADO NARRATIVA MINISTERIAL QUE SE TRATA, INDISFARAVELMENTE, DE MERA REPETIO DA LETRA DA LEI, RECEBENDO O ACANHADO ENXERTO QUANTO AO NMERO DE AGENTES QUE, SEGUNDO O PARQUET, FORMARIAM O GRUPO CRIMINOSO, CUJA EXISTNCIA VISARIA PRTICA DE DELITOS CONTRA O PATRIMNIO, MAS SEM QUE TENHA O RECORRENTE SE OCUPADO EM DESCREVER UM NICO EVENTO CONCRETO QUE SUSTENTASSE AQUELA IMPUTAO INDUVIDOSA INPCIA DA INICIAL, RESULTANTE DO AODAMENTO E DA AUSNCIA DE TCNICA MINISTERIAL, A PARTIR DA QUAL PARECE CRER O PARQUET QUE A MERA PRTICA DE UM DELITO EM REGIME DE CONCURSO DE AGENTES, ESTABELECE A INCIDNCIA DE UMA ASSOCIAO CRIMINOSA ENTRE ESTES INDIVDUOS AUSNCIA DE DESCRIO FTICA NA EXORDIAL QUE FAZ COM QUE ESTA NO SE CREDENCIE A CUMPRIR SUA FUNO DE PEA NODAL DA IMPUTAO E LINHA CONDUTORA DE TODA A INSTRUO PROCESSUAL, ALM DE FONTE SENTENCIAL PRIMRIA, INVIABILIZANDO DEFESA TCNICA E AO PRPRIO IMPLICADO O INTEGRAL E AMPLO CONHECIMENTO DOS CONTORNOS FTICOS INDIVIDUALIZADORES DA HIPTESE MERC DA QUAL ESTE SE ENCONTRA PROCESSADO E ACUSADO DA PRTICA DE UMA CONDUTA CRIMINOSA VIOLAO AOS PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS DA AMPLITUDE DO EXERCCIO DO DIREITO DE DEFESA, DO CONTRADITRIO E, POR DERIVAO, DO DEVIDO PROCESSO LEGAL VIGNCIA DO SISTEMA ACUSATRIO, QUE CONFERE CONTORNOS BEM DEFINIDOS ATIVIDADE ACUSATRIA ESTATAL, DE MODO QUE O PROCESSO PENAL SE CONSTITUA NUMA GARANTIA CONSTITUCIONAL E NO EM MERO INSTRUMENTO DE 6
PUNIO A UM INDIVDUO, QUEM SEQUER LOGRA ALCANAR, A
PARTIR DO TEOR DA EXORDIAL, OS MOTIVOS PELOS QUAIS SE ENCONTRA ACUSADO DA PRTICA DE DETERMINADO DELITO PRECEDENTES JURISPRUDENCIAIS E DOUTRINRIOS PRETENSO DE FAZER INCIDIR O ENCANECIDO PRIMADO DO IN DUBIO PRO SOCIETATE, A QUAL NADA MAIS DO QUE UM NOSTLGICO E INACEITVEL RASTRO DO ULTRAPASSADO SISTEMA INQUISITIVO, CUJA ORIGEM, COMO O PRPRIO NOME SUGERE, REMONTA AOS TRIBUNAIS DO SANTO OFCIO, CUJAS PRTICAS CERTAMENTE NO SE PRETENDE VER RENOVADAS A VIGNCIA DO SISTEMA ACUSATRIO IMPE COMO PRECPUA FUNO DO MAGISTRADO A DO RECONHECIMENTO E DA PRESERVAO DE DIREITOS E DE GARANTIAS CONSTITUCIONAIS, O QUE SE MOSTROU DEVIDAMENTE EXERCIDO PELO JUZO DE PISO, QUEM, AO QUE PARECE, COMUNGA DO ENTENDIMENTO VERTIDO NO VOTO CONDUTOR DO ACRDO PROLATADO NOS AUTOS DO H.C. N 86.395/SP (SEGUNDA TURMA DO EXCELSO PRETRIO, JULGADO EM 12.09.06 E PUBLICADO EM 06.11.06), EM QUE ASSIM SE MANIFESTOU O EXMO. MIN. GILMAR MENDES:
(...) DENNCIA IMPRECISA, GENRICA E VAGA, ALM DE TRADUZIR PERSECUO CRIMINAL INJUSTA, INCOMPATVEL COM O PRINCPIO DA DIGNIDADE HUMANA E COM O POSTULADO DO DIREITO DEFESA E AO CONTRADITRIO (...) SE ME FOSSE PERMITIDO AVENTURAR UMA CONSIDERAO ANTROPOLGICA E SOCIOLGICA, DIRIA QUE OS CASOS DE RECEBIMENTO DE DENNCIAS FORTEMENTE INEPTAS POR JUZES E TRIBUNAIS TRADUZEM CASO DE TPICA COVARDIA INSTITUCIONAL ACURO JUDICIAL DEMONSTRADO AINDA QUANTO AO RECONHECIMENTO DA AUSNCIA DE JUSTA CAUSA PROPOSITURA DA AO PENAL, PORQUANTO NO SE TENHA NOS AUTOS, MERC DO CONTEDO VERTIDOS NOS ELEMENTOS DE INFORMAO, QUALQUER DADO QUE MINIMAMENTE INDICIE A EXISTNCIA DA CONTINUIDADE E SUCESSIVIDADE TEMPORAL DA APONTADA REUNIO DE INDIVDUOS QUE ESTARIAM CONJUGADOS PARA O COMETIMENTO DE DELITOS NO SE PODE CONFUNDIR INVESTIGAO COM ATIVIDADE PROBATRIA, SENDO CERTO QUE ESTA LTIMA SOMENTE PODER SUBSISTIR SOB O CRIVO DO CONTRADITRIO, PRESTIGIANDO-SE O DEVIDO PROCESSO LEGAL E EM SE GARANTINDO A AMPLITUDE DO EXERCCIO DO DIREITO DE DEFESA, J QUE NO PROCESSO NO SE INVESTIGA, MAS, SIM, SE BUSCA PROVAR AQUILO QUE J FOI PREVIAMENTE INVESTIGADO NA INQUISA, ENQUANTO QUE NESTA SE APURA O QUE DEPOIS O DOMINUS LITIS BUSCAR ESTABELECER COMO VLIDO E OCORRENTE EM SEDE JUDICIAL PRETENDE O RECORRENTE A INDICAO DE UMA PREMISSA QUE AINDA SER INVESTIGADA DURANTE A INSTRUO CRIMINAL, POSTURA ESTA QUE ATESTA, SEM QUALQUER DVIDA, A AUSNCIA DE JUSTA CAUSA PARA A PROPOSITURA E DEFLAGRAO DE UMA AO PENAL QUE TENHA AQUELA PREMISSA COMO OBJETO, TANGENCIANDO, PERIGOSAMENTE, A ESPECULAO E O QUE SE INADMITE COMO VLIDO ATIVIDADE MINISTERIAL QUE SE CALCA EM FLAGRANTE JOGO ESPECULATIVO, NO QUAL O PARQUET ARRISCA UMA IMPUTAO GENRICA, ABSTRATA E INDEFINIDA, AGUARDANDO O QUE CONSIGA APURAR, E, CONCOMITANTEMENTE, COMPROVAR, A ESSE RESPEITO DURANTE A INSTRUO, DE MODO QUE, EM CONSEGUINDO ALGO, ENFATIZAR A 7
SUSTENTAO DA IMPUTAO ORIGINRIA EM RAZES FINAIS, MAS O
QUE VIOLA QUELES TRS PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS J ACIMA ENUMERADOS, J QUE NO FORAM PREVIAMENTE DELIMITADOS OS CONTORNOS FTICOS INDIVIDUALIZADORES DA HIPTESE, DE MOLDE A PERMITIR DEFESA PREVIAMENTE CONHECER OS AMPAROS CONCRETOS DA SUSTENTAO ACUSATRIA, COMO DEVERIA SER OBSERVADO, MAS O QUE INTELIGVEL, MUITO EMBORA PERMANEA INADMISSVEL, J QUE O PARQUET NO PODE DECLARAR AQUILO QUE, EM REGRA NO TEM CONHECIMENTO, MAS QUE AINDA ASSIM PRETENDE, ELE PRPRIO E DURANTE A INSTRUO, APURAR E, CONCOMITANTEMENTE, REALIZAR A RESPECTIVA COMPROVAO IMPRESCINDIBILIDADE DE PRVIA INVESTIGAO DA MATRIA NUM INQURITO, O QUE RESPEITA E SUBLINHA QUE O PROCESSO PENAL UMA GARANTIA CONSTITUCIONAL DO INDIVDUO E NO UM MERO PROCEDIMENTO DE JUSTIFICAO PARA A IMPOSIO DE PENA AFLITIVA, MERECENDO SER LEMBRADO QUE O RU SUJEITO DO PROCESSO E NO OBJETO DESTE DESPROVIMENTO DO RECURSO MINISTERIAL.
Sabe-se que a priso preventiva, por trazer como conseqncia a
privao da liberdade antes do trnsito em julgado, especialmente aps a edio da lei 12.403/11, apenas se justifica enquanto e na medida em que for efetivamente apta proteo da persecuo penal, em todo seu iter procedimental, e, mais, apenas quando se mostrar a nica maneira de se satisfazer tal necessidade. Nesta toada, dispe o artigo 312 do CPP, a priso preventiva poder ser decretada como garantia da ordem pblica, da ordem econmica, por convenincia da instruo criminal, ou para assegurar a aplicao da lei penal, quando houver prova da existncia do crime e indcio suficiente de autoria. Frisa-se que, de acordo com pacfica doutrina e jurisprudncia, por convenincia da instruo criminal h de se entender a priso decretada em razo de perturbao ao regular andamento do processo, por exemplo, quando o paciente, ou qualquer outra pessoa em seu nome, estiver intimidando testemunhas, peritos ou o prprio ofendido, ou, ainda, estiver provocando qualquer incidente de qual resulte prejuzo manifesto para a instruo criminal. No que diz respeito decretao da priso preventiva para garantir a aplicao da lei penal, deve haver um risco real de fuga do paciente, e, assim, risco de no-aplicao da lei penal em caso de futura deciso 8
condenatria. Frisa-se que a deciso do magistrado deve sempre se basear
em dados concretos de realidade, no podendo revelar-se fruto de mera especulao terica dos agentes pblicos. No tocante ordem pblica, tema dos mais controvertidos nos tribunais e na doutrina, de acordo com o autor Eugenio Pacelli de Oliveira, a jurisprudncia ptria tem dado sinais de ter optado pelo entendimento da noo de ordem pblica como risco pondervel da repetio da ao delituosa objeto do processo, acompanhado do exame acerca da gravidade do fato e de sua repercusso. (Curso de Direito Processual Penal, 10 Ed., p. 435). Neste sentido, recente jurisprudncia, a fim de se atender ao princpio da presuno de inocncia e, assim, afastar uma eventual
antecipao de culpabilidade, tem entendido que apenas a barbrie na execuo do crime, a repercusso social do fato criminoso que se revela atual e intensa -, bem como a existncia da deciso de pronncia a reforar indcios de autoria - so elementos que, se conjugados, autorizam a priso para garantia da ordem pblica, como cautela do meio social. (ob cit., p. 437, HC 41.857 RS, STJ). Ressalta, ainda, aquele doutrinador:
Todavia, repetimos: toda a cautela pouca. A priso preventiva
para garantia da ordem pblica somente deve ocorrer em hipteses de crimes gravssimos, quer quanto pena, quer quanto aos meios de execuo utilizados, e quando haja o risco de novas investidas criminosas e ainda seja possvel constatar uma situao de comprovada intranqilidade no seio da comunidade. (ob. Cit. p. 437).
Salienta-se, ainda, que a mera referncia vernacular a qualquer
dos requisitos acima referidos ou, ainda, a simples aluso gravidade do delito, no possuem o condo de corresponder teleologia do artigo 312 do CPP, cabendo ao magistrado, caso entenda ser impossvel a concesso da liberdade ao indiciado, com base no quadro ftico presente nos autos, fundamentar de forma pormenorizada o respectivo decreto da priso cautelar. 9
Isto posto, cumpre ressaltar que, in casu, so se pode alegar ser
a manuteno da custdia necessria garantia da ordem pblica, da ordem econmica, por convenincia da instruo criminal ou para assegurar a aplicao da lei penal. E a no ser que tais critrios estejam demonstrados pormenorizadamente quando da decretao da priso preventiva, no se sustentaria a assuno de sua existncia pela simples aluso ao fato tpico que est sendo imputado ao indiciado.
No que tange garantia da ordem pblica ou ordem econmica,
impossvel de serem feitas assertivas lombrosianas sobre a periculosidade do agente e sobre sua medida de responsabilidade no fomento de outras ocorrncias.
Outrossim, no h fundamento para que deva ser mantida a priso do paciente como exigncia da viabilizao da instruo criminal, uma vez que no h nos autos prova cabal de que, a possvel testemunha tenha sido ameaada de alguma maneira em virtude da presente ao.
No tocante necessidade de se assegurar a aplicao da lei
penal, no existem motivos, portanto, para se afirmar que aquele se furtar eventual aplicao da lei penal.
Concluindo: ausentes esto os requisitos necessrios
manuteno da custdia.
Em outras palavras, percebe-se que a desproporo da priso
cautelar , no mnimo, evidente. Foi percebendo tal absurdo que o legislador editou a Lei 12.403/2011, que altera, em parte, o Cdigo de Processo Penal, especialmente no que se refere priso processual, fiana, liberdade provisria e outras medidas cautelares diversas da priso.
Frisa-se que referido diploma legal vem ao encontro da idia da
priso processual como sendo a ultima ratio, isto , a ltima opo ou alternativa, como medida extrema, nos moldes como vem sendo defendida pela doutrina penal e criminolgica moderna.
Com efeito, a lei 12.403/11, cujo propsito principal tentar
corrigir os excessivos e abusivos decretos de priso preventiva, encampou a 10
idia de que a priso, antes do trnsito em julgado da sentena condenatria,
deve ser reservada s situaes em que, de fato e devidamente comprovado e fundamentando, no for possvel a substituio por outra medida cautelar, medidas estas previstas, agora, no artigo 319 do Cdigo de Processo Penal.
Em suma, a nova lei se resume na observao do princpio da
presuno da inocncia: simplesmente coloca o diploma processual penal em sintonia com a Constituio Federal, no sentido de que a priso processual apenas e to-somente poder ser decretada, caso realmente no haja outro meio para garantir a satisfao da futura e eventual tutela jurisdicional. Conforme a Carta Magna, a liberdade a regra, e a priso, a exceo.
Ainda, de acordo com o jurista Luiz Flvio Gomes, a priso preventiva no apenas a ultima ratio. Ela a extrema ratio da ultima ratio. A regra a liberdade; a exceo so as cautelares restritivas da liberdade (art. 319, CPP) (Priso e Medidas cautelares Comentrios Lei 12.403/2011. So Paulo: RT, 2011).
Fernando Pereira Neto, por seu turno, traando crticas positivas
nova lei, afirma: O que faz a nova lei, em apertada sntese, simplesmente efetivar o to badalado princpio da presuno de inocncia consagrado em nossa Constituio. A reforma da Lei 12.403 elimina a pssima cultura judicial do pas de prender cautelarmente os que so presumidos inocentes pela Constituio Federal, tendo como base, nica e exclusivamente, a opinio subjetiva do julgador a respeito da gravidade do fato. (FERNANDO PEREIRA NETO)
A Carta Poltica de 1988 dispe no caput do seu artigo 5, leia-se:
Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem
distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: 11
No se constata o fator necessidade e/ ou convenincia de se manter a
custdia cautelar, mxime em virtude dos eleitos argumentos. Com efeito, infere-se do disposto do pargrafo nico do art. 310, do CPP, que a concesso ou no da liberdade provisria a ru preso em flagrante no est relacionada gravidade do crime, tampouco repercusso no meio social. O que importa verificar a inocorrncia de qualquer das hipteses que autorizam a priso preventiva (TJ/SP, HC n 275.853 -3/5, So Sebastio, 3 Ccrim., Rel. Des. Gonsalves Nogueira, j. 23.03.99, v.u.).
Por derradeiro seria mais lidimo a aplicao de quaisquer das medidas
cautelares diversas da priso contidas no art. 319 do CPP, sob pena de
desmesurada carga ao paciente, mormente diante do princpio da presuno de inocncia que ontologicamente importa tambm num dever de tratamento ao paciente at o eventual trnsito em julgado.
Mant-lo preso ante a condio acima, um ato de flagrante coao
ilegal, e por evidente est a padecer os motivos que poderiam autorizar a custdia cautelar e, por esta razo, invoca a tutela jurisdicional com fito em ver-se amparado, fazendo-o sob a forma deste remdio, que espera seja distribudo, recebido, autuado e concedido a liminar.
Desta forma, restou cristalino o constrangimento ilegal o qual passa o
paciente. No est, ainda, devidamente fundamentada a deciso atestando a necessidade de sua manuteno no crcere, e no h que se falar em outras fundamentaes extralegais para mant-lo no crcere, sob pena de imensurvel ilegalidade, tal qual se demonstra no caso em tela.
Basta a jurisprudncia deste E. Tribunal pela liberdade em casos
ROUBO CIRCUNSTANCIADO PELO CONCURSO DE AGENTES EPISDIO OCORRIDO NO INTERIOR DO NIBUS 12
DA LINHA 794, ENTRE OS BAIRROS DE REALENGO E
SULACAP, COMARCA DA CAPITAL ALEGAO DE INIDONEIDADE FUNDAMENTATRIA CONCRETA DA LINHA ARGUMENTATIVA DESENVOLVIDA PELO DITO SEGREGACIONAL, AINDA MAIS EM SE TRATANDO DE PACIENTE MENOR DE 21 (VINTE E UM) ANOS DE IDADE, PRIMRIO E SEM OSTENTAR ANTECEDENTES DESABONADORES, POSSUIDOR DE RESIDNCIA FIXA E DE CONFIRMAO DOCUMENTAL DE QUE EXERCIA ATIVIDADE LABORATIVA LCITA AT JANEIRO DE 2015 (CTPS), BEM COMO EM SE ESTANDO DIANTE DE UMA TENTATIVA DE ROUBO, CUJA PENA FINAL, MESMO EM CASO DE SUPERVENINCIA DE DESENLACE CONDENATRIO, NO ULTRAPASSARIA 04 (QUATRO) ANOS DE RECLUSO, MERC DA RESPECTIVA F.A.C., DA QUAL APENAS CONSTA UMA ANOTAO, REFERENTE QUELE FEITO ORIGINRIO. SUSTENTA QUE A CONJUGAO DE TAIS FAVORVEIS ASPECTOS REFUTA OS ARGUMENTOS SEGREGACIONAIS VERTIDOS NO DITO DETENTIVO, DEMONSTRANDO A AUSNCIA ESPCIE DOS PRESSUPOSTOS JUSTIFICADORES DA ADOO DESTA MEDIDA AFLITIVA EXTRAORDINRIA PRETENSO DE
ALCANAR A CASSAO DA CUSTDIA CAUTELAR LIMINAR DEFERIDA DIANTE DA CARACTERIZAO DA INIDONEIDADE FUNDAMENTATRIA CONCRETA, TANTO DO DECRETO PRISIONAL, COMO DA DECISO QUE REJEITOU PEDIDO DE REVOGAO DAQUELE E DEIXANDO DE IMPOR AO MESMO AS CAUTELARES ALTERNATIVAS PRISIONAL E CONSTANTES DOS INCS. NS I E IV, DO ART. 319, DO C.P.P., PELA MANIFESTA ILEGALIDADE DO DECRETO DETENTIVO DISPENSA DA PRESTAO DE INFORMAES, EM SE CONSIDERANDO COMO SUFICIENTEMENTE INSTRUDA A IMPETRAO, DE MOLDE A POSSIBILITAR O CONHECIMENTO E A DELIMITAO DA HIPTESE VERTENTE MANIFESTAO DO PARQUET EM SEGUNDO GRAU DE JURISDIO, DA LAVRA DO EMINENTE PROCURADOR DE JUSTIA, DR. MARCELO PEREIRA MARQUES, OPINANDO PELA DENEGAO DA ORDEM, PORQUE OUSAMOS, DATA VENIA, DISCORDAR DO E. DESEMBARGADOR RELATOR. A VIABILIDADE E A NECESSIDADE DA MEDIDA EXTREMA RESTARAM BEM DESTACADAS, NO HAVENDO QUE SE FALAR EM AUSNCIA DE FUNDAMENTAO IDNEA, POIS LASTREADA NAS PECULIARIDADES DO CASO CONCRETO. AO PACIENTE EST SENDO IMPUTADO O CRIME TIPIFICADO NO 157, 2, II, DO CP, CUJA PENA MXIMA COMINADA ULTRAPASSA O PATAMAR DE 04 ANOS DE RECLUSO, ATENDENDO AO REQUISITO OBJETIVO PARA IMPOSIO DA CUSTDIA, PREVISTO NO ARTIGO 313, INCISO I, DO CPP. A PROVA DA EXISTNCIA DO CRIME E OS INDCIOS SUFICIENTES DE AUTORIA DECORREM DA PRISO FLAGRANCIAL, DAS DECLARAES DAS TESTEMUNHAS E DA VTIMA DO DELITO, BEM COMO DOS POLICIAIS MILITARES QUE AGIRAM EFICAZMENTE E EFETUARAM A PRISO EM FLAGRANTE, CONFIGURANDO, ASSIM, O FUMMUS COMISSI DELICTI. O PERICULUM LIBERTATIS SE FUNDAMENTA ESSENCIALMENTE NA GARANTIA DA ORDEM PBLICA E DA APLICAO DA LEI PENAL. INEVITVEL SALIENTAR QUE A CUSTDIA, EM HIPTESES COMO A DOS AUTOS E NESTE MOMENTO PROCESSUAL, REALMENTE SE FAZ DE EXTREMA NECESSIDADE PARA GARANTIA DA ORDEM PBLICA, A FIM DE EVITAR QUE A SOCIEDADE SEJA NOVAMENTE LESADA PELA MESMA ESPCIE DE CONDUTA DELITUOSA, NO SENDO POSSVEL AFASTAR-SE A PRESUNO CONSTITUCIONAL DE PERICULOSIDADE DO AGENTE DENUNCIADO POR CRIME DE ALTA GRAVIDADE, PRATICADO MEDIANTE VIOLNCIA PESSOA, PERPETRADA MEDIANTE CONCURSO DE AGENTES. NESSE PONTO, DEVE-SE DESTACAR QUE A ORDEM PBLICA 13
ABRANGE A NECESSIDADE DE SE RESGUARDAR O MEIO
SOCIAL, BEM COMO DE PRESERVAR A PRPRIA CREDIBILIDADE DA JUSTIA. PROCEDNCIA DA PRETENSO MANDAMENTAL AS JUSTIFICATIVAS LANADAS NO DITO DETENTIVO FLAGRANTEMENTE PADECEM DE RESPALDO CONCRETO QUE AS LEGITIME, UMA VEZ DESCARTADO O SEU CARTER GENRICO E ABSTRATO, RESTANDO AUSENTE QUALQUER INDICAO DA IMPRESCINDIBILIDADE DA ADOO DA INICIATIVA SEGREGACIONAL, CALCADA EM ASPECTO INDIVIDUALIZADO E AFETO A ESTE EPISDIO EM ESPECFICO, VIOLANDO O PRINCPIO DA PRESUNO DE INOCNCIA E CARACTERIZANDO O MANEJO DA PRESUNO DE CULPABILIDADE, CUJA CRISTALINA INIDONEIDADE COMPROMETE A RESPECTIVA EFICCIA OPEROU-SE UMA ABSURDA INVERSO NO COGENTE PRINCPIO DA PRESUNO DE INOCNCIA, POIS, NUM PAS DE MISERVEIS E DE ABSURDO DFICIT HABITACIONAL COMO O NOSSO, EXIGIR-SE ESTA DUPLA COMPROVAO, QUANTO AO DOMICLIO CERTO E AO TRABALHO, ABSOLUTAMENTE INEFICAZ, POIS, EM SI, NADA SIGNIFICA OU EFETIVAMENTE REPRESENTA, NO SENDO TOA QUE O MIN. GILMAR
MENDES AFIRMOU EM ACRDO RAZOAVELMENTE RECENTE E SOB SUA RELATORIA, QUE OS JUZES DE PRIMEIRA INSTNCIA TM DEMONSTRADO UMA GRANDE NOSTALGIA DA CONTRAVENO DE VADIAGEM... OUTROSSIM, CONSTATOU-SE QUE AS AFIRMAES CONTIDAS NO DECRETO CONVOLATRIO DA FLAGRANCIAL EM PREVENTIVA PECAM POR UMA PRESUNO DE CULPABILIDADE, AO PRESUMIR QUE, UMA VEZ EM LIBERDADE, O PACIENTE REALIZARIA NOVAS ATIVIDADES ILCITAS, ALM REITERAR A RAPINAGEM EM QUESTO, E ASSIM O FAZENDO SEM QUALQUER RESPALDO FTICO, J QUE DA RESPECTIVA F.A.C. SE VERIFICA A INEXISTNCIA DE OUTROS ENVOLVIMENTOS CRIMINOSOS, NUM DESAUTORIZADO E EQUIVOCADO EXERCCIO ESPECULATIVO E DE FUTUROLOGIA DA DENEGAO DO PEDIDO DE LIBERDADE PROVISRIA CONSTAM OUTROS ABSURDOS, POIS PARECE QUE O MAGISTRADO PROLATOR DO DECISUM ORA ALVEJADO NO SE CONSCIENTIZOU DE TER SE OPERADO UMA COMPLETA REVERSO NO QUADRO LEGISLATIVO REFERENTE DECRETAO DA CUSTDIA CAUTELAR, DESDE O INCIO DA SEGUNDA METADE DOS ANOS 1970, AT AGORA, POIS DESAPARECEU DO NOSSO ORDENAMENTO JURDICO O INSTITUTO DA PRISO OBRIGATRIA, NICA JUSTIFICATIVA PARA QUE UM MAGISTRADO VIESSE A PRETENDER SE UTILIZAR DA PRTICA TAUTOLGICA DA FALCIA DE RELEVNCIA CONHECIDA COMO PETIO DE PRINCPIO, PARA BUSCAR ANCORAR A NECESSIDADE DETENTIVA NA SIMPLES REPETIO DAS CARACTERSTICAS DO FATO APONTADO COMO CRIMINOSO, O QUE SE CONFUNDE E SE EXAURE NA IMPUTAO AFINAL DE CONTAS, TER SIDO PRESO, AO BUSCAR SUBTRAIR PERTENCES DA VTIMA, UTILIZANDO-SE PARA TANTO DE UMA SIMULAO DE QUE PORTAVA ARMA DE FOGO, COMO FORMA DE REDUZIR IMPOTNCIA A CAPACIDADE DE RESISTNCIA DAQUELE, EM FACE DISTO, BEM COMO AGREDINDO FISICAMENTE QUELA, COM CHUTES E SOCOS, CONSTITUEM NOS ALICERCES AUTORIZATIVOS INSTAURAO DE UMA AO PENAL EM FACE DE TAL INDIVDUO, SUJEITANDO-O A UMA EXTENSA REPRIMENDA, PELA PRTICA DE UM CRIME CLASSIFICADO COMO VIOLENTO, MAS, NUNCA E DE FORMA ALGUMA, JUSTIFICA OU LEGITIMA, APENAS EM RAZO DISSO, A PROLAO DE UM DITO SEGREGACIONAL, PORQUANTO TAL ASPECTO 14
GRAVOSO J SE ENCONTRA NSITO NO PRPRIO TIPO PENAL
CORRESPONDENTE NO SE PODE CONFUNDIR A GRAVIDADE EM ABSTRATO DESTE DELITO, COM A GRAVIDADE EM CONCRETO DAS CARACTERSTICAS INDIVIADUALIZADORAS E DISTINTIVAS DESTE FATO, EM FACE DE OUTROS ANLOGOS A ELE, PARA, COMPARATIVAMENTE, ESTABELECER UMA CONDIO DE MAIOR LESIVIDADE COMPORTAMENTAL, CONSTITUTIVA DA REPROVABILIDADE CORRESPONDENTE O DECISUM ATACADO OSTENTA, ALM DE DEFICINCIAS MATERIAIS CONSTANTES DO SEU TEXTO FUNDAMENTATRIO, A COMPROMETER A SUA HIGIDEZ, UMA AUSNCIA DE QUALQUER JUSTIFICATIVA CONCRETA, PERFILANDO-SE COMO UM DAQUELES QUE, SEM QUALQUER DIFICULDADE, PODERIAM SE COPIADOS E COLADOS EM OUTRO FEITO QUE TRATE DA MESMA MATRIA, A CRISTALIZAR A IMPOSSIBILIDADE DA MANUTENO DA RESPECTIVA VIGNCIA E EFICCIA CONSTRANGIMENTO ILEGAL APONTADO E CARACTERIZADO CONCESSO DA ORDEM, COM A CONSOLIDAO DA LIMINAR.
Inexiste no caso em tela real necessidade para a mantena do paciente no crcere nos termos do artigo 312 do CPP, somado a fragilidade dos argumentos em que se alicerou a Autoridade Coatora e em razo da total ausncia de interesse do Paciente em esquivar-se de eventual sano penal estatal, indiscutivelmente faz-se necessria a CONCESSO DA LIBERDADE PROVISRIA, com consequente EXPEDIO DE ALVAR DE SOLTURA EM FAVOR DO PACIENTE COM APLICAO DE MEDIDA CAUTELAR DIVERSA DA PRISO PREVISTA NO ART. 319 DO CPP, caso assim se faa necessrio, garantindo-se o direito constitucionalmente garantido de recorrer em liberdade.
III) DA LIMINAR
A urgncia da medida resta clara a evidente, uma vez que
permanece o paciente no crcere mesmo diante de priso baseada e alicerada em grave afronta as garantias individuais de todo e qualquer cidado, configurando-se exacerbado prejuzo a mantena deste no crcere em que pese a total ausncia de fundamentao da necessidade da manuteno do paciente no crcere enquanto recorre, e a clara ausncia dos 15
requisitos dispostos no artigo 312 CPP, restando indiscutvel a presena do
periculum in mora e fumus boni iuris, pois o tempo perdido no crcere NO VOLTA!
Assim, requer a defesa tcnica, a concesso da medida liminar
de modo que seja CONCEDIDA LIBERDADE PROVISRIA COM APLICAO DE MEDIDA CAUTELAR DIVERSA DA PRISO, caso assim se faa necessrio, com fulcro no art. 5, LXVI da Magna Carta e no artigo 319 da Lei Processual Penal com IMEDIATA EXPEDIO DE ALVAR DE SOLTURA em favor do paciente em epgrafe de forma a evitar o prosseguimento da ilegalidade.