TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CIVIL

Auto Supremo: 59/2016

Sucre: 01 de febrero 2016
Expediente: SC-60-15-S
Partes: Blanca Smith Vargas c/ Mario Flavio Abastoflor Torrico
Proceso: Divorcio
Distrito: Santa Cruz

VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo, cursante de fs. 219 a

224, interpuesto por Mario Flavio Abastoflor Torrico contra el Auto de Vista de
fecha 04 de marzo de 2015, cursante a fs. 216 y vta., pronunciado por la Sala Civil
Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro el proceso
de Divorcio seguido por Blanca Smith Vargas contra Mario Flavio Abastoflor
Torrico, la respuesta al recurso de fs. 227 a 230 y vta., el Auto de concesin de fs.
231, los antecedentes procesales; y,

CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO:

La Juez Sptimo de Partido de Familia de la Capital Santa Cruz, mediante

Sentencia de 10 de noviembre de 2013 de fs. 134 a 135 y vta.,
declar: PROBADA la demanda y en consecuencia disuelto el vnculo matrimonial
que una a Blanca Smith Vargas y Mario Flavio Abastoflor Torrico, se otorga la
guarda del hijo menor Andrs Abastoflor Smith a favor de la madre y se fija una
asistencia familiar en la suma de Bs. 2.000 que deber entregar el padre a favor de
su hijo menor de conformidad al art. 22 del Cdigo de Familia, sealando adems
que probada con documentacin fehaciente la existencia de bienes activos y
pasivos de la comunidad ganancial se proceder a su divisin y particin en
ejecucin de Sentencia.

Contra esa Resolucin de primera instancia el demandando interpuso recurso de

apelacin, en cuyo mrito la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de
Justicia de Santa Cruz, por Auto de Vista de fecha 04 de marzo de 2015, cursante
a fs. 216 y vta., REVOCO parcialmente la Sentencia apelada con relacin a la
guarda y tenencia del menor Andrs Abastoflor Smith y la asistencia familiar,
consiguientemente y como emergencia de la revocatoria, se dispuso que la guarda
de dicho menor contine bajo la responsabilidad de su progenitor, quedando sin
efecto legal la asistencia familiar fijada en primera instancia. Contra esa Resolucin
de segunda instancia, el demandado interpuso recurso de casacin en la forma y
en el fondo, mismo que se pasa a analizar.

CONSIDERANDO II
DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIN:

Del contenido del recurso se extrae lo siguiente:

Acusa que el Tribunal de Alzada habra transgredido el art. 236 del Cdigo de
Procedimiento Civil, al haber omitido pronunciarse respecto de la falta de citacin
con la demanda y que hubiera derivado en la inobservancia del art. 128 del mismo
cuerpo legal, manifestando no haber sido legalmente citado con la demanda,
adems de cuestionar la diligencia de fs. 42 por su poca claridad en cuanto a la
fecha de citacin, solicitando la nulidad de obrados hasta el vicio ms antiguo fs.
42 inclusive.

Acusa falta de congruencia, motivacin y fundamentacin en el Auto de Vista, por

consiguiente transgresin del art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, en el
entendido de que no existira fundamento alguno, legal y congruente con relacin
a su peticin de revocatoria de la Sentencia apelada, cuya pretensin seria la
anulacin del matrimonio celebrado con la demandante debido a que est a tiempo
de contraer matrimonio con el demandado se encontraba casada con otra persona
y sin estar disuelto ese matrimonio; habra contrado uno nuevo con mala fe, acto
que constituira bigamia, aspecto que fue denunciado en su recurso de apelacin
y no resuelto por el Tribunal de Alzada, bajo el fundamento de que esta pretensin
debi ser interpuesta en una demanda reconvencional y no en un recurso de
apelacin.
Acusa falta de valoracin integral de las pruebas, alegando haber presentado
prueba documental que acreditara el matrimonio anterior de la demandante con
Jaime Nakakihara Navi, ocultando de esta forma su estado civil anterior para
contraer un nuevo matrimonio, comportamiento sancionado por el art. 92 del
Cdigo de Familia, al efecto transcribe diferentes sentencias constitucionales
referidas a falta de valoracin de pruebas que constituira un atentado al debido
proceso, en sus componentes derecho a la defensa y el derecho a la motivacin y
congruencia.

Por lo expuesto solicita al Tribunal Supremo de Justicia que; en aplicacin del art.
271-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, pronuncie Auto Supremo disponiendo la
nulidad de obrado hasta fs. 42 inclusive y en su caso de conformidad con el art.
271-4) del Adjetivo Civil y en aplicacin de los arts. 46, 80 y 92 del Cdigo de
Familia, pronuncie Auto Supremo casando parcialmente el Auto de Vista
impugnado y deliberando en el fondo declare improbada la demanda de fs. 8, en
aplicacin del art. 92 del Cdigo de Familia declare que el matrimonio no existi,
asimismo la inexistencia de comunidad de gananciales y se fije una asistencia
familiar en favor del menor Andrs Abstoflor Smith en la suma de Bs. 2.000 con
cargo a la demandante.

CONSIDERANDO III:
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIN:
El Cdigo de las Familias y del Proceso Familiar establecido por la Ley N 603 de
19 de noviembre de 2014, en su Disposicin Transitoria Segunda, establece: I.
Entrarn en vigencia al momento de la publicacin del presente Cdigo, las
siguientes normas que alcanzan inclusive a los procesos judiciales en trmite en
primera y segunda instancia, y en ejecucin de fallos: b) Rgimen del divorcio y
desvinculacin conyugal, y disposiciones conexas del presente Cdigo, y en el caso
de la citada ley la publicacin por la Gaceta Oficial del Estado Plurinacional de
Bolivia, data de fecha 24 de noviembre de 2014.
En este entendido, se tiene que conforme al nuevo Cdigo de las Familias y del
Proceso Familiar (Ley 603), el divorcio se encuentra catalogado como un proceso
extraordinario conforme lo determina en su art. 434. Por otra parte, el art. 444 del
precitado Cdigo, seala: Presentada la apelacin, previo traslado a la parte
contraria, la autoridad judicial remitir al superior los actuados correspondientes.
Contra el Auto de Vista, no procede el recurso de casacin. Precepto normativo que
claramente establece que los fallos emitidos en proceso de divorcio puedan ser
impugnados con recurso de casacin
En este antecedente, de la revisin de los datos que informan al proceso se tiene
que el Auto de Vista recurrido fue pronunciado el 04 de marzo de 2015 (fs. 216 y
vta.), fecha que resulta posterior a la vigencia de la Ley N 603 del Cdigo de las
Familias y del Proceso Familiar (publicacin - 24 de noviembre de 2014), lo que
quiere decir que el Auto de Vista ha sido emitido en vigencia de la Ley N 603,
siendo as dicha resolucin naci como un acto jurdico procesal que no puede ser
impugnado mediante recurso de casacin conforme a las reglas del art. 444 del
Cdigo en estudio, desarrollado supra.
Es en virtud a la referida Disposicin Transitoria Segunda de la Ley N 603 de 19
de noviembre de 2014, que se dispone la vigencia anticipada de ciertas normas del
mencionado compilado de Familias, entre ellas el relativo al rgimen de divorcio y
desvinculacin conyugal, que inclusive alcanza a los procesos judiciales en trmite
en primera y segunda instancia; es decir, respecto de los procesos que se
encuentren en trmite al momento de su vigencia, as como en ejecucin de fallos,
normas que sin duda incide en el sistema recursivo o de impugnaciones.
Siendo evidente que el Tribunal Ad quem, al haber ste concedido el recurso de
casacin mediante el Auto de fs. 231, no tuvo en cuenta lo dispuesto por la
Disposicin Transitoria Segunda del citado Cdigo de las Familias y del Proceso
Familiar, menos observ lo dispuesto en el art. 434 y parte in fine del art. 444 del
sealado Cdigo de las Familias y del Proceso Familiar, siendo que en aplicacin
de dichas disposiciones deba denegar la concesin del recurso en base al pargrafo
II del art. 399 de la Ley N 603, que seala: II. El tribunal negar directamente la
concesin del recurso cuando: a) Hubiere sido interpuesto despus de vencido el
plazo. b) La resolucin impugnada no admita recurso de casacin, sin embargo
de ello, este Tribunal se encuentra constreido en aplicar el art. 401.I inc. a)
del Cdigo de las Familias y del Proceso Familiar, debiendo declarar la
improcedencia del recurso, tratndose que la pretensin principal debatida resulta
ser una Resolucin no recurrible.
Por los fundamentos precedentemente vertidos, corresponde emitir fallo conforme
a lo previsto en el art. 401.I inc. a) del Cdigo de las Familias y del Proceso Familiar.
POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado
Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el art. 42.I num. 1) de la Ley
del rgano Judicial de 24 de junio de 2010, y en aplicacin de los arts. 401.I inc.
a) del Cdigo de las Familias y del Proceso Familiar, declara IMPROCEDENTE el
recurso de casacin en la forma y en el fondo cursante de fs. 219 a 224, interpuesto
por Mario Flavio Abastoflor Torrico contra el Auto de Vista de fecha 04 de marzo de
2014, cursante a fs. 216 y vta. Con costas.
Se regula honorarios en la suma de Bs. 1000.
Regstrese, comunquese y devulvase.
Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Durn