UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN SIMON

FACULTAD DE CIENCIAS POLITICAS Y JURIDICAS

CARRERA DE DERECHO

LA PRUEBA

MATERIA: DERECHO PROCESAL Y LEY DEL ORG. JUDICIAL

DOCENTE: DR. OSCAR ANGEL VILLARROEL DIAZ
ESTUDIANTES: Ademar Salamanca
Miguel ngel
Rosas Lujan Rolando
GRUPO: 42
SUBGRUPO: 07
FECHA: 13/10/2017

COCHABAMBA BOLIVIA
INDICE
1.- CONCEPTO.- ........................................................................................................................................ 3

2.- NECESIDAD DE UNA TEORA DE LA PRUEBA.- ............................................................... 3

3.- EL OBJETO DE LA PRUEBA. ............................................................................................................. 5

a) Hechos admitidos expresamente. ............................................................................................ 5

b) Hechos presumidos legalmente. .............................................................................................. 5

c) Hechos indefinidos....................................................................................................................... 6

d) Hechos normales .......................................................................................................................... 6

e) Hechos notorios ............................................................................................................................ 6

f) Hechos evidentes. ........................................................................................................................ 6

g) Hechos controvertidos o impugnados, .................................................................................. 6

h) La prueba del Derecho. .............................................................................................................. 6

i) Derecho Consuetudinario. ......................................................................................................... 6

j) Pruebas pertinentes y admisibles, ............................................................................................ 7

4.- LA CARGA DE LA PRUEBA.- ............................................................................................................ 7

1) La carga de la prueba como imposicin y como sancin.- En su .................................... 8

2) La carga en las obligaciones y en los hechos jurdicos.- ................................................... 8

5.- LOS HECHOS CONSTITUTIVOS, IMPEDITIVOS Y EXTINTIVOS.-.......................................... 8

6.- LA CARGA DE PROBAR LAS AFIRMACIONES Y NEGACIONES.-........................................... 9

6.-EL PROCEDIMIENTO PROBATORIO.- ............................................................................................ 9

7.- VALORACIN DE LA PRUEBA.-..................................................................................................... 11

1.- CONCEPTO.-

El trmino prueba en su significado ms comn se refiere a la accin y efecto de probar.

En tal sentido es razn, argumento, instrumento u otro medio con que se pretende
mostrar y hacer patente la verdad o falsedad de una cosa. Empero, desde el punto de
vista estrictamente jurdico es la justificacin de la verdad de los hechos controvertidos
en un juicio, hecha por los medios que autoriza y reconoce por eficaces la ley
ESCRICHE formul una clsica definicin afirmando que la prueba es la averiguacin que
se hace en juicio de alguna cosa . Por su parte, CARAVANTES en lo que toca a la
etimologa del trmino, sostiene que la palabra prueba deviene del adverbio latino
prob que significa honradamente, por considerarse que obra con honradez el que
prueba lo que pretende. Segn otros autores, el trmino proviene de la palabra latina
probandurn, que significa recomendar, probar, experimentar, patentizar, hacer fe,
segn expresan varias leyes del Derecho Romano. Por esta razn, las Partidas definen
la prueba como La averiguacin que se hace en juicio de alguna cosa dudosa.
ARISTTELES, creador de la Lgica, sostuvo que: la demostracin es una argumentacin
o silogismo que engendra la ciencia, cuyas premisas son proposiciones verdaderas,
primeras e inmediatas, ms claras y que la conclusin, anteriores a ella y causas de la
misma.

COUTURE desde una perspectiva procesal afirma: la prueba es ambas cosas: un mtodo
de averiguacin y un mtodo de comprobacin. La prueba penal es, normalmente,
averiguacin, bsqueda, procura de algo. La prueba civil es, normalmente,
comprobacin, demostracin, corroboracin de la verdad o falsedad de las
proposiciones formuladas en el juicio. La prueba penal se asemeja a la prueba cientfica;
la prueba civil se parece a la prueba matemtica: una operacin destinada a demostrar la
verdad de otra operacin'.

2.- NECESIDAD DE UNA TEORA DE LA PRUEBA.-

La funcin principal del juez en el proceso, sea civil, penal, laboral -o de cualquier
especialidad- es la investigacin de los hechos para comprobar la veracidad de los
mismos, ms all -inclusive- de lo que han expuesto las partes como fundamento de sus
pretensiones. Es imprescindible valorar la prueba antes de dictar sentencia, teniendo
presentes los antecedentes tcticos de la norma jurdica que se debe aplicar para
resolver el caso en controversia.

PLANIOL y RIPERT decan que un derecho no es nada sin la prueba del acto jurdico o del
hecho material del cual se deriva. Solamente la prueba verifica el derecho y lo hace
til75). Y es que, desde antiguo, es conocido el aforismo latino que proclama, desde la
funcin judicial: Dadnos los hechos que os daremos el derecho

ALSINA afirma que existe una comunidad de principios, instituciones y procedimientos

probatorios que, con prescindencia del juicio que se trate (penal, civil, laboral, etc.), les
provee un marco comn*761. Es decir, existe una unidad general de la institucin de la
prueba judicial aplicable a toda clase de procesos, a pesar de las particularidades que
existen en cada uno de ellos. Los procesos son resultado de una poltica legislativa y no
de una diferenciacin conceptual porque el juez, en cada proceso, cumple una funcin
jurisdiccional valorativa muy similar en cualquiera de las materias en que acta.

Pero, a nuestro juicio, es ms importante recordar que toda norma jurdica presupone un
antecedente de hecho (de carcter virtual) a la que debe ajustarse exactamente el hecho
acaecido (porcin de la realidad social y/o material), para que as opere el consecuente
tambin previsto en la norma. Esta operacin de integracin de los hechos en la norma
es lo que se denomina la subsuncin normativa (por ejemplo, el heredero subintrar
en los bienes fincados por el de si se prueba la calidad de heredero (declaratoria de
herederos, entonces se podr pedir la tutela del derecho (subjetivo) sucesorio previsto
en la legislacin de fondo). Luego, si los hechos invocados se ajustan a las previsiones
normativas, entonces es de lgica jurdica el que se pueda pedir la proteccin o
cobertura de la ley en la invocacin de los derechos subjetivos controvertidos.

Por tanto, los principios que rigen en materia probatoria tienen aplicacin para toda clase
de procesos. En conclusin, del mismo modo que existe unicidad de los conceptos de
jurisdiccin, accin y proceso, pese a la diversidad de ramas, as tambin existe una
Teora General de la Prueba aplicable a todos los juicios, sin que por esto se
desconozcan las aparentes diferencias en lo penal y civil.
3.- EL OBJETO DE LA PRUEBA.
La generalidad de los procesos versa sobre cuestiones de hecho, pues, resultan
excepcionales los trmites en la va de puro derecho, en los que no hay hechos a
demostrar, sino que la tarea tcnica del juez se circunscribe a la confrontacin de
documentos pblicos que ya acreditan hechos oficialmente establecidos (Art. 354
pargrafo II del C.P.C.)- Recordemos, con ALSINA, que el objeto de la prueba son los
hechos que se alegan como fundamento del derecho que se pretende.

Finalmente, amplia como es la realidad social y material, de la que sealamos los

elementos cuya acreditacin o reflejo se expone como prueba, todas las obras del
hombre y hasta de la Naturaleza, pueden ser objeto de prueba material o intelectual.

Veamos entonces, qu es lo que puede probarse:

Se prueban hechos o afirmaciones. En cada proceso debe probarse todo aquello que es
parte del supuesto fctico previo a la aplicacin de las normas jurdicas. nicamente se
exceptan aquellos hechos exentos de prueba por ley. (Arts. 1283 del C.C. y 375 del
C.P.C.).
a) Hechos admitidos expresamente. Su admisin expresa, declarando
conformidad con los hechos expuestos por el contrario, o la admisin tcita -en
que no hay observacin o reparo a lo afirmado por la contraparte- significa no
impugnar las proposiciones o hechos afirmados por el adversario. El artculo
347 del C.PC. dispone, que el juez, en estos casos, debe dictar sentencia, sin
necesidad de otros trmites, salvo que hayan cuestiones de inters pblico que
exijan del juez mayor convencimiento de los hechos alegados.
b) Hechos presumidos legalmente. Estn, en principio, exentos de prueba. La
presuncin puede ser absoluta o relativa (jure et de jure o juris tantum) segn
que no admita o admita prueba en contrario, produciendo en stas ltimas, una
inversin de la carga probatoria. Es decir, que quien niega la presuncin legal,
debe probar que dicha presuncin no se le aplica, por ejemplo, si la presuncin
legal atribuye el domicilio del hijo en la casa de los padres, quien niegue el
hecho deber demostrarlo. Por el contrario, una
 Presuncin jure et de jure no admite prueba en contrario: nadie puede,
legtimamente, demostrar que los cnyuges no han participado igualitariamente
en la conformacin del patrimonio comn o ganancialicio.
c) Hechos indefinidos. Segn DEVS ECHANDA, las negociaciones y afirmaciones
indefinidas se hallan comprendidas entre los hechos imposibles, y por tanto
excluidos de toda prueba y no es posible demostrarlos. Por ejemplo, no se
puede afirmar que nunca se ha vendido un inmueble, debiendo sealarse
expresamente que el inmueble X no fue objeto de transferencia. Tampoco
podran afirmarse hechos indefinidos, as sean de un modo positivo: siempre
he trabajado en La Paz.
d) Hechos normales. Segn la doctrina-, los hechos deben suponerse de acuerdo
a lo normal y regular en la ocurrencia de las cosas. Por ejemplo, si alguien
afirma que la madre era estril, el padre impotente o que el consentimiento del
contrato le fue arrancado mediante violencia, que le hicieron firmar en papel
sellado en blanco, deber probar esos extremos.
e) Hechos notorios. Son aquellos hechos cuyo conocimiento forma parte del
acervo cultural o social en el tiempo en que se produce tal acontecimiento. Se
alegar su ocurrencia, pero no es necesaria la prueba. Por ejemplo, la
hiperinflacin de la dcada de los 80, la Revolucin del 9 de Abril de 1952, etc.
f) Hechos evidentes. Estn fuera del objeto de la prueba la demostracin de los
hechos evidentes, donde la actividad intelectiva del juez suple la posible
actividad probatoria de las partes. Por ejemplo, que el calor dilata los cuerpos,
que todo cuerpo suspendido en el espacio cae hacia el centro de la tierra, etc.
g) Hechos controvertidos o impugnados, para que el hecho tenga que ser
objeto de prueba, requiere que sea discutido, contestado, impugnado o
controvertido. Son los puntos de hecho que fija el juez al abrir el trmino
probatorio, (Arts. 1283 del C.C. y 375 del C.P.C.)
h) La prueba del Derecho. Por principio, el Derecho (la norma jurdica vigente) no
se prueba y slo se interpreta. Es una aplicacin del principio general que
consagra la presuncin general del conocimiento de la ley una vez que sta ha
sido publicada. Algunos autores sostienen, no obstante, que una norma
extranjera debe ser acreditada ante el juez .
i) Derecho Consuetudinario. En materia civil los usos y costumbres no crean
 Derecho, sino cuando las leyes se refieren a ellos. Sobre la discusin de si
deben ser probadas o aplicadas de oficio, ALSINA sostiene esta ltima posicin
afirmando que tales usos y costumbres sern de aplicacin oficial cuando
fuesen notorios.
j) Pruebas pertinentes y admisibles, se refiere a que las pruebas deben ser
ofrecidas observando el contenido del auto de fijacin de puntos de hecho en la
forma prevista por el artculo 380 del C.P.C., estando facultado el juez para
rechazarlas de oficio, segn dispone el artculo 381 del C.P.C. As, por ejemplo,
en una demanda de divorcio alegando separacin libre y continuada por ms de
dos aos, resulta impertinente un certificado de buena conducta porque no
versa sobre el hecho invocado.

4.- LA CARGA DE LA PRUEBA.-

El material de conocimiento es acumulado al proceso por las partes en cumplimiento de

la carga de la afirmacin de los hechos que constituyen la base del contenido de sus
pretensiones o defensas y que supeditarn la actuacin del juez, toda vez que la
sentencia no puede referirse a otros hechos que no sean los alegados por las partes.
(Art. 190 del C.P.C.) Para obtener una resolucin favorable, las partes requieren no
solamente cumplir con la carga de la afirmacin de los hechos pertinentes para resolver
la controversia, sino adems, efectuar la correlativa carga de la prueba de los mismos.
En otros trminos, la prueba es, para las partes una condicin para la admisin de sus
pretensiones, aunque no constituye una obligacin sino una carga, ya que las partes
pueden omitirla o renunciar a la que tuviesen ofrecida.

BACRE define la carga de la prueba como: ...el instituto procesal mediante el cual se
establece una regla de juicio en cuya virtud se indica al juez cmo debe fallar cuando no
encuentre en el proceso pruebas que le den certeza sobre los hechos que deben
fundamentar su decisin, e indirectamente establece a cul de las partes le interesa la
prueba de tajes hechos, para evitarse las consecuencias desfavorables de su
desidia{'7).
Las caractersticas propias, atentos a este ltimo concepto, son las siguientes:
 1) La carga de la prueba como imposicin y como sancin.- En su
aspecto contenido procesal la carga de la prueba es una conducta impuesta a uno
o a ambos litigantes, para que demuestre la certeza de los hechos enunciados en
sus pretensiones. Ya lo deca COUTURE en su clebre Fundamentos del Derecho
Procesal Civil que la ley crea al litigante la situacin embarazosa de no creer sus
afirmaciones, en caso de no ser probados Por eso, el actor o demandado puede
liberarse de esa peligrosa suposicin (carga procesal), demostrando la verdad de
sus pretensiones, en especial de los hechos que las fundan.
Adems, la carga de la prueba no significa ningn derecho del adversario -si no se
prueba no nace ningn derecho para la contraparte- sino que es ms bien un
imperativo del propio inters de cada litigante pues, corre el riesgo que, si no
prueba los hechos que el juez le pide probar, puede perder el pleito
2) La carga en las obligaciones y en los hechos jurdicos.- En materia de
obligaciones el demandante prueba los hechos que suponen la existencia de la
obligacin y el demandado los hechos que presumen la extincin de ella. En
materia de hechos y actos jurdicos ambos contendientes prueban sus
proposiciones.

5.- LOS HECHOS CONSTITUTIVOS, IMPEDITIVOS Y EXTINTIVOS.-

CHIOVENDA en su obra Instituciones clasifica los hechos en:

Constitutivos, que son los que dan nacimiento a la relacin jurdica, sea contractual o
extracontractual.
Impeditivos, esto es, aquellos que si bien no son bice para el nacimiento de la relacin
jurdica, impiden la produccin de sus efectos. Por ejemplo, error, dolo, violencia, fraude,
etc.
Extintivos, es decir, los que destruyen la relacin jurdica invocada por el contrario. Por
ejemplo, el pago o la prescripcin liberatoria enervan la relacin acreedor-deudor, etc.
La anterior regla seala que el actor o demandante debe probar los hechos constitutivos,
en cambio, el demandado, los impeditivos y extinti- vos.
6.- LA CARGA DE PROBAR LAS AFIRMACIONES Y NEGACIONES.-

En virtud del principio de igualdad procesal de las partes, la carga de la prueba se reparte
entre ambos litigantes, porque tanto el actor como el demandado o reconvencionista
deben ofrecer al rgano judicial la conviccin de la verdad de cuanto afirman. De ah que
los hechos no probados se consideran inexistentes, ya que en el proceso civil en el que
rige, principalmente, el principio dispositivo, no existe otro medio que la conviccin de la
prueba suministrada por las partes.

En suma, ninguna regla jurdica ni lgica exime al litigante de producir la prueba de sus
negaciones, as como ninguna razn lgica ni jurdica hace que el silencio deba
interpretarse como sustitucin o reemplazo de la prueba respectiva.

7.-EL PROCEDIMIENTO PROBATORIO.-

El procedimiento probatorio comienza cuando el juez declara trabada la relacin

procesal, una vez que se han cursado los escritos de la demanda, respuesta,
reconvencin y respuesta, que no podr ser modificada posteriormente (Art. 353 del
C.P.C.). En este trance, el juez califica el proceso en ordinario de hecho o de derecho,
abriendo plazo de prueba, siempre que se hubieren alegado hechos contradictorios que
debieran ser probados. En este ltimo caso, en el mismo auto de apertura de la fase de
prueba se fijan los puntos de hecho que deben probar las partes. (Arts. 370 y 371 del
C.P.C.).

Se observa entonces el siguiente procedimiento:

a) Ofrecimiento de la prueba, las partes deben proponer sus pruebas por escrito
dentro de los cinco das primeros de la notificacin con el auto que fijare los
puntos de hecho, observando las normas previstas para ello (Art. 380 del C.P.C.)
Es til recordar que todos los medios legales, as como los moralmente legtimos
sern hbiles para probar la verdad en el mbito de la enumeracin contenido en
el artculo 374 del C.P.C. (documentos, confesin, inspeccin judicial, peritaje,
testificacin y presunciones), las mismas que deben ceirse a los puntos de hecho
fijados por el juez, pues, las que no fueren pertinentes sern rechazadas de oficio,
 con facultad de ser objetadas por el litigante adverso en el trmino de tercero da
(Art. 376, 381 y 382 del C.P.C.).
Por medios de prueba moralmente legtimos se entienden aquellos obtenidos
legtimamente. As, una filmacin particular de una persona en situaciones ntimas
no podra ser aceptada por el juez. O, por ejemplo, grabaciones telefnicas,
cuando est prohibida la intercepcin de las telecomunicaciones. En el Derecho
Anglosajn, se han denominado estas pruebas, ilcitas en su produccin u
obtencin, como frutos del rbol prohibido.
b) Petitorio de prueba. La prueba se obtiene siempre por mediacin del juez que es
el intermediario insustituible en todo el procedimiento. No puede ser considerada
la prueba que no hubiera sido incorporada sin la participacin del juez Las normas
de los artculos 377, 379, 380, 381, 382 del C.P.C. son suficientemente claras y el
juez no puede, por ejemplo, admitir pruebas testimoniales recibidas ante el juez
de turno en lo voluntario, sin la participacin, conocimiento y fiscalizacin de la
parte adversa que tiene el derecho de objetar y contra interrogar en su caso. Esta
participacin de la contraparte es una verdadera contralora o fiscalizacin de la
prueba judicial.
Al juez le incumbe fiscalizar sobre la oportunidad de la presentacin de las
pruebas observando por otra parte las normas de los artculos 330 y 331 del
C.P.C. sobre las pruebas con juramento de reciente obtencin.
b) El diligenciamiento de la prueba. Ofrecida la prueba, admitida por el juez y
puesta en conocimiento de la parte adversa, si no hay objecin contraria y se han
cumplido con las formalidades legales el juez seala da y hora para la recepcin
de los testigos, para la inspeccin judicial y para la recepcin de la confesin
judicial provocada. Todas estas diligencias sern oportunas para que las partes
ejerciten la facultad de control y supe vigilancia de la produccin del material
probatorio, en aplicacin estricta del principio de bilateralidad de la audiencia.
 c) Caracteres generales del procedimiento probatorio. Si se observa, en el
procedimiento probatorio hay una manifestacin particular del contradictorio
porque no se concibe el proceso sin debate o que una parte produzca prueba sin
una rigurosa fiscalizacin del juez y del litigante adverso. La regla general de todo
procedimiento probatorio es la permanente fiscalizacin durante el diligencia-
miento con todas las facultades legales de impugnacin que tiene todo litigante
para denunciar, por ejemplo, la falsedad de un documento, la tacha a los testigos,
peritos, etc.
4. Caracteres particulares del procedimiento probatorio. Aqu la nota distintiva,
en oposicin a los caracteres generales referidos en el punto anterior, reside en
lo singular y formal de cada procedimiento probatorio en los distintos medios de
prueba. Recurdese que el formulismo es comn a todos los medios de prueba
mencionados en el artculo 374 del C.P.C. Pero estas exigencias son
simplemente enunciativas pero no restrictivas. Es decir, quien presenta a sus
testigos, acompaa tambin un interrogatorio para ellos, pero nada obsta a que el
juez formule otras preguntas o, en el curso de la audiencia, la parte contraria
sugiera -a travs del juez- se hagan preguntas adicionales.
Los procedimientos de fiscalizacin de los medios probatorios, entonces, son
diversos y con modalidades peculiares en la realizacin o produccin de cada
medio de prueba. Tal ocurre en la inspeccin judicial, la reconstruccin en materia
penal, durante la confesin judicial, la recepcin de testigos, etc.
a) Las pruebas producidas en otro juicio. Pueden ser vlidas si en el otro
proceso la parte adversa ha tenido ocasin de hacer valer los diferentes medios
de verificacin y de impugnacin que la ley le otorga. Si tales pruebas se
produjeron con las garantas procesales inherentes a la fiscalizacin de parte
adversa, son eficaces para justificar los hechos que fueron motivo de debate en
el otro juicio y que vuelven a repetirse en el nuevo proceso.

8.- VALORACIN DE LA PRUEBA.-

La valoracin o apreciacin de la prueba consiste en el acto esencialmente intelectivo

que realiza el juez para establecer la fuerza probatoria relativa que tiene cada uno de los
medios de prueba, en su equiparacin con los dems medios, para llegar a un resultado
que, en su conjunto, debe atribuirles respecto de la versin de hechos suministrada por
las partes. No obstante, cada medio de prueba es apto de valoracin individual y
eventualmente puede bastar uno para formar la conviccin plena del juez sobre un
determinado hecho.
La valoracin de la prueba constituye una actividad procesal exclusiva del juez que la
ejercer en ocasin de dictar su sentencia, aunque ello no excluye que tambin la
aprecie durante su produccin, eliminando la prueba impertinente. Por tanto, la prueba
tiene una trascendencia fundamental, porque ella define la suerte del proceso y en
consecuencia que exista o no armona entre la sentencia y la justicia.

La doctrina del derecho procesal distingue tres sistemas de valoracin de la prueba, las
mismas que mencionamos a continuacin:

a) Sistema de las pruebas legales o sistema de tasacin legal de la prueba.-

Es la misma ley quin seala al juez el valor o eficacia que debe atribuir a
determinado medio probatorio.
La legislacin espaola, previa a la Codificacin, sealaba que existan variedad
de pruebas legales. Por ejemplo, en el Fuero Viejo de Castilla el nmero de
testigos variaba segn el litigio versara sobre muebles o inmuebles, o segn
discutieran hombres de la misma o distinta ciudad. Cuando la demanda entre
hombres del mismo pueblo era sobre bien mueble, bastaba la prueba de dos
testigos del pueblo: si era sobre inmueble, se precisaban cinco testigos.
En el Fuero Real de Espaa no se admita el testimonio de la mujer. Tambin se
graduaba el valor de los testimonios, segn quin los emita: los ancianos deban
ser ms credos que los mancebos (jvenes), en razn a su experiencia; el hidalgo
deba ser ms credo que el villano; pues -deca la norma- ...parecera que
guardara ms de caer en vergenza por s y por su linaje. El rico ms que el
pobre, pues ste puede mentir por codicia o por promesa. Y ms credo deba ser
el varn que la mujer, porque tiene el seso ms cierto Y ms firme.
En la Partida Tercera domina el criterio de la prueba aritmtica: dos testigos
idneos hacen plena prueba que obliga al juez si, de la otra parte slo se ha
presentado uno. Cuando las dos partes presentan igual nmero de testigos
prevalecen los que son de mejor fama. Si los dos testigos de las partes son de
 igual fama, se aplican las reglas sobre ancianos, mujeres, ricos, pobres, etc. Para
probar la falsedad de un instrumento privado se precisaban dos testigos; si es un
instrumento pblico, se requeran cuatro.
Se critica a este sistema arguyendo que automatiza al juez en tan fundamental
aspecto cual es el de la valoracin de la prueba, al obligarle a aceptar una
determinada solucin que bien pudiera estar en contradiccin con su criterio
personal o conviccin lgica. Ello sin contar que consuma un divorcio entre la
justicia y la sentencia pues el juzgador se cie estrictamente a frmulas abstrac-
tas, soslayando que el Derecho es una creacin viva, continua y que tiene como
funcin primordial la paz social.
En nuestro sistema procesal existen resabios de este sistema al establecerse, por
ejemplo que todo instrumento pblico hace plena fe hasta que se demuestre lo
contrario. (Art. 399 del C.P.C.), o que el hijo tiene como padre al marido de su
madre en el tiempo de la concepcin, etc.
b) Sistema de la libre conviccin.
Llamada tambin sistema de la libre apreciacin o arbitrio judicial en que el juez o
magistrado adquiere certeza o conviccin con la prueba del proceso, fuera de la
prueba de autos y an contra de la prueba que cursa en el expediente. En otros
trminos, el juez no se basa necesariamente en la prueba que exhibe el proceso ni
en los medios de informacin que pueden ser fiscalizados por las partes, sino en
su propio convencimiento.
El juez en este sistema puede declarar probados los hechos, inclusive a falta de
prueba existente en el expediente, si logra su conviccin acorde a su ciencia y
conciencia. La libre conviccin no siempre tiene que apoyarse en hechos
probados pues puede sostenerse en circunstancias que le consten al juez, aun por
su saber privado. Basta con que el juez afirme que tiene la conviccin moral de los
hechos, sin estar obligado a explicar lgicamente las razones que le conducen a la
conclusin arribada, para que formule sentencia y, en su caso, deseche una
prueba que, aparentemente, podra definir la suerte del proceso en otro sistema.
Los autores afirman, empero, que en este sistema no se autoriza la arbitrariedad,
producto de una apreciacin contraria a la justicia o la lgica o las leyes mismas.
No podra imperar slo la voluntad o el capricho del juez, pues, s bien est
facultado para no manifestar su forma de razonar es simplemente porque supone
 que lo debe atribuirles respecto de la versin de hechos suministrada por las
partes. No obstante, cada medio de prueba es apto de valoracin individual y
eventualmente puede bastar uno para formar la conviccin plena del juez sobre un
determinado hecho.
La valoracin de la prueba constituye una actividad procesal exclusiva del juez
que la ejercer en ocasin de dictar su sentencia, aunque ello no excluye que
tambin la aprecie durante su produccin, eliminando la prueba impertinente. Por
tanto, la prueba tiene una trascendencia fundamental, porque ella define la suerte
del proceso y en consecuencia que exista o no armona entre la sentencia y la
justicia.

La doctrina del derecho procesal distingue tres sistemas de valoracin de la

prueba, las mismas que mencionamos a continuacin:

c) Sistema de las pruebas legales o sistema de tasacin legal de la prueba.-

Es la misma ley quin seala al juez el valor o eficacia que debe atribuir a
determinado medio probatorio.
La legislacin espaola, previa a la Codificacin, sealaba que existan variedad
de pruebas legales. Por ejemplo, en el Fuero Viejo de Castilla el nmero de
testigos variaba segn el litigio versara sobre muebles o inmuebles, o segn
discutieran hombres de la misma o distinta ciudad. Cuando la demanda entre
hombres del mismo pueblo era sobre bien mueble, bastaba la prueba de dos
testigos del pueblo: si era sobre inmueble, se precisaban cinco testigos.
En el Fuero Real de Espaa no se admita el testimonio de la mujer. Tambin se
graduaba el valor de los testimonios, segn quin los emita: los ancianos deban
ser ms credos que los mancebos (jvenes), en razn a su experiencia; el
hidalgo deba ser ms credo que el villano; pues -deca la norma- ...parecera
que guardara ms de caer en vergenza por s y por su linaje. El rico ms que el
pobre, pues ste puede mentir por codicia o por promesa. Y ms credo deba ser
el varn que la mujer, porque tiene el seso ms cierto Y ms firme.
En la Partida Tercera domina el criterio de la prueba aritmtica: dos testigos
idneos hacen plena prueba que obliga al juez si, de la otra parte slo se ha
presentado uno. Cuando las dos partes presentan igual nmero de testigos
prevalecen los que son de mejor fama. Si los dos testigos de las partes son de
 igual fama, se aplican las reglas sobre ancianos, mujeres, ricos, pobres, etc. Para
probar la falsedad de un instrumento privado se precisaban dos testigos; si es un
instrumento pblico, se requeran cuatro.
Se critica a este sistema arguyendo que automatiza al juez en tan fundamental
aspecto cual es el de la valoracin de la prueba, al obligarle a aceptar una
determinada solucin que bien pudiera estar en contradiccin con su criterio
personal o conviccin lgica. Ello sin contar que consuma un divorcio entre la
justicia y la sentencia pues el juzgador se cie estrictamente a frmulas
abstractas, soslayando que el Derecho es una creacin viva, continua y que tiene
como funcin primordial la paz social.
En nuestro sistema procesal existen resabios de este sistema al establecerse,
por ejemplo que todo instrumento pblico hace plena fe hasta que se demuestre
lo contrario. (Art. 399 del C.P.C.), o que el hijo tiene como padre al marido de su
madre en el tiempo de la concepcin, etc.
d) Sistema de la libre conviccin. Llamada tambin sistema de la libre
apreciacin o arbitrio judicial en que el juez o magistrado adquiere certeza o
conviccin con la prueba del proceso, fuera de la prueba de autos y an contra de
la prueba que cursa en el expediente. En otros trminos, el juez no se basa
necesariamente en la prueba que exhibe el proceso ni en los medios de
informacin que pueden ser fiscalizados por las partes, sino en su propio
convencimiento.
El juez en este sistema puede declarar probados los hechos, inclusive a falta de
prueba existente en el expediente, si logra su conviccin acorde a su ciencia y
conciencia. La libre conviccin no siempre tiene que apoyarse en hechos
probados pues puede sostenerse en circunstancias que le consten al juez, aun
por su saber privado. Basta con que el juez afrme que tiene la conviccin moral
de los hechos, sin estar obligado a explicar lgicamente las razones que le
conducen a la conclusin arribada, para que formule sentencia y, en su caso,
deseche una prueba que, aparentemente, podra definir la suerte del proceso en
otro sistema.
Los autores afirman, empero, que en este sistema no se autoriza la arbitrariedad,
producto de una apreciacin contraria a la justicia o la lgica o las leyes mismas.
No podra imperar slo la voluntad o el capricho del juez, pues, si bien est
 facultado para no manifestar su forma de razonar es simplemente porque supone
que lo har conforme a as reglas de la lgica y la experiencia. Por eso se critica la
afirmacin de que el juez pude fallar, en este sistema, fuera de la prueba de autos
o contra la prueba de autos. Bajo este sistema, la ley no permite una apreciacin
arbitraria, slo autoriza a no expresar o fundar su razonamiento.
A nuestro juicio, no obstante, la crtica ms seria descansa en la incertidumbre
que genera una valoracin librada exclusivamente al juez. La experiencia histrica
ha demostrado que en los sistemas totalitarios, donde prevaleci este sistema, la
sentencia no necesariamente estaba en armona con la Justicia, sino con las
exigencias polticas entonces imperantes, o con la simpata o desafecto de un
magistrado, lo cual resulta intolerable en nuestro tiempo,
e) Sistema de la sana critica, se halla previsto en nuestra legislacin (Art. 476 del
C.P.C. y 135 del C.P.P.) tanto en materia civil, como en penal.
Se ha dicho que las reglas de la sana crtica, no son ms que el conjunto de
criterios normativos, aun cuando no de carcter jurdico, pero que sirven al
hombre normal en una actitud prudente y objetiva que permite dar un juicio de
valor acerca de una cierta realidad, o bien el comportamiento del juzgador que
debe responder a las leyes de lgica formal que reposan sobre los principios de
identidad, de no contradiccin, de tercero excluido y de razn suficiente
respondiendo el razonamiento a las mximas de la experiencia .
Como bien deca COUTURE, son, ante todo, las reglas del correcto entendimiento
humano. En ellas interfieren las reglas de la lgica, con las reglas de la
experiencia del juez. Unas y otras contribuyen de igual manera a que el
magistrado pueda analizar la prueba (ya sea de testigos, de peritos, de inspeccin
judicial, de confesin en los casos en que no es lisa y llana) con arreglo a la sana
razn y a un conocimiento experimenta de las cosas.
El juez que debe decidir con arreglo a la sana crtica, no es libre de razonar a
voluntad, discrecionalmente, arbitrariamente. Esta manera de actuar no sera
sana crtica, sino libre conviccin. La sana crtica es la unin de la lgica y de la
experiencia, sin excesivas abstracciones de orden intelectual, pero tambin sin
olvidar esos preceptos que algunos llaman higiene mental, tendientes a
asegurar el ms certero y eficaz razonamiento.
BIBLIOGRAFA
Castellanos, T. G. (2016). ANALISIS DOCTRINAL DEL NUEVO CODIGO DE
PROCEDIMIENTO CIVIL. En G. C. Trigo, & J. J. D. (Ed.), ANALISIS DOCTRINAL DEL
NUEVO CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL (Primera ed., Vol. IV, pg. 674). Tarija,
Bolivia: Imprenta Rayo del Sur.
Coutore, E. J. (1958). FUNDAMENTOS DEL DERECHO PORCESAL CIVIL. En E. J. Coutore,
FUNDAMENTOS DEL DERECHO PORCESAL CIVIL (Tercera ed., pg. 493). Buenos
Aires: Roque Depalma editor.
Torres, G. C. (2006). DICCIONARIO JURIDICO ELEMENTAL. En G. C. Cuevas, DICCIONARIO
JURIDICO ELEMENTAL (pg. 400). Argentina: EDITORIAL HELIASTA S.R.L.
Villarroel Ferrer, C. J., & Villarroel Montao, W. J. (2015). DERECHO PROCESAL ORGANICO
Y LEY DEL ORGANO JUDICIAL. En C. J. Ferrer, & ". O.-S. Jose" (Ed.), DERECHO
PROCESAL ORGANICO Y LEY DEL ORGANO JUDICIAL (Septima ed., pg. 592). La
Paz: "El Original-San Jose".
Wikipedia. (15 de enero de 2001). Wikipedia Org. Recuperado el 2017 de 06 de 29, de
Wiquipedia Org: https://es.wikipedia.org/wiki/Diplomtico