Professional Documents
Culture Documents
El derecho fundamental a la igualdad implica un trato igual por parte del Estado a todas las
personas. En caso exista un trato desigual, estaremos ante un acto de discriminacin, el cual se
encuentra prohibido. Sin embargo, esto no impide que pueda establecerse un trato diferenciado
entre las personas que se encuentran en una situacin de desigualdad. para lo cual habr de
observarse siempre los principios de razonabilidad, racionalidad y proporcionalidad.
El reconocimiento del derecho a la igualdad implica asimismo que el Estado tiene la obligacin
de adoptar aquellas medidas, normativas o de otro carcter, orientadas a garantizar a todas las
personas la igualdad de oportunidades para el ejercicio de sus derechos fundamentales. Esto
implica reconocer que en la realidad existe una situacin de desigualdad, que debe ser revertida.
La Ley 26599 modific el Artculo 648 del Cdigo Procesal Civil y estableci que eran
inembargables los bienes del Estado, sin distinguir entre bienes de dominio pblico y bienes de
dominio privado. En su sentencia, el Tribunal declar fundada en parte la demanda por
considerar que esta disposicin era contraria al derecho a la igualdad ante la ley, pues estableca
una desigualdad de condiciones entre las partes en un proceso. El razonamiento del Tribunal fue
el siguiente:
( ... ) Los tratadistas de Derecho Constitucional consideran que el Estado tiene una doble
personalidad jurdica, cuando ejerce el ius imperium, acta como persona de derecho
pblico, y cuando contrata o administra sus bienes patrimoniales privados acta como
persona de derecho privado. En consecuencia, cuando contrata y se obliga ante
particulares, ambas partes deben someterse a las mismas reglas y no puede el Estado
tener un nivel de preeminencia, lo contrario sera ir contra el principio constitucional de
igualdad ante la ley. La persona que acude, en busca de justicia, a la funcin
jurisdiccional, sea quien fuera, recurre pidiendo solucin a un conflicto de intereses
intersubjetivos y no puede hacerlo con ms privilegios que la otra parte o contrario, as
sea ste el Estado quien con mayor obligacin debe acudir sin otro privilegio que la razn
o el derecho; es decir, que ambos recurrentes deben hacerlo en igualdad de condiciones
y con la plena confianza de que van a obtener justicia en forma igualitaria, de tal suerte
que no se merme la seguridad jurdica. De continuar vigente la Ley ( ... ), dara lugar a
que no exista una seguridad jurdica ya que vano sera accionar contra el Estado, que de
ser vencido no se le podra ejecutar la sentencia por existir esta proteccin a su favor,
esto dara lugar para pensar o creer, con fundamento, que la persona que entable
demanda al Estado no tiene derecho a una tutela jurisdiccional efectiva; y no habra una
igualdad de condiciones, y se presentara una credibilidad dudosa para el cumplimiento
de las sentencias.
Cmo har el Juez para hacer cumplir un fallo si esta ley le prohbe ejecutarla, en caso
de ser el Estado el obligado? Tendra razn de ser un debido proceso cuando no se va
a poder aplicar ni ejecutar la sentencia? No seria un debido proceso, pues seria
inconcluso hasta que sea atendida con la partida nuevamente presupuestada del Sector
al que corresponda el organismo estatal enjuiciado. De ser as, sera una sentencia
meramente declarativa; pero paradjicamente s se podia ejecutar de inmediato, de ser
el caso, si se tratara de un litigante comn y corriente el vencido.
El Estado es el primero que debe cumplir la ley, as como exige que todos los ciudadanos
la cumplan, y por ser un derecho fundamental y natural: la igualdad de las personas ante
la ley.1
Hemos colocado en su integridad los argumentos del Tribunal pues se trata de la primera
sentencia en la que declar inconstitucional una norma por considerarla contraria al derecho a
la igualdad ante la ley reconocido en el Artculo 2 inciso 2 de la Constitucin.6 Como se puede
apreciar, el razonamiento del Tribunal aparece un poco confuso, con varias ideas interesantes,
pero sin el orden que hubiera sido deseado y que necesariamente hubiera tenido si el Tribunal
analizaba la norma impugnada sobre la base de los principios de razonabilidad, racionalidad y
proporcionalidad. En trminos generales, el Tribunal seala que la norma en cuestin atenta
contra la igualdad ante la ley, pues "pretende establecer un trato discriminatorio sin ninguna
base objetiva y razonable", con lo cual est sealando que no existe ninguna fundamentacin
para establecer un trato desigual.
1
Sentencia del Expediente 006-96-AiffC, publicada el 7 de marzo de 1997.
4. LIBERTAD DE CONCIENCIA Y OPINION
2
VELSQUEZ-CRDOBA Y CRDOBA, 2010: 171
ello la persona no se identifica con una sumatoria de elementos que puedan ser aislables y
separables.
A propsito de una sentencia del Tribunal Constitucional Espaol del ao 1982, en donde se
define a la libertad conciencia como aquella que supone no solamente el derecho a formar
libremente la propia conciencia, sino tambin a obrar de manera conforme a los imperativos
de la misma", seala este autor que aunque resulte obvia, esta perspectiva confiere a la
libertad de conciencia un contenido extraordinariamente amplio que convierte a este
derecho fundamental en un "derecho expansivo" una clusula abierta dispuesta a brindar
tutela ius-fundamental a un nmero casi ilimitado de conductas3
Por lo tanto, existirn casos, como la objecin de conciencia, en donde lo que atae al
derecho no ser solo la conducta exteriorizada sino el juicio que la persona haya hecho, de
manera que en virtud del mismo el Estado le exonere de determinada conducta legal, para
justamente garantizarle esa dimensin interior y con ello su despliegue y auto
determinacin.
Con fecha 19 de agosto de 2002, el seor Lucio Valentn Rosado interpuso recurso de agravio
contra la sentencia de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque,
que declar improcedente la accin de amparo que interpuso contra el Hospital Nacional
Almanzor Aguinaga, solicitando que no se le obligue a prestar servicios los das sbados, por
vulnerar sus derechos constitucionales a la libertad de conciencia y religin.
El Tribunal Constitucional declar fundada la accin de amparo ordenando que el
demandante no trabaje los das sbados, debiendo la demandada adoptar las medidas
necesarias para compensar las inasistencias. Sin embargo, la sentencia cont con dos votos
singulares de los magistrados Rey Terry y Marsano Revoredo, quienes votaron en el sentido
de declarar infundada la demanda. Para efectos del presente trabajo nos interesan los
fundamentos en los que el Tribunal Constitucional reconoce la objecin de conciencia como
parte del contenido de la libertad de conciencia.
3
PRIETO SANCHS, 2004
En sntesis, la sentencia puede resumirse en los siguientes puntos:
El Tribunal Constitucional establece que la libertad de conciencia se da en virtud de ideas
mientras que la de religin tiene como contenido las creencias lo cual, como hemos
desarrollado, no es el planteamiento ms certero si se considera a la persona como una
unidad y no una entidad de compartimientos estancos.
Afirma que la libertad de conciencia y la libertad de religin tienen contenidos distintos pero
no desarrolla un contenido del concepto conciencia; ms bien el Tribunal relaciona en sus
fundamentos la libertad de conciencia con el libre desarrollo de la personalidad y, cuando
se refiere al contenido de la libertad religiosa, se seala que la vertiente negativa de dicho
derecho garantiza una decisin en conciencia.
El caso recurrido se trataba de un caso de libertad religiosa, para no laborar los das
sbados, en virtud a un mandato religioso del recurrente, que no le permita laborar dichos
das.
El Tribunal seala que existen determinadas circunstancias que pueden importar el dictado
de una obligacin cuya exigencia de cumplimiento rie con los dictados de la conciencia o
de la religin que se profesa; las que pueden provenir de un mandato legal o constitucional.
Se afirma que la libertad de conciencia tiene un contenido nuevo, cual es, la objecin de la
misma y de no reconocerse esta, se afectara la psique y dignidad de la persona. El
razonamiento del Tribunal enlaza las convicciones personales con criterios de conciencia
que pueden provenir de la particular confesin religiosa.
Por su parte, la magistrada Delia Revoredo Marsano sostuvo en dicha sentencia, que el
hospital no impidi al accionante ejercer sus derechos de conciencia y de optar por una
determinada religin, siendo que la exigencia del hospital es que justamente labore algunos
das sbados, lo cual es precisamente el punto neurlgico de la cuestin, pues si el
accionante pertenece a la Iglesia Adventista, parte del problema es que no puede laborar
dicho da, y esa solicitud de exoneracin la realiza como un ejercicio de la libertad religiosa.
Si bien nuestras crticas y comentarios sobre esta sentencia y las que siguen en los puntos
posteriores, se har en el captulo III del presente trabajo, creemos pertinente resaltar el
comentario que la profesora Mosquera realiza sobre este tema. As, seala la autora que,
() la pregunta de si resulta oportuno reconocer la objecin de conciencia como un
derecho fundamental ha sido la tcnica jurdica que el TC ha utilizado para reconocer
la existencia de un nuevo derecho, el de la objecin de conciencia. De un derecho
ya recogido en el texto constitucional se deriva ahora otro nuevo derecho no
directamente incluido, en tanto que nuevo contenido del ya reconocido. Esta opcin
parece adecuada cuando lo que estamos haciendo es ampliar el mbito de
aplicacin de un derecho ya constitucionalizado, como dice el TC en aquellos
supuestos en que, por las nuevas necesidades o situaciones, de avances cientficos,
tecnolgicos, culturales o sociales, ser necesario habilitar una clusula de
desarrollo de los derechos fundamentales, cuyo propsito no slo es prestarles
reconocimiento sino tambin la misma proteccin de que disfrutan los derechos ya
reconocidos. Pero en el caso que a nosotros nos ocupa es necesario ver si estamos
ante uno de esos supuestos, un caso en el que las necesidades cientficas, tcnicas,
sociales o culturales, exigen ampliar el contenido de un derecho ya reconocido para
de ese modo, dar entrada a la proteccin jurdica de una faceta de ese derecho que
hasta ese momento no se encontraba protegida
El Tribunal cita a dos autores para sustentar la libertad: Carlos Santiago Nino y Javier
Hervada, los cuales provienen de paradigmas distintos del Derecho, como hemos
podido desarrollar con mayor profundidad en el captulo II del presente trabajo,
cuyos fundamentos de la libertad son distintos, por un lado la autonoma y por otro,
la naturaleza ontolgica de la persona.
El Tribunal tambin define el inters pblico como el conjunto de actividades o bienes que,
por criterio de coincidencia, la mayora de los ciudadanos estima, meritua o tasa como algo
necesario, valioso e importante para la coexistencia social, siendo de tal relevancia este
bien constitucional que el Tribunal establece en torno al mismo que lo poltico jams podr
tener como objetivo la consagracin de intereses particulares.
El hecho de profesar una religin implica una serie de facultades que se rigen por los
principios de inmunidad de coaccin y de no discriminacin. El principio de inmunidad de
coaccin como aquel mediante el cual ninguna persona puede ser obligada a actuar contra
sus creencias religiosas, a obrar de manera opuesta a dichas convicciones, incluyendo al
ateo o al agnstico, por lo que ninguna persona puede ser obligada a participar en cultos,
ritos y prcticas derivados de un dogma religioso que no comparta, ni a prestar juramentos
bajo dichas formas y convicciones. El principio de no discriminacin establece la
proscripcin de un trato que excluya, restrinja o separe, menoscabando la dignidad de la
persona e impidiendo el pleno goce de los derechos fundamentales o al desempeo de
cargos o funciones de naturaleza pblica que estn condicionados a la adhesin o no
adhesin a una filiacin religiosa.
Finalmente el Tribunal seala que segn nuestra Constitucin, los temas de fe y moral
ataen exclusivamente a la conciencia de cada persona, sin embargo, reconoce el papel
trascendental de la religin catlica segn el artculo 50 de la Constitucin.
Sin perjuicio de lo mencionado, un aporte interesante que hace el Tribunal y que merece
destacarse es el desarrollo del principio de la no confesionalidad, principio estrechamente
relacionado con la libertad religiosa. En esa lnea, el Tribunal manifest que
() dentro de un Estado a confesional la relacin entre el cuerpo poltico y las iglesias
surgidas del reconocimiento al pluralismo religioso se rige por el principio de incompetencia
reciproca; vale decir que, de un lado, el Estado reconoce la existencia de espacios en la vida
de las personas en los que le est vedado regular y actuar. De manera concordante, las
Iglesias aceptan como valladar tico y jurdico la intervencin institucional en asuntos
propiamente estatales.
Al lado de este principio, uno de los puntos ms sobresalientes de la sentencia, es el
desarrollo al contenido del derecho a la libertad religiosa que por su tenor en el texto
constitucional es genrico, pero que el Tribunal define en cuatro facultades:
() el reconocimiento y proteccin constitucional de la creencia religiosa comporta el
establecimiento de los cuatro atributos jurdicos siguientes:
1. Reconocimiento de la facultad de profesin de la creencia religiosa que libremente elija
la persona.
2. Reconocimiento de la facultad de abstencin de profesin de toda creencia y culto
religioso.
3. Reconocimiento de la facultad de poder cambiar de creencia religiosa.
4. Reconocimiento de la facultad de declarar pblicamente la vinculacin con la creencia
religiosa o de abstenerse de manifestar la pertenencia a alguna. Es decir, supone el atributo
de informar, o no informar, sobre tal creencia a terceros.
El reconocimiento de la profesin religiosa genera, por derivacin, los derechos a practicar
actos de culto y a recibir la asistencia religiosa de la propia confesin; a conmemorar las
festividades y a celebrar ritos matrimoniales; y a recibir e impartir enseanza e informacin
religiosa de toda ndole de acuerdo con las propias convicciones. De acuerdo con dichas
facultades, se generan los principios de inmunidad de coaccin y no discriminacin. El
principio de inmunidad de coaccin consiste en que ninguna persona puede ser obligada a
actuar contra sus creencias religiosas; es decir, que no podr ser obligada o compelida
jurdicamente a obrar de manera opuesta a dichas convicciones. Tal exencin alcanza al ateo
o agnstico, que en modo alguno puede ser apremiado a participar en alguna forma de
culto, o a comportarse en coincidencia con los ritos y practicas derivados de un dogma
religioso, o a prestar juramentos bajo dichas formas y convicciones
En esta sentencia tambin hubo un voto discordante de la magistrada Delia Revoredo
Marsano, quien bsicamente no estuvo de acuerdo en el desarrollo de la sentencia en lo
referente a la libertad religiosa, que son los puntos tratados del i) al vii) en los prrafos
anteriores.
Consideramos que este desarrollo jurisprudencial indica el alcance o contenido esencial del
derecho a la libertad religiosa consagrado en el artculo 2, inciso 3, el cual est en
concordancia con el artculo 50 de la misma Constitucin. Ello no porque implique la
confesionalidad del Estado a favor de alguna religin sino porque, de un lado, establece un
reconocimiento a la labor que la Iglesia Catlica ha desempeado a lo largo de la historia en
la formacin de la identidad nacional, de la institucionalidad y de la Nacin peruana y, de
otro, implica que valora a la persona humana como digna y en funcin de esa dignidad la
persona puede desplegar su parte ms interior, que es la espiritual, buscando la verdad del
dogma o creencia que quiera seguir, pudiendo as el ser humano auto afirmar su propio
valor trascendente y su libertad. El Tribunal Constitucional, estableci que La dignidad
humana es un valor espiritual y moral inherente a la persona, que se manifiesta
singularmente en la autodeterminacin consciente y responsable de la propia vida y que
lleva consigo la pretensin al respeto por parte de los dems.
Esto implica que el Estado no permanezca neutral ante el ejercicio de la libertad religiosa,
pero ello no significa que el Estado favorezca una determinada religin en desmedro de
otra, sino que fomente, incentive y promueva instancias y estructuras para que la libertad
religiosa pueda ser ejercida y no replegada solo al fuero interno o al espacio privado del ser
humano, como lo postula el laicismo.