Sejarah Trials Terkendali Acak

Sejarah uji klinis tanggal kembali ke sekitar 600 SM ketika Daniel Yehuda [1] dilakukan apa
yang mungkin adalah uji klinis ulang dijalin dgn tali awal. Dia membandingkan efek kesehatan
dari diet vegetarian dengan orang-orang dari diet Babel kerajaan selama periode 10-hari.
Persidangan telah kekurangan jelas dengan standar medis contem-temporer (alokasi bias, seperti-
certainment Bias, dan membingungkan oleh campur tangan ilahi), namun laporan tetap di-
fluential selama lebih dari dua ribu tahun [2].
Abad ke-19 melihat banyak utama iklan-vances dalam uji klinis. Pada 1836, editor dari
American Journal of Medical Sciences menulis pengantar untuk sebuah artikel yang ia dianggap
"salah satu karya medi-cal yang paling penting dari abad ini, menandai dimulainya era baru ilmu
pengetahuan," dan menyatakan bahwa artikel itu "eksposisi resmi pertama dari hasil satu-satunya
metode yang benar investi-gation sehubungan dengan nilai terapi agen perbaikan." artikel yang
ditimbulkan pujian berlebihan seperti itu studi Perancis pada pertumpahan darah dalam
pengobatan radang paru-paru

Prinsip Umum Acak Trials dikendalikan

Trial terkontrol secara acak adalah salah satu alat paling sederhana namun paling kuat dari
penelitian. Pada dasarnya, percobaan terkontrol secara acak adalah studi di mana orang
dialokasikan secara acak untuk menerima salah satu dari beberapa intervensi klinis [2]. Pada
banyak kesempatan, istilah "intervensi" mengacu pada pengobatan, tetapi harus digunakan dalam
arti yang lebih luas untuk mencakup klinis ma-neuver ditawarkan untuk mempelajari peserta
yang mungkin memiliki efek pada status kesehatan mereka. Manuver Clini-cal tersebut termasuk
strategi pencegahan, program skrining, tes diagnostik, prosedur Intervensi-nasional, pengaturan
di mana perawatan kesehatan diberikan, dan model pendidikan [2]. Percobaan terkontrol acak di
radiologi dapat memainkan peran utama dalam penilaian program layar-ing, tes diagnostik, dan
prosedur dalam radiologi intervensional [13/06].

Uji coba terkontrol secara acak yang digunakan untuk menguji pengaruh intervensi terhadap
hasil particu-lar seperti kematian atau kambuhnya penyakit. Beberapa menganggap acak
percobaan con-dikendalikan untuk menjadi yang terbaik dari semua penelitian de-tanda [14],
atau "alat yang paling kuat dalam penelitian klinis yang modern" [15], terutama menjadi-
menyebabkan tindakan mengacak pasien untuk kembali ceive atau tidak menerima intervensi
memastikan bahwa rata-rata, semua kemungkinan penyebab lainnya adalah sama antara kedua
kelompok. Dengan demikian, perbedaan sig-nifikan antara kelompok-kelompok dalam acara out-
datang dapat dikaitkan dengan intervensi dan tidak untuk beberapa lainnya faktor tak dikenal-
fied. Namun, uji coba terkontrol secara acak bukan obat mujarab untuk menjawab semua
pertanyaan klinis; misalnya, efek dari risiko faktor-tor seperti merokok dapat tidak etis akan ad-
berpakaian dengan uji coba terkontrol secara acak. Uji coba terkontrol Selanjutnya, dalam
banyak situasi acak yang tidak layak, perlu, sesuai, atau bahkan cukup untuk membantu
memecahkan masalah-masalah penting [2]. Acak percobaan con-dikendalikan yang tidak sesuai
untuk skrining kanker, situasi di mana hasilnya adalah langka dan sering terjadi hanya setelah
penundaan yang lama. Dengan demikian, meskipun tes untuk menilai nilai akhir dari tes
diagnostik mungkin dirancang dengan baik percobaan terkontrol acak besar yang memiliki hasil
pasien sebagai titik akhir [16], sidang harus mungkin menjadi per-dibentuk setelah studi yang
lebih kecil lainnya memiliki ujian -ined nilai prediktif tes terhadap beberapa standar yang
berlaku.

Sebuah contoh yang sangat baik dari kontroversi yang dapat timbul dengan acak terkontrol tri-
als adalah gambaran dari publikasi pada skrining mamografi. Referensi yang paling impor-tant
menyangkut artikel oleh Miet-Tinen et al. [17] menghubungkan skrining untuk kanker payudara
dengan mamografi dan appar-ently pengurangan substansial dalam kematian dan tanggapan yang
menimbulkan [18-22].

Uji coba terkontrol secara acak mungkin tidak sesuai untuk penilaian intervensi yang memiliki
hasil yang langka atau efek yang membutuhkan waktu lama untuk berkembang. Dalam hal
demikian, desain studi lain seperti studi kasus-kontrol atau studi kohort yang lebih tepat. di lain
kasus, uji coba terkontrol secara acak mungkin tidak layak karena kendala keuangan atau
menjadi penyebab dari harapan kepatuhan rendah atau tingkat drop-out tinggi.

Banyak percobaan acak terkontrol melibatkan ukuran sampel yang besar karena banyak
perawatan memiliki efek yang relatif kecil. Ukuran efek mantan pected intervensi adalah utama
de-terminant dari ukuran sampel yang diperlukan untuk melakukan uji coba secara acak sukses
terkontrol. Mendapatkan signifikan secara statistik berbeda-ences antara dua sampel adalah
mudah jika besar dif-perbedaan-diharapkan. Namun, semakin kecil efek yang diharapkan dari
intervensi, lebih besar ukuran sampel yang dibutuhkan untuk dapat menyimpulkan, dengan
kekuatan yang cukup, bahwa perbedaan tidak mungkin karena kebetulan. Sebagai contoh, mari
kita asumsikan bahwa kita ingin mempelajari dua kelompok pasien yang akan menjalani
intervensi yang berbeda, salah satunya adalah prosedur baru. Kami berharap 10% de-lipatan di
tingkat morbiditas dengan proce-dure baru. Untuk dapat mendeteksi perbedaan ini dengan
probabilitas (kekuatan) dari 80%, kita perlu 80 pasien dalam setiap kelompok pengobatan. Jika
perbedaan diharapkan berlaku antara kedua kelompok meningkat menjadi 20%, jumlah pasien
yang dibutuhkan per lengan de-lipatan ke 40. Sebaliknya, jika perbedaan menjadi-tween
kelompok diharapkan menjadi hanya 1%, populasi penelitian harus meningkat menjadi 8.000 per
kelompok pengobatan. Ukuran sampel yang diperlukan untuk mencapai kekuasaan dalam
penelitian adalah berbanding terbalik propor-nasional untuk efek pengobatan kuadrat [23].
Formula stan-dard yang tersedia untuk menghitung ukuran sampel perkiraan diperlukan ketika
de-menandatangani uji coba terkontrol secara acak [24-26].

Pengacakan: Kekuatan dari

Acak Percobaan Terkendali

Prosedur pengacakan memberikan uji coba terkontrol berlari-domized kekuatannya. Alokasi

acak berarti bahwa semua peserta memiliki kesempatan yang sama yang ditugaskan untuk
masing-masing kelompok studi [27]. Alokasi, oleh karena itu, tidak ditentukan oleh para peneliti,
yang Clini-cians, atau peserta studi [2]. The pur-pose alokasi acak peserta adalah untuk
memastikan bahwa karakteristik berpartisipasi dan celana adalah sebagai kemungkinan serupa
mungkin di seluruh kelompok pada awal perbandingan (juga disebut baseline). Jika pengacakan
dilakukan dengan benar, mengurangi risiko ketidakseimbangan yang serius dalam faktor yang
diketahui dan tidak diketahui yang dapat mempengaruhi perjalanan klinis par-ticipants. Tidak
ada desain studi lain memungkinkan investi-buaya untuk menyeimbangkan faktor-faktor ini.

Para peneliti harus mengikuti dua aturan untuk memastikan keberhasilan pengacakan
prosedur. Mereka harus terlebih dahulu menetapkan aturan-aturan yang akan mengatur alokasi
dan kemudian mengikuti aturan-aturan ketat di seluruh studi [2]. Isu penting adalah bahwa
setelah prosedur untuk pengacakan ditentukan, tidak harus diubah pada setiap titik selama
penelitian. Ada banyak metode yang memadai pengacakan, tapi elemen umum mereka adalah
bahwa tidak ada yang harus dapat menentukan depan waktu untuk kelompok yang pasien
diberikan akan ditugaskan. Pembahasan rinci tentang metode berlari-domization adalah di luar
lingkup artikel ini.

Banyak metode yang juga tersedia untuk en-yakin bahwa sampel pasien seimbang setiap kali
jumlah yang telah ditetapkan kecil pasien telah terdaftar. Sayangnya, metode alokasi dalam studi
digambarkan sebagai acak yang buruk dan jarang re-porting [2, 28]. Akibatnya, tidak mungkin
untuk menentukan, pada banyak kesempatan, baik di-vestigators yang menggunakan metode
yang tepat untuk menghasilkan urutan random alokasi [2].

Bias di Trials Controlled Acak

Daya tarik utama dari con-dikendalikan sidang secara acak dalam perawatan kesehatan berasal
dari po-bangkan untuk mengurangi alokasi Bias [2]. Tidak ada desain studi lain memungkinkan
peneliti untuk bal-Ance faktor prognostik yang tidak diketahui pada awal. Alokasi acak tidak,
bagaimanapun, pro-tect percobaan terkontrol acak terhadap jenis lainnya bias. Selama 10 tahun
terakhir, acak terkontrol telah menjadi subyek daripada alat, al-beit upaya terisolasi, penelitian
penting biasanya de-ditandatangani untuk menghasilkan bukti empiris untuk memperbaiki
desain, pelaporan, dissemina-tion, dan penggunaan acak uji coba terkontrol dalam perawatan
kesehatan [28]. Studi tersebut telah menunjukkan bahwa secara acak terkontrol yang vulnera-ble
ke beberapa jenis bias pada semua tahap workspan mereka. Sebuah diskusi rinci bias dalam uji
coba terkontrol acak yang ditawarkan oleh Jadad [2].

Singkatnya, uji coba terkontrol secara acak yang kuantitatif, perbandingan, dikendalikan
mantan periments di mana sekelompok peneliti mempelajari dua atau lebih intervensi oleh
admin-istering mereka untuk kelompok individu yang telah ditetapkan secara acak untuk
menerima setiap intervensi. Atau, setiap individu mungkin menerima serangkaian intervensi agar
berlari-dom (crossover) jika hasilnya dapat dikaitkan unik dengan masing-masing antar-campur,
melalui, misalnya, penggunaan periode "washout". Langkah ini memastikan bahwa

Efek dari satu tes tidak dibawa ke yang berikutnya dan kemudian mempengaruhi di-dependent
evaluasi tes kedua iklan-melayani. Terlepas dari alokasi acak untuk kelompok perbandingan,
unsur-unsur dari uji coba terkontrol ran-domized tidak berbeda dari orang-orang dari jenis lain
dari calon, komparatif, studi kuantitatif.

Jenis Trials Acak Terkendali

 Seperti Jadad diamati pada tahun 1998-nya Trials Terkendali buku Ran-domised [2]:

Selama bertahun-tahun, beberapa istilah telah digunakan untuk menggambarkan berbagai

jenis percobaan terkontrol acak. Ini termi-nology telah berkembang ke titik menjadi jargon
yang nyata. Jargon ini tidak mudah dimengerti bagi mereka yang memulai karier mereka
sebagai dokter atau peneliti karena tidak ada sumber tunggal dengan definisi yang jelas dan
sederhana dari semua istilah-istilah ini.

Klasifikasi terbaik dari istilah yang sering digunakan ditawarkan oleh Jadad [2], dan kami telah
berdasarkan artikel kami pada pekerjaannya.

Menurut Jadad, acak percobaan con-dikendalikan dapat diklasifikasikan sebagai ke as-aspek-

intervensi yang ingin peneliti untuk mengeksplorasi, cara di mana peserta yang terkena
intervensi, jumlah peserta dilibatkan dalam penelitian ini, apakah peneliti dan peserta
mengetahui intervensi yang dinilai, dan apakah preferensi nonrandomized di-dividu dan peserta
telah diperhitungkan dalam desain penelitian. Dalam konteks artikel ini, kami dapat menawarkan
hanya diskusi singkat dari masing-masing jenis percobaan terkontrol acak.

Acak Controlled Trials Diklasifikasikan Menurut Aspek yang berbeda dari Intervensi
Dievaluasi

Uji coba terkontrol secara acak yang digunakan untuk evalu-makan intervensi yang berbeda
termasuk uji coba jelas atau pragmatis; khasiat atau kesetaraan tri-als; dan fase 1, 2, 3, dan 4
percobaan.
Jelas atau pragmatis percobaan percobaan -Explan-atory dirancang untuk menjawab
pertanyaan sederhana:. Apakah pekerjaan intervensi? Jika tidak, maka sidang mencoba
membangun cara kerjanya. Percobaan pragmatis, di sisi lain, dirancang tidak hanya untuk
menentukan apakah intervensi bekerja tetapi juga untuk menjelaskan semua konsekuensi dari
intervensi dan penggunaannya dalam keadaan sesuai dengan
praktek sehari-hari. Meskipun kedua pendekatan jelas dan pragmatis wajar, dan bahkan saling
melengkapi, penting untuk di bawah-berdiri bahwa mereka mewakili ekstrem dari spec-trum,
dan sebagian besar uji coba terkontrol secara acak menggabungkan unsur-unsur dari keduanya.

Khasiat atau efektivitas uji coba. Uji coba terkontrol -Random-kan juga sering dijelaskan
dalam hal apakah mereka mengevaluasi efikasi atau efektivitas intervensi. Khasiat mengacu pada
intervensi yang dilakukan di bawah yang ideal circum-sikap, sedangkan efektivitas mengevaluasi
ef-fects intervensi dalam kondisi yang sama dengan yang ditemukan dalam praktek sehari-hari.

Tahap 1, 2, 3, dan 4 percobaan. Istilah -ini menggambarkan berbagai jenis uji coba yang
digunakan untuk pengenalan intervensi baru, tradisi-tionally obat baru, tetapi juga bisa uji coba
ENCOM-pass digunakan untuk evaluasi dari bahan embolisasi baru atau jenis prostesis,
misalnya. Tahap 1 studi biasanya con-menyalurkan setelah keselamatan Intervensi-tion baru
telah didokumentasikan dalam penelitian hewan, dan tujuan mereka adalah untuk
mendokumentasikan keselamatan intervensi pada manusia. Tahap 1 penelitian biasanya
dilakukan pada sukarelawan sehat. Setelah intervensi melewati fase 1, fase 2 dimulai. Biasanya,
intervensi diberikan kepada sekelompok kecil pasien yang nyata, dan tujuan dari penelitian ini
adalah untuk mengevaluasi efektivitas berbagai mode administrasi intervensi kepada pasien.
Tahap 2 penelitian fokus pada keberhasilan sementara masih menyediakan informasi tentang
keselamatan. Studi Tahap 3 biasanya uji efektivitas, yang dilakukan setelah prosedur yang
diberikan telah terbukti aman dengan kesempatan yang wajar untuk meningkatkan kondisi
pasien. Kebanyakan fase 3 percobaan yang acak percobaan con-dikendalikan. Tahap 4 studi
setara dengan studi postmarketing intervensi; mereka dilakukan untuk mengidentifikasi dan
memantau efek samping yang mungkin belum didokumentasikan.

Acak Trials Controlled Baris Menurut Paparan Peserta 'dan Respon untuk Intervensi

Jenis percobaan terkontrol acak termasuk paralel, Crossover, dan desain faktorial.

Paralel desain. -Sebagian Acak percobaan con-dikendalikan memiliki desain paralel di mana
masing-masing kelompok peserta terkena hanya salah satu intervensi studi.

Desain Crossover -. Desain Crossover kembali fers sebuah studi di mana masing-masing
berpartisipasi dan-celana diberikan semua intervensi studi pada periode berturut-turut. Urutan di
mana para peserta menerima masing-masing penelitian antar
konvensi- ditentukan secara acak. Ini de-tanda, jelas, hanya cocok untuk kondisi kronis yang
cukup stabil dari waktu ke waktu dan untuk intervensi yang bertahan singkat dalam pasien dan
yang tidak antar-fere dengan satu sama lain. Jika tidak, palsu con-clusions tentang efektivitas
intervensi dapat ditarik [29].

Desain faktorial. -A Uji coba secara acak con-dikendalikan memiliki desain faktorial ketika
dua atau lebih intervensi eksperimental tidak hanya dievaluasi secara terpisah tetapi juga dalam
kombinasi dan terhadap kontrol [2]. Misalnya, desain 2 2 faktorial menghasilkan empat set
data untuk menganalisis: data pada pasien yang menerima tidak ada intervensi, pasien yang
menerima pengobatan A, pasien yang menerima pengobatan B, dan pasien yang menerima A dan
B. lebih kompleks desain faktorial, yang melibatkan beberapa faktor, kadang-kadang digunakan.
Kekuatan desain ini adalah bahwa ia menyediakan informasi lebih dari desain paralel. Selain
efek pengobatan masing-masing, faktorial de-tanda memungkinkan evaluasi interaksi yang
mungkin ada di antara dua perlakuan. Karena uji coba terkontrol secara acak umumnya mantan
termenung untuk melakukan, semakin jawaban yang bisa didapatkan, semakin baik.

Acak Controlled Trials Diklasifikasikan Menurut Jumlah Peserta

Uji coba terkontrol secara acak bisa per-dibentuk dalam satu atau banyak pusat dan dapat di-
clude dari satu sampai ribuan peserta, dan mereka dapat memiliki variabel (sequen-esensial)
nomor peserta tetap atau.

"N-dari-satu uji coba." -Randomized Con-dikendalikan uji coba dengan hanya satu peserta
yang disebut "percobaan n -dari-satu" atau "uji coba pasien individual." Acak terkontrol dengan
desain sederhana yang melibatkan ribuan pa-pasien- dan pengumpulan data yang terbatas yang
disebut "megatrials." [30, 31]. Biasanya, megatrials memerlukan partisipasi banyak investiga-tor
dari beberapa pusat dan dari berbagai negara [2].

Uji coba berurutan. -A Percobaan berurutan adalah belajar dengan desain paralel di mana
jumlah peserta tidak ditentukan oleh investiga-tor terlebih dahulu. Sebaliknya, para peneliti terus
peserta merekrut sampai manfaat yang jelas dari salah satu intervensi yang diamati atau sampai
mereka menjadi yakin bahwa tidak ada perbedaan penting antara inter-konvensi- [27]. Elemen
ini berlaku untuk perbandingan beberapa intervensi diagnostik dan beberapa prosedur dalam
intervensi radiol-ogy. Aturan ketat mengatur kapan uji coba bisa

Tetap uji coba. -Alternatively, Dalam tetap percobaan, para peneliti membangun deduktif
jumlah peserta (ukuran sampel) yang akan dipelajari. Jumlah ini dapat memutuskan sewenang-
wenang atau dapat dihitung dengan menggunakan metode statisti-cal. Yang terakhir adalah
metode yang lebih umum digunakan. Bahkan dalam sidang tetap, desain persidangan biasanya
menentukan apakah akan ada satu atau lebih analisis interim data. Jika manfaat yang jelas dari
salah satu intervensi atas yang lain dapat ditunjukkan dengan statistik signifi-cance sebelum
semua peserta direkrut, itu mungkin tidak etis untuk mengejar persidangan, dan dapat diakhiri
sebelum waktunya.

Acak Controlled Trials Diklasifikasikan Menurut Tingkat Membutakan

Selain pengacakan, yang investi-buaya dapat menggabungkan strategi methodologic lain untuk
mengurangi risiko bias lainnya. Strategi ini dikenal sebagai "menyilaukan." Tujuan dari blinding
adalah untuk mengurangi risiko pemastian dan observasi Bias. Sebuah uji coba terkontrol secara
acak terbuka adalah salah satu di mana semua orang yang terlibat dalam persidangan tahu mana
intervensi diberikan kepada masing-masing berpartisipasi dan-celana. Banyak studi radiologi
terbuka percobaan terkontrol ran-domized karena blinding tidak layak atau etis. Satu tidak bisa,
untuk ujian-ple, melakukan prosedur intervensi dengan risiko yang terkait tanpa mengungkapkan
kepada pasien dan dokter yang merawat yang kelompok pasien telah acak-kan. A-buta tunggal
uji coba terkontrol secara acak adalah satu di mana sekelompok individu yang terlibat dalam
persidangan (biasanya pasien) tidak tahu mana intervensi diberikan kepada masing-masing
peserta. Sebuah uji coba terkontrol secara acak tersamar ganda, di sisi lain, adalah satu di mana
dua kelompok individu yang terlibat dalam persidangan (biasanya pasien dan mengobati physi-
cians) tidak tahu mana intervensi diberikan kepada masing-masing peserta. Di luar ini, tri-ple-
buta (membutakan pasien, dokter yang merawat, dan mempelajari peneliti) dan quadruple-buta
acak terkontrol (menyilaukan dari pasien, mengobati physi-cians, peneliti studi, dan statistik)
telah dijelaskan tapi jarang digunakan .

Individu yang memenuhi syarat dapat menolak untuk berpartisipasi dan-pate dalam uji coba
terkontrol secara acak.Individu yang memenuhi syarat lainnya dapat memutuskan untuk
berpartisipasidalam uji coba terkontrol secara acak tetapi memiliki preferensi yang jelas untuk
salah satu studi antar-konvensi-konvensi. Setidaknya tiga jenis uji coba terkontrol acak
memperhitungkan lebih-perbedaan-individu yang memenuhi syarat untuk apakah atau tidak
mereka mengambil bagian dalam persidangan. Ini disebut percobaan preferensi karena mereka
termasuk setidaknya satu kelompok di mana para peserta diperbolehkan untuk memilih pilihan
mereka memperlakukan-ment dari antara beberapa pilihan yang ditawarkan [32, 33]. Percobaan
tersebut dapat memiliki desain Zelen, desain kohort yang luas, atau desain Wennberg ini [33-36].
Untuk pembahasan rinci tentang desain ini dari acak terkontrol tri-als, pembaca diarahkan ke
baik de-tailed diskusi yang ditawarkan oleh Jadad [2].

Etika Randomized Controlled

Percobaan

Meskipun klaim dari beberapa penggemar untuk uji coba terkontrol secara acak, banyak aspek
penting dari perawatan kesehatan tidak dapat dikenai uji coba secara acak untuk rea-anak praktis
dan etis. Sebuah uji coba terkontrol secara acak adalah cara terbaik untuk mengevaluasi
efektivitas antar-campur, tapi sebelum uji coba terkontrol secara acak dapat dilakukan, harus ada
equi-ketenangan-asli keraguan tentang apakah satu tindakan lebih baik dari yang lain [16] .
Equipoise kemudian merujuk pada keadaan penge-tepi di mana tidak ada bukti yang
menunjukkan bahwa setiap intervensi dalam persidangan lebih baik dari yang lain dan bahwa
setiap intervensi lebih baik daripada di persidangan. Hal ini tidak etis untuk membangun sidang
di mana, sebelum pendaftaran, bukti menunjukkan bahwa pasien dalam satu kelompok penelitian
lebih mungkin untuk mendapatkan keuntungan dari pendaftaran dari pasien dalam kelompok
lainnya. Equipoise demikian mengacu pada keseimbangan yang baik yang ada antara menjadi
harapan pengobatan baru akan memperbaiki kondisi dan memiliki cukup bukti untuk mengetahui
bahwa hal itu (atau tidak). Uji coba terkontrol secara acak dapat direncanakan hanya di daerah
ketidakpastian dan dapat dilakukan hanya selama un-kepastian tetap. Keprihatinan etis yang unik
untuk uji coba terkontrol secara acak serta desain penelitian lain akan dibahas dalam artikel
berikutnya dalam seri ini. Hellman dan Hellman [37] menawarkan diskusi yang baik tentang hal
ini.

Pelaporan Acak Terkendali

Percobaan

Kualitas Pelaporan Trial Acak Terkendali

Kesadaran tentang kualitas re-porting percobaan terkontrol acak dan

keterbatasan metode penelitian uji coba terkontrol ran-domized berkembang. Sebuah penghalang
ma-jor menghambat penilaian kualitas percobaan adalah bahwa, dalam banyak kasus, kita harus
bergantung pada informasi yang terkandung dalam menulis ulang pelabuhan. Sebuah percobaan
dengan desain bias, jika baik kembali porting, bisa dinilai berkualitas tinggi, sedangkan
percobaan yang dirancang dengan baik tapi buruk dilaporkan dapat dinilai berkualitas rendah.

Baru-baru ini, upaya telah dilakukan untuk im-membuktikan kualitas uji coba terkontrol secara
acak. Pada tahun 1996, sekelompok ahli epidemiologi, biostatistik, dan editor jurnal yang
diterbitkan "(Standar Konsolidasi Re-porting Trials) CONSORT" [38], pernyataan yang kembali,
dihasilkan dari proses kolaboratif yang luas untuk meningkatkan standar laporan tertulis dari
acak uji coba terkontrol. Pernyataan CONSORT direvisi pada tahun 2001 [39]. Ini dirancang
untuk membantu pelaporan percobaan terkontrol acak dengan dua kelompok dan mereka dengan
desain paralel. Beberapa modifikasi akan diminta untuk melaporkan percobaan crossover dan
mereka dengan lebih dari dua kelompok [40]. Meskipun CONSORT negara-ment tidak
dievaluasi sebelum publica-tion nya, diharapkan bahwa hal itu akan menyebabkan peningkatan
kualitas pelaporan uji coba terkontrol secara acak, setidaknya dalam jurnal yang mendukung itu
[41].

Baru-baru ini, bagaimanapun, Chan et al. [42] menunjukkan bahwa penafsiran ulang Hasil
pengujian uji coba terkontrol secara acak memiliki em-phasized signifikansi statistik daripada
kepentingan klinis:

Kurangnya penekanan pada pentingnya klinis telah menyebabkan sering miscon-ceptions

dan perbedaan pendapat mengenai interpretasi hasil uji klinis dan kecenderungan untuk
menyamakan signifikansi statistik dengan kepentingan klinis. Dalam beberapa kasus,
statistik hasil yang signifikan mungkin tidak penting secara klinis dan, sebaliknya, secara
statistik hasil signifikan tidak sepenuhnya mengesampingkan kemungkinan efek klinis
penting.

Keterbatasan Metode Penelitian Digunakan

Acak Trials Terkendali

Evaluasi metodelogi qual-ity uji coba terkontrol secara acak merupakan pusat penilaian dari uji
individu, con-duct tinjauan berisi sistematis, dan kinerja pelayanan kesehatan berbasis bukti.
Namun, rincian metodelogi penting dapat dihilangkan dari laporan yang diterbitkan, dan kualitas
pelaporan, oleh karena itu, sering digunakan sebagai ukuran proksi untuk kualitas methodologic.
Pelaporan berkualitas tinggi dapat menyembunyikan perbedaan im-portant dalam kualitas
methodologic, dan uji coba baik dilakukan dapat dilaporkan buruk [43]. Sebagai Devereaux et al.
[41] ob-dilayani, "[h] penyedia layanan Puskesmas Plus Sejauh tergantung pada penulis dan
editor untuk melaporkan faktor meth-odological penting dalam percobaan terkontrol acak (RCT)
untuk memungkinkan penentuan validitas uji coba (yaitu, kemungkinan bahwa hasil uji coba
'yang berisi ). "

Keterbatasan yang paling penting dari metode re-pencarian adalah sebagai berikut:

Listrik yang tak mencukupi. -A Survei dari 71 percobaan terkontrol ran-domized menunjukkan
bahwa sebagian besar uji coba ini terlalu kecil (yaitu, memiliki kekuatan insufisiensi-mencukupi
untuk mendeteksi penting klinis dif-perbedaan-) dan penulis uji coba ini tampaknya tidak
menyadari fakta ini [44].
Pelaporan miskin randomization- studi A dari 206 uji coba terkontrol secara acak
menunjukkan bahwa pengacakan, salah satu desain fea-tulisan utama yang diperlukan untuk
mencegah bias dalam uji coba terkontrol secara acak, buruk dilaporkan [45].

Keterbatasan lainnya. Keterbatasan -Tambahan diidentifikasi oleh Chalmers [46] yang

pengacakan tidak memadai, kegagalan untuk membutakan asesor untuk hasil, dan kegagalan
untuk menindaklanjuti semua pasien dalam uji coba.

Niat untuk Mengobati

Sebuah metode untuk mengoreksi diferensial tingkat drop-out antara pasien dari satu kelompok
penelitian dan lain adalah untuk menganalisis data dengan maksud untuk mengobati-yang, data
yang dianalisis pada pasien cara diacak, hal-kurang dari apakah atau tidak mereka menerima
intervensi dalam-cenderung. Maksud untuk mengobati koreksi adalah bentuk perlindungan
terhadap bias dan memperkuat kesimpulan dari sebuah penelitian. Sebuah diskusi rinci tentang
penilaian kualitas uji coba terkontrol secara acak yang ditawarkan oleh Jadad [2].

Dalam penilaian dari uji coba terkontrol secara acak, perbedaan yang jelas harus dibuat
menjadi-tween kualitas pelaporan dan kualitas metodologi percobaan [43].