Direito e argumentao: Anlise sobre a natureza argumentativa do

direito

O Direito, tomado no seu sentido epistemolgico, linguagem. Assim,

todo o sistema jurdico se estrutura pelo poder e pela fora da palavra. A maneira pela
qual, no Direito, a palavra aplicada, traduz um sentido todo ele peculiar.

O modo assertivo com que ordena, conforma, coaduna e nos

convence, bem como os termos lingusticos com que so colocados, indicam a natureza
impositiva do Direito.

Com efeito, esta caracterstica no privilgio apenas do Direito,

diga-se. Moral e religio carregam consigo elementos lingusticos muito prximos aos
do Direito.

Todavia, quando se entende o Direito na qualidade de fenmeno

ordenador da sociedade, o aspecto argumentativo da linguagem se apresenta ainda mais
pungente. Por qu? Em razo da natureza democrtica que permeia a vida poltica e
social do Estado, natural que esse fenmeno deve informar o pensamento jurdico em
voga.

A estrutura lingustica das construes textuais da lei implica o

enquadramento a uma conduta ali idealmente descrita.

O dever-ser hipotetizado pela lei no redunda, inexoravelmente, no

ser. Se a ordem emitida na lei no for rigorosamente observada pelos destinatrios, no
caso, todo e qualquer indivduo, em relao a um certo contexto ftico na norma
prevista, resultar em uma consequncia negativamente jurdica contra quem no lhe
respeitou os termos impostos, a fim de colocar as coisas no seu devido lugar.

Assim, a reboque da violao, entraro em cena o poder poltico

soberano do Estado e a questo do monoplio da fora.
 Neste ponto, porm, vislumbra-se o fato de que o Direito ordem,
concebida esta tanto no sentido de organizador, quanto no de mandamento, para cuja
manuteno emprega-se, em ltima anlise, caso disso se necessite, o uso da fora.

Difcil no resgatar, ilustrativamente, a figura mtica do centauro,

mencionada por Maquiavel, no captulo XVIII, de O Prncipe, no qual, para ele, a
justia do governante deve ser metade humana (a cabea pensante, razo) e metade
cavalo (a fora bruta).

O Estado seria, ento, o agente racionalizador, justificador e, por

conseguinte, legitimador da violncia oficial, fsica e psquica (coero), na elaborao
da ordem social.

Alm disso, dentro da sistemtica filosfica de Thomas Hobbes e, em

certa medida, de August Comte, a noo de justia coincidiria com a de ordem, o que
explicaria e justificaria todas as posturas adotadas pelo poder soberano (monarca, tirano,
povo).

O entendimento acerca do contedo normativo dos textos legais

demanda uma dose considervel de esforo interpretativo para se chegar ao seu sentido
e alcance, mxime se levar em conta a notria complexidade ftica e a realidade
constitucional que se abrem ao intrprete quando da aplicao do Direito, o que leva
concluso de que interpretar no tarefa fcil e enganosamente bvia.

A articulao intelectual, racional e reflexiva do jurista sobre os textos

normativos, a cargo da hermenutica jurdica, no exerccio do Direito, misso
instransponvel, cujas ferramentas daro os parmetros necessrios fixao do melhor
entendimento a ser dali retirado.

A anlise dos preceitos normativos se sobressai na complexidade do

exerccio argumentativo realizado pelo jurista, incluindo principalmente a atividade
desenvolvida no mbito processual, no qual se o enfretamento pelo bem da vida
pleiteado, de maneira que, nesse passo, a argumentao prtica constante, melhor
dizendo, exerccio vital, dos que se envolvem na discusso de temas jurdicos.

Etimologicamente, argumentar significa esclarecer, clarear, iluminar,

ou seja, traduz a ideia de lanar luz sobre o que obscuro, oculto e nebuloso, desatando
o n grdio de uma controvrsia.

Neste sentido, Direito argumentao, na medida em que a razo

ficar do lado de quem, em face dos ditames da norma e dos elementos de fato, tiver a
habilidade de melhor compor a linguagem com o objetivo de levar clareza, luz e
iluminao ao caminho pelo qual julgador deve percorrer.

Argumentao seriam, a rigor, competncias de articular expresses

lingusticas convincentes, de modo preciso, conciso, claro e objetivo, com o intuito de
bem expor os fundamentos da tese daquele que discursa.

Argumentar, por outro lado, requer pacto fiel simplicidade de estilo,

de modo que, parafraseando Ortega y Gasset, a clareza a cortesia do jurista. Ou seja, a
maneira empolada de se expressar uma armadilha na qual o jurista insiste em cair,
conquanto tenha conscincia de que pecado mortal para o convencimento.

Arthur Schopenhauer (A Arte de Escrever) comparava o fato de

quem muito escrevia e pouco dizia com o infeliz e estreo anseio de demonstrar uma
falsa erudio.

Ser simples, no entanto, complexo, na medida em que a arte de se

fazer entender, invariavelmente, cobra do jurista refinamento e maturidade intelectual,
cuja consecuo se obtm com anos de estudo, preparao, disciplina e dedicao.

Ademais, a narrativa que postula um determinado ponto de vista deve

ser formal e materialmente concatenada com os interesses do articulador da ideia
defendida, com a cautela de no haver contradies, redundncias e termos pedantes,
que tm o condo de sabotar o que se quer sustentar. So eles inimigos do discurso
argumentativo.
 No Direito, esses desvios so fatais, de modo que, mesmo estando
com a situao amplamente favorvel, o argumento mal empregado e o uso indevido da
linguagem sucumbe argumentao sabiamente aplicada.

O vis dialtico do Direito induz inexorabilidade da argumentao e

da contra-argumentao, de sorte que a justia possvel, a perfectibilidade da justia,
acontece na submisso irrenuncivel ao contraditrio e na reverncia argumentao
mais plausvel e eficiente do discurso propugnado.

Irrefutvel, porm, a circunstncia de que s o conhecimento jurdico

estrito no basta ao exerccio argumentativo. bom que se faa esta advertncia.

O arcabouo intelectual de quem discursa argumentativamente tem

um peso muito grande. Aportes tericos de outros saberes so altamente eficazes e
imprescindveis para formar uma excelente estratgia argumentativa no campo jurdico.

O conhecimento e a noo de Lgica, Filosofia, Sociologia, Psicologia

e, por que no, Teologia servem ao aperfeioamento do Direito, do raciocnio e da
argumentao jurdicos, como, por exemplo, no preenchimento valorativo de elementos
normativos ditos abertos ou vagos, verdadeiras clusulas gerais, cujo contedo, sentido
e alcance, em ltima instncia, se submetem ao crivo do intrprete.

compreensvel, contudo, que a atividade valorativa, fruto dos

processos interpretativo e argumentativo, no ilimitada. Alis, o prprio Direito, neste
particular, em face da Constituio, delineia o papel do jurista, impondo contornos
conceituais e principiolgicos cujas fronteiras no podem ser ultrapassadas, sob pena de
inadequao semntica, vale dizer, sob pena de inconstitucionalidade frente aos
referencias l determinados.
 Desse modo, procurou-se contribuir, no presente ensaio, com a
posio de que a argumentao atividade inerente compreenso do fenmeno
jurdico, sem a qual o Direito no evolui e no responde s expectativas geradas pelos
conflitos sociais.