JEAN PIAGET

ENSAYO DE LOGICA OPERATORIA

EDITORIAL GUADALUPE
MaDJilla S865, :Buenos Aires, ArentiDa
Ttulo del original francs:
Essai de logique opratoire
1971, 1972 by Dunod, Parls

Traduccin: Mara Rosa Morales de Spagnolo

Tapa: Jorge Petray y Carlos Braa

Hecho el registro que seala la ley 11.723

Todos los derechos reservados - hnpreso en Argentina
by Editorial Guadalupe, Mansilla 3865,
Buenos Aires, 1977.
 CONTENIDO

Nota complementaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Nota preliminar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Introduccin a la segunda edicin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Introduccin. Objeto y mtOdos de la lgica . . . . . . . . . . . . 21
l. El objeto de la lgica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2. Las relaciones de la lgica con la psicologa y la sociologa 32
3. Las fronteras entre la lgica y las matemticas . . . . . . . . . 37
4. La definicin y los mtodos de la lgica . . . . . . . . . . . . . . 42

Primera parte. Las operaciones intraproposicionales 53

CAPTULo 1

Problemas' preliminares: Proposiciones, clases y relaciones 55

l. Proposiciones, operaciones intraproposicionales y operacio-
nes interproposicionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
2. La nocin de estructura formal y la distincin entre for-
mas y contenidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
3. Las proposiciones elementales y la individualizacin de
las formas .. .. .. . . . . .. . .. .. .. . .. . . .. . .. .. .. . .. . . .. . . 64
4. Las funciones proposicionales, las clases y hs relaciones 70
5. Los predicados en extensin y en comprensin . . . . . . . . . 80
6. Las relaciones entre la comprensin y la extensin y las
diversas estructuras de clases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
7. Operaciones lgicas y operaciones matemticas . . . . . . . . 98
 La_. lgica de clases . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10.2
8. La construccin de las clases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10.2
9. El problema de las totalidades: la clasificacin . . . . . . . . . 108
10. Las estructuras operatorias de conjunto: grupos retcula-
dos y agrupamientos .................... :. . . . . . . . . . . 114
11. NaturaJeza y nmero de los "agrupamientos" de clases y
de relaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
12. El agrupamiento I: agrupamiento aditivo de clases . . 131
13. El agrupamiento II: las vicariancias . . . . . . . . . . . . . . . . 137
14. El agrupamiento III: la multiplicacin co-univoca de
clases ........ ; . . . . . . . . . . . . . . . 141
15. El agrupamiento N: la multiplicacin bi-univoca de las
clases . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . 147

CAPTULO III

La lgica de relaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151

16. La estructura de las relaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
11. Clasificacin y agrupamientos de relaciones . . . . . . . . . . . . 157
18. El agrupamiento V: la adicin de relaciones asimtri-.
cas transitivas (seriacin intensiva) 165
19. El agrupam~ento VI: la adicin de relaciones asim-
tricas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
20. El agrupartliento VII: la multiplicacin ca-univoca de
relaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
21. El agrupamiento VIII: Ja. multiplicacin bi-unvoca de
relaciones y las relaciones de equivalencia multiplicativa
(correspondencias bi-unvocas) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
22. Conclusiones: equivalencias y diferencias; el problema
del agrupamiento nico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210

La lgica de conjuntos y las relaciones entre las opera-

ciones intraproposicionales y el nmero . . . . . . . . . . . . . . 218
23. Los conjuntos y las clases: planteo del problema . . . . . . 219
 24. Los "conjuntos abstractos" y la .nocin de ..distinto" . . 22a
25. La correspondencia bi-unvoca cualquiera, la relacinn de
equi~otencia y las relaciones entre la lgica . intensiva y
el numero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
26. El pasaje de los "agrupamientos" de clases y de relaciones
a los "grupos" aritmticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236

Segunda parte. La.<J operaciones interproposicionales . . . . 245

El clculo proposicional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247

27. Las operaciones interproposicionales: planteo del problema 247
28. Las diecisis operaciones extradas de las combinaciones
posibles de dos proposiciones ...... : . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
29. Las cuatro combinaciones de una proposicin consigo
.misma, las 256 combinaciones ternarias y el problema de
las relaciones de orden superior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266
30. La transformacin de las relaciones binarias . . . . . . . . . . . 270
31. Los mecanismos operatorios fundamentales de la lgica
interproposicional bivalente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
32. La correspondencia de las operaciones interproposici~ma-
les con un modelo de operaciones de clases . . . . . . . . . . . 318

CAPTULO VI

Los fundamentos de la deduccin: la axiomtica y los

"agrupamientos" de la lgica bivalente . . . . . . . . . . . . . . . 323
33. El planteo del problema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323
34. Los axiomas de Whitehead y Russel, de Hilbert y Ac-
kermann . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326
35. El axioma nico de J. Nicod, y la estructura de conjunto
de la lgica bivalente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 338
36. Constituyen un grupo las operaciones de la lgica biva-
lente? El lgebra de Boole . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347
37. La reduccin de la lgica proposicional a un reticulado . . 358
38. El pasaje del reticulado al agrupamiento . . . . . . . . . . . . . 361
 39. El agrupamiento de las operaciones interproposicionales 363
40. Conclusin: el agrupamiento de las operaciones ( v p) y
( .p). Fundamento de la deduccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 388

CAPTULO VII

La cuantificacin de las operaciones interproposicionales

y la silogstica cl:sica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 394
41. Lgica bivalente y lgica de clases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395
42. La silogstica clsica y la cuantificacin de las proposiciones 399
43. L':ls figuras y los modos del silogismo . . . . . . . . . . . . . . . . 404

CAPTULO VIII

El razonamiento matemtico . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . 412

44. Planteo del problema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 412
45. El silogismo y el razonamiento por recurrencia . . . . . . . . 416
46. El razonamiento por recurrencia y los agrupamientos in-
terproposicionales . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 417
47. El infinito y el principio de tercero excluido . . . . . . . . . . . . 422
48. La lgica intuicionista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 425
49. Las operaciones aparentemente irreversibles y la lgica sin
negacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...... : ... . . . . . . . . . . . 428
50. Las lgicas polivalentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4:31
51. La no-contradiccin lgica y la naturaleza del razona-
miento matemtico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 435
Bibliografa de las obras citadas ...... : .. :. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 442

Indice de temas 444

 NOTA COMPLEMENTARIA o

En la introduccin de la nueva edicin de nuestro "Ensayo de

lgica operatoria'' .hemos mostrado cmo tres excelentes lgicos al
tratar de formalizar la estructura del "agrupamiento" haban llegado
o bien a estructuras demasiado. amplias, o bien a reticulados limitados
por convenciones arbitrarias: de ah la hiptesis que pareca imponerse
de que el ''agrupamiento'' por el hecho de estar demasiado prximo a
su ''contenido 11 no poda dar lugar a una formalizacin diferenciada.
Ahora bien, el lgico H. Wermus, especializado en problemas del trans-
finito, acaba de lograr esta axiomatizacin de los "agrupamientos'',
lo que es sumamente interesante, ya que constituyen sin duda una de
las estructuras n1s simples utilizadas por el pensamiento cientfico.

l. Adems del lenguaje lgico con igualdad (=), Wermus parte

de un predicado binario propio que nota x -< y, denominado ''sucesor
inmediato". Est determinado por dos axiomas:

Ax. l. Asimetra de -< : Vx Vy (x-< y=> y-< x) (=no y-< x).

Ax. 2. Unicidad del sucesor: Vx 3y Vz [x-< y y x-< z =>(y = z)].

Una teora formal del sucesor inmediato es entonces posible::, intro-

duciendo en su lenguaje un nuevo smbolo (designado -v-), que reem-
plaza el '' u ' 1 del reticulado y expresa la ''unin'' de prximo en
prximo, propia de los "~grupamientos 1 '. Esta operacin de "unin
contigua'' x--v- y= z engendra el sucesor inmediato z de dos ele-
mentos contiguos x e y. De ah un terce.r.. axioma:

Ax. 3. (x -v- y = .:-) ~ (x -< z) y (y-< z).

Faltan formalizar las relaciones inversas de -v-, con la intencin

de sustraer de una clase z el complemento de x para ''volver a des-
0
En la ltima edicin del "Ensayo" aparece en nota separada esta forma-
lizacin del agrupamiento presentada por el lgico H. Wermus, que incluimos en
la presente edicin.

9
cender" a x. Se introduce entonces en el lenguaje de la teora de los
agrupamientos dicotmicos un smbolo "(" de operacin binaria.
Un cuarto axioma precisa su definicin formal:

Ax. 4. 'Vz 'Vy (3 ! x) [(z ( y = x)-= (x -v y = z)]

y 'Vu(u-<z y u-:f-x=>U=y).

11
Este axioma establece la existencia y la unicidad de la sustrac-
cin'' (dicotmica) de un elemento de su sucesor.

As se encuentra formalizado nuestro agrupamiento I (y ll, ver

pgina 131 de esta obra), es decir el agrupamiento aditivo y dicot-
mico de clases. De all Wermus pasa fcilmente a los agrupamientos
transitivos y multiplicativos a travs de nuevos axiomas que es intil
enumerar aqu 1

La formalizacin del ''agrupamiento'' se deduce pues de una

teora formal del ''sucesor inmediato" y de la "contigidad". Wer-
mus encuentra, por otra parte, el posible pasaje director del "agrupa-
miento'' a los nmeros naturales (ver .el captulo IV de este volumen).
Hay que recordar adems que, segn un metateorema general de la
teora de la deduccin, una teora formal no es coherente ms que si,
y solamente si, posee un modelo. Ahora bien, independientemente de
las cuestiones psicogenticas, el mismo es proporcionado por las clasi-
licaciones utilizadas en la taxonoma zoolgica y botnica. Las clasifi-
caciones constituyen, en efecto, ''agrupamientos'' y no reticulados,
ya que la operacin ''u ': se halla restringida a los ''predecesores
inmediatos" de un mismo elemento 2 ; diCho de otro modo, se com-
bina la operacin ''u '' y el predicado ''sucesor'' de tal modo que
x u y no puede realizarse ms que si x u y es el sucesor inmediato
comn de x y de y.

1 Ver su artculo sobre la formalizacin de los agrupamientos en los

Archives de psychologe ( Geneve), 42 ( 1973), nQ 163.
2 Una clase de elementos distantes como "la ostra v el camello" no pre-
senta en efecto, ningn significado taxonmico, por oposici;l a las especies de un
mismo gnero, a los gneros de una misma familia, etc.

J. P.
10
 NOTA PRELIMINAR

Como nos dice Piaget en la introduccin a esta segunda edicin,

su ''Trait de Logique" aparec:e pQr primera vez en Francia en 1949,
respondiendo a un pedido hecho expresa~ente por la Sorbonne ante
la necesidad de contar con un libro de texto para sus alumnos. Sin
embargo, el objetivo de Piaget al aceptar la tarea no. es el de propor-
cionar un nuevo libro de lgica -en el sentido habitual del trmino-
sino, como l mismo lo aclara, 'mostrar esencialmente el proceso de
construccin de las formas lgicas''. Dicho de otro modo, el inters
esenCial de Piaget se centra en el proceso de formalizacin de las
estructuras del conocimiento mismo, objetivo que se inscribe dentro
del marco de su inters especfico, que es su enfoque epistemolgico-
gentico.
Dicho planteo lo aclara en una obra posterior "Relaciones entre
la lgica formal y el pensamiento real", obra que constituye precisa-
mente la superacin de sus diferencias con Beth, donde nos dice
'' ... los trabajos acerca de los fundamentos conducen a buscar en los
conocimientos lgico-matemticos un punto de partida universal, pero,
desde el punto de vista psicolgico, las actividades: del sujeto que
hacen posible semejante anlisis normativo aparecen, por el contrario,
como el punto de llegada de un largo proceso gentico; y una episte-
mologa que procure conciliar estos dos aspectos de deduccin norma-
tiva y de explicacin gentica sin caer e~ un crculo vicioso, apenas
se podr orientar en otra direccin que en la de una especie de dia-
lctica que sustituya el apriorismo esttico por la idea de una cons-
truccin continua, a la vez progresiva y reflexiva ... " 1
La lgica operatoria aparece as, en primer lugar, como una res-
puesta al problema del crculo vicioso en que se incurre siempre al
tratar de fundamentar la lgica. Ya que toda cuestin relativa a pro-
blemas de fundamentacin presupone la lgica, la nica manera de
quebrar, mejor dicho, de ampliar sin que se vuelva vicioso sino nece-
sario, dicho crculo, est en retroceder hasta alcanzar las etapas de la

1 PIAGET, J.. BETH, E. W. "Relaciones entre la 16gica formal y el pensa-

miento real". Ed. Ciencia Nueva, Madrid, 1961. Pg. 171.

11
formalizacin misma. Anlisis psicogentico que representa, a nivel
lgico, la misma variacin fundamental que se manifiesta entre la epis-
temologa clsica y la epistemologa gentica. La filognesis del cono-
cimiento requiere -como lo ha demostrado exhaustivamente Piaget-
para su fundamentacin cientfica, un previo anlisis ontogentico: las
rafees del sujeto epistmico slo pueden alcanzarse retrocediendo hasta
las races de la inteligencia misma. En este anlisis regresivo, Piaget
se aparta tanto de todo empirismo como de todo-apriorismo ,, .. .la
fuente comn de la razn y la experiencia -que Piaget encuentra en
la coordinacin general de )as acciones del sujeto- supone desde el
primer momento una interaccin fundamental entre el sujeto (el orga-
nismo) y los objetos (el medio). No existe, pues, un marco a priori
que contuviese 'de antemano todo el desarrollo, sino un punto comn
de origen a partir del cual se escalona una serie ininterrumpida de
construcciones, y luego de reconstrucciones, peldao a peldao, de las
estructuras esbozadas n las etapas anteriores" 1
El proceso de formalizacin de dichas estructuras, es precisamente
lo que constituye la lgica misma. Lo cual no supone de ningn modo
un planteo de tipo reduccionista, como aclarar Piaget mismo en su
Introduccin '' ... la lgica es la axiomtica de las estructuras opera-.
torias, de las cuales la psicologa y la sociologa del pensamiento estu~
dian su funcionam:ento real. Existe as, entre la teora form9.1 v el
anlisis real, exactamente la misma relacin que entre toda axiomtica
y toda bsqueda real concomitante ( ... ) : independencia completa en
los mtodos y correspondencia posible entre los problemas".
Dicha correspondencia es la que se evidencia precisamente a la
luz del enfoque epistemolgico.
De ah que me haya parecido sumamente importante hacer hin-
capi en este planteo a fin de permitir la ubicacin de la obra, desde
un comienzo, en su contexto adecuado.
Lo que se encontrar en . ella es pues una epistemologa de la
lgica, pero una epistemologa basada en un planteo gentico, lo que
hace que adquiera una tripl~ dimensin:
1) Desde el punto de vista estrictamente lgico, opone la nece-
sidad de la determinacin de las estructuras de conjunto al punto
de vista atomstico de la lgica formal, as como sustituye el punto de

1 lbid., pgs. 351-352.

12
vista esttico basado en la identidad vaca, por la dialctica interna
a la reversibilidad misma del pensamiento. En este sentido, Piaget
nos mostrar cmo el principio de n<rcontradiccin de la lgica clsica
representa slo una de las manifestaciones, pero no la nica, de la
reversibilidad inherente a la razn misma.
2) Desde el punto de vista psicopedaggico, el anlisis lgico de
las estructuras del conocimiento, permite la comprensin de los dis-
tintos niveles de equilibrio logra(Jos por el sujeto, con las consecuentes
derivaciones en el plano psicogentico y didctico.
3) Finalmente, desde el punto de vista epistemolgico, muestra
una vez ms, comotoda la obra de Piaget, la necesidad de una toma
de conciencia de un replanteo radical en las cuestiones epistemol-
gicas: " ... hay un hecho histrico que acaso epiloguen nuestros biznie-
tos, y .es el de que an en pleno siglo XX, los filsofos que se
ocupan del sujeto cognoscente no siempre advierten que existe una
psicologa cientfica". Luego de la constitucin del Centro Interna-
cional de Epistemologa Gentica, y de la acabada demostracin de
la naturaleza interdisciplinaria de la epistemologa contempornea, ~o
se justificara de ningn modo que siguisemos sentndonos "entre dos
o tres sillas'' como no tuvo ms remedio que hacerlo Piaget en 1947-49.

Maria Rosa Morales de Spagnolo

13
 INTRODUCCION

A LA SEGUNDA EDICION

Si en 1947 se dirigieron a m para escribir un ''Tratado de Lgica",

fue simplemente porque los autores mejor calificados no quisieron,
en esa poca, asumir semejante riesgo. Por mi parte, debido a las
necesidades de la epistemologa gentica a la cual comenzaba a con-
sagrarme, haba escrito en 1942 una pequea obra sobre ''Clases, rela-
ciones y nmeros'' que contena precisamente un comienzo de anlisis
lgico sobre la constitucin de esas estructuras. Acept pues encar-
garme de dicho "Tratado", pero precisando mis intenciones bajo el
subttulo de "Ensayo de Logstica Operatoria", y tratando de mostrar
esencialmente el proceso de construccin de las formas lgicas.
Semejante ensayo fue recibido por los especialistas con sentimien-
tos diversos, lo que obliga a explicar, por una parte, por qu algunos
de ellos se han reservado algunas cosas hasta esperar la aparicin de
una segunda edicin, y, por otro lado, por qu el lgico J. B. Grize,
que ha tenido a bien encargarse de esta reedicin, ha testimoniado
su devocin y su amistad hasta asumir la ingrata tarea de revisar la
presentacin.
El problema que ha originado este ensayo es pues el de com-
prender cmo se constituyen las estructuras elementales de clases, rela-
ciones, nmeros, proposiciones, etc., formalizadas con absoluta inde-
pendencia por el lgico, como as tambin, determinar sus relaciones
con las ''operaciones" del pensamiento "natural", mucho ms pobre
y no formalizado. Sostener como algunos que el problema no se plan-
tea, es olvidar que la aritmtica de los matemticos forma parte de
los nmeros "naturales ", construidos antes que cualquier teora, y
que, segn la opinin unnime de los lgicos, el nmero presenta
cierto parentesco con las clases y las relaciones. Es olvidar igualmente,
que Aristteles extrajo la silogstica de una reflexin sobre el pensa-
miento comn, y que su toma de conciencia pudo haber sido incluso
mucho ms completa si hubiese advertido, en los mismos razonamientos

14
espontneos, la existencia de una lgica natural de relaciones, as como
la clase vaca, etc. Por otra parte, los trabajos actuales sobre los lmites
de la formalizacin muestran suficientemente que ms all, y, por con-
siguiente, ms ac de esta formalizacin, existen realidades "intuiti-
vas'' respecto de las cuales es necesario averiguar sus relaciones con
las estructuras formalizadas, por ms fuertes que hayan llegado a ser
estas ltimas.
Ahora bien, al ser el problema. general que se plantea la episte-
mologa gentica precisamente el tratar de alcanzar la naturaleza de
los conocimientos en funcin de sus mecanismos de formacin, es
evidente que deberamos haber incluido en ese programa el anlisis
de la constitucin de las estructuras lgicas. En efecto, despus de
haber sido tundado en Ginebra, en 1952, un Centro Internacional
de Epistemologa Gentica, stos trabajos han sido esencialmente nter-
disciplinarios: lgicos, matemticos, cibernticos, etc., colaboran all
con psiclogos y bilogos, de tal manera que, si nuestro mal llamado
"Tratado de Lgica" hubiese visto la luz diez aos ms tarde, habra
sido forzosamente obra de un equipo. Pero en 1947-49, yo era el nico
responsable de semejante empresa; su naturaleza interdisciplinaria me
oblig pues a tratar de sentarme entre dos e incluso tres sillas.
Las reacciones de los especialistas fueron as principalmente de
dos clases: Unos aprobaron el proyecto de subordinar el estudio de
las operaciones lgicas a la bsqueda de estructuras de conjunto y admi-
tieron la idea de que, si stas existen, es legtimo buscar sus races en
aquellas de donde proviene el pensamiento ''natural" 1 Pero queda
por resolver en este caso, el problema, no superado todava, de la
formalizacin de las etapas intermedias, pues, si bien es posible axio-
matizar las grandes estructuras alcanzadas;. tales como los grupos o
los reticulados, etc., la cuestin permanece abierta an en lo que
concierne a las etapas anteriores, como por eje~plo la estructura de
"agrupamiento", sobre la cual volveremos. Otros lgicos, por el con-
trario, no vieron ningn inters en suscitar los problemas que plan-
tebamos, y se limitaron a sealar los defectos resultantes de la poca
tonnalizacin de nuestro ensayo. En compensacin, experimentamos

1 Precisemos adems que las leyes de las estructuras "naturales" escapan,

c1 general, a la conciencia del sujeto: expresan lo que l sabe "hacer" en el mo-
mento de la solucin de un problema cualquiera, y no lo que l piensa de manera
reflexiva.

15
una inmensa satisfaccin al poder convencer a uno de estos adversa-
rios, el gran lgico E. W. Beth -luego de un artculo particularmente
severo de su parte-- de escribir en colaboracin una obra titulada
"Epistemologa matemtica y psicologa" 1 , donde pudimos finalmente
llegar a un acuerdo sobre la necesidad de "cierta coordinacin entre
la lgica y la psicologa'' ( Conclusions communes, p. 325).
Conviene pues ahora delimitar con precisin qu es lo que se
encontrar y qu es lo que no se encontrar en la presente obra. La
idea central es que la formalizacin no constituye un estado sino un
proceso, y que, en consecuencia, se fundamenta en las estructuras que
se van elaborando paulatinamente en cada nivel. Al tratar entonces
de determinar las ms elementales, pero que permitiesen naturalmente
un juego de composiciones necesarias o inferencias vlidas, las encon-
tramos en las operaciones de clasificacin y de establecimiento de
relaciones, que representan el nivel ms simple de la lgica de clases
y de relaciones: tal como se encuentran, por ejemplo, en ciertas dis-
ciplinas descriptivas como la zoologa o la botnica sistemticas, las
que volvemos a encontrar en las relaciones genealgicas, o las que
el estudio del desarrollo del pensamiento ha puesto en evidencia en el
momento en que se constituyen las. primeras "operaciones".
Ahora bien, al analizar tales estructuras se encontr que no cons-
tituan an "reticulados ", como los que testimonia el lgebra de
Boole, fundament de la lgica proposicional, as como de una lgica
completa de clases: en efecto, una clasificacin no procede sino por
encajes de prximo en prximo (o "contiguos"), y no presenta
ningn "conjunto de las partes" o como es el caso de la combinatoria
proposicional. Esta falta de movilidad excluye igualmente que se re-
duzca la clasificacin a un grupo. No obstante, se pudo encontrar, al
igual que en las seriaciones o en las estructuras multiplicativas corres-
pondientes, ciertos caracteres constantes de composicin que permi-
tieron hablar de una estructura de conjunto, ya muy generalizada a
nivel del pensamiento ''natural'' precientfico, as como en las disci-
plinas simplemente descriptivas. La designaremos con el nombre de
''agrupamiento''.

1 Estudios de epistemologa gentica. XIV. Pars, P. U .F., 1961.

Publicado en castellano bajo el ttulo de "Relaciones entre la lgica fonnal
y el pensamiento real", Ed. Ciencia Nueva, Bs. As. 1969. (Nota de la T).

16
 Pero, pese a que el ''agrupamiento'' se halle tan prox1mo a su
contenido cualitativo (de ah su inters para quien busca lo elemental,
y su falta de inters para quien quiera alcanzar de entrada lo general),
su anlisis ha conducido no obstante, a dos tipos de resultados impre-
vistos. El primero se refiere a las relaciones entre el nmero entero,
las clases y las relaciones asimtricas transitivas. En efecto, como trata-
remos de mostrar, dos de los ocho agrupamientos cualitativos posibles
(el de las inclusiones simples y el de las seriaciones), pierden sus
caracteres limitativos y se fusionan necesariamente en un solo sistema,
al hacer abstraccin de las cualidades distintivas que caracterizan a sus
elementos individuales: puede extraerse as de esta fusin la serie de
los nmeros enteros por sntesis de la inclusin y del orden. De este
modo, es posible alcanzar el mecanismo constitutivo de los nmeros
''naturales'' sin hacer referencia ms que a componentes lgicos, evi-
tando as las dificultades del reduccionismo de los Principia Mathe-
matica: en efecto, la operacin de biyeccin que Whitehead y Russell
introducen en las clases, contiene ya el nmero, puesto que hace abs-
tracin de las cualidades distintivas inherentes a los individuos de
las clases, mientras que las correspondencias bi-unvocas que inter-
vienen en los agrupamientos elementales, no relacionan entre s ms
que los trminos que poseen las mismas cualidades (ver Cap. IV).

Un segundo resultado sugerido por el estudio de los agrupamientos

es el hacer comprender cmo, a partir de los encajes de prximo en
prximo, la generalizacin de ciertas operaciones que llamaremos
"vicariancias ", conduce a esa clasificacin de todas las clasificaciones
(o a la segunda potencia) , que constituye la combinatoria y con ella
al "conjunto de las partes''. Se tratar pues, de hecho, del pasaje de
los agrupamientos a los reticulados, y en consecuencia, a la estructura
en que se fundamenta la lgica usual. Pero an hay ms, pues al
componer las inversiones N (ya existentes en los agrupamientos de
clases), las reciprocidades R (existentes en los agrupamientos de rela-
ciones)' las correlativas e (o inversas de las recprocas) y la trans-
formacin idntica I, se encuentra un grupo conmutativo de cuater-
nalidad tal que RN = C; RC =N; NC = R y NRC =l. Ahora bien,
para quien tema las consideraciones sobre el pensamiento ''natural')
en lgica, puede ser interesante sealar que nosotros habamos cons-
tatado ya la existencia de este grupo en el seno de las operaciones
proposicionales antes de 1949 (creyndolo ya conocido), es decir en

17
un momento en que los lgicos no haban comenzado an a pre-
ocuparse.
Dicho esto, se plantea un problema interesante en lo que con-
cierne a la formalizacin del agrupamiento. O bien se procede (como
Grize, 1960) a dar ciertos postulados, pero provistos de ~eglas limita-
tivas de aplicacin, o bien se llega a una estructura demasiado rica,
que remite al reticulado y no ya al agrupamiento con sus restricciones.
Ahora bien, estas dificultades son muy significativas, tanto si pudiese
alcanzarse un d'a dicha formalizacin, pero mucho menos fcilmente
que como se ha podido formalizar los reticulados y los grupos, como
si las resistencias encontradas permaneciesen insuperables. En ambos
casos, hay en ello en primer lugar una confirmacin de que la forma-
liza<;in constituye un proceso y no una situacin adquirida indepen-
dientemente de los niveles considerados. En segundo lugar, parecera
indicar que cuanto ms cercana se halla una estructura de su conte-
nido cualitativo, tanto ms difcil resulta su formalizacin. Se sabe, en
efecto, que el mismo Frege, en un texto impresionante, revel haber
fracasado al tratar de constituir una lgica de los contenidos 1 De un
modo general, como veremos ms adelante, las formas y los contenidos
permanecen siempre relativos, toda .forma no es tal sino en relacin
a cierto contenido, y al mismo tiempo ella a su vez pasa a ser cante-
nido respecto de formas de rango superior. Las dificultades encontra-
das en lo que concierne al agrupamiento, pueden interpretarse pues
como una razn ms para considerar dicha estructura como suficien-
temente elemental, de ah su poca movilidad (lo que la priva de la
generalidad de las estructuras de rango superior que interesan al lgico
clsico y al matemtico) y su resistencia a la formalizacin. No obs-
tante, nos ha parecido interesante estudiar semejante estructura y
precisamente a causa de sus mismas lagunas, puesto que constituye
un trmino de transicin suficientemente estable y muy corriente entre
las operaCiones del pensamiento natural y las que formaliza la lgica.
En efecto, del mismo modo que es posible interesarse en los '~semi
grupos'', etc., dicha estructura constituye a la vez un conjunto de
serni-retiCulados y un grupo incompleto. Respecto del grupo, el agru-
pamiento posee en comn una reversibilidad completa, as como la
operacin idntica general y nica, pero como estas operaciones coro-

1 FREGE, 1962, Einleitung.

18
prenden tambin tautificaciones, la asociatividad no es sino parcial. .
En cuanto a los reticulados, dejando de lado la reversibilidad que es
mucho ms fuerte que las complementariedades propias de los reti-
culados complementados, pueden verse no obstante en los agrupamien-
tos semi-reticulados, por la razn esencial de considerar aparte las
operaciones aditivas ( +, u v) y multiplicativas ( x, n ) , de ah la
ausencia de un ''conjunto de las partes'', la limitacin del nmero
de las "fronteras" (presencia de "supremum" sin presencia general
de "infimum" o viceversa), y .una composicin por simples encajes
de prximo en prximo. Si uno se interesa slo en estructuras "gene-
rales'', este tipo de composicin no presenta ningn valor, y la ten-
dencia comprensible de todo axiomatista, sera eliminar estas restric-
ciones para llegar ya fuese a un grupo o a un reticulado, lo que
resulta bastante fcil. Por el contrario, si lo que se busca es lo ' 1 ele-
mental'' a fin de alcanzar las relaciones entre las operaciones "natu-
rales" y las estructuras formalizables, es deber de todo analista esta-
blecer hasta dnde pueden ~onducir dichas composiciones. Ahora bien,
el hecho de que puedan conducir no solamente a los reticulados comple-
mentados, sino incluso como ya dijramos, a los nmeros naturales
por sintesis de la inclusin y el orden, as como el grupo INRC por
composicin de las inversiones y las reciprocidades, parece justificar
desde ya tal estudio.

Hemos tratado adems de establecer (Cap. VI) lo que resultara

de la aplicacin de las reglas ordinarias del agrupamiento, dentro del
conjunto de las operaciones interproposicionales, pero considerando
como directa una operacin aditiva ( vp) y como inversa una multi-
plicativa ( p ). Como es lgico suponer, el agrupamiento abarca, en
este caso, todas las combinaciones del "conjunto de las partes", pero
es interesante mostrarlo, pues en el detalle de las combinaciones posi-
bles se reencuentra el equivalente proposicional de los agrupamientos
de clasificacin y seriacin, lo que establece lazos an ms estrechos
entre nuestras estructuras elementales, pero limitadas, y la estructura
final del reticulado complementado.
Queremos finalmente expresar todo nuestro reconocimiento a J. B.
Grize, quien tuvo a bien encargarse de esta reedicin utilizando espe-
ciahnente un simbolismo ms conforme con el uso de los lgicos que
aqul con que nos habamos contentado con nuestras preocupaciones
ms constructivistas qup formalizantes. El lector le estar agradecido,

19
y si nuestro colega ha renunciado a formalizar l mismo el ''agrupa
miento", es por las razones ya indicadas, que se derivan de esa situa-
cin excepcional de una estructura que en tanto ''natural'' permanece
muy prxima todav a su contenido cualitativo: ahora bien, repit-
moslo una vez ms, esto supone de hecho un problema de inters
general, y cualquiera que fuese su solucin futura, ser igualmente
instructiva respecto de las relaciones, cada vez menos desdeables,
entre el pensamiento ''natural'' y las exigencias siempre crecientes del
formalismo mismo.

JEAN PrAGET

Mayo 1970.

20
 lNTRODUCCION

OBJETO Y METODOS
DE LA LOGICA

Cada uno reconoce actualmente la validez de un axioma o de

un torema de lgica, independientemente de las ideas que puedan
tenerse sobre esta misma lgica considerada en tanto disciplina gene-
ral. Semejante hecho muestra que la lgica ha adquirido el rango de
ciencia propiamente dicha, gracias a los mtodos precisos que han
reemplazado los procedimientos simplemente reflexivos y verbales de
la lgica clsica. Pero, como ocurre en todas las ciencias, incluidas
las ciencias deductivas, el acuerdo cesa de ser completo no bien se
trata de la significacin a dar a los principios, o incluso del objetivo
a alcanzar y de los mtodos a seguir. Es por ello, cosa paradoja!, que
es necesario anunciar de qu se va a hablar, cuando se emprende la
tarea de escribir un Ensayo de lgica, as como es indispensable pre-
cisar qu mtodos se tendrn en cuenta.
En verdad, se podra, no sin buenas razones, invertir el orden
de presentacin: comenzar in medias res, luego una vez terminada la
exposicin de los resultados, preguntarse qu es la lgica y concluir
por una discusin de los principios. Pero, sin tener en cuenta que
una Introduccin es sobre todo una toma de posicin en relacin a los
trabajos de los antecesores de los cuales se es deudor, incluso en
aquellos puntos en que uno se aparta de ellos, es esencial insistir en
el hecho de que la interpretacin de los principios de la lgica perte-
nece a los mismos lgicos. Pero, esa no es precisamente la opinin
unnime. ''No se les pide a los matemticos -escribe Ch. Serrus 1 -

1 SERRus, 1945, pg. 71. Los nombres propios seguidos de un milsimo

_remiten a la bibliografa situada al final de la obra.

21
que discutan los principios de las matemticas, sino slo que los esta-
blezcan. Una ciencia se justifica en la medida que se hace, y la
lgica no es otra cosa que una ciencia, la ciencia positiva de las leyes
del pensamiento". No obstante, como es bien sabido, los matemticos
reivindican vigorosamente, y con razn, el derecho de investigar con
toda autonoma los ''fundamentos'' de su ciencia, y as ocurre actual-
mente con toda disciplina. Un derecho igual debe pues estar reser-
vado al lgico, aunque ms no sea para determinar su dominio en
relacin a1 de la epistemologa ( Serrus querra remitir a sta toda
cuestin acerca de la ''significacin de la lgica'') . Por otra parte,
es cierto que la lgica sea la ''ciencia positiva de las leyes del pen-
samiento''? Los lgicos de la Escuela de Amsterdam responderan que
se trata en realidad de las leyes de la "comunicacin", y los, del
Crculo de Viena diran que los principios lgicos son las reglas de
una '' sintxis ". Si bien estamos de acuerdo en que la lgica conduce
sobre el pensamiento mismo, falta todava que el programa de una
"ciencia de las leyes del pensamiento" converja con el de una parte
de la psicologa, que es la psicologa del pensamiento. Incluso en-
tonces, es preciso establecer las relaciones en juego y sobre todo deli-
mitar las fronteras, que, para algunos autores, coinciden con las de
lo normativo y lo constativo.

A todo ello, se agrega una razn fundamental para precisar la

posicin propia de la lgica: es que las estructuras lgicas constituyen
el nico instrumento comn de demostracin utilizado por todas las
ciencias (adems de sus instrumentos particulares). Cuando el mate-
mtico construye un sistema de nmeros o una geometra, sin pregun-
tarse por anticipado qu es el nmero o h vecindad espacial (sin (lue
por eso no pueda reflexionar luego sobre ello en una teora de los
'fundamentos ''), tiene derecho a proceder as, puesto que se basa
en un cuerpo de verdades previas (incluso si las diferencia a su
modo), que son las verdades lgicas mismas. Pero, quien quiera ana-
lizar stas sistemticamente est obligado a basarse en alguna cosa,
aunque ms no sea la evidencia del pensamiento reflexivo (en la
medida en que la misma sea reconocida por otros), o sobre las nece-
s'dades de la comunicacin, etc., o incluso en lo<> raznnamientos consi-
derados como vlidos por otras ciencias (a riesgo de encerrarse en un
crculo ... ) ; o no basarse en nada, pero explicando por qu y justifi-
cando ese apriorismo. Es evidente que existir siempre un crculo:

22
no es posible construir la lgica mas que por medio de razonamientos
lgicos, admitidos de una u otra forma (intuitivamente, etc.). Pero
toda la cuestin estriba en saber si es preciso volver a trazar este
crculo, a riesgo de volverlo vicioso, o si es posible ampliarlo, de modo
de volverlo solidario del sistema circular de las ciencias en su conjunto 1
Ahora bien, si se comienza sin ms en plena lgica proposicional,
como se ha vuelto usual (inspirado en el procedimiento de construc-
cin directo de las matemticas), se choca precisamente con dificul-
tades insuperables respecto de la posicin de la lgica en rehcin a
las dems ciencias. Se comienza por mostrarnos que dos proposiciones
cualesquiera p y q consideradas, ya sea como verdaderas o como falsas,
dan entre s 16 combinaciones posibles; que tres proposiciones corres-
ponden a 256 _combinaciones; t'tc. Pero, por qu esos nmeros? ,A"
causa de la frmula 22"? En este caso, se piantean dos cuestiones: cmo
se hace para que cada combinacin numricamente distinta presente
una significacin lgica diferente, y sobre todo, por qu basar la lgica
sobre un anlisis combinatorio presentado como a priori, mientras
que el clculo matemtico de las combinaciones implica l mismo toda
la lgica? No existen otras vas ms naturales?
El problema est entonces en saber qu es "natural" para el
desarrollo de la teora lgica, y nos vemos aqu reconducidos a las discu-
siones del principio. Que la lgica moderna tienda a ser "pura', es decir
exclusivamente tormal, es algo en que todos estarn de acuerdo. Pero
es posible preguntarse, y el ejemplo de las combinaciones proposi-
cionales nos muestra de entrada el sentido del problema, si es lcito
instalar<;e dir<'ctat1Wnte en pleno formalismo en una ciencia que cons-
tituye el anlisis de las condiciones previas de toda demostracin'
deductiva. es decir precisamente de toda formalizacin, o si el mejor
mtodo para alcanzar lo formal en sus aspectos ms significativos, no
sera el de segui~ las etapas de la formalizacin lgica misma: se
tratara entonces de partir del suelo para dirigirse al techo (lo que
evita entre otras cosas la necesidad de postular la unidad de ese
techo), en lugar de suspender los niveles inferiores a los niveles supe-
riores de la construccin.

1 Para el Crculo de las Ciencias, ver PrAGET, 1950, t. III y PrAGET, 1967,
pgs. 1151 y siguientes.

23
 l. EL OBJETO DE LA LOGICA.

Hay un punto en el cual todos los lgicos, cualquiera fuese su

escuela, se hallan de -acuerdo: que el anlisis lgico se refiere a emm-
ciados susceptibles de verdad o falsedad, o, dicho de otro modo, que
el objeto de la lgica es relativo a lo verdadero y a lo falso. Ya se
trate de lgica narmativa (arte de pensar bien o codificacin de las
reglas de verdad), de lgica reflexiva (o anlisis del pensamiento
considerado como verdadero), de logstica con matices platnicos, no-
minalista o fisicalista, cada una se refiere siempre a la distincin entre
lo verdadero y lo falso. Se podra decir pues, en una primera apro-
ximacin, que la lgica es el estudio del conocimiento verdadero, con-
siderado en sus formas ms generales.

Pero los conocimientos verdaderos, bajo sus formas particulares,

nos remiten a otras ciencias distintas de la lgica, y el estudio de los
diversos .Upos de conocimiento cientfico constituye el objeto de la
epistemologa; se tratar entonces, en primer lugar, de delimitar los
campos respectivos de la epistemologa y de la lgica, y luego, de la
lgica y las dems ciencias diferenciadas. Ahora bien, respecto del
primer problema el acuerdo dista de .ser general, y todas las posiciones
han sido sostenidas, desde la absorcin de la lgica dentro de la epis
temologa, o la inversa, hasta todos los modos concebibles de repar-
ticin. La opinin ms sostenida, que nosotros aceptaremos aqu, se
basa sin embargo en una distincin entre dos puntos de vista posibles
sobre el conocimiento, distincin que cada uno est obligado a tener
en cuenta, pese a la diversidad de expresiones que lo designan. Puede
estudiarse, en efecto, el conociminto ya sea como una relacin entre
el sujeto y el objeto, o bien -como forma pura, es decir referido exclusi-
vamente (ms adelante precisaremos el sentido de esta exclusividad)
a ciertas actividades del sujeto que implican la distincin entre lo
verddero y lo falso (los enunciados proposicionales, por ejemplo, o
las ''leyes'' del pensamiento, sus operaciones, etc.). Convendremos
pues, en llamar epistemologa al estudio del conocimiento en tanto
relacin entre el sujeto y el objeto, y reservaremos el nombre de lgica
para el anlisis formal del conocimiento.
Es posible, en efecto, construir una teora de las relaciones entre
el sujeto cognoscente y los objetos dados en la experiencia, y es a
esta teora a la que se le da habitualmente el nombre de teora del

24
conocimiento o epistemologa. Pero, la historia muestra que si se plan-
tea tal problema bajo su forma general, al tratar de alcanzar la relacin
entre el sujeto y el objeto considerado como definitivo (en s y a priori
o a posteriori en el conocimiento constituido), se llega a epistemologas
mltiples e irreductibles entre s, solidarias casi siempre de una meta-
fsica del espritu o del mundo exterior (o ambas conjuntamente).
Es posible, por el contrario, como hemos tratado de justificarlo ante-
riormente en otra parte 1 construir una epistemologa positiva, redu-
ciendo el problema a este planteo ms limitado: cmo crecen los
conocimientosr Bajo este ngulo gentico e histrico-crtico todos
los problemas de la epistemologa clsica se vuelven as abordables, pero
en trminos de acrecentamiento y no ya desde un punto de vista
esttico.
Ahora bien, ya sea en esta forma restringida como en su forma
general, la epistemologa considera siempre el conocimiento tanto
desde el punto de vista del objeto como del sujeto. Incluso cuando
se ocupa de las matemticas bajo su forma axiomatizada, o de rela-
ciones lgicas puramente formales, la epistemologa se ve sin cesar
reconducida a la cuestin de las relaciones entre el sujeto y el objeto:
su problema propio en lo concerniente a las ciencias deductivas, es
comprender cmo son posibles la lgica y las matemticas no slo en
tanto actividades del sujeto, sino tambin en ~u adecuacin a lo real.
Ahora bien, dicho planteo es mucho ms amplio que el problema
lgico, el cual se limita nicamente a la validez interna de los sistemas
proposicionales, es decir a la manera en que una proposicin implica
o excluye otras. La epistemologa supone pues resuelto el problema
lgico, pero la recproca no es vlida. Incluso una epistemologa pura-
mente apriorstica acompaada de la metafsica ms idealista, est
obligada a proporcionar una teora de la experiencia y a explicar el
acuerdo entre los marcos, supuestos a priori, y los datos sensibles.
La lgica, por el contrario, estudia simplemente la manera en que los
datos son enunciados por proposiciones y cmo stas se encadenan
entre s: se refiere pues a un dominio que permanece interior a la
actividad del sujeto. Incluso si estos datos sensibles son relativos, desde
el punto de vista epistemolgico, a una interacci6n entre el objeto y
las actividades del sujeto, y an cuando estas proposiciones expresen
operaciones, es decir ( epistemolgicamente hablando) acciones del

1 PIACET, 1950. PIAGET, 1957.

25
sujeto ejercidas sobre el objeto, la lgica no se ocupa ms que de la
sistema.tizacin y coherencia internas de esas operaciones y no de sus
relaciones con el objeto como tal. Es en este sentido que la lgica
permanece referida exclusivamente a las actividades del sujeto, y no
se ocupa de sus interacciones con el objeto, las cuales conciernen pues
slo a la epistemologa. Esto no significa de ningn modo que la
lgica niegue (ni tampoco que no afirme), la existencia epistemol-
gica del objeto, sino que an cuando las operaciones, de las cuales
estudia su coherencia interna, se efecten sobre objetos exteriores
cualesquiera, la lgica no tiene por qu considerar su intervencin 1
Es necesario precisar pues que lo verdadero y lo falso de que se _
ocupa la lgica, constituyen nicamente una verdad y una falsedad
formales. Se distingue en efecto, una verdad real o acuerdo de las
proposiciones con la experiencia, y una verdad formal o acuerdo de
b~ proposiciones entre s. La verdad real concierne a h metodologa
de las ciencias experimentales, mientras que la verdad formal es el
objeto de aquella disciplina que se ha llamado "lgica formal", desde
que se design como ''lgica aplicada" el estudio de los mtodos
propios de las dems ciencias. No hablaremos pues de lgica formal,
sino que, siguiendo el uso actual, la denominaremos simplemente
lgica. En efecto, la metodologa no forma parte de la lgica, y nada
es ms equivocado que el trmino de lgica _aplicada, cuando se lo
utiliza para caracterizarla. Hay en esto tres buenas razones. La pri-
mera es que histrica y g.enticamente la as llamada lgica aplicada
ha precedido siempre a la lgica formal. En efecto, se comienza por
razonar sobre lo real, luego de lo cual solamente es posible pregun-
tarse (una vez organizadas las operaciones intelectuales, y elaboradas
suficientemente sus estruqturas de conjunto) cmo se razona. La
lgica es pues el producto de una reflexin y una formalizacin retros-
pectivas, y no un cdigo elaborado ya antes de sus aplicaciones. Cuan-
do Aristteles intent una p~imera formalizacin de la lgica las
matemticas existan ya, y l mismo haba tratado previamente de
comprender el universo y de clasificar los seres vivos. En segundo

1 GoNSETH, 1937, caracteriz la lgica como, entre otras cosas, una "'fsica
del objeto cualquiera". Esta acentuacin fisicalista va demasiado lejos. Se trata de
o1eraciones sobre el objeto cualquiera. El hecho que resulten exitosas en su aplica-
cin a lo real, y que dicho xito baste para constituir una fsica, es un problema
epistemolgico y no lgico.

26
lugar, si la lgica ha llegado a ser una ciencia positiva desde que
posee sus propios algoritmos, puede ser aplicada a las matemticas,
e incluso a la fsica o Ja biologa, etc., del mismo modo que hs mate-
mticas se aplican a las dems ciencias, y como la fsica y la qumica
se aplican a la biologa. Pero estas aplicaciones no deben confun-
dirse con la metodologa de las ciencias interesadas: consisten slo e:'
t,tna integracin de las frmulas lgicas en las teoras axiomatizadas
de las ciencias deductivas, en su utilizacin cuando se trata de expresar
en trminos cualitativos lo que no puede ser medido ( provisoria o
definitvament.e), o en la construccin de modelos diversos 1 En tercer
lugar, y sobre -to?o, la metodologa eS asunto de los especialistas de
cada ciencia pues para poder tratar fructferamente los mtodos, la
condicfn mnimum, no as .suficiente, pero seguramente necesaria; es
liabe_rldi practicado y vivido! La falta de reconocimiento de esta evi-
dencia ha sido la causa precisamente de que las lgicas de la '' induc-
cin'' se hayan mantenido hasta sus ltimos tiempos, tan asombrosa-
mente inadecuadas; comenzando con la de F. Bacon, sobre cuyo valor
los filsofos mismos no han llegado a un acuerdo, y continuando con
los canons de J. Stuatt Mili, que si bien constituyen excelentes sujetos
de disertacin, su rendimiento efectivo no ha igualado en lo ms m-
nimo su xito escolar.
Ahora bien, una vez que los procedimientos metodolgicos de las
distntas ciencias hayan sido analizados por los especialistas mismos,
es natural que interesen, desde .el ms alto punto de vista, a la episte-
roologa y la lgica. Slo desde el primero de estos dos puntos de
vista, interesa sobre todo la metodologa, ya que ella desnuda preci-
samente las relaciones vivas y variables que relacionan el sujeto a los
objetos. La lgica, por el contrario, no toma de los datos metodolgicos
ms que aquellos elementos que interesan a la formalizacin gradual
del saber, a pa,rtir de los puros enunciados de los hechos hasta la
constitucin de una teora coherente, sin ubicarae desde un ngulo
histrico o gentico, sino permaneciendo en el terreno de la formula-
cin en cuanto tal.
En sntesis, lo verdadero y lo falso no son para la lgica ms
que la verdad formal y la contradiccin entre los enunciados proposi-

1 En psicologa, por ejemplo, es posible describir mediante smbolos logs-

ticos ciertos mecanismos de la inteligencia e incluso de la percepcin, independien-
. temente de la medida.

27
cionales. La lgica no tiene que establecer de ningn modo una teora
de fa experiencia. Parte, lo que es exacto, de los enunciados ms
simples posibles y ms prximos a los datos; pero no es ella quien
decide si una proposin es verdadera o falsa en relacin a los hechos:
recibe simplemente, a ttulo de simples datos, un cierto nmero de
enunciados, calificados unos de verdaderos, otros de falsos,"y su trabajo
especfico comienza con la composicin formal de estos enunciados,
verdaderos o falsos por hiptesis. Muestra por lo tanto, y tal es exclu-
sivamente su rol, cmo estos enunciados combinados entre s llegan a
consecuencias formalmente necesarias o a contradicciones, segn se
respeten o no ciertas estructuras formales de composicin. Es en este
sentido que la lgica se interesa slo en la forma pura sin ocuparse
del objeto mismo, el cual concierne a las ciencias experimentales y a
la epistemologa.

Pero, conviene determinar ahora en qu consiste esta ''forma'',

es decir de qu es ella forma. Una cuestin preliminar es saber si se
trata de una forma normativa, es decir de un conjunto de reglas y
valores reglados, o si se trata de una estructura sujeta a leyes nece--
sarias y no a imperativos. Ambas opiniones han sido sostenidas. Para
unos, como A. Lalande, la lgica es esencialmente una disciplina nor-.
ma:tiva, ya que se refiere a lo verdadero y lo falso que son valores
reglados, y puesto que lo verdadero se impone necesariamente ai esp-
ritu no como una .ley natural o psicolgica, sino a la manera de una
regla moral. Para otros, por el contrario, com~ los nominalistas viene-
ses, las composiciones formales a que conduce la lgica constituyen
una estructura, idealizada y esquematizada es cierto, pero cuyas trans-
formaciones son accesibles a un clculo que da lugar a las mismas
constataciones mentales qu toda combinatoria.
En realidad, ambas tesis corresponden a dos puntos de vista po-
sibles (y por otra parte, complementarios) sobre la lgica, y concier-
nen a su significado epistemolgico sin afectar su tcn'c.:l. S:m pues
aceptables simultneamente, toda proposicin lgica puede expresarse
as alternativamente en el lenguaje normativo de la regla, y en el
lenguaje constativo de la ley. Sean en efecto, dos proposiciones p y p,
verdadera y falsa en virtud de una construccin formal. Pued~~' a
este respecto, emplearse los trminos de "verdadero" y "falso" y colo-
carse as desde un punto de vista normativo: por ejemplo la propo-
sicin p ''Ginebra est en Francia" .es falsa. Pero pueden tambin

28
considerarse p y p como. proposiciones positivas y negativas, y leer p
como "Ginebra no est en Francia'', lo que permite permanecer
constantemente en lo verdadero. El principio de no contradiccin sig-
nificar entonces simplemente que ningn trmino puede pertenecer
a la vez a una clase dada (por ejemplo, las ciudades de Francia) y a
su complementaria (las ciudades no situadas en Francia). Hablaremos
as en algunos casos de proposiciones verdaderas o falsas, y en otros,
de proposiciones positivas y negativas, quedando en claro que toda
composicin formal es pues reducible a una misma estructUra abs-
tracta, ra se trate de valores reglados (verdad y falsedad)' o de sim-
ples relaciones combinatorias (positivas o negativas).
Pero, de qu es la estructura? Dicho de otro modo, de qu~
constitUyen las "formas" lgicas reglas o leyes? Una primera solucin
consiste en considerarlas como el conjunto de coordinaciones propias
de un lenguaje bien formado. Es la opinin comn del Crculo de
Viena que interpreta la lgica como una pura sintxis, y de la Escuela
de Amsterdam que ha hecho de ella un sistema de ''comunicaciones''
(Insistiendo en particular sobre las "significaciones"). El matiz epis-
temolgico propio de tales interpretaciones consiste seguramente en
poner el acento sobre el conocimiento, ya sea experimental o intuitivo,
respecto del cual las estructuras formales constituiran simples enun-
ciados combinables entre s. Pero, incluso al reducir las formas lgicas
al rango de puros signos, subsiste an el hecho de que un signo
implica siempre un significado, y que el mismo juego formal, indepen-
dientemente de toda referencia a su contenido, es un sistema de
significaciones precisas, ya que contiene valores verdaderos y falsos
(o positivos y negativos). Sera pues enteramente tautolgico teniendo
en cuenta su contenido, ya que un sistema de combinaciones formales
engendra por lo menos tantas significaciones como combinaciones
diferentes, y puesto que operar sobre los signos equivale igualmente
a operar sobre las significaciones, es decir a componer las operaciones
intelectuales. La interpretacin nominalista de la lgica no concierne
as ms que a la epistemologa de las estructuras lgicas sin empo-
brecerlas en nada en tanto relativas a las actividades del sujeto; tales
estructuras contienen pues a la vez signos y operaciones de inferencia
que se aplican a estos signos para conferirles significaciones relativas
a sus mismas combinaciones.
De ah la segunda interpretacin posible: las estructuras lgicas

29
 expresan las leyes del pensamiento. No se trata naturalmente de leyes
causales ni temporales sino de aquellas que regulan las actividades
del sujeto y que son susceptibles de engendrar relaciones verdaderas
o falsas. Qu son pues estas actividades si no se trata ya de un puro
lenguaje? Un sistema de proposiciones contiene dos tipos de estruc-
turas: las relaciones internas entre los trminos contenidos. en la pro-
. posicin y las relaciones externas entre las proposiciones mismas. Si
convenimos en llamar ''operaciones'' las actividades intelectuales que
componen o descomponen tales relaciones, puede considerarse entonces
que las estructuras lgicas expresan las operaciones del pensamiento.
La lgica sera as, en una segunda aproximacin, la teora formal
de las operacionPs del pensamiento. Pero do~ problem'l.~ se olantean
entonces: el de los lmites entre la lgica y la psicologa o la socio-
loga, que se ocupan tambin de las operaciones del pensamiento
(ver II) y, sobre todo, el de las fronteras a trazar, o a suprimir,
entre la lgica y las matemticas, las que constituyen a su vez estruc-
turas operatorias cada vez ms diferenciadas (ver III). Hechas estas
dos reservas, puede considerarse que la definicin abarca bien todo
el programa de la lgica clsica como de la moderna. Alli donde
aquella conduca sobre enunciados verbales -resultados estticos de
las operaciones mismas- sta ha llegado a ser esencialmente clculo.
Ahora bien, el clculo expresa las operaciones como tales, y por ms
refinada que pueda ser su axiomatizacin, los axiomas no describen
en resumidas cuentas ms que el juego de ciertos ''operadores'' fun-
damentales. Ciertamente, en su afn de impulsar al maximum el for-
malismo, la lgica moderna tiende a reducir, en la medida de.lo
posible, no solamente toda mencin al contenido del pensamiento sino
tambin a los datos psicolgicos cualesquiera que fuesen; en efecto,
estos ltimos arriesgaran introducir un elemento intuitivo en el seno
de un mecanismo formal que se trata de purificar tanto como se pueda.

Es por ello que, bajo la doble influencia de las corrientes nomi-

nalistas y la necesidad de la formalizacin, la lgica ha llegado a
menudo a no emplear ninguna expresin extrada de un dominio ex-
terior al discurso mismo; esto permite entonces a ciertos lgicos apa-
rentar ignorar el concepto de pensamiento y atenerse a lo que podra
Jlamarse una especie de lgica del comportamiento (por analoga con
la psicologa del mismo nombre, la cual .quiso reducir tambin el
pensamiento al lenguaje, antes de descubrir sus relaciones con la

30
accin). Pero es precisamente al seguir este camino como se llega
mejor a poner en evidencia el papel irreductible de los operadores.
Que se trate de operaciones-acciones o como se dice a veces de "mani-
pulaciones", o de operaciones-pensamientos, es asunto que importa a
la psicologa: desde el punto de vista lgico, se trata de operaciones
formalizables y esto basta para caracterizar una lgica coherente.
Pero la definicin adoptada parecera tendenciosa al introducir de
entmda la idea de transformacin, operatoria en lugar de poner el
acento sobre los elementos estticos ei1 tanto tale~: sobre los enuncia-
dos proposicionales en lo referente al clculo de proposiciones, y sobre
las relaciones o las clases en lo relativo a la lgica de las estructuras
elementales. Reconocemos en efecto, que hay all una intencin en
esa acentuacin de la nocin de operacin: es precisamente la que
desarrollaremos en esta obra,. que trata de extraer los caracteres de.
los sis~emas de conjunto, es decir de las totalidades operatorias que
constitUyen, en cada nivel de la formalizacin, ya sea las clases y
las relaciones, como las proposiciones mismas. Pero, independiente-
mente de toda hiptesis sobre el papel efectivo que desempeen en
la lgica formal las totalidades o los sistemas de conjunto de las
transformaciones, falta todava que la nocin de operacin se aplique
a todos los elementos lgicos, incluso si pudiesen, por otra parte, ser
considerados estticamente (es decir, en caso de operaciones nulas).
Es igualmente falso tanto lgica como psicolgicamente creer que
pueda darse una clase, una relacin, o incluso un objeto individual
provisto de cierto nmero de atributos positivos o negativos (presen-
cia o ausencia de cualidades determinadas) sin hacer intervenir ope-
raciones (de reunin, correspondencia, sustitucin, seriacin, etc.), y
basta ya, al dar una proposicin p, con calificarla como positiva o
negativa, para someterla a otras operaciones, independientemente de su
descomposicin interna posible en trminos de clases o de relaciones.
Es pues el conjunto de las operaciones del pensamiento lo que la
lgica debe formalizar si quiere arribar a una teora exhaustiva
de la coherencia formal.

31
 2. LAS RELACIONES .DE LA LOGICA

CON LA PSICOLOGIA Y LA SOCIOLOGIA.

Si la lgica es una teora formal de las operaciones del pensa-

miento, 1~ psicologa y la sociologa, o al menos algunas de sus ramas,
constituyen por el contrario, una teora real sobre las mismas opera-
ciones: las operaciones efectuadas por el individuo o intercambiadas
gracias al lenguaje y realizadas en comn. En principio pues, el lmite
entre la lgica y la psicosociologa en relacin a sus respectivos obj.etos,
aparece claro: es lo que separa una forma pura de un mecanismo con-
creto y causal. Pero en la prctica, es tambin tan fcil la delimitacin?
En principio, el punto de vista de la lgica y el de la psicologa
o de la sociologa son completamente distintos. Para la primera dis-
ciplina, el nico problema es el de la validez formal de las composi-
ciones operatorias: dado un sistema de proposiciones verdaderas o
falsas, determinar cules son las otras proposiciones verdaderas o falsas
que se derivan vlidamente de. las relaciones admitidas. Ahora bien,
analizar la validez formal ser necesariamente fundamentarla, de ah
que el fin esencial de la lgica co~sistir en extraer los principios o
axiomas necesarios y suficientes que aseguren el rigor de los encade-
namientos operatorios estudiados. Para la psicologa y la sociologa el
problema es, por el contrario, establecer las leyes reales de las opera-
ciones de la accin o del pensamiento y explicarlas: la cuestin no ser
pues ''fundamentar'' sino exclusivamente comprender y reconstituir
genticamente 1
As .e} juego de las operaciones se presenta bajo un aspecto muy
diferente segn se lo estudie formalmente o desde un punto de vista
real, en tanto comprendido en un contexto temporal y causal de acti-
vdad viviente. Formalmente las operaciones son transformaciones que
permiten establecer ciertas proposiciones o relaciones a partir de otras
proposiciones o relaciones, y transformaciones c!lya validez se rige

1 Por ejemplo, una inferencia como A= B; B =e, luego A= e, aparecer

al lgico como muy primitiva (como un axioma o como extrada directamente de
un axioma); el psiclogo, por el contrario, constatar que dicha transitividad no es
accesible al pensamiento antes de un nivel mental dado : tratar entonces de deter-
minar los factores que preparan su construccin y lo transforman en necesario
(reversibilidad progresiva de las operaciones mentales que conduce a la conserva-
cin de los datos, etc.)

32
 por la aceptacin (o el rechazo) de ciertos axiomas. Realmente, las
operaciones son acciones equilibradas. Decir que son acciones signi-
fica que poseen una historia que las une a las actividades concretas
del sujeto: psicolgicamente equivale a mostrar la continuidad entre
las coordinaciones sensorio-motrices y las acciones efectivas, luego
entre estas y las acciones interiorizadas o actos simblicos que carac-
terizan el pensamiento; sociolgicamente supone mostrar cmo este
pasa-je del acto real a la operacin mental es solidario de una coope-
racin concreta entr.e los individuos y de un sistema de co~unicacin
entre ~llos. Decir que las operaciones son acciones equilibradas equi-
vale, por otra parte, a afirmar que estas acciones interiorizadas en
pensam1ento y e~presadas como proposiciones, llegan a coordinarse
en sistemas mviles, pero estables, en los cuales las transformaciones se
vu'elven enteramente reversibles, y donde la conservacin del conjunto
se hala asegurada por esta reversibilidad misma, regida por normas
colectivas de reciprocidad (expresin interindividual de la reversibi-
lidad). En sntesis, all donde la lgica ve en las operaciones transfor-
maciones formales cuya validez se basa en los axiomas, la psico-
sociologa las considera como acciones interiorizadas efectuadas en
comn o segn correspondencias interindividuales susceptibles de una
coordinacin equilibrada (composicin reversible) tanto a nivel del
pensamiento individual como en los intercambios entre los individuos.
En lo referente a los principios, queda pues claro que tanto la
teora formal de las operaciones, o 16gica, como la teoria real de las
. mismas operaciones, o anlisis gentico y causal propio de la psico-
loga y la sociologa, no podran usurparse nada entre s sino ms
bien complementarse de manera perfectamente delimitada y sin con-
tradiccin posible.
Pero, por ms evidente que sea el princ1p10 de tal delimitacin,
se advierte que esta diferenciacin y esta complementariedad son en
realidad muy recientes, y se hallan an por justificar incluso en nues-
tros das, luego de largas fases de indisociacin y de usurpacin mutua.
A falta de un algoritmo simblico, la lgica clsica no pudo sepa-
rarse, en efecto, de una descripcin psicolgica (introspectiva y no
gentica lo que la hace ms dudosa) de los conceptos, juicios y razo-
namientos. Si bien crey alcanzar una ontologa, no fue sino gracias
a una especie de proyeccin del pensamiento sobre las cosas, insis-
tiendo, desde este punto de vista, sobre el aspecto normativo del pro-

33
blema al oponer sus descripciones del pensamiento verdadero a las de
los paralogismos. Pero, a falta de una axiomtica estricta esta carac-
trizacin de lo verdadero y lo falso no poda sino limit;rse ms que
a una introspeccin de lo que el sujeto mismo considera como verda-
dero o falso. Al enunciar los ''principios'' de lo verdadero, no contra-
diccin, identidad y tercero excluido, los formul no a ttulo de axio-
mas de partida de una construccin formal autnoma, sino como
''hechos normativos'' observados .en la conciencia individual o colec-
tiva. No sali pues mucho, en realidad, de los marcos de la psicologa
y la sociologa, y describi las realidades lgicas como se describen en
sociologa las normas que rigen una sociedad dada (o a todos los
grupos sociales, si es posible hallar pautas comunes).
Se reencuentra este psicologismo en la doctrina de Goblot 1, quien
tuvo el gran mrito de haber puesto el acento en las operaciones mis-
mas, no obstante su operacionalismo contina siendo una teora psico-
lgica, tanto ms cuanto que no alcanza la coherencia formal. Carac-
terizar la deduccin por la construccin operatoria es, en efecto,
enunciar una evidencia psicolgica, pero es simplemente plantear el
problema lgico. Cul es entonces el modo de composicin entre
operadores que sea susceptible de garantizar a la construccin su rigor?
Tal es el verdadero problema, desde este segundo punto de vista, y
para reslverlo es absolutamente necesario poder formalizar la regu-
lacin misma del proceso constructivo.
Ahora bien, si la lgica ha permanecido tanto tiempo psicologista,
la psicologa y la sociologa han abusado recprocamente del logicis-
mo. As, la psicologa del pensamiento, basada en mtodos de intros-
peccin provocada, ha consistido, por ejemplo, en analizar a nivel de
la sola conciencia adulta, las diferencias entr.e los juicios (susceptibles
de verdad y de falsedad) y la simple asociacin de ideas: ahora bien,
a falta de un estudio gentico de las operaciones, semejante mtodo
ha llegado a veces a chocar, al trmiuo de esa direccin, con un resi-
duo lgico irreductible que se ha considerado simultneamente como
''extra psicolgico" (Marbe) y como actuando sin embargo sobre los
estados mentales 2 !
En contrapartida, a medida que el estudio de la inteligencia se

1 GoBLOT, 1918.
2 Ver PIAGET, 1947, cap. 11.

34
ha vuelto gentico, y que la lgica ha formalizado, por su parte, la
estructura de las construcciones operatorias, ambas disciplinas se han
diferenciado a tal punto de excluir toda interseccin entre ellas, lle-
gand a ser de este modo, pero sin buscarlo, no slo complementarias,
sino incluso en ciertos dominios, exactamente correspondientes.
Quisiramos a este respecto, recordar en brev:es palabras los re-
sultados de nuestros estudios anteriores sobre el desarrollo individual
e interindividual de las operaciones, como ejemplo de investigaciones
exclusivamente psicolgicas, pero que convergen con una formalizacin
lgica posterior (.es decir, precisamente con aquella que tomaremos
como hilo conductor de este Ensayo). El primer punto a tener en
cuenta es que todo sistema de operaciones intelectuales se presenta
psicolgicamente bajo dos aspectos paralelos: exteriormente se trata
de aaciones coordinadas entre s (acciones efectivas o mentalizadas),
mientras que interiormente, es decir para la conciencia, se trata de
relaciones que se implican unas a otras. La explicacin psicolgica
consiste entonces en proceder del exterior al interior y no a la inversa,
es decir en ver en las. implicaciones reflexivas el producto de la toma
de conciencia de la organizacin de las acciones. Ahora bien, el prin-
cipal resultado de este mtodo aplicado a la sucesin de las conductas
cognitivas desde el nacimiento hasta la edad adulta, es el de mostrar
que la conciencia de las implicaciones necesarias (tales por ejemplo,
como la nocin de la conservacin de un todo independientemente de
la disposicin de sus partes) se halla ligada a dos condiciones psico-
lgicas inseparables: la .capacidad de composicin entre las acciones
(la accin a coordinada con la accin f3 da lugar a la accin "(), y
sobre todo a su reversibilidad, e.s decir la posibilidad de desarrollarlas
en los dos sentidos 1. En una palabra, la conciencia de la necesidad
lgica se halla ligada psicolgicamente al logro de una composicin
reversible entr.e las acciones, y es esta composicin reversible lo que
transforma las simples acciones en operaciones propiamente dichas.
Pero esta reversibilidad no se adquiere sino por etapas: solamente
despus de haberse logrado una organizacin sensorio-motriz de los
actos, y una articulacin ms o menos mvil de las intuiciones repre-
sentativas (o acciones imaginadas en pensamiento), es cuando se cons-
tituyen las operaciones, primero bajo una forma concreta (composicin
de las operaciones constitutivas de las clases y las relaciones), luego

1 Ver PIAGET, 1947, cap. IV y V.

35
bajo una forma abstracta o formal (traduccin de las operaciones
concretas en proposiciones formuladas a ttulo de hiptesis, y compo-
sicin de- estas mismas proposiciones segn operaciones a la segunda
potenCia, tales como implicaciones, incompatibilidades deductivas, etc.).

Ahora bien, estos datos psicolgicos corresponden a una formali-

zacin lgica posible, puesto que las composiciones reversibles de las
operaciones, cuya gnesis puede seguirse a lo largo del desarrollo
mental, presentan estructuras bien definidas. Es preciso, a este res-
pecto, distinguir cuidadosamente dos tipos de procesos mentales. Por
una parte, tenemos la formacin o la evolucin como tales, que no
interesan directamente a la lgica. Pero por otro lado, estn los esta-
dos de equilibrio alcanzados al trmino del desarrollo de un sistema
de conocimientos cuyo criterio es precisamente la reversibilidad, que
ha llegado a ser completa, de las operaciones. Ahora bien, esta rever-
sibilidad, que supone un aspecto causal (y desde este punto de vista
caracteriza precisamente la existencia de un estado de equilibrio), su-
pone tambin un aspecto implicativo o lgico: una operacin rever-
sible es una operacin que admite la posibilidad de una inversa. Por
otra parte, la reversibilidad no es sino uno de los aspectos de la com-
posicin equilibrada de las acciones, la cual supone igualmente la
intervencin del producto de dos operaciones, de operaciones nulas o
idnticas, y de la asociatividad de las operaciones (que corresponde
psicolgicamente a, los "rodeos", as como la inversin corresponde a
los n retornos'') . En sntesis, una estructura psicolgicamente equili-
brada es, al mismo tiempo, una estructura lgicamente formalizal?le:
tal es el caso de las clasificaciones, seriaciones y correspondencias en
el terreno concreto, y de los sistemas deductivos en el de las pro-
posiciones.

Desde este punto de vista, y limitndonos a los estados de equi-

librio, se comprende entonces las verdaderas relaciones entre la lgica,
por una parte, y la psicologa o la sociologa de las operaciones inte-
Jectuales, por la otra: la lgica es la axiomtica de las. estmcturas
operatorias, de las cuales, la psicologa y la sociologa del pensamiento
estUian su funcionC1fT1liento real. Existe as, en este caso, entre la
teora formal y el anlisis real, exactamente la misma relacin que
entre toda axiomtica y toda bsqueda real concomitante (por ejem-
plo, entre la geometra axiomtica y la geometra de los objetos fsi-

36
cos) : independencia completa en los mtodos y correspondencia posi-
ble entre fos problemas.
La correspondencia entre los problemas se halla clara. En primer
lugar, todos los problemas suscitados por la formalizacin lgica pue-
den corresponder a cuestiones psicolgicas y sociolgicas. As, el em-
pleo de un simbolismo lgico adecuado corresponde al problema de
los signos; cada estructura formalizada corresponde a una estructura
real, ya sea en el pensamiento comn o en su defecto, en el espritu
del lgico mismo, etc. Inversamente, toda estructura alcanzada por
las operaciones mentales del individuo o por una cooperacin nter-
individual, suscita el problema lgico de su posible formalizacin: es
el caso de la reve~sibilidad y de distintos agrupamientos de conjunto
constituidos por las operaciones concretas o abstractas.
Pero, si bien existe una correspondencia posible entre los proble-
mas, ~xiste igualmente una independencia radical entre los mtodos:
jams un dato emprico, tanto psicolgico como sociolgico, podra
invocarse en la formalizacin lgica, la cual permanece autnoma in-
cluso respecto de las normas ms comnmente aceptadas por el grupo
social o los individuos; jams, igualmente, un razonamiento que se
apoye sobre un algoritmo formal podra dar razn de un hecho de
experiencia en psicologa o en sociologa del pensamiento. Es nica-
mente esta independencia de los mtodos la que asegura, por otra
parte, la correspondencia de los problemas. Ni la lgica ni la psico-
loga clsicas han presentado esta correspondencia, a causa, entre otras
cosas, de la falta de un mtodo lgico propio. Slo la logstica garan-
tiza, por su tcnica de formalizacin, la autonoma respectiva de la
lgica y de la psicosociologa, pues nicamente la axioma:tizacin puede
liberar a una ciencia deductiva de sus lazos empricos, as como a un
estudio concreto y causal, de su:S presuposiciones normativas.

3. LAS FRONTERAS
ENTRE LA LOGICA Y LAS MATEMATICAS.

Si la lgica se ha disociado as del anlisis psicolgico, se ha

aproximado por otra parte, y exactamente en la misma medida, a las
matemticas puras. Se observa a este respecto, en el movimiento de
las ideas propias de la segunda mitad del siglo XIX y en el siglo XX,

37
un desplazamiento en sentido inverso del que acabamos de recordar.
La lgica clsica no mantena sino lejanas relaciones con las matem-
ticas, puesto que permaneca de hecho en parte psicolgica. Pero rec-
procamente, las matemticas se preocupaban poco por la lgica formal,
puesto que permanecan esencialmente intuitivas. Ahora bien, mien-
tras la lgica y la psicologa evolucionaban en direcciones divergentes
respecto de sus mtodos, se dio una convergenc;a gradual entre la
lgiCa y las matemticas como resultado de un doble proceso, extre-
madamente significativo, ya que se debi a razones parcialmente inde-
pendientes: la matematizacin de la lgica, por una parte, debido a
la necesidad de un simbolismo preciso (el lgebra de la lgica) y la
logicizacin de las matemticas, por la otra, debido a las exigencias
de la axiomatizacin, es decir, a la eliminacin progresiva de la in-
tuicin como fundamento del conocimiento abstracto.
Pero es preciso distinguir cuidadosamente, en las relaciones entre
la lgica y las matemticas, dos tipos de cuestiones que son, de dere-
cho, enteramente independientes: la de la convergencia entre los m-
todos logsticos y matemticos, y la de la eventual reduccin de las es-
tructuras matemticas a estructuras lgicas. Estos dos problemas son
confundidos a menudo, de hecho o. por lo menos lo han sido en la
poca en que la influencia de Russell tenda a ligarlos. Pero, la evo-
lucin ulterior de las ideas ha mostrado bien en que medida dife-
ran uno de otro.
En lo concerniente a la interaccin de los mtodos, hay que re~on
tarse al proyecto de una combinatoria universal de Leibniz para ver
cmo la idea de un lgebra de la lgica, as como de una extensin
de la lgiCa clsica a la de relaciones, pudo haberse inspirado en el
1gebra matemtica propiamente dicha. Tal proyecto comenz a con-
solidarse desde mediados del siglo XIX con A. Morgan y G. Boole,
luego, durante la segunda mitad del siglo, con W. S. Jevons, Peirce,
Frege, Schroeder y Brontano, pero sin mayor repercusin sobre el
pensamiento comn, a causa de la falta de inters de los matemticos,
no preocupados an por problemas de fundamentos ni de axiomtica.
Ms tarde, los trabajos de B. Russell y A. N. Whitehead en Gran
Bretaa, de G. Peano, Burali-Forti y de Padoa en Italia, de Coutourat
en Francia, de C. I. Lewis y Church en los Estados Unidos, Chwistek,
Lesniewski, Lukasiewicz y Tarski en Polonia, de Wittgenstein y Car-
nap en Austria, y de muchos otros, constituyeron la lgica por medio

38
de algoritmos precisos, asegurando finalmente la umon completa con
Jos mtodos de clculo y formalizacin matemticos. Es que, al mismo
tiempo, las exigencias crecientes del mtodo axiomtico con los tra-
bajos de Bolzano y Pash, y luego de Hilbert, hicieron sentir a los
matemticos la necesidad de una lgica ms general y ms rigurosa
a la vez que la lgica clsica: del mismo modo, Hilbert mismo, con
sus colaboradores W. Ackermann, P. Bernays, etc., participaron en la
constitucin de la lgica propiamente dicha (algunos de los lgicos
citados precedentemente eran, por otra parte, matemticos de oficio).
En cuanto a la reduccin como tal de las estructuras matemticas
a las estructuras lgicas, no se plante simplemente a causa de esta
convergencia metodolgica, sino que surgi, sobre todo, de la coinci-
dencia notable hallada entre las partes ms generales de !as mate-"
mticas y el lgebra de las clases y las relaciones. En efecto, la teora
de conjuntos, constituida por G. Cantor, tanto en su forma elemental
como en sus partes ms abstractas (cardinales y ordinales transfinitos),
mostr una convergencia entre algunas de sus estructuras con las ope-
raciones que llevaban sobre las clases y las relaciones en general: fue
esta proximidad la que inspir a Frege y a Russell sus clebres tenta-
tivas de reduccin del ninero cardinal a la clase lgica, y del n-
mero ordinal a la relacin asimtrica. Por otra parte, otros ensayos de
reduccin nacidos de la misma inspiracin, condujeron a las relaciones
entre la teora de grupos y la lgica de relaciones ( Coutourat) y a
Ja analoga entre la idea misma de funcin y la de relacin asim-
trica. Finalmente, y esto rene el terreno comn entre la teora de
la deduccin en general y el anlisis axiomtico, se trat de reducir
el famoso razonamiento por recurrencia, cuyo papel fue descubierto
por Maurolico y puesto particularmente en evidencia por Poincar,
a un razonamiento puramente lgico.
En sntesis, bajo la doble intluencia de una fusin innegable entre
los mtodos por una parte, y de una convergencia parcial de la lgica
con captulos generales de las matemticas por la otra, surgi una
tendencia cada vez ms fuerte a tratar de reunir las dos disciplinas
en una sola. Pero, las modalidades de esta unin deseada varan de
una escuela a otra, y para tomar partido es preciso examinar las cuatro
soluciones posibles. Se puede, con Russell, concebir todas las matem-.
ticas como una subclase de la lgica, lo que manifiesta la esperanza
de una reduccin completa de las relaciones matemticas a las identi-

39
dades lgicas. Se puede, con Hilbert, concebir las relaciones lgicas
como una subclase de los entes matemticos, los cuales no seran as
reductibles todos a las estructuras lgicas, sino que comprenderan a
estas ltimas a ttulo de caso particular. Se puede, en tercer lugar,
concebir las estructuras lgicas y matemticas como las dos subclases
disyuntas de la gran clase de las estructuras formales o abstractas.
Se puede, finalmente, concebir las estructuras lgicas y matemticas
como parcialmente disyuntas, pero constituyendo una parte comn por
asimilaciones recprocas (y no en sentido nico).
Se advierte as que el problema de las relaciones entre la lgica
y las matemticas se plantea en trminos muy distintos al de las
relaciones entre la lgica y la psicologa. En este ltimo caso, se tra
taba de disociar dos dominios, no solamente en funcin de la claridad
de las clasificaciones, sino sobre todo con un fin esencialmente meto-
dolgico: no alterar la pureza respectiva de un anlisis formal y de
una bsqueda experimental con usurpaciones ilegtimas. El problema
es pues mucho ms fcil de resolver, ya que la separacin es deseada
por ambas partes, y adems, los mismos autores, para quienes la
cooperacin constituye un deseo manifiesto, encuentran en esta sepa-
racin incluso la posibilidad de establecer correspondencias entre los
problemas, as como una complementariedad en las soluciones. Muy
distinta es la cuestin de las fronteras entre la lgica y las matem-
ticas: se trata aqu de moderar dos imperialismos inspirados por una
misma ideologa, a fin de ver si uno vencer al otro o si se fusionarn
en parte, pero entonces bajo la forma de una confederacin. La cties-
tin es pues no elegir en este momento una de las cuatro soluciones
posibles, sino ms bien efectuar una eleccin provisoria en vista de
mejores relaciones futuras.
Desde este punto de vista, la primera frmula debe, sin duda
alguna, excluirse. No solamente las reducciones, intentadas por Frege
y Russell, de las matemticas a la lgica fueron refutadas desde el
comienzo, y tendremos ocasin de ver por qu razones puramente
lgicas la duda se .hallaba legtimamente fundada, sino que incluso la
evolucin de la misma lgica matemtica condujo a cambios impre-
vistos: fue as que no se pudo llegar a verificar por medios elemen-
ta1es, la no-contradiccin de la aritmtica, y Godel demostr en 1931
la imposibilidad de dicha demostracin a menos que se recurra a ins-
trumentos superiores a la aritmtica misma. Queda as excluida actual-

40
mente, la posibilidad de considerar las matemticas como un parte de
la lgica. En cuanto a la segunda solucin -la subordinacin inversa-
se basa en primera instancia sobre una convencin verbal ms que
sobre una conexin natural: hacer de la lgica una parte de las mate-
mticas presentara un sentido constructivo si, a partir de una estruc-
tura general nica (tal .como una ''lgica general'', un ''grupo'' de
todos los grupos o un sistema de conjunto que subsumiese todos los
conjuntos lgicos posibles, etc.) se pudiese engendrar el principio de
una distincin entre las estructu'ras lgicas y las estructuras translgicas
o matemtica puras. Ahora bien, no existen tales estructuras generales,
y a falta de ellas, sigue siendo una pura cuestin de palabras el
Uamar matemticas las operaciones lgicas efectuadas por ejemplo por
un bilogo, cuando clasifica. una coleccin de animales en especies,
gner.os y familias, segn la presencia o no de determinados carac-
teres cualitativos concretos.
En cuanto a la tercera solucin, es inaceptable, ya que existen
estructuras comunes a la lgica y a las matemticas: si bien la lgica
de proposiciones bivalentes no da cuenta de todas las formas de infe-
rencia matemtica, abarca no obstante una gran parte y per.tenece por
consiguiente tanto a una como a otra disciplina. Queda pues slo por
considerar la cuarta solucin: autonoma relativa de la lgica y de
las matemticas y reduccin recproca parcial. Pero semejante esquema
debe considerarse naturalmente slo en un sentido heurstico, dejando
abiertas las fronteras y las posibilidades de reduccin futuras. En el
estado actual de los conocimientos, la lgica aparece como un domino
inferior, es decir ms simple o ms elemental en relacin a las mate-
mticas, las cuales seran as superiores respecto de ella al desbordarla
en complejidad y riqueza. Se produce entonces entre lo inferior y lo
superior la misma doble corriente de asimilacin recproca que se
manifiesta en el seno de todas las cuplas de ciencias que se hallan
en la misma sin_acin 1 : lo superior se asimila parcialmente a lo infe-
rior, pero este a su vez se ve enriquecido por aquel. La lgica no se
"aplica" desde fuera a las matemticas: se halla ms bien parcial-
mente incorporada y se encuentra as generalizada en lgica matem-
tica. Inversamente, las matemticas no se reducen sin ms a la lgica,
sino que la completan y la modifican segn un proceso de intercambio
continuo.

1 Ver PrAGET, 1950, conclusiones.

41
 La asimilacin recproca de la lgica y las matemticas es parti-
cularmente clara en el terreno de la cantidad. Como veremos conti-
nuamente, la cuantificacin lgica se reduce a las nicas relaciones de
la parte al todo y d complementariedad (cantidad intensiva), mien-
tras que las estructuras matemticas suponen adems .una relacin
cuantitativa entre las partes mismas de Jos conjuntos (cantidad exten-
siva). Pueden construirse pues estructuras lgicas sin hacer mencin
a la matemtica (clasificaciones, etc.), e inversamente, existen un con-
junto considerable de estructuras matemticas que desbordan la can-
tidad lgica. Pero queda claro que las estructuras intensivas intervienen
tambin en matemticas: se establecern as, en el seno mismo de las
matemticas (teora de conjuntos), relaciones cada vez ms estrechas
entre estructuras comunes a la lgica y a las matemticas ( inclusio-
nes y complementariedades) y estructuras extensivas (correspondencias
entre elementos, etc.), sin que pueda hablarse por ello de una identi-
ficacin pura y simple entre ambas.

4. LA DEFINICION Y LOS METODOS DE LA LOGICA.

Luego del anlisis realizado acerca del objeto y de las fronteras

de la lgica, podemos definirla en tercera aproximacin como la teora
fomwl de la.s operaciones deductivas 1 La calificacin de formal basta
para distinguir la lgica de la psicologa y de la sociologa. En cuanto
a las relaciones entre el campo propio de la lgica y el de las mate-
mticas, el mismo comienza por el lado de las matemticas: com-
. prende en efecto un conjunto de operaciones elementales de carcter
prematemtico, que se derivan casi exclusivamnte de la cantidad inten..
siva. No obstante, penetra en las matemticas y permanece abierto
en su interior, ya que comprende tambin el anlisis de las infe-
rencias propiamente matemticas, pero sin lmites asignables por anti-
cipado. El campo de la lgica permanece as abierto por arriba en
tanto no se demuestre la existencia de una "lgica general", es decir
de un sistema de inferencias tal que subsuma todas las dems.
Por otra parte, el anlisis de las operaciones deductivas supone la

1 Las palabras "operaciones deductivas" designan las operaciones necesarias

y suficientes que hacen posible la deduccin, y no, naturalmente, todas las opera-
ciones cuyo empleo da lugar a una deduccin.

42
consideracin de ciertas operaciones interiores a las proposiciones mis-
mas, y que consisten en descomponerlas en operaciones de clases, rela-
ciones de distintos tipos, etc. La lgica se halla obligada, en efecto,
a ocuparse de tales operaciones elementales, en la medida en qu'
dan lugar a estructuras deductivas posibles (por ejemplo, la transiti-
vidad de las inclusiones entre las clases, las relaciones de equivalencia,
etc.). Ahora bien, este conjunto de operaciones (que llamaremos intra-
proposicionales) permanece a su vez abierto, pero por su base, puesto
que no es posible saber por ancipado a partir de qu lm'te interesa
a la deduccin. Se advierte pues sin dificultad que se tratar, a este
respecto, de anali~ar la lgica de clases y de relaciones ya que las
inclusiones de clases y las series de relaciones dan lugar a inferencias
coherentes y formalizables. Se admitir igualmente que los nexos entre.
las clases, las relaciones y los nmeros, debern incluirse en el campo
de estudios lgicos, ya que las diferencias entre las clases y los nme-
ros dominan sin duda el problema de las relaciones entre el razona-
miento por recurrencia y las inferencias propias de la lgica de propo-
siciones bivalentes 1 Pero no es posible precisar a priori dnde con-
vendr detenerse, y el. detalle de las operaciones intraproposicionales
puede dar lugar a nuevos anlisis imprevisibles en cuanto a su reper-
cusin sobre la teora de la deduccin: en efecto, el nmero ilimitado
de los distintos tipos de relaciones hace imposible fijar los lmites de
sus caracteres formales ms generales, y es posible distinguir caracte-
res especiales cada vez ms diferenciados. Es en este sentido, que el
campo de la lgica permanece abierto por su base.
Ahora bien, esta doble apertura por arriba y por abajo hace indis-
pensable una reflexin sobre los mtodos de la lgica, ya que, contra-
riamente a las apariencias, estos pueden variar en gran medida y dar
lugar a. la misma diversidad que los mtodos de las matemticas, pese
al acuerdo sobre los resultados finales. Si bien las matemticas cons-
tituyen una disciplina exclusivamente deductiva, encontramos en ella,
en efecto, todos los matices entre lo ms o menos intuitivo o formal,
entre los diversos tipos de intuicin o de f6rmalizacin. La diferencia
ms notable es la que opondr los mtodos aplicados a la bsqueda
de un orden natural de construccin o de filiacin y los que persiguen
ante todo la pureza de la demostracin. En lgica ocurre lo mismo:
puede vacilarse entre construcciones que parecen, segn ciertos crite-

1 La diferencia entre la nocin de clase y de conjunto ser precisada ms

adelante.
43
rios que analizaremos ms de cerca, ms o menos naturales, y recons-
trucciones ms artificiales, pero ms puras. Puede comenzarse por
arriba (lgica de prQposiciones) o por abajo (clases y relaciones).
Puede ponerse el acento sobre las relaciones estticas o sobre las ope-
raciones. Puede procederse de manera atomstica o buscar las totali-
dades operatorias. Puede comenzarse sobre todo por los elementos
comunes a la lgica matemtica y a la de las estructuras extramate-
mticas, o insistir de entrada en las diferencias entre los diversos do-
minios. En sntesis, pese a que se arribe a frmulas idnticas, es
posible concebir de la manera ms variada la tarea de formalizacin
a que se consagra la lgica.
Ahora bien, la verdadera razn de estas mltiples divergencias es
que lo ''formal" que caracteriza a la lgica no es una cualidad dada,
propia de un estado, sino la expresin de un proceso o de un movimien-
to de formalizacin. La definicin que acabamos de aceptar no de-
signa en realidad ms que un ideal: la lgica es, de hecho, no formal
(en estado acabado), sino formalizante o formalizad ora de las ope-
raciones deductivas. Dicho de otro modo, lo propio de una teora
lgica es el hecho de constituir una formalizacin progresiva, pero sin
que pueda saberse por anticipado dqnde finalizar la misma, dado su
doble apertura por su cima y por su base. La formalizacin no se
halla concluida en su cima dado que no existe (o no existe an) una
lgica general; y es a fortiori incompleta en su base, ya que las opera-
ciones elementales proceden de acciones psicolgicas ejercidas sobre
los objetos concretos, y se trata de extraer pues, en su raz, la ''forma''
de su "contenido" vivo y diverso.
De donde se desprende que, segn las tendencias que lleven al
lgico a partir de la cima, de la base o de los niveles intermedios de
la jerarqua de las formalizaciones, llegar a una imagen muy distinta
del edificio total, pese a que se representen las mismas piedras, las
mismas fachadas, y que se reencuentren tarde o temprano las mismas
estructuras. Provocar sobre todo impresiones contrarias respecto a la
terminacin del edificio, unos llegarn a idealizar la lgica hasta ver
en ella el reflejo de las ideas eternas, otros la vern segn los dis-
tintos aspectos de un taller de construccin. Es por ello que resulta
necesario, incluso en lgica, hablar acerca de los mtodos, y esto desde
tres puntos de vista: la tcnica misma de la formalizacin, el atomismo
lgico o la determinacin de las totalidades y el orden natural de
formalizacin.

44
 Sobre la necesidad de una tcnica de formalizacin, todo el mundo
concuerda actualmente en ver en los algoritmos la condicin sine qua
non de la constitucin de una lgica. Pero la conquista es reciente.
Todava en 1918, Ed Goblot, poda escribir que si la "lgica deduc-
tiva" y la "lgica inductiva" formaban ya dos dominios muy distintos,
era intil aadir un tercero con la logsfica! Las dos primeras de
estas lgicas ''han permanecido exteriores y como extraas una a la
otra, y me inquieta ver una tercera lgica formando una tercera co-
rriente. . . Tendremos pues tres lgicas que se ignoran entre s, tres
fuentes que seguirn sus cursos sin mezclar sus aguas?". 1 Es casi como
(salvando las distancias) si en la poca de Descartes, un matemtico
hubiese dicho: tenemos una aritmtica que data de Pitgoras, una
geometra que data de Euclides, y que guardan entre s pocas rela-
ciones, no agreguemos un lgebra pues, pese a que nos vanaglorien
sus aplicaciones, crear fatalmente un tercer dominio separado. En
realidad, el lgebra de la lgica no solamente constituy un lenguaje
ms preciso para la lgica que la antigua formulacin verbal; susti-
tuy ms bien el rntodo de simple reflexin por una tcnica de cons-
truccin abstracta que simultneamente ampli y reestructur el
campo de las operaciones deductivas, de manera anloga (salvando
nuevam'ente las distancias) a como el lgebra matemtica extendi el
dominio de las operaciones matemticas y reestructur el espacio eucli-
diano al introducir, en geometra analtica, los ejes de coordenadas.
En efecto, la lgica matemtica permiti, por una parte, alcanzar una
serie de operaciones desconocidas o al menos descuidadas por la l-
gica clsica; por otra parte, condujo a estructurar el sistema en funcin
de ese mecanismo central que constituye el clculo de proposiciones
con sus estructuras 'de conjunto, cuya riqueza no ha podido todava
agotarse.
La razn decisiva del empleo de una tcnica logstica es pues
que slo el lgebra propiamente dicha es susceptible de asegurar una
formalizacin progresiva, en oposicin al estado semiformalizado con
que se contenta toda lgica formal que emplee una tcnica simple-
mente verbal. Admitir que la lgica pueda satisfacerse con el lenguaje
corriente para expresar los distintos tipos de !lexos y de operaciones,
es suponer que este lenguaje corriente hubiese alcanzado, y para siem-
pre, las conexiones formales. De ah la idea frecuente en los adver-

1 GOBWT, 1918, pg. XIX.

45
sarios de la notacin logstica, que es intil retraducir en nuevos sm-
bolos lo que la designacin verbal indica por s sola. Goblot llega
hasta creer que el lenguaje comn es ms rico que el de la logstica:
luego de haber admit:klo con cierto desdn que el lgebra lgica "re-
duce laboriosas operaciones del espritu a operaciones escritas muy
fciles" 1 (lo cual, notmoslo, es un reproche que pued~ dirigirse a
todas las matemticas), agrega: "No es para temer que se est in-
clinado a ignorar o a separar todo lo que la nueva notacin no pueda
escribir"r" 2 Pero, si la notacin logstica fuese ms pobre que el len-
guaje verbal, su mayor precisin facilitara entonces las operaciones
del espritu y la reflexin sobre todo lo que ella no fuese capaz de
escribir, sin excluir para nada que se aadiesen nuevos desarrollos
en el lenguaje ordinario. Ahora bien, lejos de ser menos rica, ha con-
sistido por el contrario en distinguir mltiples significaciones hetero-
gneas, y a veces incluso incompatibles, que recubren ciertas palabras
del lenguaje, tales como "es", "y", "o", etc. Es el lenguaje verbal
de la lgica clsica el que precisamente "ha separado lo que no
poda escribir". Basta constatar por el contrario, que el estado semi-
formalizado en que se ha mantenido la lgica durante ms de veinte
siglos no es definitivo, y que en consecuencia, la formalizacin lgica
constituye un proceso y no una sitUacin adquirida, para que todo
deba hacerse a fin de asegurar una tcnica adecuada a ese esfuerzo
necesario y susceptible de renovaciones continuas. Ahora bien, no existe
otra tcnica de formalizacin deductiva ms que las tcnicas de expre-
sin simblica y de anlisis axiomtico. As como en las ciencias
experimentales es necesaria la experimentacin para reemplazar la ob-
servacin directa, y para disociar sistemticamente los factores que
dicha observacin global confunde fatalmente, del mismo modo, en
las ciencias deductivas, la reconstrucin simblica de las nociones es
la (mica que permite extraer las implicaciones y relaciones que el len-
guaje corriente deje indiferenciadas. La tcnica logstica no aporta pues
solamente un lenguaje preciso; es esencialmente un mtodo de pensa-
miento y de reflexin: es el nico mtodo que garantiza el anlisis
ret1exivo contra la especulacin, es decir justamente, contra esa forma
de pensamiento incapaz de evitar las trampas del lenguaje corriente.

GoBLOT, 1918, pg. XVIII.

2 GoBLOT, 1918, pg. XIX.
 La segunda cuestin a discutir es entonces la orientacin que se
deba dar a los anlisis lgicos: es necesario a fin de alcanzar ms
eficazmente las leyes de la necesidad formal dirigirse hacia los ele-
mentos, previamente aislados, del pensamiento y del discurso, o ms
bien hacia los sist~mas de conjunto que ellos mismos co:1tituypn en
el proceso de la deduccin? Dicho de otro modo, es preciso fiarse
de las reconstrucciJnes ms simples y cmoda<;, pero quizs ms arti-
ficiales, o tratar de extraer las conexiones naturales, a riesgo de des-
lizar bajo esta denominacin cierto nmero de preocupaciones extra-
lgicas?

Hay en primer lugar un malentendido que es preciso disipar. Todo

lgico tiene preocupaciones extralgicas, puesto que la verdad formal
no es, en s misma, la verdad de nada. Fue as que la Escuela de.
Viena marc una tendencia "fisicalista ", una de cuyas preocupaciones
bsicas fue suprimir al maximun todo intermediario entre el contenido
real o experimental de los enunciados y su forma lgica, concebida
como ''tautolgica" y caracterizada como una simple "sintaxis". La
preocupacin dominante de Russell fue la reduccin de las matem-
ticas a la lgica. L'l de la mayor parte de Jos lgicos matemticos
es asegurar el rigor de las axiomticas y demostrar la no-contradiccin
de los sistemas. El autor de la presente obra confiesa que su preocu-
pacin esencial no es ni fisicalista ni matemtica, sino que consiste
en querer esclarecer el mecanismo real del pensamiento y especial-
miente su reversibilidad a travs del anlisis de las estructuras for-
n1ales corresp~mdientes. En sntesis, cada uno puede tener preocupa-
ciones extralgicas sin que daen en nada el rigor de la formalizacin,
siempre y cuando permanezcan exteriores a la misma; en efecto, lo
nico que se pide a la formalizacin es que presente una coherencia
interna suficiente y no que responda a cuestiones epistemolgicas que
se plantearn a su debido turno. Ahora bien, a partir del momento
en que las consideraciones extralgicas condujesen a alterar esta cohe-
rencia en nombre de principios no formales, apareceran entonces como
ilegtimas. Pero, en la medida en que se limiten a orientar la inves-
tigacin lgica en una direccin o en otra conservando las condiciones
generales de una formalizacin coherente, constituyen el equivalente
de lo que ocurre en matemtica cuando el matem:tico trata de re-
solver por sus propios medios un problema que le plantea el fsico
o el estadstico, etc.; estos problemas fecundan simplemente la inves-

47
tigacin sin modificar por ello el mtodo exclusivamente deductivo
del anlisis.
Ahora bien, la bsqueda de conexiones naturales en lgica puede
entenderse en dos sentidos distintos: en el sentido de una correspon-
dencia con dominios exteriores a la lgica, y en el de una sistema-
tizacin interna ms armoniosa y ms coherente. En el primer caso,
podemos decir que una construccin lgica es ms o menos natural
o artificial segn su grado de correspondencia con sistemas, ya sea
psicolgicos (operaciones mentales del sujeto o sistemas de comuni-
caciones, etc.), o bien matemticos. En el segundo caso, la cons-
truccin sera mucho menos artificial si se pudiesen encontrar estruc-
turas anlogas entre las distintas partes del campo de la lgica y se
pudiesen resolver, en un conjunto ms coherente, los aspectos diso-
ciados por las necesidades del anlisis. AsL para tomar un ejemplo
bien conocido, la nocin de funcin proposicional es natural en ambos
sentidos del trmino: corresponde (en sentido extrnseco) a la dis-
tincin matemtica entre funciones y argumentos (constantes o varia-
bles); y permite por otra parte, situar ms naturalmente (en sentido
intrnseco) la lgica de clases y de relaciones en el cuadro de la lgica
proposicional.
Podemos plantear entonces la cuestin (cuya importancia tratar
de mostrar toda esta obra) de saber si es ms natural para la lgica
proceder por combinacin a partir de elementos aislados, o por el
anlisis de las leyes de las estructuras de conjunto. Hay all un pro-
blema del que el desarrollo de las matemticas contemporneas ha
mostrado su innegable alcance, y que no obstante, cosa sorprendente,
apenas si se ha discutido en lgica.
Tanto en matemticas como en psicologa, es decir en las .dos dis-
ciplinas entre las cuales se intercala la lgica, el papel de las tota-
lidades operatorias con sus propiedades de conjunto ha llegado a ser
fundamental, tanto en la sistematizacin de las operaciones abstractas,
como de las operaciones reales en juego en el pensamiento en accin.
En matemticas, las operaciones no existen nunca en estado aislado,
sino que son solidarias de las estructuras globales. Los n{meros, por
ejemplo, no existen unos independientemente de otros: constituyen
"grupos" (con sus leyes de composicin de conjunto),. "cuerpos",
"anillos" y muchos otros sistemas totales. Las distintas formas de
espacios se ordenan segn una jerarqua de grupos, cada ''grupo fun.-
damental'' de una geometra constituye un subgrupo del grupo funda-

48
mental que caracteriza el nivel superior. Las funciones constituyen
entre ellas ''familias", y la nocin de "familia normal" representa
a su vez una totalidad definida por leyes de organizacin propias.
Los conjuntos constituyen series "bien ordenadas', "reticulados' ',
etc., y el reticulado posee propiedades precisamente en tanto totali-
dad, las cuales se reencuentran en los dominios ms variados (un
grupo y sus subgrupos constituyen un caso particulaJ de "reticulado").
En sntesis en un nmero creciente de caso~ es la totalidad del sistema
la que se halla estructurada por transformaciones operatorias definidas,
y son e~tas transformaciones de conjunto, reflejadas en los mismos
elementos del sistema, las que confieren una organizacin a los do-
minios matemticos. considerados.
Ahora bien, frente a esta tendencia general, que opone tan pro-.
fundamente las matemticas contemporneas a las investigaciones ms
analticas de perodos anteriores, la lgica parece complacerse en un
estado sorprendentemente atomstico. Sin duda, al ser la preocupacin
dominante de los lgicos una axiomatizacin cada vez ms depurada
y no una construccin operatoria progresiva, la mayora de ellos res-
pondera que toda teora axiomtica constituye por s misma una tota-
lidad lograda y cerrada: desde este punto de vista, un sistema ser
completo si toda proposicin universalmente vlida que le pertenezca
se deduzca de los axiomas por medio de operadores admitidos. Pero,
no creemos de ningn modo que semejante tipo de investigaciones
agoten las posibilidades de la lgica. En lgica, como en cualquier
otra ciencia, la axiomtica ms pura expresa esencialmente un meca-
nismo operatorio subyacente: el papel de los axiom'ls es determin'lr
las reglas de un juego consistente en la manipulacin de cierto nmero
de operadores, y es nicamente a travs de estos que puede deducirse
la teora de las proposiciones postuladas en el punto de partida. Sean
cuales fueran la coherencia y el rigor de la teora as lograda, el enun-
ciado de los axiomas necesarios para su completamiento no resuelve
pues, sino que ms bien suscita, el problema de la totalidad. opera-
toria en tanto tal: cul es la estructura de conjunto que constituyen
los operadores mismos? Dicho de otro modo, es posible aislarlos, o
son solidarios ms bien de un mismo sistema de transformaciones?
Y si son interdependientes, los distintos sistemas as formados, son
ellos mismos autnomos o derivan por el contrario unos de los otros,
etc.? Hay aqu un nmero apreciable de cuestiones estructurales, al-

49
gunas de las cuales han sido resueltas (por ejemplo, en lo que con-
cierne a las operaciones propias del lgebra de Boole, es decir las
relaciones entre los operadores interproposicionales y la teora de los
reticulados, etc.), pero que se hallan lejos de estar agotadas.
Por regla general, al contrario, se trata. los operadores como si
fuesen procedimientos auxiliares, bien reglados pero aislables, sin
buscar lo que ellos mismos suponen, ni extraer tampoco las leyes de
organizacin total que implican por sus mismas conexiones. AsL se
ponen aparte his operaciones de clases y de relaciones, sin insistir en
las estructuras tan caractersticas que constituyen en tanto totalidades.
Se estudia la lgica proposicional como combinatoria, es decir, se pro-
cede por anlisis de las distintas composiciones dos a dos, etc., a partir
de proposiciones cualesquiera simplemente combinadas entre ellas. Sin
embargo, el estudio de los axiomas necesarios a esta combinatoria con-
dujo a J. Nicod a agruparlos en un axioma nico que conduce sobre
cinco proposiciones y dos relaciones 1 , pero no se busc explotar todo
lo que esta tentativa implicaba respecto a la existencia de una totali-
dad operatoria subyacente. Ms an, despus de haber concebido la
correspondencia entre la lgica de clases y la de proposiciones, se hizo
todo lo posible por disociarlas. Disociacin til ciertamente, en tanto
pone en evidencia la existencia de, dos niveles distintos de formali-
zacin, pero que no hubiese perdido nada de su significado si se hu-
biese tratado, ms adelante, de restablecer los contactos a fin de
extraer los isomorfismos entre ambos tipos de totalidades distintas: se
lleg as a razonar como si, en una deduccin efectiva, las proposicio-
nes se relacionasen entre s sin una previa clasificacin de las nociones
qre les sirven de contenido y sin una organizacin preliminar de las
relaciones que expresan dichas proposiciones. Cmo es posible pues,
que frente a semejante contraste entre el atomismo lgico y las inves-
tigaciones matemticas que conducen a estructuras totales, se haya
podido pensar en reducir las matemticas a la lgica?
Por otra parte, una variedad de atomismo an ms sorprendente,
se manifest en las investigaciones realizadas para fundamentar la
lgica proposicional sobre los enunciados ms elementales posibles.
Toda una corriente lgica se orient, en efecto, hacia la reconstruccin
de las estructuras interproposicionales a partir de enunciados de
''hechos'', concebidos como la traduccin del contacto ms simple

1 Nxcoo, 1917.

50
entre el sujeto y un dato inmediato y sensorial. Tememos que, en este
punto, la preocupacin fisicalista de lgicos como WittgPnstein (al
comienzo de su carrera) y los vieneses, haya conducido sus anlisis
lgicos a dejarse influenciar, pese a ellos. por cierta psicologa (pues
no es posible dejar de inspirarse en la psicologa del sentido comt'm
cuando se decide hacer abstraccin de toda psicologa): en efecto,
no es posible jams llegar a tomar contacto con un. hecho dado,
incluso bien delimitado, ni tampoco llegar a enunciarlo, sin hacer refe-
rencia a sistemas de conjunto. A este respecto. conviene naturalmente
distinguir con cuidado la cuestin de la formalizacin lgica misma
(sobre la que voh:eremos, Cap. I, 3), y el problema de las presu-
posiciones o de las eventuales correspondencias psicolgicas, a las
que nos limitamos en esta e_xposicin preliminar. Ahora bien. desde
este ltimo punto de vista, resulta contrario a todos los datos psicol-
gicos conocidos actualmente, imaginar que se puedan alcanzar hechos
aislados: es posible s disociarlos luego, pero el tomar contacto con
un hecho supone necesariamente una organizacin que abarca gran
nmero de conexiones con otros hechos. Las mismas percE'pciones no
alCanzan sino relaciones interdependientes y permanecen relativas a
las acciones, frente a las cuales desempean el papel de ndices o
seales. El lenguaje no confiere significado a una palabra ms que
en relacin a todo un sistema de significaciones. En cuanto a las
operaciones del pensamiento, hemos visto ya ( 2) que no se consti-
tuyen nunca en forma aislada, sino que se apoyan unas sobre otras
en sistemas de conjunto caracterizados por su composicin reversible:
no podra existir as una clase o una relacin, sin hacer referencia a
las clasificaciones, seriaciones, etc. El enunciado de hecho ms indi-
vidualizado resulta as solidario de un sistema de estructuras que lo
trascienden y respecto a las cuales se halla situado. Es tan imposible
psicolgicamente ' 1 describir'' o 1 ' enunciar'' un hecho ai~~ado, como
determinar, en n espacio mtrico, la posicin de punto sin un
sistema de referencias o de coordenadas.
Si las estructuras de conjunto desempean un papel similar, tanto
en el dominio abstracto de las matemticas como en el dominio con-
creto de las operaciones mentales, es seguramente legtimo (sin que
ninguna consideracin extralgica intervenga en el seno de la demos-
tracin lgica misma ) preguntarse si no reencontraremos en lgica
totalidades operatorias semejantes. Ahora bien, resulta de gran inters
constatar, no solamente qu estructuras similares puedan construirse

51
 con trminos puramente lgicos, sino ms an, que su intervencin
J:lermita ordenar los resultados conforme a una filiacin ms natural
que el anlisis atomstico (el trmino ''natural' ' est tomado tanto
en un sentido intrnseco como extrnseco). Es lo que trataremos de
mostrar en la presente obra desde el doble punto de vista de la lgica
proposicional y de la de clases y de relaciones.
Ahora bien, es preciso seguir un orden de presentacin adecuado
. al querer intentar dicha correspondencia entre los dos dominios de la
lgica. Dos razones nos han llevado a comenzar por las operaciones
de clases y de relaciones, en lugar de par-tir del clculo proposicional
como se hace comnmente. La primera es que la formalizacin no
constituye un estado sino un proceso, de ah el inters por seguir las
etapas mismas de la formalizacin, procediendo de lo ms concreto
a lo ms abstracto. La segunda es que ciertas operaciones de clases y
de relaciones forman ya un todo acabado en s mismo, pero a la
primera potencia; se puede concebir entonces a las operaciones propo-
sicionales como superiores a las precedentes y conduciendo no obs-
tante sobre sus resultados (puesto que una proposicin es, en su con-
tenido, una operacin de clases o de relaciones) : las operaciones que
combinan entre s proposiciones ser.n pues operaciones a la segunda
potencia, y el orden seguido por la formalizacin creciente coincidir
as con el de las potencias operatorias (es lo que veremos a partir
de los 1 y 2).
 PRIMERA PARTE

LAS OPERACIONES INTRAPROPOSICIONALES

 CAPITULO PRIMERO

PROBLEMAS PRELIMINARES:
.PROPOSICIONES, CLASES Y RELACIONES

Antes de poder abordar el clculo de clases y de relaciones, es

preciso dilucidar cierto nmero de cuestiones previas: delimitacin de
los dominios intra e interproposicional, rol de las funciones proposi-
cionales, relaciones entre la forma y el contenido, etc. A estas discu-
siones preliminares se halla dedicado este primer captulo.

l. PROPOSICIONES, OPERACIONES INTRAPROPOSICIONALES

Y OPERACIONES INTERPROPOSICIONALES.

La lgica clsica distingua los conceptos, los juicios y los razo-

namientos, constituidos estos ltimos por una composicin de juicios.
En cuanto a los conceptos, fueron concebidos en primera instancia
como existentes en sf mismos, estticamente, el juicio consista desde
este punto de vista en una composicin de conceptos. Luego se vio
que los conceptos se derivaban ellos mismos de juicios anteriores y
prefiguraban a su vez un conjunto de "juicios virtuales" 1 La lgica
clsica fue conducida as a poner en evidencia la primada del juicio en
tanto acto operatorio. Pero dej en suspenso un problema esencial:
el razonamiento, se basa entonces en una pura combinacin formal
entre los juicios, o depende de los conceptos relacionados entre s me-
diante aquellos, es decir de los trminos mismos de esos juicios?
Semejante problema muestra de entrada la necesidad de forma-
lizacin: pues slo un simbolismo preciso permite plantearlo de ma-

1 GoBLOT, 1918, pg. 87.

55
nera adecuada, y distinguir al partir del juicio, las dos categoras de
operaciones en cuyo estudio se divide toda la lgica.
Expresaremos ante todo el juicio por una proposicin p; es esta
una condicin de toda formulacin, puesto que un juicio implicito o
inherente a una accin muda no podra analizarse con exactitud.

Definicin l. - LlanuJremos "proposiciones p, q, r, etc., a los enunciado1

categricos, verdaderos o falsos, y afirnuJtivos (positivos) o negativos.

Los signos que sirven para formular el enunciado pueden ser los
del lenguaje corriente o de un simbolismo convencional. Decir que el
enunciado es categrico excluye los imperativos y los optativos, pero
no excluye que la verdad o falsedad de la proposicin se plantee a
ttulo de simple hiptesis. Decir que el enunciado es verdadero o falso
implica que presenta un significado, por oposicin a los enunciados
desprovistos de sentido. La verdad y la falsedad son los dos nicos
valores posibles en lgica bivalent~, pero se pueden agregar otros en
lgicas polivalentes (lo ni verdadero ni falso, lo probable, etc.). Es-
cribiremos p, q, r para las proposiciones afirmativas (positivas) y p,
q, r para las negativas, entendiendo que, positiva o negativa, toda
proposicin es o bien verdadera o bien falsa. Ms an, diremos que
si p es verdadera, p es falsa, y que si p es verdadera, p es falsa.
Puede concebirse entonces un conjunto de operaciones consisten-
tes en componer una proposicin con otra o consigo misma, a fin
de obtener una ~eva proposicin bien determinada en cuanto a su
valor de verdad. Por ejemplo, el condicional p ::> q (si p entonces. q)
ser una nueva proposicin, falsa en el nico caso en que p sea ver-
dadera y q falsa; la conjuncin p . q ( p y q) ser una nueva propo-
sicin, verdadera solamente si p y q son ambas verdaderas, etc.
Llamaremos tales operaciones '' interproposicionales'' y las defi-
niremos del siguiente modo:

Definicin 2. - Se llanuJr "operacin interproposicional" toda compolicin

que permita construir, mediante proposiciones cualesquiera, p, q, r, de las cuales
solo se conocen sus valores de verdad o falsedad, otras proposiciones bien determi-
rwdas, y caracterizadas respectivamente por las distintas combinaciones posibles de
esos -nicos valores de verdad.

Puede concebirse tambin un conjunto de operaciones consistentes

en transformar las proposiciones por descomposicin de cada una de

56
ellas en sus elementos y por modificacin de los elementos as sepa-
nidos. Por ejemplo, en una proposicin como ''esta rosa es roja''
puede reemplazarse ''esta rosa" por otros trminos ("esta bandera",
"todas las rosas", etc.) o incluso modificar la relacin "es'' ("esta
rosa supera en belleza a aquella'', etc.). Tales son las operaciones
intra proposicionales.

Definicin 3. - Llamaremos "intraproposicionales" las operaciones que per-

miten descomponer una proposicin en sus elementos (esta descomposicin puede
hacerse a distintos niveles), asi como construir nuevas proposiciones determinadas
por las transformaciones de esos elementos; los valores verdaderos o falsos de las
proposiciones asi obtenidas, resultan entonces de las combinaciones entre los ele-
mentos mismo-s.

En lo referente a las relaciones entre los juicios y los razonamien-

tos, s~ ve inmediatamente la ambigedad que la lgica clsica deja
subsistir en cuanto a la nocin de la estructura formal del razona-
miento. "Razonar -dice por ejemplo L. Liard- es inferir; inferir es
extraer una proposicin de una o varias proposiciones en las cuales
se halla implcitamente contenida. Si la inferencia se hace sin inter-
mediarios es entonces inmediata ( ... ) ; si se hace con la ayuda de
intennediarios, es entonces mediata 1 ' '. Ahora bien, tanto las inferen-
cias inmediatas entre proposiciones generales y especiales o singulares,
como las inferencias mediatas o silogismos, tratado> por la lgica de
Aristteles, se basan en la distincin del "todos" y el "algunos...
Decir que "todos los hombres son mortales; Scrates es hombre; luego
Scrates es mortal' ', es en efecto, descomponer las proposiciones en
clases, incluir la clase de los hombres en la de los mortales y con-
cluir de la pertenencia de Scrates a la primera clase, su pertenencia
a la segunda. Es pues fundamentar el razonamiento sobre los. ,concep-
tos en extensin como acabamos de hacerlo, o en comprens10n (por
una jerarqua de predicados). Pero se puede fundamentar tambin el
razonamiento sobre la sola combinacin interproposicional de los
juicios:

(p ::J q)(q ::J r) - (p ::J r)

1 LIARD, sin fecha, pg. 31.

57
es decir, "si p entonces q y si q entonces r, implica que si p enton-
ces r". Tales razonamientos, largamente ignorados bajo esta forma
general por la lgica _.clsica, pertenecen en consecuencia a un nivel de
formalizacin mucho ms elevado que el de la silogstica, como el an-
lisis simblico lo ha puesto en evidencia.
En cuanto a las relaciones entre los conceptos y el juicio, no pueden
ser establecidos ms que por descomposicin de ste a travs de un
juego de operaciones intraproposicionales. Pero importa sobre todo re-
calcar que dicha descomposicin supone diversos grados. Lo que sig-
nifica, por una parte, que el anlisis con que se content la lgica
Clsica no constituye sino una primera aproximacin: la logstica dis-
tingui ms tarde clases y atributos de distintos tipos, y sobre todo
una ''lgica de relaciones' ' ignorada por Aristteles que reduca todo
a la cpula "es". Pero esto significa igualmente, que toda descompo-
sicin en elementos primeros ("hechos" atmicos, etc.) permanece
siempre relativa, y que dichos elementos no adquieren su propiedad
de ser primeros ms que segn el modo de descomposicin que de-
pende l mismo del modo de recomposicin que se tenga en vista.

2. LA NOCION DE ESTRUCTIJRA FORMAL

Y LA DISTINCION ENTRE FORMAS Y CONTENIDOS.
La distincin de las operaciones en intra e interproposicionales
pone ya en evidencia la existencia de dos tipos de conexiones que
pueden calificarse ambas como fgrmales, pero que testimonian grados
distintos de formalizacin. Sera errneo pues creer que el nivel i~fe
rior no pudiese ser caracterizado por una estructura formal que se
bastase a s misma. "La lgica de proposiciones es o quiere ser ( ... )
una lgica formal" 1, dice sin embargo Serrus, mientras que la de
relaciones "no es ya una disciplina formal" 2 porque sus principios
"dependen de la consideracin del objeto" a. Es perfectamente exacto
que la lgica intraproposicional conduce, en un sentido que defini-
remos enseguida, sobre el contenido de las proposiciones por oposicin

1 SERRUS, 1945, pg. 15.

2 SERRUS, 1945, pg. 197.
3 SERRUS, 1945, pg. 15.

58
a la forma constituida por sus relaciones; es pues menos formal que la
teora de las operaciones interproposicionales. Pero este contenido
posee l mismo una forma constituida por las estructuras de clases
y de relaciones, y existen contenidos de un nivel an inferior en rela-
cin a esa fo1'11Ul, es decir que son contenidos de esa forma, la cual
es ella misma contenido de las formas interproposicionales. Por ejem-
plo, la relacin de inclusin A e B, es una forma que puede tener
como contenido la inclusin concreta ''Pjaros e Vertebrados", pero
que es ella misma contenido, a ttulo de realizacin particular, en la
forma general de la implicacin p implica q (por ejemplo "El ''canario
es un pjaro" implica "el canario es vertebrado'').
No es legtimo pues sostener que la lgica intraproposicional de-
penda de la consideracin del objeto, mientras que la lgica nter.:
proposicional sera la nica "pura". Am has constituyen formalizacio-
nes de peraciones, es decir elaboraciones formales referentes a esos
tipos de realidades que, psicolgica y epistemolgicamente, constituyen
acciones del sujeto sobre los objetos; pero ambas retienen de las ope-
raciones slo sus coordinaciones estructurales a fin de reconstruirlas
deductivamente. Uno de los dos dominios de la lgica es as, desde
este punto de vista, ms ''puro'' o ms formalizado que el otro, pero
se trata de grados y no de una oposicin de naturaleza. Cuando se
habla, por ejemplo, de la transitividad de una relacin simtrica cual-
quiera que presenta esa propiedad, x1 = x2 , x2 = x3, luego x1 = X:h se
expresa un carcter propio de la operacin general de sustitucin, sin in-
vocar los innumerables modelos que podran realizarse a partir de all: no
se encuentra pues en ella la referencia al objeto, sino solamente a la ac-
cin operativa bajo st~ forma ms depurada. Cuando se pasa, por otra par-
te, de esta forma general a otras ms especiales como por ejemplo la iden-
tidad x1 = x1 , la equivalencia cualitativa o intensiva x 1 ~ x 2 1 (o ms
an, como veremos en el 19, a las mltiples formas de equivalencia
lgica), la igualdad entre dos nmeros (o equipotencia de dos con-
juntos), se desciende naturalmente de lo ms formal a lo menos for-
mal, pero son todava las estructuras formales lo que se estudia: no
las propiedades de los objetos particulares, sino las propiedades es-
tructurales de las operaciones que pueden efectuarse sobre los objetos
al reunirlos bajo la forma de clases con estructuras especializadas;
son pues siempre las propiedades estructurales las que interesan a la

1 x1 y x2 poseen ambos la propiedad a. Cf. 6.

59
lgica, an cuando intenta alcanzar las ms elementales de las mismas.
Conviene definir pues lo que se entender por estructuras. por
tomas y por contenidos. Segn Wittgenstein. h estructura de h pro-
posicin est caracterizada por lo que queda de ella si no se habla ms
que de hechos cualesquiera, p, q, r, de objetos cualesquiera x. y, z y
de predicados cualesquiera, a, b, e, es decir, en lenguaje corriente, si
no se razona ms que sobre proposiciones cualesquiera cuyos trmi-
nos sean tambin cualesquiera. Extraer la "estructura" de un sistema
de enunciados consistir pues en substituir cada uno de los trminos
concretos empleados y cada una de las relaciones nter o intrapropo-
sicionales, por otros trminos, pero cualesquiera, y designados por
smbolos abstractos. Se ve as, que existirn grados distintos de forma-
lizacin: Whitehead y Russell (en la segunda edicin de los Principia)
parten de proposiciones que enuncian un hecho determinado para pasar
enseguida a proposiciones cada vez ms generales (con predicados
determinados y objetos indeterminados o a la inversa, y finalmente con
objetos y predicados cualesquiera). Por eso importa precisar nuestro
vocabulario en lo que concierne a las formas y los contenidos.
Sean las tres proposiciones p ::::> q, q ::::> r y p ::::> r. Poco importa
que cada una de las dos primeras sea.verdadera o falsa, su conjuncin
implicar siempre la tercera, lo que podemos escribir:

(p ::::> q)(q ::::> r) -+ (p :::> r).

Puede ser naturalmente que p ::::> q y q ::::> r sean ambas verdaderas,

o sea, que en cierto sentido "p implique q ' y "q implique r ". Pero se
advierte ya la diferencia entre los dos casos del verbo "implicar". La
implicacin simbolizada -+ consiste en construir la proposicin p ::::> r
a partir de las otras dos que son dadas. Se podr decir pues, en el
caso en que una proposicin condicional p ::::> q sea verdadera debido
al contenido de p y de q, que se est en presencia de una implicacin
material. En el caso que una proposicin condicional sea verdadera,
independientemente del valor de verdad de sus componentes, estare-
mos frente a una implicacin formal.
Como en la equivalencia lgica:

(p :::> q) -<-+ (p V q),

60
decir que ''p implica materialmente q" equivale a decir que se tiene
'' no-p o q". Esta definicin pone en evidencia el carcter de simple
hecho que expresa la implicacin p => q, puesto que est simplemente
dada: que haya que elegir entre no-p o q (o ambos, pero siempre con
exclusin de no-q y p); si esta alternativa no es el resultado de una
construccin formal anterior, no podra provenir, en efecto, ms que
del contenido de la~ proposiciones. De manera general, el dato pre-
liminar que consiste en considerar como distintas las proposiciones
p, q, r no podra referirse igualmente ms que a su contenido. La cons-
truccin formal no se ocupa, efectivamente, del contenido de las im-
plicaciones materiales p => q, y q => r, ni del de las proposiciones dis-
tintas p, q y r, sino que las considera simplemente como datos con sus
distinciones: pero este dato se refiere necesariamente a un contenido.
Podemos pues, en ese caso, imaginar otro criterio que el de Wittgens~
tein, y considerar las implicaciones materiales p => q y q => r como
contenidos, en relacin a la construccin formal que conduce a p => r:
el contenido equivaldra as al dato y la forma a la construccin.
Se advierte inmediatamente que ambos criterios tienden a coinci-
dir, salvo que el segundo muestra mejor el carcter relativo o mvil
de las nociones de forma y contenido. Ambos convergen, en efecto,
pues lo terminado coincide de hecho con lo dado, y lo cualquiera con
lo construido. La diferencia entre un trmino cualquiera x y un tr-
mino determinado X1, es que el primero resulta de sustituciones inde-
finidas entre x1 , X2, etc., por lo tanto ya de una construccin. En el
caso de las implicaciones material y formal, la implicacin p => q, que
es dada, es adems menos cualquiera que la constituida por la infe-
rencia ( p => q) . ( q => r) ~ ( p => r) , ya que sta sera igualmente
verdadera an cuando las dos primeras implicaciones fuesen ellas mis-
mas construidas, mientras que en el caso particular p => q, es verda-
dera slo en tanto dada. En sntesis, exist~n diversos grados entre lo
determinado y lo cualquiera, y estos grados convergen con los de lo dado
y lo construido.
Podemos definir pues la forma como lo que permanece inalterable
en una relacin operatoria cuando se realizan. las sustituciones de los
datos, y el contenido como constituido por estos datos mismos, los cuales
pueden presentar sin embargo todos los grados de determinacin.

Definicin 4. - El "contenido" de una relacin operatoria est constituido

61
por los datos, es decir, los trminos que pueden ser sustituidos, mientras que la
"forma" es lo que permanece inalterable en el curso de tales sustituciones.

Por ejemplo, en la construccin (p ::::> q) (q ::::> r) -+ (p ::::> r),

las implicaciones dadas ( p ::::> q) y ( q ~ r) constituyen el contenido
de la relacin, mientras q~e la implicacin que las une a la conclusin
( p ::::> r) constituye la forma. Pero la implicacin material ( p ::::> q) es
ella misma forma en relacin al conjunto de proposiciones no cuales-
quiera sustituible.> por p y q en la relacin p ::::> q en que representa
la forma general. La implicacin material es pues a la vez contenido
y forma, contenido en relacin a la forma en la que ella entra como
elemento, y forma en relacin a las proposiciones ms determinadas
para las cuales representa la clase, es decir, el producto formal de las
operaciones de sustitucin.
Examinemos ahora el caso de una de esas proposicion.es determi-
nadas P1 ::::> Pt o P2 ::::> q2, por las que ha sido sustituida p ::::> q. Dicha
irilplicacin material particular permanecer como contenido en tanto
desempee el papel de dato, pero tomar el rango de forma en tanto
sea posible construirla. Lo cual puede hac~rse pero mediante opera-
ciones intraproposicionales, es decir estmcturas de rango inferior a
las formas interproposicionales. Supongmos as aue J 1 signifique "x 1
es un A'' y que q 1 signifique "x1 es un B", ambos trminos A y B
representarn dos clases tales que A estuviese incluida en B (luego
A S::: B). En ese cso, la implicacin material p 1 :.:> q 1 ser verdadera,
no ya en tanto dada, sino en tanto exprese las relaciones existentes
entre un elemento x1 de A y la inclusin de A en B. Ser pues forma
en relacin a un contenido de nivel inferior constituido por las clases
A y B, la pertenencia de x1 a A y la inclusin de A en B.
En cuanto a las clases A y B, pueden a su vez estar dadas o cons-
truidas, constituyendo en este segundo caso formas con contenidos
variables (segn las operaciones de adicin de las subclases, de reunin
de los individuos, de interseccin, de correspondencia, etc.). Y si en
lugar de analizar las clases analizamos las relaciones entre los tr-
minos individuales, reencontramos las dos posibilidades: relaciones
dadas a ttulo de contenidos de una construccin formal, o relaciones
construidas por medio de otras relaciones ms elementales dadas a
ttulo de contenido.
En sntesis, la forma y el contenido lgicos de las relaciones ope-
ratorias son relativos uno respecto del otro, y, en consecuencia, indi-

62
sociables. Pero para poder discutir los problemas que plantea dicha
cuestin, es preciso introducir an dos definiciones:

Definicin 5. - Llamaremos "estructura" toda relacin lgica susceptible de

desempear alternativa o simultneamente, el rol de forma y contenido.

Definicin 6. Llamaremos "contenido extralgico" los trminos que no

J'tledan desempear ms que el rol de contenidos.

Cada estructura constituye as una forma en relacin a las estruc-

turas de rango inferior que abarca en su composicin, y un contenido
en reladn a las estructuras superiores que la utilizan a ttulo de dato
o materia de construccin. :Vls precisamente, cada estructura es a la
vez construccin (forma) respecto de for'mas inferiores, y aplicacin
(contenido) en relacin a las superiores. Es por eso que la nocin de
"tormal'' que caracteriza a la lgica, se refiere a un proceso continuo
de formalizacin y no a una situacin esttica.
Pero entonces se plantean, naturalmente, dos problemas esenciales.
En primer lugar, ,existe en la cima de dicha jerarqua de estructura,
una forma pura que no sea ms que forma y no ya contenido, y que
constituya as la forma de todas las formas, o, dicho de otro modo,
que desempee el papel de lgica general o norma suprema? O bien
la cima del edificio permanece abierta? Tal es sin duda, el problema
esencial de la lgica matemtica. En segundo lugar, en qu consiste
h base del edificio. se encuentran necesariamente en ella contenidos
que permanecen puramente eontenidos. sin ser formas de nada? Estos
contenidos extralgicos pueden reconocerse en el pasaje brusco que
salta del smbolo del individuo lgico, por ejemplo X, al individuo
emprico 1 denotado por aqud y que le sirve as de contenido ltimo?
O bien, por el contrario, nos encontramos en presencia de una re-
gresin indefinida, tal que los datos lgicos iniciales, elegidos siempre
arbitrariamente, constituyan simplemente lo que se podra llamar
''estructuras individualiza das'' susceptibles de servir a la vez de con-
tenido a las formas superiores, y de forma a un contenido convenca-

1 1'\otemos que el individuo emprico puede ser tanto un objeto mental como
un objeto fsico, ya q1w la lgica no tiene por qu disociar el objeto de la accin
efectuada sobre l. RussELL niega a un "unicornio" existencia lgica: pero, enton-
ces los nwos N o los Bathybius Haeckeli constituiran seres lgicos mientras cre-
ysemos e1; ellos, y perderan dicha existencia conceptual una vez reconocida la
ilusin?

63
nalmente considerado como extralgico, lo que equivale a decir, an
no formalizado? Es este segundo problema el que examinaremos ahora.

3. LAS PROPOSICIONES ELEMENTALES

Y LA INDIVIDUALIZACION DE LAS FORMAS.

Si las estructuras lgicas constituyen as una jerarqua de estruc-

turas, de modo que cada una desempee el papel de forma en relacin
a las inferiores y de contenido en relacin a las superiores, el pro-
blema preliminar de la construccin lgica radicar en determinar
en qu consisten los elementos del punto de partida, y cul es a la
vez la relacin entre las estructuras elementales (definicin 5) y los
contenidos extralgicos (definicin 6). El problema parece de fcil
resolucin para un atomismo lgico, y complicado para una lgica de
las totalidades; pero quizs esta apariencia sea doblemente tramposa.
Wittgenstein y Russell realizaron un esfuerzo admirable para reso1ver
el problema en el terreno del atomismo proposicional, esfuerzo del
cual son deudores tanto los que se separaron ms tarde de dicho punto
de vista, como sus propios partidarios. Existen, segn estos autores,
enunciados elementales sin generalizacin, que l1evan sobre hechos no
descomponibles en otros hechos. \Vittgenstein los llama directamente
''hechos atmicos" p, q, etc., y Russelr''proposiciones atmicas''. Una
proposicin molecular se halla constituida segn Russell (por defini-
cin) por las proposiciones que puedan formarse componiendo entre
s proposiciones atmicas a travs de la relacin de incompatibilidad
( p/q sea p incompatible con q). Las proposiciones elementales seran
as el conjunto de proposiciones atmicas y moleculares. El carcter
propio de las proposiciones atmicas sera Pl constituir enunciados de
hechos individuales sin ninguna mencin dd "todos", "algunos" o
del "siempre" y "a veces"; no suponen pues sino trminos bien
determinados (por oposicin a los cualesquiera). N o obstante admiten
las operaciones de negacin ( p), de conjuncin ( p . q), de disyun-
cin ( p v q), todas reducibles a la incompatibilidad.
El problema que plantearemos pues, es el de saber si la nocin
misma de proposicin atmica no es en s contradictoria. Con esto no
queremos decir que existan contradicciones en el clculo de proposi-
ciones construido por Wittgenstein y Russell, y destinado a servir de

64
fundamento al clculo de proposiciones en general. Nos preguntamos
simplemente si las as llamadas proposiciones atmicas, son realmente
aislables como elementos anteriores a sus mutuas composiciones, y si
constituyen de este modo el punto de partida ms natural para la
constmccin del edificio lgico. Creemos, por el contrario, que cons-
tituyen siempre el resultado de descomposiciones a partir de estruc-
turas totales ms complejas.
En qu sentido, en efecto, puede hablarse de proposiciones ele-
mentales? Si nos colocamos desde el punto de vista exclusivo de las
operaciones interproposicionales, sin considerar el contenido de las pro-
posiciones, una proposein elemental no se distingue entonces de
una proposicin cualquiera p, q, r, etc., por oposicin a sus composi-
ciones ( p . q p ::::> q, etc.). No es pues de esto de lo que se trata.
Si nos colocamos, por el contrario, desde el punto de vista de las
operaciones intraproposicionales, una proposicin elemental o atmica
se caracterizar por ciertas relaciones entre un predicado determinado
(a b) y un trmino individual ( x 1 x 2 ) al cual se atribuye el pre-
dicado: escribiremos estas relaciones ax 1 bx2 , en caso de verdad, y
bx1 en caso de falsedad. Dos problemas deben distinguirse cuidadosa-
mente a este respecto, sobre los cuales se tiene la- impresin que,
pese a todo, Russell y Wittgenstein los hubieran dejado en cierto
modo interferir: la cuestin del carcter lgicamente primero (o in-
descomponible) de tales estructuras, y la de sus relaciones con los
contenidos extralgicos correspondientes (simplicidad de los hechos
individualizados en la realidad).
Ahora bien, el primero de ambos problemas plantea una solucin
a la cual es difcil escapar; enunciar bajo la forma de una proposicin
p, una relacin entre un trmino individual x1 y un predicado a, su-
pone necesariamente ubicar el trmino individual x 1 en relacin con
otros trminos, no solmente porque la proposicin p pueda ser aso-
ciada a q, r, etc., sino porque los mismos trminos intraproposicionales
a y x1 que la componen, no podran tener una significacin lgica
ms qm: conforme a una condicin: la de caracterizar a y Xt en rela-
cin con otros trminos ( b, etc., x 2 , etc.) tomados de otras propo-
siciones, o en relacin con los mismos trminos (a y X) que se reen-
cuentran en otras proposiciones y reaparecen en relaciones distin-
tas de ax1
No existen, en efecto, ms que dos procedimientos para de:-;cribir,

65
es decir para aislar el individuo lgico x1 : o bien atribuirle predicados
distintos a los de los dems individuos (constituyendo entonces una
"clase;' singular), o compararlo con todos los dems trminos por
medio de "relaciones" en las que l mismo sera uno de ellos. Su-
pongamos primero que el trmino individual x1 no presenta ms que un
carcter distintivo a que lo diferencia de x2 , x3, etc., calificados por
b, e, etc. Lo que equivale a decir que existen dos clases, de las cuales
la clase X contiene los individuos que tienen la cualidad a, y la otra
X' contiene los individuos que no tienen esa cualidad, o si se quiere,
que tienen la cualidad complementaria a. Se tendr pues:

X= df { x 1 ax} = { x} y X' = df {X l ax} = { X2, Xa, }

Si se establece: X u X' = df Y, se tendr:

(O) X'= y- X.

Adems, si se establece igualmente:

X 1 = df{ x 1 bx} = { x 2 } y X2 = df{ x 1 ex} = { x 3 }, etc.,

ser posible construir las subclases de Y:

y se tendr:

(O')

Lo que equivale a decir que el trmino x1 no se caracteriza {mica-

mente por la presencia del predicado a, sino tambin por la ausencia
de b, e, etc. (es decir, por b, e,
etc.)' y que estas presencias o ausen-
cias bastan ya para constitu un conjunto de subclast's determinadas,
es decir, una clasificacin. La parte comn de las clases K1, K2, etc.,
sern entonces igual a X, y 1a suma de las partes no comunes equi-
valdr a X'. Supongamos ahora que x1 en lugar de estar caracterizado
por la cualidad positiva a, fuese ;econocible solamente por la ausencia
de h:s cualidades b, c. etc. Esto equivaldra a definir el predicado a

66
por la ausencia simultnea de las cualidades b, e, etc., lo cual no
cambiara nada lo que precede: el hecho atmico ser siempre soli-
dario de una clasificacin de conjunto.
Admitamos finalmente que la diferencia entre ei hecho indivi-
dualizado x1 y los otros hechos x2 , x3 , etc., sea una diferencia de
grado, expresable en ms o menos. Lo que significar entonces que
el trmino x1 se distinguir de x2 , x3 , etc., por un juego de relaciones
asimtricas. Si designamos con .una flecha ( _,.. ...-) las relaciones
que expresan una diferencia orientada, tendremos:

(O")

En este caso ( fig. 1) el trmino x1 se distinguir bien de x2 , x3 ,

etc., de los cuales ser no obstan-
te, y por esto mismo, solidario,
\ / gracias a la existencia de un siste-
ma de relaciones.
En sntesis, an cuando no se
\. /@ perciban ms que las diferencias
X6 \ xz entre x1 y los dems trminos in-
-----e/ dividuales x2 , etc., estas diferen-
Xs x;-- ~~-- cias suponen o bien una clasifica-
cin (0) (O') o un sistema de
0X4 relaciones (O"). Dicho de otro

1 modo, un hecho individualizado

es necesariamente o bien una cla-
se singular que resulta de la in-
Fig. 1. terseccin de varias subclases, o
bien un centro de relaciones que
constituye la interferencia de ml-
tiples cuplas o de seriaciones ms complejas. En ambos casos, la indi-
vidualizacin mism11. del hecho, as llamado atmico, es el resultado,
ya sea de una descomposicin en el interior de cierto nmero de otras
clases, ya sea de un establecimiento de relaciones en el interior de
un sistema de relaciones. Son estas clases y estas relaciones asim-
tricas las que nicanwntc permiten la elaboraci6n de las operaciones
proposicionales a las que VVittgenstein somete sus proposiciones at-
micas. La posibilidad misma de estas proposiciones supone ya una

67
clasificacin o un sistema de relaciones previos. En efecto, Wittgenstein
h1 reconocido con profundidad, oue hs nrimeras oronoc;icir>nec; qnP
enuncian un "hecho" se construyen mediante negaciones a partir de
otros ~'hechos": ahora bien estas negaciones e incompatibilidades no
son ms que la expresin proposicional de sustracciones de clases de
forma (O) y (O') de diferencias asimtricas de forma (0''). En
cuanto a las operaciones de disyuncin. implicacin, etc.. traducen
en trminos interproposicionales las interferencias o las inclusiones
propias de esas clases y de los campos de esas relaciones (ver 28).
Se puede resolver pues el primero de los dos problemas suscitados
anteriormente cuando se neg la existencia lgica de elementos at-
micos. Todo elemento individualizado es solidario de una forma, la
cual se halla a su vez subordinada a un sistema de formas superiores.
Las formas ms elementales, es decir las estructuras (definicin 5),
ms individualizadas, son clases singulares o relaciones entre un solo
trmino y otro. Pero toda clase singular es solidaria de otras clases
y por lo tanto, de una clasificacin de conjunto. En cuanto a la
relacin ms simple, depende a su vez de establecimientos de rela-
ciones que la superan. As, la identidad, que constituye simultnea-
mente el principio de la clase singular y la ms individualizada de
las relaciones (relacin entre un trmino y otro que se reduce a l
mismo), ha sido invocada con razn por Russell como criterio para
las "descripciones!' individuales 1 : ahora bien, la identidad no tiene
de simplicidad lgica ms que el hecho de constituir un lmite para
la equivalencia (o identidad parcial) y para la diferencia (al ser la
equivalencia una diferencia nula); en efecto, la identidad x1 = x1 su-
pone una delimitacin entre lo que es idntico a x1 y lo que no lo
es dentro del conjunto de hechos al que pertenece x 1 As, la identi-
dad misma no podra caracterizarse ms que en funcin de las dems
relaciones que la desbordan.
Podemos considerar ahora el segundo problema: en qu consiste
el contenido extralgico (definicin 6) de las formas ms simples,
es decir de la clase singular y de la relacin de identidad? En otros
trminos, qu significa un ''contenido'' que no sea ''forma'' de nada,
si todo individuo considerado por la lgica es necesariamente miem-
bro de una clase y trmino de una relacin? Estamos finalmente
frente a un verdadero hecho atmico, es decir a un elemento prelimi-

1 RussELL, 1928, pg. 211.

68
nar aislado? No es as de ningn modo. Tanto psicolgicamente como
epistemolgicamente, sin que la lgica haya de tomar posicin sobre
este punto, un hecho o un objeto individualizado son siempre relativos
al corte exigido por la accin del sujeto, y en consecuencia, relativos
a las estructuras perceptivas o intelectuales de conjunto que los asi-
milan (y que se acomodan luego a ellos) : desde este punto de vista,
no existen pues hechos aislados y los elementos individuales no son
anteriores a los sistemas que constituyen entre s, sino slo descom-
ponibles en funcin del conjunt~ de cada sistema. Desde el punto de
vista lgico, que es el nico que nos preocupa aqu, es exactamente
igual: el dato indiv~dual que sirve de contenido a la forma ms simple
(por ejemplo, un guijarro en tanto que individuo, nico miembro de
una clase singular, y nico trmino de una relacin de identidad) no.
constituye un elemento indescomponible ms que relativamente al
sistema de operaciones consideradas. Al construir otro sistema de clases
y de relaciones, el elemento individual del primer sistema puede
transformarse en forma de rango superior en el segundo sistema (el
mismo guijarro considerado como coleccin de corpsculos o como
un haz de relaciones geomtricas, etc.). El ltimo trmino del an-
lisis lgico es pues relativo esencialmente al edifi~o formal que ase-
gura su individualizacin, es decir que esta individualizacin misma
depende de la totalidad del sistema. El contenido individualizado de
las formas lgicas no es por lo tanto extralgico ms que en la me-
dida exacta en que haya sido dado y no construido operatoriamente
como lo son las clases, relaciones y proposiciones cuya elaboracin
se basa en estructuras operatorias de conjunto. Pero los calificativos
de dado o de extralgico no significan que se alcancen as elementos
primeros- en s mismos, tanto desde el punto de vista fsico como
psicolgico o lgico. De lo que se deduce que el sistema de las
estructuras se halla siempre abierto por su base, es decir susceptible
de dar lugar a anlisis ulteriores ms finos, as como a nuevas forma-
lizaciones de contenidos considerados hasta entonces como dados y
extralgicos. Esta abertura hacia la base es seguramente un obstculo
para todo sistema atomstico que proceda del elemento a la totalidad;
pero no expresa, por el contrario, ms que la infinita diferenciacin
posible de las totalidades en los sistemas lgicos basados en las rela-
ciones de conjunto del todo a la parte.

69
 4. LAS FUNCIONES PROPOSICIONALES, LAS CLASES

Y LAS RELACIONES.

Hasta ahora hemos traducido las operaciones intraproposicionales

en trminos de clases (y de relaciones), como si la nocin de clase
lgica fuese de una validez evidente. Ahora bien, luego de haber
sido objeto de una admirable reorganizacin en los trabajos de Russell,
la lgica de clases fue abandonada por l en tanto fundamento del
edificio lgico, e incluso, en tanto necesidad formal en general, por
razones sutiles que trataremos de examinar ahora.
La nocin capital que se debe a Russell y que une de la manera
ms natural la nocin de clase a la de proposicin (al punto que
hizo caso intil a sus ojos la existencia misma de las clases) es la
nocin de "funcin proposicional". Es el pasaje de la proposicin como
tal a la funcin proposicional, lo que introduce pues al estudio de las
operaciones intra proposicionales.
Una proposicin p es verdadera o falsa, y es exclusivamente a
ttulo de tal que interviene en el clculo de proposiciones, es decir
en 1a lgica de las operaciones interproposicionales. Caracterizada por
sus nicos valores de verdad y de faledad, no supone pues ninguna
cuantificacin explcita, y las expresiones ''uno' ', ''algunos'', ''todos'',
etc., no interesan as diiectamente a la lgica proposicional, dado que
son relativos al contenido de la proposicin, y por lo tanto a las
operaciones intraproposicionales.
Pero, un trmino determinado de una proposicin puede ser sus-
tituido por un trmino cualquiera: la proposicin "esta rosa es roja"
se transformar as en '' x1 es roja'' y si designamos el hecho de ser
roja por a, escribiremos la proposicin ax1 En cuanto a la expresin
ox, es decir "x es roja", no podemos afirmar que sea verdadera ni
falsa. Este enunciado no sera siempre verdadero, puesto que ciertos
trminos determinados x1 y x2 por los que podemos sustituir x no son
rojos: las proposiciones ax 1 y ax 2 seran entonces falsas. Pero el enun-
ciado ax no es tampoco siempre falso: l no es en s mismo ni verda-
dero ni falso, y no constituye ya una proposicin, dado que el carcter
esencial de una proposicin es precisamente el de ser verdadera o falsa
(definicin 1). Lo llamaremos con Russell "funcin proposicional", y
designaremos bajo el nombre de "argumento" el trmino x, consi-
derando a como la funcin misma:

70
 Definici6n 7. - Una funcin proposicional ax es un emmcado ni verdadern
ni falso, pero susceptible de adquirir tm valor de 1;erdad o de falsedad segrn In
determinacin de los argumentos que sustituyan al argumento indeterminado x.

Al tomar la variable x sus valores de un conjunto dado, cs posible

transformar an la funcin proposicional ax en una propo,icin (ver-
dadera o falsa) de dos modos. Se puec~e afirmar, con o sin razn,
que todos los x gozan de la propiedad a, lo que escribiremos ( x) ax, o
que al menos un x goza de h propiedad, lo que escribiremos ( 3 x )ax
Las nociones de ''todos", "algunos" y "ninguno'', ligados por la silo-
gstica a la teora de las proposiciones, se expresan as en trminos de
funciones proposicionales por las palabras "todos", "alguno ( s) ",
''ninguno", o incl~so "siempre'', "algunas veces", "jams". Ahora
bien, al expresar estas nociones esencialmente una estructura de .encajes.
de clases, se percibe el parentesco entre la nocin de funcin propo-
sicional y la de clase lgica. A una funcin proposicional ax, puede
asocirsele una clase, la de los elementos que la satisfagan, sea
{ x 1 ax }, clase que, eventualmente puede ser vaca. Recprocamente,
cada clase puede ser definida por alguna funcin proposicional que
ser verdadera para los miembros de esa clase y falsa para los miem-
bros de la clase complementaria.
Pero el pasaje de la funcin proposicional a la clas~ supone ciertas
precauciones. Unas se refieren a la ''teora de los tipos" que excluye a
las clases que se comprenden a s mismas como elementos (por ejem-
plo, la clase de todas las clases). Otras conciernen a la existencia
misma de las clases en tanto estructuras lgicas fundamentales, y es
en este ltimo punto donde Russell introdujo las modificaciones que
nos es preciso examinar ahora.
Una clase lgica no podra concebirse, en efecto, como una sim-
ple coleccin de individuos: la mejor prueba, dice Russell, es que una
clase puede ser vaca. Es preciso agregar que, cuando existen, los
individuos de una clase son cualificados y constituyen por lo tanto,
objeto de proposiciones. As, la clase no se reduce a una coleccin
fsica, pero resulta de la sustitucin de un individuo por otro en el
seno de una proposicin: la primera condicin de la existencia lgica
de una clase es pues la construccin de una funcin proposicional
(equivalente lgico de lo que psicolgicamente es un esquema de
asimilacin conceptual).
Pero esta asimilacin no basta, segn Russell. Adems de las con-

71
di-:i.ones restrictivas propias de las clases matemticas (conjuntos), que
no interesan aqu (ver Cap. IV), Russell formula la siguiente exi-
gencia: dos funciones proposicionales ''formalmente equivalentes'', es
decir siempre equivalentes, deben aplicarse a los mismos objetos, mien-
tras que dos funciones no formalmente equivalentes deben determinar
objetos diferentes. Ahora bien, si toda funcin proposicional corres-
ponde a una clase, se tendrn entonces varias clases para los mismos
objetos, lo que est excluido. "Dos funciones proposicionaJes q ( x) y
tJ ( x) -dice Russell- son formalmente equivalentes, cuando q ( x) es
siempre equivalente a tJ ( x) . Pero ocurre que ha y otras funciones for-
malmente equivalentes a una funcin dada, lo que hace imposible la
identific~cin de una clase con una funcin, puesto que no podra ser
que las clases fuesen de tal modo que dos clas.es distintas tuviesen
exactamente los mismos miembros" 1 Se trata en consecuencia, del
hecho de que dos funciones formalmente equivalentes determinan la
misma clase. Pero, segn Russell, esto no es siempre posible. Existen,
en efecto, proposiciones que l llama extensivas, que conservan el
mismo valor de verdad si se sustituyen en ellas funciones proposicio-
nales equivalentes. As, la proposicin ''la raz cuadrada de 16 es 4''
es extensiva en el sentido de que si a la funcin proposicional ''x es cua-
+
tro" se la sustituye por la funcin equivalente "x = 2 2", la pro-
posicin sigue siendo verdadera. Por el contrario, la proposicin "Rus-
sell dice haber encontrado un hombre" sera intensiva en el sentido
que, pese a la equivalencia entre "x es un hombre" y "x es un animal
racional", no dice que haya encontrado un animal racional. En este
caso, no habra correspondencia unvoca entre la clase y la funcin.
Semejante manera de concebir las "elaciones lgicas es segura-
mente sorprendente (lo que explica por qu Wittgenstein trat de
separar a la vez la nocin de clase y fa de ''proposicin intensiva'').
Pero es perfectam-ente consecuente con el atomismo lgico, que r.evela
as un atomismo gramatical o verbal. Si una proposicin puede ser
analizada en s misma, independientemente de todo sistema de clases
o de r~laciones que impliquen ciertas leyes de totalidad, es evidente
que se tiene el derecho de considerar hs proposiciones "El sig;no IV
designa el cuarto nmero cardinal'' y "El signo 4 designa el cuarto
nmero cardinal'' como conteniendo dos funciones formalmente equi-

1 RussELL, 1928, pg. 218.

72
valentes ("x es IV" y "x es 4"), y enseguida declarar que PO la
proposicin ''El escribi 4' ', la funcin "x es IV" no puedP ser .
sustituida por la funcin ''x es 4". Pero, en una lgica de las totali-
dades est permitido preguntarse si el hecho que 4 no sea equivalente
a IV en la proposicin "El escribi 4 ", no es contradictorio con la
afirmacin de que IV y 4 son "siempre equivalentes". Dicho de otro
modo, si nos colocamos desde el punto de vista de las estmcturas de
conjunto, es preciso decir en primer lugar, que no podra aislarse
una proposicin de su contexto sin caer en el verbalismo, y en segundo
lugar, que la equivalencia supone niveles jerrquicos y, en consecuen-
cia, significaciones distintas; no existen pues trminos ''siempre equi-
valentes" a excepcin de la identidad estricta.
En el .ejemplo de los signos 4 y IV, podemos construir una clase
singular A que comprenda slo ''el signo 4'' y una clase complemen-
taria A' que comprenda todos los dems signos, aparte de 4, que
representen al cuarto nmero cardinal". Esta clase A' comprender
entonces el signo IV. Reunidas una a la otra, las dos clases A y A'
constituyen entonces la clase B =A u A', que comprende "todos los
sjgno5 que represPntan el cuarto nmero cardinal". Se puede definir
entonces una equivalencia interior a una clase singular, que escribi-
remos en el caso de A bajo la forma 4 ~ 4, que representa la iden-
tidad o autoequivalencia. Por el contrario, la equivalencia entre 4 y
IV no es sino relativa a la clase B, por lo tanto, 4 4 IV. Es falso
pues que 4 sea equivalente a IV desde el punto de vista A, como
tambin lo es desde el punto de vista A', puesto que IV no pertenece
a la clase A, ni 4 a la clase A': las expresiones 4 ~ IV y 4 L~ IV
son contradictorias con lo precedente, es decir falsas. Por su parte el
signo IV constituir una clase singular A 2 , por lo tanto, IV IV.
Adems A! tendr como complementaria respecto de B la clase A'2
( = B - A2 ), que comprender la clase A, as como la clase A' com-
prende la clase A 2 Habr pues tantas formas de equivalencias como
clases construidas: la equivalencia ser, en este sistema, la r.o-perte-
m'ncia de dos individuos a una misma clase, o la ca-inclusin de dos
subclases en una misma clase total. Desde dicho punto de vista, que
c.;; el ele un sistema de coniunto. no es legtimo h'tblar ya de equiva-
lencia general: se pierde en generalidad, pero se evita la contradicci6n
entre lo ''siempre equivalente'' y los casos donde no hay precisamente
ninguna equivalencia!

73
 Al descartar entonces el problema de las proposiciones intensivas 1 ,
desde el punto de vista de una lgica que subordina los diversos tipos
de equivalencias a la consideracin de los sistemas de conjunto, es leg-
timo pues hacer corresponder a toda funcin proposicional una clase,
definida por el conjunto de los valores verdaderos de esa funcin.
Slo resta no obstante, respetar la jerarqua de las clases no mezclan-
do los valores corres.ondientes a niveles diferentes. Es lo que Russell
observa en su famosa ''teora de los tipos'': los individuos seran de
tipo (O); las clases que contengan slo individuos sern de tipo ( 1);
las clases que comprendan clases de tipo ( l) sern de tipo ( 2); etc.
El principio esencial de la construccin de las clases ser as, no incluir
jams en una clase dada ms que clases de tipo inferior a la misma.
Volveremos a encontrar el problema a propsito de los "agrupamien-
tos'' de clases (Cap. II), donde veremos que las leyes de conjunto
propias del ''agrupamiento' bastan para resolverlo.
Antes de poder ahordar el estudio de esos sistemas df' conjunto,
limitmonos a definir del siguif~nte modo las clases, en una primera
aproximacin:

Definicin 8. - Una clase es el conjunto de trminos que pueden ;;er .ws-

tituidos unos por otros, a ttvlo de argumentos que confieren 1m valor de verdad
a una funcin proposicionaP.

Tal definicin equivale a decir, por una parte, que una -clase es
un conjunto de trminos equivalentes dt>scle cierto punto de vista; pero
ello implica, por otra parte, que dicha equivalencia debe hallarse
subordinada a un juego de sustituciones respecto ele las cuales se
tratar de fijar las reglas.
En efecto, las proposiciones pueden relacionarse entre s mediante
operaciones. ya sea inter o intraproposicionales; las sustituciones posi-
bles dentro de las funciones proposicionales estarn pues, en una se-

Es intil insistir que la terminologa de RussELL no coincide con la nues-

tra en lo que concierne al empleo de las palabras "intensivo" y "extensivo" (ver
definiciones 14 y 15).
2 Con todo rigor, habra que distinguir entre los tm1inos y los nombres.
Son estos ltimos los que pueden ~er sustituidos por la variable x de una funcin
p10posicional. As, no podramos movilizar al Sr. NIXON para que tomara el lugar
de x en "El Sr. NIXON es el presidente de los EE.UU.", sino solamente su nombre.

74
gunda aproximacin, determinadas por las leyes mismas de composicin
de dichas operaciones.
Pero las funciones proposcionales que hemos analizado hasta
ahora, no llevaban sino un argumento: ax o bx, etc. Ahora bien, existen
funciones con dos argumentos axy, a las cuales se las ha considf:rado
siempre como caracterizando las "relaciones" 1 : en efecto, la fun-
cin axy se verifica cuando dos trminos x 1 v , presentan entre s la
relacin a. Basta pues con limitarse, para distinguir las clases de las
relaciones, a esta diferencia entre las funciones con un solo argumento
ax que corresponderan a las clases, y las funciones de dos o ms
arguments axy o axyz que corresponderan a las relaciones? Y la defi-
nicin 8, en la que no hemos introducido dicha diferencia, no sera
entonces demasiado general?
Pero, ese modo de presentar las cosas, si bien es muy frecuente,
encubre las dos reservas siguientes. En primer lugar, dos trminos x 1
y x2 que satisfacen alternativamente las condiciones de verdad de la
funcin de un solo argumento ax, mantienen entre s por lo menos
una relacip: la relacin de equivalencia desde el punto de vista ax,
puesto que x1 y x2 son ambos sustituibles respecto de x. La clase
[x 1, x2 , .. j se halla pues cualificada por medio de esta equivalencia
misma, que es una relacin. En segundo lugar, en la funcin con
dos argumentos bxy, que enuncia una relacin entre x e y, la misma
se halla constituida nuevamente por el predicado b, es decir por la
funcin como tal, mientras que los trminos mismos x e y constituyen
lo que se llama el ''campo'' de la relacin, formando as una clase
por el hecho de estar ligados por la relacin b. Las coincidencia~
entre las clases y las relaciones son pues mucho ms estrechas de lo
que podra pensarse en funcin de los enunciados de uno o varios
argumentos ax y bxy.
Pero se plantea aqu una cuestin preliminar: podra ser que las
clases fuesen ellas mismas relaciones o viceversa; dicho de otro modo,
el problema de la distincin entre ambos tipos de estructuras debe
cuestionar, en primera instancia, la legitimidad misma de dicha dife-
rencia. En efecto, una clase es una reunin de trminos individuales
(o una reunin de otras clases cuyas subclases renen siempre, en defi-
nitiva, trminos individuales), mientras que una relacin es por el

1 Por ejemplo, axy significar que x es padre de y.

75
contrario, lo que permite reunir estos trminos segn sus equivalencias,
u orden, etc.: una clase no es pues ella misma una relacin, o una
f0rrna particular de relacin? No, porque la clase es esencialmente
''extensin": est constituida por las x o por Las x y las y de las fun-
ciones ax y bxy; por el contrario, lo que permite reunir las x o las x y
las y, es la funcin misma a o b que constituye la "comprensin", Y
que corno veremos, es en todos los casos la relacin.
En otros trminos, puede admitirse que la clase est constitida
por su propia "extensin", mientras que la "comprensin" corres-
pondiente consiste en relaciones. Recprocamente, la extensin de una
relacin, o ms\ precisamente su campo, no es otro que una clase,
mientras que la relacin misma en tanto relacin, est constituida
por su propia comprensin. Es lo que trataremos de justificar, primero
directamente, luego ( 5) por el anlisis de los predicados en general.
La lgica tradicional, que no distingua entre las clases y las rela-
ciones, sino que las reuna bajo el trmino indiferenciado de "con-
ceptos", opona por el contrario muy cuidadosamente, la extensin y
la comprensin: la extensin es, por definicin, el conjunto de indi-
viduos a los cuales se aplica (justamente) el concepto, mientras que
la comprensin es el conjunto de atrib~tos que poseen en comn esos
individuos. Dicha extensin corresponde a lo que se llama actual-
mente la clas.e, y se puede definir corno clase todo concepto en exten-
sin ( df. def. 8). Se tratar solamente de determinar si no existe ms
que una sola forma de clases, tal corno las clases no ordenadas, por
ejemplo ''los hombres", o si no existen clases ms o menos estructu-
radas en funcin de las relaciones que unen sus trminos, corno por
ejemplo "los padres y los hijos" o "los nmeros enteros'', etc. En
cuanto a las cualidades que caracterizan la comprensin, el problema
es mucho ms complejo. La lgica clsica asimilaba todos los juicios
a la forma atributiva "x es a", la cpula, corno nico nexo, era consi-
derada ya fuese corno pertenencia ( E ) , o corno inclusin ( s; ) . De
donde resultaba que un juicio corno "x es ms grande que y" se des-
compona en un sujeto "x'', un atributo "ms grande que y" y la
cpula misma "es". Pero, si "los objetos ms grandes que y" consti-
tuyen una clase, el significado principal del juicio consiste en r.ela
cionar ambos objetos x e y a travs de ]a cpula ''ms grande que"
es decir por un predicado que no tiene el mismo sentido atributivo
que en '' x es grande'' y que ya no es atributo en el sentido clsico

76
del trmino. Por ello, el lenguaje moderno de las funciones proposi-
cionales distingue cuidadosamente una expresin como '' x es grande''
que se escribir ax d una reladn "x es ms grande que y", que se
escribir axy o bxy, etc.
Slo que. como ya hemos visto, esta distincin entre las funciones
de uno o varios argumentos, no basta para caracterizar la diferencia
entre las clases y las relaciones, pues incluso en una funcin de dos
argumentos bxy, los trminos x e y constituyen, en tanto trminos,
una clase; e incluso en una funcin de un solo argumento ax, la
funcin a constituye una relacin respecto de x, as como la funcin
b lo es respecto de X y de y.
En efecto, en toda relacin bxy, se distingue el dominio de la
relacin [x 1 ( 3 y) bxy], es decir el conjunto de los antecedentes; el
codominio [y 1 ( 3 x) bxy], es decir el conjunto de los consecuentes;
y el COrri;pO

{x 1 (3y)bxy} u {y 1 (3x)bxy}

es decir, el conjunto de los antecedentes y los consecuentes. Por ejem-

plo, el dominio de la relacin ''marido de la esposa 11 es el conjunto
de los maridos (antecedentes), el codominio es el conjunto de las
esposas (consecuentes), y el campo el conjunto de hombres y mujeres
casados. El campo de la relacin inversa "esposa del marido" ser el
mismo, pero el dominio y el codominio sern inversos.
Es preciso distinguir adems el campo de una relacin de lo
que los lgicos llaman la extensin de una relacin, y que nosotros
denominaremos su alcance, es decir el conjunto de cuplas ordenadas
(y no ya de individuos) que satisfacen la expresin [ ( x, y) 1 bxy].
Es lo que nos permitir hablar, sin confusin posible, de dominios,
codominios y campos, como diversas formas de la extensin de las
relaciones. Pero, en qu consisten esas extensiones?
Hay, en primer lugar, un caso particularmente simple: el de las
relaciones simtricas, es decir de las relaciones b tal que para todo
x e y se tenga la equivalencia bxy+---+byx. As por ejemplo, la relacin
de igualdad entre clases. La proposicin A = B es equivalente a la
proposicin B = A: si la primera es verdadera, la segunda tambin io
es, y si la primera es falsa, la segunda es igualmente falsa. Las rela-
ciones simtricas se caracterizan pues porque su dominio coincide con

77
su codominio y con su campo. Por consiguiente, se advierte inmedia-
tamente que las relaciones simtricas caracterizan las clases ms sim-
ples desde el punto de vista de su estructura: aquellas en que los
individuos se renen directamente entre s a travs de sus cualidades
comunes (por ejemplo, la clase de los objetos del. mismo color, en
oposicin a las cuplas determinadas por la relacin "x ms rojo que
y''). En ~~se caso, la comprensin que delimita la clase supone al
menos mn relacin: la relacin de equivalencia que expresa la co-
posesin de una misma cualidad (e eco-ro jos'') y que detennina la
co-pertenencia a la misma clase.
En segundo lugar, tenemos las relaciones asimtricas, es decir tales
que cualesquiera que sean x e y: bxy-+ byx. As, si < designa la re-
lacin e e ms liviano que'' entonces, si x 1 < x2 es verdadero, X2 < X1 es
falso, de modo que bxy y byx son dos funciones proposicionales dife-
rentes. El dominio de una relacin asimtrica es distinto de su codo-
minio: para tres objetos tales que x1 < x2 y x2 < x3 , el dominio es
[xb x2] y el codominio [x 2, x3]. En cuanto al campo, es decir a la
clase [x1, X2, x3], se halla definido nicamente por la propiedad de
los objetos de poder ser comparados segn sus pesos, o sea por la
cualidad comn "ser pesado". Por el contrario, si se consideran los
tres elementos x 1 , x2 , x3 , se tendr nuevamente una clase, pero estruc-
turada por la relacin asimtrica en cuestin. En este nuevo caso,
resulta claro que la extensin de la relacin constituye una clase,
mientras que la relacin misma est constituida por las relaciones en
comprensin (e' ms o menos pesado'', etc.). Podemos dar pues la
siguiente definicin (en primera aproximacin):

Definicin 9. - Una relacin es aquello que caracteriza un trmino por in-

termedio de otro.l

Tal definicin suscita no obstante dos problemas: En primer lugar,

la relacin, definida as en comprensin, es distinta o no de la opera--
cin en general (por ejemplo: +
o ;<, etc.); y. en seguPdo lugar,
abarca todo predicado en comprensin, por ejemplo, la funcin a en ax,
o solamente los predicados de las funciones de dos o ms argumentos,
por ejemplo b e::, bxy.

1 Esto es verdadero incluso de la identidad misma, ya que en x1 = Xp el

consecuente es puesto de manera distinta al antecedeate, para calificarlo enseguida
como sustituible por este ltimo en toda circunstancia.

78
 En lo que cor:cierne al primer punto, se sostiene con frecuencia,
tanto en lgica como en matemticas, que las operaciones consideradas
en s mismas constituyen relaciones. As, dos clases A y A' pueden
ser reunidas en una sola clase total A u A' = B y dos clases X e Y
pueden tener elementos en comn, su multiplicacin X n Y supondr
as la construccin de una nueva clase Z formada por los elementos
que pertenecen a la vez a X y a Y. Las palabras "y" o "a la vez''
que expresan las operaciones de reunin o de multiplicacin, pueden
concebirse entonces como relaciones que unen A a A' o X a Y. Inver-
samente, podr sostenerse que toda relacin es una operacin que
consiste en unir los trminos, ya que caracteriza unos por intermedio
de otros. No existira as ninguna diferencia de naturaleza entre las
operaciones y las relaciones. Pero, si bien es posible efectivamente
concebir la construccin de toda relacin, y ms an de toda clase,
como solidaria de un sistema de operaciones, es indispensable no obs-
tante distinguir estas relaciones (o estas clases), ya sea dadas o cons-
truidas, pero que permanecen siempre invariantes en s mismas, de
las operaciones que son precisamente las transformaciones, y modi-
fican las estructuras en que se basan: Wittgenstein mismo, que seala
el carcter tautolgico de todos los nexos lgicos, define una opera-
ci-u como "lo que hay que hacer" para transformar una estructura
en otra. Esta definicin, que es h que nosotros adoptaremos comple-
tndoh. con la nocin de reversibilidad\ expresa claramente el carc-
ter constructivo de la operacin por oposicin a la invariancia de las
relaciones, en tanto no se componen entre s a travs de operaciones.

Definicin. 10. - Llamaremos "operacin" la transformacin reversible de

una estrttcfura (def. 5j en atm, ya sea por modificacin de la "forma" o bien por'
sustitucin en relacin al "c'Jntenido".

Queda claro pues, que las nociones de relacin y de operacin

no podran de ningn modo confundirse. Por el contrario, si una
relacin es aquello que caracteriza en compresin un trmino por in-
termedio de otro, subsiste an el problema de saber s esta definicin
se aplica exclusivamente a las funciones de forma bxy o si se extiende
hasta las funciones de tipo ax. Es el problema general del significado
de los predicados lo que se plantea: existen predicados en compren-

1 Cf. ms abajo 31.

79
sin que no sean relaciones? Si no se da tal caso, ser evidente que
toda funcin a, tanto de forma ax como axy, ser una relacin; la
nica diferencia estar en que en axy la relacin est explcitamente
planteada como relacin (asimtrica o simtrica) entre x e y, mien-
tras que en ax se trata de una relacin simtrica que permanece im-
plcita entre los argumentos x1 y x2 , etc., sustituibles por x.

5. LOS PREDICADOS EN EXTENSION Y EN COMPRENSION.

La diferencia que acabamos de admitir entre las clases y las rela-

ciones es una diferencia de estructura: en una funcin proposicional
cualquiera ax o axy, la clase se halla constituida por el conjunto de
trminos [x 1 ax] o [x (3 y) axy] v [y ( 3 x) axyl, considerados en
1

extensin (definicin 8), mientras que la relacin es lo que carac-

teriza unos trminos por intermedio de otros (definicin 9), es decir
es la funcin misma a considerada en comprensin. Pero entonces,
qu es. el predicado?
Recordemos en primer lugar que la distincin entre sujeto y pre-
dicado es de orden funcional y no estructural; son dos roles distintos
que desempean los trminos en la proposicin, pero dos roles rela-
tivos esencialmente al orden de las inclusiones: en la proposicin ''este
hombre es negro", "negro" desempea el rol de predicado, y "hom-
bre" el de su jeto, mientras que en "este negro es hombre" es a la
inversa. En cada uno de los casos el lenguaje asla una de las cuali-
dades del individuo en cuestin para designarlo, y le atribuye otra a
ttulo de predicado. El problema que interesa no es pues saber cmo
un predicado aislado es atribuido a un sujeto, sino de qu manera se
relacionan lgicamente entre s las distintas cualidades de un indivi-
duo o de una clase de individuos: ahora bien, estarn estas cuali-
dades simplemente yuxtapuestas o superpuestas segn su presencia o
su ausencia dada, o mantendrn entre s ciertas relaciones susceptibles
de una construccin operatoria, tales como las propiedades de un trin-
gulo, de una clase de nmeros, etc.?
Desde este punto de vista, importa mucho ms el significado de
una proposicin que su forma verbal. Esto puede parecer evidente

80
dado que nos proponemos construir una lgica y no una gramtica,
no obstante dicha afirmacin de principios choca con la corriente no-
minalista contempornea. Los lgicos tienen a veces la ambicin de
llegar a una traduccin algebraica fiel de las proposiciones verbales,
conforme a todas las formas adoptadas por el lenguaje. De lo que se
deriva naturalmente un refuerzo del atomismo lgico, ya que la len-
gua divide la accin y el pensamiento operatorio en elementos artifi-
ciales, mientras que el anlisis de los significados pone en evidencia
c:iertas relaciones no explcitas en la frase. pero que desempean no
obstante un papel igualmente fundamental 1 Por otra parte, el len-
guaje introduce a menudo, adems de las relaciones efectivas, rela-
ciones artificiales que se refieren ms a la forma de las palabras que
a su sentido. Es as que Russell en su teora, tan sutil por otra parte,
dP los predicados de predicados, lleg<J. a ccnstruir formas lgicas que se
adaptan exactamente a ciertas expresiones verb1les como ":\apolen te-
na todas las cualidades de un gran general". Si nos' limitamos slo al
sentido de las palabras, diremos que un "gran general" es un individuo
que posee cierto nmero de cualidades (predicados) a, b, e, etc., y que
Napolen, al haber posedo todas, era, por definicin, un gran general.
Pero Russell no se limita a esto, sino que quiere formular que el
hecho de ser un gran general d implica la posesin de todas las cua-
lidades de ese concepto: por lo tanto, si dx implica ax y si X es un
argumento que satisface la funcin dx, deber satisfacer tambin ax.
Pero, podemos continuar: "Napolen posee todas las aptitudes que
caracterizan todas las cualidades de un gran general", etc., y estas
tautologas no sern ni ms ni menos instructivas que la primera. La
cuestin es saber si la lgica quiere ser un anlisis del lenguaje como
tal y limitarse a constituir una lengua universal (un esperanto para
uso de los matemticos), o si quiere alcanzar las conexiones operato-
rias del pensamiento. Al preferir las ideas a las palabras, es cierta-
mente importante saber que la posesin de la cualidad comn de una
clase implica la posesin de todas las dems cualidades generales de
esa clase: pero, es todava ms interesante saber segn qu estructura
se implican una a otras dichas propiedades, y si esta estructura es la

1 Este texto fue escrito antes que se conocieran las gramticas de Chomsky.
Cf. 1986, cap. V.
PIAGET,

81
mi"'1a para todas las clases o si se diferencia en formas heterogneas 1
. Dicho esto, debemos hacer justicia a Russell por haber puesto en
relieve las ambigedades de la nocin gramatical de predicado. As,
no habla sino de funC'O~les "siempre" verdaderas o "a veces'' '!'erda-
deras, donde intervienen el "todos" o el ''algunos"; y reserva el
nombre de ''predicados" para las propiedades que no suponen nin-
guna generalizacin. Pero el problema est en decidir si la nocin de
predicado conserva entonces su utilidad, y si no es preferible atenersfl
al a?lisis de las funciones proposicionales en trminos de operaciones
de clases y de relaciones. Como hemos visto ( 3), no existen "hechos"
individuales, sino solamente ''contenidos individualizados'' en relacin
con un conjunto sistemtico de otros datos, afirmados o negados segn el
caso. Es pues dudoso que existan predicados sin generalizacin: ''Esto
( X1) es rojo (a) '' significa que ''Esto ( x1 ) tiene el mismo color que
otros trminos ( x 2, x3 , etc.) llamados rojos, pero no el mismo color
que todos los objetos coloreados''. En el terreno de los predicados
como en el de los trminos mismos, es fundamental por lo tanto ubi-
carse desde el punto de vista de las totalidades operatorias efectivas,
y es desde este punto de vista que todo predicado se reduce, como
veremos, a nna relacin ms o menos simple o compleja.
Consideremos en primer lugar la tabla exhaustiva de los distintos
tipos posibles de predicados, antes de traducirlos al lenguaje de las
funciones proposicionales. En principio, pueden concebirse los predi-
cados en trminos de comprensin y de extensin. En segndo lugar,
es posible atribuir los predicados a otros trminos simultneamente
que al trmino considerado, como tambin atribuirlo slo a l mismo
o incluso a una parte suya. Finalmente, pUE'den distinguirse los predi-
cados simples y los predicados de predicados (en diversos grados).
Los predicados en extensin fueron admitidos directamente por
la lgica clsica "Todos los mamferos son vertebrados" o ''Algunos
mamferos son animales acuticos", son ejemplos de proposiciones en

1 Es cierto que simbolizar las ideas ms que las palabras arriesga limitar
el simbolismo, y que es ms cmodo atenerse a las expresiones verbales mism:"ts.
Pero de todos modos, son lmites del simbolismo, ya que no se podra expresar
en smbolos los principios del simbolismo ni las definiciones primitivas. \Vittgens-
tein eludi la dificultad elaborando una teora interesante del smbolo como imagen
directa de los objetos. Pero la misma corresponde a la psicologa y no a la lgica,
y a una psicologa discutible: un smbolo es siempre solidario de un sistema de
conjunto de significaciones, y es, por naturaleza, refractario a todo atomismo.

82
las cuales los predicados en extensin se relacionan con otros trminos
adem~ del trmino con~idNado. L'l prnuo~icin "L0s anim1le<> son
seres vivientes distintos de los vegetales'' relaciona el predicado slo
al trmino considerado. La imprecisin de estas relaciones en exten-
sin condujo a Hamilton a su clebre idea de la cuantificacin del pre-
dicado, que consiste en traducir todos los predicados en trminos de
extensin explcitamente determinados: "Todos los m<tmfero<; son ver-
tebrados" se transforma as en ~'Todos los mamferos son algunos
vertebrados''.
La idea fecunda de Hamilton pone en evidencia el hecho de que
los predicados en extensin son todos reducibles a operaciones de
clases. Tambin la lgica russelliana elimina con razn de la nocin
de predicado toda intervencin de la extensin. Para pasar de las
funciones proposicionales a las proposiciones en las que entran en
juego el "todos" o el "algunos", Russell agrega simplemente, como
hemos visto (4), un "cuantificador", (x), o (3 x). Estos cuantifi-
cadores cumplen el papel de determinacin de la extensin, cuya nece-
sidad haba visto ya Hamilton, pero al disociar la expresin simblica
de la del predicado a permiten reservar a ste su significado propio,
que es relativo a la comprensin. Ahora bien, como la extensin de
toda funcin proposicional constituye una clase (una vez superada,
gracias a las equivalencias de distintos rdenes, la dificultad expuesta
en 4), podemos volver al lenguaje de las clases: es lo que haremos
en el captulo II, llevando ms lejos an que Hamilton la cuantifica-
cin de las extensiones.
Al quedarnos as reducida la nocin de predicado (o de funcin
proposicional por oposicin a sus argumentos y a la cuantificacin)
a la sola comprensin, se tratar entonces de examinar en qu con-
siste esta ltima. Trataremos de demostrar que todo predicado en
comprensin se reduce a una relacin, y que paralelamente a la tra-
duccin en operaciones de clases, de los nexos entre el sujeto y los
predicados en extensin, es posible tambin traducir en operaciones
de relaciones los nexos entre el sujeto y los predicados en comprensin.
Desde este punto de vista, se pueden considerar tres casos: los predi-
cados atribuidos a otros trminos adEms del trmino considerado, los
predicados atribuidos nicamente a dicho trmino y los que se refieren
a una de sus partes.
19 El primer caso se presenta bajo dos formas: ax y axy ("x es

83
rojo'' y '' x es ms rojo que y''). La funcin axy expresa expHcita-
mente una relacin (ver 4), verifica pues la hiptesis, por lo que
es intil insistir en ello. En cuanto a las funciones de forma ax, con-
viene advertir en primr lugar, que el lenguaje expresa muy a menudo,
por la atribucin de un predicado a a un sujeto x, una cualidad esen-
calmente relativa, cuya significacin se refiere necesariamente, aun-
que de manera implcita, a otros trminos sobreentendidos. Cuando se
dice "esta montaa es alta" o "esta colina es elevada'', los predi-
cados ''alta'' y ''elevada'' no tendran el mismo significado para la
colina y la montaa, sino que seran relativos a estos dos trminos
distintos; a riesgo de expresar una pura tautologa, significan por
otra parte, que la montaa o la colina en cuestin son ms altas o ms
elevadas que las medidas respectivas de altura de las montaas o las
colinas: los predicados o funciones seran as doblemente relativos,
pese a la forma absoluta de la afirmacin. Lo mismo ocurre con una
serie de atributos como "nrdico'', "polar", etc., que expresan rela-
ciones complejas bajo una forma predicativa simple.
Pero comnmente la funcin ax atribuye sin ms a los objetos
cualidades absolutas: coloreado, pesado, mentiroso, etc. No obstante,
al unir el predicado a al objeto inMv:idual x1 , la funcin ax lo cualifica
por medio de una cualidad que pertenece tambin a x;!, x3 , etc., en sn-
tesis, a todos los individuos de la clase rX ax l; el predicado a cons-
tituye, en efecto, unil de las cualidades que pertenecen a la "compren-
sin'' correspondiente a la extensin, y por lo tanto, a la clase. Pero
es otra vez, y necesariamente, una relacin. ya que se trata de una cu~
lidad atribuida simultneamente a muchos individuos: de hecho, el
predicado a no es otra cosa que una relacin de semejanza estable-
cida entre x1, X2, x3 . , es decir entre todos los x que constituyen una
misma clase porque presentan una misma cualidad; ~;>scribir ax para
designar ax1, ax2, ax 3, etc., es establecer entre los trminos en exten-
sin x 1 , x 2 , x3 , . , una relacin de equivalencia a definible por la
co-posesin de la misma cualidad. Se podra responder que habra
que distinguir en esa cualidad comn, la cualidad como tal (' 'rojo")
y el hecho de ser comn (" co-rojo"). Pero, desde el punto de vista
de la comprensin no existe nada en una cualidad que pueda ser
definido, enunciado o considerado, sino en relacin con otros objetos
que el trmino cualifica: no hay nada ms en el enunciado "x1 es
rojo" que la constatacin de una cierta equivalencia cualitativa entre

84
x1 y otros trminos por medio de los cuales aqul se haya caracteri-
zado ( def. 9) 1
29 Examinemos ahora el segundo caso: aqul en que el predicado
a se aplica a un solo trmino individual x1 y a ningn otro individuo.
La cuestin es entonces saber cmo es posible describir el predica-
do a en tanto cualidad distinta por hiptesis a todas las otras. Hay
dos posibilidades: que la cualidad de x 1 est definida por un juego
de relaciones explcitas ( x1 es el trmino menor de una serie orde-
nada, o el punto de interseccin de dos 'rectas, etc.) o que est desig-
nada bajo una forma absoluta. La primera posibilidad confirma lo
que queremos .demostrar. En cuanto a la segunda, no sera po~ible
caracterizar una cuaFdad absoluta nica ms que en relacin a la
especie y a la diferencia individual, la cual consistir entonces en una
negacin Je las cualidades de los dems individuos de la especie. Se
definir as la cualidad a propia solamente de X, por un predicado
compuesto tal que a= df ba' ( = la cualidad a es una cualidad b pero
no a'). Pero, esta funcin compuesta constituye como veremos (Cap.
III, 19) una de las relaciones del agrupamiento de relaciones sim-
tricas: la alteridad, producto de la afirmacin de una primera equiva-
lencia y de la negacin de una segunda incluida en la primera ("primo
hermano'' = nieto del mismo abuelo pero no hijo del mismo padre).
Desde este punto de vista, las cualidades absolutas, incluso atribuidas
a un solo trmino individual, son en s mismas relaciones.
39 En cuanto al tercer caso, el de los predicados atribuidos a una
parte del objeto cualificado, se remite a los precedentes. Si el animal
x1 es nico en su gnero porque uno de sus miembros presenta una
mal formacin, ser posible expresar esa cualidad de acuerdo a
varias formas lgicas distintas. Se utilizar en primera instancia la re-
lacin de propiedad: tal individuo posee tal carcter (ser vertebrado

1 Se podra, por otra parte, objetarlo (y se trata de una objecin que nos
han hecho en particular ciertos matemticos, quienes al decir "esta piedra es blan-
ca" o "el cielo es azul" no experiment::m ninguna "conciencia de relacin", sino
slo la impresin de atribuir una cualidad a un ohjeto). Pero, desde nuestro punto
de vista, la lgica no tiene que tener en cuenta las ilusiones de la psicologa in-
ti ospectiva: a como el remetra no se somete al veredicto de la intuicit1n sensible
(como en el caso de curvas sin tangente), sino que la corrige por un anlisis ms
fino, del mismo modo el lgico debe remontarse hasta las operaciones efectivas
del espritu, ms all de las deformaciones de la conci<:-ncia o del lenguaje ( defor-
maciones que son, :;.Jr otra parte, en general convergentes).

85
significa poseer vrtebras, etc.) . Desde este punto de vista, toda atri-
bucin de cualidades puede reducirse a relaciones semejantes, que se
refieran, ya sea a un aspecto, ya sea a una parte del individuo. Pero,
es posible igualmente, segn operaciones de particin, distribuir los
elementos del individuo en clase: un ser vivo ser as una clase de r-
ganos, una lnea, un conjunto de puntos, etc. Esta particin da
lugar as a nuevas operaciones de extensin: la cualificacin de dichas
clases y de sus elementos se reducir entonces a su vez, a la cons-
truccin de relaciones de distintos tipos que nos conducir nueva-
mente a los casos precedentes.
Podemos concluir pues, que, en todos los casos, la atribucin de
predicados a trminos individuales o colectivos, atribucin que carac-
teriza su 1 'comprensin", se reduce a la construccin de un sistema
de relaciones. El problema esencial que se plantea entonces es deter-
minar qu relaciones mantienen entre s los predicados, en el caso de
"predicados de predicados". Russell, segn su punto de vista habi-
tual, ha tratado (con pleno xito) de extraer bajo su forma ms ge-
neral, la estructura de los predicados de predicados, construyendo un
formulario vlido tanto para los predicados matemticos como para los
no matemticos. Pero, si todo predic:;tdo es una relacin\ el problema
de los predicados de predicados se convierte as en el de las relaciones
de relaCiones: se hace as ms interesante abordarlo, desde el punto
de vista de la diversidad de tipos de organizacin posibles, que desde
el de la generalidad ms grande y ms formal. Un ser vivo puede
ser a la vez cuadrumano, mamfero y vertebrado: ahora bien, si cua-
drumano implica mamfero, y mamfero implica vertebrado, la recproca
es sin embargo vlida, y estas implicaciones no traducen sino inclusio-
nes de clases construidas a travs de funciones proposicionales. En
efecto, se puede definir la cualidad mamfero sin referirse a la cua-
lidad vertebrado, y la cualidad cuadrumano sin referirse a la cualidad
mamfero: no habra ninguna contradiccin lgica en construir ideal-
mente un ser que fuese cuadrumano y no poseyera glndulas mama-
rias, o que poseyera tales glndulas sin poseer vrtebras. Desde ya
que no se encuentran empricamente tales seres, lo que hace pensar
que hay incompatibilidad entre las propiedades caractersticas de los

1 Esto se hace evidente en matemticas, donde todo predicado es una "pro-

piedad", y una propiedad matemtica no puede ser ms que una relacin, en el
sentido lgico del tnnino.

86
invertebrados y la posesin de manos o glndulas mamarias. Pero, en
tanto no sea posible deducir, por medio de operaciones definidas, las
relaciones que unen estos rganos a las vrtebras, semejantes correla-
ciones permanecern como simples hechos constatados: no hay cons-
truccin posible de relaciones de unos a partir de otros, y las impli-
caciones en cuestin son por lo tanto dadas y no deducidas. Comparemos
ahora un vertebrado mamfero y cuadrumano con un tringulo eucli-
diano cuyas propiedades son, entre otras, ser cerrado, triltero, trian-
gular y presentar 1809 como valor total de sus ngulos; cada cupla de
estas cuatro propiedades implica las otras dos, es decir que cada una
de estas propiedades consiste en relaciones susceptibles de ser engen-
dradas por operaciones definidas (a partir de nociones topolgicas de
cerramiento y de dimensiones, hasta la medida de los ngulos) . Los
predicados en juego son pues nuevamente relaciones, pero esas rela-
ciones consisten esta vez en ''estructuras'' (definicin 5) ms elabo-
radas y que no se refieren ya directamente a contenidos extralgicos
(definicin 6) como en el caso del vertebrado cuadrumano. La cues-
tin esencial nos par.ece entonces no ya saber si el hecho de ser cua-
drumano o tringulo implica por ello todas las propiedades, sino ms
bien determinar qu relacin existe entre las cualidades (por consi-
guiente, entre las relaciones) que caracterizan tanto una clase cuya
''comprensin'' est poco formalizada como la de los cuadrumanos,
como una clase cuya ''comprensin'' no suponga sino relaciones esen-
cialmente construidas y bien estructuradas como la clase de los
tringulos.
Desde el punto de vista de una lgica de las totalidades, el pro-
blema esencial que suscitan las relaciones entre los predicados es
pues el de las diversas ''estructuras'' posibles ( def. 5) de las clases
en extensin y de las relaciones en comprensin. Desde tal punto de
vista, es ilegtimo asimilar sin ms bajo el nombre de clases, estruc-
turas tan diferentes por su grado de formalizacin como la clase de
los invertebrados y la de los nmeros enteros. Segn una clase sea
engendrada por un simple sistema de encajes o por una "ley de
formacin'' -es decir justamente, por una construccin posible de rela-
ciones unas a partir de otras- su estructura operatoria ser distinta,
y las relaciones entre los predicados que definen su comprensin, pre-
sentarn formas distintas. Para resolver tal problema, es preciso abor-
dnr entonces las relaciones entre la comprensin y la extensin en
general.
87
 6. LAS RELACIONES ENTRE LA COMPRENSION Y LA
EXTENSION Y LAS DIVERSAS ESTRUCTURAS DE CLASES.

Si las clases corresponden a la extensin de los conceptos y las

relaciones a su comprensin, el problema de las relaciones .entre la
comprensin y la extensin podr ser esclarecido por el anlisis de las
relaciones entre las clases y las relaciones.
La lgica clsica, que ignoraba la estructura de las relaciones,
consideraba al predicado, ya fuese como una clase ms general que
la del sujeto, que inclua a este ltimo, o bien como una cualidad
comprendida entre las del sujeto; la extensin y la comprensin se
volvan as exactamente simtricas segn dos sistemas de inclusiones
inversos uno respecto del otro. De ah la famosa ley segn la cual la
extensin est en razn inversa a la comprensin: Dios es el nico
que posee todas las cualidades, tendra pues una extensin minimum
y una comprensin maxirnu.m, mientras que el ser en general supone
una extensin ilimitada y una comprensin mnima. Ahora bien, es
.muy importante constatar que esta ley, exacta en lo concerniente a las
clases menos estructuradas, deja de serlo en el dominio de las clases
orden~das o cualificadas por ciertas relaciones. As. por ejemplo, la
ecuacin general de las secciones cnicas corresponde a una clase de
extensin mayor que la de las parbolas, ya que la parbola no es sino
una de las especies correspondientes al gnero constituido por las sec-
ciones cnicas: no obstante, esta ecuacin general supone una com-
prensin mayor que la de la parbola, ya que la contiene a ttulo
de caso particular que puede ser extrado de la ley general. Se trata
pues de comprender por qu esta ley de la proporcin inversa ent~e
la comprensin y la extensin no es vlida sino en ciertos dominios, Y
extraer la diferencia entre las distintas estructuras de clases segn que
cumplan o no 1~ ley en cuPstin. E~ sorprendente comprobar lo poco
que se ha interesado la lgica por el probl~ma de la estructura interna
de las clases: la tendencia atomstica, por una parte, al considerar
una clase independientemente de sus relaciones con las dems clases,
y por el otro, la bsqueda de elementos comunes entre la lgica ma-
temtica y la lgica elemental, han concurrido a centrar el inters
sobre los aspectos ms generales de las clases, ms que sobre sus es-
tructuras diferenciadas. No obstante, una discusin semejante haba sido
suscitada por las dificultades inherentes a los conjuntos infinitos y a la
intervencin de propiedades que se referan a la totalidad misma de
los conjuntos considerados, dificultades que condujeron a cierto os-
tracismo respecto a las definiciones predicativas, v en base a ese l?a-
liativo surgi- la teora de los tipos de Russell: en' lugar de investigar
el problema, la lgica trat ms_ bien de evitarlo.
Partamos de dos extremos. La forma ms simple de clases es sin
duda la que caracteriza la definicin per genus et differentiam speci-
ficam. Tales son las.clases utilizadas por la sistemtica zoolgica, como
la de los mamferos cuadrumanos discutidos en el 5. Lo propio de
estas clasificaciones es invocar exclusivamente propiedades que p~1eden
ser des_critas para cada clase independientemente de los predicados
de las cla~es superiores o inferiores: el hecho de poseer glndulas m 'l.-
marias puede ser enunciado, en efecto, sin hacer referencia a las
vrtebras ni a la presencia de cuatro manos. Poincar llama predica-
tivas tales clasificaciones y las opone a las clasificaciones no-predi-
cativas en las cuales ''el principio ( ... ) se basa en alguna relacin
del elemento a clasificar con la coleccin entera''. De ah se despren-
den dos categoras: "Las clasificaciones predicativas que no pueden
ser modificadas por la introduccin de nuevos elementos; las clasifi-
caciones no-predicativas, en las cuales la introduccin de nuevos ele-
mentos obliga a cambios continuos'' 1 . Pero si bien las definiciones
predicativas que, pese a Russell han seguido siendo utilizadas por los
matemticos, no conciernen sino a algunos conjuntos infinitos, es po-
sible en mayor medida y desde un punto de vista anlogo, diferenciar
los distintos tipos de ciases. Si comparamos, en efecto, la relacin de
los mamferos con los vertebrados, con la del crculo respecto de la
ecuacin general de las secciones cnicas:

Ax 2 + A'y 2 + Bxy + Cx + C'y + D = O

(ecuacin en la que se tiene para el crculo A= A' y B = 0), vemos

inmediatamente que el crculo no es simplemente una seccin comca
( genus) ms cierto nmero de propiedades agregadas a las de las
secciones cnicas, pero sin relacin directa con las propiedades gen-
ricas: mientras que las relaciones que definen las glndulas mamarias

1 PoiNCARE, 1913, pgs. 104-105.

89
no podran engendrarse por una simple transformacin de las rela-
ciones que caracterizan a los vertebrados, las propiedades del crculo
resultan de transformaciones de las de la elipse, la parbola, etc., y
son justamente estas transformaciones posibles, que conducen de una
subclase a otra manteniendo siempre ciertas invariantes, las que carac-
terizan la clase general de las secciones cnicas. Las propiedades de
la subclase o especie "crculo" se refieren as, en este sentido, a las
de la clase general o gnero "seccin cnica'', mientras que la dife-
rencia especifica ''glndulas mamarias'' se agrega simplemente, sin
composicin constructiva a la cualidad genrica "vertebrado". Igual-
mente la clase de los "nmeros pares'' presenta una diferencia espe-
cfica (multiplicacin de n por 2) que se refiere necesariamente a las
cualidades del gnero ''nmeros enteros", ya que la operacin ( n X 2)
implica la unidad l respecto de la cual la iteracin +
1 define la
serie de los nmeros enteros: no tenemos ya en este caso ''gneros"
ni 4 ' especies'', al menos en el mismo sentido que antes, sino clases
caracterizadas por una ley interna de construccin que engendran sus
elementos unos en funcin de otros.
Ahora bien, entre estas dos estructuras se intercala un tertium. Si
seriamos diferentes objetos x1 , x2 , x 3., . . . , segn una diferencia orde-
nada calquiera (por ejemplo, de ms en ms pesado), resulta claro
que una diferencia parcial (x 1 , x2 ) puede caracterizarse independien-
temente de las diferencias de orden superior (x 2 , x3 ) (x 1 , Xa) Por
el contrario, las diferencias totales constituyen la ''suma'' de las dife-
rencias parciales:

y dependen as de ellas. En este caso no hay ya heterogeneidad entre

la subclase [xi. x2 1 y la clase superior [x 1 , x 2 , x3 ] como en el ejemplo
de las clases definidas por genus et differentiam specificam. y no
obstante, no hay ninguna ley de transformacin que me permita ob-
tener la diferencia ( x2 , x3) a partir de ( x1, x2). Las dos diferencias
se hallan simplemente reunidas -por la operacin ''o'' de modo de
construir la diferencia total ( x1 , xa) .
Conviene pues distinguir por lo menos tres estructuras de clases.
Sean las clases A = df { X 1 ax }' B = df { X 1 bx }' e = d/ { X 1 ex }'
etc., en las que supondremos que A s B s C. Hemos visto ya ( cf. 4)

90
que si dos trminos x1 y x~ son elementos de B, podemos t'Scribir
x12.. X2, es decir: x1 y x2 son equivalentes en relacin a la das e B.
Pero, como B se define por la propiedad caracterstica b, resulta c-
modo escribir X1 X2 para marcar ]a CO-pOsesin por x1 y x 2 de la
cualidad b.

Definicin 11. - Llamaremos "debidarrumte estructuradas" las clases tales

que los individuos que pertenecen a una de ellas (por ejemplo B) se relacionan
entre s por la posesin de ciertas cualidades comunes b propias de esa clase, sin
que ninguna opera!'in dada permita constmir, a partir de esas propiedades b, las
cualidades e, etc., propias de las clases C, etc., en las cuales la clase B se halla
incluida, ni tampoco las cualidades propias de la clase A incluidas en B.

NoTA l. - Las relaciones ~; -+-b-'>-; ~; etc., que intervienen en la

definicin precedente son las que constituyen la comprensin correspondiente a las
clases A, B, e, etc. Por ejemplo, la relacin..!!.,.. que existe entre los individuos de
la clase A, significar que poseen en comn los caracteres especficos de los cua-
drumanos; la relacin definir igualmente la clase B de los ).famferos por la
posesin en comn de glndulas mamarias y la relacin~ la clase e de los
vertebrados por la cualidad comn de poseer vrtebras. Llamaremos equivalencias
cualitativos a tales relaciones I.

NoTA II. - La definicin 11 significa pues que las relaciones~;,

etc., que cualifican las clases dbilmente estructuradas constituyen propiedades
dadas y no constrnidas, es decir, que no se puede transfonnar e n ~ o en
~: no se puede, en efecto, engendrar las manos de los cuadrumanos (A) o las
vrtebras de los vertebrados (e) a partir de las glndulas mamarias de los ma-
mferos ( B).

NoTA III. - No hay que confundir las equivalencias cualitativas ~ ; ;

~; etc., con otras relaciones que es posible extraer de las clases A, B, O. etc.,
por ejemplo la pertenencia x E A o la inclusin A S B. Estas inclusiones pueden
componerse mediante operaciones tales como (A S B) (B S C) ::> (A S C) y se
pueden extraer asimismo iml-'licaciones como por ej.

(x)(x E A ::> x E B), (x)(x E B ::> x E C) y (x)(x E A ::> x E C).

Pero estas operaciones no equivalen de ningn modo a la construccin de las

relaciones ~ , , ~ unas a partir de otras: se limitan a construir los
encajes entre las clases (con sus relaciones asimtricas de pertenencia e inclusin)
y a extraer de estos encajes liD juego de proposiciones que se encadenan necesa-
riamente unas a otras, una vez admitidos los datos.

1 Ver ms adelante 8, defin. 16 y prop. 1-2.

91
 Definicin 12. - Consideremos lo.s obietos x 1 , x2 , x 3 , x 4 , etc., seriados segn
sus dife.-encias (x 1 , x2 ), (x, x 3 ), (x.:P x:,), etc. Si se tiene (xl' x 3 ) = (xl' x~) o
(x 2 , x 3 ); (x 1 , x) = (x 1 , x 3 ) o (xJ, x 4 ), sin que exista ninguna operacin que
permita componer la.~ diferencias (x 1 , x 3 ), lXl' x4 ) a partir de l-a sola diferencia
(:-: 1 , x~), las clases

A= df{ X, x2}, B = df{x, x2, Xa }, e= df{ X, x2, Xa, x4 }, etc.

sern llamodc.s ".~emi-estructmadas".

NoTA v. - Nuevamente aqu como en el caso de las clases debilrnente

estructuradas, las relaciones parciales en juego son dadas y no construidas, pero
las relaciones totales constituyen sin ms la suma de las relaciones parciales.
Supongamos por el contrario una serie de intervalos decrecientes segn una
ley determinada (como los segmentos iguales de una recta, pero vistos en pers-
pectiva a la manera de una "fuyante"). En este caso, una operacin dada (en este
e,iemplo: una transformacin proyectiva) permite construir las relaciones sucesivas
(es decir, la longitud de los segmentos vistos en perspectiva y sus diferencias) a
partir de una cualquiera de ellas, no estamos pues ya frente a una clase semi-
estructurada, segn la definicin 12., sino frente a nna clase ''estructurada" (defi-
nicin 13).

Definicin 13. - Llamaremos "clases estructurada.s'' aquellas clases en las

que a partir de las propiedades (relaciones) que caracteriz.<Jn a 1ma 8ub-clase A,
es posible, a ttacs de operaciones dadas, componer las relaciones caraCtersticas de
las dems 8ttbclase8 A', A". etc., M como 1~ relaciones que definen la clase total B
(o recprocamente, componer las propiedades de A o de A', A", etc., a partir de
las de B).

NoTA V. - La mayor parte de las clases matemticas son estructuradas, p<>ro

no todas. De un "grupo fundamental" geomtrico, como por ejemplo el de las
"afinidades", es posible, a travs de ciertas operaciones que conciernen o no !l
las rectas, paralelas, ngulos y distancias, deducir las propicdades de sus suhgrupos
(similitudes y desplazamientos) o remontarse a las de los grupos que lo engloban
(proyectividades y homeomorfias). Por el contrario, los subconjuntos de un con-
junto cualquiera no constituyen por si mismos un sistema de clases estructuradas.

Introducidas estas distinciones, es fcil ver que la ley de propor-

cionalidad inversa entre b extensin y la comprensin se aplica a las
clases dbilmente estructuradas, pero no es vlida en d caso de las clases
semestructuradas o estructuradas. En el primer caso. en efecto, para
tres clases A, B, e de extensin creciente, es decir. tal qne A est
incluida en B y B en e, la comprensin de a clase A supone, adems
de la cualidad a, los caracteres lJ y e; por el contrario. la comprensin
de B posee los caracteres b y e, pero no a; la comprensin de C posee
la cualidad e, pero no a ni b. De lo que resulta que cuanto mayor

92
extensin suponga una clase dbilmente estructurada menos rica ser
en comprensin: en una palabra, la "especie'' tiene una comprensin
ms rica que el "gnero", pues,o que posee adems de los caracteres
genricos la diferencia especfica, mientras que la comprensin del
gnero posee los primeros pero excluye la segunda.
Por el contrario, en el caso de una clase semiestructurada, la com-
prensin aumenta con la extensin, puesto que cuanto mayor extensin
posee la clase, ms numerosas son las relaciones entre los trminos, y
puesto que estas relaciones parciales entran en la comprensin de la
relacin total. Sea la serie x1 < x2 < x3 (por ejemplo: x1 ms liviano
que x2 y x 2 ms liviano que x3 ): la clase [x 1 , x2 , x3 ] presenta una ex-
tensin ms grande que la clase [x 1 , x2 ] pero tiene tambin una com-
presin ms rica, ya que la relacin x 1 < x3 comprende las relaciones
X < x2 y X2 < x3 ; la comprensi(m se halla pues en razn directa a la
extensin. Semejante razonamiento no podra aplicarse a las inclusio-
nes de clases dbilmente estructuradas; sea por ejemplo: ( Cuadru-
manos) ,;; (Mamferos) S (Vertebrados) que simbolizaremos tam-
bin por A s B S C. En efecto, en el caso de los encajes entre estas
clases, intervienen, contrariamente a lo que ocurre en la seriacin de
trminos segn el orden de una sola relacin asimtrica (ms o menos
pesado), las clases A' (Mamferos no cuadrumanos) y B' (vertebra-
dos no mamferos) : de lo que resulta que no se podra seriar ya el
conjunto de los trminos, ya que si bien se tiene A S B s C, no se
tiene en cambio A s A' ni A ::2 A' (ni B S B' ni B ::2 B'). Es preci-
samente la falta de un orden nico lo que hace que el sistema sea
dbilmente estructurado y no semiestructurado: al derivar la compren-
sin necesariamente de la definicin por los caracteres genricos y
las diferencias especficas, hay por lo tanto proporcionalidad inversa
entre comprensin y extensin. Por el contrario, en el caso de las clases
semiestructuradas la comprensin se deriva de una sola relacin asi-
mtrica aplicada a . todos los trminos (conexidad), hay pues orden
nico y proporcionalidad directa entre comprensin y extensin.
Finalmente, en las clases estructuradas resulta claro que la com-
prensin aumenta igualmente en razn de la extensin, ya que las
propiedades de la clase total comprenden, a ttulo de casos particu-
lares, las de las subclases parciales.
Trataremos ahora de analizar la extensin misma, es decir, la
cantidad correspondiente a las clases en tanto reunin de individuos,

93
en oposicin a las relaciones que determinan sus cualidades en com-
prensin. Se encuentra entonces una diferencia fundamental, no ya
entre la primera forma (dbilmente estructurada) y las otras dos, sino
entre las dos primeras formas (dbilmente y semiestructuradas) y la
tercera (clases estructuradas). Dicha diferencia es la misma que nos
servir de criterio general para la distincin entre la lgica y las
matemticas.
Comencemos por dos definiciones, en las cuales el trmino '' rela-
cin cuantitativa'' significa la igualdad o desigualdad respecto a la
extensin:

Definicin 14. - Llamaremos "intensivas" las relaciones cuantitativas que

comprenden exclusivamente la desigttaldad de la parte respecto del todo, o la iden-
tidad, sin consideracin de las relaciones cuantitativas entre una parte y las dems
1wrtes disyuntas pertenecientes al mismo todo, o entre las partes de un todo y las
correspondientes a otra totalidad.

Definicin 15. - Llamaremos "extensivas" las relaciones cuantitativas entre

clases disyuntas, especialmente las relaciones entre una parte y las dems partes
de un mismo todo, o entre una parte y otras partes cualesquiera pertenecientes d
otras totalidades.

Definicin 15 bis. Distinguiremos entre las relaciones extensivas las rela-

cicmes numricas (o mtricas) que implican la iteracin de una unidad y las rela-
ciones extensivas simples que incluyen las relaciones cuantitativas entre partes
d.syuntas, pero sin iteracin de unidades.

NoTA VI. - Llamaremos "cantid..-=tdes intensivas" a 1as cantidades formadas

nicamente por relaciones intensivas, y "'cantidades cualesquiera" las constituidas
indiferentemente por relaciones intensivas o extensivas. Emplearemos, por otm
parte el trmino "clases intensivas" para las clases cuya cuantificacin permanezca
exclusivamente intensiva: las clases intensivas estn constituidas, como vamos a
mostrar, por las clases dbilmente estructuradas y las semi-estructuradas.

Se advierte inmediatamente la importancia de las distinciones pre-

cedentes: decir que las estructuras lgicas se basan en una cuantifi-
cacin exClusivamente intensiva, es afirmar, en efecto, que no es
posible en lgica ninguna comparacin de las extensiones entre clases
disyuntas; por el contrario, la cantidad matemtica al ser cualquiera,
abarca tanto las relaciones cuantitativas entre clases disyuntas como
tambin entre clases incluidas.
En lo que respecta a las clases dbilmente estructuradas, hemos

94
constatado que, salvo en el caso de la clase vaca o de las clases
singulares, su extensin slo puede ser conocida en relacin a la de
las clases incluyentes o a la de las clases incluidas. Sea por ejemplo B
Ja clase de los mamferos, incluida en una clase e (vertebrados) y
que incluye una clase A (cuadrumanos); no conocemos ms que una
sola cosa de las extensiones respectivas de A, B y e: que B > A y que
B > e 1 Que haya un solo mamfero no cuadrumano (clase A') o
un nmero tan grande como se quiera, y un solo vertebrado no ma-
mf.ero (clase B'), no influye para nada en la construccin de estas
cla'Ses: sabemos solamente que las extensiones de A, B y C presentan
la relacin cuantitativa A < B < e, pero no sabemos nada de las ex-
tensiones respectivas de las clases disyuntas A y A', B y B': sabemos,
por otra parte, que se cumple tambin A' > B y B' > e, porque A' est
incluida en B y B' est incluida en e, pero si nos atenemos a las .
''formas'' propias de las clases dbilmente estructuradas, las relaciones
de extensin entre A y A', o entre B y B', permanecen indeterminadas.
Solamente las clases singulares o las clases nulas poseen una extensin
determinada en s misma, ya que se reducen al individuo o al cero
lgico. Pero, el ''uno'' lgico no equivale a la unidad aritmtica, ya
que ignora la iteracin:

{Scrates} u {Scrates } = { Scrates}

y no a 2 Scrates. Se define, en efecto, por la identidad, lo que

significa que los elementos de una clase singular son todos idnticos
entre s (ya se trate de Scrates, del maestro de Platn, del esposo
de Xantipa o del filsofo condenado a beber la cicuta), sin que inter-
venga a su vez ninguna composicin cardinal. En cuanto a las clases
nulas, resultan de la sustraccin lgica A - A = .0'. Podemos concluir
pues de lo que precede, que la extensin de las clases dbilmente
estructuradas conoce slo las cantidades: todos, algunos, uno y ninguno
(con sus negaciones). Sin prejuzgar pues sobre la naturaleza de la
cantidad matemtica, podemos construir una lgica de las clases dbil-
mente estructuradas, la cual deber construirse en primera instancia
para s misma, antes de poder decidir sus relaciones con la lgica
de los conjuntos o clases matemticas.

1 Las escrituras simblicas B > A, B < e, etc., son abreviaciones de: la

extensin de B > extensin de A, la extensin de B< extensin de e, etc.

95
 En cuanto a las clases semiestructuradas, es preciso distinguir dos
cosas: la extensin de las clases como tales, es decir las colecciones
de individuos ordenados por relaciones asimtricas transitivas, y estas
relaciones en tanto relaciones en comprensin. Pero, como en esas
estructuras hay correlacin directa entre la extensin y la compren-
sin, ls relaciones de diferencias' ordenadas que constituyen esa com-
prensin expresan precisamente una nocin de graduacin "intensiva" .
que corresponde bi-unvocamente a las relaciones cuantitativas de ex-
tensin (las cuales se basan taro bin en la cantidad intensiva). Tome-
mos un conjunto de objetos seriados segn una cualidad multivalente
cualquiera (una serie de botellas de vino, por ejemplo, ordenadas
segn su calidad) : X1, x2, x 3, x4, etc. Las relaciones que unen estos
objetos expresan pues las diferencias x 2 de X, x3 de x2 , etc. Llame-
mos -! la relacin que une x1 a x2 , ~ la que une x2 a x3 , ~ la que
une x3 a X4, etc., segn la cualidad considerada. Es posible entonces
componer estas relaciones como lo hicimos con las diferencias:

Si establecemos que A= d/ [xl> x2], A'= d/ [x2, x3 ], B = d/ A U A',

etc., constatamos entonces que existe entre las relaciones -! , ~ y ~,,
las mismas relaciones que hemos deducido entre las clases A, A' Y B:
sabemos que la diferencia ~ es menor que la diferencia ~ , ya que
sta engloba a aqulla; que la diferencia ~ es menor que la dife~
rencia ~ por la misma razn, etc., dicho de otro modo, hay menos
diferencia entre A y B que entre A y C; entre A y C que entre A y D,
etc. Pero no sabemos nada de las relaciones entre ~ y ~ ; entre
~ y~ ; etc., o entre ~ y ~, etc. Hay pues nuevamente cantidad
intensiva y nada ms (en cuanto a las relaciones de ~quivalencia, las
mismas constituyen desde este punto de vista, relaciones de diferen-
cia nula).
Si traducimos ahora en trminos de extensin estas relaciones de
diferencias ordenadas, resulta claro (dada la correlacin directa obser-
vada entre comprensin y extensin) que reencontraremos nuevamente
una cuantificacin intensiva, pero expresada esta vez en trminos de
clases y no ya de relaciones. En efecto, las clases de trminos orde-
nados que corresponden a las relaciones precedentes, son ellas mismas

96
de extensin creciente: a la relacin ~ corresponde la clase [x 1 , x2 l,
a la relacin -!. corresponde la clase [x1 , x2 , x3 l, etc. Se tiene enton-
ces las siguientes inclusiones:

que suponen una cuantificacin exclusivamente intensiva. anloga a la

de las clases dbilmente estructuradas. Es cierto que se podran con-
siderar como de extensin igual todas las clases singulares formadas
por la diferencia entre cada clase y la precedente, es decir las clases
[xa], [x4], etc. Pero, por una parte, los trminos x3 , x4 , etc., an
cuando permanezcan singulares, no constituyen unidades iterables, ya
que no tienen el mismo valor (a falta de poder determinar hi dife-
rencia entre uno cualquiera de ellos y el precedente). Por otra parte,
se podran intercalar otros trminos entre X, x2 , x 3 , etc., lo que ex-
cluira toda comparacin de la extensin entre clases sucesivas disyun-
tas, conservando slo las comparaciones entre las clases parciales y
las clases totales que las engloban: por ejemplo [X ... X2 .. Xa] S
lx1 ... X:~ ... X3 .. x4l, a condicin que los trminos intercalados
sean los mismos en las dos clases. Ahora bien, son precisamente estas
comparaciones las que corresponden en comprensin a las relaciones
de diferencia ordenada.
En cuanto a las clases estructuradas, resulta claro por el contrario,
que son susceptibles de una cuantificacin extensiva. En efecto, su .
definicin misma implica que una clase parcial A sea delimitada en
funcin de otras clasPs parciales A' y del todo B: es posible entonetes
una comparacin de las extensiones entre A y A'. Por ejemplo, en la
nocin, propia de la tecra de los conjuntos, expresada por las pala-
bras "casi todos', es decir" todos menos un nmero finito'', la clase
B representa el conjunto total, la clase A "casi todos" y la clase A'
el conjunto dbilmente representado o finito que corresponde a
B - A; se podr conferir entonces una significacin a la relacin cuan-
titativa A > A', lo que caracteriza la cantidad extensiva.
Podemos resumir esta discusin dE' la siguiente forma:

Lema. - Cuando en tm sistema de clases, las propiedades que caracterizan

In clase total (B) no pueden deducirse, por medio de operaciones definidas, a
rwrtir de las propiedades caractersticas de una de sus subcla.Yes (A), la cuantifica-
cin del sistema permanece intensiva.

97
 En efecto, al constituir la cuantificacin extensiva (definicin 15)
una comparacin de las extensiones propias de una subclase A y otras
su bolases A' (disyuntas de A) correspondientes a la misma clase total
B, se hace necesario poder delimitar las clases A, A' y B, de modo
distinto a la complem-entariedad de A y A' respecto de B (es decir:
A= B - A' y A' = B - A), si no las relaciones cuantitativas entre A
y A' permanecen indeterminadas. Ahora bien, en el caso de las clases
dbilmente estructuradas ( definioin 11), las propiedades de las clases
A, A' y B, estn simplemente dadas, sin que sea posible construir unas
a partir de otras: slo la presencia o ausencia de tales propiedades
ser lo que delimite en consecuencia esas clases; de igual modo, las
extensiones respectivas de A y A' no sern determinadas sino por su
complementariedad en relacin al todo B. Las nicas relaciones cuan-
titativas determinadas sern entonces A < B; A' < B y B =A +A' 1
Igualmente, en una clase semiestructurada (definicin 12) como [xr,
x2 , x3 ], las relaciones _!',. , ~ y -t estn simplemente dadas, sin
que ~ o .!!~ puedan construirse a partir de -! sola. No se conocer
pues -!. y ~ sino por oomplementariedad en relacin a ~ . De lo
que resulta que las nicas relaciones en comprensin que ser posi-
ble conocer son entre _!',. y -t , entre ~ y ~ , o entre !'... y _!',. o
~ , sin que pueda compararse --!.' y ~ . Lo mismo ocurrir con
la extensin. Se sabr as que la extensin de [x 1 , x2 ] es menor que la
extensin de [Xt, x2, x3 ] y que la extensin de [X2, x3 ] es menor que
la de [xt, x2, x3 ], pero nada se sabr de las relaciones de extensin
entre las clases [x1' x2 ] y [ X2 x3 ].

7. OPERACIONES LOGICAS Y OPERACIONES MATEMATICAS.

Segn el punto de vista clsico, la lgica es autnoma con res-

pecto a las matemticas y se aplica a ellas como una forma a su
contenido. Segn Russell, las matemticas en su totalidad son, en prin-
cipio, reducibles a la lgica. Segn Hilbert (y la mayor parte de los
matemticos actuales), es por el contrario la lgica la que forma
parte de las matemticas. Ahora bien, la distincin entre cantidad in-
tensiva y cantidad extensiva, tal como acabamos de introducirla res-

1 Lo que significa que la extensin de B es igual a la suma de las extensiones

de A y de A'.

98
pecto a la mayor o menor estructuracin de las clases, nos permite
concebir la relacin entre las operaciones lgicas y las operaciones ma-
temticas de una cuarta manera (ver Introduccin, 111) : por una
parte, la' lgica es autnoma, ya que se basa exclusivamente en la
cantidad intensiva, la cual no implica el nmero; por el contrario, la
lgica interfiere con las matemticas, sin aplicarse simplemente a ellas,
en lanto estas suponen una estructuracin superior al reunir, en una
cantidad ''cualquiera" (ver NoTA VI), las relaciones extensivas y las
mismas relaciones intensiv~s. De donde se desprende que, o bien las
matemticas constituyen en s mismas su propia lgica, o bien requie-
ren la construccin de una lgica matemtica especial, elaborada por
medios matemticos.
En efecto, todas las teoras matemticas suponen la intervencin
de clases estructuradas y de cantidades extensivas, adems de las clases .
dbilmente o serniestructuradas y de la cantidad simplemente inten-
siva. En la teora de los conjuntos, la introduccin del infinito, de la
nocin de potencia e incluso del producto de dos conjuntos, requieren
ya la cantidad extensiva. Lo mismo ocurre en topologa con las nocio-
nes de continuo y de punto de acumulacin. Por el contratio, es po-
sible construir toda la lgica de clases, de relaciones y de proposi-
ciones bivalentes, por medio de la sola cantidad intensiva.
Ahora bien, la diferencia esencial entre las clases dbilmente o
serniestructuradas, por una parte, y las clases estructuradas, por la
otra, tiende a las relaciones entre sus "formas'' y sus "contenidos".
Corno se recordar, la forma de una construccin operatoria es lo que
permanece inmodificable en caso de sustitucin de los datos, mientras
que el contenido est constituido por el dato sustituible. Desde este
punto de vista, las clases dbilmente o serniestructuradas, definibles
ya sea per genu.s et differentiam specifiqam, o bien por medio de
relaciones asimtricas de diferencias ordenadas, se construyen mediante
relaciones simplemente dadas, que no sobrepasan la estructura de los
encajes intensivos y cuyo contenido puede ser "extralgico" (defini-
cin 6). Su forma es pues la menos rica de las formas lgicas: clases
tales corno la de los vertebrados, etc., o las constituidas por objetos
ordenados segn sus cualidades perceptivas, no suponen, en efecto,
sino una forma mnima directamente aplicable a un contenido extra-
lgico.
Por el contrario, las clases estructuradas, ya seau ordenadas o no,

99
presentan desde un comienzo, una forma ms rica que las anteriores.
ya que en lugar de las relaciones intensivas de las partes con el todo,
suponen, en extensin, relaciones extensivas entre las partes mismas,
y, en comprensin, una .caracterizacin de las propiedades de las sub-
clases en funcin de las del sistema total. Por ejemplo, un conjunto
de potencias o una serie de intervalos incluidos unos en otros, que
convergen hacia un punto lmite, implican una ley de construccin
respecto a la cual todas las partes son solidarias. En consecuencia,
en lugar de aplicarse directamente a un contenido extralgico, las
clases estructuradas o extensivas constituyen formas que tienen por
contenido otras formas, las cuales consisten precisamente en construc-
ciones lgicas previas. As, para enumerar un conjunto de individuos
es preciso antes haberlos reunido y distinguido, es decir haberlos clasi-
ficado y seriado. Los predicados de predicados o relaciones de rela-
ciones, se presentan por consiguiente, de distinta manera segn se trate
de clases estructuradas o matemticas, o de clases lgicas (dbilmente
o semiestructuradas) : cuanto ms estructurada es una clase, ms las
relaciones que la definen (propiedades), se determinan unas respecto
a las otras; son entonces susceptibles de composicin y no simplemente
dadas, lo que enriquece an ms el elemento formal, que consiste as
en verdaderas ''leyes de formacin'", y no ya en simples encajes
intensivos.
Es pues singularmente equvoco hablar de una ''aplicacin'' de
la lgica a las matemticas. En realidad, stas utilizan aqullas a ttulo
de parte integrante, pero sin reduccin completa en un sentido o en
otro. La lgica conserva as una cierta autonoma en tanto teora de
las estructuras intensivas, si bien estas intervienen tambin en las
"cantidades cualesquiera'' de que se ocupan las matemticas. Pero,
en tanto subsisten an discusiones sobre la naturaleza de las inferen-
cias matemticas, as como sobre la no-contradiccin de la aritm-
tica, la cuestin de las relaciones entre las estructuras lgicas y las
estructuras matemticas, debe quedar abierta.
Para avanzar en el estudio de esta cuestin fundamental, es pre-
ciso colocarse no desde el punto de vista de los elementos aislados,
sino ms bien y exclusivamente, desde los sistemas operatorios de
conjunto. Tanto en lgica como en matemticas las operaciones slo
existen en su solidaridad mutua, constituyendo totalidades bien defi-
nidas. An cuando lo propio de las relaciones que caracterizan las

100
clases dbilmente o semiestructuradas sea el hecho de permanecer
independientes de las relaciones totales, las operaciones que conducen
a las clases o relaciones parciales, son en primera instancia, depen-
dientes de las totalidades operatorias: sean cuales sean las definiciones
de A, A' y de B, la unin A U A' = B, ser siempre solidaria de la
diterencia A = B - A', y de otras uniones o diferencias que incluyen
o se hallan incluidas en B en la serie B, C, D, etc. Se trata pues, en
primer lugar, de estudiar a ttulo de totalidad el conjunto de opera-
ciones que es preciso efectuar para construir y transformar un sistema
de clases de cuantificacin puramente intensiva. En segundo lugar, se
tratar de analizar los sistemas operatorios de conjunto constituidos
por las relaciones int~nsivas. Luego de lo cual solamente ser posible
caracterizar las operaciones matemticas, as como las clases y las
relaciones engendradas por ellas, de modo de establecer su parentesco
o sus diferencias en relacin a las operaciones intensivas.

101
 CAPITULO II

LA LOGICA DE CLASES

Se tratar exclusivamente en este captulo lo que hemos denomi-

nado clases ''dbilmente estructuradas'' (definicin 11). En cuanto
a las clases '' semiestructuradas'' (definicin 12), las consideraremos
solamente desde el punto de vista de la comprensin, es decir de las
relaciones y las trataremos en consecuencia, en el captulo III. Final-
mente las "clases estructuradas" sern tratadas en el cautulo IV. No
se tratar pues aqu ms que la lgica de clases elementales, tal como
aparecen en una clasificacin cualitativa como la clasificacin biolgica.

8. LA CONSTRUCCION DE LAS CLASES.

Sea un trmino individual x1 que verifica la funcin ax. La pro-

posicin ax1 significar por ejemplo que x1 es "de madera'. Podemos
sustituir entonces, x1 por otros trminos individuales X2, x3 , etc., que
conservan a la funcin ax su valor de verdad. Hemos hecho intervenir
as una primera operacin, la de sustitucin simple (simple en oposi-
cin a la ''sustitucin complementaria'' que se tratar en el ~ 13).
La sustitucin simple (que llamaremos simplemente sustitucin), no
puede definirse sino por intermedio de la equivalencia. Pero preferi-
mos definir la equivalencia, que es una relacin, por h smtitncin. que
es una operacin, a fin de respetar el orden natural de filiacin, desde
el punto de vista de las totalidades operatorias que nos veremos con-
ducidos a reconocer.

102
 Desde el punto de vista de las operaciones reales del sujeto, es decir, desde
el punto de vista psicolgico, la sustitucin simple corresponde a un mecanismo
completamente general de la accin y del pensamiento, que es el de la asimilacin
de los objetos a un esquema de actividad. En el ejemplo elegido, si una accin
ejercida sobre un pedazo de madera x1 s ejercida sobre otros objetos, que pueden
igualmente ser cortados, tallados, etc., estos objetos x2 , x3 , etc., sern asimilados
entonces al primero, desde el punto de vista del esquema de accin considerado
y es la formalizacin de esta asimilacin lo que constituye la operacin lgica
de sustitucin. Por otra parte, el esquema en s mismo de estas acciones o de los
juicios que las expresan, corresponden al predicado a.

Decir que x2 o x3 , etc., pueden. ser sustituidos por X t. permite en-

tonces introducir una relacin entre x1; x 2 ; xa; etc., y esta relacin es
la de equivalencia cualitativa que podemos definir por la posibilidad
misma de sustitucin.

Definicin 16. - Dos trminos sern llamados cualitativamente equivalentes,

si pueden $er sustituidos uno por otro a ttulo de argumentos que confieren un
mismo valor de verdad a 11na funcin proposicional de forma ax.

Una equivalencia cualitativa es: pues siempre relativa a cierto

punto de vista, expresado por la funcin considerada: as x1 y x2 pue-
den ser equivalentes desde el punto de vista de una primera funcin,
sin serlo desde el punto de vista de una segunda. Llamemos a la cua-
lidad de ser ''de madera'' que hemos tomado como ejemplo de una
funcin cualquiera, y designemos por +---+la relacin de equivalencia.
Podremos decir entonces que '' x1 es de madera como x2 " , etc.:

(1) X1 ~ X2 ; x2 ~ x3 ; etc.

tal relacin es transitiva, es decir que de ( 1) se puede obtener:

(l bis)

Es, por otra pai:te, reflexiva (es decir, que existe entre el objeto
considerado y s mismo):

(1 ter) x2 ~ x 2 ; etc.

Por el contrario, si x1 es equivalente a x 2 ; x3 ; etc., desde el punto

de vista de la cualidad (o funcin) a, no lo es necesariamente desde

103
otros puntos de vista. Debemos considerar como lmitf' inferior de la
relacin de equivalencia la relacin de identidad, que ser la equiva-
lencia de un trmino exclusivamente consigo mismo. Escribiremos la
identidad en el caso de objetos individuales:

(2) X~ X 1 ; etc.

Como hemos visto ( 4-5), una relacin de equivalencia expresa,

como toda relacin, una cualidad en comprensin. La extensin corres-
pondiente, es decir el campo de la relacin, constituye entonces una
clase (ver definicin 8). Las ms simples de las clases son las clases
singulares, aquellas cuyos trminos son idnticos entre s. Escribiremos
bajo la forma [x1] la clase formada por un slo trmino x1; lx2], la
clase formada por un slo trmino x2 , etc. En cuanto a las clases no
singulares, estarn constituidas por la reunin de trminos equivalentes
desde un punto de vista distinto de la identidad. As los trminos
equivalentes desde el punto de vista ~constituirn una clase A, que
construiremos como sigue. Introduciremos primero una nueva operacin.

Definicin 17. - Llamaremos unin la operacin que, dadas dos 1 clase:s,

determina la menor de todas las clases que contienen a ambas.

Se tendr pues, si designamos la unin por u :

(3) { x 1 } u { x2 } u ... = A = { x1 , x 2 , }

La unin es conmutativa:

(3 bis) AUB=BUA

Esta conmutatividad resulta del hecho de que la unin traduce

en extensin la relacin de equivalencia dada en compnnsin.
Ahora bien, si el individuo x1 es equivalente a x~, xa. cte., desde
el punto de vista de una cualidad determinada (~), puede serlo
igualmente desde otro punto de vista respecto de otros individuos
distintos de los x: el individuo x 1 ser as equivalente a !f, !J~. !fa, Ptc ..

1 La palabra "dos" es empleada como abreviacin de "ms de uno" o

'algunos". No implica pues el nmero cardinal.

104
desde el punto de vista de una funcin bx que significar por ejemplo
'x es combustible '. Escribiremos as:

(4) X1 +-~ Yt ; X1 ~ Yz ; etc; Y Xz ~ Y 1 ; Xz ....!!-.. Yz ; etc.

De igual modo se tiene naturalmente:

(4 bis) x1 ~ x3 ; etc.

ya que los individuos x no son solamente equivalentes entre s desde

el punto de vista de su cualidad especfica ~. sino t'lmb'n des-
de el punto de vista de la cualidad genrica ~, compartida con los y.
La extensin correspondiente a la relacin de equivalencia~
constituye entonces la clase B (aqu la clase de los objetos com-
bustibles) :

(5) { Xh Xz, } V { Y1, Yz, . } = B = { Xh Xz, , Yt Yz, ... }

Ahora hien, al posePr por hiptesis todos los x las caractersticas

de la clase B (todos los objetos de madera son combustibles), mien-
tras que no todos los B son x, la clase B presenta una extensin mayor
qe la clase A:
(6) A e B y extensin A < extensin B

Esta desigualdad ( 6) significa pues, que la clase A es una parte

o una subclase de B. Si no fuera este el caso, no tendramos ningn
modo de comparar las extensiones respectivas de A y de B. En efecto,
las relaciones de equivalencia+--~ y......!'-.. nos permiten una comparacin,
ya que los x son equivalentes entre s desde los puntos de vista a y b
simultmamentc, mientras que los x y los y lo son solamente desde el
punto de vista h; pero esto equivale precisamente a decir que la clase
A (o clase de los x) forma parte de la clase B (clase de los x y de
los y reunidos). La relacin ( 6) A e B significa pues que "la clase
A est incluida en la clase B (sin que la recproca sea verdadera)",
lo que introduce la relacin de inclusin 1
La relacin de inclusin no existe sino entre clases. Se llama

1 Cuando querramos precisar que una clase A se halla estrictamente incluida

en un clase B, escribiremos A e B. En caso contrario, escribiremos A ~ B.

105
pertenencia E, la relacin entre un individuo y la clase de la cual forma
parte. Estrictamente el individuo x1 no pertenece sino a la clase sin-
gular [x) , la cual est incluida en A:

(7) X1 E { X1 }

y:

(7 bis) { x1 } e A

Como la inclusin es transitiva, se obtiene entonces de ( 7 bis)

yde(6):

(7 ter) {x} e B

Por otra parte, si la clase A est incluida en B ( 6), subsiste en-

tonces una diferencia entre B y A, es decir que existe una clase com
plementaria de A respecto de B que se halla ca-incluida en B. Llama-
remos A' esta clase complementaria de A respecto de B: comprende,
en nuestro ejemplo, todos los y no-x, e~ decir todos los trminos de los
que sabemos solamente que "son B pero no A'' (combustibles, dis-
tintos de los objetos de madera).
Se tiene pues:

(8) B=AUA'

Las clases A y A' son disyuntas, es decir sin elementos comunes,

ya que por definicin, los A' son ''todos los B distintos de los A".
Decir que las clases A y A' son complementarias respecto de B signi-
fica adems que ambas agotan la clase B. Se tiene pues:

(9) A'= B- A

y:

(9 bis) A= B- A'

La operacin introducida es la sustraccin lgica (-), operacin

que expresa la exclusin o la disociacin y que constituye la inversa

106
de la unin. La sustraccin es una negacwn parcial: la expreswn
B- A =A' significa ''los B no-A son los A'''. Pero es una negacin
que permanece interior a la clase incluyente B. Se ha expresado a
menudo la negacin total con el smbolo A', es decir en relacin al
universo considerado, que nosotros escribiremos A, y se la ha consi-
derado como una operacin '' monrica' '. En realidad, la negacin es
siempre binaria: la sustraccin B- A= A' es una negacin (o exclu-
sin) de A en relacin a B, mientras que la negacin total A es una
negacin (o exclusin) de A en relacin al conjunto de clases del sis-
tema considerado.
Dicho esto, el trmino x1 puede ser equivalente a x2 , x3 , etc., as
como a los y, desde otros puntos de vista tambin, que englobaran
adems de los x y de ios y, nuevos trminos individuales z1 , z2 , 2:3 , etc.
Por ejemplo, los x, y los y y los z seran todos 1 'pesados'' adems de
sus caracteres especficos y genricos (''leosos'' para los x y 11 com-
bustibles'' para los x y los y). Se desprende entonces una nueva rela-
cin de equivalencia~ que tendr el significado, en nuestro ejemplo,
de "ca-pesados":

(10) X1 ~zl; Xt ~ z2; etc.; x 1 ~y 1 ; etc. y x1 ~x 2 ; etc.

De donde resulta, por otra parte, la construccin de dos nuevas

clases: la clase e correspondiente a ~y la clase B' incluida en e,
pero que no comprende los B ( = los individuos pesados, pero no
combustibles):
(11) e=>B
(12) e - B = B'; e - B' = B y Bu B' = e

Y se puede continuar as sucesivamente agregando a las equiva-

lencias precedentes equivalencias ms generales, que conducirn a la
construccin de clases de extensin cada vez mayor.
Notemos, antes de continuar, que es slo en funcin de tales
equivalencias y de tales clases, cmo puede individualizarse un hecho
singular, tal como hemos ya visto en el 3 (sin referirnos a las
relaciones que sern objeto del captulo III). En efecto, caracterizar
un objeto individual significa simultneamente hacerlo entrar en ciertas
clases A, B, C, etc., otorgndole las cualidades a, b, e, que lo hacen
equivalente a otros trminos individuales contenidos en esas clases, y

107
distinguirlo de ciertas subclases A', B', C', etc., por negacwn de las
equivalencias correspondientes. Es as que se desciende hasta las clases
singulares y las identidades individuales, siempre relativas al sistema
de conjunto.

9. EL PROBLEMA DE LAS TOTALIDADES:

LA CLASIFICACION

Estas consideraciones elementales muestran de entrada que toda

clase es siempre solidaria de un sistema total (incluso en el caso de
las clases ''dbilmente estructuradas''). En qu consiste entonces
dicho sistema de conjunto? Si nos atenemos slo a las operaciones de
clases descritas anteriormente (unin y sustraccin), as como a las
relaciones que caracterizan las ''comprensiones' correspondientes a
dichas clases, es posible ya caracterizar en trminos precisos una pri-
mera estructura operatoria de conjunto: la clasificacin, es decir el
sistema formado por un encaje jerrquico de clases elementales dis-
yuntas 1 Toda clase es, en efecto, solidaria de una clasificacin. Ya se
trate de clases utilizadas por el pensamiento comn (como las clast's
A, B y C tomadas como ejemplo en el 8) o de clases utilizadas por
las distintas ciencias (la especie qumica o biolgica. etc.), una clase
no existe lgicamente sino relacionada con otras clases de las cuales
ella se distingue o con las que se halla emparentada segn relaciones
de equivalencia negativas o positivas. No se podra pues concebir
la clasificacin como una simple yuxtaposicin de clases elementales.
dadas independientemente de ella; sino que implica, por el contrario,
en tanto que totalidad, una estructura formal propia y leyes de com-
posicin de conjunto. '
Pero, para poder extraer estas ltimas, conviene analizar el modo
de clasificacin ms simple posible, desde el punto de vista lgico.
pero que permanezca no obstante, lo suficientemente preciso. Las cla-
sificaciones del sentido comn no satisfacen esta segunda condicin.
En cuanto a las clasificaciones qumicas, fsicas o matemticas, intro-
ducen en grados diversos cantidades o mtricas (definicin 15 y 15 bis),
recurriendo en consecuencia a clases ms o menos fuertemente '' estruc-

1 Se trata, en el caso ms simple, del rbol de Por/iric.

108
turadas" ( definici6n 13): as por ejemplo, en la tabla de elementos
qumicos, etc. Tomaremos pues como ejemplo la clasificacin biol-
gica, que presenta el gran inters de constituir un edificio formal
perfectamente coherente sin por ello sobrepasar las puras relaciones
'' ntensivas '' de la parte al todo (definicin 14), es decir sin salir del
dominio de las clases ''dbilmente estructuradas' (definicin 11) :

I. - H primer principio de una clasificacin formalmente elabo

rada es que toda clase se presenta siempre incluida en otra clase de or-
den superior e incluyendo simultneamente alguna otra clase de orden
inferior, con la nica excepcin de la clase considerada como total (la
clase referencial Z, que contiene a todas las otras) y de las clases ele-
gidas como elementales.

Consideremos como elementales (rango :x) las clases correspon-

dientes a la 'especie'': sea la especie pomatia de los H elix (el caracol
vulgar). Nos podramos remontar a las subespecies, a las variedades,
a la descendencia hasta llegar a las clases singulares [xt]. Pero parti-
remos de la especie y escribiremos indiferentemente, para referirnos
a un individuo o a su clase singular x1 E A [xd e A. La especie
pomatia forma parte de un "gnero'' B (el gnero Helix, sin hablar
del subgnero). El gnero B forma parte de una '' familia'' C (la de
los "Helicidas"), la cual se halla incluida en un "orden'' D (los
' Pulmonares"); este orden D est l mismo incluido en una "clase'
E, (la "clase" en el sentido zoolgico de la palabra, de los "Castr-
podas''), la cual forma parte de la: 'rama' F (los ' Moluscos ) ;
esta rama pertenece finalmente a un ''reino'' animal G. Estas distin-
tas inclu3iones A ... G forman la serie de base:

(13) { x1 } S A S B S C S D S E S FS G

Se hubiera podido elegir otra serie. La de los primeros clasifi-

cadores no comprenda todos esos niveles jerrquicos. La de los clasi-
ficadores actuales comprende en general subgneros, subfamilias, sub-
rdenes, etc., lo que conducira a una serie A S H s ... s K. Pero
poco importa el nmero de encajes. La sola existencia de algunos
l'ncajes definido:~ es lo nico necesario.

II.- Segundo principio: las distintas clases pertenecientes a un

109
mismo nivel jerrquico son disyuntas. Dicho de otro modo, un mismo
individuo Xt no puede pertenecer a la vez a dos especies ( At y A2),
a dos gneros ( B1 y B2 ), etc.; una misma especie A1 no puede per-
tenecer a dos familias ( e 1 y e 2 ) o a dos rdenes ( D 1 y D2) a la vez,
etc. Si simbolizamos por n la operacin que determina la parte comn
de dos clases, tenemos pues, para A1 y A2 ( = dos especies cuales-
quiera), B1 y B2 ( = dos gneros cualesquiera), etc.:

Por el contrario, cada clase constituye la parte comn entre ella

misma y las clases de rango superior:

(15)

111. - Del hecho de ser las clases de un mismo nivel jerrquico

necesariamente disyuntas, se desprende un tercer principio: las clases
de un mismo rango no pueden caracterizarse ms que de manera dico-
tmica, es decir, por la presencia o ausencia de los caracteres dados.
Si consideramos las especies de un mismo gnero tales, como las
especies pomatia, aspersa, lucorum, etc., del gnero Helix, o las diver-
sas especies de currucas o de cuervos, etc.; se constata, en efecto, de
una manera general que no podran seriarse estas especies segn un
orden simple, ni a fortiori proporcionar una ley de construccin exten-
siva o mtrica que permita engendrar unos a partir de otros (como
es el caso de la tabla de Mendeleiev para los elementos qumicos).
Tal especie, por ejemplo, est caracterizada por un complejo de carac-
teres a, b, e, . . . (talla, forma, color, disposicin de ciertos rganos,
etc.), otra por un complejo a, d, e, ... , etc. No se podra tampoco
someter estos caracteres a una combinatoria de modo que las especies
de un gnero realizasen todas las combinaciones posibles: al~ums de
estas combinaciones estn presentes, otras ausentes, sin ninguna regla
fija de construccin. Es por este motivo, que una clasificacin biol-
gica comprende exclusivamente clases ''dbilmente estructuradas''
(definicin 11).
De donde resulta que en un gnero B~, la especie considerada A 1
est caracterizada simplemente por el complejo de cualidades a 1 que

llO
faltan en otras especies de B1. Si llamamos A' 1 estas otras especies, el
gnero B1 se halla pues dicotmicamente repartido en B1 =At V A' 1
Estas otras especies A'1 comprenden por su parte una especie A 2 ,
caracterizada por el complejo de cualidades a 2 , que faltan en otras
especies A'2 del gnero B1 (esta subclase A'2 comprende pues A). Lo
mismo ocurrir con una especie A3 disyunta a la vez de A1 y de A 2
y que divide a su vez el gnero B1 segn la dicotoma A 3 V A' 3 , etc.
( A3 formar parte pues a la vez de A' 1 y de A' 2 .) Y as sucesivamente.
Si quisiramos construir la tabla correspondiente al gnero B1 ,
tendramos que elegir entre dos procedimientos de exposicin (ambos
utilizados por los sistemticos), y que se reducen ambos, desde el
punto de vista formal, a una serie de distinciones dicotmicas:
1Q Se describirn sucesivamente las especies (por ejemplo las tres
especies A, A 2 y A3 ) oponiendo cada una a las otras, lo que equivale
a dividir B1 en las distintas subclses complementarias:

la especie At opuesta a las otras especies A' 1 (= A2 V A 3 )

A2 A;(=A 1 VA 3 )
A3 A;(= A 1 V A2 )

Se tiene entonces (ver figura 2) :

(16)

2Q O bien se construye una tabla dicotmica explcita (como se

hace a menudo en los manuales escritos con la intencin de lograr
determinaciones rpidas). Se tiene en este caso la siguiente disposicin:

En ambos casos se constata que el principio de la reparticin

del gnero B en especies A; o de familia C en gneros B, etc., no
podra ser sino dicotmico, a falta de una seriacin posible o de una

111
cuantificacin extensiva de los caracteres en juego. Se comprende desde
ya, que la enumeracin At, A2 , etc., es una simple diferenciacin cua-
litativa. El nmero de las especies no interviene para nada, ni siquiera
en s mismo: un gnero B puede tener un nmero cualquiera de es
pecies A, incluso una sola. Esto nos conduce al IV principio:

Fig. 2.

IV.- El cuarto principio esencial de la clasificacin es que todo

trmino individual se halla incluido en una serie de clases, las cuales
pertenecen respectivamente a cada uno de los niveles de la jerarqua.
En efecto, si la serie fundamental es, por una parte:

A s;; B s;; s;; G (prop. 13)

todo individuo que pertenezca a una cualquiera de las clases B a G,

debe necesariamente pertenecer a las pr.ecedentes. Por otra parte, nin-
gn individuo podra ser clasificado en una de las especies A de la
clasificacin, sin serlo igualmente en un gnero B, etc., hasta llegar
a G. Supongamos, por ejemplo, que se descubre un slo individuo de
una especie nueva Ax y que esta especie no presenta ninguna de las

112
 caractersticas de las ''clases'' conocidas del rango E, pero que entra
simplemente .en una de las ''ramas'' dadas del rango F. En este caso,
habr que construir para ese slo individuo nuevo, no solamente la
especie A,, sino tambin un 'gnero'' nuevo B,, compuesto por esta
nica especie A,, una ''familia'' nueva ex, que no contiene sino ese
nico gnero B,, un ''orden'' nuevo D, compuesto de esa sola '' fami-
lia' e,; y una ' clase'' nueva Ex, compuesta por ese nico ''orden'.
Un nico individuo no clasificable en las clases de rango E, no nece-
sitar as la construccin de la serie de encajes nuevos: [x] s;; A" s;; Bx s;;
1 e" s;; Dx s;;; Ex antes de poder reunirlo con la ram" F. Y, no obs-
tante, tendremos tambin en este caso, una serie de clases comple-
mentarias; en relacin a B,, ex, Dx y E,:

A~= o; B~ =.o; et

Semejante eventualidad, que el descubrimiento de una forma fsil

desconocida y nica puede en cualquier momento ejemplificar, mues- '
tra por s sola el carcter de necesidad formal que relaciona una serie
de enea jes de clases, incluso ''dbilmente estructuradas'', una vez ad-
mitida la serie inicial ( 13).
V.- Y tinalmente, segn el quinto principio: la clasificacin su-
pone un cierto principio de orden, que se trata ahora de precisar.
Llamemos '' clases primarias '' a las clases de partida A s;;; B s;; C s;;
D s;; . . . en las cuaks cacla una est incluida en b s!uiente. Lla-
memos ''clases SPClmdarias' a las complementarias: A' ( = B- A);
B' ( = e - B): e' ( = D - e); D' ( = E- D); etc. (proposiciones 9
y 12). Ahora bien, resulta claro que cada una de estas clases secun-
daras, si no es vaca, contiene a su vez un nmero indeterminado de
clasps primarias. Por ejemplo. la clase B' incluye una o varias clases
de rango B que contienen ellas mismas clases de rango A. De donde
se desprende qu<:' si quisiramos explicitar todas las clases primarias
posibles, la clasificacin tomara la forma de una pirmide o de un
rbol gl'nealgico ( fig. 3). Desde el punto de vista del orden, cada
clase primaria de rango A estara incluida en una clase primaria de
rango B, etc., y encontraramos siempre el mismo orden (vertical)
A s;; B S e s;; . . . Pt>ro. cada rango de la jerarqua (es decir, cada
nivel horizontal de la pirmide). estar ocupado por el contrario, por
un nmero indeterminado de clases primarias, no ordenadas entre ellas:

113
 A

Fig. 3.

ningn orden general de sucesin me permite, en eJecto, considerar

una especie' A como anterior a otra en un gnero B dado, o un
gnero B como anterior a otro en una familia C dada, etc. La clasi-
ficacin no constituye pues, sino un conjunto ''parcialmente ordenado".
Tales son los cinco principios que caracterizan la estructura de
conjunto de una clasificacin, cuando la misma se basa en las solas
nociones de las clases ''dbilmente estructuradas'' (definicin 11) y
en la cantidad intensiva (definicin 14), es decir cuando la clasifi-
cacin se presenta en su forma lgica ms simple.

10. LAS ESTRUCTURAS OPERATORIAS DE CONJUNTO:

GRUPOS, RETICULADOS Y AGRUPAMIENTOS

Trataremos ahora de deducir las leyes de composicin formal de

la estructura de la clasificacin que acabamos de describir y que hemos
considerado a ttulo de. estructura total. Se pueden concebir a este
respecto, tres estructuras posibles: el sistema de composiciones rever-
sibles constituidos por los ''grupos", el sistema de encajes semiorde-
nados y no reversibles que define a los '' reticulados '', y los sistemas
mixtos de encajes reversibles que hemos llamado "agrupamientos''.

ll4
 l. El "grupo". ~ El ' 'grupo" representa sin duda alguna la ms
fundamental de las estructuras matemticas. El sistema de nmeros
enteros .Z proporciona un ejem'plo. Interpretemos los elementos de Z
como operadores. As, +
3 significar ''agregar 3 '', - 4 significar
"sustraer 4" y O significar ''no agregar ni quitar nada". Sea enton-
ces o la operacin que consiste en componer entre s dos elementos
de Z, interpretados segn las leyes ordinarias de la aritmtica. Se ten-
dr, por ejemplo:

(- 4) o ( + 3} = - l.

Decir que Z forma un grupo en relacin a la operacin o equivale

a decir que:

l. A toda cupla de elementos de Z, o hace corresponder un ele-

mento de Z.
2. La operacin o es asociativa.
3. Existe en Z un elemento neutro O, tal que cualquiera sea x E Z
se tiene: x o O = x.
4. A todo elemento x de Z corresponde un elemento inverso y,
que es - x, y tal que x o y = x o (- x) = O. Este grupo es adems abe-
liano, es decir que:
5. Sean cuales sean x, y E Z, se tiene x o y = y o x.

Ahora bien, existen ciertos grupos elementales que interesan a la

teora de conjuntos. Son los grupos que B.- A. Bernstein extrajo del
lgebra de las clases de Book: el grupo de la adicin de las partes
disyuntas y el de las equivalencias 1 Volveremos sobre esto ms ade-
lante a propsito del clculo de proposiciones (Cap. VI, 36), pero
convitnc antes investigar si pucd('n ser aplicados a la clasificacin.
Sea un conjunto E y ~ (E) el conjunto de sus partes. Si A y B
son dos partes cualesquiera de E (dos elementos de ~ (E) ) , definire-
mos la operacin w de la manera siguiente:

A w B es la parte de E que contiene los elementos de A que no

figuran en B y los elementos de B que no figuran en A, sea pues:

A w B = df(A u B) - (A n B).

1 BERNSTEIN, 1924-1925.
115
 En esas condiciones, :1' (E) forma un grupo abeliano relativo a la
operacin w:

l. A toda cupla de elementos de :1' (E), w hace corresponder un

elemento de :1' (E).
2. La operacin w es asociativa, como se verifica fcilmente.
3. El elemento neutro es la parte vaca .o-.
4. Cada parte es su propio elemento inverso, ya que A w A= .o-
(A no contiene ningn elemento que no figure en A).
5. La operacin w es evidentemente conmutativa.

Pero, si bien tal sistema constituye en efecto un grupo, no basta

para dar cuenta de la clasificacin, puesto que la vaca de su con-
tenido cualitativo: al no considerar ms que las partes disyuntas, por
oposicin a los encajes como tales, representa las clases como conjun-
tos de unidades en los que no se precisa la ''potencia'' o el nmero,
y que se limita a adicionar o a sustraer a ttulo de colecciones inde-
terminadas. De ah dos diferencias con una clasificacin intemiva:
19 En una clasificacin intensiva, slo las partes contiguas cons-
tituyen, por su reunin, clases provi~tas de atributos positivos. As las
"especies'" A1 y A' constituyen un ''gnero" B1 ; los "gneros'' B1 y
B\ constituyen una "familia" C h etc. Pero, la reunin de dos clases
cualesquiera y separadas no da por resultado una clase definida por
caracteres positivos .{dos 'especies'' pertenecientes a 'familias'' dis-
tintas, no constituyen entre las dos un ''gnero'', etc.): la clase resul-
tante de dicha reunin de elementos no contiguos, no puede caracte-
rizarse, por el contrario, ms que por ex~lusiones o negaciones. Si se
rene en una sola clase la especie "trucha de ro" y la especie ''zorro
gris'', no se obtiene un gnero que pertenezca a la clasificacin; no
se podra definir el agregado ''Trucha de ro + zorro gris', ms que
del siguiente modo: "Los vertebrados, menos los peces distintos de
las truchas, menos las truchas distintas de . la especie considerada,
menos los batracios, los reptiles, los pjaros y menos los mamferos
dstintos del zorro gris''. Incluso si nos atenemos a dos clases tales
como A y E', su unin no puede dar otra cosa que Av E' = F - A' -
- B' - C'- D'. No son pues solamente las partes disyuntas las que
interesan a la clasificacin; son tambin, y principalmente, los encajes
y los "desencajes" en tanto tales. Ahora bien, un clculo que con-

116
duzca a estas operaciones debE' tener en cuenta la contigidad de las
clases en juego (segn sus distintas equivalencias: proposicin 1, 4 y
10), lo que restringe necesariamente la movilidad del grupo de las
partes disyuntas.
29 Hay dos operaciones fundamentales desde el punto de vista
lgico 1, que este grupo no podra incorporar: es la reunin de una
clase consigo misma y respecto de las clases que la incluyen:

AUA=A y si A S B AUB=B

En efecto, si se quiere constituir una lgica de inclusiones, no

se podra pasar de la auto-inclusin de A u A= A, que distingue el
elemento (lgico), idntico a s mismo, de la unidad (matemtica)
+
iterable 1 1 = 2. Por otra parte, si A u A= A, se tiene tambin si
A s B, A u B = B, puesto que B =A u A'. As, A u B = A u
(AuA'), por lo tanto:

A u B = A u A' = B.

As, un sistema de clasificacin, como el que hemos descrito en

el 9, no podra formar un grupo, y esto por dos razones. En primer
lugar, la operacin u no hace corresponder un elemento de la clasi-
ficacin a toda cupla de elementos. En segundo lugar, el carcter
idempotente de la operacin de unin impide considerar a cada ele-
mento como su inverso.
Pero, el conjunto ::r (E) forma tambin un grupo, como lo ha
indicado igualmente Bernstein, en relacin a la operacin = definida
del siguiente modo:
A= B es la parte de E que contiene los elementos comunes a A
y a B, y los comunes a sus complementos en relacin a E, sea

A = B = df (A n B) u (A n B).
Semejante grupo es, no obstante, demasiado general para tra-
ducir la naturaleza propia de la clasificacin. Es simplemente dual
del grupo relativo a la operacin w.

1 Estas operaciones corresponden como veremos ms adelante (cap. VI,

34) al primero de los axiomas de la lgica proposicional: (p v p) :::>p.

117
 11. El "reticulado".- l,Jna segunda nocin matemtica, cuya im-
portancia es considerable en la teora de las estructuras, podra ser
aplicada a la clasificacin: el reticulado.
De un modo general, un reticulado es un conjunto parcialmente
ordenado por una relacin que escribiremos ~ y tal que, para toda
cupia de elementos de E, se pueda definir el ms pequeo de los
"mayorantes" 1 comn a ambos o supremtbn y .el mayor de los "mi-
norantes'' 2 comn a ambos o infimum. En el caso de un sistema de
clases, la relacin de orden sera la inclusin en sentido amplio s;;; y
se tendra:
supremum de A y B = df A u B
infimum de A y B = df A n B.

Dicho esto, se podra considerar una clasificacin ( fig. 4) como

un reticulado, .en el cual todo par de clases posee un supremum: as,
B para A y A', e para A y B' y para A' y B', B para A y B, C para A
y e', para e y e', etc. En
cuanto al nfimo ( l") existe
para todo par de clases don-
de una est incluida en la
otra: A es el nfimo de A y
B, de A y e, etc. Por el con-
trario, el nfimo no se puede
definir entre dos clases dis-
yuntas como A y A', A y B',
B' etctera.
Pero, si esta asimilacin
de la clasificacin a un re-
ticulado es ms aceptable
que a un grupo, ya que el
Fig. 4. reticulado es esencialmente
una estructura de encaj.es,
tres circunstancias limitan
oo obstante dicha asimilacin:
1 En francs "majorant" corresponde al m1mmo elemento que contiene
simultneamente a ambos, es decir, el mnimo entre los que les suceden.
2 En francs "minorant" corresponde al mayor elemento contenido a la vez
en ambos, es decir, el mximo entre los que les preceden.
(1") en latn en el original "infimum", hemos preferido continuar con la tra-
duccin castellana "nfimo".

118
 a. Una clasificacin, definida como en el 9, no constituye sino
un semi-reticulado, ya que el nfimo no es definible en todos los casos.
b. Varios pares de clases poseen el mismo supremo ( 1") y el
mismo nfimo, siempre que exista. Por ejemplo ( fig. 4), D es el su-
premo a la vez de C y C', de B' y C', de A y C' y de A' y C'.
c. Y sobre todo, no hay reversibilidad completa: si a un par de
clases corresponde un solo supremo (el genus proximum), la opera-
cin inversa, que consistira en volver a encontrar dos clases cuales-
quiera a partir de su suprerrio, no siempre es posible (en virtud a b) :
para A, A' y B, se tiene si A= B- A' y A'= B- A; pero para A y C',
no se tiene A= D- C'; sino que se tiene en efecto: A= D- C'-
- B' - A' (puesto que D- C' = C; C- B' = B y B- A' ~ A).

Ahora bien, la reversibilidad es la condicin de toda racionalidad,

como veremos siempre cada vez .ms a lo largo de este estudio, espe-
cialmente en lo que concierne a la lgica proposicional (Cap. VI) y
al principio de contradiccin ( 40). La reversibilidad juega, en efecto,
en una lgica operatoria, el rol que asuma la identidad en la lgica
clsica de los conceptos. Importa pues esencialmente, si se quiere
construir la estructura de conjunto que corresponda a una clasifica-
cin, incorporar en ella la reversibilidad estricta: se trata, dicho de
otro modo, de poder reencontrar una especie a partir de las clases
de orden superior as como tambin poder remontarse de la especie
al gnero, etc.

III. El "agrupamiento'' 1. - El problema es pues caracterizar una

estructura que concilie la reversibilidad propia del grupo con el sis-
tema de encajes limitados, propia del reticulado. Es esta doble exi-
gencia la que satisface la nocin de ''agrupamiento". Se puede, en

1 La estructura de agrupamiento, que }EAN PrAGET introdujo en 1941, re-

st,lt difcil de formalizar de manera completa. Todas las tentativas hechas hasta
el momento son todava poco satisfactorias, en el sentido que traicionan todas, de
un modo u otro, el pensamiento de PrAGET. Por esa razn, doy en este pargrafo
una versin algebraica, pero desde el 11, reproduzco, en todo Jo relativo al agrupa-
miento, el texto del Tratado de Lgica sin modificaciones esenciales. Por otra parte,
el lector encontrar otras presentaciones de los agrupamientos en PIAGET, 1941 y
PrAGET, 1942. Los ensayos de formalizacin que he aludido se hallan en GrozE,
1960, GRANGER, 1965, Gmz.E, 1967 y WITz, 1969.
( 1") en latn en el original "supremum" hemos adoptado igual criterio que
con el nfimo, empleando en adelante la traduccin castellana "supremo".

119
efecto, concebir el "agrupamiento", ya sea como un reticulado que
se ha vuelto reversible gracias a un juego de dicotomas o comple-
mentaridades jerrquicas (A y A', By B', .etc.), ya sea como un grupo
cuya movilidad se halla restringida por la intervencin de encajes que
implican las operaciones idnticas especiales A u A= A y A u B = B,
as como por un principio de contigidad. El "agrupamiento" es
pues una estructura intermediaria entre el grupo y el reticulado y,
como tal, expresa la naturaleza propia de las totalidades lgicas (como
veremos en los captulos III y IV) y especialmente el conjunto de
operaciones que intervienen en una clasificacin.
Esta nocin no presenta sin duda ningn inters matemtico, ya
que atae slo a los sistemas de clases "dbilmente estructuradas".
Puede pues considerrsela con justicia como "en realidad, sin inters
desde el punto de vista de la lgica" \ por los autores que tienen
la ambicin de reducir las matemticas al sorprendente papel de "in-
mensa prolongacin de la logstica" 2 Basta, por el contrario, que
traduzca fielmente las estructuras de conjunto basadas en las solas
relaciones intensivas de la parte al todo, e igualmente bien definidas
como en la clasificacin biolgica, para que interese a una lgica
deseosa de expresar el mecanismo de las operaciones ms elementales
del espritu. Esto es tanto ms verdadero cuanto que, como tratare-
mos de demostrar (Cap. VI, 39), toda la lgica de proposiciones
puede reducirse a un solo y nico agrupamiento que comprende la
totalidad de sus operacies.
Por otra parte, para poder utilizar esta nocin fructferamente,
importa ante todo definirla de manera precisa conservando siempre
su significacin de estructura de conjunto.
Ahora bien, Ch. Serrus, que ha adoptado la hiptesis del agrupa-
miento, ha tomado de nosotros todo el detalle del clculo de los
agrupamientos de clases y de relaciones 3 , terminando por perder de
vista la caracterizacin, al punto de llamar agrupamiento a cualquier
agregado de clases o de relaciones. Conviene pues reaccionar contra
este doble exceso: el agrupamiento es una nocin intensiva y no exten-
siva, pero es una nodin bien definida y destinada a expresar una
1 BoLL, 1948, pg. 523.
2 BoLL, 1948, pg. IX.
3 Las pginas 246 a 313 (salvo las pgs. 283-384) del Tratado de Lgica
de Ch. SERRUS, estn casi completamente extradas de tmestra obra, Clases, relacio-
nes y nmeros.

120
estructura de confunto como tal, por oposicin a las operaciones par-
ticulares que esta totalidad relaciona.
Definiremos ahora la nocin general de agrupamiento, pero para
facilitar su comprensin, nos referiremos a un 'ejemplo concreto. Lo
propio de un agrupamiento es t>n eft>cto, el hecho de constituir una
serie simple o mltiplo de encajes dicotmicos, de manera que la
clasificacin, cuya representacin aparece en la figura 4, podr ser-
virnos de ejemplo.
Sea pues un conjunto U. Elijamos un nmero finito de partes de
U, en este caso las clases A, A', B, B', C, etc. Llamemos C(U) al
conjunto de partes de U elegidas, y convengamos por otra parte en
que la parte vaca 9 y U forman siempre parte de e (U). En estas
condiciones, a todo X E (U) le asociarl'mos dos operadores, uno que
escribiremos T X y que llamaremos operador directo y otro que escri-
birl'mos l.X que llamaremos operador inverso. Estableceremos por
otra parte qtw T 8 y 1.9' son uno y el mismo operador que escribi-
remos simplemente 8.
Si Pll el E'jemplo elegido, se escribe +X en lugar de TX y- X
en lugar de l.X, se podr leer:

+ X: poner los elementos de la clase X.

- X: privarse de los elementos de la clase X.

Sea luego una ley de composicin conmutativa entre los opera-

dores T X y l.X, designada por o y una relacin de> equivalPncia que
l'scrihiremos =. En la clasificacin de h figura 4, a la expresin

(TX)o (TY) = TZ

corresponder por ejemplo la equivalencia

( + A) o ( + A') = +B
que significar: poner los C'lem('ntos de la clase A y poner los de la
clase A' ecuivalc a ponC'r los elementos de la clase B.
Observemos que toda la clasificacin puede caracterizarse por
una serie finita de tales equivalencias:
(+ A) o ( + A') = + B, (+ B) o ( + B') = + C,
( + C) o ( + C') = + D, ( + T) o ( + T') = + U.

121
 De un modo general, designaremos por E(U) una serie finita de
expresiones de la forma:

(TX) o (TY) .= TZ 6 X, Y, Z E e(U)

y definiremos un agrupamiento en U, sea ~ (U) de la manera siguiente,

(G 1) Si (TX) o (TY) = (TZ) E t(U), entonces

(TX) o (TY) = (TZ) E ~(U).

Todo elemento de~t(U) es elemento de ~(U) ..

(G2) Si (TX) o (TY) = (TZ) E t(U), entonces

(!X) o (!Y) = (lZ) E ~(U).

La equivalencia obtenida al reemplazar en un elemento de t(U) los

operadores directos por los inversos es elemento de ~(U).

(G3) Si (TX) o (TY) = (TZ) E E(U), entonces

(T X) o (TZ). = (TZ) E ~(U) y:
(TY) o (TZ) = (TZ) E ~(U).

As, por ejemplo, dado que ( + A) o ( + A') = ( + B) es un elemento

de E (U), (+A) o ( + B) = ( + B) es elemento de ~(U). La clase
A se absorbe en la clase B. Por ello hablaremos de leyes de absorcin
para designar esos elementos de (U).

(G4) Si {T X) o (T Y) = (T Z) E E( U), entonces

(TX) = (TZ) o (!Y) E ~(U) y:
(TY) = (TZ) o {!X) E ~(U).

+
Partiendo nuevamente del hecho que ( A) o ( A') = ( B) es + +
elemento de & (U), se tendr por .ejemplo que + A= ( + B) o
(- A') es elemento de ~(U) : poner los elementos de la clase A equi-
vale a poner los de la clase B y a privarse de los de A'.

(G 5) (T X) o (T X) = (T X) E ~(U).

122
Se tendr pues, por ejemplo, (+A) o (+A)= (+A) E ~(U) :
poner los elementos de A y volver a poner los elementos de A equi-
vale a poner los elementos de A. Hablaremos de leyes tautolgicas
para designar esos elementos del ~ (U). Las leyes tautolgicas y las
leyes de absorcin constituyen juntas las idnticas especiales.

(G 6) (TX) o (lX) =.()E ~(U) y (TX) o.()'= (TX)E ~(U).

8 aparece as como el operador idntico del agrupamiento. En el

ejemplo, poner los elementos de una clase y no poner nada (no pri-
varse de nada) equivale a poner los elementos de esa clase.

(G 7) Si a=~ y y a son elementos de ~(U), entonces

et o= 6 o a E ~(U).

La composicin miembro a miembro de los elementos de ~(U) es

elemento de ~(U).
( Rp) Demos finalmente una regla de reemplazo que nos autori-
zar a reemplazar en toda expresin de ~ ( U) un operador cualquiera
por una composicin que le sea equivalente.
Veamos ahora tres ejemplos de clculos en el agrupamiento ex-
trado de la clasificacin de la figura 4. Para simplificar la escritura
y para preparar a la lectura de las aplicaciones que siguen, no escri-
biremos E ~(U), y pondremos X en lugar de (+X) y X- Y en
lugar de X o (-Y).

Ejemplo 1 : B oC= (D- C') o (A o A').

1 Co e'= D G 1
2 B = A o A' G 1 y sim. =
3 e= D- C' 1, G4
4 B o e = (D - e') o (A o A') 2, 3, G 7 y conm. o

Ejemplo 2 : A o (A - A) = A
IAon=A G6
2A-A=o G6
3 A o (A- A)= A 1, 2, Rp

123
 Ejemplo 3: (B-A) oA=A'o A
1 B = A o A' G 1 y sim. =
2 B-A=A' l,G4
3 A=A Refl.=
4 ( B -A) o A= A' o A 2, 3, G 7
No hemos postulado que la ley de composici6n sea asociativa, y
hacerlo conduce a dificultades. Retomemos, en efecto, el ejemplo 2
que puede escribirse:

A o (A o (-A))= A

Si hubiera asociatividad, tendramos:

4 (AoA) o (-A) =A 3, asoc.

5 AoA=A G5
6 Ao (-A) =A 4,5, Rp
7 Ao{-A)=.!Y G6
8A=.9' 6,7, Rp

Todas las clases de nuestra clasificaci6n seran entonces vadas, lo

que es absurdo.

Igualmente, e!' ejemplo 3 puede escribirse:

(Bo(-A))oA=A'oA

tendramos entonces:

5 B o ( (- A) o A) = A' o A 4, asoc.
6 Bo(Ao(-A))=A'oA 5. conm.o
7 (BoA) o (-A) =A'o A 6. asoc.
8 BoA=B l,G3
9 Bo (-A) =A' o A 7. 8, Rp
10 Bo (-A) =A' l,G4
11 A'=A'oA 9, lO,Rp

lo que es nuevamente absurdo.

124
 Se deriva de lo anterior que, o bien es preciso renunciar a la aso-
ciatividad como hemos hecho, o, en caso de postularla, limitarla desde
un comienzo mediante reglas restrictivas 1

1 Tal es la solucin del Tratado de Lgica, que permita escribir en los

agrupamientos las equivalencias que se hallan excluidas en nuestra presentacin.
Contena por lo tanto, tr:es definiciones:

Definicin 18. - Llamaremos "ecuacin tautolgica" una ecuacin de forma

(A+A=A) (A+B=B).

Definicin 19. - Llamaremos "serie homognea" toda serie que no contenga

ecuaciones tautolgicas.
Definicin 20. - Llamaremos "series heterogneas" las series resultantes de
la adicin miembro a miembro de ecuaciones en las cuales, al menos una, sea tau-
tolgica.

Dada enseguida las cuatro reglas siguientes:

Regla l. - Las series homogneas de signos cualesquiera) admiten la absor-

cwn (A + B = B) y 8U caso lmite la tautificacin (A + A = A), cualquiera sea
el orden en que se efecten unas en relacin a las otras. siempre que los trminos
rcab.~orbidos sean cacla vez de valor equivalente en los dos miembros de la serie.

RC:'gla Il. - Las series homogneas del mismo signo (todos +, o todos -)
admiten la absorcin y la tautificacin, a condicin que estas sean impulsadas al
maximun, antes o despus de todas las simplficacione.~.
Regla III. - En las series homogneas de signos cualesquiera, basta para
et:itar las contradicciones efecttwr al principio todas las simplificaciones posibles en
coda uno de los dus miembros de la serie separtulamente (como B- A. simplificado
en 1\', - B + A en -A'): el residuo as obtenido puede someterse entonces a las
,l;sorciones, pero al maximtm. antes o despus de las simplificaciones de un miem-
hrn al otro.

RC:'gla I\'. - Las series l!eterugneas no pueden ser redu.ciclas siempre sin
contradiccicin ni por absorciones ni por simplificaciones. cuando son de signos con
trarios. En camiJio, cuando se lwn cambiado los trminos de miembro, hasta uni-
formar todos los signos (en + en -1, lw..Yta efectuar absorciones al maximun para
tramformar tales series en series homogneas (lo que se desprende de las reglas
1 y II).
Notemos a{m, que las definiciones y las reglas utilizan los signos +
y -.
Pt'ro, debe recordarse que las operaciones de agrupamiento aceptan diversas inter-
pretaciones. en la medida exacta en que estas estructuras estn a mitad de camino
entre lo pre-operatorio y lo hipottico-deductivo (ver Introduccin a la S!gunda
cdici6n).

125
 11. NATURALEZA Y NUMERO DE LOS "AGRUPAMIENTOS"

DE CLASES Y DE RELACIONES.

Al ser el ''agrupamiento'' una estructura intermedia entre el gru-

po y el reticulado, la primera cuestin que se plantea, es la de saber
si constituye un sistema natural y homogneo o simplemente una mez-
cla de elementos tomados de dos estructuras distintas. Ahora bien, el
examen de las reglas procedentes del clculo sugerira precisamente,
a primera vista, esta segunda interpretacin. Si verdaderamente la tau-
tificacin A + A = A y la absorcin A + B = B, no intervienen a t-
tulo de operaciones formalmente diferentes de la simplificacin, sino
en las series heterogneas, toda serie transformada en homognea, se
derivara slo de las operaciones .de lgebra de los grupos, y el rtgru-
pamiento aparecera entonces como una simple amalgama de las dos
estructuras siguientes: por una parte, la adicin de clases disyuntas
(A1; A2; As;, etc.; por lo tanto, A y A', By B', etc.) que se derivara del
grupo de Bernstein; por otra parte, las tauto!ogas y absorciones, que
constituiran una excepcin dentro de la estructura de los reticulados.
La ''clasificacin'' no podra pues en ltimo anlisis, limitarse a una
serie de encajes de forma:

El lgebra de Boole bastara entonces para todos los clculos.

Tal es el verdadero problema que suscita la estructura de la cla-
sificacin: o bien es reductible a un grupo matemtico y conduce a
los conjuntos pero sin precisar el nmero y !as potencias, o bien el
agrupamiento constituye una realidad ms elemental que el grupo Y
ele estructura sui gneris.
Ahora bien, tres argumentos decisivos militan en favor de la espc-
c:ificidad del agrupamiento en tanto sucesin de cncajes dicotmicos.
Los tres se basan en el paralelismo necesario (que no hay que perder
jams de vista en lgica intraproposicional) entre las ( structuras en
. comprensin (relaciones en tanto tales) y las estructuras en extensin
(clases propiamente dichas). Desde este punto de vista, es fcil mos-
trar entonces: 19 el carcter natural y no artificial de las clases secun-
darias (A'; B'; C'; etc., en oposicin a la enumeracin de las clases
primarias disyuntas); 29 la mcesidad de las operaciones de absorcin;

126
30 la posibilidad de reducir la lgica elemental de clases y relaciones a
ocho agrupamientos simples, de los cuales cuatro se refieren a las re-
laciones y son isomorfos a cuatro agrupamientos de clases.

l. - Dada una serie de clases "primarias'' A; B: e; etc., de las

cuales cada una est incluida en la siguiente, llamaremos ''secundarias,.,
las clases A'; B'; e'; ~::te., tales que A'= B- A; B' =e- B; e'= D-e;
etc. Ahora bien, resulta daro que si la clase A' no es vaca, contendr
un nmero indeterminado de clases del mismo rango que ella: si A es
una ''especie'' dE 1 ''gnero'' B, la clase A' representa pues simple-
mente "las especies A..2 ; A 3 ; etc., distintas de A misma". Del mismo
modo B' .contiene las clases de rango B, etc. La nocin de clase secun-
daria, cuyo rol es simplemente extender la complementariedad a todos
los encajes, o dicho de otro modo, generalizar la particin dicotmica,
no es pues esencialmente artificial?
Coino se recuerda, toda clase dbilmente estructurada est deter-
minada por una relacin de equivalencia cualitativa (definicin 16)
dada entre l~s elementos (proposiciones 1, 4 y 10). Ahora bien, si
<'Sto ocurre en las clases primarias A, B, e, etc., las clases secundarias
A', B', e', etc., estarn recprocamente determinadas por relaciones
particulares de no-equivalencia, que llamaremos en este caso '' alteri-
dades ". Para comprEnder mejor la cuestin, conviene remontarse hasta

b'
A A
Fig. 5.

127
las fonnas ms simples de clasificacin, es decir, a los rboles geneal-
gicos, cuyas clases corresponden, en comprensin, a las diversas rela-
ciones de parentesco.

Sean las clases A 1c1 : los hijos de un mismo padre; A 1(z) : dem (pero de
otro padre); A1(a) : dem (pero de otro padre distinto); etc. Estas diversas clases
A1(1); A1(2) ; A1(a) ; etc., se hallan incluidas en B1 : los nietos de un mismo abuelo.
Sea igualmente B?.: los nietos de otro abuelo, la clase B2 comprende ahora las
subclases A 2c1 ; A2(2) ; A 2(a) ; etc., definidas como los A 1c1 ; etc. Sea enseguida
B3 , definida como B2 (y que comprende Aa(l) ; A 3( 2) ; etc.). Sea, en fin,
la clase e: los bisnietos de un mismo bisabuelo (ver fig. 5), esta clase e com-
prende B1 ; B2 ; B3 ; etc., as como las clases de rango A. Se ve que tale~ clases
constituyen la extensin de las siguientes relaciones, que existen entre los individuos
de cada clase: para cada clase A existir una relacin a = ser hijo del mismo
padre; para cada clase B existir una relacin b = ser nieto del mismo abuelo;
y para cada clase e existir una relacin e = ser bisnieto del mismo bisabuelo.
Pero, se ve igualmente que, si bien estas relaciones a, b, e, bastan para caracteri
zar las relaciones internas entre los individuos que pertenecen a una clase deter-
minada de rango A, de rango B, o de rango e, no expresan por el contrario, las
relaciones dadas entre dos individuos que pertenezcan respectivamente a dos clases
de rango A distintas una de la otra: por ejemplo, entre un individuo de A 1 ( 1) )'
un individuo de Al(2) o de A2(1) o de A 3( 1).
Es pues necesario, introducir relaciones nuevas: la relacin a' que unir un
individuo de la clase A 1( 1) por ejemplo, un individuo de las clases Al(2) o A1(al
(o un individuo de la clase A2(1) a un individuo de las clases A 2 (z) etc.) y la
relacin b' que unir un individuo de una de las clases A1 a un individuo de un;~
de las clases A2 o A3 . Dicho de otro modo, existir una relacin de "alteridad" !l'
definible como b -a, por lo tanto "nieto de un mismo abuelo, pero no hijo de un
mismo padre" = "primo hermano"; y una relacin de alteridad b' definible como
e- b, es decir, "bisnieto de un bisabuelo pero no nieto de un mismo abuelo" =
''primo segundo", etc. Las relaciones de parentesco entre primos a', b', etc., tienen
pues una significacin a la vez unvoca e indispensable para la construccin de las
relaciones de parentesco en general. Son relaciones simtricas (como las equiv-
lencias a, b, etc.), pero no transitivas, que se derivan pues de una composicin
distinta a la de las equivalencias simples. Ahora bien, se advierte enseguida que
son ellas las que determinan la existencia de las clases secundarias A' y B': si la
clase A 1c1 ) significa "los hijos de un mismo padre"; la clase B1 "los nietos de
un mismo abuelo", etc., entonces las clases A 1c2>; A1(a) ; etc., se renen bajo el
smbolo A~(l) y esta clase secundaria de rango A' 1 comprender todos lo,; primos
de Al(l) ; igualmente para B1 en general, todos los B2 ; B3 ; etc., constituirn una
clase secundaria B'1 que sern los primos en segundo grado de los B1 . Recproca
mente, para la clase B2 B3 , etc., se tendrn las clases secundarias B' 2 B' 3 que
comprendern los primos en segundo grado de los B2 ; B3 ; etc.

Este ejemplo de las relaciones de parentesco muestra bien la sig-

nificacin de las clases secundarias, que estn determinadas por las

128
relaciones de ''alteridad'' a', b', etc. De manera general, si una clase
A1 est determinada por una equivalencia a y una clase B1 por una
t:quivalencia b, las clases A comprendidas en B1 , pero distintas de A,
contendrn todas individuos relacionados a los miembros de la clase
A1 por la relacin a' = b - a. En el caso de las relaciones de parentes-
co, estas alterdades llevan un nombre: son los primazgos de diversos
grados o rangos. En el caso de las especies y de los gneros, no llevan
ningn nombre, pero las relaciones son las mismas: si la relacin a
significa "de la misma espeCie'' y b ''del mismo gnero", entonces la
r.lteridad significar "del mismo gnero, pero no de la misma especie";
igualmente b' significar ''de la misma familia, pero no del mismo
gnero". El papel de tales "alteridad es" es indispensable para la teo-
ra de las relaciones s~mtricas. ParalelamentP, resulta de ello que las
clases A y A' que dividen dicotmicamente una clase B (o B y B' que
dividen dicotmicamente e, etc.)., revisten una significacin lgica ge-
neral, en lugar de ser introducidas por las solas necesidades del clculo.
Ahora bien, las clases secundarias A', B', C'; y las relaciones a', b',
etc., que las determinan, no podran dar lugar a una formulacin sim-
ple en el grupo de Boole-Bernstein mientras que caracterizan perfec-
tamente la estructura del agrupamiento.

2. - En cuanto a las tautificaciones A +A =A y a las absorciones

A+ B = B, que salen completamente del dominio de las operaciones
que pertenecen a dicho grupo de Bernstein, su papel es tan indispen-
sable para la construccin lgica de las clases y las relaciones, como
el que desempean los trminos secundarios. Es lo que demuestra con
evidencia la composicin d las relaciones simtricas, sobre las que
volveremos en el captulo III ( 19).

Para continuar con el ejemplo de las relaciones de parentesco, evocadas hace

un momento, resulta claro, en efecto, que la composicin de las relaciones a, a',
b, etc., definidas como acabamos de hacerlo (hijos de un mismo padre, primos
hermanos y nietos de un mismo abuelo), se basa, en su mayor parte, en simples
tautificaciones y absorciones.
axyayz ::::::> axz Si x es hermano de y e y hermano de z, entonces x es her-
mano de z.
axy-a'yz ::::::> a'xz Si x es hermano de y e y primo de z, entonces x es primo
de:;.
axy-byz ::::::> bxz Si x es hermano de y e y tiene el mismo abuelo que z,
entonces x tiene el mismo abuelo que z.
. . . etc.

129
 Ahora bien, cada una de estas composiciOnes de relaciones :r;im-
tricas se basa en una adicin tautolgica de clases: A+ A= A; A1 +
+ A' 2 = A'2 , puesto que A1 est comprendida en A'~ (por oposicin
+
a A1 A' 1 = B1 ); A + B = B; etc. Si bien las tauto!ogas v absorcio-
nes parecen constituir, -.a primera vista, un aparato superficial en el
so]o dominio de las clases, su utilizacin en el clculo de relaciones
simtricas es, por el contrario, indispensable, y no forma sino uno, en
este caso, con el sistema de los encajes mismos.

3.- Finalmente, y sobre todo, los encajes dicotmicos segn el

esquema de los trminos primarios A, B, C, ... y secundarios A', B', C',
... , permiten agrupar de la manera ms simple y ms simtrica el
conjunto de las operaciones de clases y de relaciones. En efecto, las
operaciones intraproposicionales pU:eden llevar ya sea a las clases, ya
sea a la6 relaciones, lo que constituye desde ya dos posibilidades. Estas
mismas operaciones pueden ser aditivas o multiplicativas, lo que nos
da nuevamente dos posibilidades; de all resultan cuatro agrupamien-
tos posibles: la adicin de clases, la de relaciones asimtricas (seria-
cin), la multiplicacin de clases y la de relaciones. Pero a esto se
aade el hecho fundamental de que, en lugar de limitarse a los solos
enea jes de }os trminos secundarios en los primarios (A' en B, etc.),
como ocurre en los agrupamientos anteriores, el agrupamiento puede
llevar a las relaciones de los trminos secundarios entre s, lo que du-
plica nuevament;J) eL nmero de agrupamientos. A la adicin simple de
clases corresponder entonces un agrupamiento que 11eve sobre las
+
reciprocidades de las clases secundarias entre s: A1 A'1 = A 2 + A'2 ;
cte. (por ejemplo los hermanos A1 y sus primos A' 1 =los hermanos A2
y sus primos A'2 , si A 2 ~ A' 1 y A'2 2 A1 ). A este agrupamiento aditivo
de '' vicariancias' ', como lo llamaremos, corresponder por otra parte,
en el dominio de las relaciones, el agrupamiento de relaciones simtri-
cas, basado esencialmente en el mecanismo de los elementos secun-
darios. En cuanto a los agrupamientos multiplicativos, el desarrollo de
los encajes secundarios conduce a un esquema de multiplicacin co-
unvoca como la multiplicacin simple: es el esquema de los rboles
genealgicos, traducidos ya sea en trminos de clases, ya sea en tr-
minos de relaciones.
Se tendr pues, la siguiente tabla exhaustiva, que corresponde a
la-s ocho combinaciones precedentes:

l30
 Agrupamientos de Agrupamientos de
clases: relaciones:

Primarios l. Adicin de clases. 5. Adicin de relacio-

A.Dinvos nes asimtricas.
) Secundario.t 2. Vicariancias. 6. Adicin de relacio-
nes simtricas.

Secf!ndarios 3. Multiplicacin co- 7. Multiplicacin co-

unvoca de clases. unvoca de relacio-
MULTI-
nes.
PUCATIVOS
) Primarios 4. Multiplicacin bi-
unvoca de clases.
8. Multiplicacin bi-
unvoca de relacio-
nes.

Es evidente que esta tabla que abarca todas las relaciones de clases.
y de relaciones, no podra ser. un producto del azar. Ahora bien, la
simetra que introduce entre los cuatro agrupamientos de clases y los
cuatro agrupamientos de relaciones se basa esencialm:nte en d mismo
principio de particin dicotmica que caracteriza al agrupamiento, es
decir, sobre la diyjsin de los elementos en trminoc; primarios y se-
cnndarios.
Indiquems an, para terminar, que esta nocin de agrupamiento, con su
carcter especfico de dicotoma, se reencontrar necesariamente en el terreno de
la lgica interproposicional. En efecto, a la inclusin A S B, que constituye la
relacin fundamental de encaje, corresponde, en la lgica proposicional, la relacin
de implicacin p _,.. q. Ahora bien, si p implica q sin que la recproca sea vlida
(por ejemplo, Mamfero implica Vertebrado, pero Vertebrado no implica Mam-
. fero), entonces q est tambin implicada por otra proposicin distinta de p y
complementaria en relacin a q (por ejemplo, "Vertebrado, pero no Mamfero":
p q). La nocin de clase secundaria A' = B- A est pues contenid; en la mis-
ma relacin de implicacin, como volveremos a insistir sobre ello ms adelante
(cap. VI, 39).

12. EL AGRUPAMIENTO 1:
AGRUPAMIENTO ADITIVO DE CLASES.

Vamos a proceder ahora a una exposicin sistemtica de los cuatro

agrupamientos de clases, comenzando por el de la adicin simnle (o
inclusiva), ya descrito en parte en el curso de las notas precedentes.
Sea pues una serie de clases A e B e Ce ... llamadas ''pri-

131
marias' 'en las que cada una est incluida en la siguiente. Al no ser
estas clases equivalentes, si no ordenadas segn la relacin de inclu-
sin, es posible hacer corresponder a cada una de ellas su complemen-
taria m relacin a la que-le sigue: A'= B- A; B' =e- B; e'= D-e;
etc. Tales clases complementarias en relacin a la cla~e incluyente ms
prxima, se denominan ''secundarias''. La clase .A y las clases secun-
darias A', B' e', ... , sern denominadas en conjunto las "clase~ ele-
mentales'' del sistema. El agrupamiento aditivo de clases, est pues
constituido por la serie de encajes dicotmicos:

(18) A+ A'= B; B + B' =e; e+ e = D; etc. (ver fig. 4).

Las clases elementales del sistema pueden ser singulares. Pero :no
lo son necesariamente, en cuyo caso el agrupamiento se aplicar tam-
bin al caso ya descrito ( 9) donde una "especie'' A est situada di-
rectamente en relacin a otras especies (A') en un "gnero" B, etc.
Pero, si nos atenemos a las solas operaciones del agrupamiento I, las
clases secundarias no se consideran como descomponibles (su descom-
posicin concierne a los agrupamientos II y III).
Dicho esto, dos operaciones ~ualesquiera del agrupamiento dan,
por su composicin, una nueva operacin del agrupamiento. Estas
composiciones son cinco:

l. La operacin directa consiste en una adicin miembro a miem-

bro de ecuaciones de forma A+ A'= B; B + B' =e; etc., o de iden-
tidades A= A y A- A= O 1 Pero, si se permanece en las series ho-
mogneas (definicin 19) y se aplican las reglas del clculo I-III (
10), se puede llamar, por extensin, operacin directa, la adicin de
una clase cualquiera del sistema: +A; -1- B; +A'; etc-.
2. La ope,.acin idntica general, es aquella que mtisface simul-
tneamente las dos condiciones siguientes: (a) compuesta con una
operacin cualquiera deja a esta invariante; ( b) constituye el producto
de la operacin directa y su inversa (ver 4) . Ahora bien, el agrupa-
miento I posee una y slo una idntica general: es la operacin O= O
( +O=- O) por extensin O. En efecto, se tiene:

1 O designa la clase vaca, que habamos simbolizado .9' en el 10.

132
(19) A+ O= A (condicin a)

y:

(19 bis) _;\-A= O (condicin b)

3. Las idnticas especiales (tautologa y absorcin) desempean

el rol (a) de la idntica general, pero disociado drl rol ( b). En efecto,
toda clase adicionada a ella misma y a una clase de rango superior y
del mismo signo, deja esta invariante:

(20) A+ A"= A; A+ B = B; A+ C =- C; etc.

y:

(20bis) -A-A=-A; -A-B=-B; etc.

Pero + A pierde el rol de idntica con su propia inversa y con las

clases de rango superior de signo contrario:

A-A=O; A- B =-A'; etc.

Hay pues, adems de la idntica general, las idnticas especiales (es decir,
ni generales, ni singulares). Es preciso notar que estas operaciones de tautificacin
y de absorcin no podran reducirse a operaciones de simplificacin, si bien en las
series homogneas el clculo aparezca como semejante en virtud de la regla I:
la simplificacin es, en efecto, una operacin inversa, que consiste en suprimir un
mismo trmino en los dos miembros de la ecuacin, mientras que una absorcin
no es una inversin, sino una operacin que asegura la inclusin, y en consecuencia,
que est sometida a un orden (A se absorbe en B y no B en A).

4. La operacin inversa (-A) es aquella que anula la operacin

+
directa ( A). Lli operacin inversa es nica, pese ~. la dualidad de
1as idnticas, pues slo la idntica general determina la invrsa, en vir-
tud de su rol (b):

(21) A- A =O; B - B = O; A' - A' =O; etc.

133
 Por el contrario, las idnticas especiales que slo satisfacen el rol
(a), no determinan ninguna inversa.

5. La asociati:vidad (x +y) +
z= x +
(y+ z) es general entre
trminos de signos igliales o entre trminos de distintos signos, pero
que no contengan idnticas especiales:

(22) (A+A) +A'=A+ (A+A')

puesto que:
(A) +A'= A+ (B)
y:
(22 bis) A+A'=B y A+B=.B

Por el contrario, en las series de signos diversos, no hay asociativi-

dad puesto que un mismo trmino desempea alternativamente el rol
dt:> idntica especial y un rol diferente. Por ejemplo:

(- A - A) + B . - A + (-A + B)

dara (-A+ B) = (-A+ A'), es decir (A'=- A-+ A'), lo que es

absurdo.
La operacin elemental del agrupamiento aditivo de chses es pues
la adicin no disyntiva 1 (definicin 17) por oposicin a la adicin
disyuntiva del grupo de Bernstein. En el caso de A +
A' = B, las clases
A y A' son disyuntas por definicin, mientras que en el caso . de
A+ B = B, las clases adicionales no lo son. La inversa es la sustrac-
cin no disyuntiva 2 :

-A-A'=-B -A-B=-B

Es importante advertir que este agrupam:nto I es el nico agru-

pamiento de clases en el cual todas las operaciones son posibles en

1 En lgica proposicional ser pues la operacin v ( trilema) y no w (dile-

ma). Ver 39.
2 En lgica proposicional, ser la negacin conjunta p. q (ver 39).

134
el caso particular de que las clases elementales sean singulares. En el
caso de los agrupamientos II al IV, por el contrario, algunas operacio-
nes dejan de ser distintas cuando las clases elementales son singulares.
Cuando las clases elementales del agrupamiento I son singulares, pue-
de considerarse a este agrupamiento como una enumeracin. Una enu-
meracin no constituye una operacin de enumeracin: ella no implica
ningn nmero y se limita slo a designar cada individuo por una al
menos de sus cualidades propias, es decir, por una de las caractersti-
cas de la clase singular que constituye. Esta caracterstica puede
reducirse a su nombre: la serie Pedro, Pablo, Santiago y Juan cons-
tituye as una enumeracin simplemente lgica, siempre que no haga
referencia ms que al carcter distintivo de esos individuos, sin refe-
rirse al nmero 4. Pero supone necesariamente, ya sea una simple
relacin de orden ( cf. agrupamiento V), o bien una serie de encajes
dicotmicos, an cuando estos puedan permanecer implcitos. En el
caso de cuatro nombres, estos encajes son arbitrarios. Por el .contrario,
en la siguiente enumeracin, la adicin de clases elementales singula-
res, corresponde en cambio a una real jerarqua de encajes: las ciencias
exactas y naturales son las matemticas (A), la m::-cnica (A'), la
fsica (B'), la qumica (C'), la biologa (D') y la psicologa (E');
+
en efecto, las clases A A' = B (matemticas y mecnica), B B' = +
= C (matemticas, mecnica y fsica), e + e = D, etc., corresponden
a encajes que no podran cambiarse sin modificar el sentido y el al-
cance de la enumeracin. No obstante, otra enumeracin de las mismas
clases singulares conducira a la misma clase primaria total F (ver agru-
pamiento II ) .
Dicho esto, el principal inters terico que presenta este agrupa-
miento I, es el de poner en evidencia la diferencia entre la enume-
racin y la numeracin, es decir, entre una serie de clases incluidas
A e B e e e D ... y la serie de. nmeros enteros 1 < 2 < 3 < 4 ...
Se sabe que la escuela logstica ( Russel1) ha considerado el nmero
cardinal como un simple derivado de las clas::s (ver 25). Si se re-
ducen las clases elementales A, A', B', ... , a las clases singulares co
rrespondientes a la adicin + 1, se tiene, en efecto; la siguiente tabla:

O+ A~ A; A+ A'= B; B + B' = e; e + e' = D; etc.

O + 1 = 1; 1 + 1 = 2; 2 + 1 = 3; 3 + 1 = 4; etc.

135
 Pero entre estas dos series existen las siguientes diferencias, que
las leyes del agrupamiento manifiestan de manera explcita:

19 El elemento lgico cualificado no puede ser adicionado a s

mismo ms que de manera tautolgica: A+ A= A. Por el contrario,
+
la adicin de la unidad aritmtica es iterable: 1 1 = 2. De ah la
presencia de las idnticas especiales en el agrupamiento de clases y su
ausencia en el grupo aditivo de nmeros enteros.

29 Las clases elementales A; A'; B'; e~c., no son lgicamente equi-

valentes entre s ms que relativamente a las clases primarias que las
incluyen:

A 4 A es verdadero, pero A ...~ A'; A~ B'; etc.; son falsas.

A?.+- A' es verdadero, pero A~ B'; A~,.. C'; etc.; son falsas.
A~ B' y A'~ B' son verdaderas, pero A~ C'; A'~ D';
etc.; son falsas.

Por el contrario, la operacin aritmtica + 1 expresa una equiva-

lencia generalizada entre todas las clases elementales:

A,= A' = B' = C' = ... = 1

39 En tercer lugar, las operaciones del agrupamiento slo pued~n

efectuarse de manera contigua, es decir, relativamente a las comple-
mentariedades dicotmicas de la cual constituyen la estructura (ver
10 captulo III), mientras que la composicin de los nmeros enteros
es indefinidamente mvil e independiente de los encaies. Esta tercera
diferencia, que implica las otras dos, expresa de la manera ms general
la diferencia que separa los agrupamientos de los grupos numricos:
los primeros conducen nicamente a las relaciones de parte a todo, con
la sola excepcin de las relaciones directas entre las partes de un mis-
mo todo.

136
 13. EL AGRUPAMIENTO Il: LAS VICARIANCIAS.

El agrupamiento aditivo de clases conoce slo las operaciones

A+ A'= B y A+ B = B, sin descomponer las clases secundarias A';
H'; C'; ... , en sus elementos, ni las clases primarias B; C; D; ... ,
segn las diversas dicotomas posibles para cada una. Ahora bien, estas
operaciones pueden efectuarse y aparecen incluso corno indispensables
en las composiciones aditivas de la lgica cualitativa corriente.
Sea la clase de los ''extranjeros a Francia'' y la clase de los ''ex-
tranjeros a China". La adicin <le ambas clases da ''todos los hom-
bres'', puesto que la primera comprende los chinos y la segunda com-
prende los franceses. Sea adems el conjunto de los ''hijos de z1 ' ' que
comprende entre otros los individuos x1 y x2 : la clase de los "hermanos
de X" y la de los "hermanos de Xs ", darn pues por su reunin "todos
los hijos de z 1 ", puesto que los "hermanos de x1 " comprende a x 2 y
los "hermanos de x2 " comprende a x 1 Si tratamos ahora de formalizar
estas adiciones, constatamos que ni una ni otra entran en los esquemas
+
A + A' = B y A B = B, puesto que las clases a adicionar interfieren

--~--~--~--- .... A~
~~,--------"

Fig. 6.

una con utra en lugar de ser disyuntas o de estar incluida una en otra.
Conviene pues considerar la clase "todos los hombres" como una clase
d~ rango B, pero dividida segn dos dicotomas distintas: A1 = los
franceses y A'1 = los extranjeros a Francia, as como A2 = los chinos
y A'2 = los extranjeros a China. De igual modo, ''los hijos de z1 ' ' = B,
el individuo x1 =A, sus hermanos = A', el individuo x2 = A 2 , sus
hermanos = A'2 Se tiene entonces, en ambos casos:

137
(23)

(23bis) A'1+A'2=B

y:

La proposicin ( 23 ter) significa que A1 forma parte de A'2 y que

A 2 forma parte de A' (ver figura 6). Hay pues una cable dicotoma
de la clase B, pero hay sobre todo reciprocidad 1 entre los encajes
ll1 s.; A'2 y A2 s.; A'1
Designaremos la operacin (23) con el nombre de "sustitucin
complementaria" o "vicariancia". Estas expresiones significan que si
en una ecuacin de la forma A 1 +
A' 1 = B, se sustituye A 1 por A 2 , es
preciso igualmente sustituir A', clase complementaria de A1 , por A'2 ,
clase complementaria de A 2
Naturalmente que la vicariancia no se limita slo a las clases se-
cundarias de rango A', sino que atae a todas las clases secundarias,
sea cual sea su rango. Notemos en primer lugar, en lo que concierne
a las clases A', que una clase A' puede contener varias clases de :rango
A, lo que significa que la clase B puede dividirse dicotmicamente
(fig. 2) en:

Por ejemplo, adems de los franceses y los extranjeros a Francia,

los chinos y los extranjeros a China, existen los turcos y los extranieros
a Turqua, etc.
Si A' no contiene ms que una clase de rango A, se tiene enton-
ces 2 :

(25) A'1 = A2 y A'2 = A1

1 Cf. en lgica proposicional p 1 v p 2 <--+ PtPa v PtP v PtP es decir, la disyun-

cin no exclusiva (ver 28, en III) .
2 Cf. en lgica proposicional; p 1 w p 2 opuesto a p, v p.; de donde P..= P
=
Y;;; p, , opuestos a lit. ::::> p 2 y Pa ::::> p 1 Cf. 30 en XII.

138
 Sino, se tiene:

(25 bis) A\= A2 + Aa + At + ...; A'2 = A1 + Aa + At + ...;

A'a= At + A2 + A4 + ... ;etc.

Una clase secundaria de rango B' contiene por otra parte, si no

es nula, una o varias clases de rango B, que contiene a su vez clases
A y A':

(26) B1 + B'1 = B2 + B'2= .. ., etc. =e

Una clase e' secundaria contiene a su vez, si no es nula, una o
varias clases de rango e, de las cuales cada una se reparte en B y B',
etc.
L~s vicariancias constituyen por lo tanto un agrupamiento, de
modc5 que la reunin de dos vicariancias de por resultado siempre
otra vicariancia:

l. Operaci6n directa:

(27) [(Al+A't=A2 +A'2 )+ (B1+B'=B2+B'2)]

= [A1 + A't + B't = B2 + B'2]
donde B 1 =A, +A\ y donde B' 1 engloba a B2, mientras que B'2 en-
globa a A1 y A'1

2. Operacin id~nticageneral: O + O=O +O.

3. Idnticas especiales: reuniones de una vicariancia a s misma.
4. La operacin inversa es la sustraccin de una vicariancia. Si
esta sustraccin recae sobre la ecuacin positiva correspondiente, la
anula:

Si, por el contrario, una vicariancia menos extendida es sustrada

~. una vicariancia de mayor extensin, la sustraccin se limita a separar

139
 --e --
---- --- -- -
A2
A;A~ (A;;s;) B; (B;)

( B;)

B 2 (A~ B~)

A1
(A;;s;) 1 An

B'1
Fig. 7.

los encaies de orden inferior deiandb subsistir los encajes superiores.

Se tiene, en efecto, por sustraccin miembro a miembro:

(28) (A1 + A't + B't-= B2 + B'2)- (A1 + A't =- A2 + A'2)

~ ( B't = B2 + B'2- Bt)
(ver fig. 1)

d<' donde, por transferencia de B, al otro miembro:

El inters prctico de este agrupamiento de vicariancias es proba-

blemente nulo, puesto que todo problema de composicin que lleve
sob1e los encajes recprocos de clases complementarias da lugar a una
intuicin inmediata de la reciprocidad (ya se trate de parentescos, de
la nocin de "extranjero', etc., en lgica cualitativa, o de vecindades,
de exterioridades. etc., en la de los conjuntos de puntos). Pero el in-
ters terico es sumamente grande, puesto que son estas operaciones

140
las que corresponden, en el dominio de la lgica de clases, a la lgica
de relaciones simtricas.
En efecto, como hemos comenzado a ver en el 11, las composi-
ciones de relaciones simtricas corresponden, ya sea a tautologas
simples

A +A . A y A +B = B.

ya sea a inclusiones tautolgicas de clases primarias en clases secun-

darias: A+ A' = A' (por ejemplo, el hermano de mi primo hermano
es mi primo hermano: a+ a= a'). Pero, en este caso. se trata de una
clase primaria A y de una clase secundaria A' no complementaria, por
ejemplo A1 +A'2 = A'2 (pues A 1 ~ A'2) A2 +
A'1 =- A'1 (pues
A'1 2 A2) : se trata pues precisamente de composiciones que correspon-
den a las del presente agrupamiento, por oposicin a las del agrupa-
miento 1 (A+ A'= B).

14. EL AGRUPAMIENTO m
LA MULTIPLICACION CO-UNIVOCA DE CLASES.

La adicin no es sino una de las dos operaciones que son posibles

efectuar sobre las clases. Estas admiten igualmente operaciones de
multiplicacin, de las cuales distinguiremos la forma elemental o in-
terseccin y los dos agrupamientos posibles, ca-unvoco y bi-unvoco.

Definicin 21. - Llai7Ulremos "multiplicacin simple", o interseccin, la ope-

racin que, estando dadas dos clases A y B, determina la ms grande de las clases
incluida simultneam~nte en A y en B, f'S decir su "parte comn".

Si AB es la clase de los individuos que pertenecen ''a la vez'' a

A y a B ( fig. 8), se tendr entonces, si designamos por (X) la multi-
plicacin:

(29) A x B =A nB = AB

141
y:

(29 bis) AB~ A y AB ~B

En el caso que la clase (A) est incluida (es decir enteramente

comprendida) en ( B), sin que la recproca sea vlida, d producto
(AB) ser equivalente entonces a .la clase (A) misma, pero el smbolo
multiplicativo X expresar, a diferencia del smbolo aditivo +
que to-
dos los miembros de (A) son "al mismo tiempo" miembros de (B):

(30) Si (A~ B) entonces (A X B) = AB ==A

Por otra parte, si dos clases B1 y B2 estn incluidas una en la otra,

es decir si cada una de las dos comprende todos los trminos de la
o1 ra, se tiene:

entonces

Pero la identidad de los elementos contenidos en B1 y en B2, por

lo tanto, de B1 y B2, no supone la de las subclases mismas: puede no
haber entre ellas ms que una '' equiva-
lencia multiplicativa'' (ver 21) puesto
que B1 y B 2 pueden repartir los mismos
elementos segn dos tipos de encajes dis-
tintos. Es lo que se produce en el caso-de
las tablas de doble (o triple, etc.) entrada,
que constituir el principio del agrupa-
Fig, 8.
miento de las ''multiplicaciones bi-unvo-
cas " ( agrupamiento IV) .
De manera general, para agrupar las operaciones multiplicativas,
se trata precisamente de no componer entre s ms que las clases que
se recubran ntegramente segn el principio de la proposicin ( 31) .
Existe pues, desde este punto de vista, una primera forma de agrupa-
miento, ms simple que el de las tablas de doble entrada, y que con-
siste simplemente en multiplicar la serie de clases primarias del agru-
pamiento I, sea A, B, C, ... , por todas las formas de clases elementales
encajadas respectivamente en ellas. Llamaremos ''multiplicacin co-

142
unvoca'' esta operac10n, puesto que se basa en un modo de compo-
sicin de ''uno a muchos'' que se puede designar con el trmino de
correspondencia co-unvoca:

Definicin 22. - Sea A 1 ; B1 ; e 1 ; etc., una serie de clases primarias de lot

cuales cada una est incluida en la siguiente y sea A 1 ; A' 1 ; B';; etc., la serie de
ciases elementales suceptibles de estar incluidas en cada una respectivamente
e las clases de la serie A 1 ; B1 ; e 1 ; etc.; llamaremos "multiplicacin co-unrJoc
la operacin que determina la parte comn entre una cualquiera de las clases de la
primer serie K1 y todas las clases de la segunda serie comprendidas entre A, y
la clase de rango K2 (co"espondiente al rango de K,).

Por-ejemplo, A1 sern los "hijos de un mismo padre", B1 ''los

nietos de un mismo ~huelo", el "los bisnietos de un mismo bisabuelo",
etc. En este caso los A 2 sern los "hermanos'', los A'2 los "primos
hermanos", los B' 2 ''los primos segundos", etc. Se tendr entonces .
la tabla 1 :

{32) A1 x A 2 = A 1A 2
B 1 x B 2 = B 1A 2 + B 1A; = (B 1 B 2 )
C x C2 = C1A2 + C1A; + C1B; = (C1 C2)
D1 x D2 = D 1A 2 + D 1 A; + D 1B; + D 1 C~ = (D 1 D 2 )
Etc ...

La operac10n as caracterizada significa pues que a una clase

incluyente cualquiera, por ejemplo B1 , corresponden como partes
comunes, las clases incluidas comprendidas entre A 2 y B2 , sea A 2 y
A'2 (es decir, las clases de los hermanos y la de los primos hermanos,
estas clases son naturalmente vicariantes. una respecto de la otra).
Son estas composiciones las .que determinan de manera completa
una clasificacin. Por ejemplo, si A1 ; B1 ; C 1 ; etc., representan las es-
pecies, los gnero, las familias, etc., en el sentido del 9 y A 2 ; A'2;
B'2; etc., las diversas especies, gneros, familias que pudieran estar
comprendidas en las clases A1 ; B1 ; C 1 ; etc., la multiplicacin co-unvoca
( 32) significa que una especie A no contiene nada ms que a s misma,
que un gnero B puede contener una especie (A), otras especies (A')

1 Es preciso comprender que conforme a la proposicin 31, los individuos

comprendidos en las clases A1 y A 2 , o B1 y B2 , o C 1 y e 2 , etc., son, para cada una
de las cuplas respectivas de esta tabla, los mismos individuos.

143
y a s mismo, que una familia e puede contener especies y gneros
( C1A2 + C1A'2 = C1B2), pero que no contiene ningn trmino de
rango superior a s misma, etc.
Las operaciones del. agrupamiento son as las siguientes:

l. Operacin directa~

K x Kz = A 1 A2 + B1(A 2 +A;) + C 1(A 2 +A; + B;) ...

(ver proposicin 32)

2. La operacin inversa de una multiplicacin lgica consiste en

lo que se puede llamar una divisin lgica ( : ) . El significado de esta
operacin es el de la abstraccin, en el sentido ordinario del trmino:
"abstraccin hecha de K 2 el producto K1K2 se resuelve en Kt:

(33)

Es importante comprender bien la diferencia entre la adicin l-

gica ( +) que tiene por inversa la sustraccin (-) y la .multiplicacin
lgica ( X) cuya inversa ( : ) presenta un significado muy distinto al
de la sustraccin o negacin. Reunir dos clases A +
A', es en efecto,
determinar una clase de extensin superior a cada una de ellas ( B) y
que contiene los individuos de A' adems de los de A: los vertebrados
(A) y los invertebni.dos (A') son todos los animales (B). La opera-
cin B -A' = A consistir pues en quitar de la extensin de B la de
A' para reencontrar la de A (los animales menos los invertebrados son
Jos vertebrados). Por el contrario, una operacin como la multiplica-
+
cin lgica A X B = AB ( B1 X B2 = B1A2 B1A'2 = B1B2) no au-
menta la extensin de las clases multiplicadas entre ellas, pero llega
a un producto cuya extensin es igual a la de las mismas, siempre que
ambas sean de la misma extensin ( B1 y B2 ) o igual a la de la ms
pequea de las clases multiplicadas si sta se halla incluida en la
otra. Lo que aumenta la multiplicacin lgica fS simplemente el u-
mero de los encajes: esta operacin significa que los individuos de .4.
pertenecen a la vez a A y a B, sea AB (al igual que la operacin
B1 X B2 significa que los B1 sern a la vez B1 y A2 B1 y A' 2, por lo
tanto B1A2 +BtA' 2). La operacin inversa no consiste pues en supri-
rr los individuos del producto AB, sino simplemente en suprimir

144
un encaje; luego, AB : B = A. Ahora bien, como no se puede suprimir
la existencia de un encaje, el cual est dado adems en virtud de la
construccin aditiva de las clases A + A' = B (agrupamiento 1), su-
primir un encaje consiste pues en hacer abstraccin del mismo. As.
por ejemplo, la clase A (los vertebrados) pertenece a la clase B (los
animales), a la clase C (los seres vivos), etc. Pero, al formular la clase
A bajo la forma A, en lugar de formularla bajo la forma AB o ABC,
etc., se establece el derecho de hacer abstraccin de sus encajes AB.
o ABC, etc., para no considerar ms que la clase A en s misma. Tal
es la significacin de la operacin inversa de la multiplicacin (X) : la
divisin lgica (:) es pues una abstraccin y no tiene nada de sus-
traccin.

3. Las idnticas especiales propias de los agrupamientos multipli-

cativos sern tambin distintas de las de la adicin. Se reencuentra la
tautologa A X A = A; B X B = B; etc. Pero, el mismo hecho de
que la multiplicacin aumenta slo el nmero de encajes y no la ex-
tensin de las clases multiplicadas, la multiplicacin de una clase de
menor extensin por una clase de mayor extensin, es decir, la mul-
tiplicacin de la parte por el todo, da un producto que no equivale,
en extensin, al todo mismo, sino a la parte sola. Mientras que la adi-
cin admite la reabsorcin de la parte en el todo (A + B = B), la
multiplicacin no admite en cambio, sino la absorcin del todo en la
parte: si A S B, entonces A X B = AB, donde AB S B, puesto que
AB equivale a A misma.

(34)

4. La uperaczon idntica general no es O como en los agrupa-

mientos aditivos. La clase nula (O) es por el contrario, el producto
de la multiplicacin de clases, sin elementos comunes: A1 X A1 = O.
~fs predsam<'nt(', la clase nula (O) es conforme a la definicin general
dt> la multiplica<.:in lgica (definicin 21), la ms grande de las clases
simultneamente contenida en dos clases que no tienen individuos
comunes.
La idntica general est constituida por lo que resta cuando se
hace abstraccin de todos los encajes, ya que representa, por defini-
cin, el producto de la operacin directa por su inversa y ya que la

145
inversa no es otra que la abstraccin. Luego, si B1 X B2 = B1B2, la
idntica general ser BtB2 : B1 B2 ; igualmente, si A X B = AB, la
idntica general ser AB : AB. Ahora bien, si se divide AB por B (sea
AB : B =- A), se encuentra una clase. A de extensin igual a AB, pero
si se hace abstraccin de A (sea AB : A = B), se obtiene la clase B,
independientemente de , sea una clase B de extensin superior a AB
(ya que AB ~ B). Si se contina as, dividiendo B por s misma,
B : B ( AB por s misma AB : AB, etc.), se obtiene no la clase nula
(ya que no se sustraen los individuos, sino que se suprimen slo los .
enea jes) : se obtiene la clase total U, la clase ms general del sistema
considerado (y. que le sirve de referencial)' ya que se hace abstrac-
cin de todo encaje particular. Dicho de otro mdo, una clase cualquie-
ra (tal como B =los animales}, abstraccin hecha de s misma (B: B)
significa que los individuos d~ los cuales est compuesta, no se dife-
rencian de los individuos de cualquier otra clase, y que son simple-
mente considerados como pertenecientes a la clase ms general del
sistema en cuestin: los Animales, abstraccin hecha de los Animales,
son seres cualquiera. De donde:

(35) A :A= U; B:B='= U; AB : AB = U; etc.

Se llega entonces a la siguiente contradiccin aparente: por una

parte, la clase U es aquella de la cual se hace abstraccin al establecer
una clase diferenciada cualquiera, A o B, etc.:

(36) AU:U=A; BU: U= B

por otra parte, es la clase que reaparece cuando se divide una clase por
s misma (proposicin 35). Pero lo que ocurre es que, en realidad,
toda clase que pertenece a un sistema cuya clase ms general es U, es
siempre un producto de U y de s misma~

(37) A x U= A; B x U= B; etc.

De lo que resulta que al dividir A por s misma, se efecta en

realidad la sig11iente operacin:

(38) BU : B = U; etc.
AU:A=U;

146
 En efecto, no !e puede hacer abstraccin de "todo'' a la vez, y
al ser siempre una clase cualquiera parte del ''todo'' U al mismo tiem-
po que ella misma, la operacin que consiste en hacer abstraccin
de s misma (A : A) la relaciona al todo U como si se tratase de la
operacin ( 38). La clase U desempea pues el mismo rol que la uni-
dad 1 en la multiplicacin de los nmeros:

4 X 1 = 4; 4 : 1 = 4; etc.

5. La asociatividad propia de los sistemas multiplicativos es si-

milar a la de los agrupamientos aditivos: general en las series de ope-
raciones todas directas ( X ) o inversas ( :) , fracasa en las series mix-
tas, por 1~ combinacin de idnticas especiales y otras operaciones.

15. EL AGRUPAMmNTO IV:

LA MULTIPLICACION BI-UNIVOCA DE LAS CLASES.

La multiplicacin ca-unvoca consiste en poner en correspondencia

un todo con sus partes segn el principio de ''uno a muchos''. Pero
es tambin posible multiplicar dos series de clases segn el principio
de la correspondencia bi-unvoca como es el caso de las tablas de
doble (o triple, etc.) entrada.
Supongamos dos clases B1 y C2 , tales que todos los individuos
de B1 formen parte de C2 y recprocamente. Por ejemplo B1 sern los
Animales divididos en A1 : los Vertebrados y en A'1 : los Invertebrados.
En cuanto a C2 sern nuevamente los Animales, pero distribuidos segn
una particin diferente (segn su hbitat: A2: terrestres; A'2: acu-
ticos y B' 2 : aptos para volar, designando estas tres clases segn defi-
nicin adecuadas) .. Podemos introducir entonces la siguiente operacin:

Definici6n 23. - Estando dadas dos series de clases elementales A1 ; A' 1 ;

B' 1 ; . y A 2 ; A'l; B' 2 ; , llamaremos multiplicacin bi-unvoca la operacin
consistente en determinar la parle comn entre cada clase de ta primera serie Y
cada clase de la segunda.

147
 A 1 A2 A~A 2

A 1 A; A~A;

B'2 A lB; A~ s;

Fig. 9. - La clase B1 est constituida por la reunin de las dos columnas verticales
A1 y A' 1 ; la clase C2 por la reunin de las tres lneas horizontales super
puestas A2 , A'2 y B' 2 .

Se tendr pues (ver la figura 9) , si ninguna de las asociaciones

es nula:

La clase A1A2 constituye as la parte comn entre la clase A1 y la

clase A2 (en nuestro ejemplo, la clase A, A~ ser la de los ve1tebrados
terrestres); la clase A1A' 2 representa igualmente el produdo de la inter-
seccin de las clases A1 (vertebrados) y A' 2 (animales acuticos), etc.
Semejante operacin generaliza pues la de la interseccin (definicin
21) al establecer todas las intersecciones posibles entre dos series de
clases. En cuanto a la tabla de doble entrada que resulta as construi-
da, presentar una correspondencia bi-unvoca entre las diversas sub-
clases de A1 (primera columna) y las diversas subclases de A2 (se-

148
gunda columna) o an entre las diversas subclases de A2 ; A'2 y B'2
(lneas horizontales).
Si los agrupamientos I al III constituyen el fundamento de las
clasificaciones simples, el agrupamiento IV expresa en cambio las cla-
sificaciones mltiples o comparativas: por ejemplo, las tablas de doble
entrada puramente cualitativas que intervienen en anatoma comparada.
Las operaciones del agrupamiento son las siguientes:

l. Operaciones directas:

A1 X A2 =A1A2
B1 X B2 = (B1B2) = A1A2 + A1A'2 + A'1A2 + A/A2'; etc.
B,B2 X Ba . ( B1B2Ba) = A1A2Aa A1A~'s +
A'1A2Aa + +
+ A'~~A'a + A 1A'2As +A1A'2A'a A',A',A., +
A'1A'2A'a; +
. etc. (ver pro p. 39).

2. Operaciones im;ersas: B1 B2
props. 33 y 35).

3. Idntica general: U, porque B1 X U= B1: B1 U = B1 Y

B1 : B 1 = U ( cf. props. 35 a 38).

4. Idnticas especiales: tautologa ( B X B =

B) y absorcin
(A X B = A). Por lo tanto, cada clase desempea el papel de i,dn-
tica en relacin a s misma y a las clases de rango inferior incluidas
en ella ( cf. proposicin 34).

5. Asuciatiddad: como en el agrupamiento III.

Las reglas del clculo son las mismas que en los agrupamientos
aditivos ( cf. las reglas l a IV del 11), con substitucin de la absor-
cin en lugar de .la reabsorcin. Esto por lo dems es natural, ya
que el agrupamiento de multiplicaciones bi-unvocas puede ser conce-
bido como un doble o mltiple agrupamiento aditivo.
Tres observaciones precisarn la impor~ancia de este agrupa-
miento I\':

19 Es el ms general de los agrupamientos de clases, en el sen-

tido de que cada uno de los precedentes puede ser derivado del mismo,

149
sin que la recproca sea vlida. As, el agrupamiento aditivo simple
( 1) constituye una de las series de los encajes A, B, C, ... , que inter-
vienen en la multiplicacin bi-unvoca. El agrupamiento de las vica-
+
riancias (II) interviene en la equivalencia inicial A 1 A't = A2 A 2+
que permite la multiplicacin completa B 1B 2 El agrupamiento de las
multiplicaciones co-unvocas constituye, finalmente, una simple limi-
tacin del presente agrupamiento.

29 El conjunto multiplicativo A 1A2 + + +

A 1A'2 A'2A 2 A'1A'2 co-
rresponde a lo que se denomina la afirmacin tautolgica en lgica
proposicional (p q v p. q v p. q v p. ij): se halla pues en el punto de
partida de las 16 composiciones bina1ias propias de las operaciones
bi-proposicionales; el conjunto multiplicativo B1 X B2 X B3 (ver su
desarrollo en las ''operaciones directas'') corresponde a la afirmacin
tautolgica ternaria y se enC;uentra as en el punto de partida de las
256 combinaciones ternarias propias de las operaciones tri-proposiCio-
nales, etc. Es lo que veremos en el 28.

3Q Finalmente, el agrupamiento IV se une a la teora de conjunto.

En efecto, las estructuras B1B2 ; B1B 2 B3 ; etc., constituyen por sus com-
binaciones 22 ", los 16, 256, etc. subcnjuntos que constituyen los "con-
juntos de las partes'' de un sistema de dos, tres, etc. conjuntos (lo
que va paralelo a la relacin indicada anteriormente entre esta estruc-
tura y la de la lgica proposicional). Por otra parte, las estructuras
tales como B1B2 , etc.,, constituyen reticulados propiamente dichos: el
+
supremo de A 1 y de A 2 es ( A1 A2 ) y el nfimo es ( A1A2). Cada
cupla de las partes del conjunto se halla pues limitada inferior y.
superiormente.
En sntesis, este agrupamiento IV marca al mismo tiempo el fin
de la lgica de clases y el punto de partida de la lgica proposicional
y de la de los conjuntos -esta itima consiste en una lgica de clases
desprovista de su contenido cualitativo y que admite, por este mismo
hecho, una serie de operaciones nuevas.

150
 CAPITULO III

LA LOGICA DE RELACIONES

Como hemos visto en el captulo primero ( 4), las relaciones

constituyen ia comprensin de los conceptos, cuya extensin est repre-
sentada por las clases. Debemos esperar pues un isoformismo sistem-
tico entre los agrupamientos de clases y de relaciones. Pero, cosa
curiosa, este paralelismo que simplifica singularmente tanto el estudio
de unas como de otras, escapa por lo general a la atencin de los
lgicos, y choca incluso a veces con las objeciones de algunos de ellos
que quisieran relacionar todo con la extensin pura. Como ejemplo de
la primera categora, podemos citar a Ch. Serrus, quien, si bien ha
tomado de nosotros el mtodo de los agrupamientos, ha omitido com-
pletamente el de las relaciones simtricas, tan esencial no obstante
para la comprensin del mecanismo conjunto de las clases y las rela-
ciones. Por otra parte, M. Boll, quien ha tratado de identificar lo ms
posible la lgica y la teora de los conjuntos, expone las relaciones en
el lenguaje casi exclusivo de las matrices, tomado de la concepcin
que se han hecho los matemticos, de las relaciones en extensin.
Importa pues, en primer lugar, justificar el punto de vista que adopta-
remos aqu.

16. LA ESTRUCTURA DE LAS RELACIONES.

Luego de haber alabado a Morgan por haber liberado las propo-

siciones de la forma exclusivamente predicativa que les haba atribuido
Aristteles -lo que equivale a decir que el gran lgico ingls tuvo
razn en disociar la lgica de relaciones de la de clases- M. Boll
pregoniza para la exposicin de esta otra lgica, el empleo de matrices

151
''que pone nuevamente el acento sobre el punto de vista extensionalista
de la lgica cientfica'' 1 Ahora bien, este recurso de las matrices
equivale ni ms ni menos, a expresar una vez ms las relaciones dentro
de la perspectiva de la lgica de clases. Esta nueva reduccin de la
relacin a la clase es, por supuesto, perfectamente legtima en la teora
de los conjuntos, ya que un conjunto es una coleccin en extensin.
Pero, si la lgica quiere ser una teora de las operaciones del pensa-
miento, no representa ninguna ganancia ni para s, ni para las mate- .
mticas, que copie tan servilmente a estas ltimas. Aliara bien, desde
el punto de vista de la lgica elemental, resulta de dicha concepcin
extensionalista de la lgica, que la teora de las relaciones, en lugar
de constituir uno de los pilares de la lgica entera, al igual que la
lgica de las clases, se transforma en un pequeo compartimiento de
esta ltima.
La posicin de Russell es ms satisfactoria, ya que considera una
luncin proposicional, saturada por un solo argumento ax, como deno-
tando una clase, y una funcin saturada por dos o ms argumentos
axy como denotando una relacin. Slo que, como hemos visto ya
( 4), la funcin ax supone ya una relacin propiamente dicha: la
relacin de equivalencia (positiva o negativa), en nombre de la cual
calificamos x con una propiedad a que pertenece (o no) a otros argu-
mentos. Es por ello, que consideramos que toda relacin expresa la
comprensin de un concepto cuya extensin es una clase, as como
toda clase expresa la extensin de un concepto cuya comprensin se
reduce a una o varias relaciones.
Desde este punto de vista, la nica .diferencia entre lo que hemos
llamado clases dbilmente estructuradas y las clases semi-estructurada:s
( detiniciones 11 y 12) se refiere a la naturaleza de las relaciones que
unen los individuos de la clase, y por lo tanto, a las relaciones entre
la extensin y la comprensin (ver 5). De este modo, no haremos
aqu una teora de las clases semi-estructuradas en tanto que clases,
sino que nos limitaremos, a este respecto, a agrupar las relaciones
asimtricas que las caracterizan.
Pero, examinemos antes la concepcin extensionalista de la lgica,
tal como se desprende del mtodo de las matrices. Una matriz de dos
dimensiones representa el producto cartesiano de dos conjuntos E y F,
es decir el conjunto de cuplas ordenadas ( x, y) donde x E E e y E F.

1 BoLL, 1948, pg. 256.

152
Nada impide por otra parte, que se de E= F, pero en todos los casos
dos cuplas (x, y) e (x', y') no sern consideradas como idnticas m~
que si x = x' e y = y'.
En estas condiciones, toda parte de una matriz representa una
relacin del dominio E y del codominio F. Sea por ejemplo, E = F =-
=[O, 1, 2, 3']. El conjunto de cuplas [ (0, 0), (0, 1), (0, 2), (0, 3),
(1, 1), (1, 2), (1, 3), (2, 2), (2, 3), (3, 3)], sea el conjunto de casos
rayados ( fig. 10), que represente la relacin ~. en el conjunto E. En
particular, la diagonal ser el conjunto [ (O, O), ( 1, 1), ( 2, 2), ( 3, 3)],
que representar la relacin de igualdad entre los elementos de E.

Fig. 10.

Ahora bien, dos cosas llaman la atencin en esta representacin

matricial de las relaciones: la primera es que la operacin de la cons-
truccin misma de las matrices consiste en una multiplicacin de clases;
la segunda es la que -la relaci~n como tal no da lugar a ningn clculo,
sino que est reemplazada por la disposicin de los elementos x e y
entre los cuales se dan las relaciones.
En primer lugar, la operacin de construccin de la matriz no es
otra que la multiplicacin bi-unvoca de clases descrita a propsito
del agrupamiento IV. En el caso de los conjuntos, esta operacin con-
siste en una asociacin entre un elemento cualquiera del conjunto E
y un elemento cualquiera del conjunto F. Tal operacin sale, en prin-

153
cipio, de la lgica de clases, ya que esta no considera trminos "cuales-
quiera" sino individuos calificados. Se puede, no obstante, extender
la operacin a las clases mismas y considerar los trminos x e y de
las relaciones como clases singulares cualificadas. Esto reducir enton-
ces la construccin de la matriz a un agrupamiento IV, con auto-multi-
plicacin. !.:.ora bien, este agrupamiento IV comprende a los tres
primeros. Por otra parte, toda relacin constituye la comprensin de
una clase. De b que resulta que los agrupamientos de relaciones cua-
litativas elementales (intensivas) se reduciran, en el clculo matricial,
a los mismos agrupamientos de clases.
Pero entonces, qu sera la relacin en s misma? Esta es tradu-
cida en forma de cocientes, pero dichos cocientes no son otra cosa
que cierto producto lgico entre los mismos trminos, es decir nueva-
mente una composicin multiplicativa de clases. Al estar las clases
ordenadas de cierta manera, expresan naturalmente, por su misma dis-
posicin, las relaciones consideradas. Pero el clculo no lleva sino sobre
las clases, es decir sobre la extensin, y no sobre las relaciones, en
tanto que comprensin.

As, si r es una relacin, se tendr:

Dom (r) =- dfdominio de r=df [x (3 y) rxy]

1

Codom ( r) = df codominio de r ==- df [y 1 ( 3 x) rxy]

C (r) = df campo de '~"= df Dom (r) u Codom (r)

El dominio es el conjunto de los x para los cuales existe un y tal

que rxy, el codominio es el conjunto de los y para los cuales exi~te
un x tal que rxy y en el campo es la unin de esos dos conjunt~.
Pero subsisten dos tipos de dificultades. La primera es que, desde
el punto de. vista de la lgica pura, por oposicin a la teora de los
conjuntos, es indispensable hacer un anlisis de la comprensin como
tal, aunque ms no fuese para establecer el isoformismo de estas formas
con las de la extensin. Cuando se describe una relacin por la dispo-
sicin de sus trminos en una tabla multiplicativa, no se da, en efecto,
ms que el resultado de la puesta en relacin, y no la relacin como
tal. Decir que la relacin de equivalencia es aquella que caracteriza
los trminos que ocupan la diagonal de una matriz, mientras que los
trminos relacionados por una relacin de orden son exteriores a ]a
diagonal, traduce de manera unvoca seguramente, el producto de las

154
operaci()nes de puesta en relacin, pero se anuncia una verdad mucho
menos inmediata que cuando se atribuye a la relacin de equivalencia
el signiticado de una diferencia nula y a las relaciones asimtrica,
transitivas que constituyen el orden, el significado de una diferencia
crecente. Sin duda, el matemtico no experimenta ninguna necesidad
de expresar estas relaciones de comprensin por medio de operaciones
especiales, ya que se interesa esencialmente en las extensiones que
determinan esas relaciones. Pero, si el lgico imita en este punto al ma-
temtico, invierte el orden natural de la construccin, y obliga al
e"spritu a reconstruir, por una inferencia propiamente dicha,.. la rela-
cin en comprensin a partir de la disposicin en extensin, en lugar
de reconocer en esa disposicin un resultado del establecimiento de
relaciones y tratar de alcanzar estas en el plano de la comprensin.
La segunda dificultad es ms grave y refuerza la primera: existen
operaciones que conducen a relaciones en tanto tales, por oposicin a
sus trminos. considerados en extensin, y estas difieren de las opera-
ciones de clases, pese a presentar agrupamientos isomorfos. En efecto,
si una relacin asimtrica transitiva expresa una diferencia entre los
trminos que relaciona, por ejemplo x <y e y < z, una cosa ser adi-
cionar dos diferencias ( x !'.. y) + (y ~ z) = ( x .i z) y otra cosa ser
someter los trminos x, y, z, a operaciones de clase (por ejemplo [x,
y, z] ), incluso si se construyen con su empleo clases ordenadas o
conjuntos determinados en funcin de una matriz y de su diagonal.
Del mismo modo, si una relacin de equivalencia expresa una dife-
rencia nut dar lugar a operaciones tautolgicas como (x~y) +
+ (y {t z) = ( x {t z), distintas de las operaciones correspondientes que
se pueden hacer sobre los trminos o sus clases:

[x, y, z] X [x, y, z]; etc.

Ahora bien, e~ tanto ms interesante tratar de deducir as la

estructura de las relaciones en s mismas, puesto que los agrupamien-
tos de estas operaciones en comprensin son isomorfos a los agrupa-
mientos de las operaciones de clases que llevan sobre los trminos
ligados por las relaciones consideradas, sin que se trate de las mismas
operaciones. Se ve as inmediatamente que, si a la adi.cin de dos
+
diferencias ( !'.. ~ = .i) corresponde la adicin de dG: clases dis-
tintas (A + A' = A), por lo tanto a la idntica especial (L. los agr_u-

155
 +
pamientos aditivos o a la idntica general (O O = O). Y sin embargo
(y esto justifica por s solo un estudio separado de las operaciones
en comprensin), la operacin inversa de la adicin de una diferen-
cia+( x ~ y), que es la sustraccin de esa misma diferencia, es decir
- (x~ y), equivale a la adicin de la relacin conversa:

(x~y) + (y~x) = (x~x)

A la complementariedad de las operaciones de clases (+A y -A)

corresponde pues la "reciprocidad" en los agrupamientos de relacio-
nes, sin que esto excluya un isoformismo completo entre ambos tipos
de agrupamientos!
Se plantea as un problema de estructura de conjunto a propsito
de las relaciones como a propsito de las clases, y este problema
merece un examen atento, an cuando el mismo no interese en nada
a la teora de los conjuntos. No es pues copiando los procedimientos.
matemticos como se podr hacer la mejor lgica: sino considerando
eri primer lugar para s misma el problema especfico de las opera-
ciones ms elementale~ del espritu. Desde este punto de vista, las
relaciones merecen un estudio apart, que las considere en y para si
mismas.
Naturalmente, por otra parte, que esta bsqueda de las operacio-
nes propias de las ~elaciones en comprensin no quita nada del inte-
r~. de las matrices y de los anlisis extensionalistas de la relacin. Por
el contrario, una vez desentraado el mecanismo propio de las rela-
ciones, puede captarse mejor por una puesta en correspondencia de la
comprensin y la extensin, la correspondencia entre las clases y las
relaciones.
Resta finalmente, otro mtodo clsico de exposicin de las rela-
ciones fundado sobre la comprensin: es la representacin sagital, que
consiste en representar los trminos de las relaciones por smbolos de
individuos o de clases, y las relaciones mismas por flechas que expre-
san el sentido de la relacin: x--? y significar "x padre de y" (
X < y; etc.); x ~y, representar x =y; etc. En cuanto al mtodo de
enumeracin de las cuplas, puede dar lugar tanto a una disposicin
en matriz como a una disposicin sagital.
Emplearemos aqu la representacin sagital. Esta no presenta en

1.56
realidad mayor inters aparte del hecho de ser un simbolismo cmodo.
Pero al referirse el smbolo a la comprensin, es decir a la relacin en
tanto que propiedad relativa, y no solamente a los trminos relacio-
nados, su uso permite, al agrupar las flechas como tales, construir
agrupamientos especficamente relacionales, sin que se est tentado
ya de confundir las operaciones que llevan sobre las relaciones con
las operaciones que llevan sobre los trminos en tanto que elementos
de clases.

17. CLASJFICACION Y AGRUPAMIENTOS DE RELACIONES.

Por el hecho de expresar las relaciones la comprensin . de los

conceptos y las clases su extensin, la lgica de relaciones encuentra
un problema de formalizacin, "de disociacin entre la "forma" y el
'contenido", mucho ms delicado que la lgica de clases (ver 2).
Existen adems, diferentes niveles de formalizacin en el seno de las
clases mismas: un "conjunto abstracto" cuyos elementos estn, por
definicfn, desprovistos de propiedades salvo la identidad x = x, su
negacin x =1= y y la pertenencia al conjunto x E E, constituye por ejem-
plo na clase formalizada de manera muy distinta a la clase de los
hombres, en la cual cada individuo constituye una sub-clase singular dis-
tinta de las otras por sus cualidades propias. Pero es fcil disociar una
clase de su contenido extralgico, formalizando los encajes de las ex-
tensiones independientemente de la comprensin. Con la relacin en
cambio, que expresa precisamente la comprensin como tal, el pro-
blema estriba en saber cmo extraer la "forma'' de las relaciones
en comprensin, de su ''contenido'', es decir de la variedad ilimitada
de relaciones dadas.
Se podra estar tentado de resolver el problema considerando sim-
plemente como formales los caracteres ms generales de las relaciones
(las propiedades de simetra o asimetra, de transitividad, etc.). Pero
sera un criterio muy insuficiente, ya que las transiciones entre lo ge-
neral y lo especial son insensibles, lo que borrara toda frontera estable
entre la forma y el contenido: al no saber donde detener el anlisis
de los caracteres generales, se llegara a una descripcin pura y simple
de las diversas relaciones posibles, las que constituyen un nmero inde-
finido. La distincin entre relaciones continuas o discorttinuas es, por
efemplo, de orden general o especial?

157
 Un segundo criterio es mucho ms slido: es '' fonnal'' toda pro
piedad de las relaciones que da lugar a una composicin posible; no
concierne, por el contrario, al contenido ms que lo que no puede
componerse. Por ejemplo, los caracteres asimtrico y transitivo de una
relacin dan lugar 'a composiciones de orden que constituyen, sin duda
alguna, 11 fonnas" lgicas al igual que los encajes de clases (tanto
ms cuanto que estas son parcialmente ordenadas). Por el contrario,
las relaciones intransitivas, tales como "x comi a y'', "x mat a y",
etc., representan un residuo no analizable desde el punto de vista
fonnal, salvo que se las relacione de algn modo a las relaciones
transitivas.
Pero este criterio de c~mposicin posible no resuelve todo -el pro-
blema de la lgica de relaciones, puesto que si bien toda composicin
pra es fonnal, no toda composicin fonnal es exclusivamente lgica:
si definimos la lgica de relaciones slo por la capacidad de compo-
sicin, englobarla todas las matemticas. Conviene pues, a propsito
de las relaciones, como a propsito de las clases, limitar la lgica no
especficamente matemtica al dominio de la cantidad intensiva. Las
relaciones ( x < y) = a y (y < b) = a' son, desde este punto. de
vista, simplemente lgicas, pues si (x < z) = b, la composicin a+
+ a' = b permite solamente juzgar que la diferencia es ms grande
entre x y z ( = b) que entre x e y entre y e z (o sea a < b y
a' < b), pero no puede deducirse nada de las relaciones entre a y a'.
Nos limitaremos pues, en este captulo, al estudio de las relaciones
intensivas, es decir 'de aquellas que, por definicin, no conocen otra
cuantificacin ms que la relacin de desigualdad entre la parte y el
todo, ni otra equivalencia ms que la co-posesin de la misma cuali-
dad. Ahora bien, el primer punto a tener en cuenta es que estas expre-
siones, cuya significacin aparece en primera instancia como intere-
sando slo a la extensin, conciernen igualmente a la comprensin
misma. En efecto, bajo su forma ms general, una relacin no podra
expresar sino una semejanza o una diferencia. Y dado que toda dife-
rencia es ordinariamente susceptible de ms o de menos, esta gradua-
cin puede admitir ella misma una cuantificacin, sea intensiva, exten-
siva o numrica (como acabamos de verlo). Lo mismo ocurre con la
semejanza, comprendida tambin la equivalencia o diferencia nula:
existen equivalencias numricas, extensivas e intensivas, estas ltimas
expresan la simple posesin en comn de una misma cualidad. En este

158
caso, la relacin x~y que atribuye a x e y el mismo color, la misma
virtud, etc., es a la vez una equivalencia intensiva desde el punto de
vista de la comprensin y la expresin de una co-pertenencia o una
ca-inclusin en relacin a una misma clase (no ordenada) desde el
punto -de vista de la extensin.
Dicho esto, la pritner divisin que introduciremos en las relaciones .
es la de relaciones asimtricas:

(x) (y) (rxy => ryx)

y las relaciones m'mtricas:

(x) (y) rxy => ryx),

puesto que corresponde precisamente a cierta reparticin en relaciones

de difer~ncias y relaciones de semejanzas. Toda relacin simtrica
expresa una equivalencia 1 positiva o negativa, esta ltima constituye
entonces una diferencia no ordenada: por ejemplo x "es de la misma
espeCie" o '' no es de la misma especie" que y. Las relaciones asim-
tricas son siempre, por el contrario, relaciones de diferencia ordenada.
Conviene insistir en esto pues no resulta siempre evidente para todos;
por otra parte, las relaciones "difieren" y, en algunos casos, como
la relacin de ''asimetra'' es ella misma una relacin simtrica!
Existen en primer lugar, relaciones asimtricas que implican el
ms o el menos: grande, virtuoso, etc. Resulta clara que dichas
relaciones expresan una diferencia ordenada entre los trminos que
unen. Pero hay relaciones asimtricas que suponen slo una cupla de
valores: derecha e izquierda, exterior e interior, etc. (con un tertium:
ni derecha ni izquierda, sobre la frontera, etc.). En tales casos la
relacin es asimtrica, ya que no se podran permutar los trminos ( x
est a la izquierda de y es contradictorio con y est a la izquierda
de x), pero expres1n en su contenido una especie de simetra que
corresponde a menudo, en particular al sentido geomtrico del trmino.
No obstante 6t claro que la relacin traduce por su composicin
asimtrica, como tal, una diferencia orientada cuyo carcter es sim-

1 En el sentido psicolgico del trmino y no en el sentido matemtico, en

el cual una relacin de equivalencia es, no solamente simtrica, sino tambin tran-
sitiva y reflexiva.

159
plemente el de proceder por cuplas componibles entre s segn un
orden.
Pero,. por qu la relacin ''diferente'' es ella misma simtrica?
En efecto, "x es difere11te de y" equivale a "y es diferente de x". Se
puede convenir igualmente que, en el orden de sucesin x, y, '' x es
asimtrico respecto de y'': esta relacin equivale a ''y es asimtrico
respecto de x". Las relaciones "diferente" y, en un s-antido definido,
1
'asimtrico'' son por lo tanto relaciones simtricas que expresan ade-
ms ciertas equivalencias: "x es diferente de y" significa que existe
"la misma diferencia" entre x e y que entre y y x; "x es asimtrico
en relacin a y", significa que existe una "misma asimetra" entre
ambos! Ahora bien, la cosa es simple de explicar y no contradice la
regla general: a1 expresar la diferencia o la asimetra bajo una forma
indeterminada, es decir no orientada, permanece precisamente como
una diferencia no ordenada, por lo tanto como una simple equivalencia
negativa. Ms precisamente, en un orden de sucesin cualquiera x <
y < z < ... , conviene distinguir la diferencia asimtrica que separa
x de y, y de z, etc., y el intervalo, es decir la relacin "entre" que es
simtrica, ya que este intervalo es el mismo "entre" x e y, que "entre"
y y x, constituyendo as una equivalencia dentro de la diferencia, es
decir una diferencia no ordenada. Ahora bieiJ, decir que existe la
misma diferencia entre x e y que entre y y x, es precisamente referirse
al intervalo que separa simtricamente ambos trminos .y no a la dife-
rencia ordenada u orientada que los supone. Del mismo modo, si se
conviene en decir que la asimetra es la misma "entre" x e y que
' entre'' y y x, se quita a esta asimetra su orientacin y se la asimila
1

a una diferencia indeterminada, es decir nuevamente a un intervalo.

Una divisin de igual importancia a la de las relaciones simtricas
y asimtricas, es la de las relaciones transitivas e intransitivas. U na
relacin transitiva presenta la propiedad:

(x) (y) (z) (rxyryz :::> rxz)

es decir que la relacin que une x a y e y a z, une tambin x a z.

Pero es preciso distinguir dos casos: aquel en que la transitividad
significa un aumento o una disminucin de la diferencia ordenada, es
decir, un cambio de intensidad de la misma relacin cualitativa; v
aquel en que la transitividad es tautolgica, porque expresa la co-per-
tenencia a una misma clase. En cuanto a las relaciones intransitivas,

160
no son todas imposibles de componer como podra parecer. Existe en
efecto, lo que se llama las relaciones '' alintransitivas'' que dan lugar
a una composicin que implica diversas posibilidades simultneas; el
hermano de mi hermano no es necesariamente mi hermano, sino que
puede ser mi hermano o yo mismo; el primo hermano de mi primo
hermano puede ser mi primo hermano, mi hermano o yo mismo, etc.
Slo la intervencin de las clases secundarias propias de los ''agrupa-
mientos'', da cuenta (como hemos visto ya en el 11) de este tipo
de composicin. En efecto, si se designa por A los hijos de un mismo
padre, por B los nietos de un mismo abuelo, etc., tendremos las rela-
ciones:~: la identidad de un individuo;~: hijo de un mismo
padre;~: nieto de un mismo abuelo; pero tambin L : hermano,
es decir hijo de mf padre(~),pero no yo mismo(~) ; L : primo
hermano, es decir nieto del mismo abuelo (), pero no hijo del
mismo padre (~); etc. En ese caso, se tendr la composicinL+

+~ .._!_, ya que A'1 + A'2 = B (proposicin 23 bis); el primo her-
mano de mi primo hermano (~ + ~) no puede ser ms que nieto
del mismo abuelo que yo (~), dicho de otro modo, puede ser mi
primo hermano (L), mi hermano (~)o yo mismo(~); en efecto,
supone las posibilidades~;~;~ y L. ya qu~ la clase (B)
contiene las sub-clases: A', A, [x'] y [x].
En el caso de las relaciones francamente intransitivas. al menos
en apariencia, como ''el lobo come a la oveja, la oveja come la hierba,
pero el lobo no come la hierba", importa por lo tanto buscar en cada
caso si la relacin no es comparable a una aliotransitividad. Ante todo.
conviene desconfiar del lenguaje corriente, que no es necesariamente
lgico: as, en el ejemplo elegido, el lenguaje no permite continuar la
serie diciendo "la hierba come las sales minerales del suelo", pese
a que se trata evidentemente de la misma relacin. Enseguida, con-
viene buscar la relacin transitiva ms prxima, en el sentido anlogo
al genus proximufll pero en trminos de relaciones. En el caso parti-
cular, es la relacin "asimila las sustancias extradas de" o ''se nutre
de'', pero, tanto directa como indirectamente: el lobo se nutre de la
oveja, y, a travs de la oveja, de la hierba, y, a travs de la hierba,
de las sales minerales. Resulta fcil entonces construir un sistema de
relaciones asimtricas transitivas tales como: las sales minerales son
asimiladas por la hierba, etc. y situar en el mismo las relaciones ini-
ciales ''el lobo come a la oveja'' a ttulo de relaciones aliotransitivas.

161
Este proceso de transformacin de las relaciones intransitivas en rela-
ciones transitivas o aliotransitivas, no es otra cosa que el trabajo reali-
zado por las ciencias al reemplazar los conceptos vulgares por leyes,
introduciendo as entre las relaciones legales esa transitividad deduc-
tiva que constituye la causalidad. As ''el fuego quema la madera''
es una relacin intransitiva ligada a conceptos vulgares, respecto de la
cual la qumica comenz a engaarse (la flogstica), mientras que el
anlisis de la oxidacin lo sustituy por un sistema de relaciones cau-
sales transitivas. La mayora de las leyes y de las deducciones causales
son de carcter mtrico, pero existen (en biologa) algunas de ca-
rcter simplemente intensivo que ilustran este gnero de formalizacin
lgica. En sntesis, una relacin intransitiva es, en general, o una
relacin aliotransitiva ms o menos bien formulada, o una forma con
contenido extralgico todava mal eiaborado, o un puro agregado ver-
bal. Pero queda todava una ltima eventualidad, que caracteriza pre-
cisamente las relaciones intransitivas autnticas: es la intransitividad
a falta de composicin reversible posible del contenido extralgico de
las relaciones: por ejemplo ''x mat a y" en que y ya no es apto
para ninguna accin.
La lgica de relaciones distingue igualmente las relaciones re-
flexivas:

(X) (X ECh( r) ::> rxx)

y las relaciones irreflexivas:

las primeras son aquellas que relacionan un trmino consigo mismo:

yo soy un "hijo del mismo padre" que yo mismo (~es pues Ulllll
relacin reflexiva), pero yo no soy mi propio hermano (~es pues
una relacin irreHexiva). Se habla tambin de relaciones conexas,
cuando para dos trminos distintos y cualesquiera de su campo se
da la relacin entre el primero y el segundo,_ o entre el segundo y
el primero o en los .dos casos a la vez. As, una serie x 1 < x2 < X3 <;
< .... est constituida por relaciones asimtricas, transitivas y conexas.
Nos parece til introducir adems una distincin entre relaciones

162
bvalentes, trivalentes y multivalentes 1 . U na relacin ser "bivalente' '
cuando no pueda ser ms que afirmada o negada, sin grandes inter-
mediarios: X1 es hermano de x2 o no lo es. Una relacin ser ''triva-
lente" si admite la relacin considerada, su recproca o la ausencia
o presencia de ambas. Por ejemplo, ''x 1 est a la izquierda de x 2 " ,
'' x2 est a la derecha de x1 ", pero x3 puede no estar ni a la derecha
ni a la izquierda de x 2 (si est arriba, etc.). Otro ejemplo: '' x1 es
exterior a una frontera , "x 2 es interior a la frontera", pero x3 puede
estar "sobre la frontera", es decir, a la vez exterior o interior (si se
trata de un conjunto de puntos) o ni lo uno ni lo otro (si es un
punto). Algunas relaciones pueden definirse segn se qu'era como bi-
valentes o trivalentes. Finalmente, una relacin ser '' multivalente''
si conoce el ms y ef menos: "ms pesado que", etc.
Estas nociones nos bastarn para construir los ''agrupamientos''
de relaciones. La diferencia esencial entre estos agrupamientos y los
de clases es que,. en lugar de referirse a la acHcin o sustraccin de
las clases, es decir a la presencia o ausencia de los trminos consid~
rados (individuos o colecciones), no admiten sino la adicin o sustrac-
cin de las diferencias dadas entre esos trminos. El inters de las.
clasificaciones precedentes de relaciones es, en efecto, el de mostrar
que la estructura de las relaciones concierne slo a la diferencia (o
semejanza) entre los trminos, por oposicin a la reunin de los mis-
mos (o de sus encajes) que se deriva de la lgic:l de clases. Una
relacin asimtrica expresa, en efecto, una diferencia ordenada no nula.
mientras que una relacin simtrica traduce una diferencia nula ( equi-
valencia) o una diferencia no ordenada (equivalencia negativa). Las
relaciones transitivas son aquellas que admiten la adicin acumulativa
de diferencias no nulas o la adicin tautolgica de equ\valencias. Las
relaciones reHexivas se refieren a esta misma tautologa, mientras que
las conexas se refieren a la adicin de diferencias distintas. Finalmente,
las relaciones bivalentes, trivalentes o multivalentes connotan los dis-
tintos modos de distribucin de las diferencias mismas. Todo el meca-
nismo de los ''agrupamientos'' de relaciones, conducir as a la com-
posicin de las diferencias intensivas, y esto slo basta para justificar

1 No hay que confundir las relaciones bivalentes, trivalentes, etc., con las
relaciones binarias, ternarias, etc. As "estar a la izquierda de" es una relacin
binara: relaciona dos trminos. Pero, "estar situado entre" es una relacin ternaria:
relaciona tres trminos. La multivalencia se basa en el anlisis del contenido de
las relaciones y no en su sola forma.

163
la legitimidad de una lgica de relaciones fundada sobre la compren-
sin, por oposicin a la lgica de clases fundada sobre la extensin.
Pero, a esto se agrega una circunstancia capital, a la que ya hemos
hecho alusin en el 16. Por el hecho mismo de que la adicin de
clases consiste en aadir trminos (individuales o colectivos) a otros,
la operacin inversa consistir en privarse de ellos, y la operacin
idntica general consistir en no considerar ninguno (clase nula). Las
operaciones multiplicativas de las clases conducirn, es cierto, sobre
los encajes como tales y el hecho de privarse de los mismos conducir,
a ttulo de operacin idntica, a la clase ms genera~ pero el principio
permanece, desde este punto de vista, el mismo. Por el contrario, la
adicin de relacio~es consiste en aadir diferencias (y no los trminos
o enea ies como tales), la operacin inversa consistir en quitar estas
mismas diferencias y la idntica general se reducir entonces a la dife..
rencia nula. Ahora bien, mientras que la clase nula es sinnimo de
cero, la diferencia nula no es otra que la equivalencia! Las operaciones
inversa e idntica (general) de clases se basan pues, en el caso de la
adicin, en un principio de negacin simple, o sea de complemen-
t.lriedad en relacin al conjunto total considerado: la negacin de una
clase A es, en efecto, su complementaria en relacin al todo conside-
rado: B- A= A'; C-A= A' +B', etc. por lo tanto, de una manera
general A en relacin a la clase total U, sea A = U - A, ya que A+
+ + + ...
B' C' = U -A; de donde A - A = O y A + A = U. Por
el contrario, las operaciones inversa e idntica (general) de relaciones
se basan en un principio de reciprocidad, si se llama operacin red-
proca la complementaria en relacin, no al todo U, sino a la equiva-
lencia A=A. .
As, la inversa de una relacin simtrica ser su recproca. Del
mismo modo, la inversa de una diferencia ordenada ser la misma
diferencia te-corrida en sentido opuesto. La inversa es pues la sustrac-
cin de una diferencia o lo que equivale lo mismo, la adicin de la
relacin conversa, es decir de la diferencia recorrida en sentido opuesto.
En sntesis, la inversa de una operacin aditiva de relaciones es
la operacin recproca 1 y no la complementaria como en la adicin
de clases. De lo que se deduce que los agrupamientos de relaciones
desempean un rol a la vez muy distinto y estrechamente correlativo
de los de clases: al desarrollar las estructuras de reciprocidad, consti-

1 De ah el papel de la diagonal en la representacin por matrices.

164
t~en una de las dos bases de la lgica proposicional, la cual como
veremos, se funda tanto sobre esta misma reciprocidad como sobre la
complementariedad simple.
Es pues mucho ms interesante, por el hecho de darse este dua-
lismo entre las estructuras de dases y de relaciones, constatar el iso-
morfismo de los dos tipos de agrupamientos. Esto en un sentido na-
tural, ya que las relaciones expresan las relaciones de comprensin
cuya extensin est representada por las clases. Pero, la profunda opo-
sicin que distingue la adicin de diferencias de la de los trminos
mismos, as como la inversa fundada sobre la reciprocidad (conversa)
de la inversa fundada sobre la complementariedad simple (negacin)
hubiera podido hacer: pensar en la heterogeneidad de los dos tipos de
agrupamientos. En realidad, se reencuentran dos agrupamientos aditi-
vos y dos multiplicativos. Estos. ltimos son co-unvoeos o bi-unvocos .
como los. agrupamientos correspondientes de clases. Los primeros llevan
sobre la seriacin simple de las relaciones asimtricas transitivas en
correspondencia con el agrupamiento de la adicin simple de clases
(I) o sobre las simetras que corresponden a las tautologas y a las
v:cariancias del agrupamiento II de clases. Semej'3.nte isom'lrfism::> est
pleno de enseanzas, tanto en lo que concierne a las relaciones entre
la extensin y la comprensin, como tambin en lo relativo al carcter
natural, as como elemental de la estructura de ''agrupamiento''.

18. EL AGRUPAMIENTO V:
LA ADICION DE RELACIONES ASIMEl'RICAS TRANSITIVAS
(SERIACION INTENSIVA).

Sea una coleccin de trminos A, B, C, etc. 1, diferentes entre s

pero comparables desde un punto de vista comn (por ejemplo, objetos
ms o menos altos, pesados, etc., tonalidades ms o menos sombreadas,
valores tales como una serie de vinos clasificados segn su aroma,
o acciones segn su utilidad, su virtud, etc.). Estos trminos pueden
ser indistintamente elementos individuales o clases (singulares o no).
Ordenemos ahora estos trminos segn sus diferencias crecientes. Obte-

1 Escribiremos aqu maysculas latinas para indicar que los trminos con-
siderados no son necesariamente individuos.

165
nemos as una serie de relaciones asimtricas, transitivas y conexas,
que expresan la serie de diferencias consideradas:

O~ A; A ~ B; B ~e; e .:~ D, etc.

La flechas ~ traducen la diferencia asimtrica misma, por opo-

sicin a los trminos ordenados O, A, B, etc. y la direccin de la flecha
marca una desigualdad a favor del trmino sealado: ''A ~ B'' signi-
fica as "Bes ms (grande, etc.) que A''. Las conversas sern:

A.:.... O; B 1-- A; e !t-B, etc.

con la significacin: ''O es menos (grande, etc.) que A", etc.

Definicin 24. - Escribiremos (O .!',. A) + (A ~ B) = (O !. B), atribu-

yendo a esta operacin el siguiente significado: "Si se aade la diferencia (a') exis
tente entre A y B, a la diferencia (a) existente entre O y A, se obtiene la diferencia
(b =a + a') existente entre O y B". Esta operacin se llamar adicin serial.

Se constata que esta adicin serial (a +

a' = b) implica a < b
y af < b, pero ignora toda comparacin entre las partes a y a' ( canti-
dad intensiva).
Una vez establecidas estas relaciones, es fcil entonces construir
el siguiente agrupamiento:

l . La operacl6n directa ser la adicin de diefrencias, sea + !'..

(40)1(0 ~ A)+(A ~ B)=(O _!>_,_ B) y (A~ B)+(B ~ C)=(A ~~ C)
(O~ B)+(B ~ C)=(O ~ C) (A~ C)+(C ~ D)=(A '!'_!>~; D).
(O~ C)+(C ~ D)=(O _!!, D) (A~ D)+(D.!!; E)=(A ~ E)
etc. etc.

2. La operacin inversa ser la sustraccin de una diferencia - -!!.

( 41) (O ~ B) - (A ~ B) = (O ~ A); etc.

Conferiremos un sentido a la expresin siguiente:

(41 bis) - (O -!. A) - (A ~ B) = - (O .!!, B)

que representa la composicin de dos sustracciones de diferencias, es

decir la inversin completa de las composiciones precedentes de sent-

166
do + (proposicin 40); esta composicin simboliza por lo tanto una
sustraccin posible a partir de diferencias de orden superior.
Es legtimo, por otra parte, sustraer una diferencia de s misma,
y por consiguiente anularla: (A ~ B) - (A ~ B). Pero esta operacin
supone dos significados posibles, bien distintos uno de otros, entre los
que es preciso elegir: l 9 la anulacin de la diferencia entre A y B
podra significar que se modifica A o B de modo de igualarlos; el pro-
ducto de la operacin sera entonces A~ B, es decir A= B; pero 29
la anulacin de la diferencia puede tambin concebirse como una puesta
en relacin segn el sentido del recorrido A~B seguido de una pues-
ta en relacin segn el sentido del recorrido opuesto B:<>.:A, es decir
B i_ A, el producto de estas dos relaciones consistira entonces en volver
a unir A con A bajo 1~ forma A= A. Ahora bien, la primera de estas
dos operaciones no es una operacin de relaciones, sino de clases: con-
siste, en efecto, en modificar los trminos mismos A o B, por adicin
de elementos nuevos o sustraccin de elementos dados. Es pues slo en
el sentido ( 2) como conviene concebir la sustraccin de una diferencia
en relacin a s misma. Se tiene entonces:

Se llega as a este resultado esencial, que no se debe a una con-

vencin, sino que expresa por el contrario, el mecanismo propio de las
operaciones de relaciones, que la sustraccin de una relacin asimtrica
positiva ( = de una diferencia ordenada) equivale a la adicin de su
conversa. Dicho de otro modo, adicionar una relacin consiste en pasar
de A a B, por lo tanto, en establecer una diferencia, mientras que sus-
trerla equivale a volver de B a A, es decir a recorrer el mismo camino
en sentido opuesto (reciprocidad). Se tiene pues, si se conviene en es-
cribir desde el principio el fin de una serie de operaciones, los trminos
a relacionar entre sf, por medio de la relacin final (por el producto
de la composicin transitiva).
o
( 42 bis) (A_~ B) - (A~ B) = (A~ B) + (B i_ A) =A ~A,
........

sea (A=A)

Se tiene igualmente:

167
(42 ter) (O .!!._ B)- (A a' B) = (O b B) + (B t._ A) =(O ~ A); etc.

3. La operaciOn idntica general es pues la diferencia nula (A ~A)

A .... A. La diferencia nula no puede significar, en efecto, en este
agrupamiento, ms que la identidad, ya que los trminos seriados son,
por definicin, todos diferentes. Se tiene pues:

(43)(A ~ B) + (B !-A)= (A~ A) y(A ~A)+ (A ~ B)=(A ~ B)

La idntica general representa pues como siempre: a) el producto

de la operacin directa por su inversa; y b) la operacin que no modi-
fica aquellas con que es compuesta.

4. Las idnticas especiales son la tautologa y la absorcin:

(44)(A i. B)+(A i_ B)=(A i. B) Y(A i. B)+(A ~ C)=(A ~ C)

5. La asociatividad sigue las mismas leyes que en los agrupa-

mientos de clases.
Este agrupamiento, en el cual se constata el isomorfismo 1 con el
de la adicin simple de clases (agrupamiento 1), suscita una serie de
problemas interesantes en lo referente a la comparacin entre las es-
tructuras de clases y las de relaciones.

La seriacin de las inclusiones. - Un primer punto a destacar

es que la inclusin de una clase en: otra constituye una relacin asim-
trica transitiva. Si se considera una serie conexa de inclusiones, tales
como dos cualesquiera de las clases que hemos visto que presenten la
relacin de inclusin, se tendr pues una seriacin que obedece a las
leyes del agrupamiento V. Tal es la serie de clases primarias A e

1 Este isomorfismo supone que se tiene aqu el derecho de escribir

(O~ A)+ (A~ B) =(A~~ B) +(O~ A),
como se escriba A + A' = A' + A en el agrupamiento l. Este derecho de escritura
puede ser acordado, aunque no traduzca fielmente la significacin del agrupamiento
V de relaciones, cf. pg. 178 y siguientes. Se deduce de ello que el "isomorfismo"
psicolgico se reduce ms comnmente a una simpl~ correspondencia.

168
 e B e C . . . que intervienen en el agrupamiento I (por el contrario,
la intervencin de las clases secundarias sera opuesta a la condicin
de conexidad, ya que A no est incluida en A' ni a la inversa, y ya
que A' no est incluida en B', etc.) .
Se tendr pues (O ~A) +(A ~ B) --= (O~ B); etc., en el caso
de las clases primarias del agrupamiento I. Pero, cul es ahora el
.significado de las relaciones ~; ~; -!; etc., que expresan, en este
agrupamiento, la diferencia ordenada entre tales clases? No se tratar
de cualidades que las distinguen y que definen su comprensi6n, ya
que estas cualidades pueden ser cualesquiera, por lo tanto seriables
o no, y ya que son mltiples, puesto que no dan necesariamente lugar,
a causa de sus interferencias, a una seriacin simple, an cuando cada
una sea seriable considerada aparte. La relacin ~. que simboliza la
diferencia entre una clase A y una clase B, no presentar en particular
nnguna relacin con la clase secundaria A' (sea A' = B - A), ya que
sta no interviene en la serie. La diferencia en juego en la serie ~ ;
~ ; .! ; etc., consistir pues exclusivamente en una diferencia de ex-
tensin, es decir en una relacin de parte (extensin inferior) a todo
( extensin superior) : (O ~ A)
significar tambin que A es de extensin superior de O; (A ~ B) signifi-
car que 8 es de extensin superior a A (superior de un valor ~) por lo
tanto superior a O (de a+ a'= b), etc.
Se ve entonces la paradoja: la "extensin" que caracteriza las clases por
oposicin a las relaciones, se traduce pues ella misma por una relacin de "dife-
rencia de extensin", por lo tanto, por una relacin en comprensin que puede
dar lugar a una seriacin anloga a la de las diferencias cualesquiera! Pero esta
raradoja no equivale a una contradiccin: en efecto, la "extensin" es una nocin
definible, que supone en consecuencia, como toda nocin, una comprensin. Esta
comprensin tiene el significado de "contener ms o menos individuos" (sin que
SE' sepa cuntos) y se traduce en consecuencia, por relaciones de diferencias ms
o menos grandes. Esto no significa que la extensin de una clase sea una de las
propiedades de su comprensin, sino que la comparacin de las extensiones propias
de las clases constituye. as una relacin como cualquier otra, definida en compren-
sin, y cuyos trminos son las diversas extensiones mismas, es decir, las clases
como tales. Esto no es ms contradictorio que hacer de la palabra "adjetivo" un
sustantivo anlogo a todos los otros.

Se puede adems conferir a la serie de clases primarias

169
el significado de un simple orden de suceswn: "A despus de O; B
despus de A; etc.". En este caso, se puede construir una serie seme-
jante con las clases secundarias A' ---+ B' ---+ C' ---+ ... pero no con las dos
a la vez, ya que si A viene antes de B y A' antes de B', las clas.es A
y A' no estn ordenad.as una en relacin a la otra (salvo arbitraria-
mente), ni B y B', etc. Por otra parte, la serie A' ---+ B' ~ C' ... , no
podra presentar naturalmente el significado de diferencias de exten-
sin, ya que se trata de clases disyuntas y no incluidas.

No-conmutatividad de la adicin serial. - Si bien una serie de

inclusiones conexas de clases constituye una seriacin de relaciones,
interviene no obstante una primera diferencia entre la adicin de clases
y las relaciones asimtricas (es decir, de diferencias; ver definicin
24'), que la primera es conmutativa, mientras que la segunda no lo es.
Se tiene, en efecto, A + A' = A' +
A (los Vertebrados y los Invertebra-
dos = los Invertebrados y los Vertebrados). Por el contrario, las dife-
rencias ~ y ~ suponen un orden: no se podra, por ejemplo, hablar
de la diferencia entre dos trminos A y B ( ~- ) antes de saber que A
est comprendido entre O y B (O~ A). En realidad, la adicin ..!',.. +
+ ~ no es conmutativa, an cuando; de hecho, sea indiferente poner
adelante ~ ..!',_. Esta no conmutatividad de derecho se traduce por
una diferencia esencial entre el agrupamiento I; no hablamos solamente
de las clases primarias, sino de todo el agrupamiento de la adicin de
clases (A +A'= B; B +B' = C; etc.) y el agrupamiento V ( ~ +
+ ~ = ~ ; etc.): es la ausencia de vicariancia de este segundo
agrupamiento.

Ausencia de vicariancia. - En efecto, en el agrupamiento I, la

clase secundaria A' contiene por derecho (si no es vaca) una o varias
clases primarias A2, A3 , etc. Es pues posible establecer que: A2 +
+ A' 2 = A1 + A'1 (agrupamiento II: ''la especie A 1 y las dems es-
pecies del gnero B = la especie A 2 y las dems especies del gnero
B distintas de A 2 ''). Por el contrario, las relaciones secundarias ~.
existentes entre A y B, ~~ entre B y C', etc., no contienen relaciones
primarias de tipo inferior a ellas ( ..!'~ para -~; , ~ y ~ para ~ , etc.).
Dicho de otro modo, se puede subdividir una serie de relaciones asi-
mtricas en tantos segmentos como se quiera, que se obtendrn siemp~e
segmentos sucesivos que constituirn la misma serie total (es la razon

170
por la cual la adicin serial es, por derecho, no-conmutativa); por el
contrario, en una clasificacin cualquiera, es posible descomponer las
clases en clases elementales no ordenadas (ya que stas son del mismo
rango) y constituir as igual nmero de encajes distintos.
En una palabra, una serie de relaciones asimtricas conexas cons-
tituye una sucesin lineal y no cambia en nada la lnea si se la divide
ms; una clasificacin es, por el contrario, una jerarqua o una pir-
mide, en la cual se puede alcanzar la cima o la base por las vas ms
diversas. El agrupamiento I no desarrolla explcitamente estas distintas
vas, y es por ello por lo que permanece isomorfo al agrupamiento Il;
pero bajo los trminos secundarios A', B', C', etc., que corresponden
a las relaciones secundarias ~~, ~ , _::. , se hallan en realidad conden-
sadas un conjunto de clases descomponibles, como lo manifiestan los
agrupamientos II y III.

Enumeracin y seriacin. - Si el agrupamiento I se reduce a

una simple enumeracin, cuyas clases elementales permanecen singu-
lares (ver 12) no se reducira entonces a una seriacin del tipo del
agmpamiento V? No, puesto que si bien al cambiar el orden de enu-
meracin se llega a la misma clase total (lo que es precisamente la
expresin de la vicariancia), al cambiar el orden de los trminos de
una serie, se modifica, por el contrario, tanto la serie total como las
relaciones que la componen.

Imposibilidad de reunir en un solo agrupamiento la adicin simple

de clases (I) y la de relaciones asimtricas (V). - Las posiciones que
preceden impiden por lo tanto fusionar en un solo agrupamiento los
agrupamientos 1 y V. La cuestin est tanto ms excluida cuanto que
se trata de clases . dbilmente estmcturadas '' (definicin 11)' defi-
nidas por cualidades sin relacin entre s. Preguntmonos ahora, si
esto es posible en e! caso de las clases ''semi-estructuradas'' ( defini-
cin 12), es decir aquellas cuyos trminos individuales estn ordenados
en funcin de una seriacin nica de relaciones asimtricas transitivas
(la clase constituye entonces el "campo" de las relaciones). Se tendr
en este Cllso:

171
(45) e' etc... (agrupamiento V)

- (agrupamiento I)

Cl. D + D'
Cl. E etc ...

Pero, incluso si cada clase elemental (A, A', B', ... ) es por hip-
tesis singular, resta siempre la oposicin siguiente entre el agrupa-
miento de clases (1) y el de relaqiones (V): 19 dos trminos cuales-
quiera de la serie son considerados como diferentes, en tanto que el
agrupamient9 V consiste precisamente en adicionar o sustraer sus dife-
rencias: A~ A', significa, por ejemplo, que A' es ms pesado que A;
29 por el contrario, si los mismos trminos se adicionan en tanto que
elementos de clases, segn el agrupamiento 1, son considerados como
equivalentes en funcin de la clase que forman entre s: A+ A'= B
constituye la clase B definida como ''el conjunto de elementos ms
livianos que los siguientes", de donde resulta que A y A' son equiva-
lentes en relacin a B (pero no en relacin a A) . Por ello es que se
puede escribir: A + A' = A2 ( = A') + A' 2 ( = A), mientras que no es
posible escribir ~ + ~= ~ + .1 (donde a2 sera idntico a a' y a' 2
idntico a a); esta ltima permutacin (o vicariancia) es, en efecto,
contradictoria con la seriacin misma.
En sntesis, si bien es posible hablar de clases ordenadas o ''semi-
estructuradas'' (definicin 12) con el fin de estudiar las relaciones
entre la extensin y la. comprensin ( 6), no existe agrupamiento nico
de clases y relaciones que nos lleve a las clases ordenadas cualitativas:
la clase ordenada es un compuesto, desde el punto de vista operatorio,
y o bien es posible efectuar en ella las operaciones del agrupamiento
V, lo que restringe a su vez el empleo de las operaciones de los agru-
pamientos 1-ll, o bien es posible aplicar estas ltimas, pero haciendo
abstraccin de las operaciones de puesta en relacin propias del agru-
pamiento V.
Por el contrario, se sobreentiende que, si se hace abstraccin de
las cualidades, Jo que equivale a considerar los elementos A, A', B',

172
etc., como simples unidades homogneas (transformando as la clase
en una clase ''estructurada'' en el sentido de la definicin 13), es
posible entonces, simultneamente, seriados y clasificarlos. Pero en
este caso ya no nos hallaremos frente a clases simplemente lgicas: al
conferir a los elementos la propiedad de ser a la vez clasificables y
seriables segn todas las combinaciones posibles, se los constituye en
unidades aritmticas: se transforman, de este modo, las clases prima-
rias en nmeros cardinales (A = 1; B = 2; C = 3; etc.), y las rela-
ciones asimtricas primarias en nmeros ordinales ( ~ = 19; !.. """' 29;
~ =39: etc.). Es lo que veremos en el captulo IV ( 26).

19. EL AGRUPAMIENTO VI:

LA ADICION DE RELACIONES ASIMETRICAS.

Los individuos pertenecen a la misma clase si presentan en comn

una caracterstica (o varias) que definen esa clase en comprensin:
son pues equivalentes entre s en tanto ambos pertenecen a la misma
clase, o, lo que equivale a lo mismo, en tanto que presentan la misma
caracterstica que define esa clase. Ahora bien, esta caracterstica en
comprensin no puede ser ms que una relacin, ya que es comn
a diversos individuos de la clase, y esta relacin no puede ser sino
una equivalencia, ya que ella confiere a cada uno de los individuos
relacionados la misma co-pertenencia a dicha clase. A lo que se aade
naturalmente el hecho de que dos individuos que pertenezcan a clases
diferentes presentarn entre s una relacin de equivalencia negativa,
es decir de no-posesin en comn de los mismos caracteres especficos.
Tales son las relaciones simtricas: en lugar de traducir diferencias
ordenadas, como las relaciones asimtricas, expresan diferencias nulas
o equivalencias, es -decir relaciones de co-pertenencia o de co-inclusin
en relacin a las clases, ya sea diferencias no-ordenadas o equivalencias
negativas, que marcan la no-pertenencia o no-inclusin comunes en
relacin a las mismas clases. Por ejemplo, "compatriota" es una rela-
cin simtrica que une los miembros de una misma clase nacional y
"no compatriota'' es otra relacin simtrica que une los miembros
de clases nacionales distintas; ''igual'' es una relacin simtrica que
marca la co-pertenencia a una misma clase de valores (ya se trate de

173
igualdad jurdica, moral, etc., o de igualdad aritmtica, mtrica, etc.)
y ''desigual'' o ''diferente'' es otra relacin simtrica que marca la
no-pertenencia comn en relacin a una clase; ''idntico'' es una rela-
cin simtrica que marca la pertenencia a una misma clase singular
y "no-idntico" o "distinto" es otra relacin simtrica que niega esta
co-pertenencia, etc. Ahora bien, incluso los predicados no explcita-
mente formulados como relaciones simtricas constituyen no obstante,
dicho tipo de relaciones: <'humano" significa ca-poseedor de los carac~
teres del hombre, "vertebrado'' significa co-portador de una columna
vertebral, etc.
Si A es una clase (los hijos de un mismo padre) y x, y y z ele-
mentos de ella, existe pues una relacin simtrica, transitiva y refle-
xiva de equivalencia x~ y (as corno xyx y que x~7 z, si XHY e
Y4Z), que expresa la co-pertenencia a esa clase. be igual modo, si
t, y y z pertenecen a una misma clase B (los nietos de un mismo
abuelo). existe una relacin simtrica, transitiva y reflexiva ~que
expresa su propiedad en comn respecto de B; lo mismo para la <Clase
C (donde se tendrri), D (luego~). etc. Atribuiremos a~no
el sentido de pertenencia a la clase nula (relacin que no existe), sino
de la identidad (diferencia nula) : .xH significar pues "x es el
mismo individuo que l mismo". Las relaciones~; h; ~ signifi-
carn "no-idntico", "no tener el mismo padre", "no tener el mismo
abuelo", etc. Podemos pues conferir un sentido a hs relaciones~=
= hermano, es deCir H y~ (tener el mismo padre pero sin ser
idnticos);~~ primo hermano, es decir~ y ~(tener el mismo
abuelo pero no el mismo padre);4= primo segundo, es decirH
y~; etc. Las relaciones~;~;~; etc., presentarn el sentido de
roo-hermano", "no-primo'', etc.
Hay que tener cuidado en destacar que las relaciones que expresan
una no-equivalencia o equivalencia negativa, tal ~; 4 A; 4;
etc., no constituyen operaciones inversas con respecto a las relaciones
positivas correspondientes. En efecto, por una parte, las composicio-
nes x~y + x~y ~y+ x~y, etc., no dan la identidad como
producto, como es el caso de la composicin de la operacin directa
con la inversa en el terreno de las relaciones; por otra parte, y sobre
todo, estas composiciones son contradictorias y no existen lgicamente:
no se podra afirmar primero que x e y presentan cierta relacin (ser
idnticos, tener el mismo padre, etc.) para negarla enseguida, como

174
es posible en cambio poner una clase +
A y sustraerla enseguida - A,
de donde A -A -= O.
Se ve aqu de la manera ms clara por qu la reversibilidad
propia de las operaciones de relaciones se basa en la reciprocidad y
no en la negacin: por el hecho mismo de que las relaciones se re-
fieren a la comprensin y no a la extensin, la afirmacin y negacin
!>multnea de la misma relacin estn desprovistas de todo significado.
Las relaciones~;__._ significan pues simplemente que los tr-
minos x e y que ellas unen no pertenecen a la misma clase A, B, etc.,
pero que X pertenece a A, a B, etc., y posee las caractersticas, mien-
tras que y. pertenece a la clase complementaria A = U _; A 6 B = U -
- B, etc., y presenta los caracteres decisivos. Dicho de otro modo, en
las relaciones~;~; etc., la negacin se refiere a la clase y no a la
relacin: estas relaciones son la simple generalizacin a las clases
negativas:

(A= A' + B' + C' + ... ; B = B' + C' + D' +

C = C' + D' + E' + ... )

de las relaciones~;~; etc. La negacin en juego es pues una

simple operacin de clases, mientras que la relacin como tal perma-
nece como una relacin de equivalencia y de co-pertenencia, an
cuando sea preciso remontarse hasta la clase total U: del mismo modo
que~ significa.....!!.-.. y no~. igualmente ~ significa ~ y no ~
Una vez establecido esto, podemos apreciar la terminologa que
utilizaremos (refirindonos a la definicin 16 para la equivalencia cua-
litativa en general).

Definicin 25 . ...:. Llamaremos relaciones de "equivalencias positivas" las rela-

ciones simtricas, transitivas y reflexivas~;~; etc., que expresan la co-pose-
r;in de los caracteres distintivos propios de las clases A, B, etc., y que tienen por
lmites la identidad .....!..... relativa a las clases singulares {X}, etc.

Definicin 26. - Se llamarn "alteridades positivas" ~ ; ~ ; L ;

etc., las relaciones simtricas, intransitivas e irreflexivas que expresan la co-posesin
de ,los caracteres especficos de las clases A (para ~ ); B (para ~ ); e (para
~); etc., y la no-comn posesin de los caracteres propios de las clases de rango
inferior: {XI} para~; A para~; A y B para' L; A, By e para~;
trtc.

175
 Definicin '}{1, - Se llamarn "equivalencias negativas" ..~ ; ; ;
etc. las relaciones simtricas, intransitivas e irreflexivas que expre!an la no-comn
posesin de lo caracteres distintivos propios de las clases de rango correspondiente:
{ X 1 } para ~; A para ; etc., y se llttmarn "alteridades negativas" ~
~~ ; L; etc., las relaciones simtric~s, intransitivas y reflexivas que niegan la
alteridad correspondiente (Ejemplo x L y: "x no es primo hermano de y";. y
x x: "x no es su propio primo hermano").

NoTA. - Se puede distinguir adems de las relaciones entre individuos, las

relaciones entre clases: estas relaciones presentan las mismas formas. Por ejemplo.
las relaciones A .J!_,. A'; B ,._S B'; etc., se llamarn "eQuivalencias positivas" entre
clases y expresarn la equivalencia entre A y A' en relacin a B, etc.

Definicin 28. - Llamaremos "producto aditivo. de dos relaciones simtricas"

entre tres trmirws x, y y z, a la relacin simtrica de rango ms dbil determinada
entre x y z por las relaciones simtricas dadas entre x e i, as como entre y y z:
~ea (x +---+y) + (y+---~- z) = (x ~ z).
Se puede tambin adicionar las relaciones simtricas dadas entre los dos
mismos trmirws: (x-y) + (x..,_y), ya que estas relaciones son compatibles
er1tre s (rw contradictorias); y como lmite, se pueden adicionar las relaciones
reflexivas (x-x) + (x~x).

Estas operaciones aditivas ( 28) permiten pues caracterizar un

''agrupamiento". Pero este agrupamiento presenta una forma muy
particular a causa del rol fundamental que desempean en l las tau-
tologas y las reabsorciones, as como las alteridades correspondientes
a las clases secundarias y a las vicariancias. Conviene pues examinar
de cerca el mecanismq, ya que este es sumamente instructivo respecto
de la naturaleza de las estructuras de conjunto de carcter intensivo y
de los ''agrupamientos'' lgicos en general.
En efecto, al expresar las relaciones de equivalencia la co-posesin
de los caracteres de una misma clase, todas las composiciones de equi-
valencias positivas, resultarn tautologas que correspondern a la com-
posicin de clases A+ A= A: (XHY) +
(y8z) = (x8z) (si x
es compatriota de y, y adems y lo es de z, entonces x Io ser tambin
de z) . De lo que se deriva que es imposible ascender, por la sola
eomposicin de equivalencias positivas, de una relacin de rango infe-
rior~ a una relacin de orden superio1 ~;~; etc., pese a que si
dos individuos tienen entre s la relacin~ (por ejemplo compa-
triotas), se hallan naturalmente unidos tambin entre s por las rela-
ciones ...!'-,..(por ejemplo pertenecer al mismo continente);~; etc. Si
componemos ahora, una equivalencia positva con una alteridad posi-

176
tiva, (xb) + (y~z), por ejemplo. "x tiene el mismo padre que
y e y es primo hermano de z", no obtenemos tampoco la relacin~
(ya que, segn la definicin 28, la adicin de relaciones simtricas,
como la de clases, determina la relacin de rango ms dbil): encon-
tramos la relacin~. es decir que x ser tambin primo hermano
de y. Hay pues nuevamente tautologa, o al menos absorcin a a'= +
= a'. La razn es que, si x e y son de la misma clase A1 y z de la clase
A2 (es decir, de la misma clase B, pero no de la misma clase A1 ),
entonces x e y pertenecern, en relacin a z, a la clase A 2 ( == A'1 ):
la composicin

1 1

~+~=~

+
corresponder pues, en trminos de clases, a la reabsorcin A1 A'2 =
= A'2 (ver figura 11) . La nica manera de alcanzar las relaciones

A 1 (=A~)
1
1

'

8-a~
Fig. 11.

~: ~ etc., partiendo de relaciones de rango inferior, consistir pues

en adicionar las alteridades positivas: x ~y + y ~~z = x z: si x
es primo hermano de y e y lo s de z, entonces la nica conclusitn es
que x tendr el mismo abuelo de z (y podr ~er su primo hermano
o su hermano, o an confundirse con z mismo). La razn es que (si x
pertenece a la clase A1 ), y pertenecer a la clase A'1 en relaciin a x
(A' 1 contendr la clase A 2 de la cual y ser uno de sus miembros)
y z pertenecer a la clase A'2 en relacin a y (elemento de A2) : de
donde A't + A' 2 = B (ver figura 14, p. 182). Se tendr igualmente:

177
 ~+~= ..~; L+L=...!--;etc.

Inversamente, la nica manera de volver a descender de una equi-

valencia positiva superior a una equivalencia positiva inferior, consiste
en componer la primera con una equivalencia negativa, siempre que
las dos relaciones unan los mismos trminos x e y. Por ejemplo

(x ~y)+ (x y)= (x ~y),

es decir, "si x tiene el mismo abuelo que y y no tienen el mismo

padre, entonces son primos''; igualmente:

(x ~y)+ (x + y)= (x y) ; etc.

Por el c()ntrario, si se componen las mismas relaciones entre tres

trminos, se llega a reabsrciones: por ejemplo, x~y + y_..!!-Z (siJ X
tiene el mismo abuelo que y y si y y z no son hermanos), la nica
conclusin en cuanto a las relaciones entre y y z es que pertenecen a
la clase ms general del sistema U, sea: x~z.
Queda claro pues, una vez ms, que la operacin +~no es la
inversa de +.y no puede constituir por lo tanto la inversa del
agrupamiento. De una manera general, el pasaje de las equivalencias
de rango inferior a las de rango superior o el pasaje en sentido
opuesto, no constituyen las operaciones directas e inversas del agrupa-
miento, sino que son operaciones directas entre otras. Las operaciones
directas del agrupamiento, consistentes pues en adiciones, corresponden
a las tautologas, reabsorciones y vicariancias de los agrupamientos de
clases, ms que a adiciones y sustracciones simples de clases. En cuanto
a las operaciones inversas, son las mismas adiciones aplicadas a las
relaciones conversas. Tal es la originalidad de este agrupamiento VI,
que es a la vez muy distinto de los otros, e indispensable para per-
mitir comprender la estructura que caracteriza el conjunto de los
agrupamientos 1 a VIII:

1, La operac5n directa ser la adicin de una relacin simtrica

cualquiera (equivalencia positiva o negativa y alteridad positiva o ne-
gativa) en un rden dado de los trminos x, y y z ( x e y) :

178
(46) (x ~ y) + (y ~ z) = (x ~ z)

2. La operacin inversa ser la adicin de la conversa, es decir

de la misma relacin simtrica x~ en el orden y__,.x.
Se podra escribir tambin la inversa - ( x~y) :

(47) - (x ~ y) = + (y ~ x)

3. La idntica general, producto de las operaciones directa e in-

versa y operacin que deja invariante cualquier otra operacin, es la
identidad ( x~) :

(48) (x ~ y) + (y ~ x) = (x ~ x)

y:
(48 bis) (x ~ x) + (x ~ y) = (x ~ y)

4. Las idnticas especiales son la tautologa y la absorcin;

(49) (x ~ y) + (x ~y) = (x ~ y)

y
(49 bis) (x ~ y) + (x ....!!..-.. y) = (x ....!!..-.. y)

5. En cuanto a la asociatividad, es general ya que las operaciones

directas e inversas son idnticas entre s.
Las principales composiciones son entonces:

l. El producto de dos equivalencias positivas es la ms dbil de

las equivalencias positivas que engloban a ambas:
(50) (x ~ y) +(y ~ z) = (x ~ z)
(x ~y) + (y ....!!..-.. z) = (x ....!!..-.. z)
(x ~ y) + (y ....!!..-.. z) = (x ~ z) ; etc.

En efecto, si x e y pertenecen a una misma clase (A D, etc.) y

si y y z pertenecen ambos a otra clase ( B F) , entonces la relacin
de equivalencia entre x y z estar determinada por su co-pertenencia

179
 +
a la clase compuesta (A+ B) 6 (D F), etc. En el caso de los enca-
jes aditivos, se tendr pues las absorciones A+ B = B 6 D F-== F,+
es decir que el producto de dos equivalencias positivas ser simple-
mente. aquella que sea de rango superior (proposicin 50).
Pero resta el caso. de que las equivalencias traducen la co-perte-
nencia a clases multiplicativas. ''Los parisienses ( x) son compatriotas
(~) de los habitantes de Perpignan (y)"; "los habitantes de Per-
pignan (y) hablan cataln (A) como los de Barcelona (z) ''; cul
ser la relacin entre los parisienses y los barceloneses? La equiva.-
lencia x~z ser as la ms dbil de la que engloban~ Y, es
decir:
(51) (x ~ y) + (y ~ z) = (x ~ z)

En efecto, la clase A 1 correspondiente a x~ es la de los fran-

ceses (hablen o no cataln), y la clase A 2 correspondiente a ~ eS,
la de los catalanes (franceses o no franceses). De lo que resultan
cuatro posibilidades (segn el agrupamiento IV): A1A2 ( = los fran-
ceses catalan~s); A 1A'2 (los franceses no catalanes); A'2A 2 (los no
franceses catlanes), y A'1 A' 2 (los no franceses no catalanes). La clase
total ser entonces B1B2 y la equivaencia x~z por lo tanto x ~ z.
2. El producto de una equivalencia positiva y de una alteridad
positiva es aquella de ambas direcciones que es de rango superior:
(52) (x ~ y) + (y ~ z) = (x L z)
(x ~ y) + (y ,. z) = (x ~ z)

y
(x ...!..,. y)+ (y ~ z) = (x ...!..,. z)
(x ~ y) + (y L z) = (x ~ z) ; etc.

Por ejemplo, si :x e y son los nietos de un mismo abuelo (...!-..) e Y es primo

hermano paterno de z (sea ~ ), entonces x y ~ son nietos del mismo abuelo
(~).

En efecto, la relacin de equivalencia expresa el hecho de que

dos o tres individuos pertenecen a una clase comn X (de ah su
relacin~). Si uno de los dos individuos tiene una relacin de alte-
ridad (L..) con un tercero que pertenece a una clase Y no incluida
en X (fig. 12), entonces el otro la tendr tambin: de ah r r' == r' +
ya que, en este caso, tenemos r e r'. Si por el contrario, la clase Y

180
est incluida en X ( fig. 13), entonces x, y y z pertenecen los tres a X
y se tendr entonces r e r, de donde r r == r. +

Fig. 12. - La clase X contiene los Fig. 13. -La clase X contiene los
tnninos x e y y la clase Y, disyun- tnninos x e y y la clase Y incluida
ta de X, contiene el trmino z. en X, contiene el tnnino z.

3. El producto de dos olteridades positivas de rangos distintos,

CUl$ entre tre1. trminos, es aquella de rango superior:

(53) (x ~ y) + (y ~ z) = (x ~ z)

y
(x ~ y) + (y . z) = (x ~ z)
(x L y) + (y ~ z) = (x L z) ; etc.

Por ejemplo, si x es hennano de 11 e y primo hermano de z, entonces :t es

primo hermano de z..

En efecto, cuando las alteridades son de rangos distintos, los dos

trminos relacionados por aquella de rango inferior (por ejemplo her-
mano~) son necesariamente equivalentes desde el punto de vista
de la clase inmediatamente superior (por ejemplo ~= hijo del mis-
mo padre). Si uno de esos dos trminos est relacionado a un tercero
por una alteridad de orden superior (corno~= primo hermano), ~1
otro lo estar tambin en virtud de su co-pertenencia a la misma clase.

181
 4. Cuando dos alteridades positivas son del mismo rango, su pro-
ducto es la equivalencia de rango inmediatamente superior:

(54) (x ~ y) + (y L z) = (x ~ z)
(x ~y) + (y z) = (x ~ z) ; etc.

Por ejemplo, si x es primo hermano paterno de y e y lo es de z, entonces

x y : son nietos de un mismo abuelo, es decir, primos hermanos, hermanos . o
irlnticos.
En efecto, la composicin de estas
alteridades de un mismo rango no se
basa en la tautificacin o en la rea~
sorcin de las clases correspondien-
.tes, como las simetras precedentes,
sino sobre la vicariancia de estas
clases. Sea

Fig. 14.-A1 forma parte de A'2 y

A2 forma parte de A' 1 .

La primera de estas alteridad es ( x es primo hermano de y) cons-

tituye una relacin entre la clase A1 ( = x y sus hermanos) y la el as~
A'1 ( = sus primos hermanos, por lo tanto, y) ; la segunda de dichas
alteridad es (y es primo hermano paterno de z) constituye, por el con-
trario, la relacin entre A 2 (y y sus hermanos) y A'2 (sus primos her-
manos, o sea x). Ahora bien, como A' 1 + A'2 = B, el producto de
~+~no podra dar ms que~. ya que el individuo z que per-
tenece a la clase A'2, puede ser un A1 o un A' 2 no A1 (ver la figura 14).

5. La c?mposi~n de una ~quivalenc~ posititxJ.(~-~ent~e x e ~'

con una equzvalencta o una alterulnd negattGas de rango tnfertor ( ~)
entre los dos mismos trminos x e y, da una relacin que expresa, bajo la
forma de una equivalencit~, o de una alteridad, el producto de la sus-
traccin de las clases correwondientes: S - (. ... R' ):

(55) (x ~ y) + (x y) = (x L y)

y
(x y) + (x ~ y) = (x ~ y)

182
 Por ejemplo, si x tiene el mismo abuelo que y e y no es su hermano, l es
su primo hermano y viceversa ( B - A = A' y B - A' = A).
La composicin deja de ser interesante cuando la equivalencia positiv:1 v h
relacin negativa no son de rangos contiguos: por ejemplo, si x e y tienen el
mismo bisabuelo y no son hermanos, pueden ser primos en primero o se~UJ,do
grado y tener o no el mismo a huelo.

6. La composicin de una equivalencia positiw entre x e y, con

una equivalencia o una alteridad negativas del mismo rango o de rango
superior, entre y y z, da esa miS?'rW equivalencia o alteridad negativas,
entre x y z:

(56)
(x ~ y)+(y ~~ z)=(x z); (x ~ y)+(y .,_, z)=(x +;-+ z)
ex~ y)+(y zr=Cx z); (x ~ y)+(y Z... z):oo(x L z)

Por ejemplo, si x es he~11an<i de y e y no es el hermano de z (o el primo,.

etc.), entonces x tampoco es el hermano (o el primo, etc.) de z.

7 y 8. Finalmente, la composicin de una equivalencia positiva

entre x e y y una equivalencia o alteridad negativas de rango inferior
entre y y z, o la composicin de dos equivalencias o alteridades nega-
tivas entre los trminos x, y y z, da la equivalencia ms general del
rtistema considerado (sea~ correspondiente a la clase U):

(57) (x ~ y) + (y z) = (x ~ z)

(57 bis) (x y) +.(y z) = (x ~ z)

y
.(x ~ y) + (y .2-.-.. z) = (x ~ z)

En efecto, si x e y pertenecen ambos a una clase cualquiera X,

e y y z no pertenecen a la misma clase Y, incluida en X (si x e y tienen
el mismo abuelo o y y z no son hennanos), entonces x y z pueden per-
tenecer a la misma clase Y o a cualquier otra clase de rango superior
hasta llegar a U ( x y z pueden ser hermanos o lo que se quiera, hasta
no tener como antepasado comn ms que el padre Adn o el pri-

183
mero de los protozoarios, segn la definicin de U). Del mismo modo,
si x o y no son de la misma clase X, e y y z no son de la misma clase
Y (sin q~e est dada ninguna relacin entre las clases X e Y), no se
puede extraer sino una sola conclusin: que x y z pertenecen a la clase
ms general del sistema, es decir a U (de donde se tiene ~).

20. EL AGRUPA:MIENTO Vll:

LA MULTIPUCACION CO-UNIVOCA DE RELACIONES.

Multiplicar una relacin por otra consiste en someter los trminos

de la primera (todos o algunos) a la segunda (del mismo modo que
multiplicar dos clases consiste en. establecer los encajes entre todos o
algunos de los trminos de la primera en la segunda). Ahora bien,
existen dos tipos de multiplicaciones entre relaciones, y no pueden
existir ms que dos: las multiplicaciones bi-unfvocas y las co-unvocas.
Se podran concebir seguramente, tres tipos de multiplicaciones,
la de la~ relaciones simtricas entre s, la de las relaciones asimtricas
t:ntre s y la de ambas a la vez. Pero, no se podran multiplicar laS
relaciones simtricas slo entre ellas: si un individuo puede ser a la
vez hermano, primo, etc., en relacin a otros, es porque es hijo del
mismo padre, etc., y porque pertenece a un mismo sistema de encajes
de clases: ahora bien, las relaciones de hijo, nieto, etc., o de inclu-
siones entre clases; son relaciones asimtricas y es preciso pasar por
su intermedio a fin de poder insertar las relaciones simtricas en los
sistemas multiplicativos. Por el contrario, es posible multiplicar rela-
ciones asimtricas entre s y traducir de este modo, en lenguaje .de
relaciones, las tablas de doble (triple, etc.) entrada (ver agrupamiento
IV) en el cual las inclusiones constituyen ya por si solas reilaciones
asimtricas: pero las correspondencias bi~unvocas que intervienen en
dichas tablas constituyen, por el contrario, relaciones simtricas, lo que
confiere al sistema un carcter mixto. En cuanto a la multiplicacin
de relaciones asimtricas y de relaciones simtricas, puede ser de dos
tipos. Puede haber multiplicacin bi-unvoca, como acabamos de entre-
verlo y como volveremos a mostrarlo en detalle en el %21. Pero puede
darse tambin una multiplicacin ca-unvoca, y es esta ltima la que
consideraremos ahora.
Un conocido teorema de lgica de relaciones, desarrollado por

184
Russell, dice que, una relacin asimtrica multiplicada por su conversa
da una relacin simtrica y transitiva. Por ejemplo, la relacin "x es
hijo de z" multiplicada por "z es padre de y" da ''x es hijo del
mismo padre que y" (es decir, hermano de y, 6- idntico a y) : sea
i l
( x z) X ( z Y) = ( X+--.!1). Recprocamente, se puede considerar toda
relacin simtria transitiva como el producto de dos relaciones asim-
tricas. En efecto, una relacin simtrica 1" y transitiva entre x e y, ex-
presa su co-pertenencia o suco-inclusin en relacin a una misma clase:
ahora bien, la pertenencia o la inclusin son relaciones asimtricas 2...
Tenemos, por otra parte, una serie de definiciones proporcionadas por
la lgica de relaciones, de las cuales daremos las cuatro siguientes:
La conversa de una relacin r es una relacin que escribiremos r 1
y tal que:

r 1 yx........,.rxy.
El producto de la relacin r por la relacin s es una relacin que
escribiremos r 1 s y tal que:
(r! s) xy~( 3 z) (rxz ny)
Una relacin r es de uno a muchos si
(x) {y) {z) (rxz.ryz.:::> x=y)
Una relacin res de muchos a uno si
(x) (y) (z) (rzx. rzy. :::::> x= y).
Se ve as que, si r es una relacin cualquiera simtrica o no, las rela-
ciones r ,.-1 y r- 1 ! r son simtricas. Adems, si r es una relacin de
1

uno a muchos, la relacin r 1 r 1 es transitiva, y si r es una relacin

de muchos a uno, la relacin r 1 1 r es transitiva. Por otra parte, y dado
que toda relacin que es a la vez simtrica y transitiva es tambin
reflexiva, las relaciones r 1 r- 1 y 1-1 r, son relaciones de equivalencia.
J

Definicin 29. - Llamaremos relacin "ca-unvoca" toda relacin asimtrica

que une un mismo trmino a varios.

Notaremos l una relacin co-unvoca y j su conversa. Por

1" hasta 2" se ha intercalado del original de 1949 (PIAGET, J. "Trait de

Logique", Ed. ARMAND CoLIN, Paris, 1949, pg. 159), por error en la edicin de
1972.

185
ejemplo, la relacin que une por medio de la inclusin una clase A
a sus subclases es ca-unvoca y se podr escribir:

(58)

. Definicin 30. - Se llamar "multiplicacin ca-univoca de relaciones" la ope-

racin que determine entre dos trminos x y z las relaciones co-nvocas y las
relaciones simtricas de rango ms dbil, partiendo de las relaciones de las mismas
formas dadas entre x e y y entre y y z: $ea
/a , ) (
1a
( X.(. ~
,
y
)
X
(
y.(. ~ Z = X tlb ~~ Z
)

Por ejemplo, x es el padre (r) del hermano (~) de Y; y es el padre

del primo hermano paterno (la\ de z: por lo tanto, x es el abuelo(t )

~~
0
JJ . -
Tales operaciones constituyen un agrupamiento multiplicativo, iso-
morfo al agrupamiento ca-unvoco de clases (III). Vamos a desarrollar
ahora las principales composiciones tomando como ejemplo las rela-
ciones de familia constitutivas de un rbol genealgico. Pero, tomare-
mos en cuenta slo la filiacin paterna, sin considerar las innumerables
combinaciones derivadas de las uniones (por las interferencias de
varios sistemas ca-unvocos, lo que da por otra parte, otros sistemas
ca-unvocos),
Veamos en primer lugar, la serie de relaciones asimtricas que
intervienen:
'a . la lb la dr d
x ., y = x es el padre de y x ., y = ., - ., y = x es pa e e y
x ty = x es el abuelo de y x a y = Je - lb y = x es padre de y
IC
x .. y = x es el bisabuelo de y ... etc .

. . . etc.

Escribiremos uniformemente, para abreviar, , pra la relacin

"padre", etc. (ver fig. 15).
._a ta tb ta x y = x es hijo de y
x \ y = x es hijo de y Y =

r-r
1 1 - 1

x \by = x es nieto de y X lb y = y = X es nieto de Y

... etc.

1 Esta expresin significa que (3A)(x t AA ,, y),o an (3A)(r 1 xArAy) es

una relacin de equivalencia respecto de la propiedad a caracterstica de A.

186
 Fig. 15.

Escribiremos uniformemente ja para la relacin "hijo'', etc.

Estas relaciones se unen entre s mediante adiciones simples:

(xl Y) +(yrz) =(xr'z)
0

= si x es el padre de y, y si y es el padre de z, entonces

x es el abuelo de z.
\g
Escribiremos pues, de manera general, si i es una relacin cual-
quiera de rango ti, b, e, etc., y t
otra relacin cualquiera igual-
mente de rango a, b, d, etc.:
( lg' ) (
(59) (
1g )
x.,y +y z = xtg+g' z )
1

(59 bis)

187
 dado que g' > g, por ejemplo ( g' =
el producto ser de sentido l : 1"
+ b =a.
r y g= t ), se deduce que
En cuanto a las relaciones simtricas, determinarn el siguiente
producto:

Se obtendrn as las relaciones conocidas por el agrupamiento VI:

(z ~" x) X (y 1" z) = (x ~ y)= x es hijo del mismo padre que y

(z t x) X (y l z) = (x ~y)= x es nieto del mismo abuelo que y
r
(z x) X (x e z) = (x ~ y) es bisnieto, , , .etc.
=X

.. . etc.

x ~ y=x es hermano de y

x L y = x es primo herman.o de y

x ~ y = x es primo segundo de y
... etc.

. Si aplicarnos las leyes del agrupamiento VI, obtendremos (si m

y m' son dos relaciones simtricas primarias o secundarias) 1
:

~ (x ~ z) si m > m'
(61) (x ~ y) + (y ~ z) = l (x ..;:!...... z) si m' > m
y

(x ~ z si m = m' y. ambas son

, primarias.
(61 bis) (x ~ Y) + (y ~ z) = (x 4 z si m = m' y ambas. son
) secundanas.

La relacin m! significa en este ltimo caso la primera relacin

primaria superior a m' (~ + ~= b): ver proposicin (54).

1 La relacin m puede ser secundaria tanto como primaria y la relacin m'

puede ser iguahnente primaria tanto como secundaria.

188
 Si multiplicamos ahora las relaciones asimtricas y las relaciones
simtricas, obtenemos:
x ~ l" y= x es hermano del padre de y, por lo tanto, to ~e y.
x ~ l" y x es p~o hermano del padre de y.
=

x t y = x es primo segundo del padre de y .

. . . etc.
X L r y= X es herma~o del abuelo de y, por lo tanto, to abuelo de y .
.. . etc.
x !" L y= x es padre del primo hermano de y.
x tb L y = x. es abuelo del primo hermano de y.

.. . etc.
x 1" ~ y = x es hijo del herman~ de y, por lo tanto, sobrino de y.
x j" ~ y = x es hijo del primo hermano de y .
.. . etc.
x L 1" y= x es primo _hermano del hijo de y.
. . . etc.
Estas relaciones, engepdradas en base a las leyes de formacin
(59) a (61), dan lugar a las siguientes composiciones. Conviene adver-
tir en primer lugar, que las multiplicaciones que intervienen en el
presente agrupamiento no son conmutativas, es decir que A tg no
equivale a Jg ~: ''x es hermano del padre de y'' (to de y), no
es idntico a "x es padre del hermano de y" (x es padre de y). Es
preciso considerar pues previamente las siguientes leyes de conversin:

(62)

Eiemplo: x es hermano del padre de y (es decir, su to) = y es hijo del

hermano de x (es decir, su sobrino).

y (62 bis)

Eiemplo: x es padre del primo hermano de y (es decir, su to) = y es primo

hermano del hijo de x (es decir, su sobrino).

189
 Por otra parte, al ser la multiplicacin constitutiva del agrupa-
miento de carcter co-unvoco y no bi-unvoco, la ley de transforma-
cin fundamental ser la siguiente:

(63)

o (en virtud de 62 bis) :

(63 bis) (x ~ !gy) =(y~ lgx)

frmulas en las que el producto mg resulta de la tabla de correspon-
dencias' siguientes, determinadas por la proposicin ( 60), con descom-
posicin de las relaciones simb;icas primarias en sus componentes
secundarios (ver pg. 191). Esta tabla de correspondencias co-unvocas
constituye pues, la expresin misma del agrupamiento 1 (proposiCiones
(60) y (62) reunidas).
Est tabla se lee del siguiente modo. La primera lnea horizontal
(O) significa -l- X r=~ :el individuo X del cual se derivan las gene-
0

r
raciones siguientes, es idntico a s mismo desde el doble punto de
vista de la descendencia ( y io ) y del parentesco colateral ( ~).
La segunda lnea horizontal se lee:
ta ,
ta
X 1
_
-
o o
+---+ +---+ -
- a
-<-------+

y representa las riicas relaciones colaterales posibles entre individuos

de una misma generacin: la identidad ( ~ ) , la relacin de hermano
( ~ ) y la de "hijo de un mismo padre'' ( ~). La tercera lriea
horizontal se lee:

!b tb =
X o
. +--+ '
o ,
-E---+- '
a' _
+----+ -
b
~

y representa las relaciones colaterales posibles entre individuos de la

segunda generacin: ~ (identidad), ~ (hermano), ~ (primo
hermano) y ~ (nieto de un mismo abuelo), etc.

1 Ch. SERRus, quien ha tomado de nosotros todas las frmulas del presente
agrupamiento, traduce esta tabla (SERRUS, 1945, pg. 295) por nmeros, lo que le
quita todo inters respecto a sus conexiones con las dems estructuras intensivas.

190
 Para determinar en la proposicion ( 63) el producto mg, basta
entonces considerar la relaci6n ~ como prolongando aditivamente
la serie g, los valores de m y g estn dados inmediatamente por la
tabla. Esta adicin g +
m se obtiene del siguiente modo:
La relacin lg se expresar t( padre) = diferencia de una lnea hori-
zontal a la siguiente: tb (abuelo) = diferencia de dos lneas; te (bisabue-
lo) = diferencia de tr~s lneas, etc. El producto ..,.!!__..!a significar que, par-
tiendo de la lnea ..,.!!__.. ( = tercera), se desciende de (ver las a 1a t t
derecha de 1a tabla) a la lnea~; el producto ._,.. J 6
significar que se
desciend~ de ~ a ~ ; etc.

o o' a' b' e' d' e' m

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

lo o . . . .. ..... . . o. ..._._..
o
o
o o o o o o o o o. o o

!a o O' .... o. o o o o o o o o o . .. .. ..._._..

a
!a

!b o O' a' ...... ..... ..._._..

b a
o o o o o. o .... o o. o o
t
le o O' a' b' .... ..._._..
e
!a
o o o o. o. o. o o o o

d
!d o O' a' b' e' ..... o. o o o o,;. o. o ~ ... a
e
1
~
o O' a' b' e'
d'
-<--->- Ja

y o O' a' b' e' d' e', ............ ..._._..
f a
t
e ... etc. etc . l.r
t

En cuanto a las relaciones~, pueden ser primarias o secundarias. Si

son primarias, el producto~ .r est dado simplemente por la ltima relacin
(primaria) de la lnea horizontal alcanzada por J.r a partir de~ Por' ejemplo
x lay (= xes nieto del mismo abuelo que el padre de.y) equivale a x!a
~
b
~
e y
(= x es padre del bisnieto del mismo bisabuelo que y), porque partiendo de la
lnea ~ y descendiendo una lnea ( t ), se llega a la lnea~. Si ~ es
de orden secundario, lo que representa el caso ms instructiv<J, entonces mg
es la ltima relacin secundaria de la serie aditiva g + m.
191
 Por ejemplo, r.4" !b f1 ( =r. es primo hermano del abuelo de y) nos da
r.J~y (= r. es abuelo del primo en tercer grado de y), ya que partiendo de
Ja lnea h (la tercera) y descendiendo dos lneas ( tb ), se llega a la lnea ~
en la cual la ltima relacin secundaria es ~.

Es posible construir as la siguiente tabla de multiplicacin, la

cual la hemos extrado directamente de la tabla de correspondencias
co-univocas precedente:

mxg=mg m x g= mg

Ox0=0 O'x0=0'
axO=a O' x a= a'
bxO=b O' X b = b'
... etc. O' x e= e'
Oxa=a ... etc.
Oxb=b a'xO=a'
... etc. a' x a= b'
axa=b a' x b =e'
axb=e a' x e= d'
axe=d ... etc.
... etc. b' X 0 = b'
bxa=e b' x a= e'
e xa=d b' X b = d'
dxa=e b' x e= e'
... etc. ... etc.
bxb=d e' x O= e'
bxe=e e x a= d'
bxd=f e' X b = (/
.. etc. ... etc.
e xb=e d' x a= e'
ex e=f d' X b =f'
cxd=g d' x e= g'
... etc. ... etc.

192
 Inversamente se tendr:

(64)

o (en virtud de la proposicin (62) ) :

(64 bis)

Para detenninar el cociente m: g, el valor de g debe sustraerse

del de m confonne a la siguiente tabla:
m :g m :g

o :0 =o. O' :0 =O'

O :a= O O' :a= O
... etc. ... etc.
a :0 =a a' :O= a'
a :a= O a' :a= O'
a :b =O a' :b =O
... etc. . .. etc.
b :0 = b b' :0 = b'
b :a= a b' :a= a'
b :b =o b' :b.= O'
... etc. b': e =0
e :0 =e ... etc.
e :a= b e' :0 =e'
e :b =a e' :a= b'
e :e= O e' : b =a'
... etc. e' :e =O'
d:O = d e' :d=O
d:a =e ... etc.
d:b = b
... etc.
Ejemplo: Si % es el abuelo b) del primo segundo (~) de 1/, entonces es

el hermano (L) del abuelo (!b) de y, o sea:

porque b'- b =(f.

193
 En efecto, la operaci6n b'- b consiste en subir dos lineas b) a partir de
la linea b' lo que da ~~
+--+-' ~

Fi11almente, si m~ g, se tiene naturalmente:

(65)

Ejemplo: Si x es abuelo (!b) del hermano (~)de y, es-tambin abuelo de 11

Estas transformaciones fundamentales (63) a (65) permiten en-

tonces la composici6n de relaciones entre tres individuos cualesquiera.
Se tiene en primer lugar, en virtud de ( 65) :

(66) Si m~ g entonces (x l y) x (y~ z) = (x ~8 z)

8

proposicin \que define la ' ' familia' ' de orden g de x, es decir .el 00111-
junto que no sobrepasa, para cada generaci6n a ... g, el parentesco
m-g;
Por el contrario, si m > g, se tiene en virtud de (64) :

(67)

Ejemplo: Si 2: es el padre (t") de 11. e 11 es primo hermano (~) de :z, en

tonces x es el hermano ( = a' : a) del padre ") de :z.

Si se introduce una rel~ci6n de ms, se tendr:

(68)

y si m ~ g, entonces

Ejemplo: Si 2: es padre (t) de 11. e 11 es primo hermano del abuelo de :z

(y L tz),entonces 2: es el hermano(~ =a': a) del bisabuelo (!e= a x b)
de :z, o incluso (proposicin 63) 2: es el bisabuelo del primo en tercer grado
(!e 4}de ~

194
 Igualmente, si m > g, se tiene:

(69)

y si m~ g, entonces (x g+g' z).

Ejemplo: Si x es.padre {t") del primo hermano ~) de y, e y es padre(t)

de Z, entonces Xes el hermano ~ = a' : a) del abuelo ab = a X a) de z.
Luego, por composicin d~ (68) y de (69):

(70) . lB ) ( le'
( X..~yxy.. , ) ( IB+g' )
~z=x., z

si m::;;,; g y si m' ::::;; (g + g').

Si estas dos condiciones no se cumplen simultneamente, se tiene:

Si m'< mg' entonces (x lg+g' ~ z)

Si m' > mg' entonces (x lg+g' ..,'!!_,. z)
y si m ' = mg' entonces (x ..c+c'z)

He aqu un ejemplo para (m::::;; g) y (g + g') ;?: m':

y para (m~ g), pero (g + g) <m':

Igualmente se tiene:
(71)
si m' < mg entonces (x ~ lg+g'z)
si m' > mg el)tonces (x ~ ~g+g'z)
si m'=mg eJJ,tonces ( 1 ~g+g' )
X~ Z

195
donde ~ es la relacin primaria ms dbil que abarca m, si m es
de orden secundario.

Ejemplos (m' < mg h si x es primo hermano del abuelo de y, e y es

to de z, entonces x es el primo hermano del bisabuelo de z :

sea (x __.. tb y) X (y L ta z) = (x L z). r

Pant (m'> mg): sea (x L ay) x (y~ la z) = (x }!'__._lb z).
y p~ra (m' = mg): sea(x L ta y) X (y L a z) = (x ~lb z)fS de-
cir que, x puede ser el abuelo de z, o su to abuelo o el primo hermano de su

abuelo: en efecto, (x ~ tb z) indica di;ectamente que x tiene por su parte el

mismo abuelo en los tres casos, pero su parentesco respecto de z permanece inde-
terminado, ya que se sabe solamente que x es el primo hermano del padre de y,
y que y es primo en tercer grado del padre de z: el padre de z puede ser pues
el hijo de x, su sobrino o el hijo de su primo hermano.

Tales son ( ( 66) a ( 71) ) las composiciones elementales del agru-

pamiento de multiplicaciones co-unvocas de relaciones. Estas compo-
siciones en las que se constata su isomorfismo con el agrupamiento de
la multiplicacin co-unvoca de clases, pueden ser diferenciadas segn
todas las combinaciones posibles. Hemos dado antes 1 algunos ejem-
plos, en especial segn las cuatro figuras:

(xy) X (yz) ..... (~z); (xy) X (xz) = (yz); (xy) X (zy) = (xz) y
(xy) X (zx) == (yz)

que Ch. Serrus ha reproducido en su Tratado 2 No es pues necesario

volver a analizarlas aqu, ya que derivan todas de las transformaciones
fundamentales ( 63) y ( 64) al aplicar a las relaciones asimtricas y
simtricas sus reglas respectivas de adicin.

Notemos solamente que, cuando las relaciones asimtricas son in-

versas, el clculo es un poco ms complicado. Veamos un ejemplo:

(72) (x ~ !'Y) x (y 1' ~ z) =

l PIAGET, 1942.
2 SERRvs, 1945, pgs. 292-313.

196
 g-g' ~ z)

si (g- g') >(m'- m) entonces(x
para g > g' si (g- g') <(m'- m) entonces (x 1g-g~ L z)
si (g- g') =(m'- m) entonces (x g-g e z)
si {g' - g) >(m- m') entonces (x t-a ~ z)
para g < g' si (g' - g) < (m - m') entonces (x t -g ~~ z)
si (g' - g) ;, (m - m') entonces (xr-g ~ z)
si m > m' entonces (x ~ z)
para g = g' si m < m' entonces (x L z)
si m = m' entonces (x ~ z)

La asociatividad presenta en este agrupamiento un inters parti-

cular, ya que se manifiesta all de modo ms visible que en los dems
agrupamientos su funcin propia: alcanzar el mismo punto de llegada
por caminos distintos, y especialmente por ''rodeos'' ms o menos
grandes. As, por ejemplo:

b' Id
y (y) = ( z1 +-+ .. z2 )

As, si se componen (a X ~) aparte, luego (a X ~) con ( ), o bien

(a) aparte y ( ~ X ) por otra parte, se obtendr el mismo producto
final ( x ~ i Z2), pero por caminos diferentes: en efecto, (a X ~) da
(x...{....!ez1 ) y(~ X) da (y~J11 z). Sin embargo, la primera de
estas dos expresiones multiplicada por () da el mismo producto que
la segunda multiplicada por (a).

Las idnticas especiales se dan naturalmente conforme a la regla

habitual. En cuanto a la idntica general, resulta como se recordar,
en los agrupamientos multiplicativos de clases, de la operacin de abs-
traer una clase de s misma, es decir de suprimirla en tanto encaje,
permaneciendo sus elementos referidos a la clase ms general del siste-

197
 lg
ma. Igualmente abstraer una serie de relaciones ( x y) de s misma
consistir en suprimir las relaciones entre los trminos. pero conser-
vndolos en tanto trminos de cualquier otra relacin posible:

Este agrupamiento de la multiplicacin co-unvoca de relaciones

resulta as el ms rico de los agrupamientos ''intensivos'' examinados
hasta aqu. Podra preguntarse si esta fecundidad no revela la exis-
tencia de un fondo numrico que engendrara las relaciones en juego,
ya que las generaciones pueden ser consideradas como unidades suce-
sivas que se reencuentran en los grados de parentescos colaterales.
Ciertamente, es fcil enumerar las .generaciones como dichos grados,
pero es preciso aclarar que nada nos obliga a ello, y que el encaje
de las relaciones secundarias L ; ~ ; ~ etc., en las relaciones
primarias ~; ~ ; ~ en funcin de las relaciones asimtricas la ;
r; t ; etc., basta para expresar de la manera ms precisa y ms com-
. pleta, el conjunto de relaciones que intervienen en un sistema de filia-
ciones. Ahora bien, como dicho sistema es isomorfo al agrupamiento
de multiplicaciones co-unvocas de clases, y como este ltimo traduce
la estructura de toda clasificacin completa, se ve que la existencia
del presente agrupamiento constituye la mejor verificacin que per-
mite establecer el carcter a la vez natural y elemental del mecanismo
operatorio de los agrupamientos.

21. EL AGRUPAMIENTO VIII:

LA MULTIPLICACION BI-UNIVOCA DE RELACIONES
Y LAS RELACIONES DE EQUIVALENCIA MULTIPLICATIVA
(CORRESPONDENCIAS BI-UNIVOCAS).

Al agrupamiento (IV) de la multiplicacin bi-unvoca de clases

corresponde finalmente un agrupamiento multiplicativo de relaciones,

198
que al igual que el agrupamiento VII, concierne tanto a las relaciones
simtricas como asimtricas simultneamente: constituye tablas de
doble (o triple, etc.) entrada, una de las entradas estar ocupada
por una seriacin (agrupamiento V), mientras que la otra lo est, ya
sea por una segunda seriacin, o bien por un sistema de relaciones
simtricas (correspondencias), o por ambas a la vez.
Se trata de distribuir un conjunto de objetos segn su peso y su
volumen simultneamente, sin poseer ningn dato mtrico. Para los
pesos, no se dispondr as ms que de estimaciones cualitativas ( per-
ceptivas) en ( +), en ( =) y en .(-). Para el volumen, se sumergirn
sucesivamente los objetos en un recipiente con agua juzgando por lo
tanto su resultado en ( +) en ( =) y en (-), todas las comparaciones
de los pesos y de los volmenes se efectuarn por cuplas. Se tendr
as la posibilidad de seriar los objetos segn una serie de relaciones
asimtricas transitivas que expresarn las diferencias entre los pesos:
Xo -! X1 .i x2 ~ Xg, etc., y de construir una serie semejante para los
volmenes. Se podr igualmente establecer equivalencias x ~y
x~y, etc., segn los diversos pesos o volmenes que se constaten
iguales. Pero no se tendr, por hiptesis, ningn medio de igualar
las diferencias -! = .i = .!!;. = ... , es decir de construir una unidad
mtrica ~ = a tal que b = 2 a, e = 3 a, etc. No se podr tampoco
graduar las diferencias segn un orden creciente ( ~) < ( ~ ) <
< (~) ... , etc., o decreciente. No se dispondr por lo tanto de
ninguna cuantificacin extensiva, encontrndose en presencia de las
solas relaciones intensivas basadas en los enea jes de las diferencias
positivas (agrupamiento V) o nulas (agrupamiento VI). Cmo com-
parar entonces todos los objetos desde el doble punto de vista de los
pesos y de los volmenes, es decir cmo construir un agrupamiento
multiplicativo con esas dos series de relaciones? .
El nico mtodo consistir en construir una tabla de doble en-
trada que combine los dos tipos de diferencias y de equivalencias.
Se comenzar por construir las clases de equivalencias que contengan
objetos del mismo peso o del mismo volumen. Supondremos que no
existen dos objetos del mismo peso y del mismo volumen a la vez,
pero que puede haber entre ellos equivalencia segn una u otra cua-
lidad. En ese caso, los objetos de peso equivalente se seriarn segn
el volumen y viceversa. Llamaremos as A1 una clase de objetos del
mismo peso; A'1 una clase de objetos del mismo peso igualmente, pero

199
 ms pesados que los A1; B'1 una clase de objetos ms peslidos an,
pero de igual peso entre s, etc. Llamaremos por otra parte A2; A'z; B'~;
etc., las clases de objetos de volumen creciente de una clase a la
otra, pero de igual volumen en el interior de cada clase. Podemos
construir entonces por medio de estas clases una tabla de doble en-
trada del tipo de las del agrupamiento IV (ver fig. 9, p. 148); pero
con la diferencia de que cada interseccin A1A2 ; A'1A2 ; A 1A'z; etc.,
estar constituida por una clase singular.
La figura 16 representa las clases singulares de esta tabla de doble
entrada por un conjunto de rectngulos: cada lnea horizontal est
ocupada as por una serie de objetos del mismo volumen pero de peso

Fig. 16.

creciente, y cada columna vertical lo est por una serie de objetos de

igual peso pero de volumen creciente. Resulta fcil entonces reunir
estos objetos a travs de un doble sistema de relaciones asimtricas que
expresan simultneamente las diferencias de peso y de volumen. Para

200
una misma clase A2 que contiene objetos de igual volumen, se tendr
en efecto, la siguiente seriacin de los pesos (sin tener en cuenta el O) :

(73)

Estas relaciones sern las mismas entre los trminos de la clase

A'2 de la clase B'2 , etc., las cuales no difieren sino por el volumen.
Recprocamente, para una clase A 1 que contenga objetos de igual peso,
6e tendr la siguiente seriacin de los volmenes (esta serie es vertical
en la figura 16):

(74) ... etc.

1
E stas re1aciones ,t ; ..1az' ; ..lb'2 . '
etc., se reencontraran
;
.
entre 1os ter-
'
minos de las clases A1, B' 1 , C' 1 , etc., las que difieren slo en el peso.
Si e:letraemos ahora de la figura 16 las relaciones (73) y (74),
encontramos un sistema de relaciones distribuidos como en la tabla
que aparece en esta pgina. Son estas relaciones
a; b'1 las que constituyen el agrupamiento VIII: se
- + - + __. constata que las mismas expresan una doble se-
t' t' t' la, riacin de diferencias, pero repitindose entre
.. varias series distintas de objetos, las cuales per-
a a b;
- - . --+ _ __,. . . manecen pues parcialmente equiva1entes. Nate-
la; a; a; !a mos a propsito de esto, que si ciertos elementos
.. .. t faltasen en la tabla de la figura 16, es decir, si
0
t
---+- - + .
-~
a; b;
...
no existiesen series correspondientes de pesos
iguales y volmenes iguales, la comparacin con
b'1 )b; )b lb'
., .. .. .. ' las dems series sera imposible; ms precisa-
mente, es necesario, para poder hacerlo, suponer
la existencia lgica de trminos medios semejan-
tes entre s desde el punto de vista de alguna
de las cualidades en cuestin, existan o no empricamente. Slo una
cuantificacin extensiva (una relacin mtrica o una proporcin entre
los pesos y los volmenes) permitira evitar dicha limitacin, pero
refirindose implcitamente a una medida comn. A falta de ello, es
preciso pasar por la igualdad cualitativa: por ejemplo, Aristteles al
ignorar la manera de medir la velocidad, se limit a definirla diciendo
que, de dos mviles, el ms rpido sera o bien el que llegase ms

201
lejos a tiempos iguales, o bien el que recorriese en menos tiempo es-
pacios i!l:uales; hay all un buen ejemplo de operacin intensiva
que se deriva del presente agrupamiento y que se basa sobre una
organizacin de los datos anloga a la de las tablas precedentes. En
la tabla de la figura 16 puede decirse igualmente que el ms denso
de dos objetos es aqul que, a pesos iguales, tenga menor volumen, o
bien aqul que, a igual volumen, posea mayor peso; pero no se puede
afirmar nada ms, a falta precisamente de una cuantificacin extensiva
o mtrica.
Aclarado esto, podemos afirmar que el agrupamiento VIII rene
en un slo sistema tres tipos de operac:ones: la multiplicacin de dos
seriaciones una por otra (operacin que puede continuarse con nuevas
seriaciones); la adicin de nuevas relaciones asimtricas segn cada
una de las series consideradas (doble o triple entrada, etc.) y la puesta
en correspondencia segn relaciones simtricas de equivalencia multi-
plicativa (correspondencia bi-unvoca y recproca).

1. La multiplicacin de las series. - Acabamos de constatar que

la multiplicacin. de dos seriaciones constituye una tabla de doble
entrada. Se podra igualmente, multiplicar estas dos seriaciones por
una tercera (color, etc.) y construir 'as una tabla de triple entrada,
etc. Limitmonos ahora a las dos relaciones consideradas.

l. La operqcin directa ser pues la multiplicacin de las rela-

ciones a~ b~ que simbolizaremos ba]'O la forma a .... z. por las
01

-+'-+'~' ~'

relaciones ]"' ; J ' Jb'

"2 ; 2 ;
1"' . Se
etc., que simbolizaremos bajo la forma ..!,
tendr pues:

(75)

Esta frmula expresa pues simplemente, de manera abreviada, todo

el conjunto de relaciones detalladas en la figura 16.

2. La operacin inversa ser la abstraccin:

(76) ( ~~ n:) D = ~~
= (~) = (~) = (~)

202
que significa: si en una tabla como la de la figura 16, donde se hallan
agrupadas las relaciones de peso y de volumen, se hace abstraccin
de las relaciones de volumen, no pueden considerarse sino las relacio-
nes de peso. Ms an, si luego de haber seriado los objetos segn
sus pesos, se hace abstraccin de esas diferencias de peso, no queda
sino considerar los objetos mismos, independientemente de sus dife-
rencias ( ~ ) .

3. La idntica general ser pues la ausencia de relacin y las

idnticas especiales, as como la asociatividad se dan de modo similar
a como aparecen en los dems agrupamientos.

JI. Encadenamientos mltiples. - Si de estas composiciones gene-

rales pasamos ahora al detalle de las multiplicaciones entre relacion~s
elementales, procederemos como lo hemos hecho a propsito del agru-
pamiento VII, pero con la considerable simplificacin que significa el
modo multiplicativo bi-unvoco.
Sean as dos trminos x e y (elegidos en la figura 16, por ejemplo
A1A2 y C' 1A2) que diferen entre s por su peso segn una diferencia
(x ~y). La relacin ~ resulta, como en el agrupamiento V, de la

adicin de las diferencias: ~ +~ +5 = ~ . Sean por otra parte,

dos trminos y y z de igual peso pero que difieren en el volumen segn
la relacin la, (por ejemplo C' A
1 2 y C'1 A'2 ). Podemos pues componer

estas dos relaciones segn la relacin multiplicativa:

(77)

''Si x es ms liviano que y (de un valor .:;. ) pese a tener el mismo

volumen, y si y tiene el mismo peso que z, pero es menos voluminoso
(de t' ), entonces z es a la vez ms pesado y ms voluminoso que x
(segn las diferencias concurrentes ~ y t' )".

El significado de esta operacin (77) es pues que es posible com-

parar cualquier elemento de una tabla de doble entrada (fig. 16)

203
con cualquier otro desde el doble punto de vista del peso y detl
volumen. Puede entonces~componerse dos productos entre s:

(78) r2 } { r; r; ) ( r1 +r;
(x~..yx,y_....z=x-- lr,+r; z)

(78 bis) l'z ) ( r;

(x~,.yxy+- t'; z=x_,.
) ( r -r; r,-r~ z.)
1

. Eiemplo: Si :1: (= A1 A2 , fig. 16) es a la vez menos pesado y ms voluminoso

que !J ( = B'1 A' 2 ) de una diferencia ~ !02
y adems y ( = B\ A'2 ) es a la vez

menos pesado y menos voluminoso que :z: (= C\ B'2 ) de una diferencia

b'
-!. ta,'
entonces :z: es a la vez ms pesado y ms voluminoso que :e, segn una diferencia
e, b,
1----:lo- .J.
' La adicin de relaciones asimtricas (encadenamiento simple o
seriacin: agrupamiento V) no es comnutativa, como acabamos de
verlo en el 18, al igual que la multiplicacin co-unvoca. Por el
contrario, la multiplicacin bi-unvoca presenta una conmutatividad de .
. hecho, debida a la identidad del punto de llegada, ya que las relaciones
siguen caminos distintos pero correspondientes. En la figura 16, el
trmino A1A2 se relaciona con los trminos C' 1 C' 2 por las dos rela-
ciones de equivalencias ~ t'(pasando por C'1A2 )J" ~(pasando por
A1A'2). Se tiene pues, de un modo general:

o:
(x t ~y)= (x ~ t''y)
Es esta ley de transformacin (79) la que simplifica notablemente
las composiciones del presente agrupamiento, en oposicin a las del
agrupamiento VII.

III. Correspondencias bi-unvocas y equivalencias multiplicati-

vas. - El significado ms general de este agrupamiento es el de
tundamentar, en isomorfismo con el agrupamiento IV, esa operacin
esencial del espritu que es la correspondencia bi-unvoca y recproca.

204
 En una tabla de doble entrada, cada lnea horizontal corresponde
bi-unvocamente a la siguiente, as como cada columna vertical corres-
ponde igualmente a la siguiente. Cada trmino es, en efecto, equiva-
lente a su correspondiente desde el punto de vista de una de las
relaciones consideradas (A1A2 equivalente a A 1A'2 desde el punto
de vista A, es decir que tiene el mismo peso A ) : si no fuera as,
no podra construirse una tabla de doble entrada, ya que al ser todos
los trminos distintos desde el punto de vista de la misma cualidad,
formaran. una serie nica y no se podran multiplicar una por otra
las dos series as constituidas. Por otra parte, al mismo tiempo que
constituye un conjunto de multiplicaciones entre relaciones asimtricas
que caracterizan dos o ms tipos de diferencias distintas (por ejemplo,
peso y volumen), el presente agrupamiento expresa tambin una serie
de multiplicaciones entre relaciones asimtricas de diferencias ordena-
das y relaciones simtricas de correspondencias bi-unvocas y recpro-
cas, es decir, de equivalencias; pero estas diferencias y equivalencias se
refieren slo a una y la misma cualidad. Si_!',. ; ~; ~ ; etc., son dife-
rencias progresivas entre los pesos de los objetos A~1 ; A~ 1 ; A 2B1;
etc., de la figura 16, estas diferencias se reencuentran entre los objetos
A'2A1; A'2A'1; A'2B'1; etc., y existe entonces entre los objetos correspon-
dientes ( A2A1 y A'2A1; etc.) relaciones de equivalencia que traducen
la correspondencia bi-unvoca y recproca; estas equivalencias expresan
por s mismas la igualdad entre los pesos ~ (igualdad del punto de
partida), ~ (igualdad entre valores superiores al de partida),
(igualdad entre valores superiores a los precedentes, etc.) :
De modo general, se puede caracterizar la correspondencia bi-
unvoca y recproca como una multiplicacin lgica entre una serie
de diferencias y una serie de equivalen-
. ~ . ~ . ~ . ~ . cas. Las diferencias pueden estar repre-
sentadas por alteridad es (ver agrupamiento
!
d
VI) o por diferencias ordenadas (pero in-
a a' b' e,
-----+ _,... ----r
-----? cluso en el primer caso, las alteridades
mismas dependen de las inclusiones de
clases, es decir, de relaciones asimtricas parcialmente ordenadas). En
ambos casos, la operacin de poner en correspondencia constituye una
de las operaciones ms primitivas del espritu. Por ejemplo,_ cuando
un nio copia un rostro, hace corresponder a cada parte d.el modelo
una parte semejante en su dibujo (hay pues correspondencia entre

205
clases, basada en el agrupamiento IV: una nariz por una nariz, una
frente por una frente, etc.) ; cuando copia una serie ordenada, como
por ejemplo una torre de cubos de tamaos decrecientes, establece una
correspondencia basada en el presente agrupamiento.

Es pues esencial para la teora lgica de la correspondencia, com-

prender que las operaciones de los agrupamientos IV y VIII (as como
tambin las de los agrupamientos III y VII) no implican por s mismas
el nmero, ni tampoco la igualdad de potencia. La diferencia entre
ambos tipos de estructuras se refiere al modo en que son puestos en
correspondencia los elementos. En el .caso de la correspondencia lgica,
la equivalencia entre los trminos correspondientes se basa exclusiva-
mente en la relacin de parte a todo. En el agrupamiento IV por ejem-
plo, dos trminos se corresponden porque constituyen una misma clase
cualificada (as por ejemplo, las aletas de los peces corresponden a los
miembros anteriores de los mamferos porque ambos pertenecen a una
misma clase, la cintura escapular, pero no corresponden a los miem-
bros posteriores puesto que no presentan los mismos caracteres cuali- .
tativos). En el caso del agrupamiento VIII, la correspondencia se basa
en una equivalencia de cualidades ..En ambos casos, la equivalencia
expresa pues cierto encaje de la parte en el todo (las clases parciales
en la clase total, o las relaciones~;~;; etc., en relaciJ>n a
-~; !'..; etc.). Por el contrario, una correspondencia bi-unvoca entre
dos conjuntos asegura su equipotencia (o igualdad numrica) haciendo
corresponder un elemento cualquiera de uno con un elemento cualquie-
ra del otro, independientemente de toda cualidd, lo que equivale a
transformar los elementos en "unidades" y a establecer as relaciones
entre las partes sin pasar por el todo.
Desde el punto de vista exclusivamente lgico (por lo tanto inten-
sivo), conviene distinguir adems los dos tipos de equivalencias que
hemos encontrado hasta aqu: las equivalencias simples o aditivas y
las correspondencias o equivalencias multiplicativas.
Contrariamente a lo que ocurre con la igualdad numrica o equipo-
tencia, la equivalencia lgica no es jams, salvo el caso de la identidad
misma, ms que una igualdad limitada, subordinada siempre a cierto
punto de vista. As, la eqivalencia simple o aditiva no expresa (ver
8 y definiciones 16 y 25) ms que la sustitucin posible entre dos
trminos cualificados (individuos o clases), pero desde el nico punto

206
de vista de la cualidad considerada. La equivalencia lgica simple
constituye pues, por su misma naturaleza, una co-pertenencia o una
co-inclu:si6n:

x1 ~ X2 ; x 1 ~ x 3 ; etc. A .....!!...... A'; B B'; etc.

Pero sera contradictorio escribir B4B', ya que las clases B y B'

no podran ser equivalentes desde el punto de vista B solo, ya que B'
no est incluida en B. Igualmente sera absurdo escribir A~B
B....!!-..c, puesto que A est incluida en B y B en C: no podra haber,
en efecto, equivalenci~s entre clases en las que una est incluida en
la otra, ya que la rehi.cin que las une es una relacin asimtrica de
inclusin.. Por el contrario, se tiene A?.rB' A~C', etc.
El criterio de la equivalencia aditiva es pues la vicariancia (ver
13). Es por ello que dos relaciones asimtricas elementales como
.!. y .! no podran considerarse corno equivalentes, pese a que se
tenga .!. + ~ = .!'..En efecto, ambas relaciones no podran perrnu-
tarse segn la operacin de vicariancia, a falta precisamente de sime-
tra. Por el contrario, si bien la equivalencia aditiva o co-inclusin no
posee ningn significado en el dominio de las relaciones asimtricas,
la identidad o auto-equivalencia se halla no obstante representada:

(80) (~) ~ (~) a -

-+-~,
a y (~ + .!) ~ (~)

es decir:

porque la diferencia nula es nuevamente simtrica.

Notemos an que lo contrario de la equivalencia aditiva (~~) no
es la diferencia asimtrica, sino la alteridad L.. (y en el caso lmite
),es decir la no-equivalencia o diferencia recproca (definiciones
26 y 27) que corresponden a una relacin simtrica entre los intervalos
y no a la diferencia ordenada u orientada ( .!., ) .
En cuanto a las correspondencias bi-unvocas intensivas o equiva-
lencias lgicas multiplicativas, dos diferencias las oponen a las equiva-
lencias simples o aditivas. En primer lugar una clase A1 corresponde
a una clase A' si A1 est distribuida en:

207
y si A'1 est ,igualmente distribuida en:

(los tipos A2,. A'2 y B' 2 de los rganos de los batracios A1 correspon-
den a los tipos A2, A'2 y B'2 de los rganos de los reptiles A'1 ). Estg;
correspondencia se basa pues en una especie de ca-inclusin de A1 y A'1
en Bt C2 (en el producto total de A1 + A'1 por A2 +A'2 +B'2),
pero esta ro-inclusin presenta una .estructura especial que se podra
llamar co-distribucin. En efecto, segn la ley de distributividad pro-
pia de la multiplicacin, se tiene:

(81)

de donde resulta:
A 1 e 2 --
B1c2 A'c
1 2
1

La equivalencia por correspondencia constituye pues una equidis-

tribuci6n.
En segundo lugar, y sobre todo, hemos visto que dos clases pri-
marias de rango diferente, por ejemplo, A y B, no son equivalentes
en B ni en C, etc., puesto que A est incluida en B (relacin asim~
trica de inclusin). Ahora bien, el gran inters de. la equivalencia mul-
tiplicativa, o correspondencia lgica, es que la parte A1C2 de la clase
multiplicativa total BtC2 corresponde al todo. Por ejemplo, aquellos
rganos de los batracios que corresponden clase a clase a los rganos
de los peces, de los reptiles, etc., corresponden por la misma razn,
a. los rganos ~'\lmunes de los vertebrados en general, si bien los r-
ganos de los batracios (A 1 C2 ) no constituyen sino una sub-clase de
los rganos de los vertebrados ( E 1C 2 ):

(82)

1 ~--.. representa pues una equivalencia aditiva y - una equivalencia

multiplicativa.

208
 La razn de esta diferencia entre ambos tipos de equivalencias
es clara. En el caso de la equivalencia aditiva o co-inclusin, no podra
haber equivalencia mas que entre clases del mismo rango, ya que la
clase de rango inferior se reabsorbe en la de rango superior: la adi-
cin rene as la parte al todo dejando de lado las diferencias propias
de las partes, lo que impide as toda equivalencia entre el todo ab-
sorbente y la parte absorbida, siempre que se defina la equivalencia
por la vicariancia o la co-inclusin.
Por el contrario, en las reladones multiplicativas, la clase de
rango inferior absorbe la clase superior y la multiplicacin atribuye
as a las partes las cualidades del todo: las partes corresponden en
este caso necesariamente al todo, ya que la multiplicacin (absorben-
te) expresa sus cualidades comu,nes.
Por otra parte, toda equivalencia aditiva puede expresarse bajo
la forma de una equivalencia multiplicativa:
B B
(83) (A ~ A') = AB - A'B

Pero, en virtud de lo anterior, la recproca no es vlida ms que

para las clases del mismo rango.
Finalmente, adems de la correspondencia entre individuos o cla-
ses, puede distinguirse una correspondencia entre las relaciones como
tales, simtricas o asimtricas. Esta correspondencia, llamada en ge-
neral similitud (lgica, por oposicin a geomtrica, etc.) es una forma
de equidistribucin, pero que presenta, en el caso de las relaciones
asimtricas, la particularidad de poder conservar el orden. Se tendr.
as, por ejemplo (si nos remitimos a la figura 16, p. 200) :

porque:

De una manera general, se tiene:

209
lo que constituye la frmula lgica de la similitud (ver figura 17) 1 .
r1 En sntesis, si bien es menos ri-
Yt co en combinaciones que el
agrupamiento de la multiplica-
cin ca-unvoca de . relaciones,
S S el agrupamiento VIII presenta
no obstante una importancia
terica. fundamental, en tanto
X2 - - - : - - - - - - - - - - - e h fundamento de las correspon-
'z dencias bi-unvocas o equiva-
Fig. 17.
lencias, multiplicativas.

22. CONCLUSIONES: EQUIVALENCIAS Y DIFERENCIAS;

EL PROBLEMA DEL AGRUPAMIENTO UNICO.

Para concluir, se tratar ahora de extraer la estructura del sistema

simple y coherente constituido por los ocho agrupamientos posibles de
clases y de relaciones.
Como hemos visto ya ( 11), el nmero 8 se deba a una triple
dicotoma: agrupamientos de clases y de relaciones (2), agrupamientos
aditivos y multiplicativos ( 2), agrupamientos primarios y secundarios
(2), de lo cual obtenemos 2 X 2 X 2 = 8. Pero resultaba imposible com-
prender, antes de haberlo analizado en detalle, el papel fundamental
desempeado por las clases y. las relaciones secundarias, que ponen en
evidencia los agrupamientos JI, III, VI y VIL La razn aparece ahora
clara: existen de hecho dos estructuras fundamentales que se dividen
el conjunto de los agrupamientos intraproposicionales: una se halla
basada en los encajes y seriaciones lineales, es decir, ntegramente or-
denados (I y V) y sobre sus multiplicaciones, que son por lo tanto,
bi-unvocas (IV y VIII); la otra lo est sobre los sistemas jerrquicos~
y por lo tanto, ca-unvocos ( II y III, VI y VII) . Son estos ltimos los

1 Cf. RussELL, 1928, reed., pg. 71 y WHITEHEAD-RussELL, 1925-1927, "151.

210
que ponen en juego las composiciones de las clases o de las relaciones
secundarias entre s, bajo la forma de vicariancias (II) o de simetras
(VI) y sobre todo de correspondencias ''uno a muchos'' ( III y VII).
Otro resultado del estudio de los agrupamientos es el de permitir
un anlisis preciso de los distintos modos de equivalencia y de dife-
rmcia sobre los que se basa la lgica intensiva. Toda la lgica de
clases y de relaciones constituye, en efecto, una teora de la semejanza
y la diferencia, ya se trate de. clasificaciones, es decir, sistemas de
semejanzas jerrquicas, o de establecimientos de relaciones, es decir,
tjqiiivalencias simtricas o diferencias asimtricas. Se tratar pues, para
cerrar esta exposicin, de determinar las relaciones entre la equiva-
lencia y la diferencia.
En primer lugar, la equivalencia cualitativa, cuyas diversas va-
riedades aditivas y multiplicativas acabamos de describir, presenta el
carcter fundamental de poseer grados. No hacemos alusin aqu a las
formas matematizadas de equivalencia, sobre las que volveremos (cap.
IV), sino a ese hecho fundamental que condiciona toda la construccin
de los agrupamientos de clases y de relaciones simtricas: la identidad
o relacin de diferencia nula (x ~ x) = (x..,....!!....,. x) = (x = x) no es sino
el limite mximo de una forma de equivalencia cuyos diversos grados
se escalonan hasta la equivalencia mnima, que une unos a otros los
elementos de la clase ms general del sistema considerado U. Tomemos
como ejemplo una clase A (los hombres) incluida en una serie de cla-
ses B (los mamferos), C (los vertebrados), D (los animales), E (los
seres vivos) . . . hasta llegar a U. Existe entonces entre los hombres una
equivalencia global ~=:::, definida por el conjunto de sus caracteres
comunes, 1 que es ms grande que la equivalencia global dada entre
los mamferos ~; en efecto, stos, pese a presentar cualidades co-
munes que los hacen todos equivalentes entre s en tanto mamferos
~. son ms diferentes entre s que lo que lo son los hombres entre
ellos, ya que les falta la cualidad especfica de la clase A, es decir,
~ La equivalencia dada entre los vertebrados ~ es ms dbil
an, y as siguiendo hasta llegar a la equivalencia mnima que rene
unos a otros los seres en general~

1 Distinguimos aqu el smbolo x1 ~u x2 que designa el conjunto de equi-

valencias entre x1 y x2 , del smbolo x1 ~ x2 que representa la equivalencia dife-
rencial propia de la clase A, y que se define por la co-posesin de los caracteres
especficos de esa clase, es decir, a.

211
 Esta disminucin progresiva de la equivalencia entre los elementos
de las clases incluidas, a medida que aumenta su extensin, no es otra
cosa que la expresin de--la ley clsica de la proporcin inversa entre
la comprensin de los conceptos y su extensin: en efecto, en el caso
de las clases "dbilmente estructuradas" a las cuales se aplica la ley
en cuestin (como hemos visto en el 6), la extensin no es sino la
clase- misma, mientras que la comprensin se halla constituida precisa-
mente por las equivalencias cualitativas que caracterizan esa clase.
Ahora bien, decir que la equivalencia posee grados y que dismi-
nuye a medida que aumenta la extensin de las clases incluyentes, es
sostener, por la misma razn, que la diferencia aumenta correlativa-
mente. Nula en el caso de la identidad ~ la diferencia es ms-
grande en el caso de los individuos de la clase A (sea ~),ms grande
an entre individuos de la clase B (sea ~ y as siguiendo hasta
Hegar a ~,. Las equivalencias decrecientes ?/!S; ; ~ ; ~; cons-
tituyen as pr otra parte, y simultneamente, relaciones de diferen-
cias crecientes. Pero, en qu consisten las diferencias desde el punto
de vista de la estructura de los agrupamientos?
No existen ms que tres formas de diferencias de cualidad: 19 Las
'' alteridades '' (definicin 26) : por ejemplo L expresa la diferen-
cia entre las comprensiones correspondientes a las clases A y A' si
A' = B - A; ~ expresa la diferencia entre las comprensiones de
las clases B y B', si B' = C - B, etc. hasta 4 correspondiente a la
diferencia entre Ia comprensin de Y y de U (la clase total del sis-
tema) ; 29 las diferencias asimtricas:

O~A ~ B ~ e ~ ... ; etc.

propias de la seriacin; 39 las diferencias simtricas de los intervalos:

O +--+ 1 A ; A +--+ 1 B; B +--+ 1 e; etc.

significan que existe, en una serie, el mismo intervalo entre O y A que

entre A y O; entre A y B que entre B y A, etc.

l Q Las primeras de estas diferencias expresan la presencia en uno

de los trminos de la relacin, y la ausencia en el otro, de las cuali-
dades ~ ~. etc, que caracterizan una clase A o B, etc., pero con

212
la presencia en ambos trminos de las cualidades de la clase de rango
superior (B para A, e para B, etc.). As:

L = (~+);etc.

Por ejemplo, si A== los hombres, B = los mamferos, e = los verte-

brados, etc., entonces L = la diferencia entre los hombres y los
dems mamferos; L = la diferencia entre los mamferos y los de-
ms vertebmdos, etc. Es fcil constatar que todas las variedades de
diferencias .que resultan de la presencia o ausencia de una cualidad
cualquiera ~ o~ s~ reducen a las precedentes. As la relacin
significa que los dos individuos comparados no pertenecen. a la misma
clase A: estarn pues relacionados por la relacin~ si ambos perte-
necen a ~a clase B; por la relacin L si ambos pertenecen a e, etc.
Si no poseen nada en comn, salvo que uno pertenece a la clase A
y el otro a la clase total U, la relacin significar simplemente que el
segundo trmino pertenece a U - A; permanecer pues indeterminado,
pero ser seguramente~. ~. ~ ... L. La equivalencia nega-
tiva ~es pues un caso particular de la alteridad en general.

29 En cuanto a las diferencias asimtricas ~; ~; ~; etc., ex-

presan el ms o el menos, o las diferencias trivalentes (ver 17). Son
las relaciones asimtricas transitivas las que traducen de un moC\o ms
especfico la diferencia en general. En particular, en el caso de las
clases incluidas A, B, e ... , donde cada una est camcterizada por
una de las equivalencias diferenciales~;~;~; la inclusin misma .
que las relaciona, es decir A e B; B e e; e e D; etc., constituye una
relacin asimtrica tmnsitiva (ver 18). Pero, cmo concebir enton-
ces la relacin entre las diferencias asimtricas y lo que se podra
denominar las diferencias simtricas, es decir entre las alteridades por
una parte, y por la otra, ese elemento de diferencia que interviene de
manera creciente, como acabamos de verlo, en la progresiva disminu-
cin de las equivalencias globales~;~; ~;etc.?

39 Es aqu donde intervienen las diferencias entre los intervalos

que no hemos discutido todava (salvo en el 17 a propsito del ca-
rcter simtrico de la relacin de diferencia indeterminada) . Las dife-

213
 rencias de intervalo se basan siem:tJre en una seriacin de relaciones
asimtricas. Por ejemplo, si tenernos la serie: O -!. A ~ B ~ C ~ ...
que expresa una serie de diferencias ordenadas (de ms en ms pe-
sado), puede deducirse inmediatamente de all que existe '1a misma
diferencia" entre A y O que entre O y A; entre B y A que entre A y B,
etc. Ahora bien, '1a misma diferencia' es una relacin simtrica(......__)
ya que no est orientada, en oposicin a la diferencia asimtrica
'(---')-)ordenada de menos a ms o de ms a menos. Es pues relativa, no a
la direccin, sino al intervalo, es decir a aquello que est dado "entre"
los puntos de partida y de llegada, o a la inversa: expresa pues, dicho
de otro modo, que el intervalo entre los extremos es siempre el mismo
en ambos sentidos.
Ahora bien, la existencia de estas relaciones de diferencia "entre",
o de intervalo, se deriva de dos tipos de composiciones que permiten
compararlos a la vez a las diferencias crecientes correlativas de las
em1iv::tlf'nr:fl~ decrecientes, en lo que hace a sus formas primarias, y,
a las alteridades en lo referente a sus formas secundarias. En efecto,
estas formas primarias pueden engendrarse de acuerdo al modo de
multiplicacin co-unvoca de la proposicin (58) intercalando entre
los trmos de la serie

un conjunto de nuevos trminos posibles. Se definir entonces la rela-

cin oA -!. A por la relacin de orden: " oA viene antes que A,, y la
relacin A +- O A por: ''A viene despus que OA '' (O A significar los
trminos cualesquiera comprendidos entre O y 1 A, es decir entre O
no excluido y 1 A excluido). Igualmente On ---')- B significar: ''OB viene
antes que B" y B +- O n: "B viene despus que O1/' (Os significar
Jos trminos comprendidos entre O no excluido y 1 B excluido), etc.
De donde resulta de la multiplicacin "antes" X '"'despus''
=''entre":
(OA ~A) X (A .:.... OA) =(O~ 1 A);
(86)
l (0 8 !.. B) x (B 1- Os)= (O~ lB);
(Oc_:.. C) x (C.;__ Oc) =(O .!.. 1 C); etc.

. Pero la serie de clases primarias incluidas A e B e C e . . . que

se hallan determinadas por las equivalencias-<~;...!:.....; ~;etc., cons-
tituyen ellas mismas una seriacin de inclusiones en funcin de sw

214
extensiones respectivas: O-! A; A~ B; B ~e; etc. (ver 18). Natu-
ralmente que estas extensiones propias de las clases O, A, B, e, etc.,
se derivan tambin de la proposicin (86). En ese caso, el intervalo
( ~~ A) comprender todos los trminos o conjuntos de trminos
distribuidos entre O y la clase A misma (no comprendida) ; el inter-
valo ( 0~1 B) representar todos los trminos comprendidos entre
O y la clase B misma, no comprendida (las clases A y A'), etc. Ahora
bien, por el hecho de ser cada vez mayores, estos intervalos corres-
pondern a las diferencias crecie~tes existentes en cada uno de ellos
entre dos. trminos cualesquiera. A cada intervalo ~ 1; ~ 1 ; .....:...., 1 ;

etc., puede hacrsele corresponder as, en comprensin, las equivalen-

cias~;~;.....:....,;dadas entre los trminos comprendidos en los respec-
tivos intervalos, equivalencias que, como se recordar, significan seme-
janzas decrecientes:~; !=:.,.; ~
Pese a todo lo que separa un sistema de clases de encajes primarios
de una serie de trminos ordenados, es posible no obstante, asimilar
las relaciones primarias de inter-
valos crecientes, a la extensin

1\
progresiva de esas clases, luego de
haber hecho abstraccin del orden
en el interior de cada intervalo.
En cuanto a las relaciones secun-
daras de los intervalos, es posible
comparar as su estructura con la
ll /1,___.
-1i r 1
a =a

de las alteridad es. Si se adopta la .~l--- a +a' = b

1
m1sma nomenc atura para
. 1
los intervalos y para el
/;'
1 b'l
a a' la' a l
agrupamiento VII, se pue- :-r-aia ~
de denominar~ todo in- ~i~', ~--=-- a+ a'+ b' = e
1 b' 1
tervalo elemental entre O a t 1 b' 1 a
y 1 A, entre A y 1 B, entre i a'~ ~a' ~
By 1 e, etc. (ver la figu- .....E.-!.....-.-;-.-!---- a+a'+b'+c' = d
ra 18); se llamar enton- e'
ces ~ el intervalo com-
prendido entre un trmino Fig. 18.
situado en un intervalo~
y un trmino comprend-

215
do en el intervalo siguiente (de rango ~ igualmente); se llamar
el intervalo comprendido entre un trmino situado en un intel."-
valo ~ y un trmino_ situado en un intervalo vecino del siguiente
de ~. etc. Este mod~ de presentacin permite confrontar entonces
las relaciones de intervalo propias de las estructuras lineales o bi-un-
vocas a las de las estructuras jerrquicas o co-unvocas. Se ve as que
ciertas composiciones son comunes a ambas estructuras; as, por ejemplo:
~+~=4; L+~=~;
~+4=4; 4 + ..!!-.. = ~; etc.
cuando los intervalos en juego son reencontrados en parte. Por ejem-
plo, si x1 est situado "entre O y A", si x2 tambin lo est y si x3 est
"entre A y B", se tendr:

Por el contrario, si los intervalos compuestos entre s no se vuelven

a encontrar, no habr ya tautificacin o adicin vicariante, sino adi-
+ +
cin simple: a' a'2 = b'; b'1 a'2 = e'; etc.; lo que sale ya de las
composiciones ordinarias del agrupamiento VII y muestra la diferencia
entre ambos tipos de estructuras, pese a que se haya hecho abstraccin
del orden en el interior de cada intervalo. .
En sntesis, pese a estas aproximaciones subsisten dos formas esen-
ciales de diferencias que corresponden a los dos tipos de estructuras
lineales (es decir, enteramente ordenadas) y jerrquicas: las alteric;la-
des (simtricas) que expresan la presencia simultnea de las cualidades
diferenciales (diferencias bivalentes) y de las cualidades comunes; y
las diferencias asimtricas, que expresan los diversos grados (tri valen-
cia o multivalencia) de una cualidad comn. Pero, tanto unas como
otras de los dos tipos de diferencias corresponden a las diferencias
de intervalos, que traducen simplemente la separacin ms o menos
grande (y simtrica) entre los trminos comparados. Se puede com-
poner entonces de manera anloga las relaciones de intervalo propias
de las estructuras enteramente ordenadas (haciendo abstraccin del
orden en el interior de cada intervalo) y de las estructuras jerrquicas
(o parcialmente ordenadas). Tales composiciones atenan la oposicin
entre las alteridades y las diferencias asimtricas, reduciendo las pri-
meras a relaciones secundarias de intervalo y haciendo corresponder a

216
las segundas las relaciones primarias de intervalo: las relaciones . de
intervalo no aparecen ya ms como una categora aparte de diferen-
cia, sino como el elemento comn a las dos categoras principales. A
pesar de ello, stas conservan su dualidad.
Surge as la unidad dentro de la diversidad, que caracteriza el
sistema de los ocho agrupamientos de clases y de relaciones. Sera
posible sin embargo reducirlo a uno solo? En el plano intrapropo-
sicional subsisten dos pos de oposiciones que impiden dicha reduc-
cin. Por una parte, acabamos de constatar el dualismo entre las
estructuras enteramente ordenadas o bi-unvocas (agrupamientos I, V,
IV y VIII) y las estructuras jerrquicas .(agrupamientos 11, III, VI y
VII); por otra parte, Ia operacin inversa de los agrupamientos aditivos
de clases se basa en la complementariedad, mientras que la operacin
inversa propia de los agrupamientos aditivos de relaciones se basa en
la reciprocidad. Pero, hemos visto ( 15) que los agrupamientos de
clases I a III pueden ser considerados como diferenciaciones del agru-
pamiento IV que es ms general que ellos. De igual modo, podran
considerarse los agrupamientos de relaciones V a VII como derivados
del agrupamiento VIII por especializaciones sucesivas. En cuanto a
los agrupamientos IV y VIII, su isomorfismo permite considerarlos
como dos aspectos, uno en extensin, otro en comprensin, de la misma
estructura total. Sin embargo, para que esta reunin en un sistema
nico sea efectiva y no consista ya en simples correspondencias, ser
necesario pasar del plano intraproposicional o concreto, al plano nter-
proposicional que supone un grado de formalizacin superior y se
halla caracterizado por operaciones a la segunda potencia, que tienen
como contenido las operaciones precedentes. Es lo que veremos en
los captulos V y VI.

217
 CAPITULO IV

LA LOGICA DE CONJUNTOS Y LAS RELACIONES

ENTRE LAS' OPERACIONES INTRAPROPOSICIONALES
Y EL NUMERO

La teora de los conjuntos, que constituye el fundamento de las

matemticas pasa insensiblemente de las estructuras caracterizadas por
un simple encaje de las partes en el todo al establecimiento de rela-
ciones de las partes entre s, bajo las formas ms diversas y ms dife-
renciadas. Como la lgica se mantiene dentro de las estructuras del
primer tipo, mientras que las segundas son especficas de las mate-
mticas, la teora de los conjuntos da ,la impresin de realizar la fusin
completa de ambas disciplinas: es en este sentido que Russell, admi-
tiendo luego de Frege la, reduccin del nmero cardinal a la nocin
lgica de clase, celebr el descubrimiento de la teora de los conjuntos
por Cantor como una de las mayores conquistas del espritu humano.
Es por ello que, pese a todas las reservas de H. Poincar, de L. Brunsch-
wic, de P. Boutroux, de A. Reymond, de Wittgenstein mismo y tantos
otros autores que den~nciaron los equvocos y a veces los crculos
viciosos que se disimulan bajo ciertas reducciones demasiado fciles,
la tendencia de fusionar en un solo todo la logstica o la. lgica simple-
mente y la teora matemtica de los conjuntos, permaneci no obstante
demasiado general: es as que uno arriesga aparecer como anticuado
o incluso como adversario de la ''lgica cientfica'' al querer levantar
el velo que recubre an. las relaciones entre la lgica pura y las
matemticas.
Ahora bien, si se resuelve demasiado precipitadamente este pro-
blema central, nos privaramos de una de las discusiones ms instruc-
tvas de la lgica contempornea. El problema importante no es natu-
ralmente saber si la lgica debe considerarse como una parte de las

218
matemticas o si estas, por el contrario, deben concebirse como una
''inmensa prolongacin de la logstica". El verdadero problema es el
de determinar los lmites de la lgica: es realmente la fuente de toda
ciencia deductiva, o puede slo pretender un papel regulador? Y si est
limitada, son sus lmites realmente infranqueables, o la lgica actual
no constituye sino una etapa de una construccin todava en devenir?
Sobre este punto como sobre cualquier otro, son las soluciones dogm-
ticas las que son, de hecho, conservadoras y estriles. Por el contrario,
toda investigacin acerca de la delimitacin precisa entre la lgica y
las matemticas no puede sino ser beneficiosa para ambas.

23. LOS CONJUNTOS Y LAS CLASES:

PLANTEO DEL.PROBLEMA.

La primera cuestin que se plantea respecto de las relaciones entre

la lgica de clases y de relaciones y la lgica matemtica, es la de
determinar el grado de parentesco entre las clases y los conjuntos.
Ahora bien, una primera precaucin se impone a este respecto: es la
de precisar si ciertas expresiones semejantes que se emplean en ambos
dominios, se refieren exactamente a los mismos significados.
En efecto, si la lgica, que no presupone nada, debe partir de lo
elemental las matemticas por su parte, que quieren reconstituir simul-
tneamente sus propios axiomas y los de la lgica, tienden a remontarse
hasta las nociones ms generales posibles. Ahora bien, lo elemental, es
decir lo ms simple, no se confunde necesariamente con lo ms general.
As, la relacin de parte a todo, que hemos considerado como caracte-
rstica de las estructuras lgicas, no puede ser vista a priori como la
ms general. Al menos el problema consiste en primera instancia, pre-
cisamente en determinar si es esta misma relacin la que define un
"un conjunto":
''Un conjunto, escribe Bourbaki, est formado por elementos sus-
ceptibles de poseer ciertas propiedades y de mantener entre s o con
los elementos de otros conjuntos ciertas relaciones 1 ''. Parece difcil
elegir una nocin ms general como punto de partida de un Tratado
de matemticas, y de un Tratado altamente representativo del espritU

1 BoURBAKI, 1939, t. 1, pg. 2.

219
contemporneo de formalismo lgico. Y sin embargo, nada es menos
''elemental'' que esta nocin general. En primer lugar nos pregunta
remos qu significan las expresiones de ''propiedades" y de "rela-
ciones'', y en virtud de qu criterios se las distinguir. Pero esta cues
tin de las relaciones entre los "predicados" y las "relaciones" no es
especfica de las matemticas y ha sido suficientemente tratada desde
el punto de vista lgico como para que sea necesario volver a insistir
aqu. Por el contrario, un segundo problema surge necesariamente, el
cual es fundamental desde el punto de vista de las fronteras entre la
lgica y las matemticas: Qu significa para los elementos de un
conjunto la capacidad de "tener relaciones con los elementos de otros
conjuntos''?
Decir que los elementos de un conjunto son susceptibles de poseer
ciertas propiedades y de mantener entre s ciertas relaciones no sobre
pasa necesariamente el dominio de la lgica de clases y de las rela
ciones ''intensivas". As, la clase de los hombres puede considerarse
como un "conjunto" de elementos que poseen ciertas propiedades (que
consideraremos, por nuestra parte, como relaciones simtricas de co-
humanidad) y que mantienen entre s ciertas relaciones (ms o menos
grandes, largos o estrechos de crneo,. inteligentes, etc.). Estas propie
dades y estas relaciones son todas reducibles, como lo hemos visto, a
relaciones de parte a todo: el todo sera la diferencia cualificada o
a
equivalencia cualificada relativa la clase en cuestin, las partes esta-
ran constituidas por las diferencias parciales o las subclases con sus
equivalencias propias. Admitamos pues que sea as en todo conjunto
matemtico. No es el caso de todos como veremos ms adelante. Pero
es el caso de algunos y no insistiremos de momento en los otros. Por
el contrario, qu significan las relaciones de los elementos de un
conjunto con los de otro conjunto?
En el caso de las clases lgicas, estas relaciones no pueden ser
ms que de tres tipos: lQ La clase de los hombres (A) puede ser
puesta en relacin con la de los mamferos ( B), los vertebrados ( C),
etc., de tal manera que un hombre xA ser puesto en relacin no sola
mente con otros hombres(xA ~ x~). sino con los mamferos (xA ~ xs),
los vertebraclos(xA ~ xc), etc. Slo que son todava relaciones de
parte a todo, ya se trate de inclusiones o de equivalencias por co-per
tenencias o ca-inclusiones. 29 Por otra parte, los hombres pueden ser
comparados con cualquier otra cosa, a travs de relaciones asimtricas

220
cualificadas: un hombre podr ser considerado as como ms inteli-
gente que un simio (xs) sea xs-+ XA; ms grande que una hormiga,
etc. Pero, estas relaciones asimtricas no tienen significado sino a ttulo
de relaciones parciales dentro de seriaciones de conjunto y se basan
por lo tanto nuevamente en el encaje de la. parte (diferencia ms pe-
quea) en el todo (diferencia ms grande). 39 Finalmente, los esta-
blecimientos de relaciones lgicas pueden consistir en multiplicaciones
de clases o de relaciones, es decir en correspondencias bi-unvocas o
ca-unvocas. Pero, tambin estas relaciones consisten en incluir la clase
A 1 en las clases multiplicativas A 1A 2 o K1K2 (agrupamientos III o IV)
o en sistemas multiplicativos de conjunt~ de relaciones (agrupamientos
VII u VIII), de tal modo que el principio vuelve a ser el enea je de la
parte en el todo. La lgica ignora as cualquier otra estructura que
no sea la de los encajes segn sus diversas formas.
Por el contrario, poner en relacin los elementos de un conjunto
matemtico E con los de otro conjunto F, es imaginar un conjunto de
"aplicaciones'' de E hacia F que no estn sujetas de ningn modo a
esta condicin limitativa. La razn esencial de ello, es que el mate-
mtico, en lugar de no considerar como el lgico un elemento del con-
junto ms que relativamente a los encajes o a las relaciones que lo
cualifican o lo diferencian, se. reserva siempre el derecho de hablar
de un elemento cualquiera, es decir independiente precisamente de di-
chos encajes diferenciados.
El ejemplo ms claro es el de las biyecciones. Pero discutiremos
esta operacin en detalle ms adelante ( 25). Limitmonos ahora a
otro ejemplo: el del "producto de varios conjuntos". Sean E y F dos
conjuntos distintos o no. Las cuplas ( x, y) en las cuales el primer ele-
mento x es un elemento cualquiera de E y el segundo y un elemento
cualquiera de F, son elementos de un nuevo conjunto, que se deno-
mina el conjunto producto de E por F, y que se simboliza E 'X F. Se
advierte de entrada la analoga formal de esta operacin con la multi-
plicacin bi-unvoca lgiCa (agrupamientos IV y VIII). Y sin embargo,
no se trata de la misma operacin, por el slo hecho que las cuplas
x, y estn formadas por elementos ''cualesquiera'' y no construidas
solamente en funcin de las semejanzas o diferencias entre x e y. Sea
un conjunto E formado por dos objetos x1 y x2 y sea un conjunto F
fonnado por tres objetos Yh y 2 e y 3 El producto de estos dos conjuntos
dar seis asociaciones x1y 1 ; x1y2; x1ya; X2Y1; X2Y2 y X2Ys Igualmente,

221
una clase- Bt fonnada por dos clases singulares A1 y A'1 y una clase
C 2 formada por tres cl~ses singulares A 2 , A'2 y B' 2 nos dar un pro-
ducto fonnado por seis asociaciones: A1A2; A1A'2; A1B'2; A'1A2; A'1A'2 y
A'1 B'2 Ahora bien, pese a que estas dos estructuras formales tengan,
como puede verse, estructuras formales semejantes, no son de ningn
modo idnticas. En el caso del producto de dos conjuntos E x F,
cada cupla es, en efecto, equivalente a cada una de las otras puesto
que est formada por elementos "cualesquiera". Por el contrario, la
multiplicacin lgica entre dos clases tales como B1 y C 2 no tiene
significado ms que en la medida en que confiere ciertas cualidades
distintas a cada cupla A 1 ~; A 1A'2_; etc., de modo que ninguna de las
clases multiplicativas elementales es equivalente a las dems, salvo por
el hecho de formar parte de la clase total B1C 2 Basta con comparar
as la tabla de doble entrada de la figura 9, con sus seis casilleros cuali-
ficados diferentemente 1 , con la multiplicacin aritmtica 2 X 3 = 6
para comprender toda la diferencia entre ambos tipos de operaciones.
Existe pues (y esto no es ms que un primer ejemplo), entre la
clase lgica (intensiva) y el conjunto matemtico, la diferencia esen-
cial que separa lo totalmente cualificado por encajes contiguos (ver
10 en III), de lo ms o menos cualificado o de lo cualquiera: la
operacin matemtica puede concebirse as, en una primera aproxima-
cin, como una generalizacin de la operacin lgica correspondiente.
Pero esto no es ms que una primera aproximacin, p11esto que podria
sostenerse con justicia que dicha diferencia no es sino de grado, y qutt
atae sobre todo al contenido de la operacin y no a su estructura
formal. Ahora bien, en realidad, la generalizacin en juego supone una
modificacin de la estructura misma. Al volverse "cualquiera", es decir
al perder sus cualidades individuales el elemento del conjunto se trans-
forma en una simple "unidad " entre las otras: es por ello que la aso-
ciacin multiplicativa entre un elemento '.'cualquiera" x del conjunto
F y un elemento ''cualquiera'' y del conjunto F constituye una relacin
directa de elemento a elemento, o de parte unitaria a parte unitaria,
mientras que la cupla A1A2 propia de la multiplicacin lgica, no es
una relacin directa de parte a parte, sino una relacin indirecta que
pasa por intermedio del todo B1C 2 y de sus sub-encajes At y A2. El
"producto de dos conjuntos'' es pues ya una operacin que se libera

1 Ver el ejemplo concreto dado a propsito de esta figura 9 ( 15).

222
ele las relaciones de parte a todo para inscribirse en la direccin de
las relaciones entre las partes mismas.

2.4. LOS "CONJUNTOS ABSTRACTOS"

Y LA NOCION DE "DISTINTO".

EL concepto de conjunto, discutido en el 23, puede ser llamado

"concreto'' en el sentido de que los elementos del conjunto poseen
"propiedades". Se podra comparar pues estas propiedades con las cua-
lidades que determinan las clases, sub-clases y elementos individuales
de las estructuras lgicas (de las clases que hemos denominado 11 dbil-
mente estructuradas" o "semi-estructuradas'': ver definiciones 11 y
12). Pero, es en este punto que conviene retornar la cuestin de las
relaciones que mantienen entre s los elementos de un mismo conjunto,
puesto que estas relaciones pueden consistir, ya sea en relaciones de
parte a todo, corno en las relaciones lgicas, ya sea (como en el caso
de las 1 ' clases estructuradas'' definicin 13) ~n relaciones directas
entre las partes mismas. Por ejemplo, en conjuntos tales como el de
los nmeros enteros o el de los nmeros pares, el conjunto de los n-
meros racionales, en conjuntos no numerables como el de los puntos
de una recta o de una media circunferencia, etc., las propiedades de
los elementos y las relaciones que mantienen entre s estn determina-
das por una ley de construccin (la serie de los nmeros, el continuo
. lineal, etc.), que permite relacionar un elemento con otro sin pasar
por la relacin de parte a todo.
Pero los conjuntos concretos, cuyos elementos estn provistos de
propiedades, no constituyen la estructura ms general de la teora de
los conjuntos. Para comparar lo 1 1 general'' matemtico con lo ''ele-
mental'' lgico, y para verificar la hiptesis segn la cual la diferencia
entre ambas nociones tiende efectivamente a la dualidad de relaciones
de la parte al todo (cantidad intensiva) y de las partes entre s (can-
tidad extensiva y numrica), son los conjuntos ms generales los que
deberemos considerar en primer lugar, para volver enseguida a las
operaciones propias de los conjuntos concretos.
Ahora bien, las estructuras ms generales estn constituidas por
lo que se denomina los "conjuntos abstractos": 1) un conjunto ''abs-
tracto'' es un conjunto cuyos elementos estn desprovistos de propie-

223
dades; 2) entre los elementos de un conjunto abstracto no existen
otras relaciones ms que la que distingue dos elementos diferentes
( x 9= y) y la que identifica un elemento consigo mismo ( x == x); 3)
entre los elementos de un conjunto abstracto E y el mismo conjunto,
no existe otra relacin ms que la de pertenencia ( x E E).
El problema se plantea as en trminos no equvocos: es redu-
cible un conjunto abstracto a una clase lgica, y si no, en qu consiste
la diferencia?
Dos de las cuatro caractersticas constitutivas se reencuentran en
las clases lgicas: la identidad y la pertenencia. Una tercera caracte-
rstica es la que hemos discutido en el pargrafo anterior; el elemento
de un conjunto abstracto est desprovisto de propiedades y, a fortiori,
de cualidades individuales: esta caracterstica no es sino la generali-
zacin de lo "cualquiera". En cuanto a la cuarta caracterstica, que
es la posibilidad de distinguir dos elementos cualesquiera (x 9= y), se
podra decir que existe, al igual que las dos primeras, en el dominio de
las clases lgicas: en la clase de los hombres, Pedro puede ser distin-
guido siempre de Pablo. La nica diferencia entre el conjunto abs-
tracto y la clase lgica sera pues una cuestin de generalizacin, es
decir de grado?
Pero dicha asimilacin suscita la siguiente dificultad.
Dos elemento~ distintos de una clase lgica, como, por ejemplo,
Pedro y Pablo, no son diferenciados ms que en funcin de un com-
plejo sistema de encajes que conducen hasta las clases singulares;
estas, en efecto, pueden caracterizarse slo gracias a una o varias cua-
lidades diferenciales, es decir a travs de un juego de "alteridades '' .
o de relaciones asimtricas determinadas. Ahora bien, en un conjunto
abstracto los elementos estn ''desprovistos de cualidades'' ( 1) Cmo
pues, puede considerrselos ''distintos'' ( 2)?

Encontramos aqui, digmoslo aparte, la diferencia de significado que separa

lo "general" de lo "elemental". Los matemticos, que se han interesado slo por
las nociones ms "generales", han conducido bien lejos su anlisis. Por el contrario,
ciertas nociones "elementales" son utilizadas en forma cotidiana en m':itemticas,
sin que se haya planteado ni siquiera la curiosidad, de analizarlas de igual modo.
Tal es el caso precisamente de la nocin de "distinto" cuya importancia es sin
embargo fundamental, ya que toda la lgica es, en cierto sentido, una teoria de
la equivalencia y de la diferencia.

Es evidente que, si los elementos de un conjunto abstracto estn

224
desprovistos de propiedades, no podran distinguirse unos de otros por
s solos, de modo que al plantearlos como distintos, pese a esa ausencia
de toda cualidad distintiva, se introduce implcitamente una operacin
que permite distinguirlos. La tarea del lgico es pues determinar en
qu consiste esa operacin. Cuan?o se trata de diferencias que presen-
tan entre s los trminos en virtud de sus propiedades, sabemos ya
que estas pueden ser de tres tipos: las que resultan de la pres~ncia
o ausencia de una cualidad (''alteridad es": definiciones 26-27), las
que determinan las relaciones asimtricas y las que expresan una dife-
rencia simtrica de ''intervalo''' esta tercera forma de diferencia es,
por otra parte, reducible a las otras dos (ver 22). Pero, si falta
toda propiedad, cmo dar cuenta de la operacin de distincin?
Ahora bien, el matemti~o conserva siempre el derecho de proce~
der por postulados. Cuando se le pregunta en qu se reconoce el
carcter distinto de dos elementos x e y de un conjunto abstracto, res-
ponde simplemente que se les da. O bien, que en un conjunto concreto
los elementos difieren por sus propiedades, y que un conjunto abstracto
no es otra cosa que un conjunto concreto en el que se dejan de lado
las propiedades para no considerar ms que la multiplicidad y la
distincin de sus elementos. Pero, esta segunda respuesta constituye
seguramente una escapatoria, puesto que al querer justificar la distin-
cin de los elementos por propiedades de las que se ha hecho explci-
tamente abstraccin, se sigue refiriendo implcitamente a ellas en el
seno del conjunto abstracto mismo. En cuanto a darse simultneamente
la distincin y la ausencia de propiepades, queda an por demostrar
cmo estos dos postulados pueden ser compatibles lgicamente.
Quisiramos plantear pues una cuestin totalmente ingenua, como
se dice cuando se trata de remontarse hasta lo elemental: Por medio
de qu operaciones se distinguirn dos elementos cualesquiera de un
onjunto abstracto, o dicho de otro modo, cmo se sabr, en ausencia
de toda propiedad distintiva de los elementos, que el conjunto abs-
tracto no se reduce a un solo elemento?
Ciertamente, puede postularse que (3x)(3y). (x E E y EEx :;6 y).
Pero, si dicho postulado puede servir para la elaboracin de un sis-
tema formal, no explica de ningn modo cules son las operaciones
intelectuales que intervienen, ni tampoco indica por qu x es distinto
de y. Ahora bien, si los elementos de E no difieren verdaderamente
por sus cualidades propias, la nica forma que permitir todava dis-

225
 tinguirlos es la introduccin de un orden entre ellos. Se tratar natu
ral.mente de un orden vaco de todo contenido cualitativo, es decir de
un orden que no se refiere a los caracteres de los elementos: como
tales, sino que es introducido desde fuera a ttulo de orden de sucesin
de las relaciones mismas. En efecto, el orden de enumeracin es la
ltima forma de diferencia que subsiste entre elementos de los cuales
se ignoran todas las propiedades y de los que no se puede decir nada,
salvo que son distintos.
Es cierto que la posibilidad de ordenar un conjunto cualquiera
puede requerir el axioma de eleccin. Pero ello no impide que por
lo menos todo conjunto finito pueda ser ordenado, y es refirindose
a este orden posible de enumeracin como puede concebirse elementos
cualesquiera como distintos, y al conjunto sin que se reduzca a un
solo elemento.
En el caso de un subconjunto finito, distinguir equivale pues a
introducir un orden cualquiera de numeracin posible o de enume-
racin simplemente ordinal.
Pero entonces, y esto es esencial, todos los rdenes posibles de
enumeracin son semejantes entre s, ya que los elementos no poseen
por s mismos cualidades distintivas: ya se proceda segn el orden x;
y; z o z; y; x; etc., habr siempre un primer elemento que habr sido
puesto luego ... de haberlo comparado con un segundo, de manera de
distinguirlo de un tercero, que a su vez habr sido puesto en relacin
con el segundo, etc. Hay pues similitud general de todos los rdenes
posibles.
Dicho esto, resulta evidente que un conjunto abstracto no es una
clase lgica. Al estar desprovistos de cualidades, los elementos del con-
junto son todos equivalentes entre s desde el punt~ de vista de la
cualidad, ya que no. hay ninguna cualidad que los distinga. Pero son
sin embargo distintos porque pueden ser ordenados, al menos por
subconjuntos finitos, y de modo que todas las series ordenadas que
puedan construirse con los mismos elementos no cualificados, sean
semejantes entre s. Ahora bien, el dominio de la lgica intensi\'a no
conoce ms que la. equivalencia o la diferencia cualificadas, y no _pnsee
operaciones que lleven sobre elementos a la vez equivalentes y orde-
nados. La lgica no conoce, por lo tanto, ninguna similitud genera-
lizada de todos los rdenes posibles construidos con los mismos ele
mentas: el orden de enumeracin Pedro, Pablo y Juan es distinto,

226
cualitativamente, del orden Pablo, Juan y Pedro, de manera que el
orden generalizado (un primero) -----+ (un segundo) -----+ (un tercero)-
etc., desborda la lgica intensiva, pu~sto que extrae de los diferentes
rdenes cualificados posibles una similitud ordinal comn a todos ellos.
En sntesis, el hecho de considerar los elementos de un conjunto
abstracto como todos distintos pese a la ausencia de propiedades dis-
tintivas, consiste en relacionarlos directamente unos con otros en tanto
que simultneamente equivalentes y seriables, a travs de operaciones
que sobrepasan las de la lgica del todo y la parte. En efecto, la eli-
minacin de toda cualidad as como la similitud generalizada de los
diferentes rdenes de enumeracin posibles, liberan los elementos de
sus encajes anteriores, es decir de las clases o de las relaciones con-
cretas o cualificadas, para unirlos directamente entre s en tanto ele-
mentos homogneos. As, la nocin de conjunto abstracto verifica, eri
lo referente a las relaciones internas de los elementos entre s, lo que
hemos mostrado ya a travs del ejemplo del producto de dos conjuntos,
respecto a las relaciones externas entre los elementos de varios conjun-
tos; que la teora de los conjuntos difiere de la lgica por el estableci-
miento directo de relaciones entre las partes o los elementos, en opo-
sicin a las relaciones de parte a todo, que si bien se conocen igual-
mente en la teora de los conjuntos, son las nicas que se dan en el
terreno de la lgica intensiva.

25. LA CORRESPONDENCIA BI-UNIVOCA CUALQUIERA,

LA RELACION. DE EQUIPOTENCIA
Y LAS RELACIONES ENTRE LA LOGICA
INTENSIVA Y EL NUMERO.

Si bien la teora de los conjuntos comienza como la lgica con

las relaciones de parte a todo, sobrepasa bien pronto, como acabamos
de verlo, estas simples relaciones de inclusin y pertenencia. Las sobre-
pasa en el interior mismo de los conjuntos, al considerar elementos.
cualesquiera en lugar de cualificados necesariamente. Y las sobrepasa
en especial en lo relativo a las relaciones de los conjuntos entre s.
Desde este doble punto de vista se plantea un problema que ha
desempeado un papel fundamental en la historia de la lgica: las

227
relaciones entre la nocin de clase y la de nmero cardinal, as como
entre la de relacin asimtrica y la de nmero ordinal.
Se llama funcin o aplicaci6n una correspondencia que, a todo
elemento x de un conjunto E, asocia uno y slo un elemento y de un
conjunto F.
La. lgica conoce tambin, en cierto sentido, dichas aplicaciones
o funciones, ya que es posible multiplicar dos clases entre s, pero como
hemos visto ( 15), estas aplicaciones puramente lgicas permanecen
subordinadas a los encajes de las partes en las totalidades. Las fun-
ciones o aplicaciones que se utilizan en la teora de los conjuntos pue-
den constituir, por el contrario, relaciones directas de elemento a
elemento, ya que se trata de elementos cualesquiera.
Este pasaje de la relacin de la parte al todo a las relaciones
entre las partes mismas (o incluso entre los elementos como tales),
es particularmente definido en el dominio de esas funciones esenciales
que constituyen las biyecciones dentro de la teora de los conjuntos,
y conduce a la construccin de los nmeros enteros.

Definicin 31 - Una aplicaci6n f : E-+ Fes inyectiva si para dos elemen-

tos distintos x y x' de E corresponden dos elementos distintos y e y' de F. Es
suryectiva si, para todo yEF, existe (por lo.menos) .snxEEtal quef: x-+y.Una
aplicacin que es a la vez suryectiva e inyectiva es una .biyeccin o correspondencia
bi-unvoca.

Si existe una biyeccin f entre dos conjuntos E y E, se dice que

E y F son equipotentes o que tienen la misma potencia, y se simboliza
iEI=IFI.
Si F' e F ( F' es una parte propia de F) y si existe una biyeccin
f: E-+ F', entonces se dice que la potencia de E es menor que la de
F y se simboliza 1 E 1 < 1 F 1
El conjunto de las partes de un conjunto E, sea !f(E), es el con-
junto de todos los subconjuntos de E, comprendido el conjunto vaco o
y E mismo.
Una vez recordadas estas nociones,.se ve inmediatamente la dife-
rencia que separa: en su mecanismo operatorio, la correspondencia
bi-unvoca utilizada en la teora de los conjuntos y la que acabamos
de analizar en los ''agrupamientos" de la lgica intensiva, as como
tambin la oposicin existente entre la nocin de "potencia" de los
conjuntos y la ''extensin'' de las clases lgicas.

228
 Comenzando por este ltimo punto, de cuya comprensin depende
toda la discusin que seguir, la oposicin consiste en lo siguiente:
1Q Dos conjuntos cualesquiera, o dos partes cualesquiera del mismo
conjunto, pueden compararse siempre directamente entre s desde el
punto de vista de su potencia: as un conjunto E podr reconocerse
o
como ~quipotente re~pecto de F de potencia superior o inferior a F,
o bif)n la potencia de una parte X de E podr compararse con la de
una parte Y de E, sin ninguna limitacin. 29 Por el contrario, la ''ex-
tensin'' de una clase A no podr ser comparada a la de una clase B
ms que si una de las dos forma parte de la otra (por inclusin).
Por. ejemplo, se sabe que la clase de los pescados es de. extensin
inferior a la de los vertebrados, ya que la primera forma parte de la
segunda; y se sabe que la clase de los ''animales'' es de extensin
igual a la clase de los "seres vivos no vegetales", ya que ambas clases
son idnticas, es decir incluidas una en la otra, pero es imposible saber
si la clase de los peces es de extensin igual, superior o inferior a la
de los moluscos, a falta de inclusin de una en la otra (salvo que se
enumeren unos y otros, o se pongan en correspondencia elemento por
elemento, pero el problema es precisamente saber si estas operaciones
no intensivas corresponden o no a las operaciones lgicas). Del mismo
modo, no puede saberse si dos clases A y A' ca-incluidas en una misma
clase B son de extensin igual o desigual, a falta de inclusin de una
en la otra: los vertebrados (A) y los invertebrados (A') son imposi-
bles de comparar por su extensin, mientras que si B ~ los animales,
se sabe que A e B y A' e B.
Esta diferencia entre la ''extensin'' lgica y la 11 potencia'' de
los conjuntos pone en evidencia .de entrada la oposicin entre la rela-
cin exclusiva de la parte al todo, nica que acta en la lgica inten-
siva, y el establecimiento de relaciones de las partes entre s, o de las
totalidades entre ellas, propia de la lgica de los conjuntos.
De ah la diferencia fundamental entre la correspondencia bi-un-
voca utilizada en la comparacin de los conjuntos (definicin 31) y la
correspondencia bi-unvoca que interviene en la multiplicacin lgica
de las clases y las relaciones (agrupamientos IV y VIII) : esta ltima
es necesariamente cualificada, es decir que slo pone en corresponden-
cia dos trminos si presentan en comn una misma cualidad (lo que
los incluye en una misma clase), o mantienen entre s una misma
relacin (en comprensin); por el contrario, la correspondencia bi-

229
unvoca propia de la teora de los conjuntos es cualquiera, es decir, que
asocia un trmino cualquiera del conjunto E a un trmino cualquiera
del conjunto F, siempre que respondan ambos la relacin ''uno a
uno". Nuevamente aqu vemos que la diferencia tiende siempre al
hecho de que la correspondencia lgica procede por encajes de las
p,nrte~ en las totalidades, mientras que la correspondencia matemtica
es una relacin directa de elemento a elemento, o de parte a parte.
Pero, la cuestin estriba en saber si se trata de diferencias apa-
rentes o de oposiciones reales: lo que equivale a preguntar si el
nmero entero, producto de las correspondencias bi-unvocas ''cuales-
quiera'' entre conjuntos, es reducible a la clase y a la relacin lgicas,
o si es necesaria una transformacin de las estructuras lgicas mismas
para generalizarlas en estructuras matemticas.
La correspondencia bi-unvoca (cualquiera) entre conjuntos des-
emboca, en efecto, en la construccin de nmeros enteros. Decir de dos
conjuntos finitos que tienen la misma potencia significa que contienen
el mismo nmero de elementos. Ms an, el ''conjunto'' N de los
enteros positivos puede considerarse como el conjunto de las potencias
de las partes finitas de un conjunto infinito; la relacin de orden
x ~ y en N no es sino la relacin que ordena este conjunto de poten-
cias; y la suma de dos enteros positivos es una funcin idntica a la
suma de dos "potencias de conjuntos" o de partes sin elementos
comunes 1
Ahora bien, este pasaje de la equipotencia de dos conjuntos finitos
a la igualdad numrica de sus elementos, o, de un modo general, de
la ''potencia'' al nmero cardinal, ha conducido naturalmente a aque-
llos lgicos que, junto con Frege y Russell, identifican la clase lgica
y el conjunto, a concebir el nmero entero cardinal como reducible a
la extensin de las clases. As, al poner dos conjuntos en correspon-
dencia bi-unvoca y extraer de estas correspondencias las clases de
equivalencia segn las diversas potencias, cada nmero entero apare-
cera como una clase determinada: la clase de todas las clases equiva-
lentes entre s por correspondencia bi-unvoca de sus trminos. As,
el nmero O sera la clase de las clases vacas, el nmero 1 la clase
de las clase~ singulares, el nmero 2 la clase de los dos, etc. Segn
un ejemplo clebre, bastar poner en correspondencia bi-unvoca los

1 BoUJIIIAXI, 1939, t. 1, pgs. 39-40.

230
signos del zodaco, los apstoles de Cristo, los mariscales de Napolen,
etc., para obtener el nmero 12. Toda distincin entre la lgica y la
aritmtica aparece as abolida: aquella trata de clases simples sin pre-
suponer el nmero, mientras que esta ltima procede inmediatamente
de la lgica de clases, gracias a la construccin de ''clases de clases
equivalentes'': ''en cierto momento, dice as Bo11, esta nocin de n-
mero se impone, pero para definirla no es necesario recurrir a nada
nuevo; la aritmtica es, estrictamente hablando, ~na simple rama de
la lgica'' 1
Igalmente, el nmero ordinal no es sino la clase de las relaciones
seriales semejantes entre s. Del hecho de que n objetos puedan orde-
narse de diversos modos, es posible (en lo finito) siempre extraer de
estas relaciones asimtricas transitivas relaciones de orden semejantes
entre s: o- un primer objeto-- un segundo objeto- .... El n-
mero ordinal no es as ms que el orden comn a todos los rdenes
posibles, es decir efectivamente, la clase de las relaciones seriales
sC'mejantes entre s.
Ahora bien, si la construccin del nmero cardinal a partir de la
potencia de los conjuntos es inobjetable, no ocurre de ningn modo
lo mismo con su reduccin a la extensin de las clases lgicas. H.
Poincar, L. Brunschwicg, A. Reymond y muchos otros, han mostrado
las dificultades. Desde el punto de vista de las estructuras de con-
junto que hemos adoptado en esta obra, es de igual modo evidentf;
que dicha reduccin se basa en un crculo vicioso, ya que consiste en
extraer el nmero de la clase lgica luego de haberle aplicado ante!>
una operacin que no pertenece a los agrupamientos de clases y que
introduce por s sola el nmero: la correspondencia bi-unvoca entre
unidades cualesquiera, por oposicin a la correspondencia cualificada.
En efecto, y. esto confirma plenamente lo q1.1e acabamos de ver
hasta aqu respecto de la diferencia entre las clases y los conjuntos,
poner en correspondencia bi-unvoca los elementos de dos clases lgicas

1 BoLL, 1948, pg. 422. El realismo de este autor va tan lejos que reprocha
a los matemticos el fundamentar el nmero en base a la igualdad de las potencias:
"Hay nll una actitud discutible. Parece, por el contrario, ms natural definir el
nmero n como un conjunto del cual se conoce solamente que posee la potencia
11" (pgs. 444-445). Dicho de otro modo, en un cesto de duraznos, el nmero no
se halla en la correspondencia entre estos duraznos y otros conjuntos: est en el
cesto mismo!

231
haciendo abstraccin de las cualidades que definen esas clases y que
distinguen los elementos, es ni ms ni menos que transformar estos en
simples unidades y las clases en conjuntos de unidades: es pues reducir
el nmero a la clase introduciendo en el interior de esta las condicio-
nes preliminares para unr. numeracin propiamente dicha, sin que
ella los suponga por s misma.
La cosa es tanto ms fcil de demostrar puesto que existe, como
hemos visto, una operacin lgica de correspondencia bi-unvoca: bas-
tar pues con determinar la diferencia entre esta operacin y la que
define la equipotencia de los conjuntos, para poner en evidencia el
crculo vicioso propio del reduccionismo. Sea, por ejemplo, un sistema
de clases cualificadas K1 en las cuales estn distribuidas, bajo la forma
de clases singulares, las diversas parte del rostro: A, = la nariz; A' 1 =
= la frente (de donde B1 = la nariz y la frente); B'1 ~ el ojo iz-
quierdo, etc., y sea B2 un sistema formado por dos clases singulares
A2 = las partes del rostro de Pedro y A'2 = las de Pablo. Si multi-
plicamos B 2 por Kt. obtenemos una correspondencia bi-unvoca cuali-
ficada entre A1A2; A'1Az; B\A2 ; etc., y A 1A'2 ; A'1A' z.; B' 1 A\; es de-
cir que la nariz de Pedro corresponder a la de Pablo, su frente a su
frente, etc. Pero dicha operacin no consiste de ningn modo en poner
en correspondencia la nariz de Pedro con la oreja derecha de Pablo,
lo que no tendra ningn sentido desde el punto de vista de las equi-
valencias cualitativas que caracterizan las clases lgicas (por oposicin
a las equivalencias entre unidades que caracterizan el nmero), _del
mismo modo que no lo tendra construir una clase zoolgica formada
por una estrella de mar y un canguro. En efecto, si los trminos A1A2
y A 1A'2 ; A'A2 y A'1A'2 ; etc., se corresponde por cuplas, es porque estan
incluidos en las mismas clases A1; A' 1 ; B' 1 ; etc., en las que cada una
est definida por una equivalencia que expresa la co-posesin de
ciertas cualidades (una nariz, etc.). Fuera de dichos co-encajes, la
correspondencia bi-unvoca pierde ntegramente la significacin que
supone en la lgica intensiva de las clases (es decir, en lo que se
llama comunmente la lgica de clases). Ahora bien, cuando Russell
pone en correspondencia los signos del zodaco, los mariscales de Na-
polen y los apstoles de Cristo para extraer de dicha correspondencia
el nmero 12, no procede de ningn modo a travs de una operacin
propia de las clases lgicas, es decir, basada en equivalencias cuali-
tativas: pese a que no exista ninguna cualidad comn entre el signo

232
de Cncer, el mariscal Ney y el apstol Pedro, los relaciona por medio
de una correspondencia directa como hace con cualquier otro elemento
de las mismas clases, abstraccin hecha de toda equivalencia cualita-
tiva. Pero al hacer esto, deja de tratarlos como elementos lgicos: la
equivalencia que introduce entre }os trminos correspondientes se trans-
forma en una simple equivalencia entre una unidad y otra unidad: el
signo Cncer, el mariscal y el apstol se transforman as en simples
unidades aritmticas, elementos cualesquiera (no ya cualificados) de
conjunt9s equipotentes. No es exagerado decir pues, que la reduccin
del nmero cardinal a la clase lgica consiste ni ms ni menos en
introducir el nmero en la clase, gracias a la eliminacin de toda
cualidad (es decir, de toda equivalencia cualitativa en comprensin),
gracias pues a una transform~cin de los elementos en unidades horno~
gnes, lo que constituye ya una numeracin implcita.
En cua"nto a la reduccin del nmero ordinal a las relaciones asi-
mtricas ''semejantes'' ocurre exactamente lo mismo. Atribuirse el
derecho de seriar elementos de cualquier manera, considerando esas
seriaciones como ''semejantes '' entre s (ver para la similitud la pro-
posicin ( 85) ) , es despojar a la relacin serial de toda cualidad para
transformarla en un "orden de sucesin" cualquiera: es pues consi-
derar los elementos como simples nmeros de orden, y las relaciones
que los unen como una sucesin puramente ordinal. El proceso es pues
el mismo: al dejar de lado toda cualidad se aritmetiza la sucesin de
modo paralelo a la cardinalizacin de la clase lgica, y, en ambos
casos, se sale del dominio de la lgica intensiva para entrar en el de
la lgica extensiva o lgica de los conjuntos.
Las objeciones que acabarnos de enunciar contra la reduccin rus-
selliana son fciles de justificar a travs del examen de las frm~las
mismas. Supongamos una clase L y una clase L' (donde L + L' = M)
multiplicadas arribas por una clase X. Existir as una correspondencia
bi-unvoca y cualificada entre L y L' desde el punto de vista- de X,
es decir L -- L'. Pero si las clases parciales de LX corresponden
a las clases parciales de L'X (segn el esquema recordado hace un
instante a propsito de los rostros de Pedro y Pablo), existir, por ese
mismo hecho, una correspondencia bi-unvoca y cualificada entre L
(o entre L') y el todo mismo (L + L' ~M). Sea:

(87) L_.!._L' luego L ~(L + L') es decir L_.!._M

233
 .,. Por ejemplo, las principales piezas del esqueleto de los peces
corresponden a las de los batracios, los reptiles,. los pjaros y final-
mente a los mamferos; correspondern as a las principales piezas del
esqueleto de los vertebrados en general.
Por el contrario, si dos conjuntos finitos E y F son equipotentes~
esta equipotencia no se extiende a su unin E +'F. Si E tiene 20
elementos y F tambin, 20 no corresponder a 40. Se tiene pues

(88) 1 E 1 == 1 F luego en general E 1 + 1 E+ F 1

Una primera oposicin entre la correspondencia bi-unvoca cuali-

ficada y la correspondencia bi-unvoca ''cualquiera'', surge as en la
estructura misma de ambas operaciones, lo cual se produce por una
caracterstica de gran inters: la correspondencia bi-unvoca cualificada
posee la propiedad de "reflectividad", es decir que la parte (las sub-
clases multiplicativas LX o L'X) corresponden al todo (a la clase mul-
tiplicativa total MX). Por el contrario, la equipotencia no presenta
retlectividad en el caso de los conjuntos finitos. En cambio, y aqu
vemos uno de los aspectos del inters de esta oposicin, los conjuntos
infinitos presentan precisamente refle'ctividad. Por ejemplo, el conjunto
de los nmeros pares, que constituye una parte solamente del con-
junto de los nmerqs enteros, corresponde bi-unvocamente al conjunto
de nmeros enteros, ya que basta con multiplicar cada entero por 2
para obtener la serie de nmeros pares:

1 2 3 4 5 6
2 4 6 8 10 12

Pero el hecho que la parte corresponda bi-unvocamente al todo

en el infinito al igual que en la multiplicacin bi-unvoca de clases y
de relaciones, no significa que las clases lgicas sean infinitas porque
el nmero de sus elementos permanezca indeterminado. Por el con-
trario, y esto constituye una segunda diferencia fundamental entre la
lgica y la teora de los conjuntos, la distincin entre lo finito y lo
infinito no presenta ningn significado en la lgica propiamente dicha,
ya que la cantidad lgica permanece intensiva. La correspondencia
bi-unvoca cualquiera, que (por sus establecimientos de relaciones
directas entre los elementos mismos) constituye una cuantificacin

234
extensiva e incluso numenca, es pues la nica que puede conducir
por sus generalizaciones sucesivas a las diversas variedades de infi-
nitos. Por otra parte, si el transfinito es reflectivo es (como veremos
en el pargrafo siguiente) porque disocia uno de otro los' dos elemen-
tos operatorios fundamentales del nmero, es decir la cardinacircy
la ordinacin, que permanecen incsociablemente unidos en lo finito.
Una tercera dificultad surge del hecho que se tenga siempre

(89)

ya sea que A sea una clase o una clase de clases equipotentes, es

decir un nmero. Como se sabe, para resolver esta dificultad Russell
tvo que recurrir a un procedimiento ad hoc que equivale a reem-
plazar cada uno de los dos trminos de la unin ( 89) por clases equi-
potentes pero disyuntas 1
Esta tercera dificultad de la tesis de Russell corresponde exacta-
mente en el dominio de la adicin, a lo que representa la primera
en el de la multiplicacin. En efecto, si los nmeros finitos no se
iterasen,. habra reflectividad tanto en lo finito como en lo infinito.
Como esto no ocurre, es preciso encontrar una explicacin para la
iteracin en los mismos mecanismos operatorios que estn a la base
del nmero: ahora bien, la teora de Russell est obligada a disociar
la iteracin numrica de los principios formadores del nmero, ya quG
explica la formacin de este por la equivalencia de las clases reunidas
en una clase de clases, y su iteracin por la adicin lgica, no ya de
clases de clases, sino de clases elementales como tales. Hay all un
equvoco fundamental, que subsiste inevitablemente en la reduccin
del nmero a la extensin de las clases lgicas. La teora de los conjuntos
escapa, por su parte, al mismo; ya que la adicin de dos potencias
se basa en la reunin de conjuntos sin elementos comunes. Pero la
lgica de clases cualitativas (o intensivas), basada exclusivamente en
las relaciones de la parte al todo, no podra. prestarse a semejante
reduccin sin caer en los crculos y las anfibologas que acabamos de
constatar.

0
1 RussELL, 1925, 54.

235
 26. EL PASAJE DE LOS '' AGRUPAMIENJ.:OS'' DE CLASES

Y DE RELACIONES A LOS "GRUPOS" ARITMETICOS.

Las dificultades inherentes a la tesis de Frege y Russell no podran

justificarse sin embargo por una posicin radicalmente dualista, corno
la que fue adoptada por Poincar y retomada por Brouwer, segn la
cual el nmero entero se debera a una especie de intuicin swi generis
sin ninguna relacin con la lgica. El hecho que existan diferencias
esenciales entre la aritmtica y_ la lgica intensiva, e incluso entre la
teora de los conjuntos y la lgica de las clases ' dbilmente estructu-
radas'', no excluye en nada la posibilidad de una generalizacin que,
a partir de las clases y las relaciones, conducira a los conjuntos y a
los nmeros. Pero se trata entonces de analizar en qu consiste seme-
jante generalizacin, sin proyectar el nmero en las clases con el
pretexto de hacerlo salir de ellas, y sin identificar tampoco de entrada
las clases y los conjuntos a fin de hacer ms fcil su reduccin.
El problema se plantea pues en )os siguientes trminos. Toda la
lgica (como hemos Visto en las operaciones intraproposicionales y como
veremos nuevament en las operaciones interproposicionales) se basa
en relaciones de en~ajes de las partes en el todo: "todos", ''algunos'',
"uno" (en el sentido de la identidad) y ''ninguno", son las nicas
cantidades que conoce la cuantificacin intensiva. Las matemticas
aaden a estas relaciones, de las. cuales parten igualmente, la cantid.ad
extensiva, que supone el establecimiento de relaciones de las partes
entre s o de las totalidades entre ellas. La nocin de ''casi todos''
propia de la teora de los conjuntos ( = todos salvo un nmero finito
o todos salvo un conjunto "dbilmente representado") es as una
nocin especficamente matemtica que ignora la lgica. La correspon-
dencia bi-unvoca "cualquiera", que permite relacionar los elementos de
un conjunto con los de otro conjunto, imprime adems a la cantidad
extensiva un carcter numrico, introduciendo la unidad iterable y el
orden de las potencias. Cmo se efecta pues el pasaje de la cantidad
intensiva, o de las relaciones de las partes con el todo, a la cantidad
extensiva o numrica, es decir a las relaciones de las partes entre s?
Tal es la cuestin.
La estructura especfica de los encajes intensivos est constituida
por el "agrupamiento", estructura de conjunto de composiciones re-

236
,ersibles al igual que el grupo, pero contiguas, es decir basadas en
las solas relaciones de inclusin y complementariedad.
El problema de la generalizacin que conduce de la lgica a las
matemticas consiste pues en explicar el pasaje de los agrupamientos
intensivos a los grupps numricos'.
Una solucin directa consistira en asegurar dicho pasaje por una
simple eliminacin de las operaciones tautolgicas y de reabsorcin
A+ A= A y A+ B = B si B =A+ A', propias del agrupamiento.
Pero, es preciso comprender que un pasaje tan imnediato no es simple
ms que en apariencia, e implica adems tres modificaciones esenciales
de la estructura del agrupamiento, modificaciones que es necesario
explicitar para poder deducir el mecanismo lgico, sin introducirlo de
manera solamente implcita. 19 La primera cuestin es comprender
cmo las clases elementales A, B', C', etc., pueden ser separadas de
las totalidades a las que pertenecen, de manera de poder componerse
directamente entre s. En efecto, la lgica de clases no concibe una
sub-clase ms que relativamente a sus encajes, y no la define igal-
mente ms que per genus et differentiam specificam. 29 El segundo
problema consiste en entender en nombre de qu principio pueden
considerarse dos sub-clases, separadas as de sus encajes, como uni-
dades equivalentes entre ellas: reaparece aqu la correspondencia bi-
unvoca ''cualquiera'' y se trata entonces de establecer sus relaciones
con la correspondencia cualificada. 39 Finalmente, es preciso mostrar
cmo, si se introduce una equivalencia entre las clases elementales
+
A; A'; B'; C'; etc., se llegar a sustituir la tautologa A A = A por
la iteracin 1 + 1 = 2, es decir .A+ A= 2 A (ya que A= A'= B',
etc.). En efecto, se comprende bien que dos partes disyuntas no se
tautifiquen: pero, si se las considera al mismo tiempo como equiva-
lentes, es decir como sustituibles entre s en toda composicin (por
lo tanto, A' = A, etc.) ,en nombre de qu principio se renunciar a la
tautificacin lgica?
Pero, falta todava explicar el pasaje de la lgica intensiva de las
clases a la lgica extensiva de los conjuntos y los nmeros. La verda-
dera solucin consistir pues, desde este punto de vista, no en pri-
varse de cie1tas operaciones del agrupamiento lgico ( tautificaciones)
para agregar desde fuera otras operaciones que no forman parte del
mismo ( equipotencia) y reencontrar as directamente el nmero:
consistir por el contrario en generalizar las operaciones del mismo

237
agrupamiento lgico, partiendo de su cuadro restrictivo inicial de en-
cajes de las partes en el todo, de modo de alcanzar por extensiones
sucesivas las relaciones de las partes entre s.
Ahora bien, si partimos del agrupamiento aditivo de clase!! ( 1),
la operacin que puede ser generalizada es la sustitucin, es decir la
misma equivalencia, constitutiva de las clases; en efecto, las clases
A y A' son equivalentes respecto de B (si B =A + A') y respecto de
+
e (si e = A A' + B'), etc., pero no respecto de A ni de A'; las
clase By B' son equivalentes respecto de e, pero nc respecto de B, B',
A' o A, etc. La generalizacin de estas equivalencias se obtendr por
lo tanto, sacrificando el carcter propio de las clases lgicas del cual
el nmero hace completamente abstraccin: la cualificacin misma.
EI). efeto, una coleccin de unidades es, por definicin, homognea, es
decir sin diferencias cualitativas entre una unidad y otra, mientras que
una reunin de clases elementales, incluso singulares, est caracterizada
por un conjunto de cualidades diferenciales que limitan las equivalen-
cias y restringen las sustituciones. La primera modificacin que se
introducir en el agrupamiento para transformarlo en un grupo num-
rico consistir pues en generalizar la equivalencia o la sustitucin, lo
que implica por lo tanto, hacer abstrac;cin de dichas cualidades. Esta-
blezcamos pues una serie de dases elementales singulares A; A'; B';
e'; etc., y preguntn:tonos qu ocurrir con las leyes del agrupamiento 1:

A +A'= B; B + B' = e; e + e'= D; etc.

si, al excluir las cualidades diferenciales que restringen las sustituciones,

introducimos por este mismo hecho, una equivalencia general entre
las clases elementales A; A'; B'; e'; etc. Lo' que equivaldr a decir que
A y A' se vuelven equivalentes respecto de A y de A' y no solamente
respecto de B; que B' se vuelve equivalente a A y A' respecto de A,
A' o B' y no solamente respecto de e, etc; En conseCuencia, la clas.e
B, inicialmente compuesta por A y A' solamente, podr estarlo igual-
mente por B' y e', por sustitucin de estas clases elementales por A
y A'; la clase e, inicialmente compuesta por A, A' y B' podr estarlo
tambin por L', M' y N', por sustitucin de estas clases elementales
por las precedentes, etc. Se tendr as, por sustituciones progresiva-
mente generalizadas, las siguientes equivalencias:

238
 A= A'= B' = C' =etc.
(90) B = (A + A') = (B' + C') = (D' + E') = etc.
C =(A+ A'+ B') = (C' + D' +E')= (F' + G' + H') =etc.
etc.
Ahora bien, si permanecemos fieles a las leyes del agrupamiento,
es evidente que el hecho de introducir una equivalencia entre A y A',
no solamente respecto de la clase B (sea A~A'), sino tambin res-
pecto de A misma (sea A~ A') equivale identificarlas, es decir que
se debera tener entonces A + A' = A = A' y no A + A'. = B; de
modo tal que las identidades precedentes llegaran a una tautologa
general: A= B = C = ... =A. Cmo escapar entonces a la misma?.
Este problema, puramente formal en apariencia, por no decir
artificial, es por el contrario muy real: equivale a preguntarse de qu
manera, si se transforman los individuos en unidades equivalentes
entre s, se llegar a distinguirlos. No podr hacerse ya por sus cua-
lidades diferenciales, como cuando se enumeran objetos distintos, ya
sea por sus propiedades, o por su posicin en el espacio o el tiempo:
hemos descartado, en efecto, toda cualidad por la generalizacin misma
de las operaciones de sustitucin. Cul ser entonces el principio de
distincin?
Ahora bien, hemos constatado ( 24) que el carcter distinto de
los elementos desprovistos de propiedades contenidos en un conjunto
abstracto, no podra consistir ms que en relaciones de orden, siempre
que se pretenda no limitar el conjunto a una sola cupla de elementos
distintos: 11 distintos'' significa entonces '' distingilidos sucesivamente''.
Tocamos aqu el punto esencial del pasaje de la clase y de la
relacin lgicas al nmero: el nmero supone, en efecto, una sntesis
operatoria de la clase y de la relacin asimtrica. No hay, como pen-
saba Russell, reduccin posible del nmero cardinal, tomado aparte,
a la clase lgica considerada aisladamente, ni tampoco del nmero
ordinal, tomado aparte, a la relacin asimtrica considerada aislada-
mente, puesto que, en lo finito, la cardinacin es indisociable de la
ordinacin. Para explicar el pasaje de lo lgico a lo numrico, se trata
entonces de fusionar la adicin de clases y la de relaciones asimtricas.
Solamente esta fusin explica por qu unidades privadas de cualidades
permanecen distintas: slo ella, en consecuencia, da cuenta de la eli-
239
minac10n de la tautologa A + A' = A (si A' = A) en favor de la
iteracin 1 + 1 = 2 (o A + A = 2 A), lo que asegura al mismo tiem-
po el desarrollo del nlnero hasta el infinito.
En efecto, si las clases singulares A; A'; B'; etc., no se tautificn,
pese a. volverse equivalentes a causa de la supresin de toda cualidad,
es porque, una vez separada la cualidad, reaparece necesariamente el
orden bajo la forma de un orden de enumeracin cualquiera. En tanto
las clases singulares permanecen cualificadas, no suponen ningn orden
general, lo que equivale a decir que se las puede enumerar de diversos
modos particulares. La clase e comprenda as las clases A, A' y B'
que se podan enumerar en ese orden o en el orden B', A, A', etc.
Pero por el hecho de estar cualifiadas cada uno de estos rdenes de
enumeracin se distingua de los otros: Pedro y Pablo constituye as
un orden de enumeracin distinto de Pablo y Pedro. Es por ello que
las clases singulares del agrupamiento I no suponen ningn orden
general. Por el contrario, no bien estas clases singulares son privadas
de sus cualidades y transformadas as en unidades, el orden A + A se
vuelve semejante al orden A + A incluso si se han permutado las dos
A: en efecto, ambos permanecen indistintos, aparte precisamente de
la posibilidad de ordenarlos. Lo .que equivale a decir que todos los
rdenes posibles se vuelven ahora semejantes y que existe de ahora en
adelante un orden ,necesario, que precisamente el constituido por el
orden comn a todos los rdenes posibles. En otras palabras, sean
cuales fueran las permutaciones efectuadas en la serie A + A + A+
+ ... , habr siempre una A sin predecesor ( = la primera), una A
que siga a la primera ( = la segunda), etc.
'Se constata entonces que: mientras las clases elementales de la
clasificacin se vuelven todas equivalentes por una generalizacin de
la operacin <le sustitucin, ya existente en la construccin misma
de las clases, las relaciones asimtricas que intervienen en el orden de
enumeracin lgico, se vuelven todas semejantes entre s por una
generalizacin anloga pero que conduce esta vez al orden de sucesin.
As, partimos de la serie:

O..!. A~ A'~ B' ~ C'!.

Pero, con la sustitucin posible de A; A'; B'; etc., transformados

240
todos en equivalentes, hay igualmente permutacin posible de todas
las relaciones elementales de sucesin, de ah su equivalencia:

(91) .!. = ~ = ~ = etc.

de donde:

(92)

S6Io 'que, como todos los rdenes se vuelven semejantes, gracias

a esta ''similitud'' generalizada, se constituye entonces un orden nico,
tal que:

(93) O.,!.A=.,!.
O.,!.A.,!.A=~
O~A.,!.A.,!.A=~

en el cual las relaciones ~ ; ..i ; ~ ; etc., toman el significado del

puro orden de sucesin, no cualificado-, que interviene en la ordinacin
de las unidades numricas.
As, por una doble generalizacin, indisociable y correlativa, de
la equivalencia propia de las clases y del orden de sucesin propic
de las relaciones asimtricas, se procede de la lgica al nmero, poi
fusin en una sola operacin + 1, de la adicin de clases y .la adicin
de diferencias ordenadas o relaciones asimtricas transitivas:

(94) ( + O = O ~ O) = + O
{+ A :::; O ~ A) = + 1
(+ B = A + A = O .!. A .!. A) = + 2
( + C = A + A + A = O a A a A .!. A) = + 3
etc ...

De ah las composiciones del grupo aditivo de los nmeros ente-

ros: +.A=+ 1 y la iteracin A+ A= A -~A= B, es decir 1 +
+ 1 = 2 y no ya A + A = A. En cuanto al grupo multiplicativo de
los nmeros fraccionarios positivos, con exclusin del O y en el cual
la operacin idntica es X 1, se obtiene del mismo modo a partir de
los agrupamientos IV y VIII fusionados en un solo sistema, tal que:

241
(95) A X A= 1
B -x A = (A ~ A) x (t A) = i
A~A
la a
B x B = .j. .. = 4 ; etc.
A~A

Tres conclusiones se imponen respecto de los desarrollos prece-

dentes. La primera es que, al interpretar de este modo el pasaje de la
lgica de clases y de relac\ones al sistema de los nmeros, no hemos
reducido el nmero a dicha lgica intensiva, sino simplemente marca-
do la continuidad de las transformaciones que los relacionan. Hemos
mostrado cmo al generalizar las operaciones constitutivas de la clase
y la relacin asimtrica, se obtienen los nmeros enteros, pero esta
generalizacin misma hace salir el nmero de los cuadros de la lgica
intensiva. En efecto, el nmero entero es una sntesis de la clase y
la relacin asimtrica: es una composicin de unidades a la vez susti-
tuibles y seriables. Ahora bien, en tanto intervienen las cualidades,
cuya presencia caracteriza la lgic~ no matemtica, los elementos en
juego son, o bien sustituibles (clases y relaciones de equivalencia),
o bien seriables (relaciones asimtricas), pero no las dos cosas a la
vez. El nmero entero no es pues ni reducible a la lgica intensiva,
ni radicalmente distinto: constituye, en cierto sentido, la culminacin,
pero a travs de una sntesis operatoria nueva, de las operaciones que
pernanecen necesariamente separadas en el terreno de la lgica. .
En segundo lugar, el pasaje de la lgica intensiva al nmero se
efecta esencialmente por una generalizacin de las operaciones que
la lgica aplica a las solas. relaciones de las partes al todo, a las rela-
ciones de las partes entre s o de los elementos entre ellos. En efecto,
la transformacin de los agrupamientos de la adicin de clases y de
la adicin de relaciones asimtricas en el grupo aditivo de nmeros
enteros, supone cumplir con las tres condiciones siguientes, todas las
cuales expresan el establecimiento de relaciones entre las partes o de
los elementos entre s, sin pasar por el todo: 19 Supresin de las
limitaciones debidas a la contigidad, es decir a las relaciones de
complementariedad entre las clases (A y A' respecto de B; B y B' res-
pecto de e; etc.)' lo que significa un establecimiento directo de rela-
ciones entre las clases elementales; as el nmero libera las unidades
de sus encajes para conferirles una movilidad operatoria completa,
mientras que la lgica las mantiene dentro de los mismos en totali-
dades de clases o de relaciones, fuera de la~ cuales aquellas pierden
todo significado. 29 Generalizacin de la equivalencia y de la similitud,
lo que significa una sustitucin o una permutacin posible entre cual-
quier elemento, independientemente otra vez de sus encajes. 39 Su-
presin de la tautologa en favor de la iteracin (por fusin de la
adicin A + A y de la adicin ~). lo que hace posible la compo-
sicin directa de toda unidad con cualquier otra. As, las tres diferen-
cias esenciales del agrupamiento lgico y del grupo numrico, equi-
valen a liberar los dementas o las partes de las totalidades en que se
hallan encajados para relacionarlos directamente unos con otros.
En tercer lugar, el hecho de liberar las clases elementales de las .
clases primarias en que se hallan encajadas (de lo cual acabamos de
ver las tres formas principales) transforma estas clases elementales en
partes disyuntas. Importa advertir a este respecto que el pasaje de la
lgica intensiva a la teora de los conjuntos, por lo tanto a la parte
ms general de las matemticas, no se limita de ningn modo a lo
que precede. Adems de la construccin del nmero habra que con-
siderar todo el pasaje de la cantidad intensiva a la cantidad extensiva
no numrica. En el caso de los conjuntos infinitos no enumerables,
como un sistema de intervalos encajados que tienden hacia un panto
lmite, interviene una serie de relaciones ''casi todos'' que se derivan
de una cuantificacin extensiva que supera la lgica intensiva, sin im-
plicar por ello una sucesin de unidades. Si se parte de los agrupamien-
tos 1 y V, hay simplemente entonces un establecimiento directo de
relaciones entre las partes o entre las relaciones existentes entre ellas,
por ejemplo bajo la forma:

(96) A' >B'> C'>

(97)

Hay pues, en este caso, cuantificacin extensiva, ya que hay com-

paracin ordenada de las partes, pero sin que este establecimiento de
relaciones alcance una fusin de la clase y de la relacin asimtrica,
es decir sin iteracin como en el caso de los nmeros enteros finitos.

243
 SEGUNDA PARTE

LAS OPERACIONES INTERPROPOSICIONALES

 CAPITULO V

EL CALCULO PROPOSICIONAL

El fin del presente captulo es exponer los elementos del clculo

proposicional, y enunciar algunas leyes esenciales de comp~scin y
de reversibilidad que lo determinan. En efecto, todo el mecanismo de
las operaciones interproposicionales se halla dominado por la existen-
cia de tres relaciones distintas de reversibilidad: la negacin (o com-
plementariedad simple); la reciprocidad (la cual veremos que consti-
tuye una complementariedad en relacin a la equivalencia); y la que
denominaremos correlatividad ( e.s decir, la permutacin de los ''o'' y
los "y") . Es de suma importancia poner en evidencia estos tres tipos
de relaciones, pese a que no se lo hace habitualmente, as como inves-
tigar las relaciones que existen entre ellas, ya que la reversibilidad
domina toda la lgica de proposiciones tan claramente como la de
clases y relaciones.

27. LAS OPERACIONES INTERPROPOSICIONALES:

PLANTEO DEL PROBLEMA.

Mientras que las operaciones intraproposicionales (definicin 3)

consisten en combinar entre s los elementos de una proposicin, las
operaciones interproposicionales dejan sin analizar las proposiciones p,
q, etc., para no considerar ms que su verdad o su falsedad y compo-
nerlas entre s a ttulo de elementos de un nuevo sistema. La lgica
proposicional constituye pues un clculo autnomo, que no depende
ms que de la forma (definicin 4) de las combinaciones interpropo-
sicionales, dejando completamente de lado el contenido intraproposi-

247
cional de. cada uno de los elementos combinados. De este modo el
clculo proposicional obedece a sus propias reglas.
Esta autonoma de la lgica proposicional constituye un impar-
tante resultado de la lgica moderna, tanto desde el punto de vista
de las aplicaciones como desde un punto de vista puramente terico.
Desde este segundo punto de vista, la independencia del clculo pro~
posicional demuestra, en efecto, la existenda de un nivel superior de
formalizacin respecto al correspondiente a la lgica de clases y de
relaciones y, en consecuencia, de una nueva liberacin de la forma
respecto de su contenido: ahora bien, como la lgica de clases y de
relaciones presenta ya una estructura formal independiente de su pro-
pio contenido, la lgica proposicional puede ser considerada como una
forma cuyo contenido se haya constituido por formas de nivel inferior.
El clculo de proposiciones representa pues una forma de formas con-
sistente en operaciones a la segunda potencia, es decir operaciones
que se ejercen sobre operaciones a la primera potencia. En efecto, toda
proposicin se reduce, desde el punto de vista intraproposicional, a un
enunciado de operaciones de clases o de relaciones (que denominare-
mos aqu operaciones a la primera potencia), cuya verdad o falsedad
depende de reglas de las operaciones mismas: combinar las proposi-
ciones tomadas en bloque equivale pues a operar sobre operaciones,
y por lo tanto, a construir un sistema de operaciones a la segunda
potencia.
Pero subsiste an un equvoco respecto a las relaciones entre
ambos tipos de operaciones, y la autonoma del clculo proposicional
(que aceptamos plenamente), puede dar lugar as a dos interpreta-
ciones distintas. Puede significar ausencia de relaciones o relacione!!
en sentido nico. De este modo, la lgica proposicional en lugar de
constituir un nivel superior del edificio lgico, sera su base misma.
Las leyes de la lgica de clases y de relaciones se deduciran as de
las de la lgica de proposiciones, mientras que la deduccin inversa
sera imposible. Pero, una segunda concepcin aparece tambin como
posible, segn la cual habra correspondencia entre la lgica de clases
y de relaciones, y la lgica proposicional. Ahora bien, el problema de
esta correspondencia y de las relaciones de isomorfismo que supone,
se plantea inevitablemente desde el momento en que se conciben los
niveles correspondientes superpuestos y no como yuxtapuestos: si ver-
daderamente las proposiciones combinadas en bloque por la lgica

248
interproposicional suponen cada una, a ttulo de contenido lgico, una
"forma" intraproposicional operatoriamente definida, es todo el signi-
ficado del proceso de formalizacin lo que est en juego en la discu-
sin de este problema.
Antes de abordar las dos cuestiones principales que se plantean
a este respecto, notemos que, pese a las declaraciones de principios,
cada uno reconoce de hecho o implcitamente, la existencia de cierta
relacin entre los dos niveles considerados. Russell y Wittgenstein, por
ejemplo, al partir de las proposiciones ''elementales'' o incluso ''at-
micas'' para elevarse paso a paso hasta las proposiciones ms generales,
establecen de hecho una estrecha continuidad entre lo intraproposicio-
nal y la lgica general de proposiciones. Ahora bien, si esta continui-
dad presenta inters desde el punto de vista del atomismo lgico, con
mucha mayor razn lo tendr desde el punto de vista de las estruc-
turas de conjunto.
En efecto, las dos cuestiones esenciales que plantea la bsqueda
de relaciones entre ambos niveles de formalizacin, son la de las tota-
lidades operatorias y la de las relaciones entre el razonamiento mate-
mtico y la lgica.
Desde el primero de estos dos puntos de vista, la lgica moderna
presenta un espectculo un poco desconcertante. Cada uno sabe que
la marcha real de una deduccin, en la elaboracin de una teora abs-
tracta, pasa por cierto nmero de etapas: se comienza por definir no-
ciones bien clasificadas y por elaborar un sistema de relaciones, luego
se construye, apoyndose tanto en unas como en otras, un edificio
deductivo cuya arquitectura es solidaria de estas clases y estas rela-
ciones, ya que las mismas han sido elegidas precisamente a fin de
permitir la construccin considerada; luego de lo cual solamente se
vuelve al punto .de partida y se procede a una nueva etapa axiomati-
zando el conjunto, pero esta axiomatizacin contiene, bajo una forma
depurada, lo esencial de las construcciones preliminares sometindolas
simplemente a ciertas reglas de composicin formal. Ahora bien, la
lgica proposicional, cuyo fin es proporcionar una teora general de
la deduccin, y que se interesa en consecuencia exclusivamente en
estas reglas de composicin aplicadas a proposiciones cualesquiera,
cree adems que debe tratar a estas ltimas como si fuesen elementos
aislados desconociendo cualquier otra ley de formacin que no fuese

249
 la de una combinatoria. Dicho de otro modo, se disimula admitir
que un jlistema deductivo coherente no se base en un conjunto previo
de clases bien clasificadas y de relaciones bien seriadas, como si las
proposiciones extrads una a una, o dos a dos. etc., de una urna o de
un piano lgico, y combinadas luego segn las reglas del juego, no
constituyesen jams una teora: conducen as a consecuencias formales
determinadas y el clculo proposicional enumera con razn todas las
transformaciones posibles reducindolas a algunos axiomas. Pero no
todo est dicho: falta lo que Poincar llam (comparando la construc-
cin deductiva con un juego de ajedrez) la "conducta de la partida"
por oposicin a los movimientos particulares. Ahora bien, sera una
solucin bastante restrictiva limitar la lgica a las reglas de los movi-
mientos particulares y remitir la conducta general de la partida a la
epistemologa o a la psicologa: creemos por el contrario, que la lgica
debe estudiar las estructuras de conjunto tanto como las combina-
ciones parciales y, si hemos tenido xito al mostrar dichas estructuras
en el plano de la lgica de clases y de relaciones, es preciso tratar
de alcanzar el mismo objetivo en lo referente a la lgica proposicional
En efecto, si se parte de la hiptesis, bien natural, que un siste-
ma de proposiciones, pese a poder ser estudiado en su mecanismo
puramente interproposicional, contiene siempre un sistema de clases
y de relaciones ya organizadas, es legtimo - reservndose siempre el
derecho de hacer abstraccin total de este contenido subyacente cuan-
do se trate de formalizar las oi,>eracions interproposicionales por s
mismas- investigar si a las estructuras de conjunto de clases y de ~ela
ciones corresponde alguna estructura total anloga en el terreno nter-
proposicional, es decir en los sistemas de proposiciones consideradas
en tanto elementos no analizados. Desde este punto de vista, no es
de ningn modo evidente que no se puedan deducir los axiomas nter-
proposicionales de .los sistemas de conjunto isomorfos a los sistemas
intraproposicionales: imposible en el terreno del atomismo lgico, este
establecimiento de correspondenc1as se vuelve por el contrario posible
en el plano de las totalidades operatorias. Veremos en particular que
es realizable en lo que concierne al clebre "axioma nico" de Nicod,
que implica una estructura de "agrupamiento". Pero, repitmoslo una
vez ms, dicho e-stablecimiento de relaciones no compromete en nada
la autonoma de la lgica proposicional: .de-~de el punto de vista formal,
equivale simplemente a mostrar que dicha lgica presenta una ''reali-

250
zacin'' o un "modelo concreto" posibles en el terreno de la lgica
de clases; pero, desde el punto de vista de las filiaciones naturales,
la construccin de dicho modelo equivale a esclarecer el proceso mismo
de la formalizacin y las relaciones entre las ''formas'' propias de
cada nivel del proceso formalizador. No se podr negar por lo tanto
que existe all un problema que interesa a la lgica y no solamente
a la epistemologa.

28. LAS DmCISEIS OPERACIONES

EXTRAIDAS DE LAS COMBINACIONES POSffiLES
DE DOS PROPOSICIONES.

Sea una proposicin p que puede ser verdadera (valor 1), o bien
falsa (valor O). Diremos que p toma su valor respecto del conjunto
[1, O]. Consideremos ahora todas las aplicaciones f : [1, O] -+ [1, O].
Se obtiene la tabla:
p 2 3 4

(98) o o 1

o o o
Cada una de estas 221 = 4 aplicaciones puede ser considerada
como una operacin relativa a p, lo que se advierte inmediatamente
al considerar la 3ra. como representando la negaci6n de p, lo que
designaremos p.
Consideremos ahora el caso en que se tienen dos proposiciones
p y q, independientes una de otra. Cada una puede tomar el valor 1
o el valor O. Lo que significa que la cupla ordenada ( p~ q) tomar
sus valores respecto del conjunto producto [1, O] X [1, O]== [(1,1),
( 1, O), (O, 1), (O, O)]. Si escribimos entonces las 22' = 16 aplicaciones
g == [1, O] X [1, O]~ [1, 0], se obtiene la siguiente tabla 1 :

1 Tengamos en cuenta que hemos escrito las 16 combinaciones de tal

modo que cada columna par sea la "negacinu de la columna impar que la
precede.

251
(98 bis)
(p, q) 1 2 3 4 S 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
!
(1, 1) o o o o oo o 1 o
(1, O) o o o o o o o o
(0, 1) ' 1 o o 1 o o o o o 1 o

(0, O) 1 O O o o o 1 o o o 1
Resultar fcil entonces, aunque un poco fastidioso, ~xaminar el
caso de tres proposiciones ( 2 2 = 256 aplicaciones) el de cuatro pro-
posiciones (224 = 65.536 aplicaciones) y as sucesivamente.
Pero, si nos atenemos por el momento a la tabla ( 98 bis), se ad-
vierte enseguida que cada una de las 16 aplicaciones permite definir
una operacin que puede interpretarse como una operacin de uso
corriente. As, la columna 6 puede interpretarse como la conjuncin
"p y q" que escribiremos pq (eventualmente p q), la columna 3 o

como la dis)'llncin no exclusiva "p q", que notaremos p v q, etc.

Antes de estudiar las 16 operaiones en detalle, vamos a conside-
rarlas an bajo otro ngulo. Sea g; una cualquiera de las aplicaciones
de la tabla ( 98 bis). Escribmosla, a la manera de Georg es Boole, del
siguiente modo:

(99) g(p, q) = g(l, 1)pq V g(1, O)pq V g(O, 1)pq V g(O, O)pq.

Sea por ejemplo g 7 Se tendd., puesto que

g 7 (1, 1) = g 7 (0, 1) = g 7 (0, O)= 1 y g 7(1, O)= O:

g?(p, q) = (l)pq V (O)pq V (l)pq V (l)pq.

Lo cual puede leerse:

g7(p, q) = (verdadero p y q) o (falso p y q) o (verdadero p y q)

o (verdadero p y lj) .

Si se conviene entonces no escribir los parntesis que comiencen con

''falso" y en. suprimir la indicacin "verdadero", se tendr:

252
 g7(p, q) = pq V pq V pq
lo que no es otra cosa que la forma normal disyuntiva completa de
la operacin nmero 7.
Es posible entonces volver a escribir la tabla precedente reempla-
zando en cada columna los 1 'por la conjuncin correspondiente y es-
cribiendo una pequea raya en lugar de los O. Se tiene entonces:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13114 15 16
- - - - - - - - - - - - - - - -
pq - pq - - pq pq - pq - pq - pq - pq -
(100)
pq -
-
pq -
-
pq -
-
pq
-

- -pq
pq -
-

-
-
-
pq -
-
pq pq -

- -
pq -
-
-
pq pq
-pq -
--
-1-
- -
pq pq -
pq
-

--
pq - - -- ---
pq pq -
--
pq -
--
pq -
1
--
pq
-- --
pq - pq
--

.Para proceder ahora al anlisis de estas 16 operaciones y para

extraer sus respectivos significados, hay dos mtodos posibles. Uno
consiste en atenerse exclusivamente a su ''forma'' interproposicional.
Se mostrar as que. la columna 5, caracterizada por los valores verda-
deros pq, pq y pq (por oposicin al valor pq que es falso) representa
la "incompatibilidad" de las proposiciones p y 'q: en efecto, si p y q
no pueden ser verdaderas simultneamente sino que cada una es ver-
dadera cuando la otra es falsa, o bien pueden ser ambas falsas, es
porque son in~ompatibles. El otro mtodo consistir por el contrario
en dar cuenta de la existencia de estas dieciseis disposiciones binarias
y de sus respectivos significados, por medio de la referencia a las formas
intraproposicionales que dichas disposiciones interproposicionales recu-
bren. Este segundo mtodo es extrao al clculo proposicional como
tal, ya que el mismo hace abstraccin precisamente del contenido de
toda proposicin. Pero no es menos legtimo a ttulo de anlisis preli-
minar, y asegura por otra parte la relacin entre la lgica interpropo-

253
 sicional y las operaciones intraproposicionales de las cuales aquella es
abstrada bajo una forma que inmediatamente se vuelve independiente.
En efecto, nada ,prueba a priori la necesida'd de que cada una de
estas dieciseis disposiciones posibles para dos proposiciones p y q segn
su valores verdaderos y falsos, suponga una significacin lgica dife-
renc~ada. Cuando Serrus dice, por ejemplo, que dicho nmero 16 ''pue-
de ser determinado a priori por el anlisis combinatorio'' y que la
tabla es por lo tanto "exhaustiva" 1 , se experimenta cierto malestar al
tener que subordinar los principios de la lgica a tin clculo matem-
tico particular. Sin duda, dicho clculo basta para probar que el n-
mero de combinaciones no podra sobrepasar de 16; pero no nos indica
de ningn modo por qu cada. una de estas dieciseis posibilidades
reviste una significacin lgica distinta.
Ahora bien, el inters de comparar esta tabla (100) con lli forma
intraproposicional que sirve de contenido a cada una de esas dieciseis
combinaciones, est en mostramos que existe una correspondencia bi-
unvoca y recproca entre cada disposicin particular de proposiciones
y una forma igualmente determinada de encajes o no-encajes de clases,
correspondientes a las proposiciones p y q.
Sea, en efecto, una funcin proposicional ax. Es posible asociarle
una clase, la de los objetos que la satisfacen, es decir que tendramos
[x 1 ax]. Si X E rx 1 ax], entonces axl es una. proposicin verdadera.

Igualmente es posible definir la clase [x 1 axd tal que si Xj E [x 1 ax]'

la proposicin axl ser falsa: Llamemos P a la primera de estas clases
y P a la segunda. Su unin define el universo del discurso: U,= P V P.
Consideremos ahora otra .funcin proposicional bx y hagmosle corres-
ponder las dos clases Q y Q. Como Q u Q=U, se tendr:

U = (P u Ji) n (Q u Q) = PQ u PQ u PQ U PQ.

No resta pues sino establecer la correspondencia:

p +-+P, p+-+P, q +-+ Q, q +-+ Q

1 SERRUS, 1945, pg. 18.

254
para que las dieciseis operaciones de la tabla (100) correspondan pre-
cisamente a las dieciseis disposiciones determinadas por los encajes de
ese producto. As, el conjunto de dichos encajes PQ u PQ u PQ u PQ
corresponde a la columna 1 de la tabla ( 100): pq, pq, pq, pq; los tres
primeros 1 PQ u PQ u PQ corresponden a la columna 3: pq, pq, pq;
pq; etc. Y esta correspondencia permanece verdadera sea cual sea la es-
tructura interna de las clases (conjuntos matemticos o clases dbilmente
estructuradas, en el sentido de la definicin 11, etc.). Desde el punto
de vista de la teora de conjuntos, la clase o extensin total U corres-
ponder al conjunto referencial considerado, mientras que las dieciseis
combinaciones (comprendido .o- y U mismo) constituirn el ''conjunto
de partes" correspondientes. Pero, debe advertirse que si bien se tra-
ducen las clases P, Q, P y Q en lenguaje de conjuntos, no se considera,
en dichos conjuntos ms que relaciones de inclusin y complementa-
riedad, es decir, relaciones entre la parte y el todo, por o~sicin a la
multiplicacin de los elementos ("producto" de conjuntos: ver 23),
o a las relaciones de ''potencia'' (definicin 31). Dicho de otro modo,
no se sobrepasa la estructura de la cantidad intensiva, y por lo tanto,
del agrupamiento.
Ahora bien, desde este ltimo punto de vista, se imponen de
entrada dos observaciones. La primera es que, si los agrupamientos
de clases (y de relaciones) obedecen exclusivamente al principio de
la particin dicotmica ( complementariedad), lo mismo se dara a
nivel de la dicotoma de clases P y P, o Q y Q, como en la lgica
proposicional bivalente en su totalidad, la cual ignora otros valores que
no sean lo verdadero y lo falso (por oposicin a las lgicas poliva-
lentes de las que hablaremos en el captulo VIII). En segundo lugar,
el sistema multiplicativo de clases del cual partimos constituye u.n
''agrupamiento" de forma IV, es decir, de la forma que hemo~ comi-
derado como la ms general de los agrupamientos de clases. Estas dos
observaciones permiten entrever el isomorfismo que encontraremos
(cap. VI) entre los agrupamientos intraproposicionales y el agrupa-
miento de las operaciones interproposicionales bivalentes.
De momento, vamos a examinar simplemente un:t a una cada una
de las columnas de la tabla {100) hacindole corresponder, a fin de
comprender la significacin, un "modelo" extrado de la composicin
de las cuatro clases P, Q, P y Q. La traduccin de las proposiciones

1 La clase PQ es entonces vaca.

255
p y q e~ estos modelos de clases equivaldr pues a dar como '' reali-
zaciones" de las proposiciones p y q enunciados de la forma "x 1 E P"
y "X E Q" (es decir~ x 1 pertenece a la clase P, etc.), la proposicin p
ser entonces verdadera cuando "x 1 E P" sea verdadera y falsa (p)
cuando ''X E .P'' sea verdadera. Ms an, elegiremos en cada caso
como ejemplo un modelo extrado de las clases ''dbilmente estructu-
radas'' (definicin 11), a fin de demostrar que los modelos ms ele-
mentales posibles bastan para constituir una realizacin completa del
clculo proposicional.

Eiemplo: Supongamos que P es la clase de los animales marinos y Q la de

los vertebrados. De modo que P U Q .designa la unin de los animales marinos
y los vertebrados, y PQ la clase de los vertebrados marinos. Por lo tanto, si p
expresa la proposicin X; E P y q la proposicin X; E Q, p v q ser la proposicin
"p q" y pq ser la proposicin "p y q".

l. La afinnacin completa: (p * q) .. - Se desigm. comnmente

con el nombre de "tautologa" la disposicin n9 1 (pq; pq; pq; pq)
que corresponde a una afirmacin simultnea de las cuatro cuplas po-
sibles. Preferimos denominar esta operacin "afirmacin completa",
dado los numerosos sentidos dis-
tintos atribuidos al trmino tau-
tologa." Ms an, esta operacin
no se designa, en general, por un
smbolo particular (salvo en un
sentido ms amplio). Nosotros em-
plearemos por el contrario un sm-
bolo distinto (*) para representar
la afirmacin completa en tanto
Fig. 19. -La afirmacin completa. que operacin, ya que nos resul-
(En esta figura, como en todas las tar indispens'lble en lo que si-
siguientes hasta la figum 34, Pl gue: h. expresin (p * q) significar
crculo de la izquierda representa d
la clase p y el circulo d.e la dere- pues de ahora en a elante que p
cha la clase Q). y q son afirmados segn las cua-
tro combinaciones pq, pq, pq, pq reunidas.
Desde el punto de vista de las relaciones entre clases, la afirma-
cin completa (p * q) corresponde a la multiplicacin bi-unvoca:

(PuP) n(Qu Q) = PQuPQ uPQuPQ

256
(ver la figura 19). En trminos proposicionales, la afinnacin completa
se escribir por lo tanto:

(101) (p * q) = df (pq) V (pq) V (pq) V (p.q).

Su tabla de verdad (tabla (98 bis)) ser: (1 1 1 1).

Ejemplo: Si p = "x es un Vertebrado (P)" y si q = "x 1 posee pulmones

( Q)", entonces las cuatro combinaciones siguientes pueden ser todas verdadera~:
1.q (= "x 1 es un vertebrado pulmonar"); p.q (= "x es un vertebrado no pul-
monar"); p.q (= "x 1 no es vertebrado pero es pulmonar"); y p.q (= "x. no es
ni vertebrado ni pulmonar"). '

II. La negacin completa: (o). - La operacin complementaria

de la firmacin completa, es decir, aquella que la niegue, ser la
"negacin completa", en la cual cada una de las cuatro combina-
ciones p. q; p. q; p. q y p. q ser falsa. La negacin completa equi-
valdr pues a una disposicin total cuadruplemente vaca, que desig-
naremos con el smbolo (o) :

(102) (o) = df (o) v (o) v (o) v (o)

Se designa comnmente esta disposicin con el trmino de ''con-

tradiccin", pero no seguiremos
dicho uso por dos razones funda-
mentales. La primera es que se;
trata de una verdadera operacin,
U= que expresa no la contradiccin
en tanto estado, sino el hecho d~:.
que una operacin niega o ''con-
tradice'' otra ( cf. una operacin
Fig. 20. - La negacin completa. directa y su inversa) 1 La mejor
prueba que se trata de una ope-
racin es que la negacin completa constituye la negacin de la afir-
macin completa (la barra colocada encima de la totalidad de una
expresin significa su negacin) .

1 La negacin completa cumple entonces el rol de "operacin idntica".

Ver 39.

257
 (103) (p * q) = df (p-q) V (pq) V (pq) V (pq) = (0)
Su tabla de verdad ser: (O O O 0).
Por otra parte, lo que comnmente se llama ' contradiccin'' no
est con~tituido, en general, por la presente relacin. Por ejemplo, las
dos proposiciones "x, es un molusco" y ":r1 es un vertebrado", no
son en realidad contradictorias, sino incompatibles (ver V). La mayo-
ra de las afirmaciones llamadas contradictorias son exclusiones rec-
procas o incompatibilidades. Es el caso en particular de la expresin
usual del principio de no-contradiccin p.p que es una exclusin rec-
proca (ver XII) de p y pi

111. La disyuncin no exclusiva o trilema 1 : (p v q). - Suponga-

mos ahora que sean verdaderas las asociaciones p . q; p . e y :p. q, pero
que p . q sea falsa. La disposicin as obtenida entre p y q expresar
as una alternativa, pero con tres brazos, por lo tanto, un trilema: o
bien p es verdadera, o bien

U=

Fig. 21. - La disyuncin no .exclusiva.

q es verdadero, o ambos lo son, pero est excluido que Ul;l.O de los tres
casos sea falso. La alternativa corresponde as, en lenguaje de clases,
a la reunin de dos clases parcialmente disyuntas: PQ u PQ U PQ,
con exclusin de PQ. De donde se desprende, en lenguaje de propo-
siciones:

(104) (p V q) = df (p- q) V (pq) V (pq)

1 Se designa en general esta operacin simplemente con el nombre de

"disyuncin". Pero en tal caso es para oponerla a la conjuncin (VI).

258
 Su tabla de verdad ser: (1 1 1 0).

Ejemplo (ver fig. 21): Si P =los vertebrados pulmonares y Q =los verte-

brados que poseen branquias, existen los vertebrados con pulmones sin branquias
(PQ), los vertebrados con branquias sin pulmones (PQ) y los vertebrados que
entran en ambas clases a la vez ( PQ), pero no existen vertebrados sin branquias
+
ni pulmones. Si p = X; E P, si q = x; E Q (y si U = P Q), se tiene entonces
p v q, es decir, (pq) v (p(j) v (pq). .

IV .. La negacin conjunta: (pq). - La operacin complemen-

taria del trilema (y por lo tanto
su negacin), est constituida por
la afirmacin de p. q, ya que esta.
asociacin est excluida en la ope-
U= racin III. La afirmacin de p. q
(con exclusin de las otra!> tres
posibilidades) se traduce por ''ni
p ni q' '. En trminos de clases co-
rresponde pues a la parte comple-
Fig. 22.- La negacin conjunta. mentara de ( PQ U PQ u PQ),
es decir a (PQ):

Ejemplo: Si P = los invertebrados pluricelulares y Q =

los vertebrados, el
producto PQ estar constituido por los protozoarios que no son "ni P ni Q". Si
P = X;EPyq =X; E Q,se da pues para los protozoarios, la verdad de p.q.

La negacin conjunta expresa as la negacin de la alternativa:

. (105) (pq) = df (pq) V (pq) V (pq)

Su tabla de verdad ser: (O O O 1).

V. La incompatibilidad: ( p q). - Admitamos ahora que la pri-

1

mera asociacin ( p . q) falte: ello significa que p es incompatible con

q, ya que la presencia de una de estas dos proposiciones no es com-
patible ms que con la ausencia de la otra:

(106) (pjq)=df (pq) v(jjq) v(/rq)

Su tabla de verdad ser: (O 1 1 1).

259
 Eiemplo: Si p = "x 1 es Vertebra-
do (P)" y si q ="x, es un insecto (Q)",
la clase _%Q ser vaca, _ya que los P son
todo~l.'Q, los Q todos PQ y ya que exis-
ten PQ. Si los PiJ no existieran, es decir,
U= si todos los animales U fuesen vertebra-
dos o insectos, no habra solamente in~
compatibilidad, sino "exclusin recipro-
PQ ca" (ver XII).

Fig. 23. - La incompatibilidad.

VI. La conjuncin: ( p . q). La negacin de la incompatibili-
dad (es decir, la operacin complementaria), ser 1~ afirmacin de
( p . q), ya que slo esta asociacin es negada por ( p j q) :

(107) (pq) = df{pq) V (pq) V {pq)

La conjuncin ( p . q) es por de-

finicin la afirmacin simultnea
de dos propo~icionc s: "p y q a la
vez".
Sutabladeverdadser: (1 O O 0).

Fig. 24. -- La conjuncin.

Eiemplo: Si P= "x es un animal acutico (P)" y q = "x es un mamfero

(Q)", la conjuncin (p.q) ser verdadera respecto de los cetceos y correspon-
der a la nica clase PQ.

VII. El condicional: (p ~q). - Si las conjunciones (pq), (pq)

y (fj'ij) son verdaderas, mientras que (pq) es falsa, se tiene la pro-
posicin ' ' si p entonces q ' ':
(108) (p ~ q) = df (pq) V (p.q) V (jjq)

Fig. 25. - El condicional.

260
 Su tabla de verdad es (1 O 1 1).

Ejemplo: Si p = x 1 es mamfero (P) y q = x1 es vertebrado (Q), se tiene

entonces slo tres casos verdaderos: PQ (los mamferos que son todos vertebrados),
PQ (los vertebrados que no son mamferos) y PQ (los no-mamferos no-vertebra-
dos). Pero la clase PQ es vaca, ya que no existen mamferos que no sean ver-
tebrados.

VIII. El no-condicionai: (P' q) 6 (p ::> q). - La negacin del

condicional es la operacin p . q complementaria de p ::> q, ya que
dicha conjuncin p . q es la nica que est excluida por el condicional:
(109) pq = "dj p ::> q = df(pq) V (p.q) V (pq)

Su tabla de verdad ser (O 1 OO).

Desde el punto de vista de las re
laciones entre clases, el no-condi-
U= cional corresponde pues a la clase
PQ.

Fig. 26. - El no-condicional.

IX. El condicional inverso:p e q q ::>p. - El condicional no

es una operacin conmutativa, de
modo que p ::> q no equivale a
q ::> p. Llamaremos ''condicional
inverso'' la operacin q ::> p. Su
tabla de verdad ser ( 1 1 O 1) .

G.
~ Notemos, por otra parte, que se
trata aqu de una inversin en el
U= p
sentido de la reciprocidad y no de
la complementariedad simple o
PQ negacin (en efecto, q ::> p es
compatible con p ::> q, si bien nin-
guna de las dos operaciones supo-

Fig. 27.- El condicional inverso.

261
rien necesariamente la otra, mientras que dos operaciones inversas en
el sentido de la complementariedad o negacin representan la '' nega-
cin completa'' una respecto de la otra) :
(110) (p C q) = df (q ::> p) = df(pq) V (pq) V (jjq)

X. El no-condicional inverso: (q => p) (ji q). - Es la opera-

cin complementaria de IX (su negacin). Es decir:
(111) (q ::> p) = df(pq) V (pq) V (pq) = (p-q)
Se constata que esta operacin
constituye la recproca de VIII, la
conjuncin p . q corresponde a la
U= clase PQ (ver fig. 28) .
Su tabla de verdad ser: (O O 1 O).

Fig. 28. - El no-condicional.

=
XI. El hicondicional: (p q). -Supongamos ahora que sean ver-
daderas slo las conjunciones p. q y p. q, mientras que p. q y p. q
sean falsas. Ello significa que p y q son verdaderas o falsas conjun
tamente. Se puede escribir entonces:
(112) p =q = df (p => q)(q ::> p) soit (p-q) v (pq)
Su tabla de verdad ser: ( 1 O O 1).
Puede tomarse como modelo en
lgica de clases el caso de las cla-
ses que tienen los mismos ele-
U= mentos.

Ejemplo: P =los protozoarios y Q =

PQ los invertebrados no pluricelulares. De
lo que se desprende, si p =X; E P Y
q = XE Q,la equi'0le11Eia(p-q) v (pq)
Fig. 29. -El bicondicional. ya que las clases PQ y PQ son vacas.

XII. La disyuncin exclusiva o exclusin recproca: (p w q). -

La negacin del bicondicional (es decir, su compkml'ntaria) es la
operacin que afirma la verdad de p . q y de p. q y niega la de p . q

262
y p. q. Ahora bien, afirmar p. q y p. q solos, es expresar la exclusin
recproca de p y de q: p es verdadera y q es falsa o recprocamentt>.
La exclusin recproca es pues un dilen1a, por oposicin al hilema
(ver III). As, resulta til, ya que se trata de distinguir el ''o . . . o''
(estando el tercero excluido) del ''o . . . o . . . o ambos'' ( trilema),
simbolizar la exclusin por un signo especial (w por oposicin a v ).
Se trata entonces de dos operacio-
nes distintas, ya que la exclusin
recproca es una equivalencia ne-
gativa y el trilema una simple
U= disyuncin parcial (que compren-
de la asociacin p . q). i.a exclu-
sin (w) corresponde as a la adi- .
cin disyuntiva de clases ( fig. 30)
Fig. 30. :.... La exclusin recproca. y la alternativa ( v) a la adicin
no disyuntiva.
Eiemplo: Si P = los vertebrados y Q = los invertebrados, la clase total U =
los animales, se tendr PQ y PQ, pero ni PQ ni tampoco PQ. Si p = X E P y
q = X E Q, la frmula de la exclusin es pues:
(113) (p W q) = dj (pq) A (p-q)
lo que contradice o "niega completamente" la equivalencia (pq) v (pq).

La tabla de verdad es: (O 1 1 0).

XIII. La afirmacin de p, smbolo p [ q]. - Admitamos ahora que
slo las conjunciones ( p . q)
y (p. q) sean verdaderas.
Ha y pues en este caso una
simple afirmacin de p, con-
juntamente, ya sea con q o
U= bien con q:
(114) p[q) = (p-q) V (pq)
La tabla de verdad ser:
(1 1 o 0).
Fig. 31.- La afirmacin de p.

Eiemplo: Sea una clase P tal que P sea nula: por ejemplo P =los animales
que respiran (no hay otros); y Q = los animales que poseen pulmones. Se tendr.
entonces PQ u PQ, pero ni PQ ni PQ (si la clase total es U= los animales).

263
 Contrariamente al uso comn, nos serviremos en este caso de un
smbolo especial para esta operacin: pi q]. En lo que sigue tendrc~
m os, en efecto, ocasin-. de utHizarlo.

XIV. La negacin de p, snbolo p [q]. - Inversamente, si p . q

y p . q son las nicas com binacio
nes verdaderas, por oposicin a
(p. q) y (p. q), la operacin
equivale a negar p independiente
U= mente que se afirme q q :
(115) p[q] = (pq) V (p.q)
La tabla de verdad ser: (O O 1 1).

Fil';. 32. - La negacin de p. Ejemplo: P = =

los inmortales, Q los
=
vertebrados y Q los invertebrados, la
clase total U =
los animales. Solamente las clases PQ y PQ sern no vacas (fig.
32). De donde se desprende la proposicin ( 115) si p =X; E P y q =X; E Q.

XV. La afinnacin do q: smbolo q [p]. - Si ahora (p. q) y

(p . q)son los nicos casos verdaderos, con exclusin de ( p . q) y
(p. q), hay entonces afirmacin de q conjuntamente con p p. Cons-
tituye pues la operacin simtrica de la n9 XIII. Es decir:

(116) q[p] = (p-q) V (pq)

La tabla de verdad ser: (1 O 1 0).

El modelo correspondiente de clases es PQ V PQ.

XVI. La negacin d.e q: smbolo q [p]. - Finalmente si (p. q)

y (p. 7j) son los nicos verdaderos con exclusin de ( p . q) y de
CP. q), hay negacin de q. Es decir:
(117)

La tabla de verdad ser: (O 1 O 1).

En sntesis, se constata que las dieciseis combinaciones posibles
para dos proposiciones p y q segn sus valores de verdad o falsedad,
corresponde cada una a una operacin interproposicional distinta, con
un significado bien definido. Se comprueba adems que cada una de

264
estas operaciones admite la realizacin de un modelo extrado de la
lgica de clases que expresa las proposiciones p y q bajo la forma
de un enunciado de pertenencia (incluso en el caso de las clases
''dbilmente estructuradas'' como testimonian nuestros ejemplos). Esta

U=

Fig. 33.- La afirmacin de q. Fig. 34.- La negacin de q.

correspondencia es bi-unvoca y adems recproca, ya que las combi-

naciones posibles que se derivan de la multiplicacin de clases

(PUP)n(QU Q) =PQUPQUPQUPQ

son igualmente dieciseis, y puesto que las operaciones ( v) y ( . ) co-

rresponden a las operaciones (u) y (n).. Son estas correspondencias
las que aseguran a las dieciseis operaciones interproposicionales un
significado concreto.
Non.. - Como hemos visto, el condicional p => q y el bicondicional p == q
son proposiciones al igual que la conjuncin p. q y la disyuncin p q. Esto signi-
fica que los signos :::>, ==, , v ~son todos operadores. No obstante, un operador,
como por ejemplo =>, puede engendrar una relacin. Consideremos pues las dos
proposiciones pq y p y formemos el condicional pq => p. La tabla de verdad de
esta nueva proposicin es fcil de calcular. Hemos visto, en efecto, que la tabla
del condicional (VII) era ( 1 O 11) ). Lo que significa que se tiene la aplicacin:
(1, 1) 1
(1, O) O
(0, 1) 1
(0, O) 1
Fero sabemos que la tabla de pq es (1 O O O) y que la de p es (1 1 O O) (cf.
Vf y XIII). De lo que resulta:

pq p Couples pq :::> p

1 (1' 1) 1
o (0, 1) 1
o o (0, O) 1
o o (0, O) 1

265
La proposici6n pq :::> p no es oha pues que la afirmacin completa, la que escri-
biremos conforme al uso: 1-PQ :::>p.

El que la proposicin compleja pq :::> p sea siempre verdadera

resulta del hecho que tanto el antecedente pq como el consecuente
p no son cualesquiera, sino que existe entre ellos cierta relacin. Di-
remos pues que hay una relacin de implicacin entre pq y p.
En general, sean p y q dos proposiciones simples o complejas.
Diremos que p implica q y notaremos p-+ q, si el condicional p :::> q
es una afirmacin completa. Es fcil ver que la relacin de implica-
cin -+ es una relacin de orden.
Igualmente, si p y q son dos proposiciones tales que el bicondi-
cional p = q es una afirmacin completa, diremos que p es equivalente
a q y notaremos p t-t q. Es fcil ver que la relacin +-+ es una relacin
de equivalencia, es decir que es reflexiva, simtrica y transitiva 1

29. LAS CUATRO COMBINACIONES DE UNA PROPOSICION

CONSIGO MISMA, LAS 256 COMBINACIONES TERNARIAS
Y EL PROBLEMA DE LAS RELACIONES DE ORDEN SUPERIOR.

Si hemos comenzado por esttliar las dieciseis operaciones posibles

entre dos proposiciones p y q, es porque tanto psicolgica como lgi.
camente una proposicin no existe jams en estado aislado. Nada im-
pide no obstante, hacer ahora la hip-tesis que q es la misma propo-
sicin que p. A las cuatro conjunciones pq, pq, pq, p(f, correspondern
entonces

(118) pp t-t p, pp propos1c10n siempre falsa,

pp proposicin siempre falsa y pp t-t p.

Por otra parte se tendr tambin:

(119) p t-t p, p+-+ p, etc ...

1 Seg{m un uso bastante e"tendido, llamaremos a wces implicacin la ope-

racin condicional y equivalencia la del bicondicional.

266
En cuanto a las dieciseis operaciones, se transforman en:

(120) (p *p) ~ (p V p) (p IP) ~ p (pe p) ~ p p[p] ...... p

o ~pp (pp) ~ p (pp) ~o p[p] ~ p
(p V p) ~ p (p :::> p) ~ p (p ::p) ~ p V p p[p] ~ p
(pp) ~ji (p.ji) ~o (p w p) +-+o p[p] +-> p
La operacin ( p w p) da O porque equivale a una exclusin, es
decir en trminos de clases, a uria adicin de partes no comunes, que
son entonces necesariamente nulas.
Dicho esto, cqles son enton~es las combinaciones posibles para
tres proposiciones cualesquiera: p, q, y 1? Existen 256, correspondien-
tes al ''conjunto de partes'' de un conjunto formado por tres sub-con-
juntos .P, Q y R y sus complementarios; estas 256 combinaciones corres-
ponden por otra parte a todas las disposiciones que pueden extraerse
de la clases:
(PuJi) n(Q u Q) n(R u R)

Pero, si bien resulta todava interesante hacer la enumeracin de

estas 256 combinaciones ternarias 1, es no obstante menos indispen-
sable en tanto que es en s misma incompleta, ya que las combina-
ciones entre cuatro, cinco, seis, etc., proposiciones conducen rpida-
mente a nmeros astronmicos.
Ahora bien, nada resulta ms apropiado para demostrar la insufi-
ciencia del atomismo lgico que esta sola consideracin. Ninguna de-
duccin consiste en efecto, en enumerar previamente las 4.294.967.296
combinaciones posibles mediante cinco proposiciones para extraer de
ellas las relaciones buscadas. Y sin embargo, el axioma nico en base
al cual Nicod ha demostrado la posibilidad de fundamentar la lgica
p~oposicional (ver 35), utiliza precisamente cinco proposiciones.
Existe pues all un problema: "los lgicos, dice Serrus, tienen sobre
este punto escrpulos totalmente legtimos. La lgica necesita una
enumeracin completa. Slo a este precio puede constituir un sistema
riguroso, un sistema cerrado ... No podra existir, en efecto, una lgica
formal ms que con esta condicin' 2 Pero en seguida Serrus don-
fiesa que los lgicos ''se han visto detenidos por la complicacin

1 Ver PIAGET, 1952.

2 SERRUS, 1945, pg. 46.

267
creciente de las combinaciones. Pero sabemos por lo menos que la enu-
meracin completa es posible, y esto basta, en ci~rto sentido" 1
No podra concederse ms claramente que esta "enumeracin com-
pleta'' es por lo tanto intil. Cul es entonces su significado?
En el caso de relaciones ternarias, es decir, de' los sistemas de
tres proposiciones unidas por medio qe dos relaciones, se ve inmedia-
tamente que el nmero de combinaciones de verdades y falsedades
que caracterizarn a la ''afirmacin completa'' no ser ya cuatro,
como en el caso de las combinaciones binarias, sino ocho, ya que cada
cupla (p. q); (p. q); (p. q) y Cp. q) deber asociarse ahora, ya
sea con r o con r. Es decir:
(121) (p * q * r) = (pqr) v (pqr) v (pqr) v (pqr)
v (jrqr) v (jqr) v (pqr) v (jiqr)

Ahora bien, en este caso, como en- el de la tautologa binaria, las

asociaciones en juego corresponden a las combinaciones multiplicati-
vas de clases. En efecto, el producto de la multiplicacin:

(P u P) n (Q u Q) n (R u R)

est formado por ocho clases:

(PQR) u (PQR) u (PQR) u (PQR) u (PQR) u (PQR) u (PQR) u (PQR)

en la que cada una corresponde a una asociacin determinada de .la

proposicin ( 121) (ver fig. 35) .
R /
/

PQR

--- Q
/
/

Fig. 35.
1 Ibid., pg. 47.

268
 Se obtienen entonces las 256 combinaciones ternarias detallando 1 disposicin
cou ocho asociaciones verdaderas (es la afirmacin completa de la proposicin
( 121) correspondiente a las ocho clases de la figura 35), 8 disposiciones con siete
asociaciones verdaderas (correspondientes a siete clases cualesquiera de la figura
35), 28 disposiciones con seis asociaciones verdaderas (correspondientes a seis
clases cualesquiera de la figura 35), 56 disposiciones con asociaciones verdaderas,
70 con cuatro, 56 con tres, 28 con dos, 8 con una sola asociacin verdadera ( co-
rrespondiente a cada una de las clases de la figura 35) y 1 con ninguna arociacin
verdadera ("negacin completa") .

En cuanto a las combinaciones de cuatro propos1c1ones (p, q, r

y s), se. obtendrn asociando cada una de Ias conjunciones de la pro-
posicin ( 121) a s 9 a 8, lo que nos dar dieciseis asociaciones de base,
que corresponden nuevamente a una interseccin de clases:

(P u P) n (Q u Q) n (R u R) n (S u S)

Las disposicions posibles sern ahora 65.536, tanto en trminos de

clases como de proposiciones.
El conocimiento de algunas de estas combinaciones ternarias y
cuaternarias es naturalmente indispensable 1, en particular en el caso
de las series transitivas, as como respecto de las reglas de asociati-
vidad :(p v q) v r ~ p v (q v r), o de distributividad, etc. Pero, en
lo que concierne a la "enumeracin completa'', dos observaciones per-
miten substituir ~ste ideal atomstico por otro ideal que buscar el
cierre del sistema en la estructura de su totalidad y no ya en la enume--
racin, imposible de hecho, de sus elementos.
En primer lugar, incluso si nos colocamos desde el punto de vista
de una pura combinatoria, conviene recordar que las combinaciones
no existen independientemente de las operaciones que las engendran, y
que estas permanecen siempre las mismas. Si se comparan las "afirma-
ciones completas'' correspondientes a una sola proposicin (p v p),
a dos proposiciones
(pq) V (pq) V (pq) V (/j,"q),

a tres proposiciones (ver proposicin ( 121) ) , a cuatro, etc., se cons-

tata qe las nicas operaciones que intervienen son la afirmacin y la

1 En lo concerniente al mecanismo de las transformaciones ternarias, ver

39, en E.

269
negacin combinadas con la disyuncin ( v) y la conjuncin ( ). Y
dado que todas las dems operaciones se derivan de transformaciones
de esas ..atirmaciones. completas", resulta claro que el nmero de
trminos no cambia en nada las operaciones mismas. El problema de
fa lgica formal no es pues construir un catlogo exhaustivo de los
millares de combinaciones posibles como si se tratasen de especies
zoolgicas cuyo inventario presenta un inters en s mismo: consiste
por el contrario en reducir las combinaciones unas a otras y analizar
sus transformaciones como tales. La cuestin central es pues una cues-
tin de totalidad operatoria y no ya de enumeracin atomstica.
En segundo lugar, si es posible reducir las formas ternarias a
combinaciones binarias y retornar de estas a aquellas, el problema
esencial es el de determinar la estructura del sistema de conjunto as
constituido, ya se trate de una estructura de grupo, de reticulado o de
agrupamiento. Ahora bien, la lgica de clases y de relaciones nos ha
proporcionado un modelo aceptable: ser vlido an en el dominio
proposicional? Para resolver tal problema, se trata en primer lugar
de examinar como pueden ser reducidas las dieciseis operaciones bina-
rias a algunas operaciones fundamentales; luego de lo cual investiga-
remos si estas son generalizables a partir de la introduccin de propo-
siciones nu~vas, a fin de comprobar, por este mismo hecho, si engen-
dran estructuras coherentes susceptibles de una ampliacin indefinida,
sin que haya necesidad de recurrir a la enumeracin como tal de todas
las disposiciones posibles.

30. LA TRANSFORMACION DE LAS RELACIONES BIN~RIAS.

Una teora de la deduccin no podra satisfacerse con la existencia

de dieciseis operaciones distintas sin tratar de establecer si constituyen
el resultado de transformaciones sucesivas que se derivan de un sis-
tema operatorio nico. Hemos constatado ya, en el curso de nuestra
exposicin, que las operaciones II, IV, VI ... son las complementarias;
es decir las inversas en el sentido de la negacin, de las operacionies
I, III, V, ... , lo que indica de entrada el papel de la reversibilidad
en la constitucin de este sistema. Deben existir pues otras transfor-
maciones posibles. La cuestin es entonces reducir las operaciones
unas a otras, y es esto precisamente lo que han mostrado todos los

270
autores. Se ha realizado esta reduccin de manera explcita, deduciendo
las leyes de transformacin de una combina~in a otra. Se lo ha efec-
tuado tambin de manera implcita cuando se ha tratado, por razones
de simple economa, de reducir el formulario a algunos smbolos esen-
ciales que permitiesen expresar simultneamente varias relaciones. Pero,
si bien la reduccin es posible, es preciso comprender igualmente cules
son sus lmites, ya que incluso si se escriben todas las operaciones
mediante un solo smbolo, como Sheffer lleg a hacerlo con la incom-
patibilidad (/), se mantienen no obstante una pluralidad de funciones
operatorias distint.as: directas, inversas, recprocas, correlativas, idn-
ticas. Desde el punto de vista de una lgica de las totalidades no son
entonces ni la diversidad, ni la reduccin a un smbolo nico las que
cuentan por s mismas: son por el contrario las transformaciones en
tanto. tales y el sistema constituido por todas ellas.

l. La afirmacin completa (tautologa): (p * q). - Se recordar

(proposicin ( 101) ) la expresin de la afirmacin completa:

p *q ~ (pq) V (pq) V (pq) V (pq)

Ahora bien, se constata que pese a que pueda simbolizarse esta

operacin por un signo especial (p * q), su expresin entera consiste
en conjunciones 1( ), disyunciones ( v ), afirmaciones y negaciones. Esto
no es exclusivo de la afirmacin completa, ya que en el 28 hemos
traducido cada una de las dieciseis operaciones binarias en el mismo
lenguaje.
Esta forma disyuntiva (disyuncin de conjunciones) que puede
darse tanto a la afirmacin completa como a las otras quince opera-
ciones binarias, es llamada ''forma normal disyuntiva". La idea de
reducir todas las operaciones a "formas normales'', es decir homog-
neas y por lo tanto comparables, se debe a E. Schrreder y ha sido
ampliamente utilizada despus. Su empleo es particularmente fecundo
en las axiomticas o cuando se trata de verificar una demostracin: al
poner todas las operaciones bajo la forma de disyunciones y conjun-
ciones, es fcil ver, en efecto, si su desarrollo contiene contradicciones
o tautologas. HHbert ha mostrado especialmente que toda expresin es
tautolgica cuando, puesta bajo la forma de una serie de disyunciones

271
P v i v q v r ... , dos trminos de la serie (en este caso p y p) son
de signos contrarios 1.
Pero no existe sio una forma normal disyuntiva: existe tambin
una "segunda", o "forma normal conjuntiva" que consiste en unir
las disyunciones por conjunciones: (p v q)(p v q)(etc.). Veremos a
propsito de la disyuncin ( III) cules son sus relaciones generales con
la forma disyuntiva. En el caso de la afirmacin completa, esta forma
normal conjuntiva es nula: en efecto, como la afirmacin completa
(p * q) expresa la totalidad (o suma) de las cambinaciones posibles,
!!\ parte comn ( . ) de las alternativas que rene no puede ser ms
que nula 2
11. La negacin completa (contradiccin): (o).- La forma normal
disyuntiva de esta operacin es (o). En cuanto a su forma normal con-
juntiva, da lo siguiente:

(122) 0- (p V q)(p V q)(p V q)(ji V q)

Retomemos, para comprenderlo, el ejemplo que habamos dado ( 28, nQ 1),
=
respecto de la afirmacin completa: p "xi es Vertebrado (P)" y q "x es=
pulmonar ( Q) ". Es fcil ver entonces que un elemento x 1 que sea a la vez ( . )
vertebrado o ( v ) pulmonar, y vertebrado o no pulmonar, y no-vertebrado o pul-
monar y no-vertebrado o no..pulmonar, es inexistente. La proposicin ( 122) ex-
presa pues la negacin completa llamada comnmente contradiccin: ms an, la
operacin correspondiente de clases da igual (o) : en efecto

111. La disyuncin no exclusiva o trilema: (p v q).- Con la alter-

nativa (p v q), estamos en presencia de una relacin de un rendimiento
operatorio considerable, dado su carcter conmutativo y completo. Es
por esta razn que la disyuncin permite, junto con la conjunc10n,
reducir a formas normales el conjunto de las operaciones binarias (y

1 Se dir, en efecto, en lgica proposicional, que una expresin es tauto-

lgica cuando es exacta para cualquier valor de sus combinaciones de base (p, q,
etc.). Por ejemplo, el axioma nico de Nicod ( 35) es, en este sentido, una
tautologa.
2 SERRUS da como forma normal conjuntiva de la tautologa la expresin
(pvq}(pvq}(jvq)(jjvq}.Pero hay all un grave error: se trata precisamente en
este caso, de la forma normal de la negacin completa o contradiccin (ver Il).
En general, toda la tabla de formas normales conjuntivas que da SERRus (pg. 65)
debe ser invertida, salvo para las operaciones que hemos enumerado XII-XVI.

272
ternarias, etc.). Sus propias formas normales disyuntiva y conjun-
tiva son 1 :
(cf. proposicin 104) p v q - (p.q) v (pci) v (jiq)
(123) (p V q)

Conviene dar ahora, a propsito de la disyuncin, una breve acla-

racin acerca del alcance general de las formas normales. Los dos polos
extremos entre los que se extienden todas las afirmaciones de la lgica
bivalente son p . p equivalente a o (o principio de no-contradiccin)
y p v p equivalente a todo (o ''siempre verdadero'' principio de ter-
cero excluido) : son pues una conjuncin y una disyuncin. Se ha tra-
tado, en consecuencia, de exlJresar todas las operaciones interpropo-
sicionales bajo esta misma forma. Ahora bien, la empresa ha tenido
pleno xito, e independientemente de sus ventajas prcticas ( simpli-
cidad y poder de verificacin), la construccin de formas normales
presenta un triple inters terico. En primer lugar, muestra cmo todas
las combinadones binarias consisten en descomposiciones de la "afir-
macin completa'' (p * q) ; volveremos ms adelante sobre este hecho
fundamental, que muestra de entrada la unidad operatoria del sistema.
En segundo lugar, la reduccin de todas las operaciones a disyunciones
y conjunciones combinadas prueba, como hemos insistido ya, la capa-
cidad de transformacin de las operaciones unas en otras; pero a con-
dicin de respetar la bipolaridad de las operaciones directas e inversas,
por combinacin de los ( v) y los (.) con las afirmaciones y negaciones.
En efecto, y este es precisamente el tercer inters esencial de la
teora de las formas normales, dicho dualismo manifiesta la existencia
de un principio de reversibilidad operatoria: principio que creemos es
el de toda la racionalidad, y que reencontraremos a ttulo de mecanis-
mo esencial del "agrupamiento" nico de las operaciones interpropo-
sicionales. La reversibilidad propia de las "formas normales" se ex-
presa segn una ley que la teora de clases puso en evidencia en su
propio campo y que fue inmediatamente aplicada a la lgica proposi-
cional, la ley de dualidad:

Regla de dualidad. - La negacin de una forma normal se obtie-

ne sustituyendo las negaciones por afirmaciones y 1ecprocamente, as
como las conjunciones por disyunciones y recprocamente.

1 Ver el ejemplo del 28, en Ill.

273
 La ley de dualidad proporciona as el medio para proceder a una
inversin inmediata de las operaciones y este resultado capital da
cuenta exactamente de la distribucin de las mismas operaciones segn
su carcter complementario, tal como fue expuesto en el 28. Comen-
cemos, por ejemplo, por la forma normal conjuntiva de la disyuncin
misma, sea p v q. Si aplicamos la regla de dualidad obtendremos p. q.
es decir la negacin conjunta, que constituye precisamente (ver 28,
en IV) la operacin complementaria de ( p v q), .y por lo tanto su
inversa: en efecto, fi. q es aquella de las cuatro operaciones de base
(p. q), (p. q), Cii. q), (p. q) que falta a la forma normal disyun-
tiva de la disyuncin, sea (p. q) v (p. q) v (p. q). Se tiene pues:

(124) y (pq) +-+ (p V q)

Eiemplo: Si niego la alternativa "o terrestre o acutico o ambos" (anfibio)

obtengo "ni terrestre ni acutico" (ni en consecuencia, tampoco anfibio). Y rec-
procamente, est excluido que un ser vivo no sea ni terrestre ni acutico, es uno
u otro o ambos.
Igualmente, si se aplica la ley de dualidad a la forma normal
disyuntiva del trilema ( p v q) , se obtiene:

(125) (pq) V (pq) V (pq) +-+ (p V q){jJ V q)(p V q)+-+(pq)

En efecto, la expresin Cii v q) . (p v q) . ( p v q) es la forma
normal conjuntiva de la negacin conjunta (p q).
Partamos del mismo ejemplo {p v q) =terrestre o acutico. Se tiene enton-
ces: si niego el trilema " p.q (terrestre y no acutico) p.q (acutico y no
terrestre) o p.q (anfibio) "obtengo" p.q (ni terrestre ni acutico), por medio
de "a la vez p v q (no terrestre o no acutico) y p v q (no terrestre o acutico)
y p v q (terrestre o no acutico)". La parte comn de estos tres dilemas es,
en efecto, p. q:
Otro ejemplo de aplicacin de la ley de dualidad es el que rela-
ciona las frmulas ( 101) y ( 122) de la afirmacin y la negacin
completas:

(126) (p-q) V (pq) V (pq) V (pq) +-+ (p V q)(p V q)(p V fj)(p V q)

El segundo miembro de esta ecuacin es idntico a la expresin

( 122), es decir que equivale efectivamente a (o), complementaria de
(p * q).
En cuanto a las propiedades de la disyuncin misma, tenemos:

274
(127) (p V q) +-4 (q V p)

(128) (p V q) V T +-4 p V (q V r) +-4 (p V q) V (p V r) +-4 (p V q V r)

(129) p(q v r) +-4 (pq) v (pr)
Ejemplos: Para ( 127) x es terrestre o acutico"= "x es acutico o terres-
tre". Para (128), si p = "x 1 es un animal terrestre", q = "x 1 es un animal marino"
y 1 = x1 es un animal de agua dulce", entonces las distintas distribuciones de la
palabra "o" son evidentemente equivalentes. Para ( 129), los mismos significados
de p, q y r dan: "x 1 es a la vez terrestre y habita en el mar o en aguas dulces" es
equivalente a "x es a la vez terrestre y marino o terrestre y de agua dulce a la vez".

Finalmente, las relaciones de la disyuncin con las dems opera-

ciones comprenden en particular las importantes transformaciones si-
guientes:

(130)

En efecto, al ser ( p v q) la negacin de p . q, se tiene entonces

p v q- p 1 q, ya que la incompatibilidad ( 1 ) es la negacin de la
conjuncin ( . ) .

Ejemplo: Si una clase de animales posee nec<:Jsariamente pulmones o bran-

quias (p V q), }a ausencia de pulmones (p) es incompatible, para esta clase, con
1<> ausencia de branquias ( q), de donde se tiene: p 1 q.

(131)

En efecto, en ~d de (104), tenemos:

es decir, (p. q) v (p. q) v (p. q), que es la frmula de la incom-

patibilidad ( P.l q).

Ejemplo: "Un ser vivo o bien no es vertebrado (p) o bien no es invertebrado

(li) o bien no es ninguno de los dos" equivale a "ser vertebrado es incompatible
con ser invertebrado".

(132) (p V q) +-+ (p :::::> q) +-4 (q :::::> p)

275
 Eiemplo: "x 1 es poseedor de pulmones o de branquias o de ambos" significa
que para x1 la ausencia de pulmones implica la presencia de branquias y la ausen-
cia de branquias implica la presencia de pulmonell.

(133) (p V q) ~ (p 1 q) ~ p ::::> q

Eiemplo: "O no-mamfero (p) o vertebrado (q)" equivale a "mamfero (p)

es incompatible con no-vertebrado ( q)" y equivale adems a "mamfero implica
vertebrado".

(134) (p V q) ~ (p 1 q) ~ q ::::> p

El mismo ejemplo invirtiendo los significados de p y de q.

N. La negacin conjunta: (jj. q). - La forma normal disyuntiva

es simplemente p. q, mientras qu.e la forma conjuntiva e~

(135) pq ~ (p V q)(p V q)(p V q)

Hemos visto ya (a propsito de ( 125) ) como se explica esta pro-

posicin ( 135).
La negacin de estas dos formas normales nos vuelve a conducir
a la disyuncin, ya que la negacin conjunta es la inversa de la
disyuncin y la inversa de la inversa es la operacin directa:
(136) (p V q)(p V q)(p V q) ~ (pq) V (j}q) V (pq) ~ (p V q)
y
pq~pvq

(Ver para los ejemplos las proposiciones ( 124) y ( 125).)

V. La moompatibilidad: (p q). - Las dos formas normales dis-
J

yuntiva y conjuntiva de la incompatibilidad nos son ya conocidas por

las proposiciones (106) y (131):

p q +-+
1 (pq) V (pq) V (pq)
plq~pvq

(Ver para los ejemplos las proposiciones (106) y (181).

Hay que destacar que esta equivalencia (p 1 q ~ p v q), que

constituye la recproca de la equivalencia p v q ~ p 1 q (proposicin

276
( 130) ) , confiere a la incompatibilidad, con respecto a la disyuncin, un
papel bien determinado, que llamaremos de ahora en adelante '' reci-
procidad". En efecto ( p 1 q), es decir (p v q), no es la inversa de
(p v q), ya que la inversa es p. ij: es la misma operacin que (p v q),
pero entre p~~osic~on~ negadas . ( p y q). Es preciso distinguir pues
p v q +-+ pq y p Y q +-+ p 1 q (proposiciones (124) y (131) ).

Ejemplo: Si (p ~ q) significa "x 1 tiene pulmones o branquias (o ambos a

1

la vez)" la negacin (jj v q) significa "sin pulmones ni branquias" (respirando

pues por .Ja piel), mientras que ,(jj v {j) significa "o sin pulmones o sin branquias"
(por lo tanto la presencia de pulmones es entonces incompatible con la de bran-
quias, pudiendo no ob'stante. faltar ambos).

La incompatibilidad ( p 1 q) equivale, por otra parte, a las siguien-

tes im)?licaciones:

(137)

Ejemplo: "Vegetal incompatible con animal" significa que "x 1 es ~~getal"

implica "x 1 no es animal" y que "x 1 es animal" implica "x 1 no es vegetal .

En efecto, la implicacin (p ::> q) equivale, en virtud de !a pro-

posicin ( 108) ( 28 en VII) a:

(138) (p ::> q) +-+ (pq) V (pq) V (pq)

Ejemplo: "Vegetal implica no-animal" implica que "x 1 puede ser vegetal Y
no-animal o ni vegetal ni animal o no-vegetal y no ser no-animal".

Y puesto que pq +-+ pq, esta expresin (138) es idntica a

p 1q +-+ pq V pq V pq.
Por otra parte, es posible volver a traducir la expresin ( p ::> q)
en lenguaje de incompatibilidad. Desde este punto de vista la negacin
q representa la incompatibilidad de esta proposicin q consigo misma,
es decir ( q +-+ q 1 q). En cuanto a la implicacin ( p ::> q), es la in-
compatibilidad de la proposicin p con la negacin de q, ya que la
no-implictcin (p ::> q) equivale a (p. q). La implicacin (p => q)
se escribir pues en lenguaje de incompatibilidad p 1 ( q 1 q). De lo que
se desprende que ( p ::> q) podr leerse:

277
(139)

En el ejemplo elegido, estas transformaciones significan: (vegetal implica

no-animal) =(vegetal incompatible con la negacin de la negacin de animal) =
(vegetal incompatible con animal) .

Lo que nos reconduce a la expresin (137).

El gran inters de la incompatibilidad radica, en efecto, como lo
descubri Sheffer 1 en constituir una forma operatoria a la cual todas
las dems son formalmente reducibles. As la negacin se expresar,
como acabamos de hacerlo, por la incompatibilidad de una proposicin
con su propia afirmacin, de lo que se deduce que la afirmacin ser
la incompatibilidad de una negacin consigo misma:

(140) y p ~ [(p 1p) 1(p 1p)]

La implicacin ( p ::::> q) ser la incompatibilidad de la proposicin

p con la nega-cin de q, que se escribir:

(141)

Ejemplo: Insecto implica invertebrado = Insecto es incompatible co'n no-

invertebrado.

En el caso de una relacin ternaria, .tal como p ::::> ( q r), se es-

cribir:
(142) p ::::> (qr)~pl(qlr)

ya que la i~compatibilidad ( q 1 r) es la negacin de ( q . r).

Ejemplo: Elefante (p) implica mamfero y vertebrado a la vez :~: 1 es =
elefante" es incompatible con la incompatibilidad de mamfero y de vertebrado.

La equivalencia al ser una implicacin recproca se deriva de la

proposicin ( 141) y la identidad ser la implicacin de una proposi-
cin por s misma:

(143) (p ::::> p) ~ [p 1 (p 1p)]

1 SnEFFER, 1913.

278
 La conjuncin (p. q) equivale a la negacin de la incompatibi-
lidad ( p 1 q) :

(144) (pq) +4 [(p 1 q) 1(p 1 q)]

Notemos al respecto, que la conjuncin de una proposicin con-

sigo misma ( p . p) dar entonces ( p 1 p) 1 ( p 1 p), lo que nos recon-
duce a (140) ya que (p. p) +-+ p.
La alternativa (p vq) es la incompatibilidad de py q (ver (130)):

(145) (p V q) +4 ((p 1p) 1 (q 1 q)]

La exclusin recproca ( p w q) ser la incompatibilidad de la im-

plicacin (p => q); y de la implicacin ( q :::> p):

(146) (p w q) +4 [p 1 (q 1 q)] 1 [q 1(p 1p)]

En cuanto a la afirmacin completa misma, es la incompatibilidad

de todas las incompatibilidades entre p, q, p y q:

(147) (p * q) - [p 1 q] 1 [(p 1 q) 1 (q 1p )]

En sntesis, todas las relaciones mondicas y bidicas son expre-

sables en lenguaje de incompatibilidad. Lo mismo ocurre con las rela-
ciones ternarias, etc., pero naturalmente con una complejidad creciente.
Sin embargo,_ es evidente que dicha reduccin a un smbolo nico no
implica en absoluto la unicidad de todas las operaciones. Subsisten,
en efecto, un dualismo fundamental entre las operaciones directas e
inversas, aunque su simbolismo se haya invertido: p se escribe en efecto
( p 1 p) y p p se escribe ( p 1 p) 1 ( p 1 p). Igualmente, si la incompa-
tibilidad misma, que es una negacin, se escribe p 1 q, la implicacin,
que es una afirmacin, se escribe p 1 ( q 1 q), es decir p 1 q. Pero de-
jando de lado esta inversin del simbolismo, la traduccin de todas
las operaciones en lenguaje de incompatibilidad conserva pues su diver-
sidad funcional. Dicha traduccin presenta igualmente el gran inters
de poner en evidencia las sustituciones posibles de una cualquiera de
las dieciseis operaciones binarias por cualquier otra.
Notemos, para terminar, que la propiedad esencial de la incom-
patibilidad es la conmutatividad:

279
(148) (p 1 q) +-4 (q 1 p)
De ah las dobles implicaciones de la proposicin (137). Por 'el
contrario, es evidente que p 1 ij no equivale a p 1 q. En efecto:

(149)

_Ver la proposicin (141) para un ejemplo de p 1 q. En cuanto

a ( p 1 q) si no-unicelular (p) es incompatible con protozoario ( q),
entonces protozoario implica unicelular.

VI. La conjuncin: (p. q). - La conjuncin es la inversa de la

incompatibilidad, o, si se prefiere, es la operacin afirmativa cuya
negacin es la incompatibilidad. La forma normal disyuntiva es p. q;
y la forma normal conjuntiva:

(150) (pq) +-4 (p V q)(p V q)(p V q)

Eiemplo: Si p = "x 1 es mamifero" y q = "x 1 es acutico" entonces p. q =

"x 1 es a la vez mamfero y acutico". En este caso, si x 1 es a la vez "mamfero
o acutico o ambos (p v q)" y "mamfero o no-acutica o ambos" (p v q) y
"no-mamfero o acutico o ambos ( p v q) ", 'entonces no puede ser simultneamente
"mamifero y acutico ( p . q) ".

Si ahora se niega (p. q) o el segundo miembro de (150), por

medio de la ley de dualidad, se reencuentra la incompatibilidad a
ttulo de inversa:

(151) (p q) +-4 (p V q) +-4 (p 1 q) (ver proposicin ( 131) )

(152) (p V q)(p V q)(p V q) +-4 (pq) V (pq) V (pq) ~ {p 1 q)

(ver proposicin ( 106) ) .

Eiemplo: Si x 1 no es a la vez mamfero y acutico, entonces es uno sin se,.

lo otro o ninguno de los dos.
Por el contrario, si se niegan las dos proposiciones de una con-
juncin ( p . q) bajo la forma ( p . q), se encuentra una falsedad con-

280
junta y si se niega esta negacin bajo la forma (p. ci), se reencuentra
la conjuncin ( p . q). Es preciso pues distinguir (p. q) y ( p . q) (pro-
posicin ( 151) ) : ( p . q) es la inversa de ( p . q) en el sentido de su
negacin," mientras que (p. q) es su recproca, en el sentido general
que atribuiremos de ahora en adelante a la ''reciprocidad'' ( 31).
En cuanto a la negacin de (p.q), es decir (p.q), se reencuentra
(pq) +-+ (p v q) (ver proposicin (124) ).
Al ser la conjuncin ( p . q ) la negacin de la incompatibilidad,
se deduce que la negacin de la incompatibilidad vuelve a conducir
a una conjuncin:

(153) (p 1 q) H p q V H (pq)

Ejemplo: "x 1 es mamfero" no -es incompatible con "x 1 es acutico" equivale

a "es falso que x1 sea o no-manfero o no-acutico" y equivale por lo tanto a "x 1
es a la vez mamfero y acutico".

Las relaciones de la conjuncin con la implicacin son:

(154) (pq) +-+ p => q- q => p

puesto que (p => q) +-+ (pq) +-+ (pq) en virtud de las proposi-
ciones ( 108) y ( !_09).
y (q => p) +-+ (pq) +-+ (pq) en virtud de las proposiciones (110)
y (111 ).
Eiemplo: Si "x 1 es a la vez mamfero y acutico" es falso que mamfero im-
plique no-acutico y que acutico implique no-mamfero.

Inversamente, se tiene:

(155) (pq) +-+ (p V q) +-+ (p => q)

(cf. proposicin ( 133) ) .

Retomemos el mismo ejemplo que para la proposicin ( 133) : Si es falso
que "x no es a la vez mamfero (p) y no-vertebrado (q)" entonces es "o no-
mamfe~o (p) o vertebrado (q)", por lo tanto "x 1 es mamfero" implica ''x 1 es
vertebrado".
La transformacin de ( p . q) en (p v q) est dada por la ley
de dualidad.
Notemos finalmente que la conjuncin es conmutativa:

281
(156) (pq) - (q p) ; (pq)+-+ (qp); etc.

Es distributiva en relacin a la disyuncin (proposicin (129))

y a s misma;

(157) [p(qr)J +-+ [(pq)(pr)J

Por otra parte, se tiene:

(158) [p(q :::> r)] --+ [(pq) :::> (pr)]

Intil insistir en su papel en la ley de dualidad.

VII.. El condicional: (p :::> q). - Las formas normales del condi-
cional son:
p :::> q - (pq) V (pq) V CPq)
(cf. proposicin (108))
(159) p=>q+-+pvq
Ver el ejemplo de la proposici6n (108). Para la proposici6n (159) nos da
"o bien x 1 no es mamfero, o bien es vertebrado".
De estas frmulas se extrae por contraposicin:

(160)

En efecto, si mamfero ( p) implica vertebrado ( q), entonces

"si x 1 es no-vertebrado, es no-mamfero", puesto que los no-mam-
feros P comprenden todos los no-vertebrados ( PQ) adems de los
vertebrados no-mamferos ( PQ). Es decir lj ::::> p. De lj ::::> p se deduce
(en virtud de (159)) qvp, es decir qvp(+->pvq).
De esta contraposicin p ::::> q +-+ q ::::> p, puede deducirse entonces:

(161) (p ::::> q) +-+ (q ::::> p) +-+ (p V q)

(cf. proposicin ( 132) ) .
En efecto, p ::::> q da q ::::> p en virtud de ( 160), es decir q ::::> p,
estas dos implicaciones p :::> q y q ::::> p equivalen a una disyuncin

282
en virtud de la proposicin (159) (ver el ejemplo dado a prop6sito
de la frmula ( 132) ) .
Se deduce igualmente, de (160) y de (159) que:

(162)

(cf. proposicin ( 137) ) .

(Ver el ejemplo dado a prop6sito de ( 137)).
La proposicin (159) permite establecer que la relacn p- q,
que se define por la condicin 1- p :::> q, puede definirse igualmente
por la condicin 1-.p v q. Slo pues los valores de verdad de p y de
q intervienen en esta relacin de implicacin, llamada material. Se
tiene adems:

(163) p ~ q y q ~ r entonces p ~ r.

Ejemplo: Gaster6podo implica molusco; molusco implica invertebrado, luego

gaster6podo implica invertebrado.

En cuanto a las relaciones entre el condicional y la conjuncin,

tenemos:

(164) p :::> q ~ p-q y p :::> q ~ pq

(ver proposiciones (154) y ( 155) ) , ya que en razn de la ley de

dualidad (pq) ~ (p v q) y (p. q) es la negacin de la implica-
cin (ver VIII ) .
. Hemos enunciado ya las relaciones de la implicacin con la in-
compatibilidad. Veamos ahora las combinaciones ternarias que expre-
san la distribucin de la implicacin:

(165) [p :::> (q :::> r)] +- [(p :::> q) :::> (q :::> r )]

(166) [p :::> (q r)] ~ [(p :::> q) (p :::> r)]
(167) [p :::> (q v r)] ~ [(p :::> q) v (p :::> r)]
(168) [p :::> (q =r)] ~ [(p :::> q) =(p :::> r)]
(169) [p V (q :::> r)] ~ [{p V q) :::> (p V r)]

283
 As caracterizada, la implicacin plantea un curioso problema,
o mejor dicho, un problema que ha sido curiosamente complicado en
el terreno del atomislpo lgico, pero que encentra una! solucin
simple en el plano de las estructuras operatorias de conjunto. La
implicacin p ~ q significa la verdad de:

(pq) V (pq) V (pq),

se trata de explicar, en efecto, por qu puede darse simultneamente

p. q y p. q, mmtras que no se tiene a la vez p. q y p. q. Se explica
la cosa en general diciendo que ''lo falso implica lo verdadero'' y se
justifica esta frmula extravagante constatando que la implicacin
p ---+ q permanece verdadera an cuando p sea falso. Pero debe verda-
deramente interpretarse la conjuncin p. q como si equivaliese a p ::> q
(lo que es incompatible con p ::> q, ya que p ::> q +-+ p v q), o como
si la lgica tuviese que considerar, adems de las implicaciones verda-
deras tales como ''vertebrado ( p) implica animal ( q) '' las implica-
ciones falsas tales como "guijarro ( p) implica animal ( q) '', a fin de
enriquecer la proposicin q con todos los absurdos (p) que pudieran
asocirsele adems de la verdad de p. q? Por qu pues, en ese caso,
admitir la verdad simultnea de p . q y f5. q, lo que significa sin em-
bargo la evidencia de que no todos los p se hallan asociados a q?
Debe introducirse entonces una eleccin arbitraria entre las falsedades
fi, entre las que impliquen q y las que no; o dicha reparticin f5 . q
y p . q es ella misma susceptible de una formulacin coherente?
En realidad, la verdad simultnea de p . q y p . q se .deriva direc-
tamente de la naturaleza no recproca de la implicacin, que constituye
una relacin asimtrica por oposicin a la equivalencia p ~ q: si se
tiene p - q sin que se tenga q-p, es decir sin que p__..q, es pues
por la misma definicin (p ::> q +-+ p q v ]r q v pq en oposicin a p ==
== q ~p. q v p. q), que la proposicin p no es la nica que implica
q, y que otras proposiciones, que impliquen p, implicarn tambin q;
pero no todas las proposiciones que impliquen p implicarn tambin
q, lo que muestra bien que se trata siempre de verdades y no de esa
seudoregla carente de significado, segn la cual lo falso implica lo
verdadero. Es lo que se ve claramente al traducir la implicacin en un
modelo de inclusin de clases: si P = los vertebrados y Q = los ani-
males, entonces PQ = los animales vertebrados y PQ = los animales

284
invertebrados: por lo tanto, si p = x 1 E P y q --= x 1 E Q se tiene p . q
y p . q verdaderos, sin que haya que admitir que p. q sea una impli-
cacin de lo verdadero por lo falso.
La razn ltima de esta dificultad radica pues en que la relacin
asimtrica de implicacin permanece incompleta en su forma: no ex-
presa todo lo que implica en s misma, es decir, que deja sin formular
relaciones que considera no obstante como necesarias. En una relacin
de incompatibilidad (o de contrarios) que puede definirse por a
condicin 1- p 1 q, o en una relacin de subcontrarios que puede defi-
nirse por la condicin 1- p v q, la proposicin p es la nica que apa:
rece dada para pr~sentar la relacin considerada ( 1 ) o ( v) con q:
nada indica, en la expresin misma de la . relacin, que intervengan
otras proposiciones implcitas, as de ( p q) o de ( p v q) no puede
J

deducirse directamente la existencia de una tercera proposicin dis-

tinta de p (y de p) o de q (y de q). Por el contrario, la relacin
( p :::> q) implica la distincin_ entre dos casos posibles para p: aquel
en que p implica q, y aquel en que no lo implica. Se responder que
se tratan de simples conjunciones: p. q y p. q. Pero hay algo ms:
( p ---7 q) significa, si no se tiene tambin ( q ~ p) , que p no es la
nica que implica q: existe por lo menos una proposicin p' tal que,
( pr ~ p . q) y que ( p'-----"'" q) .
Nada muestra ms claramente la existencia de esta proposicin p'
que la traduccin de ( p :::> q) por la disyuncin ( p v q) segn la pro-
posicin ( 159) . En efecto, escribir ( p v q) por ( p :::> q), es enunciar
el hecho que hay tres posibilidades a considerar: p.q p.q (es
decir p. q) p. q. Son las mismas posibilidades que contiene ya
( p :::> q), pero el signo ( v), que expresa los tres brazos de un trilema,
introduce una simetra mucho ms explcita entre las conjunciones p . q
y p . q que coloca as en un mismo plano, en oposicin a ( p :::> q) que
acenta la asociacin ( p . q).
En sntesis, establecer la implicacin p -q, as como su equiva-
lencia en relacin al trilema p v q, es afirmar la existencia de dos
implicaciones conjuntas ( p ___,. q) y ( p'~ q). La relacin binaria de
implicacin constituye pues, de hecho, una expresin abreviada cuyo
significado completo se refiere a una relacin ternaria:

( 170) (p- q) entonces [ (p .--;.q). (p' __,..q)] en la que p'~ p q

285
 Esta relacin ternaria entre dos implicaciones y una conjuncin
expresa en realidad una equivalencia entre q y ( p v p ) :

(171) [(p- q) y (}'- q)] entonces [q ~ (p v p')]

es dedr que:

(172) (p -.q) entonces [q +-+ (p v p')]

Ejemplo: Si "x 1 es vertebrado" implica "x 1 es un animal", entonces "x 1 es

un animal" equivale a "x 1 es un vertebrado o tm invertebrado".

Se encuentra aqu el exacto paralelismo con lo que ocurre en el

terreno de las operaciones intraproposicionales, en donde A e: B sig-
nifica en realidad B = A u A'. Puede entreverse pues la importancia
de las proposiciones (170) a (172) para el "agrupamiento" de las
proposiciones.

VIII. El no-condicional; (p::;, q) o (p. q).- Como se ha visto en

el 28, el condicional forma parte de un sistema de cuatro operacio-
nes, que comprenden ella misma, su inversa que es el no-condicional
( p . q) , su recproca ( q ::;, p) y la inversa de esta ltima ( p . q). La
inversa de p ::;, q es~ en efecto, p. q, nica conjuncin excluida de:

p :::> q +-+ (pq) V (pq) V (pq)

La forma normal disyuntiva de p qes p . q, mientras que su forma
normal conjuntiva es:

(173)

La proposicin ( 173) resulta de la proposicin ( 108) negada por

la ley de dualidad:

(174) (pq) V (pq) V (pq) +-+ (p V q)(p V q){p V, q)

La proposicin p. q es pues la inversa de p :::> q.

286
 IX. El condicional inverso: ( p e q) ( q ::::> p). - Esta relacin
tiene como formas normales disyuntiva y conjuntiva:
q e p ~ (pq) V (pq) V (p.q)
(cf. proposicin ( 110) )
pe q e~ q ::::> p) ~ p V q
= =
Eiemplo: Si p "x 1 es vertebrado" y q "'x es un pjaro", entonces decir
que p est implicado por q significa que "x 1 es vertebrado y pjaro, o vertebrado
sin ser pjaro o ninguna de las dos cosas". Lo que significa tambin (175) que
"o x1 es vertebrado o no es pjaro".

De p e q, es decir de q ::::> p, puede extraerse pues (en virtud

de (160)):

(176)

Eiemplo: Pjaro implica vertebrado ---. no-vertebrado implica no-pjaro.

Existe pues una importante relacin entre los condicionales directo

e inverso ( p ::::> q) y ( p ::::> q) : uno es el inverso del otro, pero no
en el sentido de su negacin o complementario, sino en el de su
recproco. Podemos dar ahora, por lo tanto, un sentido general al tr-
mino "reciprocidad", el cual hemos utilizado ya para caracterizar las
relaciones del trilema (p v q) con la incompatibilidad (p 1 q -P v ij)
o las de la conjuncin (p. q) con la negacin conjunta (p. q): la rec-
proca de una operacin es la misma operacin, pero efectuada sobr
las proposiciones negadas. As, h recproca de ( p v q) es ( p v q .-
._ p 1 q) y la de (p v q) es (p v q) ...--(p v q). En el caso del
condicional ( p ::::> q) la recproca es por lo tanto ( p ::::> q). Ahora bien,
(p :::> i) equivale precisamente a (q ::::> p) (proposicin (176) ). In-
versamente, la recproca de . ( q ::::> p) es ( q ::::> p) que. equivale a
( p :::> q) como se ha visto en la proposicin ( 160) ~
Pero, por qu el trmino de ''reciprocidad''? (entendindose por
otra parte que la recproca de una operacin puede ser falsa o verda-
dera cuando esta operacin es verdadera). Recordemos en principio
que todas las relaciones binarias pueden expresarse bajo la forma de
condicionales (como tambin en cualquier otra forma): por ejemplo
(pvq)~(p::::>q) y (q=>p); (plq)~(p::::>q) y (q::::>p);
(p. q) ~ ( p ::::> q), etc. Ahora bien, en el caso del condicional ( p ::::> q)

287
la recproca ( p :::> q) no es otra cosa que la misma relaoi6n ( => ) ,
pero con permutacin, ya sea de los trminos ( q :::> p), o del mismo
signo ( p e q). La recproca de "si p entonces q'' es por lo tanto "st
q entonces. p", lo que se relaciona con el sentido ordinario de la pala-
bra ''reciprocidad ''.
Pero, ms an: cuando la recproca de un condicional es verda-
dera, corno el condicional mismo, su conjuncin consti-tuye un bicon-
dicional:

(177) (p :::> q)(q :::> p) +--+ p =q

Dicho de otro modo, y refirindonos ahora a las relaciones corres-

pondientes, el producto de la composicin de una implicacin con su
recproca da una equivalencia, al igual que e el caso de los agrupa-
mientos de relaciones (cap. III), en oposicin a los agrupamientos de
clases, el producto de las operaciones aditivas directas e inversas (in-
versas en el sentido precisamente de la reciprocidad) daba una equi-
valencia. Se comprende entonces el valor operatorio que cobran las
proposiciones ( 170) a ( 172) en un agrupamiento de implicaciones: la
equivalencia entre (p v p') y q supone la posibilidad de la doble
composicin (p v p')~q y q--(p v p') que caracteriza la reversibi-
lidad de todo agrupamiento.

X. El no-condicional inverso: (peq) (p q). - La negacin

(es decir, la operacin inversa en el sentido de la complementariedad)
del condicional inverso ( q :::> p) es la expresin ( p . q) cuya forma
normal disyuntiva es ( p . q) y la forma conjuntiva:

(178) (pe q) +--+ (p V q)(p V q)(p V q) (+--+ pq)

Eiemplo: Si p="x es un molusco (P)" y q="x es un insecto (Q)", se

tiene q :::> p = jiq.

La expresin p . q y la proposicin ( 178) constituyen pues la ne-

gacin de ( p . q) v ( p . ci) v (p. q) en el sentido de la complemen-
tariedad, ya que se tiene (regla de dualidad):

(179) (pq) V (pq) V (pq) +-+ (p V q){p V q)(p V q)

288
 Por otra parte, ( p . q) es la recproca de ( p . q) (operacin VIII),
ya que
-
p-q- pq.

De lo que se deriva el hecho fundamental que si la composicin

de cfos condicionales da una bicondicional (177), la composicin de
dos no-condicionales da un bi-condicional negativo, es decir una ex-
clusin recproca:

(180) (pq) V (pq) <-+ (p W q)

Es importante comprender desde ahora la razn de estas compo-

siciones esencia.les. Si unimos miembro a miembro por medio de la
operacin ( . ) que es el equivalente proposicional de la interseccin,
las formas normales disyuntivas del condicional (p ;:, q) y su rec-
pr~ca ( q ;:, p), obtenemos:

(p;:, q) <-+ (pq) V (pq) V (pq)

(181) () (q;:, p) <-+ (pq) V (pq) V (pq)

(p::: q) <-+ (pq) V (0) V (pq)

Las dos conjunciones ( p . q) y ( p . ij) son, en efecto, contradic
torias entre s, ya que (p. p) = o y ( q. ij) = o. Pero son adems
contradictorias, la primera con ( q ;:, p )', ya que ( p . q) es un no-
condicional inverso, y la segunda con ( p ;:, q), ya que ( p . ij) es un
no-condiCional (directo).
Por el contrario, si retenemos las conjunciones ( p q) y ( p . q)
para unirlas una a otra por medio de la operacin ( v), la reunin
de esos dos no-condicionales da la exclusin ( p w q) como ya se ha
visto (proposicin ( 180)).

(182) [(p-q) V (pq)] +-+ [(p::: q) V (q::: p)] (<-+ p W q)

As, los dos condicionales p => q y q => p, por una parte, y los
dos no-condicionales p . q y p. q, por la otra, forman un sistema natu-
ral que se expresa por la complementariedad del bicondicional p e q,
producto conjuntivo de los dos primeros, y de la exclusin recproca
p w q, producto disyuntivo de los dos segundos.
289
 XI. El bicondicional: p = q. - Esta operacin, por 'la relacin
de equivalencia que engendra . (p +-+ q = d/ f- p = q) desempea uri
papel fundamental en la deduccin. La relacin ~ asegura, en efecto,
el juego d_e las sustituciones, mientras que la relacin _....,. y la rela-
cin..;---- marcan la direccin ascendente o descendente del proceso
operatorio.
Las fonnas normales disyuntiva y conjuntiva de la operacin bi-
condicional son:

(p := q) +-+ (pq) V (pq)

(183)
(p := q) +-+ (p V q)[p V q)

XII. La exclusin recrpoca: (p w q). - La operacin (p w q) se

simboliza en general mediante la disyuncin ( p v q) respecto de la
cual representa el caso particular en que esta disyuncin es exclusiva.
No obstante implica no slo n significado distinto (el de un dilema
y no un trilema), sino tambin caracteres formales diferentes. Sus
formas normales son:

(cf. proposicin (113)) (pwq) +-+ (pq) v(pq)

(185) (p W q) +-+ (p V q)(p V q)
Ejemplo: "Vivo,excluye mineral" = "vivo y no-mineral o no-vivo y mineral"
-"a la vez (vivo o mineral) y (no-vivo o no-mineral) ...

Ahora bien,. se advierte inmediatamente que estas dos formas nor-

males constituyen la negacin (por la regla de dualidad) de las del.
bicondicional:
(186) (p q) V (p q) +-+ (p V q)(p V q)
y
(187) (p V q).(p V q) +-+ (pq) V (pq)

La disyuncin no-exclusiva tiene, por el contrario, como iJJVersa

(negacin) la conjunta: p v q____,.p .q. Por otra parte, contrariamente
al trilema, la exclusin recproca es totalmente simtrica. Ambas son
conmutativas:

(188) (p w q) +-+ (q w p) ( cf. proposicin ( 127) )

290
pero la conmutatividad no implica no obstante la simetra completa
de la relacin (p v q). En efecto, la recproca de (p v q) es (p v q),
es decir la incompatibilidad ( p 1 q), mientras que la recproca de
(p w q) es Cp wq), es decir nuevamente (p wq):

Ahora bien, la simetra completa se define precisamente por ]a

equivalencia de las operaciones recprocas entre s.
Otra diferencia esencial. entre la exclusin y la disyuncin no
exclusiva, se refiere. a sus relaciones con el condicional. Dos cosas hay
que advertir a este respecto. En primer lugar, mientras que el trilema
se traduce por el doble condicional (p v q) +-+ (ji =.:l q) +-+ (q =.:l p),
sin que la proposicin p equivalga en esta caso a q ni q a fi, la ex-
clusin recproca da:

(190) (p w q) +-+ (p =q) +-+ (( =p)

ya que las dos nicas posibilidades verdaderas son ( p . q) y ( p . q).
En segundo lugar, y como consecuencia de ( 190), el bicondicional
(p = q) se traduce como (p w q) y no como (p v q) como el condi-
cional (p => q).

XIII. La afirmacin de p: smbolo p[q]. - Fonnas nonnales:

(cf. proposicin (114)) p[q] +-+ (p q) v (p q)

(191) p[q] +-+ (p V q) ' (p V q)

Efemplo: "x 1 es mamfero y acutico o mamfero y no acutico" ~ ( 191)

"x 1 es a la vez mamfero o acutico y mamfero o no acutico".
Esta operacin es pues la simple afirmacin de p se de no q.
'Le falta la asociacin ('p. q) para constituir un co~dicional inverso
(q =.:l p).
Su recproca ( p . q) v ( p . q) es idntica a su inversa (operacin
XIV),.dado que se trata de una simple afirmacin de p, su negacin
por lo tanto desempea el doble papel de inversa y de recproca.

XIV. La negacin de p: smbolo p[q]. - Formas nonnales:

291
 (cf. proposicin ( 115))

y
(192) p(q] +-+ (p V q)(p V q)
Esta operacin es la inversa de la precedente, ya que:
(193) (pq) V (pq) +-+ (p V q)(p V q)
y
(p V q)(p V q) +-+ (pq) V (pq)

La recproca de p[q] es igualmente su inversa p [ q] .

XV. La afinnacin de q: smbolo q[p].- Formas normales:

(cf. proposicin ( 116) ) q(p) +-+ (p q) v (p q)

y
(195) q(p] +-+ (p V q) (p V q)

Le falta a la operacin q [ p] la conjuncin ( p . q) para ser un

condicional ( p :::> q) .

XVI. La negacin de q: smbolo q [p]. - Formas normales:

(cf. proposicin (117)) q[p] +-+ (pq) v (pq)

y
(196) q[p] +-+ (p V q)(p V q)

La negacin de las formas normales de q[p] da esta m:isma ope-

racion q[p] :
(197) (p q) V (p q) +-+ (p q) (p q)
V V

(198) (p V q)(p V q) +-+ (p 'q) V (p q)

292
 La recproca de q[p] es q lp]; nuevamente pues la recproca es
idntica a la inversa.

31. LOS MECANISMOS OPERATORIOS FUNDAMENTALES

DE LA LOGICA INTERPROPOSICIONAL BIVALENTE.

Se tratar ahora de extraer, de la enumeracin precedente, una

tabla de los mecanismos operatorios esenciales que determinan las
transformaciones interproposicionales, y compararlos con los de la
lgica intraproposicional.
Es muy arbitrario, en efecto, reducir las operaciones interpropo-
sicionales a un nmero cualquiera, sin justificar dicha eleccin por un
estudio de su estructura de conjunto: uno con Sheffer ( ) , dos con
Frege (- y ::::>), Russell (- y v) o Brentano (- y . ) , etc. No se trata
solamente en este tipo de reducciones, de una economa de notaciones
(lo cual supone por otra parte un esfuerzo inversamente proporcional
demandado al lector), sino de urra creencia corriente en lo que Cou-
tourat llamaba el carcter "manifiestamente antropomrfico" de h1
nocin de operacin: esta se reduce, en efecto, segn l, a una simple
relacin. Es cierto que, desde entonces, se ha manifestado una ten-
dencia operacionalista en determinadas corrientes del pensamiento lo-
gstico: se hablar as de dieciseis "operadores'' binarios, para subrayar
su capacidad de desarrollarse en operaciones, y se designar incluso
estas con el trmino de "manipulations" (en lengua inglesa) 1 ~ Pero
la mayora de los autores continan asimilando la nocin de operacin
a una simple relacin. Ahora bien, si caracterizamos la operacin por
su propiedad esencial, que es la de ser una transformacin reversibUe,
una operacin se distingue claramente de una relacin, ya que esta
{tltima constituye una realidad transformable y no la transformacin
misma (cf. 4 y definicin 9-10); el mecanismo operatorio no tiene
por lo tanto nada de antropomrfico: la reversibilidad es, en efecto,
el criterio ms profundo y ms general de la racionalidad, por oposi-
cin a la identidad de la lgica clsica, ya que lo idntico no es sino
el producto de las operaciones directas e inversas.
Ahora bien, si la identidad contina seduciendo a la mayora de
los lgicos, en oposicin a la reversibilidad operatoria misma -nica
fuente de no-contradiccin y por lo tanto de coherencia- es porque

1' En ingls en el original, corresponde "manipulaciones".

293
 OPERACIONES FORMAS NORMALES FORMAS NORMALES
DISYUNTIVAS CONJUNTIVAS

~
l. Afirmacin completa (P:* q) ..........
11. Negacin completa (o) .........
{pq) V (pq) V (ftq) V (jrq)
(p q)"(p
(o)
q)(p q)(p q)
>
(o) V V V V
m
m. Disyuncin (p V q)

~~
................ {pq) V (pq) V (jrq) {p V q)
IV. Negacin conjunta (jr q) ........... (p() (Jj V q}(p V q}(J V q) '

V.lncompatibilidad(p 1 q) ............... (pq) V {pq) V (jJ"q) (Jj V q)

VI. Conjuncin (p q) ................. (pq) (p V q){p V q)(p V q)
VII. Condicional (p ~ q) ............ (pq) V (pq) V (p{j) (pv q)
~
VIII. No-condicional (p => q) o o (pq) (p V q){p V {j)(p V q)
f;
IX. Condicional inverso (pe q) ... o (pq) V (poq) V {Jjq) (pvq)
"'
"1
X. No-condicional inverso (q ~ p) o (pq) (p q)(Jj q)(p q)
~
V V V

XI. Bicondicional (p = q) ......... o (poq) V (Jjq) (p V q}-(p V q)

XII. Exclusin (p w q) ...... o o o (p o() V (Jj q) (p V q)(p V q) "'z
XIII. Afirmacin p[q] ................ _(poq) V {pq) (p V q){p V q} o

~
XIV. Negacin p[q] . .................. (pq) V (Jjq) (p V q){Jj V()
XV. Afirmacin q[p] ................ {pq) V (pq) (p V q)(j V q)
XVI. Negacin q[p] ................. (p- () V (p {j) (p V (}(j V {j)
existen, de hecho, dos concepciones antagnicas de la verdad formal
Este antagonismo no se traduce naturalmente ni por divergencias en
los enunciados simblicos mismos, ni por su interpretacin de detalle,
sino por la importancia respectiva que se atribuya a los distintos tipos'
de relaciones y especialmente a la "afirmacin completa" ( l) llamada
ordinariamente ''tautologa''. .
A propsito de la teora de las formas normales, Ch. Serrus dice,
por ejemplo: "Las expresiones vlidas pueden ser tratadas siempre com
tautologas. Hay all un hecho cuyo significado conviene precisar. La
tautologa no es solamente la combinacin siempre verdadera; es la
combinacin siempre verdadera sean cuales fueran los valores atribui-
dos a las variables [ ... ]. A ella se le deben los esquemas funda-
mentales de la deduccin, sin condiciones restrictivas ... ''; mientras
que ''cada relacin, dejando de lado la tautologa, supone siempre
restricciones por las com binayiones que elimina [ ... ] . Pero, las forma~
(II-XVI) en apariencia sin relacin, se ordenan y se interpretan rec-
procamente en la tautologa. Gracias a ella, el espritu del sistema
penetra en la lgica formal [ ... ] . Todas las semejanzas y todas la9
exclusiones (que son, por otra parte, a su manera semejanzas) toman
un sentido en la tautologa, la que llega a ser as el smbolo de la
verdad total" 1.
Si se nos permite una comparacin un poco osada, ese papel
primordial (y por otra parte igualmente vago, en tanto no propor-
ciona las leyes precisas de la inversin, la reciprocidad, etc.) que Serrus
acuerda a la tautologa, recuerda el modo en que el "yo absoluto''
en el sistema de Fichte, se encuentra obligado, para poder entrar en
accin, a escindirse en dos y a apoyarse sobre un ''no-yo'' previa-
mente cortado de su propia sustancial En efecto, si la tautologa ex-
presa verdaderamente todo por anticipado, resulta bien forzado sin
embargo, para decir cualquier cosa sin contentarse con decir "todo''
a la vez, ''cortar'' en ella alguna relacin especializada. Ahora bien,
es justamente aqu donde interviene la operacin, por ms antropo-
mrfica que sea, es decir, relativa al sujeto actuante: ella introduce la
vida y el movimiento en el seno de la materia "tautolgica" inerte y
sustituye la dialctica en lugar de la afirmacin absoluta. De donde
resultan dos concepciones posibles de la lgica: una concepcin est-
tica, que concibe toda operacin como un empobrecimiento de la

1 SERRUS, 1945, pg. 79-81.

295
''afirmacin completa'' (operacin I); o una concepcin operat<>ria,
que concibe la ''tautologa'' como la materia formal sobre la cual el
sujeto trabaja, y que reserva el calificativo de "verdad total" para
designar el sistema de todas las operaciones, en tanto transformaciones
mviles y reversibles. Desde este segundo punto de vista, la afirma-
cin completa se ccmvierte en una operacin ms entre otras, de donde
puede partirse, y a la que puede retomarse o llegar a partir de otras,
en ambos casos la transformacin representa la construccin misma.
La ''afirmacin completa'' no constituye as ms que la verdad simul-
tnea de cuatro conjunciones que puede construirse con dos proposi-
ciones, pero no se trata ms que de una operacin particular dentro
de las dieciseis operaciones que pueden engendrarse a partir de dos
proposiciones y sus negaciones; lo mismo ocurre con las ocho conjun-
ciones formadas con tres proposiciones, pero no se trata sino de una
de las operaciones entre 256 posibles; lo mismo con las dieciseis
conjunciones formadas por cuatro proposiciones, pero hay en ese caso
65.536 operaciones posibles, etc. La ''afirmacin completa'' ( p * q)
es pues la operacin que permite pasar de cuatro conjunciones (o de.
dos para una sola proposicin) a ocho, dieciseis, etc. 1 , y no aquella'
que sita estas relaciones entre las 16, 256, 65.536, etc., combinaciones
posibles. Dicho de otro modo, no es posible por s sola volver de
n ... , 16, 8 a 4 y a 2 conjunciones, sino que le es preciso una inversa
para poder efectuar esta marcha hacia atrs 2 En sntesis, para .la
concepcin tautologista, estas disposiciones innumerables estn en s
mismas contenidas por anticipado a ttulo de simple resultado de
combinaciones preexistentes en la afirmacin completa, como si, para
construir una teora deductiva. el sujeto pensante y actuant(' comenzase
por arrojar en una urna todas sus ideas y por m('zclarlas de modo
de extraer enseguida el conjunto de wrdades a elegir. Para la con-
cepcin operatoria, por el contrario, no son las disposiciones en n-
mero indefinido lo que . importa n""almentc al espritu: es la accin
misma que permite pasar de unas a otras y que constituye de este
modo el sistema de transformaciones reversibles, el nico objeto de
estudio de una lgica formal digna el( su funcin constructiva.
Tratemos pues ahora, luego de haber descrito algunas de las trans-
formaciones posibles entre las combinaciones binarias, de analizar sus

1 Ver ms adelante & 39 en B (Forma IV).

2 Ver igualmente 39, H (IV).

296
mecanismos operatorios fundamentales. En primer lugar, es preciso
hacer algunas distinciones. Partamos de una operacin cualquiera,
como ( p v q) considerada en su forma normal disyuntiva ( p q) v
V (p, j) V (p, q).

=
Recordemos un ejemplo. Si p ":r1 es terrestre" y q ":r 1 es acutico", =
entonces ( p v q) significa "terrestre y no acutico (p. q) o acutico y no terres-
be (p.q) o terrestre y acutico a la vez (p.q =anfibio)".
Puede entonces transformarse la operacin en cuestin de tres ma-
neras distintas, todas generales, y obtenerse de este modo tres opera-
ciones nuevas:
lQ Su inversa: (p v q) = p(j.
La negacin conjunta p. significar, en el ejemplo elegido, ni terrestre ni
acutico, ni, en consecuencia, tampoco anfibio.
Definicin 32. - La inversa de una operacin (por ejemplo p v q) es la
complementaria en relacin a la afirmacin completa (p * p).

En efecto, al ser la inversa de ( p v q) , ( p . q), se tiene:

(199) [(pq) V (pq) V (pq)] V [pq] +-+ [p * q)
Puede pues considerarse la inversa de una operacin dada, como
su negaci6n en el seno de la afirmacin completa:

(200)

es decir.

(200 bis) (p V q) +-+ [(pq) V (pq) V (pq) V (pq)J

[(p-q) V (pq) V (pq)] +-+ [pq]

Pero la inversa se obtiene tambin, lo que equivale a lo mismo,
por la aplicacin de la regla de dualidad, es decir por sustitucin de
las afirmaciones por negaciones y recprocamente, as como los ( v)
por los ( . ) y recprocamente p-vq ~ p . q (ver 30, en III) .
2Q Su recproca: p vij ( - p J q), es decir (p.j) v. (p.q) v
V (p q),
La operacin ( p v q) excluye pues "anfibio" (p. q), pero retiene "terrestre
y no acutico (p. q)" o "acutico y no terrestre (p. q)" as como "ni acutico ni
terrestre ( p. 'ij) ".

297
 Definicin SS. - Lo recproca de tlntJ operaci6n (tal como p v q) es ID mismo
opertzcin, pero efectooda sobre las proposiciones con signos invertidos: (p v ij en
el caso de , v q).

Designamos esta transformacin con el nombre de "reciprocidad"

porque, puestas en forma de condicionales, dos operaciones reciprocas
una de la otra constituyen condicionales entre proposiciones permutadas.
As, p V q ~ p :::> q Y p V q ~ q :::> p.
3Q Su correlativa, que es ( p . q) para ( p v q) y recprocamente.
En el ejemplo elegido p. q significar pues anfibio.
Definicin 84. - Llamaremos "ccmelativa" de una operacin, la operacin
qtJe se obtiene 8t18titt1yendo, en la forma normal ccmespondiente, los ( v ) por los
( ) !1 recprocamente, pero sin cambiar los signos.

La correlativa de (p. q) v (p. q) v (p. q) ser pues:

(p V q)(p V q)(p V q)
lo que corresponde pues a ( p . q).
Toda operacin tiene pues una inver~a ( comptem!'lntaria), una
recproca y una correlativa. Pero slo las inversas son siempre distin-
tas una de la otra, mientras que las recprocas pueden ser idnticas
entre s o respecto a las inversas, lo mismo ocurre con las correlativas:

( 1) OPERACIONES (2) INVERSAS ( 3) REciPROCAS ( 4) CoRRELATIVAS

DUIECTAS: DE (1) DE (1) DE (1)

III pvq pq plq pq

V plq pq pvq pq
VI p-q plq pq pvq
IV pq pvq pq plq
VII p:::>q pq q:::>p pq
IX q:::>p pq p:::>q pq
VIII pq p:::>q pq q:::>p
X pq q:::>p pq p:::>q
XI p =q pwq p =q pwq
XII pwq p =q pwq p =q
1 pq (o) pq (o)
11 (o) P*q (o) pq
XIII p[qJ p[qJ p[qJ p[qJ
XIV p[qJ p[qJ p[qJ p[qJ
XV q[pJ q[pJ q[pJ q[pJ
XVI Q[p] q[pJ q[pJ q[pJ

298
 Al comparar las distintas relaciones dadas entre las inversas, las
recprocas y las correlativas, se constata que son posibles tres casos:
Existe en primer lugar un conjunto de ocho operaciones que for-
man dos cuaternos, en los cuales cada uno presenta bajo una forma
distinta una operacin directa, una inversa, una recproca y una corre-
lativa (estos trminos son naturalmente relativos, ya que cada opera-
cin es la inversa de su inversa, la recproca de su recproca y la
correlativa de su correlativa) :
( 1) DIRECTAS ( 2) INVERSAS ( 3) RECIPROCAS ( 4) CoRRELATIVAS

A. p V q plq
B. p::::>q q::::>p

Existe por otra parte, un cuaterno de operaciones cuyas recpro-

cas son idnticas entre s y las correlativas idnticas a las inversas:

(1) (2) (3) (4)

c. p=q pwq p=q pwq
P*q (o) p*q (o)

Finalmente, un ltimo cuaterno de operaciones presenta las corre-

lativas idnticas entre s y las recprocas idnticas a las inversas:

(1) (2) (3) (4)

D. p[q] p[q] [p]q p[q]
q[p] q[p] q[p] q[p]

Son estos cuatro cuaternos los que determinan la estructura real

de las operaciones binarias. El ltimo de dichos cuaternos (D) con-
siste en simples operaciones de afirmaciones y negaciones. El tercero
( C) est constituido por las "equivalencias aditivas", positiva ( p q) =
o negativa ( p w q, es decir p = ii) y multiplicativas, positiva ( p * q)
o negativa (o). En cuanto a los dos primeros cuaternos (A y B), son
los nicos que presentan las inversas, recprocas y correlativas distin-
tas entre s. Son pues estas ocho operaciones las que desempearn
el papel decisivo (es decir, constructivo) en la deduccin. Para com.:
prenderlo mejor, examinaremos ms de cerca estos tres casos consti-
tuidos por los cuaternos A-B, por el cuaterno C y por D:
A y B: Operaciones inver8llS, recprocas y correlativas dist'intas. -

299
Los dos primeros cuaternos estn constituidos por operaciones cuyas
formas normales disyuntivas son asimtricas, es decir, que se hallan
torrnada por una o por tres conjunciones. Por otra parte, las opera-
ciones ( 1) cuya fonna nonnal disyuntiva presenta tres conjunciones
(por ejemplo, p v q p => q ) tendrn por inversa ( 2) una operacin
de una sola conjuncin (por ejemplo p . q p . q) y recprocamente.
Las recproca5i. ( 3) presentarn igualmente formas nonnales disyuntivas
de tres o de WJa sola conjuncin, correspondientes a las precedentes
(p v q para '(} v q; p . q para ji . , etc.). Las correlativas ( 4) sern
entonces las reciprocas de las inversas, o, lo que equivale a lo mismo,
las inversas de las recprocas. Esta triple relacin entre las inversas,
las recprocas y las correlativas se traducir en sntesis por un cruza-
miento entre las operaciones ( 1 ) , ( 2) , ( 3) y ( 4) , todas distintas:

CUATERNO A

( 1) DI:SYUNCION
(p V q)

oondti=I
( 4) CoN JUNCION
(p.q)

CUATERNO B

( 1) IMPLICACION reCprocas ( 3) !Ml'LICACION

DIRECT.-\ (p ::> q) ~ ~INVERSA (q ::>p)

correlativas]
lll!'ers
as
~

,{\.et'>~ ~
1 correlativas

(4) No-IMPLICACION ~ecprocas (2) No-IMPLICACION

INVERSA (p.q) DIRECTA (p.q)

Tales son los mecanismos operatorios que transforman las ocho

300
operaciones binarias asimtricas segn las diversas formas posibles &
reversibilidad.
C: Operaciones inversas distintas, pero operaciones recprocas
idnticas entre s y operaciones correlativas idnticas a las recproca.s. -
Entre las operaciones cuyas formas normales disyuntivas presentan O,
2 4 pares de proposiciones (conjunciones), hay que distinguir toda-
va entre las que presentan una simetra segn las conjunciones ( p q) .
y (p. q), ambas verdaderas o ambas falsas, y las que no implican
dicha simetra, es decir, que transforman p independientemente de q.
o a la inversa. La simetra (p. q) y (p. q) supone entonces la iden-
tidad de las recprocas entre s, que caracteriza la equivalencia posi-
tiva o negativa (p ==- q) y {p w q), as como la afirmacin y la nega-
=
cin completas. En efecto, la recproca de ( p q) -- ( p . q) v .(p. q)
es (p. q) v (p. q) es decir, nuevamente (p s= q); la de (p w q)~
~(p. q) v (p. q) es (p. q) v (p. q), es decir nuevamente (p ,w q),
etc. Las correlativas son pues idnticas a las inversas. Por ejemplo, la
corre1ativa de:
(pq) V (pq) V (pq) V (pq) ~ (p * q)
es
(p V q)(p V q)(p V q)(p V q) ~ 0

CUATERNO C

( 1) AFIRMACION ~--___:r.::.:eC:::,P!!::r~oc:::as=.__ _____,. ( 3) A.FmMACION

(p 0 q) COMPLETA (p 0 q)

I
COMPLETA

mveua Y <=datiw ;nvena Y 1~

(2) NEGACION ._ recp,rocas ( 4) NEGACION
COMPLETA {o) COMPLETA (o)

( 1) BICONDICIONAL ,..__ __:r..:.ec:::t:::.pro:..:..::cas=------'J>( 3) BICONDICIONAL

l
(p"'q) (p ... q)

""""~ "y ]-lafua fuv~ y ooneJat;va

(2) ExcLUSION reciprocas (4) ExCLUSION

RECIPROCA ( p W q) RECIPROCA ( p W q)

301
 Se constata que no existe ya cruzamiento, puesto que slo dos
transformaciones sobre cuatro son distintas. Por el contrario, la ley
sealada respecto de la recproca de las inversas, en los cuaternos A
y B, se contina verificando: la operacin (l) tienepor inversa (com-
plemntaria) una operacin (2), que es la recproca de la inversa (4)
de la recproca ( 3) de ( 1); dicho de otro modo, las operaciones
recprocas ( 1) y (3), que son idnticas entre ellas, tienen por inversas
las operaciones ( 2) y ( 4) que son ellas mismas recprocas (e idn-
ticas entre s) .

D: Operaciones recprocas distintas una de la otra, pero icMnticas

a las inversas y operacines correlativas no distintas entre s. - Faltan
finalmente las operaciones que ignoran la simetra (p. q) y (p. q),
es decir, que transforman p independientemente de q a la inversa:

CUATERNO D

(1) y (4) AFIRMACION p [q] ,..__ _:in::.Y:...:e::.:rs::.:a...:.Y:..._~(2) y (3) NEGACION p [q]

(correlativas) reciprocas (correlativas)

(1) y ( 4) AFIRMACION q [ p] ---=inrv-=e:...:rs_a-"y-~)( 2) y ( 3) N EGACION q [p]

(correlativas) reciprocas (correlativas)

La relacin de inversin se confunde pues aqu con la de reci-

procidad, ya que se trata, en estas operaciones, de simples afinna-
ciones o negaciones. De lo que se desprende la identidad de las corre-
lativas entre s. En efecto, la correlativa de p[q]~ (pq) v (p.q.)
es (p v q). (p v q), lo que da nuevamente p[q]; etc. (ver proposi-
ciones (191), (192), (195) y (196) ). No obstante, la ley enunciada
acerca de la recproca de las inversas se verifica an: la operacin ( 1)
tiene por inversa ( 2) la recproca de la inversa ( 4) de su propia rec-
proca ( 3); dicho de otro modo, la operacin directa ( 1) y su recproca
( 3) tienen, respectivamente, por inversas dos operaciones ( 2) y ( 4) que
son ellas mismas recprocas una de la otra. Pero, en este caso D, la
inversa y la recproca son idnticas entre. s, al igual que las correla-
tivas; solamente las recprocas son distintas una de la otra, ya que
coinciden con las inversas. Nos encontramos pues en presencia de una
primera ley general de la lgica interproposicional, que llamaremos
"ley de la doble reversibilidad'' y que puede demostrarse como sigue:

302
 HIPTESIS Y DEFINICIONES. - Sea T = cuatro conjunciones de proposiciones,
tales como (pq) v (p{j) v (jjq) v (ji{j), es decir una "afirmacin completa" (o
"tautologa") . Sea ( 1) una operacin cualquiera, formada por n conjunciones dis-
tintas, elegidas entre las precedentes, por lo tanto n ::::; 4 (por ejemplo cero o tres).
Una operacin ( 2) llamada inversa (o complementaria) t de ( 1) ya que supone
T - n conjunciones distintas unas de las otras y distintas de las de ( 1). Una ope-
racin ( 3) llamada recproca 2 de ( 1) que resultar de la negacin de las propo-
siciones que intervienen en ( 1) : presentar pues el mismo nmero de conjunciones
que ( 1), distintas unas de las otras y correspondientes bi-unvocamente a las n
conjunciones de ( 1), pero sin ser necesariamente distintas. Finalmente, la inversin
de los signos de ( 2) dar una operacin ( 4), formada por el mismo nmero
( 7' - n) de conjunciones que ( 2), distintas unas de las otras, correspondientes
bi-unvocamente a las T - n conjunciones de ( 2), pero sin ser necesariamente dis-
tintas de estas ltimas 3.

Teorema 1 (ley de la doble reversibilidad). - Las inversas de dos

operaciones recprocas son ellas misma.Y recprocas, y las recprocas de .
dos op~aciones inversas entre s, son ellas misrntls inversas.

Corolario. - La inversa de la recproca de una operacin es idn-

tica a la recproca de su inversa.
Se trata en primer lugar de demostrar que la operacin ( 4) que
es por hiptesis la recproca de ( 2), es decir de la inversa de ( 1), es
necesariamente la inversa de ( 3), es decir de la recproca de ( 1).
Ahora bin, la transformacin de ( 1) en ( 3) se obtiell'e por simple
cambio de las afirmaciones (p q) y de las negaciones (p q)'. Lo
mismo ocurre con la transformacin de ( 2) en ( 4). Por otra parte,
la reunin de las conjunciones inherentes a las operaciones ( 1) y ( 2)
da cuatro conjunciones distintas, cuya suma equivale a T, ya que
(1) = n conjunciones y (2) = T- n conjunciones. Estas cuatro con-
junciones sern distintas, puesto que las conjunciones que intervienen
en ( 1) y en ( 2) son todas distintas unas de las otras: su reunin equi-
valdr pues a la "afirmacin completa" bajo su forma inicial T. Pero
entonces, lo mismo ocurrir con las conjunciones que intervienen en
las operaciones ( 3) y ( 4), ya que slo los signos ( p y p; q y ci) se
invierten al pasar de (1) a (3) y de (2) a (4): la reunin de las

1 Esta definicin de la inversa coincide con la definicin 32 adoptada ms

adelante.
2 Esta definicin de la recproca coincide con la definicin 33.
3 Esta definicin de la operacin correlativa ( 4) no tiene relacin con la
definicin 34.

303
operaciones ( 3) y ( 4) dar pues igualmente cuatro conjunciones dis-
tintas; dicha reunin equivaldr nuevamente a T, ya que la recproca
de una "afirmacin completa" es an una "afirmacin completa". La
operacin ( 4) es pues la inversa de ( 3) puesto que ambas son com-
plementarias respecto de T.
Ms an, al ser dos operaciones cualesquiera inversa una de la
otra al mismo tiempo que sus recprocas lo son, se deduce que dos
operaciones ( b) y ( d), inversas a dos operaciones recprocas una de
la otra (a) y (e), son necesariamente ellas mismas recprocas. En
efecto, la reunin de las conjunciones comprendidas en (a) y en ( b)
equivale entonces a T, y lo mismo ocurre con' las conjunciones com-
prendidas en (e) y en ( d), la recproca de T contina siendo T misma:
la operacin ( d) ser pues la recproca de ( b), como (e) lo es de (a),
ya que ( d) comprende las conjunciones que faltan a (e) y ( b) las
que faltan a (a):

NoTA. - La demostracin anterior es independiente del carcter distinto de

las operaciones recprocas e inversas, asi como del de las operaciones recprocas
entre s (las inversas son, por el contrario, necesariamente distintas). No hace
referencia ms que a la identidad de la "afirmacin completa" y su recproca:
ahora bien, dicha identidad es evidente, ya que esta operacin comprende por
definicin todas las conjunciones posibles y al invertir los signos no se cambia en
nada al conjunto.

En lo que precede, no hemos introducido an la noc10n de la

operacin ''correlativa'' como resultante de la sustitucin de los ( v)
y los ( . ) en la forma normal considerada (definicin 34). Se tratar
pues de probar ahora que la correlativa (caracterizada segn la defi-
nicin 34) es la recproca de la inversa o (lo que equivale a lo mismo)
la inversa de la recproca, y de dar cuenta de las diversas formas,
distintas o no, de correlativas.

Definicin. - Introduzcamos ahora la definicin 34: al estar dada una opera-

cin bajo su forma normal disyuntiva o conjuntiva, su "correlativa" ser la operacin
resultante de la sustitucin de los ( v ) y los ( . ) y recprocamente, sin modificacin
de lo& signos de la! proposiciones.

Teorema ll. - La ''correlativa" de una operacin es la recproca

de su inversa. Cuando la recproca de la operacin se confunde con
la inversa, la correlativa es entonces idntica a la operacin directa.
Cuando la recproca de una operacn le es idntica, la correlativa

304
se confunde po1' el contrario, con la inversa. Cuando, finalmente, la
recproca es a la. vez d!istinta de la operacin directa y de la inversa;
la correlativa constituye una cuarta operacin distinta.
En efecto, segn la ley de dualidad, la inversa ( 2) de una ope-
racin ( 1) est determinada por la inversin de los ( v) y los ( . ) ,
as como de los valores positivos y negativos de las proposiciones en
cuestin. La recproca ( 3) de la operacin ( 1) resulta, por otra parte,
de la inversin de dichos valores positivos y negativos de las propo-
siciones, sin modificacin de la operacin misma, es decir de los ( v )
y de los . ( . ) . Al ser la correlativa ( 4), por definicin la operacin
resultante de la inversin de los ( v ) y los ( . ) , sin modificacin de
los valores positivos y negativos de las proposiciones, ser pues la
recproca de (2) que es la inversa de (1). Tres casos son entonces
posibles:
a) La recproca ( 3) es idntica a la inversa ( 2) . Entonces la re-
cproca de la inversa ser la inversa de la inversa, es decir la ope-
racin directa.
b) La recproca ( 3) es idntica a la operacin directa ( 1) ; en-
tonces la recproca de la inversa ser la inversa misma: en efecto, si
las inversiones de los valores positivos y negativos de las proposicio-
nes no modifican la operacin directa, tampoco modificarn la inversa,
ya que esta es su complementaria respecto a T, y puesto que la
''afirmacin completa'' T es idntica a su recproca.
e) Las operaciones directa ( 1) , inversa ( 2) y recproca ( 3) son
distintas: entonces la recproca de la inversa ser distinta de las tres
primeras operaciones, ya que la inversin de los valores positivos y
negativos de las proposiciones modifican la operacin (como lo prueba
la distincin de 1 y de 3), y lo modifican conforme de un modo dis-
tinto a la complementariedad (como lo prueba la distincin de 2 y 3).

Corolario l. - La recproca de una operacin es la inversa de la

correlativa de esa misma operacin: cuando la recproca de la opera-
cin es verdadera, 1iz correlativa es entonces falsa, y cuando la corre-
lativa es verdadera, la recproca es falsa.

Ejemplo: Si una conjuncin (p. q) es verdadera, como es el caso de algunos

vertebrados que tienen "a la vez branquias y pulmones" y su correlativa ( p .V q)
es verdadera ("branquias o pulmones, o ambos"), entonces la recproca (p. ij)
(algunos vertebrados no tienen "ni branquias ni pulmones") es falsa. Por el con-

305
trario, cuando una conjunci6n (p. q) es verdadera (algunos animales tienen ..vr-
tebras y una mdula espinal") y su reciproca (p. il) tambin lo es (algunos
animales no- tienen "ni vrtebras ni mdula espinal"), entonces la correlativa
(p v q) es falsa: '"o vrteQras (sin mdula espinal), o mdula espinal (sin vr-
tebras), o amb;1s".
Igualmente, si ( p ::::. q) es verdadero y ( q ::::. p) falso, entonces la correlativa
(p.q) es verdadera: por ejemplo si mamfero implica vertebrado, sin que la re-
cproca sea verdadera, entonces "no mamfero y vertebrado" es correcta. Por el
contT.ario, si ( p ::::. q) y ( q ::::> p) son ambos verdaderos (vertebrados implica
mdula espinal y recprocamente) entonces (p. q) es falso (mdula espinal sin
vrtebras).

Corolario IT. - La correlat-iva no constituye 'Una operaci6n dis-

tinta ms que en el caso de las expresiones operatorias formada!s por
una o tres conjunciones.

En efecto, slo las expresiones formadas por una o tres conjun-

ciones pueden tener una recproca y una correlativa distintas de las
operaciones directa e inversa, ya que las expresiones constituidas por
la reuni(m de cuatro, dos o cero conjunciones no podrn transformarse
en cuatro operaciones distintas por complementariedad, cambio de los
signos de las proposiciones y permutacin de los ( v ) y los ( . ) .

Teorem..<t m. - Cuando en una expresin operatoria formada por

la reunin de tres conjunciones, dos de dichas conjunciones expresan
las partes comunes (p. q) y (ji. q), la correlativa est constituida en-
tonces por la conjuncin que expresa la parte no comn (p.q) (p.q);
recprocamente, cuando dos de las conjunciones en cuestin expresan.
las partes no comunes (p.q) y (p.q), la correlat-iva est entonces
constituida por la conjuncin que representa una parte comn (p. q)
(p.q).
En efecto, en el caso de dos conjunciones que representen las par-
tes comunes ( p . q) y ( p . q), la recproca de la expresin considerada
conservar dichas conjunciones (la inversin de los signos dar sim-
plemente p . q y p . q) y no modificar entonces ms que la tercera de
las conjunciones presentes: al ser la correlativa la inversa de la rec-
proca, es pues esta tercera conjuncin de la expresin inicial la que
constituir su correlativa. Por ejemplo, la recproca de:
(p :=> q) +-+ (pq) V (pq) V (pq)

es:

306
 (q :::> p) +-+ (pq) V (pq) V (pq)

la correlativa de ( p :::> q) ser ( p . q) . En el caso en que ds de las

conjunciones en cuestin representen las partes no comunes ( p . q) y
(p. q), la recproca de la expresin considerada conservar igualmente
dichas conjunciones (la inversin de los signos las transforma en ellas
mismas: p.q y p.q) y no modificar ms que la tercera de las con-
junciones presentes: ser nuevamente esta tercera conjuncin la que
constituir la correlativa. Por ejemplo, la recproca de

(p V q) +-+ (pq) V (pq) V (pq)

es
p 1q +-+ (pq) V (p.q) V (pq)

la correlativa de (p v q) ser (p. q).

Corolario. - La correlativa de una expresi6n operatoria de una

sola conjunc5n est constituida por una expresin formada por tres
conjunciones. Dos nuevas conjunciones se agregarn ,as a la prim~ra:
stas expresarn las partes comunes (p. q) y (p. q) si la conjunci'n
inicial repre&enta las partes no comunes (p. q 6 p. q) e inversamente.

Ejemplo:. La correlativa de (p.q) es(p-q) v (pq) v (jiq)- (q :::> p), mien-

tras que la de (p.q) es (p{j) v (jiq) v (p-.q)-(p q). 1

NoTA. - La correlativa consiste as ya sea en agregar o bien en

suprimir, en las expresiones consideradas, las equivalencias positivas
( p . q v fi. q) o negativas ( p . q v p. q). Se comprende entonces por
qu, en el caso de las operaciones (p = q); (p w q); (p * q) o (o), que
consisten ya en equivalencias positivas y negativas (aditivas y multi-
plicativas), la correlativa es dntica a la inversa, ya que equivale a
suprimir entonces dichas equivalencias o no-equivalencias. En el caso
de las operaciones p[q]; p[q]; q[p]; q[p], por el contrario, que
estn todas constituidas por una parte comn (p. q 6 p. q) y por una
parte no comn ( p . q p. q), la correlativa es idntica a la operacin
directa, puesto que no podra agregarse ni suprimirse, en tales expre-
siones mixtas, una equivalencia (positiva ~ negativa) ntegra, cuyas

307
dos cuplas de proposiciones sean ambas distintas de las de la expre-
sin considerada.
Los teoremas 11 y -III han precisado as la situacin de la corre-
lativa, pasemos ahora al anlisis ms detallado de las ''recprocas'':

Recordemos en primer lugar la definicin 33: La recproca de una

operacin es la misma operacin efectuada sobre la negacin de las
proposiciones consideradas.

Por ejemplo (p v q) tiene por recproca (p 1 q) ya que:

(p V q) +-t(pq)v (pq) V (jiq)

y que:

Hay pues inversin de todos los signos, pero no de las operaciones.

Definicin 35. - La recproca de una operacin binaria equivaldr a trans-

formar el valor de p independientemente de q (o a la inversa) cuando p cambia
de signo sin compensacin de las afirmaciones y negaciones, mientras que los
cambios de signo que a~ectan a q dan lugar a una compensacin (o a la inversa).
Tomemos como ejemplo: p[q] ~ (p. q) v (p. q). La recproca
de p[q] ser p[q] ...-(p. q) v (p. q)_, el valor de pes transformad_o
asi sin compensacin por esta negacin, mientras que el cambio de
q en q es compensado por la transformacin de q en q.

Definicin 36. - La recproca de una operacin binaria equivaldr a trans-

formar simultneamente el valor de p y de q, cuando el conjunto de los p y eZ
de los q cambian ambos de signo con (o ambos sin) compensacin de las afirmtll-
cione& y de las negaciones.

Por ejemplo, la recproca de ( p . q) es (p. q), p y q son transfor-

madas simultneamente, pero sin compensacin. La recproca de:

(p =: q) +-t (pq) V (pq)

es (pij) v (pq) +-+(p = q), p y q son transformados simultneamente

uno en otro, pero sin compensacin.

308
 Teorema IV. - Cuando la recproca de una operacin binaria
transforma el valor de p independientemente de q, o a la inversa, esta
recproca es idntica a la operacin inversa.
En efecto, si p ( q) cambian slo de valor, este cambio consti-
tituye una simple inversin ( p por p a la inversa) : la recproca equi-
vale pues a la inversa.
Por ejemplo, la recproca de:

(pq) V (pq) ~ p[q]

es

operacin que constituye su inversa.

Teorema V. - Cuando los valores de p y de q son transformados

simultneamente por reciprocidad, sta se halla sometida a las siguien-
tes condiciones: 19 La recproca de una expresin binaria formada por
una sola oonjuncfn es su complementaria en relacin a una equiva-
lencia directa ( p = q ), si las preposiciones p y q son de igual signo,
y en relacin a una equivalencia inversa (p w q, es decir, p = q y
q "" p), si p y q son de signos distintos. 2!' La recproca de una
expresin binaria cuya forma normal disyuntiva presente de dos a
cuatro conunciones eSt formada por conunciones bi;-unvocamente
correspondientes, de las cuales cada una es la complementaria a su
correspondiente en relacin a urui equivalencia directa (p = q), si p
y q son de igual signo, en caso dontrario, lo sern en relacfn a unai
equivalencia inversa ( p w q ).
En efecto, la recproca de (p. q) es por definici9n (ji. q), y como
la reunin ( p . q) v (p. q) constituye una equivalencia directa
( p e q), toda conjuncin binaria de proposiciones de igual signo
(p. q) (p. q) tendr por recproca la conjuncin' complementaria
en relacin a la equivalencia directa: Cp. q) para (p. q) y (p. q)
para (p. q). Si la conjuncin considerada es de signos distintos-, (p. q)
o ( p . q), la reunin de dos conjunciones recprocas cbnstituir una
exclusin o equivalencia inversa: (p. q) v (ji. q), es decir (p"" q)
y ( q = p). Si esto es as para las conjunciones aisladas, lo ser igual-
mente para cada conjuncin que forme parte de una expresin normar

309
binaria constituida por dos, tres o cuatro conjunciones. Por ejemplo, la
recproca de [(p. q) v (p{j) v (p. q)] es:

Las conjunciones correspondientes dan pues:

(pq) V CPq) +-+ (p = q); (pq) V (pq) +-+ (p W q);

(pq) V (pq) +-+ (p W q)

Corolario L - Cuando p y q cambian simultneamente de valores,
la recpr'oca de una expr'esi6n binaria que compr'enda, en su forma
normal disyuntiva, cuatro, dos (o cero) conjunciones, equivale a esa
misma expr'esi6n.
As, las recprocas de (p" q); (p= q); (pw q) y (o) son
(p 0 q); (p ::; q); (p w q) y (o) 1 En efecto, tales expresiones cons-
tituyen equivalencias directas (p = q) o inversas (p w q) ~ ( p = q) v.
v ( q =- p), o equivalencias dobles, ( p "' q) comprende as tanto:
(p.q) v (fL.J(j) como (p.q) v (p.q) y (o) comprende (owo) o
(o w o). Ahota bien, la recproca de las expresiones binarias en las'
cuales p y q se transforman simultneamente, est formada por conjun-
ciones complementarias en relacin a la equivalencia directa e inversa.
Es decir, que la reciproca de (p. q) v (p. q) ser (p. q) v (p. q)
y de (p. q) v (p. q) ser (pq) v (p. q), lo que vuelve a conducir
estas dos transformaciones a la expresin inicial.

Corolario I;I. - En el caso de eXpr'esiones binarios normoles (dis-

ywntivas) fo1'11Uldas por tres conjunciones, la expresin recproca con-
serva las dos conjuncrones que constituyen ya sea (a) una equiva-
lencia directa (p.q) v (p.q), ya sea (b) una equivalencia inversa
(p.q) v (pq); en cuanto a la tercera conjuncin, ser reemplazada
por la conjunci6n complementaria en relaci6n a la equivalencia inversa
en el caso (a) o en relacin a la equivalencia directa en el caso (b ).
En efecto, si la .expresin considerada contiene tres conjunciones
de las cuales dos de ellas .constituyen por s solas una equivalencia
directa e inversa, estas dos conjunciones se conservarn tal cuales en

1 La reciproca de la negaci6n total (p v q) (p v q)(/J v q) <P v q), es por defi-

nici6n (p v q){ji v q)(p v q)(p v q),es decir, la misma expresi6n.

310
la expresin recproca, puesto que constituyen ya una equivalencia (en
virtud del corolario 1) ; en ese caso la tercera conjuncin no podrla
transformarse ms que en una conjuncin complementaria en relacin
a la equivalencia inversa, si las dos primeras conjunciones constituyen
juntas una equivalencia directa: en efecto, si las conjunciones ( p . q)
y (p. q) estn comprendidas ambas en estas dos primeras, la tercera
no pod:da ser ms que (p. q) (p. q); inversamente, la tercera con-
juncin no podr ser ms que (p. q) (p. q) si las dos primeras son
( p . q) v ( p . q) : su recproca ser pues complementaria en relacin
a la equivalencia directa.

Asf, las formas normales disyuntivas de las operaciones recprocas ( p v q)

y (p 1 q) contienen ya ambas las dos conjunciones (p(j) v (jiq), es decir, la
equivalencia inversa: por lo tanto, la reciprocidad transforma {p . q) . en (p. q)
o a la inversa. En cuanto a las implicaciones p ::> q y q ::> p, sus formas normale!'
disyuntivas contienen ambas las dos conjunciones (pq) v (jiij), es decir, la equi-
valencia directa: la reciprocidad transforma entonces p. q {contenida en q ::> p)
en p. q (contenida en p ::> q) o a la inversa.

Corolario m; - CuaruU> una expresin binaria, en la cual la reci-

procidad transforma simultneamente p y q, es puesta bajo la forma
de un condicional (positivo o negativo), su recproca est entonces
constituida por el condicional formado entre sus elementos permutados
(implicacin conversa, llamada inversa). La conjuncin del condicional
considerado y de su conversa da una equivalencia directa (p == q), en
el caso de implicaciones positivas entre proposiciones igualmente pooi-
tivas (p ::> q), o de implicacin negativa entre proposiciones de signos
contrarios (p ::> ij) y da una equivalencia inversa (p w q, es decir p=
=q y q "" p), cuando alguna de estas dos condiciones no se cumple.

La permutacin de los trminos del condicional resulta, en efeeto,

de la definicin misma de la reciprocidad, ya que p ::> q tiene por
recproca
(ji::> (j) +-+ (q ::> p)

y ( q ::> p) tiene por recproca (i ::> p) .-.?- ( p ::> q). De lo que se

deduce entonces que la conjuncin de las implicaciones positivas entre
proposiciones positivas p ::> q y q ::> p da una equivalenCia directa, ya
que

311
 (p ::::> q) (q ::::> p) - (p = q).
Lo mismo ocurrir con las implicaciones negativas entre propo-
siciones de signos co~trarios, ya que si se tiene' a la vez p ::::> q }'
p ::::> q, ello significa:
(p ::::> q)(p ::::> q)- (p-q) V (pq) +-+ (p =: q)

ya que (p ::::> q)...,__...;.(p.q) y que (p ::::>q)-(p.q). Aparte de

estos dos casos (y de la equivalencia directa misma), toda implica-
cin negativa o toda implicacin positiva entre proposiciones de signos
contrarios, no podra dar evidentemente, en conjuncin con su reci-
proca, ms que una equivalencia inversa ( p w q) : en efecto, ya que
p ::::> q - p . q y .que q ::::> p __.. q . p, la conjuncin de dos no-impli~
caciones equivale a ( p . q) v (p. q), es decir a la equivalencia inver-
sa; por otra parte, los condicionales entre proposiciones de signos con-
trarios p ::::> q; q ::::> p; p ::::> q o q ::::> j5 no podran dar, por conjuncin
con sus recprocos, ms que combinaciones con signos distintos p q
o p. q, es decir nuevamente equivalencias inversas. De ah la tabla
de la pgina 313.

Del teorema V y de sus corolarios se deriva pues el hecho fun-

damental de que la reciprocidad hace intervenir una complementa-
riedad especial, relativa al bicondicional ( p :: q) y no a la afirmacin
completa ( p 0 q) como la complementariedad general que caracteriza
a las operaciones inversas. Es esta complementariedad relativa al bicqn-
dicional, lo que explica las tres propiedades esenciales de la reci-
procidad:

1Q Que las expresiones operatorias que expresan por s mismas

una equivalencia directa ( p =: q), inversa ( p w q) o compuesta ( p 0 q)
y (o), son simtricas y, en consecuencia, idnticas a sus recprocas.
2Q Que la conjuncin de dos condicionales conversos [ ( p ::::> q) .
(q p) ] constituye un bicondicional.
::::>

3Q Que las expresiones operatorias en los que la reciprocidad

transforma simultneamente p y q tienen por recprocas, una vez trans-
formadas en condicionales, el condicional formado entre sus elementos,

312
 TABLA DE :RECIPROCIDADES

. V. BICONDICIONALES
l. OPERACIONES 11. REciPROCAS Jll. CoNDICIONALES IV. CoNDICIONALES
CORRESPONDmNTES A LA
, CONSIDERADAS DE (1) CORRESPONDIENTES A CORRESPONDIENTES A
CON JVNCION DE 111 y DE IV
(1) (11)

(j ::J q)(p ::J q) +-+ (p =Q)

!~'
p::Jq
pvq pvq(+-+piq)
Q::JP q::Jp (q::Jp)(q ::Ji>+-+ (q =p)

pq -- P::JQ
- -
p::Jq =q)
(p ::J q)(iJ ::J q) +-+ (p
P'Q

p -:Jq p::Jq(+-+q::Jp) P::Jq q::Jp (p ::J q)(q ::Jp) +-+ (p =q)

pq pq
--
p::Jq
--
q::Jp (ji;-qr(q ::J p) +-+ (p = "i])(q = i>
p =q -
p =q
- p"@q p"@q (p"@q).(p"@q) +-+ (p =p)

pwq -
pwq
-
p"B_q qf_p (pf_q)(qf_p) +-+(p =q).(q =P>

pq pq (p V p) "@ (q V q) 1 (q_ V {i) E(p V ji) (p V V +-+ (q V p)

o o o"B_o o"B_o (o =) +-+(o w o)
1

l. En efecto (p v p) ::J (q v q) da ((p V j)(q V Q)] V ((o(q V q}] V (o o] +-+ (pq) V (p{j) V (pq) V (_pQ).
permutados. Es este tercer carcter el que motiva el trmino de reci-
procidad atribuido a las transformaciones que designamos bajo ese
nombre.
Se comprende, por otra parte, por qu las operaciones p [ q] ; p[q] ;
qlp] y q[p], tienen una recproca idntica a la inversa: es porque
cada una de ellas est formada por una parte comn (p. q p. ci) y
una parte no comn (p. q p. q); al estar formadas por cuplas comple-
mentarias en relacin a la equivalencia positiva (p q v Ji q) o negativa
( p . q v p . q), la recproca equivale en este caso a invertir la expre-
sin entera (teorema IV).

Se advierte entonces el papel operatorio distinto de los cuatro cua-

ternos que hemos caracterizado al comienzo del 31 y que corres-
ponden a. funciones deductivas bien diferenciadas. Mientras que el cua-
terno D (recprocas idnticas a las inversas) concierne solamente a las
afirmaciones y negaciones, . el cuaterno e (recprocas idnticas entre
s) comprende los diversos bicondicionales y desempea as un papel
principalmente regulador en la deduccin; con los cuaternos A ( dis-
yunciones y conjunciones positivas y negativas) y B (condicionales y
no-condicionales) , son por el contrario las operaciones propiamente
constructivas las que entran en juego en las diferentes combinaciones
que conducen a las equivalencias directas e inversas. En cuanto a la
racionalidad del sistema, est asegurada ntegramente por las transfor-
maciones reversibles que constituyen las inversiones, reciprocidades y
correlatividades cuyo mecanismo fundamental reencontraremos en el
seno del "agrupamiento" de las operaciones interproposicionales.
En efecto, la inversin se basa en una complementariedad en re-
lacin a la afirmacin completa; la reciprocidad expresa, por su parte,
una complementariedad en relacin a la equivalencia positiva o nega-
tiva (teorema V); en cuanto a la correlatividad, representa la inversa
de la reciprocidad (teorema I) y consiste, en consecuencia, en adjun-
tar o en suprimir, en las expresiones consideradas, las equivalencias
positivas o negativas (teorema III). Ahora bien, la reunin de una
equivalencia positiva ( ==) y una equivalencia negativa (w) consti-
tuye precisamente una ''afirmacin completa'' ( p 0 q). De donde
se deriva que la inversin, la reciprocidad y la correlatividad, unida~
a la transformacin nula (o idntica), constituyen un sistema nico,
tal que dos cualesquiera de las tres primeras transformaciones da por

314
resultado la tercera, y tres cualesquiera de las cuatro transformaciones
da la cuarta. Se obtiene as un grupo conmutativo de transformaciones
relativo al conjunto de estas cuatro transformaciones.
Para demostrar este hecho esencial, adoptaremos la siguiente pre-
sentacin.
Cada uno de los dieciseis operadores posibles entre dos proposi-
ciones p y q puede ser caracterizado por un cudruple ( abcd), donde
a, b, o, dE [1, O] (ver tabla 98 bis). Llamaremos a', b', e', d' los va-
lores opuestos a los de a, b, e, d, es decir que, por ejemplo, si a== 1,
a' = O y si a =0, a' = l. En esas condiciones, la inversa puede consi..
derarse como una transformacin N tal que:
N(abcd) = (a'b'c'd')

La recproca puede considerarse como una. transformacin R tal

que:
R(abcd) =(deba)

La CON1elativa puede considerarse como una transformacin e tal

que:
C(abcd) = (d'c'b'a')

Finalmente, introduciremos la transformacin idntica I tal que:

I(abcd) = (abcd)

Es posible entonces reformular los tres primeros teoremas que

preceden.

Teorema l. - Sean las dos operaciones interproposicionales ( a1b1

c1d) y (a 2 b 2c2 d 2 ). Si a 1 = d2 , b1 = c 2 y d 1 = 0-:!, entonces N(a1b1
Ctd1 ) =RN(a2b2c'2i4) ysia 1 =a'2, ht=h'z, Ct=c'2 y dt=d'z, en-
tonces

Pruebas. - La primera parte del teorema exige demostrar que

N(c4.czhzll.:!) = RN(azb2c2d 2 ). Pero, por definicin de N, se tiene
N ( a2 b2 c2dz) == (a' 2b'zc'2d'2)

Por otra parte, por definici6n de R, se tiene R(a'zb'2llzd'2) =

315
 Igualmente, la segunda parte del teorema conduce a demostrar que

. Ahora bien, por definicin de R, se tiene R ( ~b2c2c4) .... (~b~2)

y, por definici6r de N, se tiene N(d.,c 2b2a2) = (d'~'2b'2a'2) lo que no
es otra cosa que R (a' 2b' 2c'2d'2) .

Teorema U.- Posee cuatro partes:

(1) C(abcd) =RN(abcd). En efecto, N(abcd) = (a'b'c'd') !1

R (a'l:lc'd') = (O:db'a')

lo que es equivalente a C(abcd).

(2) Si R(abcd) = N(abcd), entonces C(abcd) = I(abcd). En

efiecto, la hip6tesis equivale a e~ablecer que (deba.)= (a'b'c'd'), o
sea que d= a', e= b', b =e' y a= d'. Por otra parte, como
C(abcd) = (d'c'b'a') se tiene, por sustituci6n,

e (abcd) = (abcd) = l (abcd)

(3) Si R(abcd) = I(abcd), entonces C(abcd) = N(abcd). La

prueba es anloga a la precedente.

(4) Si R(abcd) =!= I(abcd) =F N(abcd), entonces C(abcd) es

distinta de las tres transformaciones precedentes. Supongamos que no
sea ese el caso y que, por ejemplo, C(abcd) = R(abcd). Ello equi-
valdra a decir que

(O:c'b'a') = (deba)

por lo tanto que d' = d, e'= e, b' b y a' ~ a, lo que es .incorn.pa-

tible con la definici6n de las letras con asterisco. Si se hubiera su-
puesto que C(abcd) = I(abcd), se hubiese tenido (d'c'b'a!) = (abcd),
ya fuese d' =a, e'= b, a'= d y b' =e o an d =a', e= b', b =-e'

316
y a .... d'. Ello significara que, contrariamente a la hiptesis, se tendra
R ( abcd) = N ( abcd). La tercera eventualidad se trata de manera
anloga.

Teorema m. - Equivale a establecer las cuatro igualdades si-

guientes, que son inmediatas:

(1) e(l 1 O 1) = (O 1 O O)
(2) C(1 O 1 1) = (O O 1 O)
(3) C(1 1 1 O) = (l O O O)
(4) C(O 1 1 1) = (O O O 1).

Los teoremas IV y V dan a la palabra "recproco" un sentido un

poco diferente de R, ya que la recproca es susceptible de transformar
los valores, no de la operacin binaria misma, sino los de las proposi-
ciones componentes. En contrapartida, si nos atenemos a las defini-
ciones de las transformaciones I, N, R y C, tal como figuran aqu, se
establecer sin dificultades en:

Teorema IV. - El con;unto de las cuatro transformaciones 1, N, R

y C constituye un grupo conmutativo en relacin a su composic6n.
Es posible obtener, en efecto, la siguiente tabla

1 N R e
1 I N R e
N N I e R
R R e I N
e e R N I
Esta tabla permite asegurar que:
1) La composicin de dos elementos del conjunto es siempre un
elemento del conjunto.
2) La composicin es asociativa.
3) Cada elemento tiene un inverso (que es l mismo).
4) Existe un elemento neutro (que es I).
5) La composicin es conmutativa.
El presente grupo no permite, por s solo, pasar de uno de los
cuaternos de operaciones (A a D) al otro, ni, en consecuencia, engen-
drar tampoco el detalle de las dieciseis operaciones binarias. Pero ex-

317
presa lo esencial de las transformaciones reversibles del sistema y fuu-
damenta as la racionalidad. Es preciso aadir an que este grupo
cobra su significado por el hecho de expresar la coordinacin, en una
estructura nica, de la inversa (N) y de la recproca (R), es decir de
las dos transformaciones definidas independientemente una de la otra.
Representa pues mucho ms que una simple tabla de doble entrada,
y su alcance lgico radica en el hecho de que las transformaciones
que lo constituyen actan sobre las dieciseis operaciones, es decir sobre
el conjunto de partes de un conjunto de cuatro elementos.

32. LA CORRESPONDENCIA DE LAS OPERACIONES

INTERPROPOSICIONALES CON UN MODELO DE
OPERACIONES DE CLASES.

Hemos constatado en el 28 que las operaciones interproposicio-

nales, pese a mantenerse enteramente autnomas, admiten la realiza-
cin de un modelo constituido por puras operaciones de clase8: las
diciseis operaciones binarias corresponden as a las combinaciones que
pueden derivarse de la interseccin de dos clases y sus complementa-
rias ( P u P) n (Q u Q). Existir la misma correspondencia en el de-
talle de las transformaciones? Esto es lo que se tratar de mostrar
brevemente.

Partamos de las formas normales y traduzcamos cada proposicin

p q por las clases p Q de los argumentos que las verifican, y cada
proposicin p q por las clases complementarias P y Q. Traduzcamos,
por otra parte, las operaciones ( v) y ( . ) por la unin ( u) y la inter-
seccin ( n ) de dichas clases. La forma disyuntiva de la "afirmacin
completa'' corresponder pues a:

(201) (PuP)n(Qu Q) =PQuPQuPQUPQ (=U)

(Ver la figura 19, pg. 256.)

Llamaremos U la clase total:

U = PQ u PQ u PQ u --p-2

318
 Ahora bien, la traduccin de las operaciones interproposicionales
en operaciones de clases est asegurada inmediatamente por el heoho
que la ley de dualidad, cuyo papel hemos visto en lgica proposicio-
nal, es una ley bien conocida de la teora de conjuntos, referida slo a
relaciones de complementariedad, "de reunin e interseccin, derivada
por lo tanto de la lgica de clases t. Se negar pues la expresin ( 201)
invirtiendo simplemente todos las (U) y las ( n ), as como todos los
signos ( P y P 6 Q y Q), obtenindose la corresP.ondiente a la "nega-
cin completa" (ver las figuras 19 y 20) :

(202) PQ u PQ u PQ u PQ
=~umn~u0nifu0nifu0=e
Ser pues fcil obtener de cada una de las dieciseis operaciones
binarias una segunda traduccin en trminos de clases, adems de la
expuesta en el 28. Por una parte, toda expresin binaria corresponde,
como ya hemos visto, a una de las disposiciones extradas de ( 201) :
por ejemplo, a la expresin ( p 1 q) corresponde la combinacin:

PQUPQUPQ

. (ver, la figura 23, pg. 260 y el ejemplo dado a propsito en trminos

de clases). Dicha disposicin equivale pues a U- PQ, ya que la in-
terseccin PQ est excluida de la clase total U (ver figura 23). Pero,
por otra parte, en virtud de ( 202), se tiene igualmente PQ =i fi V Q,
lo que corresponde en trminos de clase a la proposicin ( 151)
p.q-pvq:

(203) U - PQ = PQ u PQ u PQ

(203 bis) PQ = J>u Q = PQuPQuPQ

(ver fig. 23)

1 Frmula de MORCAN.

319
 Las tres expresiones (U - PQ); ( PQ) y ( PQ u PQ u PQ) son
pues idnticas en virtud de las proposiciones ( 201) y ( 202), lo que
conduce a expresar la dualidad en trminos de sus~accin:

(204) PQ- =U- PQ

Este mecanismo formal permite entonces traducir en un modelo.

de operaciones de clases cada una de las proposiciones del 30, as{
como las nociones introducidas en el 31 y los teoremas que se rela-
cionan con ellas.
Por ejemplo la proposicin (162) (p 1 q) ....- (p ::::> q)- (q ::::> :P).
se traducir por:
(p 1 q) : U - PQ ; ( p ::::> q) : PQ u PQ u PQ;
(q ::::> p) : QP u QP u QP
de donde se deriva:

lo que se obtendr tambin estableciendo (p ::::> q)-- p. q: PQ-

= P u Q (ver (203 bis)-), ya que la implicacin p ::::> q es la negacin
de la no-implicacin p . q (. . . . . p . q).
Igualmente la proposicin ( 130) ( p v q) ~ ( p 1 q) corresponde a:

p V q : PQ u PQ u PQ y p q : u - PQ
1

de lo que se desprende:
(206) PQ u PQ u JiQ = U- PQ
La proposicin ( 132) ( p v q) _..,. ( p ::::> q) - ( ::::> p) da asi-
mismo:

(206 bis) PQ u PQ u PQ = U - PQ = U - QP

ya que (p ::::> q) excluye ( p . lf), es decir PQ y que ( q ::::> p) excluye

(q . p), es decir tambin PQ.

320
 Fig. 36.

Esta proposicin ( 132) corresponde en particular a la '' vicarian-

cia" de las clases A 1 +
A'1 = A2 +
A'2 (ver proposicin ( 23) ) . Con-
sideremos, en efecto, P = A'1 y Q = A'2 ( fig. 36). Se tendr entonces

PQ = A~A~ = A 2 y

De donde tenemos:
(207) B = A~A; + A~A; + A~A; = A~A; + A 2 A 1
De lo que resultar~ ya que la implicacin ( ::::>) corresponde a
la inclusin ( s:;; ) :

(208)

(208 bis)

El agrupamiento de vicariancias (11, 13) encontrar as su co-

rrespondiente en la composicin de las disyunciones ( p v q).
En cuanto a la proposicin ( 159) ( p ::::> q) ...._ ( p v q), se tiene:

(209) (p ::::> q): u- PQ y (p V q): PQ u PQU PQ =u- PQ

321
 Se ve por esta traduccin en lenguaje de clases que las expre-
siones ( p ;::, q) y (p v q) son rigurosamente equivalentes, pero a con-
dicin de ser puestas en forma de clases correspondientes a las fonnas
normales. ,
La proposicin (160) (p ;::, q) .__ (q ;::, p) corresponde igual-
mente, en trminos. de inclusin, a ( P !::;"; Q) --+ ( Q !::;"; P), es decir a:

. (P u Q = Q) +-+ (Q u P = P)

lo cual se hace evidente observando la figura 25, pgina 260. Pero el

signo ( - ) no representa nuevamente una equivalencia ms que en
el sentido de la vicariancia, ya que slo la interseccin PQ es comn
a P y a Q. En trminos de forms normales, por el contrario, se tiene
simplemente:

(210) (p ;::, q) : U - PQ

y
(q ;:) p) : (PQ u PQ u PQ) = PQ u PQ u PQ = u - PQ
Las transformaciones (190) (p w q)-- (pe q) -Cli =:. p) son
igualmente evidentes en lenguaje de clases:
(211) (p w q) : U - PQ - PQ ;
(ji= q) : PQ u PQ = U - PQ - PQ ;
(q =p) : PQ + PQ
Y as puede continuarse para cada transfonnacin. La ventaja
prctica de estas traducciones es la de permitir un clculo rpido e
intuitivo. Desde el punto de vista terico, permiten ver el isomorfismo
existente entre las operaciones interproposicionales y las intraproposi-
cionales, pese a la autonoma de las primeras. Semejante convergencia
hace presentir la de las estructuras de conjunto propias de cada uno
de los dos niveles de la formalizacin lgica. Es lo que el examen de
la axiomtica de la lgica bivalente de ,proposiciones va a mostramos
ahora.

322
 CAPITULO VI

LOS FUNDAMENTOS DE LA DEDUCCION:

LA AXIOMATICA Y LOS "AGRUPAMIENTOS"
DE LA LOGICA BIVALENTE

Luego de 'haber analizado las operaciones interproposicionales

fundamentales, se tratar ahora de deducir los fundamentos de la de-
duccin. Deducir equivale a construir las conclusiones a partir de pre-
misas por medio de las operaciones descritas anteriormente. La deduc-
cin supone pues la demostracin de las transformaciones propias del
clculo proposicional, es decir la formulacin de principios que ase-
guren el pasaje de lo verdadero a lo verdadero. Conviene estudiar
pues ahora dicho principio, es decir, remontarse del clculo operatorio
a la estructura que lo fundamenta.

33. PLANTEO DEL PROBLEMA.

No hay ms que una manera de demostrar en las ciencias deduc-

tivas: es la axiomatizacin, la cual presenta la inmensa ventaja de
querer explicitarle todo y de reunir la materia formal en un nmero
minimum .de proposiciones primeras; estas son admitidas entonces sin
demostracin (axiomas), pero permiten seguir paso a paso la cons-
truccin ulterior, de la cual soportan todo el peso. Extraer los prin-
cipios de la deduccin supondr pues en primera instancia examinar
los axiomas en que se fundamenta el clculo proposicional. Ahora bien,
la axiomtica de la lgica bivalente ha sido establecida desde hace
largo tiempo: Russell, Whitehead, Nicod, Hilbert, Ackermann y Ber-
nays han ligado sus nombres a anlisis axiomticos bien conocidos que
hacen intil una nueva discusin tcnica del problema.

323
 Pero, si bien la axiomtica puede ser concebida, en el plano de
las matemticas puras, como el punto de partida primero de una teora
(sin que este carcter matemticamente primero implique por ello un
sentido epistemolgico primero), no ocurrira lo mismo en el terreno
de la lgica. En efecto, todo empleo del mtodo axiomtico supone la
lgica, y establecer axiomticamente el fundamento de la lgica con-
siste en fundamentar la lgica sobre s misma en un crculo inexora-
blemente vicioso. Ello no supone naturalmente neg.ar nada de la
utilidad de la investigacin axiomtica, la que permanece indispensable
para la diseccin de las conexiones en juego. Pero esta investigacin
no puede resolver el problema de los fundamentos, ya que los axiomas
formulados por una axiomtica no podran constituirse en principios de
la lgica sino una vez que la lgica misma haya intervenido en la
construccin de dicha axiomtica, es decir, una vez admitida implci-
tamente la lgica a travs del empleo del nico mtodo que la presu-
pone necesariamente (ya que tiende por su propia naturaleza a elimi-
nar toda intuicin).
Es por ello que Wittgenstein, y otros autores junto con l, tratan
de alcanzar una evidencia lgica inicial a travs de la intuicin directa
de las relaciones ms elementales, para luego remontarse de estas cone-
xiones iniciales a las operaciones superiores mediante un simbolismo
concebido igualmente como beneficiario de la evidencia intuitiva. Ahora
bien, hemos visto ya ( 3) las dificultades de semejante empresa: ella
presenta el doble inconveniente de hacerse solidaria de un realismo
ingenuo, de naturaleza extralgica (e insostenible tanto desde el punto
de vista fsico como psicolgico), as como de un atomismo lgico con-
trario a la existencia de totalidades operatorias propiamente formales.
Pero resta an un tercer mtodo que si bien no seguiremos siste-
mticamente, retendremos del mismo los elementos pertinentes para
nuestro anlisis. Toda axiomtica se basa, una vez definidas las expre-
siones formadas, en: 19 proposiciones primeras, o axiomas, indemostra-
bles, pero a partir de los cuales pueden deducirse todas las dems
proposiciones; 29 reglas formuladas de modo de asegurar precisamente
esta deduccin. Estas reglas permiten transformaciones (que corres-
ponden psicolgicamente a acciones, es decir, a manipulaciones) y se
hallan relacionadas entre s, al igual que lo estn a las reglas que es
posible derivar enseguida de los axiomas mismos. Pero este sistema
de reglas as obtenido, si bien basta a la deduccin, no asegura ms
que una explicacin insuficiente del sistema de conjunto que consti-
324
tuyen las operaciones mismas, el cual permanece ordinariamente impl-
cito. Se trata pues de explicitar el sistema de conjunto del cual emanan
las operaciones y que utiliza necesariamente la axiomtica. Supongamos
que la lgica proposicional constituya una totalidad operatoria de modo
que todas sus qperaciones sean solidarias unas de las otras y presente,
en tanto estructura de conjunto, una forma bien determinada: esta
estructura tendr pues sus propias leyes en tanto leyes de totalidad;
en consecuencia, el detalle de las transformaciones depender de estas
leyes mismas y .no a la inversa. Sern pues estas leyes de totalidad las
que constituirn los principios reales de la deduccin y no nicamente
los axiomas y las reglas, situados con razn en el punto de partida de
la construccin, pero que presentan el inconveniente esencial de no
explicitar el mecanismo total de las operaciones, respecto de las cuales
aseguran simplemente su regulacin.

Pero, si la hiptesis es correcta, es decir si este tercer mtodo se

revela eficaz, ser preciso naturalmente que las leyes de totalidad se
retlejen en el interior de los axiomas mismos, ya que estos expresan los
aspectos esenciales del mecanismo operatorio. Dicho mtodo supone
pues una verificacin posible, la cual consistir en reencontrar en los
axiomas admitidos por Russell, Hilbert o Nicod, el principio de tota-
lidad, el cual puede, por otra parte, ser desarrollado explcitamente.
Cada uno sabe, en efecto, que los axiomas en que se fundamenta una
teora estn obligados a cumplir simultneamente tres condiciones: ser
no-contradictorios, completos y no obstante, independientes; deben
constituir pues por s solos un sistema (no-contradiccin de los axio-
mas entre s), pero cuyos elementos no se deduzcan unos de otros
(independencia de los mismos axiomas). Es qu consistir pues seme-
jante sistema si no en una totalidad operatoria en la cual la no-contra-
diccin se hallar asegurada por la reversibilidad (el principio de no-
contradiccin (p :p +-> o) implica ya la expresin de una composicin
reversible), y la independencia de los elementos lo estar por la diver-
sidad necesaria de las operaciones, susceptibles, por otra parte, de com-
posiciones entre ellas? Desde este punto de vista, resulta claro que
los axiomas tales como f- p :::::> (p v q) f- (p v p) :::::> p, elegidos por
Hussell a ttulo de proposiciones primeras, no tienen nada de "pri-
mero" para el anlisis operatorio: describen simplemente mecanismos
tales como el enea je de la parte ( p) en el todo ( p v q), o de la parte
( p v p ) en ella misma ( p), pero estos mecanismos no podran existir

3...()-0
ni presentar un significado propio ms que en su solidaridad mutua.
Extraer los principios de la deduccin equivaldr pues a investigar
qu es lo que est implicado en los axiomas ms simples en los cuales
ha sido reconocida la necesidad: si el mtodo es eficaz, se encontrar
entonces, 'en el seno mismo de los axiomas a los cuales Russell o Hilbert
han reducido el clculo proposicional, las leyes de esa estructura de
conjunto requerida por la existencia misma de las operaciones. Se sabe,
en particular, como N;icod ha reducido a un "axioma nico'' los di-
versos axiomas independientes de Russell, sin por ello suprimir la
independencia misma: la proposicin compleja resultante constituye
una ocasin particularmente propicia para el anlisis de la estructura
operatoria de conjunto subyacente a toda axiomtica logstica.
Pero, luego de haber cumplido. esta primera parte del programa,
convendr naturalmente tratar de construir directamente la estructura
total que forman entre s, por hiptesis, las operaciones interproposi-
cionales bivalentes. Nos encontramos aqu en presencia de varias posi-
bilidades, correspondientes a las que hemos examinado ya en lo con-
cerniente a las operaciones de clases y de relaciones: se tratar de
determinar por consiguiente si la forma de conjunto de la lgica biva-
lente constituye un reticulado, un grupo, o si es reducible a un simple
agrupamiento.

34. LOS AXIOMAS DE WH;ITEHEAD Y R USSELL,

DE HILBERT Y ACKERMANN.

Toda la lgica bivalente puede ser reducida a cuatro axiomas,

que Hilbert y Ackei:mann escriben del siguiente modo 1 :

(212) Ax. I : 1- (p v p) :::. p

(213) Ax. II : 1- p :::. (p v q)
(214) Ax. III : 1- (p v q) :::. (q v p)
(215) Ax. IV : 1- (p :::. q) :::. [(r v p) :::. (r v q)]

HILBERT-ACKERMANN, 1949. El signo 1-- sigr.ifica que la expresin que

sigue es un axioma o un teorema. En la interpretacin por tablas de verdad ello
quiere decir que toma siempre el valor l.

326
 Ms precisamente, Russell aade a este conjunto un quinto axioma
f- [p v (q v r)] :::> [q v (p v r)], pero se ha demostrado que es redu-
cible a los cuatro precedentes.
Estos cuatro axiomas se escriben del siguiente modo en la notacin
de Russell:
(216) Ax. I : f- (p v p) v p
(217) Ax. II : f- p v (p v q)
(218) Ax. III : f- (p v q) v (q v p)
(219) Ax. IV : f- (p v q) v [(r v p) v (r v q)]
Esta notacin expresa, en efecto, el condicional (p :::> q) por la
alternativa (]J v q) (ver proposicin ( 159) ) . Hilbert, pese a funda-
mentar el clculo proposicional sobre las relaciones ( v) y (-), de-
clara considerar la notacin (p :::> q) como una forma abreviada de la
notacin (ji v q); al igual que la notacin (p. q) es una abreviatura
dej v ;
La notacin de Frege, que traduce todo en implicaciones, da:
(220) Ax. I : f- (p :::> p) :::> p 1
(221) Ax. II : f- p :::> (p :::> q)
(222) Ax. III: f-(p :::> q) :::> (q :::> p)
(223) Ax. IV : f- (p :::> q) :::> [(r :::> p) :::> (i :::> q)]

Finalmente la de Brentano, que reduce todo a la negacin y a la

conjuncin, da: .
(224) Ax.I : f--ppp
(225) Ax. II f- ppq
(226) Ax. III : f- pqq p
(227) Ax. IV : ~ pq r p rq
Una vez admitido que estos cuatro axiomas, expresables segn
cualquiera de las cuatro notaciones precedentes, soportan todo el peso
de la lgica bivalente, el problema que nos planteamos es el siguiente:
cules son las estructuras operatorias que se dan explcita o implfcita-
mente, al elegir dichas proposiciones primeras? Cada uno de los axio-

1 Recordemos que los dos signos :::> no tienen el mismo significado. El

primero representa una operacin (el condicional), mientras que el segundo re-
presenta una relacin (la implicacin). De un modo general, el condicional princi-
pal es el que est ligado a 1- que representa la relacin de implicacin, que
notaremos-.

327
mas constituye, en efecto, la descripcin de cierta forma de operacin.
Es lo que precisa Hilbert al traducir cada uno de ellos por una regla
del clculo. Pero, lo que nos interesa aqu no es saber cmo va a
descenderse, partiend de los axiomas, y considerndolos como reglas
del clculo, a la demostracin de los teoremas particulares de la lgica
proposicional: esa es la obra propia del axiomatista. Lo que nos im-
porta, por el contrario, es remontamos de los axiomas a su funda-
mento, por as decirlo, pre-axiomtico, o dicho de otro modo a la
estructura operatoria que ellos encubren pero que aplican, aunque im-
plcitamente a menudo, a la deduccin, pero que se trata de explicitar
si se quere alcanzar la estructura de conjunto que constituyen por su
reunin. Ahora bien, esta estructura operatoria implica nueve aspectos
distintos:

l. El encaje de la parte en el todo. - El axioma II, escrito en

la forma ( 213) expresa el hecho fundamental que toda proposicin p
forma parte de un todo consti-tuido por ella misma y otras proposi-
ciones a las que se rene de manera disyuntiva. Sea p = '' x1 es Verte-
brado" y q = otra proposicin cualquiera tal como "x1 es acutico"
o "x1 es unicelular", etc., se tiene siempre p ;::, (p v q), es decir "si
x1 es vertebrado, es entonces vertebrado ~ acutico (o unicelular,
etc.) o los dos a la vez'': la proposicin
p ;::, (p v q) es por lo tanto siempre verda-
P+Q dera, ya que si ( p . q) es falsa, se tiene por
lo menos (p. q), y si (p. q) es falsa, se tiene
al menos ( fi . q) : de donde se deriva ( p . q.) v
v (p.q)v (p.q).
Traducido en lenguaje de clases, el axio-
ma p ;::, ( p v q) corresponde, en efecto, a la
inclusin P S (P u Q) (ver fig. 37), en la
que P u Q se descompone en PQ u PQ u
Fig. 37.
u PQ, una o dos de estas subclases puede
ser nula (a condicin que no sea PQ y PQ a la vez, ni PQ y PQ a
la vez).
Se constata enseguida que este axioma es absolutamente general
y puede incluso escribirse p ;::, (p v p), lo que corresponde a la in-
clusin de clases P s (P u 7') : la clase de los argumentos que veri-
fican a rp est incluida en el universo del discurso formado por todos
los argumentos que verifican a p (clase P) y por todos aquellos para

328
los cuales p tiene un valor falso (clase P), sin tertium posible ( prin-
cipio de tercero excluido propio de la lgica bivalente).
Ahora bien, dicho axioma presenta un significado operatorio fun-
damental. Equivale a considerar cada proposicin como una afirmacin
delimitada o parcial, incluida en una afirmacin ms extensa: esta des-
empea as el rol de un todo en relacin a la primera, que constituye
de este modo, una parte integrante. Este encaje de la parte en el
todo es seguramente el primer principio de toda lgica y pertenece
en comn tanto a la lgica proposicional como a la de clases y relaciones ..

En le~guaje de disyunciones solas, el axioma II equivale a p- v (p v q)

(proposicin (217) ), ya que p ::::> q equivale a (ji v q) (proposicin (159) ).
En el ejemplo elegido, tendramos "O bien x1 no es vertebrado, o bien es verte-
brado o acutico (o unicelular, etc.)". El modelo c.orrespondiente de clases es
entonces P U ( P U Q) = (P U Q), o P s; (P U Q), ya que si el conjunto referen-
cial es (P U Q) = (PQ U PQ U PQ) con PQ positivo o no, la clase P est com-
prendida en P U Q.
En lenguaje de implicaciones, el axioma 11 es p ::::> (jj ::::> q) ~proposicin
(221)) ya que (p v q) - ("jj ::::> q)(Q ::::> p). En efecto, la expresin (p ::::> q)
significa ( pq) v (jjq) v (pq) como la expresin (p v q) misma. La expresin
p::::> {jj::::> q) corresponde pues a las relaciones de clasesP s; (PQ U PQ U PQ).
La expresin q ::::> p da tambin (pq) v (pq) v (jjq) y corresponde a las mismas
inclusiones.
Finalmente, en lenguaje de conjunciones y negaciones da:

(ppq) - (p V pq) - p ::::> {]r{j) - p ::::> (p V q)

y corresponde a los mismos encajes de clases.

Sea cual sea la formulacin adoptada, se constata que el axioma

II expresa siempre el mismo encaje fundamental de la parte en el todo.
Ya se lo traduzca en trminos de .extensin (clases), de comprensin
(relaciones) o de simple asercin (proposiciones), constituye siempre
la condicin inicial de toda estructuracin lgica.
II. El encaje de la parte en s misma (o del todo en s mismo). -
Un segundo principio fundamental de la lgica es el que expresa el
axioma I (p v p) ::::> p; su rango muestra incluso que las axiomticas
de Russell y de Hilbert han hecho de l la primer proposicin a admitir
para construir el clculo interproposicional. En efecto, segn Russell,
una proposicin es ''aquella que se implica a s misma": 1-p ::::>p.
Pero es dudoso que una proposicin aislada (suponiendo que esta nocin
tenga un sentido) pueda implicarse a s misma, ya que una proposi-

329
cin es siempre a la vez parte integrante de un conjunto (Axioma II)
y totalidad en s misma: esto es verdadero ya de las proposiciones
llamadas ''atmicas'' o ''elementales'' que resultan desde un comienzo
de la interferencia con otras proposiciones. Toda proposicin implica
pues simultneamente otras proposiciones y ella misma.
Pero esta auto-implicacin o encaje de la parte en s misma, es
distinta de la htero-implicacin o encaje de la parte en el todo, pese
a que ambas son solidarias. En efecto, el axioma I se escribe
(p v p) :;, p y no p :;, (p v p) o p = (p v p), pese a que estas dos ex-
presiones sean tambin verdaderas. Pero la relacin (p v p) :;, p es la
ms notable de las tres, ya que expresa separadamente esta verdad,
independientemente de p :;, (p v q), .. que una proposicin p reunida a s
misma (p v p), implica su propia v.erdad, pero nada ms que la verdad
ya contenida en p sola: la auto-implicacin es pues a la vez necesaria
y tautolgica. Corresponde en trminos de clases, a la tautificacin
AUA=A (proposicin 20). Ahora bien, el encaje de la parte en el
todo puede darse sin que implique por ello tautificacin: en el caso
de los nmeros enteros finitos, se tiene O< 1; 1 < 2; y n < n + 1
(encaje de cada nmero en el siguiente), o incluso n < (n + m), y
no obstante se tiene 1 + l = 2 y no l +
1 = 1 (iteracin y no tau-
tologa).

III. La conmutatividad de la reunin de las partes. - El axio-

ma III (p v q) :;, (q,v p) expresa este tercer principio fundamental se-
gn el cual la reunin de los elementos p y q en un solo todo (p v q)
es independiente del orden y presenta, en consecuencia, la propiedad
de la conmutatividad. Este principio constituye el equivalente, en el
dominio de las operaciones interproposicionales, de lo que representa,
en lgica de clases, la conmutatividad de la adicin (P u Q = Q u P),
y en lgica de relaciones, la conmutatividad de ]a adicin de relaciones
simtricas: (~ + L) ( = _.. + ~).
La traduccin de esta relacin en trminos de disyuncin:

(p V q) V (q V p)

no agrega nada nuevo. Lo mismo ocurre con la notacin pqqji que

equivale exactamente a p-;q v (q v p) 1 segn la regla de dualidad.
Por el contrario, la expresin (p :;, q) :;, (q :;, p) introduce, de ma-

330
nera explcita, una relacin contenida solamente en forma im:~lcita en
las expresiones precedentes: la reciprocidad. En efecto, si se tiene:

(p ::::> q) ::::> (q ::::> p)

se tiene necesariamente tambin (q ::::> p) ::::> e,::;; q), por lo tanto

(ji::::> q) = (q ::::> p), ya que (p Y q) equivale simultneamente a (jj ::::> q)
y a (q ::::> p) y lo mismo ocurre con (q Y p). La reciprocidad, que
constituye un principio tan esencial como fundamental de la lgica:,
interviene, ya sea en una u otra forma, en cada operacin, y resulta
evidente que incluso en la notacin en trminos de pura disyuncin,
se tiene ya:

[(p Y q) Y (q V p)) +-+ [(q V p) V (p V q)]

lo que agrega un elemento de reciprocidad a la simple conmutatividad.

Pero en el caso de las operaciones no conmutativas, como el condi-
cional, el problema de la reciprocidad adopta una forma especial: es
por ello que la expresin (jj ::::> q) ::::> (q ::::> p), que es un sistema de con-
dicionales, difiere de la expresin (p Y q)" ::::> (q v p) en que ambos tr-
minos (p v q) y 1(q v p) , tomados aisladamente son equivalentes a
(p ::::> q) y (q ::::> p) reunidos. Volveremos ms adelante sobre la dis-
cusin de esta forma particular del axioma III, debida a las exigencias
de la notacin de Frege, en el N9 VIII donde trataremos el problema
de la reciprocidad en general.

IV. El ()rden de los encajes.- Con la nocin de orden, llegamos

a ciertos principios que es necesario admitir a ttulo de fundamentos
de la lgica, pese a que no figuren explcitamente en los axiomas. Pero,
si bien no son objeto de una formulacin axiomtica especial, por lo
menos en lgica, ( Hilbert enunci con cuidado los axiomas de orden
entre los axiomas de la geometra), no por ello desempean un rol
implcito menos evidente entre los cuatro axiomas discutidos aqu mis-
mo (rol que aumenta ,incluso en importancia con el ''axioma nico' '
de Nicod, que los resume en uno solo).
Contrariamente a la operacin de reunin de las partes (p v q),
que es conmutativa, los encajes de la parte en el todo suponen, en
efecto, la presencia de un orden que se traduce en la no-conmutatividad

331
de la operacin condicional. As (p :::> q) no equivale a (q :::> p)
porque la parte p se halla implicada en el todo q y no a la inversa.
Por ejemplo, el axioma II se escribe p :::> (p v q) y no (p v q) :::> p,
este segundo enunciad6 no slo no equivale al primero, sino que ex-
presa adems una asercin falsa, ya que (p v q) implica slo la verdad
de p de q (con posibilidad, pero no necesidad, de la verdad simul-
tnea de ambas proposiciones). El axioma I1 supone pues el orden
p => (p v q), por oposicin al orden (p v q) => p, lo que equivale a
decir que encierra la necesidad de una distincin general entre el
orden (p :::> q) y el orden (q :::> p).
En efecto, si bien la nocin de orden es extraa a la mayora de
las operaciones interproposicionales (v), (), (w), {=), (1), . se im-
pone en cambio en el caso de los dos condicionales (:::>) y (e:) .. Se
dir entonces que el condicional (p => q) equivale a la disyuncin
(p v q), es decir a una operacin conmutativa? Pero ello implica
justamente reconocer que el orden inverso (q :::> p) equivale a otra
disyuncin, la cual es (q v p). El inters no 'estriba pues en que
(j v q) pueda permutarse por . (q v ji), sino en que las operaciones
que contienen trminos no permutables (p :::> q) y (q :::> p) correspon-
den a dos aserciones distintas (p v q) y (p v q) que no son de ningn
modo equivalentes.
La razn es clara: la operacin (p v q) expresa la reunin de las
partes p y q en un mismo todo (p v q) , y esta reunin es _indepen-
diente del orden, ya que se trata de partes correspondientes a un mismo
nivel jerrquico. Por el contrario, p => q, y la serie p => q; q => r; r => s;
etc., expresan una sucesin de encajes de la parte en el todo, conce-
bido este todo como una nueva parte en un todo de rango superior.
Estos encajes implican pues un orden, el cual corresponde a las in-
clusiones igualmente ordenadas P 5; Q 5; R 5; S 5; ... , etc.

V. La interseccin de las partes (o de las totalidades). - A los

principios del encaje ( 1), del auto-encaje ( 2) y de la conmutatividad
de las operaciones de reunin ( 3), es preciso agregar otro principio
que no se deriva de ellos (y que se deriva incluso tan poco que la
silogstica clsica lo ha dejado casi totalmente de lado) : es el de la
interseccin posible, parcial o total, entre las proposiciones. Nueva-
mente en este ctso, se trata de un principio no axiomatizado explcita-
mente pero qu~ interviene en estado implcito en los axiomas II y

332
IV: la operacin (p v q) significa, en efecto, la eventualidad de tres
asocmc10nes (pq); (p{j) y (pq) . . Ahora bien, como hemos" visto
(ver figura 37 y el ejemplo), estas tres posibilidades corresponden a
la interseccin de las clases P y Q, cuya parte comn es PQ y cuyas
partes no-comunes son PQ y PQ. La operacin (p v q) implica as la
posibilidad de la conjuncin p . q en tanto que interseccin de las pro-
posiciones parcialmente disyuntas.

VI. La transitividad de los encajes. - Tocamos aqu el funda-

mento principal de la deduccin, cuyo principio est formulado expl-
citamente por el axioma IV. En efecto, al establecer:

1-- (p ::J q) ::J [{p v r) ::J (q v r)]

se afirma que la asociacin _(p v r) implica la asociacin (q v r) por

inte~edio de (p ::J q).
Este axioma IV expresa as, en su forma ms general, la transiti-
vidad de los encajes de parte a todo. Supongamos en efecto, que p .
implique q,

-- --R

Fig. 38.

es decir que 1-- p ::J q. La regla del modus ponens 1 permite concluir
que 1-- (p v r) ::J (q v r), por lo tanto que p v r implica q v r. Esta
implicacin es por otra parte ms general que la implicacin (r ::J p)---*
___., (r ::J q) y conduce a ella como a un caso particular. Es lo que

1 La regla del modus ponens, dice que, a partir de dos premisas 1- p y

puede concluirse 1- q.
1- p ::J q,

333
muestra intuitivamente el esquema de las inclusiones de clases corres-
pondientes. El axioma IV puede corresponder, en primer lugar, a la
figura 3.8, donde se tiene:
(228) (.p :::> q) -+ [(p v r) :::> (q v r)]

entonces (pqr) v (pqr) v (pqr) v (pqr) v (pqr)

Pero el axioma se mantiene verdadero si la asociacin (iqr)

es nula (fig. 39).

1 1
1 1
1 1
p
Fig. 39. Q
Se mantiene igualmente verdadero si la asociacin (pqr) es
reemplazada por (pqr), es decir si r => q (fig. 40).
Permanece finalmente verdadero si (Pqr) es anulado, lo que
reduce la altematva (p v r) a (r :::::> p). En este caso (fig. 41), los
encajes son simplemente:
(229) [(p :::> q)(r :::> p)] -+ (r :::> q)

' 'R
Fig. 41.

334
 Lo que muestra tambin la formulacin de Frege (proposicin
(223)):

(p => q)-+ [(r=> P) :::> <' :::> q)J

en la que basta reemplazar la negacin r por una proposicin positiva

r, para sustituir (r => p) por (r v p).
El axioma IV, en la expresin elegida por Russell y Hilbert, repre-
senta pues la transitividad de los encajes de la parte en el todo bajo
su forma ms general.

VII. La complementariedad o rev-ersibilidad simple. - Si bierr

los axiomas I-IV desarrollan explcitamente las relaciones de las partes
respecto del todo, la conmutatividad de las operaciones de reunin y
la transitividad de los encajes, no tienen en cuenta en cambio una
relacin fundamental, implcita en la formulacin de Hilbert ( propo-
siciones ( 212) a ( 215) ) , pero que interviene en el simbolismo de las
dems formulaciones (proposiciones ( 216) a ( 227) ) : es la relacin de
complementariedad, principio de la negacin de las operaciones inver-
sas, y, en consecuencia, uno de los fundamentos bsicos de toda
deduccin.
Hilbert mismo precisa que toma la expresin (p => q) a ttulo de
de abreviatura de (p v q), es decir que la negacin p interviene en
sus axiomas al igual que la afirmacin p. Ahora bien, la negacin p
equivale a dividir el campo de valores considerado en dos sub-clases
complementarias P y P, de modo de tener (p w j}) (principio de ter-
cero excluido propio de la lgica bivalente) o

Por otra parte, la complementariedad no se refiere solamente a

una proposicin aislada ( p y p), sino a una relacin como tal. Por
ejemplo, la relacin p . q que interviene en la proposicin ( 226) ( axio-
ma III en la notacin de Brentano), equivale a la expresin (p v q)
de la proposicin ( 214), ya que negar ( p, q), es decir ''ni p ni q ",
equivale a afirmar (p v q), es decir "p 6 q". Del mismo modo esta-
blecer (p => q), equivale a excluir ( p . q), etc. Ahora ben, estas nega-
ciones de relaciones se basan igualmente en la complementariedad: si
(p. q) es la negacin de (p v q) y viceversa, es porque (p v q) equi-
vale a (pq) v (pq) v (jiq), es decir a tres conjunciones cuya
reunin representa la complementaria de (p.
q) en relacin a la afir-
macin completa o tautologa.

335
 (p-q) V (p-q) V (pq} V (i{j).

En otros trminos,.la complementariedad constituye el fundamen-

to; o uno de los dos fundamentos, de la reversibilidad. Ahora bien, si
el sistema de encajes, con su transitividad, da cuenta de la fecundidad
de las composiciones operatorias, la reversibilidad por su parte, baj9
la forma de complementariedad, es la nica que asegura su coheren-
cia y no-contradiccin, al obligarlo a establecer (pp +-+o) y (p +-+ p).
Desde este punto de vista, el principio de no-contradiccin (p :, +-+ o)
no es sino la expresin de la composicin conjuntiva entre una ope-
racin directa (afirmacin p) y su inversa (negacin p), composicin
cuya caracterstica particular es la. de tener por producto la operacin
idntica (o). Lo mismo ocurre cuando una operacin binaria, por ejem-
:elo (p v q), es compuesta conjuntivamente con su inversa 1(pq), el
producto resulta ser la negacin completa o ''contradiccin'' (o).:

(230) (p v q) -(p q) +-+ (o)

Es pues indispensable mostrar el papel fundamental que desem-

pea implcitamente la reversibilid:.d simple ( complementariedad) en
el mecanismo operatorio encerrado en los axiomas I-IV: no solamente
cada uno de ellos encierra la negacin (p v q), que es una reversibi-
lidad mondica, sino que la misma obligacin en que se encuentran,
de no ser contradictorios entre s, implica una reversibilidad binaria
de la forma ( 230), que constituye la expresin misma de la no-contra-
diccin entre las operaciones bi-proposicionales en tanto tales.

VIII. La reciprocidad. - Existe, por otra parte, una segunda

forma de reversibilidad: es la que se invoca al designar el condicional
(q :::::> p) con el nombre de condicional inversoen relacin a (p :::::> q).
Se trata pues de un nuevo principio esencial del cual no podra pres-
cindirse al desentraar los fundamentos de la deduccin: la recipro-
cidad. La reciprocidad constituye tambin una complementariedad, pero
en relacin a ( p = .q) y no a la afirmacin completa ( p 0 q) ""'"
~(p. q) v (p. q) v (p. q) v (p. q), lo que equivale a decir que la
reunin conjuntiva de dos operaciones reciprocas equivale a una equi-
=
valencia: (p :::::> q)(q :::::> p) +-+ (p q).
La reciprocidad se halla implcita en el axioma III, ya que si:

336
 r (p V q) ::> (q V p)

se tiene tambin 1- (q v p) ::> (p v q), por lo tanto, (p v q) +-+

...- (q v p). Ahora bien, si escribimos el axioma 111 en la formulacin
de Frege, tenemos:

(231) (p ::> q) -+ (q ::> p); pero tambin (q ::> p) -+ (p ::> q);

por lo tanto (p ::> q) +-+ (q ::> p)

.La, realizacin de un modelo correspondiente en operaciones de

clases es particu~armente instructiva en este punto. Se tendr, en efecto:

(P s Q) +-+ (Q S P)

(Ver proposiciones ( 206 bis) , ( 207) , ( 208) y ( 208 bis) y la

figura 36).
Ahora bien, se advierte que esta equivalencia no es una identi-
dad, sino que forma parte de una identidad cuya forma completa es
(fig. 42):

PQ V (PQ V PQ) = (PQ v PQ) V PQ

(en la cual PQ puede ser nulo).

Esta expresin, que es por lo tanto la forma completa de:

(P s Q) = (Q S P)

constituye, como se ve, lo que hemos llamado una vicariancia en el

dominio de la lgica de clases (cap. 11, 13). Ahora bien, la vica-
riancia o sustitUcin complementaria, constituye en s misma, como se
recordar, el principio de las relaciones simtricas, es decir, justamente
de las equivalencias.

337
 donde

Fig. 42.
De un modo general, la reciprocidad representa pues la reversi-
bildad aplicada a las relaciones: o bien traduce directamente la equi-
valencia, o bien expresa una complementariedad en relacin a la equi-
valencia.

IX. La sustitucin. - La sustitucin no podra evidentemente

formularse como un axioma, perO' como es indispensable para la de-
duccin, se lo ubica entre las reglas. Es cierto que algunos autores
dan la impresin de prescindir de la misma. Lo que ocurre es que en
lugar de axiomas, que son expresiones que pertenecen al sistema, uti-
lizan esquemas de axiomas, los cuales pertenecen a la metalengua que
permite construir el sistema. Pero la sustitucin no se halla por ello
menos presente en tanto operacin: est simplemente en la definicin
de las variables sintcticas que sirven para escribir los esquemas de
axiomas 1

35. EL AXIOMA UNICO DE J. NICOD,

Y LA ESTRUCfURA DE CONJUNTO DE LA LOGICA BIVALENTE.

Encajes aditivos ( v) o multiplicativos ( . ) de la parte en el todo

y en s misma, transitividad ordenada de dichos encajes, conmutativi-
dad de la reunin de las partes, reversibilidad por complementariedad
o reciprocidad y sustituciones, tales son pues los caracteres generales
del mecanismo operatorio que suponen, pero no explicitan completa-
mente, los axiomas de Russell y Hilbert. El fundamento de la deduccin
debe pues buscarse en la estructura de conjunto que supone semejante
sistema de operaciones, se trata pues, en consecuencia, de deducir en
qu consiste su necesaria solidaridad.
Ahora bien, para poder llegar del anlisis separado de los diversos

1 Ver por ejemplo GJUZE, 1969, pg. 7.

338
aspectos operatorios enumerados precedentemente a la reconstitucC6n
sinttica del sistema total que ellos caracterizan, no hay necesidad de
abandonar el terreno de la axiomtica misma, podemos pues continuar
aplicando el mismo mtodo de diseccin operatoria, aplicado entonces
a los cuatro axiomas (I-IV), reunidos ahora en una sola frmula. Los
axiomas de una teora deductiva deben ser a la vez completos, com-
patibles e independientes, su condensacin en una frmula nica per-
mite, en efecto, deducir directamente la estructura de conjunto que
constituyen entre s. El trabajo se ve a este respecto enormemente faci
litado por el hecho de que se ha llegado a realizar esta fusin de las
cuatro expresiones distintas en una sola expresin sinttica. Partiendo
de los axiomas de Russell y Whitehead, J. Nicod tuvo, en 1916, una
idea del ms alto inters 1 : reunirlos en un axioma nico que agrupara
el conjunto de las operaciones requeridas para construir la lgica pro~
posicional y constituira as el fundamento necesario y suficiente de
toda deduccin.
No siempre se ha comprendido el alcance d-el descubrimiento de
Nicod, y ello se debi en parte a que se asoci su xito al de Sheffer,
quien haba obtenido anteriormente una traduccin de todas las ope-
raciones interproposicionales en lenguaje de incompatibilidad (ver 30,
en V). Algunos, con M. Boll, hablan de la "sntesis de Sheffer-
Nicod '' 2 como del triunfo de la reduccin de la diversidad a la uni-
dad. Otros ven en ello una simple ''curiosidad'' (como dijo Hilbert
de la notacin nica de Sheffer 3 ), o una complicacin de hecho, como
precio a una simplificacin aparente 4 Su inters nos parece por el
contrario, derivarse del hecho que, obligado a concentrar en una sola
frmula las operaciones contenidas en los axiomas enumerados prece-
dentemente, el ''axioma nico'' pondr en relacin cinco proposicio-
nes distintas (p, q, r, s y t), mientras que los_ axiomas 1 a III no
relacionaban sino dos proposiciones y el axioma rv
slo tres. Ahora
bien, reunir en un solo todo operatorio n proposiciones distintas, equi-
vale a mostrar como los axiomas completos, pero independientes, van
a disponerse entre s para constituir una estructura. Desde este punto
de vista nos situaremos pues para estudiarlo tratando al mismo tiempo

1 El manuscrito de Nicod, 1917, fue enviado en octubre de 1916.

2 BOLL, 1948, pg. 221.
3 HILBERT-ACKERMANN, 1949
4 SERRus, 1945, pgs. 95-96.

339
de intentar discernir en l la estructura de conjunto de la lgica
bivalente.
Veamos en primer lugar dicho axioma. Su forma original es:

(232) PlniQ

expresin en la que se tiene, dado que p= dfp 1 p :

P = df p 1 (q 1 r), 1t = df t 1 t y Q= df (s 1 q) 1 GJTs).

como por otra parte:

p :::> q = df p 1 (q 1 q) y p. q = df (p 1 q) 1 (p 1 q),

se deduce:

P 1 (q 1 r) +-+ p :::> (qr) y t 1 t +-+ t :::> t.

por lo tanto

(233) [p 1 (q 1 r)] 1 [(t 1 t}-(s 1 q) 1 (p-Is)

o tambin:

+-+ [p => (qr)] => { (t => t) :::> [(s 1 q) :::> (p 1 s)]}.

Por otra parte (proposicin ( 137)): (p 1 q) +-+ (p :::> q). Por lo tanto:

(s 1 q) +-+ (q 1 s) +-+ (q :::> s) y (p 1 s) +-+ (p :::> s).

De donde:

(234) [p :::> (qr)] :::> { (t :::> t) :::> [(q :::> s) :::> (p :::> s)] }.

Por otra parte,.se tiene <Pfs) = (ps) ya que la conjuncin es

la inversa de la incompatibilidad. De donde se deduce:

(q 1 s) => (p 1 s) +-+ (ps) :::> (qs) ya que p :::> q= q :::> p

340
Por lo tanto:
(235) [p ::> (qr)] ::> { (t ::> t)[(ps) ::> (qs)]}
Es en esta ltima forma como Russell 1 , Boll 2 y Serrus 3 escriben
el axioma de Nicod. Pero esta formulacin es menos fuerte que la de
las proposiciones ( 233) y ( 234), ya que las conjunciones ( p . 8) y
( q . 8) no bastan para determinar todas las relaciones entre p, q y s
que precisan las incompatibilidades e implicaciones: si se tiene
(q ::> s),las conjunciones (p . s) y (q . s) no excluyen la conjuncin
(q. s).
Por otra parte, resulta claro que si se tiene ( q [ s) verdadero en
la proposicin ( 233), no se puede tener simultneamente ( q . s) ver-
dadero en ( 235), si se trata de la misma proposicin 8 (ya que q 8 == J

= q . s). Dejaremos pues en su forma clsica la proposicin ( 235) y

escrib!remos del siguiente modo las proposiciones ( 233) y ( 234) :

(236) [p ::> (qr)] ::> { (t ::> t)[(q 1s) ::> (s lp)]}

(237) [p => (qr)] => { (t ::> t)[(q => s) => (p ::> s)]}

De igual modo, las proposiciones (235), (236) y (237) son equi-

valentes para la misma proposicin s, que est afirmada en ( 235) y
en (237) y negada en (236).
Dicho esto, tratemos ahora de analizar su estructura de conjunto.
Examinaremos sucesivamente: 19 las relaciones entre p, q y s; 29 la
posicin de la proposicin r; 39 la de la proposicin t, y 49 la corres-
pondencia entre la estructura deducida y la de los "agrupamientos".
19 Las relaciones entre las proposiciones p, q y s son simples,
ya que (p ::> q) est dado en la proposicin (235) y (q ::::> s) en la
proposicin ( 237). Si hacemos corresponder las clases P, Q y S a los
argumentos que verifican p, q y s, se tiene directamente el encaje

1 RussELL, 1928, pg. 183.

2 BOLL, 1948, pg. 86.
3 SERRUS, 1945, pg. 95.

341
P s;; Q s;; S, o bien la equivalencia P = Q = S, o una combinacin de
ambos P = Q s;; S o P s;; Q = S.
En los tres casos tenemos pues:

(pq) V (pq) +-+ q y (qs) v (qs) +-+ s

pero ( p . q) y ( q . s) pueden ser nulos en caso de equivalencia (ver

la.fig. 43).

PQS
PQS
PQS

PQS

Fig. 43.

~En cuanto a la posicin de r, los datos son: p ::> (qr), luego

p => r, es decir (p-r) v (pr) v (jjr). No puede haber pues ms
que dos tipos de ,relaciones entre r y q: un condicional (r => q);
(q => r); un bicondicional (r ;a q); o una disyuncin (r v q). Cual-
quier otra relacin excluira, en efecto, p => (qr).
En el caso de la figura 44, se tendr entonces una serie de encajes
(p => q); (q => r); (r ::> s) o (p ::> r); (r ::> q);
(q ::> s) o (p ::> q); (q ::> s); (s ::> r); etc.,
con la posibilidad de un bicondicional en
lugar de cualquiera o de todas estas im-
plicaciones. Habr pues que agregar sim-
plemente un eslabn ms a la serie p =>
::> (q => s), pero se tendr an una serie
correspondiente a un simple agrupamiento
aditivo de clases.
En el caso (r v q), por el contrario, se
tendr (qr) v (qr) v Grr). Pero co-
Fig. 44.
mo se tiene (q => s) (proposicin ( 237) ) ,

342
se tendr tambin (r v s) 1 y las conjunciones ( q . r) y ( q . r) toma
rn la forma ( q . r . s) y ( q . r . s). Se obtendr as, por eliminacin
de (q. s), que es contl'adictoria con (q ::::> s), las seis combinaciones:

(qrs) v (qrs) v (qrs) v (qrs) v (q.-rs) v (qrO:r)

Lo que equi.vale a dec_ir que las disyunciones (q v r) y (r v q) .y
el condicional (q ::::> s) corresponden a un agrupamiento multiplicativo
de clases que se puede representar en forma de una tabla de doble
entrada:
QS QS QS
R QSR QSR QSR
QSR QSR QSR

Y, como se tiene p ::::> (qr), la clase P estar ella misma incluida

en la clase QRS, de donde se derivan dos sub-clases PQRS y PQRS
(ver fig. 45).

--

PQRS
\
\

R
Fig. 45.

En sntesis, una de dos: o bien r implica q y s (o es implicada por

q y por s) y la estructura dada corresponde entonces a un agrupa-

1 La expresin (q ::::> s) ::::> ((q v r) ::::> (r v s)] no es otra, en efecto, sino el

axioma IV, que se reencuentra naturalmente en el axioma nico, puesto que ste
lo rene a los axiomas 1-III.

343
miento aditivo de clases (fig. 44), o bien hay disyuncin entre r y q,
y por lo tanto tambin entre r y s, y las clases correspondientes cons-
tituyen un agrupamiento multiplicativo (ver fig. 45) .

.39 La conclusin que se desprende es pues que el "axioma nico"

supon~ dos estructuras posibles:
a) La primera consistira en una serie de implicaciones de enca-
jes: (p -+ q); (q-+ r); (r-+ s) y (s-+ t), o cualquier otro orden al-
respecto (p-+ q); (p ~ r) y (q-+ s).
b) La segunda conservara los encajes (p-+ q); (p-+ r); (q-+ s)
y p(o q, oros)-+ t, pero introducira la disyuncin (q vr)-+ (r v s).
En ambos casos, el axioma nico correspondera a una estructura
de clases elementales: al agrupamiento aditivo de clases (P e Q s;;
S R S S S T, o segn otro orden), o al agrupamiento de multiplica-
ciones bi-unvocas:

PQST u PQST u PQST n (R u R)

Nos falta mostrar que esta correspondencia es bi-unvoca, es decir

que, por una parte, si se traducen los agrupamientos de clases en tr-
minos de proposiciones, volvemos al axioma de Nicod y que, por otra
parte, si se expresa este axioma en trminos de implicaciones prima-
rias (p -+ q) y secundarias [llamaremos as las implicaciones (p' -+ q)
definidas por las proposiciones ( 170) a ( 172) ] , se constituye un agru-
pamiento interproposicional isomorfo a los agrupamientos de clases
correspondientes.
Partamos del primero de estos dos casos posibles: aquel en que
las implicaciones (p-+ q); (q-+ r); (r-+ s) y (s-+ t) corresponden
a los encajes de clases P S Q S R S S... Como se recordar la
forma completa de dicho agrupamiento es uha serie de divisiones dico-
tmicas en clases primarias y secundarias, como por ejemplo:

P + P' = Q; Q + Q' = R; R + R' =S; S+ S'= U

Volvamos a traducir entonces estas relaciones de clases en trmi-

nos de proposiciones y preguntmonos qu significan las clases secun-
darias P', Q', R' y S'. Ahora bien, acabamos de ver (en III) que toda
implicacin (p-+ q), es decir (pq) v (pq) v (pq), encubre una
relacin ternaria que implica la intervencin de una ''implicacin se-

344
cundaria'' (p' -r q). En efecto, si la conjuncin (ji q) no es nula, es
decir si (p -r q) no se confunde con (q -r p), es decir con (p +-+ q),
se tiene entonces necesariamen.te:

(p::::. q) -r [(p::::. q)(p'::::. q)] o p' +-+ [rq.

(cf. proposicin (170) ).

= =
Efemplo: Si p "x 1 es vertebrado" implica q "x 1 es un animal" sin que
q implique p, la implicacin (p -+ q) implica ella misma la verdad de la propo-
=
sicin p' ._...ji q ( "x 1 es un animal no-vertebrado") de modo que p' "x 1 es =
=
un inverte~rado" implica q "x 1 es un animal".

Se tendr pues; ya que p' +-+ (pq) :

[(p :::;, q) (p' :::;, q)] --7 [q 5 (p V p')]

(cf. proposicin (171)), o ms simplemente: (p v p' +-+ q).

Igualmente tendremos:

(q:::.r) -r [q vq' =:r]; etc.

Se ve entonces inmediatamente que las clases secundarias P', Q',

R' y S' del agrupamiento P s;; Q s;; R s;; S s;; U corresponden a estas
proposiciones secundarias p', q', r' y s' de los encajes de implicaciones.
Se tendr pues, en caso que p -r q; q -r r; r -r s y s -r t, un agrupa-
miento de las proposiciones mismas, cuya forma sr:

{238) (p v p') +-+ q; (q v q') +-+ r; (r v r') +-+ s; (s v s') +-+ t; etc.

Ahora bien, como las proposiciones p y p' son, por definicin; ex-
clusivas, ya que p' +-+ (p-.q), se extraern de estos encajes (238) las
siguientes incompatibilidades:

(239) (p 1p'); (q 1 q'); (r 1 r'); etc.

Por otra parte, como se tiene (p ::::. q) y (p ::> r), se deduce

de ello:

(240) (p 1 q'); (p 1 r'); (p 1 s')

345
 Las negaciones p, q, r y 8 correspondern entonces a la siguiente
tabla:
(241) p - p' V q' V T
1
V S
1
V t' ...
q ...... q' V T
1
V S V (
1 1

T- T
1
V t' ...
S
1
V

s- s' v t' ... , etc.

Finalmente, de (s v s'- t), se extrae:

(242) (s v s' =t) -+ (t => t)

De lo que resulta entonces:

[p :::> (q. r )] - { (t :::> t). [(q 1 s) :::> (p 1 s)] }

[p :::> (q r)] - { (t :::> t) [(q :::> s) => (p => s)] }

Por lo tanto, el axioma nico es idntico al agrupamiento ( 238)

en caso de basarse en una serie de implicaciones (caso 1).
Si ahora (caso 2), en lugar del dilema (P v p')- q, que cons-
tituye una dicotoma particularmente simple, se hace intervenir el tri-
lema (q v r) entonces (s v r), el agrupamiento tomar la siguiente
forma:
(243) pq
-pq pqs pqs

r pqr
-
pqr
--
pqrs
---
pqrs

r pqr
- --
pqr
---
pqrs
----
pqrs

donde p +-+ p' v q' v s' ... ; q +-+ q' v s' ... ; r +-+ s' v . ; y s +-+ r'
Habr pues una serie doble de encajes en lugar de una sola serie,
pero es evidente que se tel)dr nuevamente un agrupamiento ( volve-
remos ms adelante sobre esta forma en el 39).
En sntesis, cuando se fusiona en una sola expresin los cuatro
axiomas de los cuales Russell y Hilbert extrajeron toda la lgica de

346
proposiciones bivalentes, el axioma nico que resulta de ello equivale
a uno o dos agrupamientos interproposicionales isomorfos a los agrupa-
mientos de clases correspondientes 1 Este axioma expresa pues urra
serie de encajes ordenados de las partes respecto al todo, transitivos a
causa de las implicaciones, reversibles ya que

[(q Js) ::::> (p l s)] +-+ [(ps) ::::> (qs)]

y que aseguran la reciprocidad (t -+ t). El axioma urnco pone pues

en evidencia cada uno de los nueve caracteres que hemos deducido en
el 34 a propsito de los cuatro ~xiomas de Russell y Hilbert, reunin-
dolos bajo la forma de un ''agrupamiento''. Tal resultado. es, por s
solo, extremadame~:lte significativo, ya que pese a la posibilidad de
otras axiomticas, el axioma nico basta para soportar todo el peso
de la lgica bivalente.
No obstante, dos problemas permanecen an en suspenso. No
sera posible llegar ms lejos an, reduciendo las operaciones de esta
lgica a una estructura reversible relacionada con los grupos del lge-
bra de Boole? Y en caso que dicha reduccin no fuese realizable,
cul sera entonces la relacin entre el "agrupamiento " implicado
en el axioma nico de Nicod y los reticulados propios de la teora
matemtica de los conjuntos?

36. CONSTITUYEN UN GRUPO LAS OPERACIONES

DE LA LOGICA BIVALENTE?
EL ALGEBRA DE BOOLE.

El fin que perseguimos, y que conviene mantener claramente pre-

sente, es pues caracterizar la estructura de conjunto que abarca todas
las operaciones de la lgica bivalente, y que constituye, en consecuen-
cia, su fundamento. Segn los axiomatistas, esta lgica se basa en los
axiomas mismos que se dan en el punto de partida. Ciertamente, pero
estos axiomas, por ser a la vez indep_endientes, compatibles y com-
pletos, constituyen una estructura por sus propias conexiones: es en
consecuencia dicha estructura la que representa el fundamento real de
la lgica, ya que las partes no podran existir fuera del todo del cual

1 Ver, para ms detalles, el artculo PIAGET, 1948.

347
son abstradas. El fin que perseguirnos no es pues determinar qu
estructuras pueden construirse con las operaciones de la lgica biva-
lente, sino cul es la estructura total de la que dependen cada una de
dichas operaciones.
Una primera respuesta nos ha sido proporcionada por el anlisis
del axioma nico de Nicod: dicho axioma manifiesta una estructura
de "agrupamiento". Pero no todo est dicho con ello, ya que el
agrupamiento, que constituye un reticulado reversible, se asemeja a
la vez al reticulado por sus encajes de las partes en la totalidad y al
grupo por su reversibilidad. Se trata pues de continuar el ensayo de
reduccin tanto en una como en otra direccin y ver si los grupos y
reticulados que aparecen en las operaciones de la lgica bivalente no
seran de una naturaleza tal que pudiesen dar cuenta de todas esas
operaciones.
Existen en primer lugar dos grupos conocidos en las operaciones
que conducen a los conjuntos y que son susceptibles de aplicacin a
nivel interproposicional: el de las disyunciones exclusivas (w) y el de
las equivalencias ( = ). Como es sabido, uno de los fundadores.. de
la lgica matemtica, G. Boole, elabor en 1847 y luego en 1854 un
lgebra basada en la adicin disyuntiva de las clases\ cuyo excep-
cional inters no ha dejado de se~ reconocido. En particular, B. A.
Bemstein 2 , en 1924-1925, mostr que el lgebra de Boole constitua
un grupo desde el punto de vista de la operacin de reunin de l~s
partes no comunes (w), as corno su dual, la equivalencia o reunin
de las partes comunes ( E ) . El grupo de las equivalencias es, por
otra parte, de evidente importancia, conocindose el rol que, entre
otros, le atribuye G. Bouligand. Estos grupos (w) y ( =) forman pues
ambos un "cuerpo" o sistema de dos grupos.

l. El grupo de las disyunciones exclusivas. - Los sub-conjuntos

de un conjunto forman, como hemos visto en el 10, un grupo aditivo
desde el punto de vista de la operacin consistente en la reunin de
las partes no comunes. Se reencuentra un grupo semejante en el clculo
proposicional desde el punto de vista de la operacin (p w q) :
l. Operaci6n directa: (p w q); (q w r); etc.
Z. Operaci6n inversa: (p w p) ~o; (q w q) ~o; etc. En efecto:

1 BooLE, 1847 y BooLE, 1854.

2 BERNSTEIN, 1924.

348
(244) p w p +-+ (p p) w (p p) +-+ (o) w (o} +-+ o

3. Operacin idntica: o. En efecto:

(245) (p w o) +-+ p y (p w p) +-+ o

4. Asociatividad:

(246) [p w (q w r)] +-+ [(p w q) w r)]

Dos cualesquiera de las operaciones del conjunto tienen por pro-

ducto una operacin del conjunto: hay pues evidentemente un grupo,
pero un grupo en el cual la operacin directa constituye su propia
inversa cuando es aplicada a una parte comn (p w p). Entre las ex-
presiones a considerar tengamos en cuenta:

(247) (p w p) w p +-+ p

En efecto, (p w p) +-+ o y (p w o) +-+ p

(248)

(249) (p w p) +-+ u
(donde U es la totalidad considerada) y sobre todo:

(p w q) +-+ x; entonces (p w x) +-+ q y (q w x) +-+ p

Recordemos por otra parte, que si p y q son totalmente disyuntas,

se tiene:
(p w q) +-+ (p =q) = <i =q)
(cf. proposicin (190))

En efecto,_ (p w q) +-+ (pq) w (Pqt Ahora bien, (p =q) +-+

~(pq) w (iq) y (p = q) +-+ (pq) w (pq).

349
 Se constata as que la operacin (p w q), pese a cons"tituir el ele-
mento de un grupo, equivale a una equivalencia entre una de las dos
proposiciones exclusivas y la negacin de la otra (lo que no puede
aplicarse evidentemente a tres proposiciones salvo que una sea la ne-
gacion de las otras dos, etc.). La operacin ( p =
q) constituir as
(como lo hemos Visto ya en el 30) la negacin de (p w q).

II. El. grupo de bicondicionales 1 - Sea ahora la operacin

(p == q) que significa (p == q) +-+ [(p:q) w (pq)]. Para marcar
mejor su parentesco con la operacin (p w q) ' de la que acabamos de
recordar que constituye su negacin, escribiremos tambin (p w q).
Y, para evitar las confusiones que podran producirse al comparar ambos
tipos de operaciones, hablaremos de las proposiciones (r w s), es decir
( r """- s), ya que (p w q) es contradictoria con (p w q). Definiremos
as:

(r =s) = df(r ws) +4 (rs) w (rs)

Las equivalencias (r = s), es decir (r ws) fonnan pues un grupo

cuyas operaciones son:

etc.
l. Operaci6n directa: r w s (luego r = s); s wt (luego s =t);
2. Operacin inversa: es idntica a la operac\n directa, ya que
cada equivalencia abarca la totalidad del sistema considerado:

(251) r wr (por lo tanto r = r) +-+ (rr) w (r.r)

Etc.
r ws (por lo tanto r =s) +-+ (rs) w (r.s)

3. Operacin idntica: es pues el sistema total U. En efecto, el

producto de las operaciones directa e inversa, que son idnticas una
respecto a la otra, es siempre U, ya que:
(252)
rwr (por lo tantor:=r)+-+(rr)w(rr)+-+rwr+-+ u

(cf. proposicin ( 249) ) .

1 Se habla tambin del grupo de equivalencias, utilizando el nombre de la

relacin <-+ en lugar del de la operacin ;;,

350
 Por otra parte, U compuesto con un elemento cualquiera lo deja
invariante, ya que la parte comn entre dicho elemento y el todo U
es ese elemento mismo:

(253) rU+-+r; sU+-+s; rU+-+r; etc.

4. Asociatividad:

(254) [(r ws) wt] +-+ [r w(s wt)]

es decir, [(r = s) = t] +-+ [r = (s t)]. =
Pero hay que sealar que el trmino o no forma parte del grupo.
En efecto, r . o..._ o, lo que anula r sin retomo.
Notemos an una expresin interesante, que es la recproca de
(190):

(255) (r :::; s) +-+ (r w s) +-+ (r w s)

En efecto, la expresin ( r == s) es la exclusin de r y de 8, ya que

(r ; s) +-+ (rs) w (rs) y que (r w s) +-+ (rs) w (rs)

III. Significacin de los grupos precedentes. - El primero de

estos dos grupos no podra dar cuenta por s solo del conjunto de las
transformaciones proposicionales, ya que la operacin fundamental del
mismo conduce a la reunin de las partes no comunes, es decir, a los
elementos disociados de sus encajes y no a estos en tanto tales. En
efecto:
l. La operacin directa (p w q) se define por (p q) w cp. q),
consiste esencialmente en negar la implicacin de p por q de q por
p, ya que p q +-+ p :::> q . y p q +-+ q :::> p. La disyuncin exclusiva
constituye as la reunin de dos no-implicaciones, las tres operaciones
binarias (p _w q); (p q) y ( p . q) son las nicas que no suponen ni
(p . q) ni ( p . q). Ahora bien, sin duda alguna la operacin ms
importante de toda deduccin es la implicacin: no se comprendera
entonces cmo el grupo de las exclusiones bastara por s solo como
fundamento, ya que la implicacin (p -+ q) es la reunin de una parte
comn (p. q) y una parte no comn (p. q).

351
 2. El bicondicional no forma parte del grupo, pese a que en el
sistema completo de las proposiciones se tenga:

(256) (p w q) - (p = q).
3. Los auto-encajes : (p v p) +-+ p o (pp) +-+ p tampoco for-
man parte del grupo: ahora bien, ellos son necesarios para el meca-
nismo operatorio de la lgica interproposicional (axioma 1 de Russell
y Hilbert).
En sntesis, el grupo de las disyunciones exclusivas conduce slo
a los elementos aislados de sus encajes pero no a estos en tanto tales.
Se encuentra as mucho ms cercano (ver 10 y 26) a las estructuras
numricas que a la lgica de la .implicacin. Como lo ha mostrado
Herbrand, es, en efecto, isomorfo al sistema de los nmeros enteros
mdulo 2, es decir, a los nmeros O y 1 considerados como equiva-
lentes a todos los nmeros pares e impares.
En cuanto al grupo de las equivalencias, conduce por el contrario
a las partes comunes, por oposicin a las partes disyunts. Proporciona
as el complemento exacto de lo que falta al grupo de las exclusiones;
slo que, por este mismo hecho, .se halla a su vez privado de los
elementos propios del primer grupo, los que le sern necesarios para
expresar la totalidad de las transformaciones bivalentes.
l. Al igual que el bicondicional ( =) no forma parte del grupo
1 pese a ser necesa:io para expresar sus transformaciones, del mismo
modo la disyuncin exclusiva (w) no forma parte del grupo 11, pese
a ser necesaria a la expresin (r =s) +-+ (rs) w (ri). En efecto,
si r =s, entonces ( r . s) y (f. s) son disyuntas, sin que esta disyuncin
exclusiva forme parte como tal de las operaciones del grupo.
2. Los auto-encajes (p. p) +-+ p forman, esta vez, parte del grupo,
pero no as (o) . En efecto, al ser la operacin idntica del grupo el
todo U, no podra ser invertido bajo la forma ( fJ = o). El (o) escapa
as al grupo pese a ser necesario al sistema completo de las opera-
ciones bivalentes, por ejemplo e.n la forma pp +-+o.
3. De un modo general, el grupo de las equivalencias se limita
a reunir las equivalencias, pero sin explicamos por qu hay equivalencia.
Ahora bien, las transformaciones en las cuales la equivalencia apa-
rece como producto, por ejemplo (p w q) +-+ x, tienen tanta impor-
tancia como la equivalencia misma.

352
 En sntesis, el grupo de las disyunciones exclusivas (w) conduce
slo a las partes no comunes del sistema de conjunto de las proposi-
ciones, y el grupo de las equivalencias (= w) no conduce sino a
las partes comunes, cada uno es pues, por s solo, insuficiente para
fundamentar la totalidad de las operaciones interproposicionales. As,
(p :::> q) da (p w q) +-+ (pq) desde el punto de vista de la reunin
de las partes no comunes, y (p q) +-+ (p- q) w desde el punto de
vista de las partes comunes; ahora bien, la esencia de la operacin de
implicacn es precisamente reunir en un solo todo (p -+ q) las partes
comunes (p. q) y (p:q) y las partes no comunes (pq), es decir

(p :::> q) +-+ (pq) V (jJ'q) V (p-q).

La cuestin es entonces saber si no se podran fusonar estos dos

grupos en un sistema nico que diese cuenta de dicha totalidad
operatoria.

IV. El anillo de las disyunciones exclusivas y las conjunciones, y

la insuficiente unidad del sistema. - Fundamentar la lgica bivalente
en la nocin de grupo equivaldra a caracterizar un grupo nico cuyas
composiciones abarcasen todas las transformaciones interproposiciona-
les, y especialmente todas las manifestaciones de la reversibilidad (cuya
importancia esencial hemos visto en el captulo VI). En efecto, la ope-
racin inversa de un grupo, compuesta con la operaCin directa, da la
operacin idntica: de ah los tres mecanismos operatorios de progre-
sin, de retorno y de referencia a un punto de origen invariante, cuya
solidaridad fundamenta la coherencia de los sistemas 1 . Ahora bien, en
el caso de la disyuncin exclusiva, cada operacin elemental es su
propia inversa, teniendo por idntica o: sea (p w p) +-+ o. En el caso
de la equivalencia, cada operacin: elemental es tambin su propia in-
versa, pero teniendo como idntica el todo: sea

(r =r) +-+ (r wr) +--> r w : +-+ U.

Resulta claro entonces que las dos inversiones (p w p) +-+ o y

p wp +-+ U tienen algn parentesco, ya que la operacin (w), es
decir ( =),
es la inversa (en el sentido de la complementaria) de la

1 }UVET, 1936.

353
operacin (w), y se traduce por (p w /}), es decir, por la simple ne-
gacin de p. Puede entonces escribirse:

(257) [(p w p) +-+ o] ~ [(p w p) +-+ U]

No sera posible entonces reducir el conjunto del sistema a un

grupo nico? Slo que como dicho sistema debe conducir simultnea-
mente sobre las partes no comunes y sobre las partes comunes, es indis-.
pensable completar la operacin fundamental (w) por una operacin
auxiliar ( . ) de modo que se tenga:
(p w q) +-+ (pq) w (pq)
(r W s) +-+ (r:) W (rs) +-+ (rs) W (r.s); luego r +-+ S

Se tendrn entonces las siguientes operaciones, fciles de traducir en

el doble lenguaje de las disyunciones exclusivas y de las conjunciones
(ambas operaciones resultan igualmente necesarias) :

l. Operaciones directas: (p w q) +-+ (p{j) w (Pq), y:

(r w s) +-+ (rs) w (rs)

2. Operaciones inversas: (p w p) +-+ P'P +-+o.
3. Operaci6n idntica: (o) ya que (p w p) +-+ o y (p w o) +-+p.
Resulta fcil, por otra parte, traducir todas las operaciones nter-
proposicionales en dicho lenguaje. Se tendr pues:

(258) (p V q) +-+ (p W q) W (pq)

(259) (p 1 q) +-+ (p w q) w (p."q)

(260) (p ::::l q) +-+ (p w q) w (pq)

(261) (q ::::l p) +-+ (p w q) w (p-q)
Etc.

Pero, se constata que la unicidad del sistema no es entonces ms

que aparente. Como lo ha dicho B. A. Bemstein, esta reconstruccin
del lgebra de Boole supone tres operaciones fundamentales: dos bi-
narias (w) y ( . ) , y una mondica (-). Ahora bien, un grupo que se

354
adjunte una operacin auxiliar no constituye ya un solo grupo sino un
"anillo". En este caso, se est en presencia de un anillo conmutativo
desde el punto de vista del par de operaciones (w) y ( . ) , la opera-
cin aditiva sera la disyuncin exclusiva (w) y la multiplicativa la
conjuncin ( . ) . Tal estructura dualista sera interesante para la lgica
si ambas operaciones del anillo pudieran reducirse a un solo operador
respecto al cual no constituyesen sino dos expresiones reversibles, pero
no podra dar cuenta de la forma total de las operaciones interproposi-
cionales ms que bajo esa condicin.
Ahora bien, podra parecer, en primera instancia, que fuese ese el
caso, ya que en cierto nmero de ejemplos las expresiones (w p) y (. p)
son sustituibles al igual que (w p) y ( p), estas dos cuplas constitui-
ran entonces las dos operaciones del anillo unidas a la negacin. En
efecto, la exclusin de p sea (w p) equivale a la reunin con p, sea
(. p) y recprocamente. Por ejemplo:
(262) (p w p) +-+ (pji) +-+ o

(263) (P' U) +-+ (p w o) +-+ p ya que U +-+ o

Parecera entonces que se pudiese constituir el grupo nico cuya

existencia acabamos de poner en duda. Pero cierto nmero de obs-
tculos se oponen a ello en forma conjunta. En efecto:
19 La exclusin recproca (w) y la conjuncin (.) no son aso-
ciativas una respecto a la otra.

Ejemplo: Sea (pp) w q +-+(o w q) +-+ q, que es verdadero en todos los casos.
Pero, p(p w q) .dap(o) <-+o si p y q son totalmente disyuntos (p w q), pues en-
tonces (p = q) y (q w q +-+ 0). Por otra parte, p-(ji w q) da p(p-q) si se tiene
(p v q). La misma expresin da [p(.P w q = p)] +-+ p, si ,se tiene P ::::> q, etc.
Las dos expresiones [(p-p) w q] y [p(p w q)] no son pues equivalentes, lo que sig-
nifica que no hay asociatividad.

2Q El pasaje de un miembro al otro de las ecuaciones con inver-

sin de los signos y las operaciones (w p) y (ji) o (. p) y (w p)
no es siempre posible:

Ejemplo: (p w p) ~ P'P dar (p +-+ p-pp), o sea (p .-+o); pp .-+ p darja

el absurdo p <-+ p w p, por lo tanto p .-+ U. Igualmente (U w i> +-+ p dara U +-+ p P
o p +-+ p-o, por cambio de (w U) en (.U) es decir (.o).

355
 La razn de estas resistencias encierra un gran inters terico: son
las operaciones tautolgicas pp ..... p y pp ..... p las que se oponen
a las transferencias de un miembro a otro de la ecuacin, mientras que
la transfrencia es posible en el caso de operaciones no tautorlgicas.
Encontramos pues aqu la misma dificultad que habamos comentado
a propsito-de los ''agrupamientos" de clases ( 10 y reglas 1-IV).
39 Lejos de constituir un grupo nico, las operaciones. (w p) y
(ji) (w p) y ( . p), suponen dos operaciones idnticas. En efecto:
a) (p w p) ..... o y (p w o) ..... p, es decir (o) = idntica para
el grupo de las partes no comunes.
b) (p p) w (p p) ..... U y p U ..... p, es decir U ~ idntica
para el grupo de las partes comunes.
Ahora bien, es evidente que semejante dualidad de las idnticas
impide la reduccin del sistema a un grupo nico. Podra responderse
que ambas idnticas son equivalentes, ya que se tiene (263):

(p w o) ..... (p U) ..... p

es decir, que en este caso (w o) = (U).

Pero esta equivalencia entre (w o) y (. U) no es sino aparente y
parcial. En efecto, decir que (w o)(= nada) y (.U) ( = y todo)
constituyen una misma operacin, no es verdadero ni desde el punto
de vista de su significado, ni tampoco desde el punto de vista formal.
Desde el primer punto de vista, "x 1 es un vertebrado o nada" o "x 1
es a la vez un vertebrado y una parte del todo" son dos aserciones
bien distintas. La razn estriba (y esto nos conduce al mecanismo
formal) en que p mantiene la misma relacin p. (q, r, s, ... , U)~
..._p con una serje de' otras totalidades incluidas unas en otras, antes
de mantenerla con el sistema total considerado U. Puede pues escribirse:

p :::> q; q :::> r; r :::> s; ... ; p, q, r, s, ... :::> U

Se advierte entonces que p . U ._.,.. p no es sino el caso ms gene-

ral de una serie de "idnticas especiales'' ( tautificaciones y absor-
ciones):

(264) (pp) ..... p; (p-q) ..... p; (pr) ..... p; (ps) ..... p; ... ; (p U) ..... p

Si la idntica (. U) es considerada equivalente a (w o), debera

356
ocurrir lo mismo para cada proposicin p, q, r, etc., en relacin a s
misma e igualmente cada proposicin implicada ( q, r, ... ) respecto
de sus implicantes. La idntica ( p . U)- p, no representa pues sino
la ms general de las ''idnticas especiales'' tal como se las encuentra
en un ''agrupamiento", y no constituye de ningn modo una opera-
cin idntica nica. No hay pues correspondencia bi-unvoca entre
( w o) y (. U), sino que (w o) corresponde a una serie de idnticas
especiales que dejan a p invariante. Ahora bien, son precisamente estas
idnticas especiales las que restringen la movilidad del sistema, como
lo hemos visto en 2Q.

V. Conclusin. - En sntesis, resulta claro que los dos grupos

de operaciones (w) y ("""") no podran fundirse en uno solo, y que
el sistema de conjunto constituido por la lgica de proposiciones biva-
lentes no podra pues reducirse a un grupo. La razn esencial estriba
en que la consideracin de los encajes de parte a todo, de los que se
ocupa 1~ lgica, impone la existencia de idnticas especiales ( tautifi-
cacin, reabsorcin y absorcin), que distinguen los agrupamientos. de
los grupos. Slo considerando aparte las exclusiones recprocas (w) y
las equivalencias ( == ) pueden constituirse dichos grupos, ya que en
ese caso se aislan los elementos de sus inclusiones y se limitan los
encajes hasta la equivalencia: es decir, no se consideran sino las partes
no comunes o las partes comunes, mientras que todo encaje supone
ambas a la vez (como lo hemos visto en el caso de la implicacin que
une p-.q a. pq). As para la lgica, la expresin (p w q) - x (to-
mada de B. A. Bernstein) constituye una expresin total y nica, en
la cual la relacin (p w q) es indisociable de la relacin ( = x) ; por
el contrario, si quisiera hacrsela entrar en los grupos de Boole-Berns-
tein habra que disociar las relaciones (w) y (=:) para tratarlas en
forma aislada. Ms an, desde el punto de vista de las operaciones
interproposicionales las dos expresiones (p w q) y (p = q) traducen
operaciones que son la inversa una respecto de la otra; pero al querer-
las reunir en un solo todo operatorio y fundir en un solo sistema los
dos grupos complementarios,. se reintroducen los encajes y junto con
ellos, necesariamente, las idnticas especiales que se oponen a la cons-
truccin de un grupo nico.
P!>r el contrario, es evidente que si bien el cuerpo formado por el
grupo de las exclusiones recprocas y el de las equivalencias no basta
para abarcar la totalidad de las operaciones interproposicionales, des-

357
empea no obstante un papel esencial en dicha estiuctura de con-
junto 1 De una manera general, el producto de dos grupos es un
"grupo de cuatro", tal como aquel cuyo rol entreviramos en la lgica
proposicional (teorema VI del 31). Ahora bien, las equivalencias
:positivas ( =) y negativas (w) constituyen grupos y determinan por
otra parte, las reciprocidades y correlatividades (teoremas 111 y V del
31) : intervienen as, junto con la negacin que las opone una a la
otra (w ies la. complementaria de = ) en el grupo de las cuatro trans-
formaciones que expresa los diversos aspectos de la reversibilidad nter-
proposicional. Pero, este grupo de cuatro (teorema VI), si bien es
fundamental desde el punto de vista de la reversibilidad, no basta para
dar cuenta del conjunto de los encajes mismos, ya que no abarca las
"idnticas especiales'', debidas a la existencia de los auto-encajes, ni,
en consecuencia, todas las relaciones elementales en las que intervienen
dichas operaciones "idnticas especiales".

37. LA REDUCCION DE LA LOCICA PROPOSICIONAL

A UN RETICULADO.

Si retomamos pues a los encajs como tales, por oposicin a la

reunin de las partes, ya sea comunes o no comunes, las operaciones
fundamentales de la lgica bivalente no estarn ya representadas por
la cupla de la exclusin {w) y de la conjunci6n (. ), sino ms bien
por la de la disyuncin inclusiva ( v) y la conjuncin ( . ) . Estas dos
operaciones ponen especialmente en evidencia las ''idnticas especia-
les" o auto-encajes (p v p) y ( p . p) que se oponan a la reduccin
de las operaciones precedentes a un grupo nico.
Dejemos de lado por un instante el problema de la reversibilidad,
que constituye la esencia de la nocin de grupo, y tratemos de deter-
minar el sistema de conjunto constituido por las disyunciones y con-
junciones reunidas. Ahora bien, dicho sistema presenta una estructura
bien definida, llamada en teora de conjuntos "conjunto reticulado'',
"reticulado", "treillis" o '1attice" ( 1 t Un retcula do se caracteriza por
1 GRIZE, 1963. .
(1') PIAcET menciona los distintos vocablos "ensemble rticul" (que corres-
ponderla a: "conjunto reticulado"); "rseau", "treillis" y "lattice" que designan todos
la estructura matemtica del reticulado. En la primera edicin del Trait emplea
la palabra "rseau, en la presente ( 1971) utiliza con preferencia la palabra
"treillis". El vocablo '1attice'" es empleado sobre todo en lengua inglesa. Nosotros
hemos decidido traducirlo por "reticulado".
358
cierto nmero de propiedades que hemos descrito en el 10 (en 11)
en trminos generales. Escribmoslas ahora en el lenguaje de la lgica
proposicional. Si recordamos. la definicin de dos ''manipulaciones '
designadas con los nombres de supremum e infimu.m, constatamos que
las operaciones ( v) e ( . ) corresponden respectivamente a estas dos
definiciones y cumplen las siete condiciones siguientes 1 :

l. (p V q) ~ (q V p) 1 bis (pq) ~ (qp)

2. (p V q) V r ~ p V (q V r) 2 bis p(qr) ~ (pq)r

3. (p V p) ~ p 3 bis (pp) ~ p

4. y 4 bis Si (p v q) ~ q,. entonces (p-q) ~ p e, inversamente,

si (pq) ~p. entonces (p v q) ~ q.

Estando dadas dos proposiciones cualesquiera, su supremum, sea

( P v q) y su infimum, sea (p. q), estarn pues unf(\l'ocamente deter-
minados. El sistema de proposiciones en su conjunto constituye as un
reticulado.
Pero, si los dos grupos que acabamos de considerar ( 37) eran
demasiado cerrados para soportar todo el peso de la lgica proposi-
cional, el reticulado aparece, por el contrario, como un sistema dema-
siado amplio, que no muestra de cerca el detalle de las transforma-
ciones, sino que se contenta con describir sus caracteres generales sin
alcanzar su mecanismo mismo.

1Q En efecto, la laguna esencial de la nocin de reticulado, desde

el punto de vista de sus aplicaciones a la lgica, es la de contentarse
con una reversibilidad atenuada. Un reticulado no supone ninguna
operacin inversa, ya que el infimum no mantiene una relacin de
~nversin estricta con el supreminn. En el caso del reticulado de las
operaciones interproposicionales, las dos operaciones que desempean
el papel de lmites superior e inferior, la disyuncin ( v) y la conjun-
cin ( . } no son ni las complementarias (inversas} ni las recprocas
una de la otra, sino simplemente las ''correlativas '' (definicin 34 Y
31}. Ciertamente, la correlativa es la inversa de la recproca. Puede

1 HEYTING, 1948.

359
puc~ pasarse (por negacin de p y de q) de la operacin (p v q) a su
recproca (p v q), y, por negacin de esta, a la correlativa.
- Pero ni la negacin de una proposicin (p), ni la de una opera-
cin (p v q +-+ p q) son operaciones constitutivas del reticulado: son
proposiciones como las otras, que se hallan pues "limitadas" como
ellas, pero no son condiciones necesarias para la existencia de un reti-
culado. De los tres tipos de transformaciones fundamentales de la lgica
interproposicional (ver 31), las inversiones, reciprocidades y corre~
latividades, el reticulado formado por las disyunciones y conjuntos slo
conoce la tercera. Ahora bien, las dos primeras son esenciales a toda
deduccin.
2Q Se podra concebir, es cierto, la operacin consistente en diso-
ciar el supremum del infimum. Se tendra as:

(p V q).(pq) +-+ (pq) V (pq) +-+ (p W q)

Pero se vuelve entonces al sistema de las partes no comunes y

de las partes comunes, discutido en el 36.
3Q El reticulado no supone, pqr otra parte, ninguna operacin
tal que, estando dado un lmite superior (p v q) y una de las dos pro-
posiciones que intervienen en l ( p), la otra puede ser unvocamente
determinada. Supongamos que esta operacin consista en negar p, sea
( jj).. Se tendr entonces (p v q) i +-+ q? Pero, si se toma la opera-
cin (p v q) en el sentido general de una reunin entre p y q que
constituye simplemente su supremum, nada nos dice acerca de ll:ls
relaciones detalladas de p y de q: se sabe solamente que una por lo
menos de las tres conjunciones (pq) (p{j) (pq) es verdadera,
pero sin saber cul o cules. Puede existir pues entre p y q: a) una
relacin de disyuncin completa: . (pq)w(p-.q); b) una relacin
de disyuncin incompleta: (pq) v (p-q) v (pq) con, verdad de
las tres posibilidades; e) una relacin de implicacin (q => p) : (pq) v
v (pq); d) una relacin de implicacin (p => q) : (pq) v (pq);
e) una relacin de equivalencia (p =
q) : ( p . q). Por lo tanto,
(p v q)p dar (pq) en los casos a), b) y d) y (o) en los
casos e) y e).
4Q En cuanto a la posibilidad de reencontrar una de las dos pro-
posiciones, sea q, a partir del lmite inferior (p. q), la indeterminacin
es an mayor, ya que (poq) no es sino la parte comn a p y a q:
esta parte ( p o q) puede pues abarcar ya sea las dos proposiciones, o
una de ellas solamente, o incluso ser nula (si p 1 q) o

59 No hay ms que un caso en que la inversin es posible de

manera unvoca: es aquel en que se tiene (p v q) ~ q y por conse-
cuente (p- q) ~p. La reunin (p v q) est entonces dicotmicamente
repartida en (pq) v (iq), de donde tenemos:

[{p V q)(p-q)] ~ (pq) y [(p V q)(j-q)] ~ (p-q).

Pero en este caso, p est incluida en q, lo que permite dividir la pro-

posicin q en sus dosoconstituyentes: p ~ (pq) y p' ~ (p-.q). Slo
que en ese caso, la estructura del reticulado se halla precisamente
limitada en el sentido del agrupamiento.
En ~ntesis, el reticulado es una estructura demasiado general para
expresar las transformaciones especiales de la lgica de proposiciones. o
El reticulado se aplica, en efecto, a las estructuras ms diversas, por
ejemplo a los nmeros enteros, al espacio proyectivo, etc. Por su gene-
ralidad misma, expresa un mecanismo lgico esencial de inclusin de
la parte en el todo y de interseccin correlativa. Pero deja de lado la
reversibilidad que constituye la caracterstica ms especfica de toda
transformacin lgica.

38. EL PASAJE DEL RETICULADO AL AGRUPAMlliNTO.

La conclusin que se desprende de este doble anlisis de los

grupos de Booie-Bernstein y del reticulado interproposicional de las
disyunciones y las conjunciones, es que ni una ni otra de ambas estruc-
turas de conjunto dan cuenta adecuadamente de la totalidad de las
operaciones de la lgica bivalente: los grupos porque no conducen a
los encajes como -tales, y el reticulado porque sacrifica la reversibilidad.
El problema de la estructura de conjunto de las operaciones interpro-
posicionales estriba pues en unir en un solo sistema los encajes propios
del reticulado y la reversibilidad del grupo. Ahora bien, aadir las
''idnticas especiales'' a un grupo, equivale a ampliar la estructura,
mientras que aadir la reversibilidad a un reticulado equivale simple-
mente a especializarlo. Se trata pues de construir reticulados reversi-

361
bies. Por lo ta:r:.to, en lugar de las operaciones (w) y ,(=:) de los
grupos de Boole-Bemstein, o de las operaciones (w) y (.) del anillo
resultante de su reunin, y (~e las operaciones ( v) y ( . ) que carac-
terizan al reticulado, se tratar de fundamentar la estructura que abar-
que la totalidad de las .operaciones bivalentes sobre las dos operacio-
nes (V p)~, y (ji),' es decir, sobre la disyuncin a ttulo de operacin
directa y sobre la negacin conjunta que constituye su inversa en el
sentido de la complementariedad simple. Semejante eleccin correspon-
de, como se ve, a la ley de dualidad

Si p es la complementaria de p y si T es la reunin de p y de p
(o de q y de q, etc.), se tiene ento~ces:

l. Operacin directa: (p v p) +-+ T.

2. Operacin inversa: (p Ji) +-+ o.
3. Idntica general: (v) o, ya que P'P +-+o y p v o+-+ p.
4. Idnticas especiales: (p v p) +-+ p y (p v T) +-+T.

El juego de las operaciones. directas e inversas y de la idntica

general nica presenta entonces lii misma reversibilidad que el grupo,
mientras que las idnticas especiales corresponden a los auto-encajes
del reticulado.
En efecto, la reversibilidad de (v p) y de (jj) permite. deducir
de (p v ji+-+ T), por transferencia de un miembro al otro, las igual-
dades:

y p +-+ T p +-+ T p

De donde se deriva la transformacin fundamental del r~ticulado:

[{p V T) = T] -+ [{pT) = p]
Por otra parte, resulta claro que la relacin entre p y T constituya
una implicacin, ya que T +-+ ( p T) v (p T) y que pT +-+ o (ya
que T +-+o). Basta entonces introducir una serie de intermediarios entre
p y T, bajo la formap :::::. q; q :::::. r; r :::::. s; s : : :. :::::. T, para que se
tenga (proposicin (238)) una serie tal que:

362
 p V p' +-+ q; q v q' +-+ r; r v r' ...,. s;
y que (proposicin ( 241) ) se pueda igualar p a (p ...,. p'
v q' v r' ... ).
Se transforma as el reticulado en una estructura reversible, conservan-
do sus propiedades fundamentales, pero agregndole, junto con la
reversibilidad, las transformaciones fundamentales de la lgica nter-
proposicional. Ahora bien, es precisamente este sistema el que abarca,
como hemos visto en el 35, el axioma nico de Nicod, y que cons- .
tituye lo que hemos llamado un "agrupamiento''.
La estructura de conjunto especfica de la lgica bivalente no es
pues ni el grupo, demasiado cerrado para abarcar las operaciones de
auto-encaje, ni el reticulado, demasiado amplio para dar cuenta de la
reversibilidad, sino el agrupamiento que concilia la reversibilidad con
los encajes de parte a todo. Es lo que vamos a ver ahora en detalle.

39. EL AGRUPAMIENTO DE LAS OPERACIONES

INTERPROPOSICIONALES.

Contrariamente a los agrupamientos intraproposicionales, que se

reparten en ocho formas distintas (operaciones aditivas y multiplica-
tivas, de clases o de relaciones, primarias y secundarias), es posible
reducir la totalidad de las operaciones interproposicionales a un agru-
pamiento nico, cuyas formas diversas se componen directamente unas
a partir de las otras. Procederemos as segn cinco etap!ls, comenzando
como acabamos de verlo, por las relaciones de una sola proposicin
respecto al sistema al cual pertenece (A), luego desarrollando los
agrupamientos de implicaciones ( B), el de las operaciones binarias
en general (C) y el de las composiciones ternarias, etc. (E), pasando
por el grupo de las cuatro transformaciones de inversin (D).

A. Las relaciones de una proposicin con el sistema del cual fonna

parte. - Partamos de una sola proposicin p, no a ttulo de elemento
atmico, sino por el contrario para marcar las relaciones que mantienen
sus transformaciones con el conjunto del sistema del cual forma parte.
Sea pues una proposicin cualquiera ( p); sin introducir todava la
negacin a ttulo de operacin, llamaremos p la proposicin que es
verdadera cuando p es falsa y que es falsa cuando p es verdadera.

363
Pueden definirse entonces las siguientes operaciones, que constituyen
ya por s solas un "agrupamiento":

l. La operacin directa ser la afirmacin de p reunida disyun-

tivamente ( v P) a cualquier otra proposicin del sistema (por el mo-
mento slo conocemos j)

(265) p vp = T

(donde T es la proposicin siempre verdadera).

Puede constatarse que, para una sola proposicin p y su comple-
mentaria p respecto de T, la operacin directa equivale al principio
de tercero excluido.

2. La operacin inversa ser la negacin de p reunida conjun-

tivamente ( p) a cualquier otra proposicin del sistema (es decir,
por el momento a p) :

(266) pp =o

Para una sola proposicin y su negacin, la operacin inversa

equivale as al principio de no-contradiccin.

3. Existe una operacin idntica general umca, que ser .1 9 el

producto de dos operaciones directa e inversa, y que 29 no modificar
ninguna proposicin con la que se la componga. La escribiremo~ ( v )o.
Sea 1 :

(267) p. p = o; p V o= p; p V o = p; T V o = T; o V o=o

4. Existen operaciones idnticas especiales que no modifican las

operaciones con las que son compuestas. Son:

(268) pvp=p; pvp=p y pp = p (tautificaciones)

(269) p v T = T (reabsorcin), es decir p v (p v p) = (p v p)

1 En este pargrafo y en el siguiente, conservamos la notacin de los agru-

pamientos de la primera edioin.

364
 5. EstM com-posiciones son MooiativM, con las mismas reservas
que se han hecho respecto de los agrupamientos intraproposicionales:

(270) p V (p V o) = (p V p) V o = T
Por el contrario:

(271) p V {pp) =/= {p V p)p

ya que p v (p-p) = p v o= p y (p v p)p = p-p =o.

Es pues la dualidad de funciones de p v p ( tautificacin) y de
p v o (operaciones directa e idntica general) lo que restringe nica-
mente la asociatividad.
6. Una vez admitidas estas definiciones, puede invertirse la ope-
racin inversa del mismo modo que se invierte la operacin directa.
La inverwn de una operacMn se representar por una barra situada
por encima de la expresin dada, sea ( v p) = (ji). La inversin de
la operacin inversa conducir pues a la operacin directa:

(272) (vp) = (p) y .(p)=(vp)

transformacin que escribiremos: (ji= p).

Importa considerar cuidadosamente la diferencia existente entre ia
inversin de una negacin, es decir la negacin de la operacin de
negacin ( p) y la simple repeticin de una negacin, es decir la
idntica especial p:p = p.
7. Las operaciones fundamentales ( v p) y ( p) han sido mos-
tradas as en su reversibilidad, pueden introducirse ahora dos nuevas
operaciones que resultan de las precedentes. Si p forma parte de T
sin ser equivalente, se tiene (p v jij = T (proposicin (265) ). Puede
entonces intentarse invertir ( v p) de modo de establecer la relacin
existente entre (p) y (T), sea p= T(vp) = Tp = Tp. Con lo
que se llega a definir la nueva cupla operatoria:

(273) (v p) = (p) y (p) = (v p)

Su significacin es la siguiente. Si se establece (p v T) == T ( 270),
la disyuncin (p v T) encierra la existencia de partes comunes entre

365
(p) y (T), sea (p. T) y de partes no comul)es (T. p). La conjuncin
(T. p) aparece entonces como una inversin parcial en el seno de la
disyuncin, por negacin de las partes no comunes ( v p). Inversamente,
la inversin de la conjuncin (. p) consiste en una reintroducci6n de
la parte no-comn ( v p). La correlatividad que conduce de (p v T)
a ( p . T) no es pues otra cosa ms que una inversin parcial en el seno
de la operacin fundamental ( v).
7 bis. Notemos que las transformaciones (v p), (. p), (v ji) y
(. p) caracterizan por s solas los operadores directo, inverso, recproco
y correlativo de un "grupo de cuatro" (ver teorema VI, pg. 327),
independientemente de las idnticas especiales.
8. Las operaciones (. p) y (v p) analizadas -suponen tambin sus
propias idnticas especiales. Como hemos visto ya p vi = p' (en
(268) ). En cuanto a (. p) se tiene:

(274} P p = P ( tautificaci6n)

(275) pT=p o pT = p (absorcin)

Dicho de otro modo, toda proposicin ( p, p 6 T) unida a s misma

o a otra proposicin incluida en ella, deja a esta invariante. La pro-
posicin (p . T = p) presenta al respecto dos significaciones equiva-
lentes: a) si afirmo la parte comn a T( = p v p) y a p, no aado
nada a ( p); b) si niego p en el -seno de ~- T( = p v p), no afirmo. ms
que p.
9. La ms general de las idnticas especiales (275), es decir
(. T) equivale pues a la idntica general (v o), no tanto como pro-
ducto de la directa por la inversa (primera funcin de la idntica
general, ver 39), sino en tanto deja invariante toda otra operacin
(segunda funcin de la idntica general) : (p v o) = (p. T); (p v o) =
= (p-:T); etc. Desde este segundo punto de vista, pero slo desde este
segundo punto de visfa, puede invertirse T en T = O y O en O = T.
10. La relacin de equivalencia ( =: ) forma parte del sistema y
expresa la sustitucin posible de las expresiones que forman los dos
miembros de la equivalencia considerada, por lo tanto, la verdad de su
reciprocidad. Esta nueva operacin se deduce, en efecto, de las pre-
cedentes:

366
(276) (p 5 p) = (pp) V (pp)

11. Puede entonces transferirse de un miembro a otro de una

equivalencia todo trmino ( v p) bajo la forma (. p) y todo trmino
(. p) ha jo la forma ( v ji), o recprocamente. Estas transferencias se
hallan sin embargo limitadas por las mismas reglas que en los agrupa-
mientos de clases ( 10, en III: reglas 1-IV): importa pues seguir
cierto orden entre las tautificaciones y las simplificaciones antes de
las transferencias. Por ejemplo {p v p) =(p. p) no puede dar lugar
a ninguna transferencia antes de las reabsorciones ( p == p). Por el con-
trario ( p = p) dar (p. q =O) ( p = p), etc.
12.Tales transferencias se traducen por el empleo de la regla
de dualidad. Las transformaciones p;p = p.p ; pp = p v p ; p p =
p v p; p v p = p. p ; p v p = pp ; p. p = P' v p ; etc., no constitu-
yen otra cosa, en efecto, ms que la expresin de las distintas formas
precedentes de inversin.
Se tienen entonces las siguientes composiciones, las que, unidas
n las precedentes, constituyen un agrupamiento (designemos por las
transformaciones:
{p V i = T) -+ {p = T p) -+ (p = T p)
O;
(p v p = T) -+ CP p = o)
(pp =o) -+ {p = p) -+ (p = p)
o
(p -p = o) -+ [CP v p) = n
(p. o = o) -+ (T = p V T)
Etc.

De la composicin (p v ji= T) = (p =T. p) = (p == T . p),

puede deducirse que T se halla siempre afirmado cuando (p) es ver-
dadero, pero sin reciprocidad, ya que (T) est tambin afirmado en
el caso ( p). Se dir entonces que ( p) implica ( T), es decir {p => T) :

(277) (P :::> T) = (pT) V CPT) V (pT)

(donde T ..... o, por lo tanto p. o== o), de ah la equivalencia:

367
 Esta ltima expresin representa la '' afinnacin'' de T.

B. Los agrupamientos de implicaciones. - Subdividamos ahora

el sistema T en totalidades incluidas:

p :::> q; q :::> r; r :::> s; s :::> ; u :::> T

Lo que equivale a decir que la proposicin ( q) desempear respecto

de (p) el mismo papel que desempeaba (T) en las composiciones
precedentes (265) a (277); que (r) desempear respecto de (q) el
mismo papel que ( q) respecto dt'l ( p); etc. Es fcil pues generalizar
las transformaciones del agrupamiento precedente a conjuntos multi-
proposicionales tan ricos en elementos como se quiera. Pero es prefe-
rible, para la claridad de la exposicin, disociar las operaciones ( v p)
y (. p) de las operaciones (. p) y ( v p). Describamos pues en primer
lugar las distintas formas que puede tomar el agrupamiento multi-
proposicional, para reunirlas luego en un solo todo.

Forma l. - No consideraremos pues, bajo el nombre de forma 1,

ms que las operaciones fundamentales (v p); (. p) y (=), y gene-
ralizaremos directamente a la serie de implicaciones p :::> q; q :::> r;
etc., las relaciones establecidas entre p, p, T y o en el caso .p :::> T
(proposicin ( 277) ) .
Por otra parte, si (p :::> q) significar, en virtud de (277), q~e:

(p :::> q) = (pq) V (pq) V (iq)

y que (277 bis} q = (p. q) v (p. q). Llamemos (p') la complemen-

taria de ( p) respecto de ( q) de modo que ( p' = p . q). Tendremos
pues:

(p :::> q) :::> [(p :::> q).(p' :::> q)] y (p :::> q) ::> [(p V p') = q]

368
 Se reconocen las proposicion~s
(170)-(172) del 30.
Se tendr igualmente ( fig.
( 46)):
r = (q v q') donde (q' = qr);
(s = T V r') donde (r' = rs);

De donde:
(278) Si p :::> q; q :::> r; r :::> s; etc.
Fig. 46. entonces [(p v p') = q];[(q v q') = r];
[(r v r') = s]; etc.
Esta forma 1 del agrupamiento de implicaciones corresponde al agrupamiento
=
aditivo de clases ( 12). Por ejemplo, p "x es un =
felino" y q x es un car-
=
nicero"; donde p' "x es un carnicero no felino,.; r = "x es un mamifero", donde
q' = "x es un mamfero no carnicero"; "=
"x es un vertebrado" y r' "x es un =
vertebrado no mamfero", etc.

De donde se derivan las siguientes composiciones que constituyen

un "agrupamiento":
1 . La operacin directa ( v p) consiste en reunir una proposicin
p a otra proposicin del sistema ( 278) disyunta de p, de manera de
obtener una equivalencia: por ejemplo p v p' = q.
1 bis. La afirmacin de una sola proposicin equivale a una
operacin directa que conduce a esa proposicin: as (p) equivale a
(v p), o ms precisamente a p v p (ver 4).
2. La operaCin inversa (. p) consiste en reunir la negacin de
una proposicin p a otra proposicin del sistema:
pp' = q o (r p = p' v q') ; etc.

2 bis. La negacin de una sola proposicin equivale a una ope-

racin inversa: p equivale a (. p) y a p. p. De donde la doble nega-
cin p= p equivale a 0)
= p a (pi) = (p v p).

2 ter. El pasaje de una proposicin de un miembro al otro de

una equivalencia equivale a uria operacin inversa:
si (p v p') = q, entonces p = q . p' y p' = q . p; igualmente
(p V p')q = 0

369
 3. La operacin idntica general ( v o) constituye el producto c1e
las operaciones directa e inversa: p. p =o.
. La Idntica general no modifica las operaciones con las cuales
es. compuesta: p v o.._ p; p v o =p; Y!l que p v (p. p) -== p y p v
(p. p) =-p.
4. Las idnticas especiales son la tautificacin y la reabsorcin:

Tautificacin: {p v p = p); (P v p) = p; ;.;=p.

Reabsorcin: Si (p => q), entonces (p v q) = q.

4 bis. La existencia de las idnticas especiales requiere la apli-

cacin de las mismas reglas de composicin que en los agrupamientos
de clases ( 10}. Por ejemplo (p v p) = p no podra dar p = (p. p)
por transferencia de ( v p) en ( . p). Pero p = p da o= p. p.
5. La asociatividad est limitada a los elementos disyuntos, luego
de todas las tautificaciones y reabsorciones.
Las composiciones del agrupamiento son pues las siguientes (ver
la figura 46}:
(279) (p vp') = q
[(p V p' = q) V q'] = [(p V p' V q') = r]
, [(q V q' = r) V r'] = [(p V p' V q' V r') = S]

[(r v r' = s) v s'] = [(p v p' v q' v r' v s') = t]

Etc.
De donde:

(280) (p v p') = (rp') 6 (p' v q') = (rp)

(p v r') = (s p' q') 6 (p' v r') = (s ; q')

Etc.
(281) Si p = qp' y p' = q.p entonces (p p' =o)

De donde resulta, ya que p. q = p'. q y p'. q = p. q, la incom-

patibilidad p 1 p':

370
(282) [(p V p') ( = p 1 p')] = [(p p') V (p.p') V (p. p')] = (p W p' W q)
y

(283) q = (p wp')

(284) si (p => q) Y r = (q w q') entonces p 1 q', etc ..

Se constata pues que: 1Q Cada una de las proposiciones, ya sean

primarias (p, q, r, etc.), ya sean secundarias (p'. q', r', etc.) implica
las proposiciones primarias de rango superior: p' ::::> t r ::::> u, etc. 29
Recprocamente cada proposicin primaria implica las proposiciones
que la componen, pero en tanto que conjunto: s ::::> (p v p' v r'). 3Q
Toda proposicin puede deducirse de las de rango superior por nega-
cin de sus complementarias: ( q' = t. s' .r.
q). 4Q Finalmente, cada
proposicin (primaria o secundaria) es incompatible con su comple-
mentaria, as como con las proposiciones secundarias de rango supe-
rior r 1 r'; r 1s'; r 1t'; etc., igualmente r' 1 r; r' 1s'; r' 1 t'; etc. (cf
(281) a (284)).
Estos cuatro tipos de inferencias, unidas a la conjuncin (p. q)
(resultante de q=pq v p'q), bastan para fundamentar toda la silo-
gstica clsica, como lo veremos en el captulo VII: (p ::::> q) corres-
ponde, en efecto, al universal afirmativo; ( p 1 q') al universal nega-
tivo; (p.q) al particular afirmativo y ('p.q) al particular negativo.
Notemos finalmente que, en virtud de la definicin de p' ..... p.q,
la disyuncin (p v p') equivale siempre a una disyuncin exclusiva
(por oposicin a Pt v Pz que utilizaremos en la forma 111 y que ser
un trilema). Pero no podra elegirse la operacin {w) como operacin
fundamental del agrupamiento, ya que se tendra entonces '{p w p =,
= o) en lugar de (P v p = p) y si (p ::::> q), (p w q-== Pt) y no
(p v q = q). . Por oposicin al grupo de Boole-Bemstein, el agrupa-
miento exige, en efecto, una operacin fundamental capaz de dar cuenta
de los encajes (p v q = q) y auto-encajes (p v p) as como de las
reuniones disyuntivas (p v p' = q) ..

Forma 11. - La segunda forma del agrupamiento de implicaciones

tiene por operacin directa la conjuncin ( . p) y por inversa la expre-
sin ( v p). Notemos en primer lugar que es fcil dar esta forma 11
a la forma I escribiendo:

(p V p' = q) = [{p ::::> q){p' ::::> q) = q]

371
 Pero si la forma 1 corresponde al agrupamiento de la adicin de
clases (A +A'-= B; B + B' = e; etc.), la 1orma 11 es la nica apta
para traducir en operaciones interproposicionales el agrupamiento de
la a~icin de relaciones asimtricas transitivas:

~ + ~ = ..!. ; ..!. + ~ = ~ ; etc.

por ejemplo:
(A S B) + (B S C) =(A S C); (A S C) +'(C S D) =(A S D); etc.

En efecto, si llamamos p la proposicin que afirma (A s B), p' la

proposicin que afirma (B S C) y .q la proposicin que afirma
(A S C), . se constata que no podra escribirse (p => q) ni {p' => q)
como en el caso en que

p = x1 E A y q = x 1 E B ,

sino que, para expresar la relacin entre (A s;; B), (B s;; C) y (A s;; C),
es decir entre p, p' y q, es preciso estblecer (pp') => q; ya que p
no implica q ms que unida a p' y p' no implica q sino unida a p.
Pero recprocamente se tiene tambin (q => pp'). De lo que se deduce
(ver figura 47, pgina siguiente):

(285) (pp') = q; (qq') = r; (rr') = s; etc.

En cuanto a la operacin inversa, no podra ser p = qp' 6

p' ~ qp, ya que no se podra afirmar simultneamente la verdad de
q y la falsedad de uno de sus componentes necesarios (por ejemplo
afirmar que ''e es ms grande que B y que A'' y al mismo tiempo
excluir que "e es ms grande que B ". Por el contrario, y conforme
a lo que hemos visto ms arriba (proposicin (273) ), la inversa de
( . p) ser ( v p) :

(286) p = (q V p'); p' = (q V p) ; q = (p V p'); etc.

En efecto (p v p') = (p p'), lo que es equivalente a q ( = la

J

falsedad de q equivale a la. incompatibilidad de los elementos en los

372
 1

t= ssl S

S= rrl rl

1'= qql ql

S
1
q= P"P PI

p= p
-
Fig. 47. 1

cuales la conjuncin define la verdad de q). Por otra parte, la inversin

de la inversa, sea p Y j' = q,
significa que (p. p' = q).
Ahora bien, las expresiones (q Y p) o (q yp') tienen un sentido
preciso, que equivale a (p :::::> q) y a (p 1 :::::> q) (ver proposicin ( 159) ) .
Lo que equivale a decir que aislando p' de la expresin (p Y p 1 = q),
se afirma simultneamente que p' implica (p :::::> q) y que (p :::::> q)
implica p' (la equivalencia = significa en efecto, ~); igualmente ais-
lando p se afirma que p implica (p 1 :::::> q) y que (p 1 :::::>q) implica p.
Es notable enco.ntrar as semejantes equivalencias ( 286) a ttulo de
operaciones inversas del agrupamiento, que expresan en trminos de
implicaciones el encadenamiento de las relaciones asimtricas transi-
tivas: se recordar, en efecto, que la inversa de la relac;in A ~ B

1 La figura 47 se lee como sigue. Cada casillero que contiene (p. p') o
{e. q'); ( r. r'); etc., representa la interseccin entre el casillero situado por debajo
de l y el casillero situado a su derecha. Por ejemplo, el casillero (p.p') es la
interseccin de (p) y de (p'); el casillero (q.q') es la interseccin de q = (p.p')
y de ( q'); el casillero ( r. r') es la interseccin de r =(
q. q') y de r', etc.

373
 es su conversa B 2 A, y que
el producto de la desigualdad
(A ~ B) y de su inversa
(B 2 A) era la equivalencia
(A = A). As, la reversibilidad
de los agrupamientos de rela-
ciones, que es una reciproci-
dad y no una negacin por
complementariedad, correspon-
de en el plano interproposicio-
nal a una inversin propiamen-
te dicha (p) = ( v p), . pero
que expresa igualmente una re-
ciprocidad en las implicaciones
y no la negacin de las propo-
siciones intervinientes. Nada po-
dra ilustrar mejor este hecho
que la correspondencia de di-
cha forma II con una seriacin,
en la cual todos los elementos
se obtienen en funcin de las
diferencias ordenadas, por opo-
Fig. 48. sicin a los encajes simples de
las clases no ordenadas.

Forma m. - La forma I del agrupamiento de implicaciones rela

ciona q a dos proposiciones constituyendo un dilema (p v p') = q, es
decir, dos implicaciones complementarias (p => q) y (p' => q). La
fornw II relaciona ms estrechamente p y p' por la conjuncin ( p p') =
= q, de donde se tiene p E (p' :::> q) y p' E (p :::> q). Veamos ahora
el caso en que q est formada por dos proposiciones p 1 y p 2 que no
sern ya completamente disyuntas ni enteramente conjuntas, sino que
estarn relacionadas por una disyuncin no exclusiva ( p 1 v p 2 ). Estas
proposiciones elementales se implicarn, en consecuencia 1 , en la forma

1 Como se recordar el trilema ( p v q) es equivalente a p :::> q y a q :::> p

(proposicin 132).

374
(i,_ => p 2 ) (p 2 => p 1).
y Si llamamos p\ la proposicin (p 1 q) y p12
la proposicin (p 2 q), tendremos entonces la doble implicacin 1 :

y la reciprocidad :

(288)

ya que p~ = (Pl q) Y P; = (jj2 q).

Nos encontramos . entonces en presencia de un agrupamiento de
la siguiente forma (uno de los dos casos posibles que abarca el axioma
de Nicod):
(289) (pl VPl) = q
(ql v q2) = (p v P2 v q2) = r
(r 1 v r 2 ) = (p 1 v p 2 v q2 v r 2 ) = s 1
(s 1 v s2 ) = (p 1 v p 2 v q2 v r2 v s2 ) = t 1

Etc.
Se tiene entonces:

(290) ql = (pl. P2) V (Pl. p;) V (p~. P2)

rl = (ql q2) V(q q;) V(q~ ql)
De lo que se desprende que las inversas sern:
(291)
La idntica general es:

(292) qq =o,
q1 ; etc.
y las idnticas especiales: p 1 v p 1 = p 1 ; p 1 v q 1 =
Veamos un ejemplo concreto. Sea p 1 = '' x pertenece a una clase
de parentesco por filiacin (que llamaremos P1 )" y P2 = "x perte-
nece a una clase de parentesco por alianza (P2 ) " . Se tiene entonces

1Se reconoce la vicariancia de clases. Si P; = A1 ; P~ == A 2 ; P 1 = A~ y

P2 =A;, se tiene (A 1 +A;= A2 +A~) de modo que A1 s; A~ y A2 s; A~. Por otra
parte, se tiene A1 1A 2 .

375
P1 v P2 = ql (un individuo puede verificar a la vez p 1 y p 2 , e uno
sin el otro). Si P1 +
P2 = Q, se tiene por otra parte, q 1 . = '' x pertenece
a la c.lase Q1 "; al casarse uno de los miembros de Q, se tiene una
nueva clase de parentesco por alianza Q 2 , de lo que se deriva q 2 =
= "x v
Q2 y ( q1 q2) = r, etc.
Las composiciones interesantes son en
primer lugar las incompatibilidades:
(293)

Igualmente se tiene(p~ r~) ; (p~ 1 s~) ;:etc. J

Y sobre todo, si llamamos q 3 la reunin

Pz qs = (p2 v q 2 ), se tendr
q (294) (p 2 ::> q3) ::> [(p 1 v p 2 ) ::> (p 1 v q3 )]
3
(Ver la figura 49) .
Esta implicacin ( 294) constituye el
axioma IV de Russell y Hilbert:

Fig. 49. (p ::> q) ::> [(r v p) ::> (r v q)].

Las formas I y III del agrupamiento de implicaciones condensan
as los axiomas I a IV de la lgica bivalente. El axioma I, (p v p) ::> p
expresa la operacin idntica especial del agrupamiento (p v p) = p;
el axioma Il, p ::> (p v q), expresa el encaje de la parte en el todo
(p v p') = q, as como la reabsorcin (p v q) = q; el axioma III,
(p v q) ::> (q v p), expresa la conmutatividad de la renin ( v) en
que se basan las formas 1 y III del agrupamiento; y el axioma IV
traduce la transitividad de las composiciones (proposicin ( 294-) ) . Es
por ello que hay identidad entre las formas I y III del agrupamiento y
el axioma nico de Nicod, como lo hemos visto en el 35.

Forma IV. - Introduzcamos ahora una complicacin m's. Admi-

tamos que las proposiciones elementales p 1 y p 2 , que constituyen q
con sus complementarias p' 1 y p' 2 no se componen ya solamente (como
en la forma III) segn la operacin: [(p 1p 2) v (p 1p;) v (p'1p 2) = q]
sino que q comprende adems ( p' 1 p'2 ). Se tendr entonces una nueva
disposicin correspondiente a la operacin que hemos denominado
"afirmacin completa" y (simbolizado por el signo ., ) :

376
y se podr agrupar as una serie de afirmaciones completas:

Lo que nos vuelve a conducir a las operaciones clsicas de la lgica

bivalente basadas en las "tautologas" binarias, ternarias, etc. 1

l. . Operaciones directas:

(296) (p* q) = (pq) {pq) V (pq) V (pq)

V

(p * q) * r = (pqr) V (pqr) V {pqr) V {pq ..r)

v (pqr) v (iqr) v (pqr) v (pqr)
(p * q * r) * s = (pq rs). v (pqri) v (p:qrs)
v (pqr.-s) v ... , etc. (16 combinaciones)

(p * q * r * s) * t = (pq rst) v (p-q~st) v ... , etc.

( 32 combinaciones)
etc.

2. ~a operacin inversa presenta aqu un inters particular, dado

que la forma ,IV del agrupamiento (y en cierta medida tambin la
forma 111) combina en un solo todo las operaciones (v p) y (. p), as
como sus inversas ( p) y ( v ji). La operacin directa significa as
una adjuncin simultnea de nuevos ( . ) y de nuevos ( v ), como en el
pasaje de (p 0 q) a (p 0 q 0 r). Se comprende e~tonces en qu con-
sistir la operacin inversa, que escribiremos:

(297) (p * q) ; r = (p * q) o (p * q) ; q = {p V ji)
0
Descompongamos ahora la expresin directa ( p q) :

pq
pq
pq = - = [(p(q V q)] V {p(q V q)J
pq
)
pq

1 Para no complicar el simbolismo, retomaremos las letras que utilizamos

en el 31 (entendindose que p'1 se escribir as p; que p 2 se escribir q Y que
)2 se notar q, etc.).

377
 Para invertir (q v q') en { [p(q v q)] v [p(q v q)]} basta entonces
invertir [(q v q)] en [v (qq}], es decir en [v (qq)] = v (o), De
lo que se deduce:
(298) [(p * q); q] = [(p V P> V (0)] = (p Vp)
Dicha operacin corresponde pues, en el dominio de las opera-
ciones de clases, a la divisin lgica o abstraccin (PQ: Q-== P), que
significa: "abstraccin hecha de Q, el producto PQ se reduce a P".
En trminos de operaciones interproposicionales, la operacin inversa
equivale pues a invertir simultneamente ( . ) y ( v) por oposicin a
(-) solo a (v-) solo.
3. La operacin idntica general es pues:
{299) ( p); (p) = {v) o
4. Las idnticas especiales son:
(300) (p * p) = p; (p * q) * p = (p * q); etc.
5. Asociatividad: reglas habituales.
En sntesis, las cuatro formas de agrupamientos de implicaciones
derivan todas de las nsmas operaiones elementales que el agrupa-
miento inicial estudiado en (A). No hay nada ms, en efecto, en esas
cuatro formas, que la extensin progresiva de las mismas operaciones
( v p) y ( p) de donde se derivan ( jj} y ( v Ji) : la forma II es
correlativa de la forma I que prolonga ella misma directamente el
agrupamiento (A), la forma III introduce dos implicaciones recprocas,
mientras que la forma I no conoce sino una, y la forma IV rene .en
un solo todo las operaciones desarrolladas en las formas precedentes.
No existe pues sino un solo agrupamiento bajo cuatro formas distintas,
ya que las inversas, recprocas y correlativas ( v p); (p); ( p) y
( v jj) son componibles unas a partir de las otras.

C. El agrupamiento de las dieciseis combinaciones binarias.

Bastar aplicar ahora las operaciones de la forma I a las conjunciones
de proposiciones engendradas por la forma IV (ver proposicin ( 295) ) ,
que escribiremos (p * q = p q v p q v pq v pq), para obtener una
ueva forma del ~ismo agrupamiento general: la que rene unas a
otras las dieciseis combinaciones binarias analizadas en el curso del
captulo V.

378
 En efecto, al estar dadas las ocho cuplas posibles de las opera-
ciones binarias complementarias, si se renen sus trminos, ya sea por
la operacin [ v (pq)] o bien por la operacin [ . ( pq)], se desprende
que estas cuplas darn en el primer caso la afirmacin total ( p 0 q)
y en el segundo la negacin total (o):

(301)
(p V q) V = (p q)
(pq) (p V =o ya que (pq)
q) (pq) = (p V q)
(p 1 q) V = (p * q)
(pq) CPiq) (p-q) =o ya que (p 1 q) = (pq)
(p :::> q) V (pq) = (p q) (p::;, q)(pq) =o etc.
(p e q) v (pq) = (p q) (pe q)(pq) =o
(pq) v(o) = (p * q) (p * q) (o) =o
(p = q) V (p W q) = (p * q) (p = q)(pwq) =o
p[q] V p(q] = (p q) p[q] p[q] =o
q[pJ V q[p] = (p * q) q[p] q[p] =o

La existencia de -tales equivalencias permite pues tratar estas com-

binaciones binarias ( p 1 q) ( p :::> q), etc., reunidas por las operacio-
nes [ v ( pq) ] y [ . ( pq) ] como constituyendo por s mismas los ele-
mentos de un agrupamiento. En tal caso, dicho agrupamiento, que
pasar a ser la ms general de las formas consideradas hasta aqu, no
se referir ya a las proposiciones como tales p q, sino a los pares de
proposiciones conjuntas, tales como (p. q) (p. q), etc.
Llamemos ( T) el sistema total, T = ( p 0 q) y partamos de la
equivalencia:

(pq) V (pq) v (pq) V (pq) = T

Bastara entonces transferir de un miembro al otro toda conjun-

cin, (p.q) o (p.q), cambiando el signo de la conjuncin como tal
(pero no el de las proposiciones mismas) y permutando las opera-
ciones [ v ( pq)] y [ . ( pq) ] para engendrar todas las operaciones bi,
narias posibles. El conjunto de estas transformaciones constituir en-
tonces un agrupamiento.
En efecto, si se transfiere del primero al segundo miembro de
la expresin total la ltima conjuncin (p. q), se tendr:

379
(302) (pq) V (p-q) V (pq) = T(pq) = p:q
es decir, (p v q) = pq (cf. (124) ).

Si se transfiere la antepenltima conjuncin, se obtendr:

(303) (p-q) V (pq) (Jjq) = T(pq)
V

es decir, p => q = pq (cf. proposicin (155)) y as sucesivamente.

Las conjunciones como tales, cuyas diversas asociaciones definen
las dieciseis operaciones binarias, constituyen pues un agrupamiento
bien definido, idntico al agrupamiento de implicaciones de la forma
1 con la nica diferencia que el elemento no es ya una proposicin
simple (v p), sino una proposicin conjuntiva [v (pq)]. He aqu las
operaciones de dicho agrupamiento:
l. La operacin directa es la reunin disyuntiva ( v) de una con-
juncin a otra: (o) v (pq); (pq) v (pq); etc.
2.
La operacin inversa es la negacin de una conjuncin, reuni-
da conjuntivamente a otra: [ (p- q)]; [ (p q)]; etc.
3. La operacin idntica general [ v(o)] es el producto de toda
operacin directa y de su inversa: (pq)(p-q) =o.
Compuesta con cualquier operacin, la idntica general no la mo-
difica: (p-q) v (o)= (p-q).
4. Las idnticas especiales son:
a) La tautificacin: (pq) v (pq) = (p-q).
b) La reabsorcin: (pq) v [(p-q) v (p-q)] = [(pq) v (pq)].
e) La absorcin: (pq)(p * q) = (p-q).
5. Asociativdad: Reglas habituales de los agrupamientos.
Las composiciones del agrupamiento abarcan pues toda la lgica
de combinaciones binarias, pudiendo por otra parte escribirse tambin
en la cmoda forma de equivalencias, es decir, de ecuaciones de trans-
formaciones algebraicas usuales. ( cf. 10 en III) :
1Q Tenemos en primer lugar las composiciones correspondientes
a las que hemos tratado (en 32) en la forma de un modelo de
clases:
(304) (p 1 q) = (p * q)(p.q)

380
(305)
En efecto, una incompatibilidad ( p 1 q) equivale a una afinna-
cin completa menos la conjuncin (p. q). Por otra parte, una con-
juncin (p. q) equivale a una afirmacin completa menos la exclusin
recproca (pq) v (pq) y menos la negacin conjunta (p.q).

(306)

Una implicacin es una afirmacin completa menos la no-impli-

cacin (p.q).
. 29 Se tienen a continuacin las transformaciones de las combi-
naciones unas .en otras por reunin de dos de ellas:

(307) (pw q) v {.Pq) = (p 1 q)

(308) (p 1 q) (pq) = (p w q)

En efecto, una exClusin recproca ms una negacin conjunta

da una incompatibilidad. Inversamente, la parte comn a una incom-
patibilidad y a una disyuncin "(pq) = (p v q). es [(pq) v (pq)],
es decir una exclusin recproca (p w q).

(309)

En efecto, una exclusin recproca (jJ w q) = (p- q) v (p q) es

la reunin de dos no-implicaciones (p ::::> q) = (pq) y (p e q) =
(p q), respectivamente.
(310) p[q] V (p-q) = (p ::::> q)

La negacin de p reunida a la conjuncin da la implicacin.

(3ll) (p = q) = (p * q)(pq)(pq)
Una equivalencia es una afirmacin completa menos las dos no-

381
implicaciones, o mejor, es lo que tienen de comn la tautologa y las
dos_~plicaciones (pq) = (p ::> q) y (pq) = (q ::> p), es decir (p-q)
V (p-q).

(312) p(q) V {pq) = {p 1 q)

. La negacin de p unida a la no-implicacin ( p => q ) =- (p. q)

da la incompatibilidad.
(313)
de lo que se deduce:
(p V q) = T(pq) = pq
etc.
39 Tenemos finalmente el pasaje general de las operaciones a
sus inversas, recprocas y correlativas conforme a los teoremas 1-V y
a sus corolarios ( 31 ) :
a) La inversa est dada por la operacin inversa del agrupamiento
o por la transferencina de un miembro al otro de las equivalencias.
b) El pasaje de una operacin a su correlativa es todava una
operacin del agrupamiento, ya que. la correlativa de una operacin
se confunde con la misma operacin en el caso de afirmaciones o ne-
gadones de p y de q (teoremas 11 y IV), o con la operacin inversa
en el caso de las dems expresiones de cuatro, dos o cero conjun-
ciones (teoremas II y V, corolario 1) ; en cuanto a las expresiones
de tres o de -una conjuncin, la correlativa se obtiene (teorema III y
corolario 1) por adjuncin [ v ( pq)] o negacin [. ( pq)] de las partes
comunes (p.q) v (p.q) o de las partes no comunes (p.q) v (.p.q) a
partir de la expresin considerada:

(314)

(315) (pq) V [{pq) V (pq)] = (p V q)

(316) (p 1 q)(pq)(pq) = (p.q)

382
(317) (pq) V [(pq) V (pq)] = (p 1 q)
(318) (p:;) q)(pq)(pq) = (pq)

(319) {i q) V [(p q) V (po e/)] = {p :;) q)

(320) (q:;) p)(pq){Pq) = (pq)

(320 bis) (pq) V [{pq) V {iq)] = (q ::l p)

Al fonnar parte el clculo de las correlativas de las operaciones

del agrupamiento, se hace posible entonces abreviarlo por la simple
permutacin de los (v) y los (.),por ejemplo (p v q) --7 (pq) (pro-
posicin (314) ). Pueden entonces incorporarse al sistema las opera-
ciones ( . p) y ( v ji) (ver proposicin ( 273) y comentario), lo que
autoriza la transfonnacin de las formas nonnales disyuntivas, a que
conducen las operaciones fundamentales del agrupamiento, en fonnas
nonnales conjuntivas que expresan la correlativa de las expresiones
consideradas. Por ejemplo:

[(pq) V (p-.t/)) --7 { [(p V q)(P V q)] = (p W q)}

e) Finalmente, al ser la recproca la inversa de la correlativa,

basta entonces con aplicar la operacin inversa del agrupamiento a la
correlativa de una expresin dada para obtener la recproca de esta
ltima. Puede entonces calcularse dicha reciproca por la simple inver-
sin de los signos (p) y (p) en la expresin inicial.

En sntesis, el conjunto de las transfonnaciones binarias se deriva

de esta fonna (C) del agrupamiento general. En cuanto a esta fonna
(C), todas sus composiciones aparecen como reuniones (v), disocia-
ciones ( -), sustituciones y "vicariancias'' a partir de la expresin
( p q) dada en la f01'11UJ IV del agrupamiento de implicaciones (ver
B en IV).

383
 D. El grupo de inversiones, reciprocidades y correlatividades.-
Como hemos visto (teorema VI del 31), las inversiones, reciproci-
dades y correlatividades, unidas a la transformacin idntica, forman
entre s un "grupo" propiamente dicho y no un "agrupamiento". Si
designamos por N la inversin, por R la reciprocidad y por e la corre-
latividad (el smbolo I representar la transformacin nula o 11 idn-
tica") se tiene en efecto:

(321) NN = 1; RR = 1 y CC =1
(321 bis) N= CR(= RC); R = NC(= CN); C = NR(= RN)
(321 ter) l = CRN( = RCN = NCR = etc.)

Cmo puede derivarse pues un grupo de transformaciones del

agrupamiento de las operacion~s elementales, ya que este se basa
nicamente en los encajes de parte a todo y en las complementarie-
dades? La razn est en que las transformaciones de dicho grupo
consisten exclusivamente en inversiones de diversas formas, que son
por si solas, componibles entre si de manera a la vez reversible, asO:.
ciativa y conmutativa. La inversin N es, en efecto, una negacin, es
decir, una complementariedad en relacin a la afirmacin completa ( "').
La reciprocidad ( R) es una inversin de las proposiciones como tales,
es decir, una complementariedad en relacin a la 11 equivalencia" ( teo-
rema V). Finalmente, la correlatividad e es una inversin simple (ne-
gacin) de la recproca R, es decir nuevamente una complementariedad
en relacin a la afirmacin completa ( 0 ). No intervienen pues en
dicho sub-sistema (N, R, e e I) ninguna "idntica especial", ya que
las idnticas especiales de un 11 agrupamiento', son posibles slo entre
elementos de signos iguales:

[{p v p) = p]; [(pp) = p]; [(p-q) v (pq) = (p-q)]; etc.

De lo que se desprende que no existe ms que una operacin

idntica nica (I) en el caso particular de las solas transformaciones
N, R y e: por el hecho mismo de estar separadas de las dems com-
posiciones posibles del 11 agrupamiento'' y de componerse entre s solas
los tres tipos de inversiones fundamentales del agrupamiento son com-
binables, por lo tanto, en un ''grupo" de transformaciones propia-
mente dicho.

384
 Se ve, a este respecto, de una manera particularmente clara en
qu sentido constituye el ''agrupamiento" una estructura intermedia
entre el "grupo" y el "reticulado", ya que el agrupamiento es un
caso particular de reticulado y abarca l mismo un grupo de trans-
formaciones si se limita a componer entre s los operadores de inver-
sin del agrupamiento y la identidad. Recordemos, en efecto, que la
inversin N corresponde a la operacin inversa de los agrupamientos
aditivos de clases (y del agrupamiento general de las operaciones nter-
proposicionales) y que la reciprocidad R corresponde a la operacin
inversa de los agrupamientos aditivos de relaciones (y a la permuta-
cin de los trminos de la equivalencia o de la implicacin entre propo-
siciones). Finalmente, la correlatividad C, producto de la inversin y
de la reciprocidad ( NR o RN) caracteriza la relacin entre los lmites
inferiores y superior~s del reticulado correspondiente.

E. El agrupamiento de las combinaciones ternarias, etc. - Todo

lo que acabamos de decir respecto de las combinaciones binarias es
aplicable inmediatamente a las combinaciones ternarias, etc., engen-
dradas por las operaciones ( p" q " r) ( p "q 0 r 0 s ), etc., de la
misma fo1"ma IV del agrupamiento de las implicaciones (B). Se tendr
as, para (p 0 q "r), las operaciones directas: (p.q.r) v (p.q.r), etc.,
y las operaciones inversas:

(pqr)(pqr) =o; etc.

Ser posible entonces engendrar las relaciones ternarias, ya sea por

composicin directa a partir de dos o tres combinaciones binarias (pq,
qr y pr), ya sea por negacin a partir de la afirmacin completa
(p" q "r) (proposicin (296) ).
Tomemos como ejemplo la co:rnposicin ( p 1 q) . ( q 1 r). Es posi-
ble en primer lugar componer las dos combinaciones binarias entre s:

(322) (p 1 q) = (pq) V (pq) V (pq)

(q 1 r) = ((ji) v (qr) v (qr)
(p 1 q)(q 1 r) = (pqr) v (p-qr) v (pqr) v (pqr) v (pqr)

En efecto, (p.q.r), (p.q.r) y (pq.r) estn excluidos, ya que no

385
 tiene, en ninguno de los seis componentes, ni la asociacin (p. q)
la asociacin ( q.,.) :
23) (p 1 q)(q 1 r) = (p * q * r)(pqr)(pqr)(pqr)
= =
Ejemplo: Si p "x es invertebrado", q "x es vertebrado" y r "x vive =
jada a las rocas (ostras, algas, etc,)"; se tienen las asociaciones verdaderas:
p. q. r ) = ni invertebrado, ni vertebrado, ni fijado a las rocas; (p. q. r); etc.
ver proposicin ( 322) ) , pero est excluido que pv,eda darse (p. q. r ) = a la
ez invertebrado, vertebrado y fijado a las rocas; (p. q. r ) =no-invertebrado, ver-
ebrado y fijado a las rocas; ni (p. q .r) =a la vez invertebrado, vertebrado, pero
10 fijado a las rocas.

Igualmente, para componer la expresin (p. q) ::::> no tenemos r,

ms que negar la asociacin (p.q.r), que es la nica excluida:
(324) [(pq) ::::> r] = (p * q * r)(pqr) (ver fig. 50)
Esta expresin equivaldr pues a:
(324 bis) [(pq) => r] = [(pq)r] v [(pq)r]" [(pq)r]

p- -

fiqr
Fig. 50.

,Ahora bien, (p.q) = (p 1 q) = (p.q) v (pq) v (p.ij), de donde

se derivan seis combinaciones:
- _,, -)r - \r
pq J-;
( ,. pqrr y pq?.,

que dan, junto con e p. q. r), la frmula total:

386
(324 ter) [(pq) :::> r] = (pqr) V (pqr) V (pqr) V (pqr)
v (jiqr) v (iJfir) v <iifir)
= [(p * q * r)(pqr)]
Ejemplo: p = "x es un animal acutico"; q =
"x es un animal terrestre" y
r = "x es un animal volador", de donde (p. q) =
"x es anfibio" y (p q):::> = an- r
fibio implica no-volador. Las siete combinaciones de la proposicin ( 324 ter)
son entonces verificadas.

Veamos an otro ejemplo equivalente al precedente:

(325). (pq)! (qr) = (p * q * r)(p-qr)
-
Por otra parte, se tiene:

(pq) 1 (pr) = [(pq)(qr)] v [(pq)(qr)] v [(pq)(qr)]

Ahora bien:

(pq)(qr) = (p 1 q)(q 1 r) = (pqr) V (pqr)

v (jiqr) v (pq-.r) v (pqr)

(ver proposiciones ( 322) y ( 323) ) .

Por otra parte(pq)(q./-) = (pqr)y (p-q)(qr) = (jiqr).

De donde se obtienen finalmente las mismas siete asociaciones
que en (324 ter).
Igual ejemplo: Anfibio (p. q) incompatible con terrestre y volador ( q. r)

As el pasaje resulta fcil de las operaciones binarias de tipo ( C)

a las operaciones ternarias, etc. (E), las cuales permanecen siendo las
mismas partiendo- de ( p " q) a ( p "' q "' r), etc. Pero a medida que
se complican, estas ltimas dejan de ser interesantes, a causa del n-
mero de combinaciones posibles: aparte precisamente de las compo-
siciones I a III del tipo B (que son multiproposicionales y constituyen
as un caso particular de E), no son ya transitivas y suponen, en
consecuencia, una multivocidad creciente. Es lo que nos falta. sealar
para concluir.

387
 40. CONCLUSION:
EL AGRUPAMIENTO DE LAS OPERACIONES (v p) y ( P)
FUNDAMENTO DE LA DEDUCCION.

Los desarrollos que preceden muestran que es posible deducir el

conjunto de las operaciones de la lgica bivalente de la nica opera-
cin ( v p) y de su illVersa ( . ii), aplicadas inicialmente al sistema
(p vi = T) y (p. p = o). Pasando de este sistema inicial (que define
de entrada sus propias condiciones de no-contradiccin y de tercero
excluido) al agrupamiento de i~plicaciones (p :::> q), es decir
(p v p' = q); (q v q' = r); etc., y de este al de las afirmaciones com-
pletas, la cupla de operaciones ( v p) y ( . p) rene entonces las formas
normales disyuntivas de las operaciones binarias, adems de las opera-
ciones de tres o n elementos. As, todas las operaciones de la lgica
bivalente son reducibles a un solo y nico "a~rupamiento" caracteri-
zado por sus leyes bien definidas de reversibilidad, de composiciones
contiguas ( complementariedades), de enea jes dicotmicos y de auto-
encajes (idnticas especiales).
La lgica proposicional no se basa pues en una simple combina-
toria atomstica, sino en una estruc~ra de conjunto, cuya existencia
revelan ya los axiomas de Russell-Hilbert y sobre todo el de Nicod,
y que la construccin precedente manifiesta en la forma ms simple.
Esta estructura no se reduce a un grupo, ya que se halla restringjda
a las solas relaciones de parte a todo, de ah la presencia necesaria de
las idnticas especiales: es por ello que la operacin ( v) es funda-
mental, en oposicin a la operacin (w) del grupo de Boole-aerns~
tein, que disocia las partes no-comunes: la implicacin (p => q) , ex-
presa, en efecto, la reunin en un solo todo de las partes comunes
(p.q) y no comunes (p.q), es decir (p-q v j-q), por lo tanto (p v p') =
-= q). Esta estructura no constituye tampoco un simple reticulado, ya
que exige la intervencin de composiciones reversibles. Se remite pues
a las leyes del agrupamiento, y esto en completo paralelismo con las
estructuras de conjunto de clases y de relaciones.
Ahora bien, esta conclusin interesa desde un triple punto de
vista: en lo concerniente, en primer lugar, al rol esencial de la impli-
cacin y de la equivalencia (o doble implicacin), al asegurar las
solas composiciones multiproposicionales indefinidamente transitivas, es
decir, la posibilidad misma de la deduccin; en lo que concierne, por

386
otra parte, a la naturaleza de la no-contradiccin lgica; y, finalmente,
a las relaciones entre la lgica proposicional bivalente y el razona-
miento matemtico.
19 La operacin fundamental del agrupamiento nico descrito
precedentemente, es decir (p v p = T), o de modo general (x v y ....
=- z), constituye, en efecto, desde el comienzo un juego de implica-
ciones y pone asi la implicacin en la fuente misma de las composi-
ciones del agrupamiento. En efecto, ( x v y) = z significa ( x => z);
(y=>z); (xvy) =>z; y [z :::> (xvy)]. Basta decir que la reunin
disyuntiva (x v y) engendra, por su propio mecanismo, un encaje de
x e y en un todo z, para que las relaciones de las partes y de ese
todo no puedan ser otras ms que la implicacin misma. Es pues la
implicacin como tal la que, por sus diferenciaciones sucesivas, funda-
menta la firmacin completa ( p 0 q) y no sta, como se dice gene-
ralmente, la que engendra todas las dems operaciones.
La cosa se vuelve evidente en la construccin misma del agrupa-
miento. Las composiciones de la especie (C), es decir, las dieciseis
combinaciones binarias y sus transformaciones mutuas (as como
a fortiori las composiciones E, es decir, ternarias, etc.) no constituyen,_
en efecto, ms que una extensin, con intervencin de sustituciones
simples o complementarias ( vicariancias) cada vez ms numerosas, de
las composiciones B (I a IV), es decir, del agrupamiento de implica-
ciones. Por ejemplo, una composicin tal que:

[(p W q) V (pq)] = ((p * q)(pq)j = (p 1 q)

no es sino una sustitucin complementaria ( vicariancia) en el inte-

rior del conjunto ( p 0 q) y este a su vez no es ms que el resultado
de dos implicaciones (p v p) :: (q v (j) entrecruzadas (toda intersec-
cin constituye una doble implicacin).
Ahora bien, este primado de la implicacin (o de la equivalencia
que es una implicacin recproca) se debe a su carcter fundamental
(fuente del agrupamiento) que es la transitividad de los encajes que
constituye. En efecto, entre las dieciseis operaciones binarias slo pre-
cisamente la implicacin ( p :::> q) o ( p e q) y la equivalencia
(p q) presentan lo que podra llamarse una transitividad mayo-
rante. La nica otra relacin binaria transitiva es, en efecto, la con-
juncin: (p.q). (q.r) = (p.r), pero como (p.q) no excluye ni la
verdad posible de (p.q) ni la de (p.q) y (q.r) no excluye ni (q.r)

389
ni ( q. r) (por ejemplo, la disyuncin p vq
implica la verdad posible de
tres combinaciones p. q v P' q v p q), la transitividad propia de la
conjuncin puede llamarse minorante en el sentido que lleva sobre
inter-secciones cada vez ms restringi-
das. Por ejemplo, si "x es a la vez ver-
tebrado y acutico" (p.q) y a la vez
''acutico y pulmonar'' ( q. r), es en-
p
q ton ces ''a la vez vertebrado y pulmo-
nar'' (p. r) (ver fig. 51), la conjuncin
total (p. q. r) es el lmite inferior (el
mayor de los "minorantes'') de p, q y
r. Por el contrario, en una relacin
r como p ::::> q, q ::::> r, luego p ::::> r, la
transitiv1dad es mayorante en el sentido
Fig. 51.
~n que incorpora p en un lmite supe-
rior q v p v r (ver fig. 44) qu consti-
tuye el menor de los '' mayorantes'' de p, q y r. En cuanto a la equi-
valencia, la transitividad p = q, q = r, luego (p = r), inserta p, q
y t' en una totalidad ( p = q = r) q~e es a la vez el lmite superDr
e inferior de dichas proposiciones.
Al constituir pues todo agrupamiento una serie de equivalencias,
o sea de composiciones transitivas, se comprende entonces por qu la
implicacin desempea un papel tan fundamental en el agrupamiento
de las operaciones interproposicionales. Por otra parte, al ser todo
agrupamiento una serie de encajes dicotmicos de composiciones ''con-
tiguas'' (ver 10), la implicacin satisface igualmente dichas condi-
ciones, ya que ( p :::> q); ( q :::> r); etc., equivalen a p v p' = q ( d_onde
p' ~ p.q); q v q' = r (donde q' = q.r); etc., Ahora bien, por el
hecho de fusionar en un solo todo las operaciones ( v p )",' ( . p) 'y
( p :::> q), la expresin ( p v p' = q) confiere precisamente una transi-
tividad mayorante indirecta. a las operaciones (v), (w), (.) y (")
que no la poseen por s mismas: en efecto, si p :::> q, entonces (p. r) :::>
:::> ( q. r); igualmente:

(p v r) (q v r) 1
:::> y (q 1 r) :::> (r 1 p); etc.

De lo que resulta que, si una composicin intransitiva como por ejem-

1 Ver el axioma IV de RussELL-HILBERT y el axioma \mico de Nicod.

390
plo ( p 1 q) . ( q 1 r), no presenta ningn inters en s misma para la
deduccin, ya que supone slo una conclusin multvoca (ver las
cinco posibilidades de la proposicin ( 322), el agrupamiento de las
mismas operaciones le confiere un poder operativo especfico subor-
dinndola a las implicaciones.
As la deduccin concluyente no puede basarse ms que en impli-
caciones y equivalencias, adems de subordinar las operaciones no
transitivas a los encajes constituidos por las series transitivas. Tal es
el rol desempeado por las formas A y B (con sus variedades I a IV)
del agrupamiento de las operaciones interproposicionales, por oposi-
cin a las formas C y E que las generalizan simplemente. Pero. ~estas
formas B (I a IV) son en s completas (a condicin naturalmente de
poder componerlas entre ellas)? Es fcil asegurarse de ello, ya que si
subordinan a la implicacin las operaciones ( v ), (.), (w = caso
particular de v) y { 0 ), comprenden naturalmente las in~ersas (por
ejemplo x 1 y = z dar x v y = z, etc.). Lo mismo ocurrir con las
implicaciones inversas. En cuanto a las afirmaciones y negaciones de
p de q, no son ms que semi-implicaciones directas o inversas.
No existe pues sino un slo y amplio agrupamiento de las opera-
ciones de la lgica bivalente, sus diferentes formas no son pues sino
sub-agrupamientos. Comparado a los agrupamientos de clases y de
relaciones, que abarca por completo y traduci0.0 en proposiciones, este
agrupamiento nico rene en un solo todo las operaciones aditivas
( v p) y las multiplicativas ( . p), ya que la inversa de "p q"
(p v q = P+ Q) es "ni p ni q", es decir pq = P X Q. La opera-
cin idntica general es pues ( v o) que es la idntica de las opera-
ciones aditivas. mientras que U que es la idntica de las operaciones
multiplicativas de clases, corresponde a la idntica especial (. p T =
]J), la ms general de las idnticas especiales del sistema y no a,
(p.p =o).
El segundo inters de este agrupamiento es el de proporcionar
alguna luz sobre la no-contradiccin lgica y por lo tanto hacer entre-
ver el por qu de las dificultades de su aplicacin a la no-contradiccin
aritmtica o matemtica en general.
En efecto si la fecundidad del sistema se debe, como acabamos
de verlo, a la' transitividad de las implicaciones y las equivalencias,
su coherencia se basa enteramente en la reversibilidad (en sus tres
formas de complementariedad, reciprocidad y correlatividad, deducin-
dose las dos segundas de la primera). Ahora bien, la operacin in-

391
versa fundamental del agrupamiento (en su forma inicial A) es p. p ~ o,
es decir, el enunciado mismo del principio de no-contradiccin. Por
otra parte, la operacin que hemos denominado ''negacin completa''
y que. se designa ordinariamente con el nombre de contradiccin (o)
constituye la mism_ expresin (p. p = o) pero aplicada a cuplas de
proposiciones, por ejemplo:

[(pq)(pq)] =o o [(pq)(p 1 q)] =o

Se ve pues que, desde el punto de vista del agrupamiento, ~la no-

contradiccin se confunde idnticamente con la reversibilidad: es
contradictorio todo producto no nulo de operaciones en las cuales luna
es la inversa de la otra, y se halla exento de contradilcc1Jn "toda com-
posicin estrictame.nte reversible.
Pero, si es as, se hace eVidente que existirn diversas formas o
grados de no-contradiccin, correspondientes a las diferentes estructu-
ras reversibles conocidas. Decir que un animal es a la vez invertebrado
y mamfero puede ser contradictorio de un modo distinto que esta-
blecer ( n - n > o). En efecto, la reversibilidad del agrupamiento nter-
proposicional se basa ntegramente .en la complementacin: se tiene
(p. p = o) por que p v ji = T, y p = T. p p = T. P, al igual que
en lgica de clases, se tiene: (A+ A'= B); (A= B- A') y (A'=
B- A), de donde A X A'= o. La contradiccin ''x es a la vez
mamfero e invertebrado'' se basa por lo tanto simplemente en el
hecho que se han repartido los animales (B) en vertebrados (A) e
invertebrados (A'= BA), y que al estar comprendidos los mamferos
en A y no en A', la proposicin en cuestin dara (A X A) > o,
p.p =F o. Pero, la no contradiccin basada en esta reversibilidlfd por
complementariedad, basta por s sola para dar cuenta de la no-
contradiccin propia de las matemticas, es decir de una coherencia
basada en formas de reversibilidad mucho ms estructuradas? Es lo
que investigaremos en el captulo VIII.
39 Esto nos conduce al tercer aspecto interesante que presenta
el agrupamiento de las operaciones interproposicionales bivalentes. La
existencia de dicho agrupamiento total demuestra, en efecto, de la
manera ms decisiva (a causa precisamente de su carcter completo),
que la lgica bivalente de proposiciones se basa exclusivamente en las
relaciones de parte a todo (implicaciones simples o intersecciones) Y
de complementariedad, es decir, de las partes entre s pero por nter-

392
medio del todo. Tanto la reversibilidad propia del agrupamiento ( com-
plementariedad en relacin a la afirmacin completa), como la reci-
procidad ( complementariedad en relacin a la equivalencia: ver teo-
rema V del 31) y, en consecuencia, la correlatividad misma (inver-
sin de las recprocas: ver teorema 1 del 31) se derivan de este
nico principio. Tal es la gran diferencia entre la lgica bivalente y
la lgica matemtica, la cual admite (gracias a las correspondencias
bi-unvocas cualesquiera, al principio general de recurrencia, etc.)
el establecimiento de relaciones directas entre las partes y llega
as a superar los imites del agrupamiento en la direccin de los
grupos cada vez ms complejos.
Pero, no hay contradiccin al oponer a los "grupos" matem-
ticos el "agrupamiento'' propio de las relaciones lgicas de parte
a todo, si las operaciones ( p w q) y ( p = q) constituyen pqr s solas
grupos y el sistema de inversiones, reciprocidades y correlatividades
constituye, por otra parte, un verdadero 41 grupo de transformaciones"?
No, porque la operacin (w) no .conduce a la construccin de un
grupo ms que a condicin de separar de sus inclusiones o implica-
ciones las partes no comunes para unirlas directamente entre s: lo
que significa pues que el grupo de disyunciones exclusivas (w) no
puede derivarse del agrupamiento de disyunciones simples ( v) ms
que a condicin de separar precisamente las idnticas especiales ( p v p)
necesarias para los encajes lgicos y que distinguen el agrupamiento
de los grupos. En cuanto a las equivalencias, al ser cada equivalencia
p = q a la vez la operacin directa, inversa e idntica del grupo
p == q = r = ... , se deduce que si se tienen dos equivalencias distintas,
por ejemplo p = q y s = t, pero ( p =1= s), el pasaje de una de dichas
equivalencias a la otra no ser ya una equivalencia: el grupo de las
equivalencias se refiere pues slo a la relacin ms general, relacin
comn a la lgica y a las matemticas, pero no a las operaciones que
permiten construir las equivalencias y distinguir sus diversas varie-
dades. Por lo tanto, si el grupo de equivalencias expresa el aspecto
ms general del agrupamiento, es a condicin precisamente de eliminar
de l las partes no-comunes (w), del mismo modo que el grupo de
las exclusiones elimina las partes comunes. As, subsiste la oposicin
entre el agrupamiento de conjunto de las operaciones lgicas, que
rene en un solo todo las partes comunes y las partes no comunes
del sistema llevando a los encajes como tales, y los grupos (w) y

393
( =) que abstraen del agrupamiento dos tipos de relaciones para
considerarlas aparte: slo su conexin indisociable (p w q ~ x) les
confiere, en efecto, una significacin lgica al subordinar las partes
disyuntas ( p w q) al todo ( = x) que las rene.

En cuanto al grupo de los cuatro operadores de inversin, reci-

procidad, correlatividad e identidad, resulta, como acabamos de verlo,
del hecho que dichos operadores son considerados en s mismos inde-
pendientemente de las dems operaciones del agrupamiento. Es decir,
que las operaciones interproposicionales elementales ( v ; ::::> ; 0 ; etc.)
sobre las que se realizan las transformaciones, no son consideradas
ms que respecto de sus distintas relaciones de inversin (N, R y C)
y no de reunin.

Dado desde el comienzo (ver 39, A, en 7 bis), con el cuaterno

de operaciones (v p); ( . p); ( v p) y ( . p), dicho grupo consiste, en
efecto, no en utilizar estas ltimas en tanto tales, como lo hacen los
operadores de reunin del agrupamiento, sino en transformarlas unas
en otras. Constituye pues no la fuente sino el mecanismo regulador
del agrupamiento, respecto del cual representa el factor de movilidad
por oposicin a los encajes en tanto 'tales: al disociar las complemen-
tariedades mismas (inversiones y reciprocidades) de los encajes que
las fundamentan, marca la frontera entre las relaciones de parte a
todo y las relaciones directas entre las partes. Se distinguen as, en el
seno mismo del tgrupamiento, dos aspectos distintos pero indisociables
en dicha estructura elemental: el aspecto de la reversibilidad, origen
del grupo, y el aspecto de los encajes, origen de las "idnticas espe-
ciales''. Pero, si bien existen grupos a nivel de la lgica pura, no
bastan para abarcar a esta en su totalidad, ya que permanecen subor-
dinados a las relaciones de parte a todo y de complementariedad. Es
esto lo que explica a la vez la autonoma y los lmites de la lgica
bivalente. Su autonoma, ya que el agrupamiento se basta a s mismo
en tanto teora de las relaciones entre las partes y el todo. Pero, tam-
bin sus lmites, ya que los razonamientos matemticos se basan en
estructuras de grupo mucho ms complejas, y en particular el famoso
razonamiento por recurrencia no puede reducirse a las nicas relaciones
que supone una teora de las relaciones entre las partes y el todo,
sino que debe ser explicado en funcin de una teora que fundamente
las relaciones entre las partes mismas.

394
 CAPITULO VII

LA CUANTJFICACION DE LAS OPERACIONES

INTERPROPOSICIONALES
Y LA SILOG.ISTICA CLASICA

Las operaciones de la lgica proposicional implican la. cantidad

o son independientes de toda cuantificacin? Es interesante, a fin de
poder decidirlo, echar una ojeada retrospectiva a sus relaciones con
la lgica de clases, as como determinar las que sostiene con la silo-
gstica misma, ya que esta ltima constituye una teora intermedia
entre la lgica de clases y la de proposiciones.

41. LOGICA BIVALENTE Y LOGICA DiE CLASES.

En el curso de los captulos V y VI hemos podido constatar la

total autonoma de la lgica proposicional respecto de la de las opera-
ciones intraproposicionales. No obstante, la lgica interproposicional
admite la realizacin de un modelo constituido por las operaciones que
conducen a un sistema de clases ''dbilmente estructuradas" (ver
especialmente los 28 y 32), y el ''agrupamiento'' de las operaciones
interproposicionales obedece a las mismas leyes que los '' agrupamien-
tos'' de clases y de relaciones. Cmo explicar entonces semejante
situacin?
Las operaciones intraproposicionales consisten en acciones rever-
sibles de clasificacin y seriacin ejercidas por el sujeto sobre los
objetos y expresadas a travs de proposiciones de un contenido deter-
minado: es este "contenido" (ver 2), o estructura interna de las
proposiciones, el que es simbolizado bajo la forma de operaciones de
clases y de relaciones. Por el contrario, las operaciones interproposi-
cionales consisten en abstraer ciertos aspectos de dichas operaciones,

395
a saber, sus conexiones de verdad o falsedad, sin preocuparse de su
estructura particular, es decir, del contenido de las proposiciones inter-
vinientes. De lo que resultan nuevas operaciones que tienen como
objeto general las proposiciones mismas y no ya los objetos a que
estas se refieren: pero como las proposiciones constituyen, por otra
parte, (en su contenido), operaciones, las operaciones interproposicio-
nales son por lo tanto operaciones efectuadas sobre otras operaciones,
es decir operaciones a la segunda potencia. El problema es entonces
comprender cmo estas operaciones a la segunda potencia pueden
alcanzar una autonoma completa, pese a admitir la realizacin de
un modelo formado por estructuras de clases (u operaciones a la pri-
mera potencia).
La respuesta a esta doble cuestin est en el hecho que las
operaciones interproposicionales constituyen una formalizacin de ele-
mentos abstrados de las operaciones intraproposicionales mismas: al
ser ms ''abstractas'' que estas desarrollan, en efecto, un mecanismo
ms general y ms profundo; pero al estar abstradas de aquellas
suponen la posible realizacin de un modeJo isomorfo al del campo
de su punto de partida concreto.
Para construir, por ejemplo, las .grandes clases zoolgicas, importa
admitir en primer lugar como verdaderas (independientemente del
origen epistemolgico de dichas verdades) un conjunto de proposicio-
nes que establezcan las semejanzas y las diferencias, las homologas
(en sentido anatqmico), etc., entre los trminos clasificados. El punto
de partida de toda operacin lgica debe pues buscarse en una accin
del sujeto, fuente de comparacin o de asimilacin y consistente en
reunir u ordenar los objetos. De esta accin psicolgica la lgica no
retiene ms que la expresin simblica, en la forma de una proposi-
cin o juicio verbal: la proposicin es pues anterior a la clase y a la
relacin, como el juicio es anterior a los conceptos que engendra, o
como la accin en general es anterior a sus resultados. Pero las pro-
posiciones no son consideradas en primer lugar ms que en funcin
de su contenido: en tanto tales caracterizan precisamente los trminos
individuales, sus relaciones y sus clases. Sea una especie A incluida
en un gnero B y otras especies A' tales que A u A' ~ B y A = B -
A': cada una de estas clases o de estas operaciones resulta de un
juego de relaciones o acciones enunciadas por proposiciones en vista
precisamente de dicha clasificacin. El hecho que ahora esas mismas
proposiciones sean consideradas simplemente en tanto afirmaciones

396
verdaderas y sus negaciones en tanto que afirmaciones falsas, implica
que un nuevo sistema de operaciones se ha hecho entonces posible.
No se tratar ya de trminos individuales, de relaciones o de clases:
las proposiciones en cuestin sern las mismas, o todas aquellas que
hubieran podido enunciarse a propsito de las clases A+ A'= B,
de los individuos que las constituyen, de las relaciones que las unen
o que las ligan a las clases vecinas, etc., pero no ser retenido de
cada una de dichas proposiciones ms que su verdad o su falsedad.
Dicho de otro modo, del conjunto de acciones de comparacin y de
clasificacin ejecutadas por el sujeto, no ser extrado ms que su
carcter ms general: el acto por el cual cada operacin concreta
enunciada por una proposicin es reconocida como verdadera o falsa.
Es esta abstraccin a partir de las acciones anteriores del sujeto la
que sirve de punto de _partida a un rruevo clculo: cierto nmero de
proposiciones p, q, etc., dadas como verdaderas para ciertos argumen-
tos x ( p -== "x es un pez", q = "x es un vertebrado", etc.) y falsas
(jj, q), para otros argumentos, se trata entonces de combinar simple-
mente las cuplas (p.q); (p-q ); (p.q); (p.q) o los conjuntos de
tres o cuatro proposiciones, etc., sin preocuparse de otra cosa ms
que de la verdad o falsedad de sus asociaciones posibles. Se com-
prende entonces cmo este nuevo clculo puede ser a la vez autnomo
en relacin al contenido de las proposiciones consideradas y no obs-
tante isomorfo al clculo de clases mismo.
La autonoma del clculo interproposicional resulta en primera
instancia de su mayor abstraccin. Consideremos una cupla (p. q)
formada por dos proposiciones supuestas verdaderas: esta cupla puede
ser ella misma verdadera o falsa en tanto cupla: en el caso que
p = ''x 1 es un pez'' y q = ''x 1 es un ve1tebrado'', la cupla (p.q)
es verdadera, pero si p = "x1 es un insecto", la cupla (p.q) ser
falsa, es decir (p. q) . La lgica proposicional no las agrupar sola-
mente a fin de constituir reuniones concretas verdaderas correspon-
dientes a clases no nulas y positivas, sino que determinar todas las
asociaciones verdaderas o falsas, a fin de deducir la estructur abs-
tracta. La lgica interproposicional se propone as abstraer la forma
pura (disposiciones verdaderas o falsas) de las proposiciones preli-
minares necesarias para la construccin de las clases y de las rela-
ciones. Hay pues all una primera razn que explica su autonoma
respecto del clculo intraproposicional: no depende de este, ya que

397
explcita simplemente lo que aquel supone desde el comienzo. A lo
que se agrega una segunda razn: la extensin de dicho proceso de
abstraccin llega a una generalidad cada vez mayor; las cuplas (p. q);
(p. q); etc., consideradas en s mismas como verdaderas o falsas, no
son ya la expresin de clases o relaciones particulares, sino que repre-
sentan un esquema general aplicable a cualquier sistema de clases o
de relaciones. El clculo proposicional constituye pues un conjunto de
operaciones a la segunda potencia que conduce a operaciones de una
escala inferior. De ah una segunda razn de su autonoma.
Pero, por qu es isomorfo a las operaciones de clases, y por qu,
por ejemplo, la operacin (A u A'= B) corresponder a la equiva-
lencia ( p v p' - q) as como p -+ q es extrado de la inclusin
(A S B)? Es que si, por una parte, es posible hacer corresponder a
todo sistema de operaciones intraproposicionales un sistema de propo-
siciones vacas de su contenido y consideradas simplemente como com-
binaciones de valores ( l) y (O), del mismo modo es posible hacer
corresponder a todo sistema de operaciones interproposicioriales clases
de argumentos hipotticos que verifican o no las proposiciones p q.
Estas clases de argumentos hipotticos (clases P Q) tendrn enton-
ces, en virtud de la misma reciprocidad de los dos sistemas, una estruc-
tura formal isomorfa a la de las ciases de objetos concretos a que
conducen las proposiciones iniciales consideradas desde el punto de
vista de su contenido. Pero no sern ya necesariamente clases de
objetos: sern clases de clases, es decir, esquemas de afirmaciones
posibles o clases de argumentos virtuales. Puede ser naturalmente que
las clases P y Q coincidan con clases de objetos reales. Pero puede
ser tambin que no contengan sino posibles reuniones de individuos.
Desde el punto de vista de las clases concretas es evidente que una
clase formada por ''algunos hombres'' (A) est incluida en la clase
fermada por ''todos los hombres'' ( B) : es decir (A S B). Desde el
punto de vista interproposicional debe decirse, por el contrario, que
la proposicin p = ''todos los hombres son mortales'' implica la pro-
posicin q = ''algunos hombres son mortales'': se tiene pues ( p -+ q)
y no ]a inversa ( q -+ p). Si se le hace corresponder entonces a p la
clase P ( = al conjunto de casos que verifican p) y a q la clase Q
(= al conjunto de casos que verifican q), se tendr ( P S Q). Se
ve as que (P S Q) no coincide de ningn modo con (A S B). La
clase P no contiene, en efecto, ms que un conjunto concreto de

398
argumentos, que es "todos los hombres" ( = los individuos que per-
tenecen a B); por el contrario, la clase Q contiene una multiplicidad
de argumentos posibles: si "todos los hombres'' son 4 "algunos hom-
bres" pueden ser los n 5 1 y 2; 1 y 3; 1 y 4; 2 y 4; j y 4; 1, 2 y 3;
1, 2 y 4; etc. Es decir, si P corresponde a una clase entera de indivi-
duos ( B), la clase Q corresponde a todas las sub-clases que es posi-
ble construir en su interior (sea A 1 y A' 1 ; A2 y A' 2 ; etc.). Se ve bien
pues que ( P s;; Q) corresponde a ( p -+ q), pero que la extensin de
P y de Q no coincide con la de las clases A y B.
En sntesis, entre el doble exceso de una separacin total de la
lgica proposicional respecto de la de las operaciones intraproposicio-
nales, y su fusin completa con la lgica de clases, es posible soste-
ner simultneamente la autonoma de la primera y su corresponden-
cia con las ope~aciones de clases admitidas por ella como posible
modelo. De lo que resulta entonces que la lgica de proposiciotnes
bivalentes contiene, a ttulo de caso particular, la silogstica clsi,ca,
la cual se basa precisamente en un esquema de cuantificacin extrado
de la lgica de clases.

42. LA SILOCISTICA G"LASICA

Y LA CUANTIFICACION DE LAS PROPOSICIONES.

Si lo propio de h lgica bivalente es el hecho de no implicar

ms que relaciones de parte a todo y de complementariedad, como lo
atestiguan su estructura de agrupamiento, as como su corresponden-
cia con un modelo de operaciones de clases, debe implicar entonces
la$ nociones del ''todos'' y el ''algunos'', pese a que las proposiciones
JJ, q, etc., de las cuales se ocupa permanezcan cualesquiera y no se
hallen explcitamente cuantificadas del modo en que procede la lgica
clsica. Ahora bien, la discusin de esta cuestin no es slo interesan-t~
a ttulo de verificacin de la naturaleza puramente "intensiva'' (ver
definicin 14) del agrupamiento de las operaciones interproposiciona]es.
Ella encierra un problema ms general (el nico que nos interesa en
este captulo): la cantidad concierne slo al ''contenido'' de las pro-
posiciones en juego, o interviene tambin necesariamente en la "forma"
misma de las operaciones interproposicionales?
Se sabe en efecto, que la lgica de Aristteles constituye un com-
promiso entre la lgica de clases y la de proposiciones por el hecho

399
de introducir precisamente la consideracin del "todos" y el "algu-
nos'' en el formalismo mismo de las combinaciones de proposiciones.
La lgica contempornea, por el contrario, disocia el clculo propo-
sicional de toda cuantificacin, para reservar esta al clculo de las
ertensiones (clases)~ pero Russell ha introducido la nocin de funcin
proposicional (ver 4) a ttulo de nexo entre am has: las funciones
proposicionales pueden ser, en efecto, ''siempre'' verdaderas, o ''a
veces" o "jams", lo que une la cantidad propia de las c\ases con
la verdad o falsedad propias de las proposiciones. Del mismo modo,
en general, es en trminos de funciones proposicionales como se intro-
duce con Russell la lgica aristotlica en lenguaje logstico l. Hilbert
adopta un formulario intermedio entre el clculo de predicados y el
de proposiciones.
Nosotros quisiramos, por _el contrario, mostrar en lo que sigue
que las operaciones interproposicionales implican en s mismas, desde
un primer momento, una cuantificacin en relacin a su forma en
tanto tal y no a su contenido. Ahora bien, esta cuantificacin formal,
o relativa a la forma sola, basta para constituir un esquema general
en el cual la silogstica puede ser considerada como un caso particular.
No nos proponemos de ningn modp volver a hacer aqu la teora
logstica del silogismo, la cual ha sido bien extensamente tratada 2,
sino nicamente considerar la silogstica como un modelo particular
al cual es posible hacerle corresponder las estructuras cuantificantes
de la lgica proposicional (en el mismo sentido que acabamos de
verlo en el 41 'respecto de su correspondencia con una estructura de
operaciones de clases).
Se sabe, en efecto, que la lgica clsica distingue cuatro tipos de
proposiciones:

A. La universal afirmativa: todo X es Y.

I. La particular afirmativa: algn X es Y.
E. La universal negativa: ningn X es Y.
O. La particular negativa: algn X no es Y. 3

1 SEI\RUS, 1945, cap. X.

2 BocHENSKI, 1948.
3 Estas proposiciones se escriben como sigue en la lgica de predicados:
A. (Vx)(ax :::> bx) E. (Vx)(ax :::> bx)
I. (3x)(axbx) O. (3x)(axbx)

400
 Una proposicin se llama universal cuando es afirmada respecto
de toda la extensin del sujeto, ya sea este singular, especial o general:
todo X es Y puede pues significar: "el individuo x1 es Y" (proposicin
siempre verdadera) o ''todos los x son Y'' (dem). Lo que expresa la
universal afirmativa es pues simplemente, que el atributo Y es de una
extensin igual o superior a la del sujeto y que este se halla tomado
en toda su extensin.
Ahora bien, existe una relacin del mismo tipo cuando se esta-
blece como verdadero el condicional ( p => q). En efecto, sea cual sea
la naturaleza de las proposiciones p y q (es decir, que p 6 q perte-
nezcan a las categoras A, I, E u O), la implicacin ( p -+ q) excluye
la posibilidad (p. q) : por lo tanto, ''todas las veces'' que, en una
relacin ( p -+ q), p es verdadera, q es verdadera. A la proposicin p
corresponde as una clase de argumentos tomada en toda su ex.tensin,
de otro modo no podra excluirse (p. q). Por otra parte, q correspnde
a otra clase de extensin igual o superior, ya que se tiene siempre
(p. q) y eventualmente (p. q). Por ejemplo, si p = ''algunos animales
han sido importados de Europa en Australia" y si q ="la fauna aus-
traliana no es puramente autctona'', p es una particular afirmativa
( I) y q una universal negativa (E) : no obstante la relacin ( p -+ q)
corresponde a una inclusin ( P s Q) que significa que todos los argu-
mentos que verifican p verifican tambin q (pero no recprocamente)
y esta inclusin se traduce por una universal afirmativa. Incluso en el
caso que p signifique "todo~ los hombres son mortales" y q ''algunos
hombres son mortales", la clase de argumentos que verifican Q es de
extensin superior a la clase de argumentos que verifican P, ya que
un conjunto es de extensin inferior a la del conjunto de sus partes
(ver en 41 la discusin de este ejemplo). En sntesis, la implicacin
supone una cuantificacin por su "forma" misma, ya que q es "siem-
pre'' verdadero cuando p es verdadero, y p es ''a veces" verdadero
cuando q es verdadero. Esta cuantificacin intensiva corresponde a la
de la inclusin P s Q, que expresa la universal afirmativa.
De una manera anloga es.tablezcamos que el condicional (p :::> q)
es "siempre" verdadero, es decir que 1- p => q. En dichas condicio-
nes, a la implicacin p -+ q corresponder la relacin P S Q, es decir
la universal negativa (E).
En cuanto a las dos particulares, la afirmativa (I) y la negativa
(O), basta recordar que se hallan ligadas a dos universales de la ma-
nera siguiente:

401
 No-A equivale a O
N o-E equivale a l.

Por otra parte, ya que

y p ::::> q ~ p-q

se podr hacer corresponder a (O) la relacin que existe entre p y q

cuando se tiene r- p- q, y a ( I) la relacin que existe entre p y q cuan-
do se tiene 1- P q. Se llega as a un esquema general correspondiente
al modelo particular que constituye la famosa tabla de oposiciones
de la lgica clsica (cuadrado lgico) (ver esquema de la pgina
siguiente) .
Los cuatro tipos de relaciones (contradictorios, subalternos, con-
trarios y subcontrarios), equivalen desde este punto de vista a las
siguientes operaciones interproposicionales: 19 Los contradictorios co-
rresponden a las negaciones completas (contradiccin):

(p ::::> q) ~ (p-q) y (p ::::> q) ~ (pq)

A CONTRARIOS E

"'g
~ ~&~os "'
~
/~
o-!
t>l ;;!
~
~

o
z
o
"' "'
1 SUBCONTR.ARIOS
o

INCOMPATIBILIDAD

I(pq) DISYUNCION O(pq)

402
rz? Los subalternos son implicaciones de "todos'' a ' 1 algunos":
( p :::> q) ~ (p. q) y ( p :::> q) ~ (p. q). En efecto, "todos los P son
Q '' implica ' 1 algunos P son Q ", pero la recproca no es verdadera,
ya que la conjuncin (p. q) no excluye por s sola (p. q); igualmente
(p :::> ii) implica (p.q) pero (p.q) no implica (p :::> q), ya que p.q
es compatible con (p. q). 39 Las proposiciones contrarias A y E
corresponden a la relacin de incompatibilidad que existe entre ( p :::> q)
y ( p => q). 49 Las relaciones subcontrarias corresponden finalmente
a la relacin de disyuncin ( p v q) : "Dos su bcontrarias pueden ser
ambas verdaderas, ya que lo que se afirma de algunos sujetos del
grupo puede ser negado de otros; pero no pueden ser ambas falsas,
ya que el rechazo de una de ellas equivale a la asercin contradictoria,
que encierra a fmtiori, la subcontraria" 1 Ahora bien, es la propia defi-
nicin de la disyuncin ( p v q) +-+ (p. q) v (p. q) v (p. q ), la que
une dos proposiciones p y q de las cuales una puede ser falsa, pero
no ambas.
Se constata as que: por su forma misma, ciertas operaciones inhe-
rentes al puro clculo de proposiciones encierran una cuantificacin
intensiva, conforme al 1 1 todos'' y al ' 1 algunos'' que la lgica clsica
haba puesto en el punto de partida de su desarrollo. Ahora bien, ello
no tiene nada de sorprendente, ya que la implicacin, la incompati-
bilidad y la disyuncin corresponden a formas bien determinadas de
encajes de clases ( 41). Por la misma razn, se comprende mal
la objecin de Hilbert segn la cual slo un clculo combinado dE
proposiciones y predicados es susceptible de dar cuenta de dichos en-
cajes cuantitativos. Si X significa "ser bello", dice Hilbert 2, entonces
X puede significar ya sea ''todos los objetos son no bellos", o bien
"es falso que todos los objetos sean bellos". Pero, si en lug,ar de
razonar sobre una proposicin predicativa aislada, se considera la im-
plicacin ( p ~ q) (= "si x1 es un objeto entonces es bello"), es fcil
distinguir ( p :::> q), es decir (p. q) ( = "es falso que objeto implique
bello", = "es ~ierto que algunos objetos no son bellos") Y ( p 1 q),
es decir (p ~ q) (=''todos los objetos son no bellos"). La forma
misma de las operaciones interproposicionales (p. q) y ( p :::> c)' en
las que la primera contiene una negacin ms dbil que la segunda,
supone as una cuantificacin implcita, independientemente del clculo

1 GoBLOT, 1918, pg. 212.

2 Hn.BERT-ACKER.MANN, 1949, pg. 40.

403
de predicados. Es lo que, por otra parte, Hilbert mismo parece ense-
guida admitir.

43. LAS FIGURAS Y LOS MODOS DEL SILOGISMO.

El silogismo consiste en extraer una conclusin de dos proposicio-

nes elegidas como premisas, dicho de otro modo, en relacionar tres
proposiciones. Ahora bien, las relaciones posibles de tres proposiciones'
son 256, mientras que la silogstica clsica distingue 19 modos legtimos,
consistentes en combinar en un orden variado ( = las cuatro figuras)
las proposiciones de los tipos A, E, I y O, segn todas las combina-
ciones concluyentes ( = los modos autorizados entre hi.s 64 disposicio-
nes posibles para cuatro proposiciones tomadas tres a tres). Adeins
de estos 19 modos clsicos (de los cuales 14 se deben a Aristteles
y 5 a Galeno, los de la cuarta figura), existen 5 modos concluyentes
agregados por Teofrasto a la primera figura de Aristteles (y entre-
vistos por el mismo Aristteles 2 ), designados a menudo con el nom-
bre de modos indirectos (Baralipton, Celantes, Babitis, Fapesmo y
Frisesomorum) .
Es pues interesante preguntarse a qu se debe esta limitacin de
la silogstica clsica. Se deber esto al hecho que la silogstica se
atiene a las relaciones del "todos" y el ''algunos", mientras que la
lgica bivalente de proposiciones ignora esa condicin restrictiva?
Si esta opinin, que es corriente, fuese justificada, implicara la nega-
cin de la hiptesis sostenida en el pargrafo precedente. O bien se
deber, por el contrario, simplemente que, a falta de un simbolismo
abstracto y de una tcnica suficiente del clculo de las operaciones
inversas y recprocas, por lo tanto, a falta de una reversibilidad bas-
tante general, la silogstica se haya limitado al anlisis de ciertas rela-
ciones sin descubrir el conjunto de las que es posible construir a partir
de sus combinaciones. En este caso, la misma estructura cuantitativa
(intensiva) sera comn a la silogstica clsica y al clculo general
de proposiciones.
Examinemos. pues desde este punto de vista, las figuras y los
modos del silogismo preguntndonos a qu relaciones triproposicionales
corresponden si se admiten las correspondencias indicadas en el 42.

1 BoCHENSKI, 1947.'

404
La primera figura, llamada tambin figura perfecta, es aquella en
que el trmino medio desempea el papel de sujeto en la mayor y de
predicado en la menor. De ah los cuatro modos vlidos AAA, EAE,
AII y EIO. Si designamos por r la proposicin que contiene el trmino
mayor (por ejemplo "x1 es mortal"), q la que. comprende el trmino
medio (por ejemplo, "x1 es hombre") y p la que comprende el tr-
mino menor 1 (por ejemplo, '' x1 es Scrates''), se tiene entonces:

2
(326) AAA ~ [(q ::::> r)(p ::::> q)] ::::> (p ::::> r)
EAE -+ [(q 1 r) (p ::::> q)] => (p 1 r)
AII ~ [(q ::::> r)(pq)] ::::> (pr)
EIO -+ [(q 1 r) (pq)] ::::> (pr)

La segunda figura atribuye al trmino medio el papel de predi-

cado en las dos premisas, de ah el esquema Tq, pq y pr:

(327) EAE-+ [(rlq) (p::>q)]::>(plr)

AEE-+ [(r=>q)(plq)] :::>(plr)
EIO ~ [(r 1 q) (pq)] => (pr)
AOO ~ [(r ::::> q)(pq)] => (pi)

En la tercera figura el trmino medio desempea el papel de

sujeto en las dos premisas, es decir: q1, qp y pr:

(328) AAI ~ [(q r)(q ::::> p)] => (pr)

::::> 3

IAI ~ [(qr) (q ::::> p)] => (pr)

AII -+ [(q ::::> r)(qp)] ::::> (pr)

EAO ~ [(q r) (q
1 ::::> p)] => (pr-) ~
OAO-+ [(ql) (q ::::> p)] ::::> (pi;-)
EIO --+ [(q 1 r) (q p)] => (pr)

Llamaremos tmno mayor el predicado de la conclusin, el trmino

menor ser el sujeto ele la conclusin v el t1mino medio el trmino que une al
n .1:-or en la pre1;lisa maynr y al 1neno; en la premisa menor.
2 Notamos sistemtic"meute las -relaciones entre las proposiciones con ayu-
da del operador que las engendra.
3 Este modo, rechazado por los lgicos clsicos, e:ijge para ser concluyente
una premisa de existencia suplementaria.
405
 Finalmente, en la cuarta figura el trmino medio es predicado en
la mayor y sujeto en la menor:
(329) AAI ~ [(r => q)(q => p)] :::> (pr) 1
AEE ~ [(r => q)(q 1 p)] => (p 1 r)
I_AI ~ [(rq) (q => p)] => (pr)
EAO ~ [(r 1 q)(q :::> p)] :::> (pi) t

EIO ~ [(r 1 q)(qp)] => (pr)

Se ve as que los 19 modos clsicos pertenecientes a las cuatro

figuras posibles, corresponden todos a combinaciones interproposicio-
nales definidas, pese a que varios de ellos no sean distintos entre s.
Se trata entonces, en primer lugar, de precisar el .sentido de esta
correspondencia. El silogismo es un esquema de razonamiento que
recurre al contenido (definicin 4) de las proposiciones relacionadas
entre s, es decir, a un .encaje- de clases tomadas en extensin (o de
predicados en comprensin) y a un encaje expresado por la sola cpula
1
' es'' (pertenencia o inclusin). Como tal, la silogstica se halla pues

doblemente iimitada.
Lo est en primera instancia por la naturaleza de la cpula ele-
gida, ya que toda la lgica de relaciones niega la unicidad de dicha
cpula.
Por otra parte, dado que el silogismo es un razonamiento intra-
proposicional, las clases, respecto de las cuales las proposiciones unidas
por el silogismo expresan los encajes, son clases concretas: sus elemen-
tos son objetos y constituyen as ms o menos directamente un ''con-
tenido extra-lgico'' (definicin 6). Por el contrario, las proposiciones,
cuyas relaciones con los silogismos acabamos de mostrar sus c.orres-
pondencias, son absolutamente cualesquiera respecto a su contenido,
es decir a su estructura intraproposicional, y sus relaciones no son ver-
daderas o falsas ms que en funcin de su forma interproposicional.
A cada una de dichas proposiciones elementales puede hacrsele corres-
ponder as una clase de argumentos que la verifiquen, pero estas
clases P, Q, R no son ya clases de objetos: son clases de clases equiva-
lentes desd~ el punto de vista de sus relaciones generales. Decir que
el razonamiento [ ( q :::> r) . ( p :::> q)] :::> ( p :::> r) corresponde al silo-

1 Este modo, rechazado por los lgicos clsicos, exige para ser concluyente
uua premisa de existencia suplementaria.

406
gismo en Brbara, es decir pues simplemente que mediante inclusiones
de clases Q s;; R y P s;; Q, clases cuyos elementos son todos los argu-
mentos que verifican ( q ::::> r) . ( p ::::> q), es posible construir un silo-
gismo en Brbara; y que, recprocamente, puede expresarse todo silogis-
mo en Brbara en la forma: [(q ::::> r)(p ::::> q)] ::::> (p ::::> r).
Lo que no equivale de ningn modo a decir que la relacin nter-
proposicional en cuestin constituya en s misma un silogismo AAA.
En efecto, las clases P, Q y R, construidas en funcin de p, q y r,
no se limitan a incluir todas las clases que puedan relacionarse por
medio de silogismos en Brbara (lo que atribuira de por s a estas
clases P, Q y R extensiones considerables), sino las clases de todos los
argumentos que verifican la estructura

[(q ::::> r)(p ::::> q)] ::::> (p ::::> r),

sean cuales sean el contenido y la cuantificacin de las proposiCiones

p, q y r. La correspondencia entre las operaciones interproposicionales
enumeradas y los 19 modos clsicos del silogismo es pues muy indi-
recta: resulta tan slo muy interesante constatar que existe, y que el
solo juego de las proposiciones de forma (p ::::> q); (p q); (p. q) Y 1

(p. ij) basta para dar cuenta de las combinaciones que caracterizan
la cuantificacin (A, E, I, O) caracterstica del silogismo.
Pero, si dicha cor;.-espondencia existe por qu la lgica clsica
se atuvo slo a los 19 modos (o 24 con los modos indirectos), sin
ocuparse de las 256 combinaciones que es posible construir con 3
proposiciones? ,Es porque slo las relaciones ( p ::::> q); ( p 1 q); (p. q)
y (p. q) admiten el "todos" y el "algunos" o se deber por el con
trario a la falta de una tcnica deductiva suficiente? Examinemos desde
este punto de vista las conversiones o transformaciones de un modo
en el otro.
Junto al silogismo, la)gica clsica distingue las "inferencias inme-
diatas" algunas de las cuales resultan de la tabla de "oposiciones"
que hemos recordado en 42 y las dems de las diversas formas de
"conversiones". Ahora bien, las conversiones llevan, por su parte, a
ciertos desarrollos de la implicacin y de las reciprocidades. As, la
conversin simple entre dos universales negativas ( p 1 q) , +-+ ( q 1 p)
-"ningn hombre es inmortal" = "ningn inmortal f'S hombre"- su-
pone la doble implicacin ( p ::::> q) y ( q ::::> p), mientras que la con-
versin simple entre particulares afirmativas (p. q) ~ ( q. p) -" algu-

407
nos vertebrados son ovparos" = "algunos ovparos son vertebrados"-
es una equivalencia entre conjunciones o implicaciones: ( p ::::> q) ......
+-+ (q-:::> p). La conversin por limitacin -"Todos los pjaros son
vertebrados = algunos vertebrados son pjaros'' conduce a disociar
(p ::::> q) en (p.q) y (p.q), y la contraposicin (p ::::> q) +-+ (p 1 q)
-''no-vertebrado excluye pjaro"- conduce a una traduccin de la
implicacin en incompatibilidad o, lo que equivale a lo mismo, en
extraer (q ::::> p) de (p ::::> q) ya que (p ::::> q) +-+ Ui ::::> p) +-+ (p 1 q).
De lo que resultan las transformaciones que permiten pasar de
una figura a otra o incluso de un modo al otro de la misma figura.
Estas transformaciones consisten, para Aristteles, en reducir las fi-
guras JI y III a la primera, considerada como la nica perfecta. Se
transformaron as en una verdadera combinatoria, en la que se interes
Leibniz generalizando en especial el tipo de reduccin consistente en
reemplazar la mayor por 1a negacin de la conclusin (su contra-
dictoria).
Aho:a bien, el examen de estas transformaciones, a travs de las
cuales la silogstica manifiesta lo mejor de su naturaleza operatoria,
muestra que su verdadera diferencia con la lgica bivalente de propo-
siciones no se refiere al papel desempeado por la cuantificacin, sino
simplemente a una falta de generalizacin en lo que concierne en
particular a las operaciones multiplicativas y la reversibilidad.
En efecto, slo las transformaciones llamadas ''directas' ' consisten
en permutar las premisas (operacin simbolizada por la letra m, por
ejemplo en Camenes y Camestres, reducibles a Celarent), en convertir
simplemetne (smbolo s en Camestres, en que la primera s indica la
posibilidad de una conversin simple de la menor y la segunda s la de
una conversin de la conclusin), o por limitacin (smbolo p, por
ejemplo en Darapti reducible a Darii). \ E:amos la reduccin de Ca ..
mestres ( AEE, figura II) en Celarent ( EAE, figura I) :

(330) { [(r ::::> q)(p 1 q)} ::::> (p 1 r)} ~ { [(q 1 p)(r ::::> q)] ::::> (r 1 p)}

y la de Darapti ( AAI, figura III) en Dari ( AII, figura I) :

(331) { [(q ::::> r)(q ::::> p)] ::> (pr)}- { [(q ::> r)(pq)] ::> (pr)}

En cuanto a las transforrr jO"'S ''indirectas' ' conciernen a los

e

modos AOO y OAO de h~ figuras II y III, que no son reducibles a

la primera figura sino por contraposicin. Veamos un ejemplo de Ba-

408
roco de la figura II (la e es el smbolo de la reduccin indirecta)
transformada en Ferio (figura I):
(332) { [(r;::, q)(pq)] => (pr)}--+ { [(q;::, r)(pq)];::, (pr)}
Se ve que nada ha cambiado, salvo ( r => q) en su equivalencia
(q ;::, r).
Existen por otra parte, transformaciones cualesquiera consistentes
no ya en reducir las figuras II y III a la I, sino en pasar indistinta-
mente de una de las figuras a la otra. Estudiadas por Leibniz, equi-
valen :1 la construccin de nuevos silogismos obtenidos por la negacin
de una de las proposiciones contenidas en el silogismo irJcffill. No
intervienen pues ms que operaciones del tipo ( p:;q) +-+ (p. q) 6
(p. q) +-+ ( p => q), etc. Por ejemplo, reemplazando la menor de un
silogismo por la negacin de su conclusin, se obtiene un silogismo
de la figura H cuya conclusin es la negacin de la menor del silo-
gismo inicial:
(333) { [(q;::, r)(p;::, q)] => (p;::, r)}--+ { [(q => r)(pr)] => (p-q)}

En sntesis, las reducciones clsicas consisten en conversiones, con-

traposiciones y negaciones de las solas relaciones de implicacin,
incompatibilidad y conjuncin. El carcter demasiado limitado de estas
transformaciones se revela en primer lugar en la ausencia de una
teora sistemtica de la reversibilidad (inversiones y reciprocidades).
Se encuentra en Goblot 2 una exposicin tendiente a sintetizar las dis-
tintas relaciones precedentes desde el punto de vista de lo que l
llama la inversin y la reciprocidad, y que basta para revelar el des-
orden en que permanece la lgica usual respecto de las operaciones
de inversin, a falta ele un simbolismo adecuado. "Invertir una propo-
sicin, dice Goblot, es fom1ar otra proposicin que tiene por trminos
la negacin de los trminos ele la primera. Si dos universales inversas
son ~imultneas, sus recprocas son verdaderas. En efecto, la negacin
no-p excluye q, inversa de p implica q, se convierte en q im.pl'ca p,
rec:'.:;::-a de -J implica q" ( . . . etc.). De donde Goblot concluye:
"la inversa y la recproca de una universal son un solo juicio" 3 No

l SERIIUS, 1915, pg. 168 y sig.

2 GOilLOT. 1918, pg. 210-244.
3 GOI3LOT, HH8, pg. 241.

409
es cuestin de objetar a Goblot su terminologa, ya que desgraciada-
mente en la actualidad cada autor se ve obligado a construir la suya.
El problema es solamente saber si lo que Globlot llama ''negativas",
""inversas", "recprocas" y "conversin" abarcan el conjunto de
transformaciones reversibles que actan en el caso de las tres propo-
siciones invocadas: (pi q); (p :::> q) y (q :::> p). Ahora bien, salta
a la vista que, desde un comienzo, Goblot define sin ninguna duda la
inversa y . la recproca de (p :::> q) de la misma manera, ya que
(p 1 q)-. [(rq) v {ji?J v (pq) ~ (q => p), de modo que no es
sorprendente que las encuentre al fin y al cabo equivalentes. En rea-
lidad, las transformaciones reversibles que pueden efectuarse sobre
(p :::> q) comprenden especialmente: a) la contraposicin, que deja
(p :::> q) idntico a (q :::> p) -. (p :::> q); la reciprocidad, que trans-
forma (p => q) en (p :::> q} ~ (q :::> p) =(pi q); la inversin o ne-
gacin: (p :::> q)-. (pq); la correlatividad que extrae (p.q) de
(p => q) (ver 31, teorema III). En cuanto a la identidad de (jj :::> q)
(p / q) y de (q :::> p), en la que insiste Goblot, no es slo verda-
dera de las universales, sino de todas las relaciones: por ejemplo
(pq) -. (p :::> q) y (pq)-. (p q). Es pues un verdadero'' grupo
de transformaciones'' (ver teorema VI, 11) lo que Goblot ha dejado
escapar a su anlisis, a falta de una teora rigurosa de la reversibilidad
operatoria.
Una segunda laguna esencial de la silogstica se refiere a la au-
sencia de operaciones multiplicativas ( intersec~in y producto de clases)
del tipo (p v q) '(ver figura 21) ( p 0 q) (ver figura 19). Por ejem-
plo, Goblot afirma directamente que ''no hay juicios disyuntivos'' 1 con
el pretexto de que una proposicin formada por otras dos proposiciones
no constihJ.ye ya en s misma una unidad! No obstante, la nocin
misma de oposiciones "subcontrarias" implica, como hemos visto ( ba-
sndonos en el comentario del propio Goblot), la disyuncin ( p v q).
Pero la lgica clsica no ha sabido' colocar en forma de relaciones
(p v q) ni sobre todo:

(p * q) ._., (pq) V (pq) V (pq) V (pq)

que no obstante abarcan tambin la distincin entre el "todos" Y el
"algunos". Es esta laguna fundamental la que explica las dificultades

1 GoBLOT, 1918, pg. 241 ( 150). Ver tambin 113.

410
de la silogstica respecto a los modos llamados "irregulares' que le
impiden llegar a la constitucin de una lgica proposicional verdade-
ramente general.
En conclusin, la diferencia entre la lgica clsica y la de propo-
siciones bivalentes no radica, como pudiera haber parecido, en el rol
de la cuantificacin: ambas se hallan limitadas a la cantidad intensiva,
la que se manifiesta en el ''todos", el "algunos" y el "ninguno" de
las inclusiones de clases concretas consideradas por la lgica clsica,
as como por el empleo exclusivo de los encajes de parte a todo y
de las complementariedades en el clculo de proposiciones. Su dife-
rencia esencial se refiere al carcter imperfecto del formalismo de la
silogstica, la cual a falta de un algoritmo abstracto que alcanzase la
generalidad del puro clculo proposicional, no ha sabido dominar ni
la cuestin de la reversibilidad ni incluso la de los encajes multipli-
cativos. As, el dictum de omni et nullo, entendido en el sentido de la
subordinacin necesaria de cada afirmacin o negacin relativa a las
partes, a las afirmaciones y negaciones referentes al todo, marca los
lmites comunes a la lgica clsica y a la de proposiciones bivalentes,
es decir en una palabra, a la lgica intensiva, respecto a la lgica
matemtica.

411
 CAPITULO VIII

EL RAZONAMIENTO MATEMATICO

Al oponer a la lgica de la Escuela el "mtodo" propio al razona-

miento matemtico, Descartes plante un problema que se ha mante-
nido en el centro de toda la lgica moderna. Un doble movimiento,
con interferencias peridicas, ha caracterizado en lo sucesivo los es-
fuerzos hechos para resolverlo. Inspirado por el sentimiento de la inade-
cuacin de la silogstica al razonamiento matemtico, el primero de
ambos movimientos se orient hacia el logro de una mayor flexibilidad
y ampliacin de la lgica. Por el contrario, el segundo movimiento se
esforz por disminuir las distancias a travs de una reduccin inversa
de la matemtica a la lgica, considerando as cada nueva estructura
lgica capaz de soportar todo el peso del edificio matemtico. Ahora
bien, esta alternancia lleg a un punto en que, las mismas cuestiones
debatidas en primer lugar en el terreno de los conflictos entre el
silogismo y la induccin completa, se vuelven a encontrar ntegramente
en la actualidad, pero bajo la forma ms general del problen1a de
las relaciones entre la lgica y la deduccin matemtica.

44. PLANTEO DEL PROBLEMA

As como nadie ha objetado la aplicacin efectiva de la silogstica

a la matemtica, sino que se ha sostenido solamente la insuficiencia
del silogismo para explicar en su totalidad el razonamiento matemtico
(y en sus aspectos ms especficos), igualmente cada uno admite la
utilizacin de la 1gica en la deduccin matemtica: el problema reside
en saber en qu consiste esta utilizacin y si dicha lgica basta para
sosteoer el o..:onjunt.o de las construcciones deductivas de la matemtica.

412
 Hay, en efecto, dos maneras de concebir la aplicacin de un esque-
matismo lgico a contenidos fonnalizados gracias a l, respecto a los
cuales representa as la parte ms "general": o bien dicho esquema-
tismo expresar simplemente lo que hay de comn a todas las estruc-
turas, ya sean matemticas o no, pero sin dar cuenta de sus diferencias
especficas sino limitndose por el contrario a los caracteres ms '' ge-
nerales" en el sentido de la comprensin ms dbil; o bien, por el
contrario, dicho esqematismo alcanzar la generalidad en el sentido
matemtico del trmino, es decir, la fuente de las estructuras parti-
culares, fuente ms rica, aunque ms general, que las especificaciones
extradas de ella por diferenciaciones progresivas 1.
Ahora bien, hemos constatado que las estructuras propias de la
lgica eonsisten exclusivamente en enea jes (aditivos o multiplicativos)
de la parte en el todo, as como en complementariedades en sus diversas
formas. La lgica es pues, como la silogstica clsica (y pese a las
limitaciones de esta), una lgica del todo y la parte, es decir una
lgica puramente "intensiva" (definicin 14) que no conoce sino la
cuantificacin del "todos", el "algunos", el ''uno'' (identidad) y el
"ninguno". La cuestin es pues, en apariencia, muy simple: el razo-
namiento matem~tico es tambin reducible a las puras relaciones de
parte a todo, o algunos de sus elementos esenciales desbordan ese
cuadro estrecho?
Est claro que las relaciones intensivas, es decir entre la parte y
el todo, y de complementariedad, se reencuentran en matemtica. Pero,
adems de dichas relacio~es intensivas intervienen inmediatamente
relaciones extensivas entre las partes, que suponen las relaciones de
parte a todo, pero que al mismo tiempo las superan (ver cap. IV).
Es pues fcilmente comprensible que la lgica se aplique a todos los
dominios de la matemtica como a cualquier otro conocimiento: slo
que se trata de saber si este esquematismo de los encajes de parte a
todo constituye el carcter ms general a las diversas formas de infe-
rencia en el sentido de la generalidad ms rica o de la generalidad
ms pobre: lo que equivale a preguntarse si todas las relaciones que
intervienen en el razonamiento matemtico son reducibles a relaciones
intensivas de parte a todo y derivadas de ellas solas (generalidad ms

1 Los dos tipos de generalizacin se relacionan con la distincin entre las

clases ..dbilmente estructuradas" y las clases "estructuradas" que hemos introdu-
cido en las definiciones 11 y 13.

413
rica), o si por el contrario, las relaciones intensivas no expresan sino
el cuadro exterior de todas las relaciones sin que pueda deducirse del
mismo _ el detalle de aquellas (generalidad ms pobre).
Ahora bien, esta cuestin, tan simple en apariencia, se demuestra
de hecho de una sorprendente complejidad, ya que, bajo el juego
formal de las nociones definidas e indefinibles o de las proposiciones
demostradas o indemostrables, se halla el juego real de las operacio-
nes que las. engendran y que no se llega a explicitar jams completa-
mente. De lo que resulta que la filiacin entre las estructuras generales
y las estructuras particulares es singularmente mucho ms difcil de
establecer de lo que podra parecer, dado que la solucin del proble-
ma debe buscarse en el anlisis del mecanismo operatorio subyacente
y no slo en el de las nociones o proposiciones elegidas como axiomas.
Nos volvemos a encontrar aqu, respecto a las relaciones entre la
lgica y el razonamiento matemtico, en presencia de dificultades an-
logas a las que encontramos a propsito de las relaciones entre el
nmero entero y la clase lgica: son, a decir verdad, las mismas difi-
cultades, pero generalizadas en el plano interproposicional. En efecto,
al igual que las relaciones de equipotencia entre dos conjuntos permi-
ten engendrar los conjuntos de potencias que fundamentan el nmero
entero, igualmente las relaciones entre los conjuntos de las partes con-
ducen a considerar cierto nmero de transformaciones genera)es que
se reencuentran en lgebra, en topologa, en anlisis, etc.; parece fcil
pasar entonces a la vez de la clase -imagen lgica del conjunto- al
nmero cardinal,' y de la lgica de proposiciones -cuyas operaciones
son isomorfas a las trailsformaciones elementales de los conujntos de
partes- a la deduccin matemtica en su totalidad. En tanto que ca-
ptulo ms general de la teora de los conjuntos, la que sera a su
vez el captulo nis general de la matemtica, la lgica sera as la
fuente directa de la matemtica. Es de este modo como razonan gran
nm.ero de lgicos, que piensan servir mejor, por esta reduccin, a la
causa de la matemtica. Pero esta posicin encubre un problema
fundamental.
Es posible ciertamente instalarse, desde un comienzo, en un reticu-
lado de conjuntos concebido bajo la forma ms abstracta (admitiendo
especialmente el infinito), para considerar a continuacin las clases y
las relaciones de la lgica intensiva como un simple caso particular
(una pequea seccin finita) de dicha estructura general. Pero, los

414
conjuntos generales de los cuales puede extraerse a voluntad ya sea el
nmero, ya sea la clase lgica, suponen una estructura operatoria
ms o menos compleja que ia de esta ltima? Toda la cuestin se
centra all, y es a este respecto donde debe precisarse necesariamente
el problema de los dos tipos de generalidad. Si no hacen intervenir
ninguna operacin adems de las que testimonia la clase lgica,
podrn ser concebidos legtimamente como ms generales: la lgica
intensiva ser considerada entonces como una simple aplicacin de la
teora de los conjuntos y la generalidad ms grande ser, por este.
mismo hecho, la ms rica, en tanto que fuente comn de todas las
estructuras diferenciadas. Pero, si la estructura abstracta postulada ini-
cialmente supone, por el contrario, ciertas operaciones que sobrepasan
el cuadro de las relaciQnes intensivas, con qu derecho podr conce-
brsela como ms general?
A}lora bien, como hemos visto ya ( 23-25), si bien un conjunto
puede ser definido inicialmente de un modo que parecera poder se1
aplicado directamente a la clase intensiva\ reviste no obstante inme-
diatamente caracteres que sobrepasan los de la clase: basta as que
sus elementos sean puestos en correspondencia bi-unvoca con los de
otro conjunto, para que deje de constituir una clase intensiva y ad-
quiera una 1 'potencia". Es entonces ms o menos general que l,a
clase? Si se dejan de lado las operaciones que es preciso hacer inter-
venir para efectuar dicha correspondencia "cualquiera" (ver 25),
podra responderse que lo es ms, ya que toda clase finita es un
conjunto enumerable y puede ser puesto en correspondencia con otros.
Pero, desde el punto de vista de las operaciones mismas, la clase int('n-
siva es ms general en tanto que supone exclusivamente relaciones de
parte a todo, mientras que el conjunto.. enumerable y la correspondencia
bi-unvoca "cualquiera" le aaden las relaciones de las partes entre
s, o de elemento a elemento, que sobrepasan as las simples relaciones
de inclusin y complementariedacf'.
Es de este modo como se plantea ahora el problema de las infe-
rencias matemticas. Es evidente que estas comprenden, a ttulo de
caso particular, la lgica de proposiciones. Pero son reducibles a ella
(como se quiso reducir el nmero a la clase), o agregan a las opera-
ciones interproposicionales elementales ciertas relaciones que no estn

1 Cf. 23.

415
contenidas en ellas (como la correspondencia bi-unvoca ''cualquiera''
debe ser aadida desde afuera a la clase cuando se la quiere trans-
formar en nmero)? La misma cuestin de las relaciones entre lo
intensivo y lo extensivo se reencuentra pues necesariamente aqu; y
sobre todo el mismo problema relativo a la nocin de "generalidad"
(entre la generalidad ms pobre o ms rica).

45. EL SILOGISMO Y EL RAZONAMIENTO

POR RECURRENCIA.

Estas cuestiones se plantearon en primer trmino en el terreno de

la silogstica clsica, la que se mostr en seguida como insuficiente
para dar cuenta de la deduccin matemtica. Si bien las soluciones
proporcionadas durante esta primera fase de la discusin de los pro-
blemas se hallan hoy superadas, no deja de ser instructivo compararlas
con el estado actual de los mismos.
La lgica inglesa del siglo XIX someti el silogismo a una doble
crtica. Crtica externa, por una parte, que consista en oponer su este-
tilidad a la fecundidad de la induccin experimental: el silogismo inter-
viene slo despus que aquella ha suministrado las premisas, y se
limita a desarrollar el contenido de manera puramente tautolgica.
Crtica interna, por otra parte, consistente en diferenciar las diversas
formas posibles de cpulas y construir un lgebra de las clases y las
relaciones mejor adaptada al contenido del razonamiento matemtico.
Ahora bien, mientras que esta ampliacin de la lgica lleg, en la
obra memorable de VVhtehead y Russell, a una reduccin de la mate-
mtica a la lgica y especialmente a una interpretacin simple (ya
indicada por Peano) del axioma de la recurrencia, la misma doble
crtica de la silogstica clsica desencaden otra corriente de pensa-
miento, representada sobre todo en Francia, que tendi a oponer el
razonamiento matemtico al silogismo, incluso ampliado y generalizado.
La induccin experimental es fecunda, deca Poincar, porque
constituye una generalizacin progresiva, pero le falta rigor en la
medida en que se basa en simples juicios de probabilidad. El silogis-
mo, por el contrario, es riguroso, pero permanece enteramente tauto-
lgico. El razonamiento matemtico presenta en cambio, la originalidad
de ser a la vez una generalizacin gradual y una deduccin entera-

416
mente rigurosa: se parece pues a la induccin por su carcter genera-
lizador, pero sin compartir su falta de rigor, y se parece al silogismo
por su carcter de necesidad interna, sin conocer no obstante su infe-
cundidad. Ahora bien, el carcter tautolgico de la silogstica proviene
del hecho que su estructura entera se reduce al encaje de la parte
en el todo: el silogismo se limita a ensearnos, dice as Poincar que
dos soldados que pertenecen a la misma brigada son del mismo regi-
miento! Por el contrario, el razonamiento matemtico se basa en estruc-
turas mucho ms diferenciadas, como la sucesin de los nmeros
enteros. Es pues en la "intuicin del nmero puro", como dice Poin-
car, es decir, en la certidumbre que tenemos de poder agregar indefi-
nidamente una unidad a las precedentes, donde debe buscarse la origi-
nalidad del razonamiento matemtico: el modelo es en consecuencia
el razonamiento por recurrencia, segn el cual una propiedad verda-
dera para n = O, y verdadera para n + 1 si es verdadera de n, es
verdaciera para todos los nmeros. Dicho razonamiento es irreductible
al silogismo, ya que encierra una infinidad de proposiciones relacio-
nadas entre s; es, por otra parte, fecundo como la inducc;in, ya que
procede por generalizacin de la parte al todo, pero es riguroso puesto
que se basa en una "enumeracin completa".

46. EL RAZONAl\HENTO POR RECURRENCIA

Y LOS AGRUPAMIENTOS INTERPROPOSICIONALES

Era natural que Russell, que conceba el nmero como reducible

a la clase, se esforzase por reducir el razonamiento por recurrencia
a un simple encaje de clases ordenadas: "Si definimos los cuadrpedos
como los animales que tienen cuatro pies, se seguir de ello que todo
animal que tenga cuatro pies ser un cuadrpedo; el caso de los
nmeros sometidos al rgimen de la induccin matemtica es exacta-
mente el mismo" 1 Es cierto que se le aade el orden, en este ltimo
caso, pero incluso desde ese punto de vista no hay en ello ms que
una verdad puramente lgica: ''lo que puede inferir se del vecino del
vecino puede ser inferido del primero al ltimo'' 2 Por ejemplo, si el
hijo de Atreo es un atrida y su nieto tambin lo es, todos sus deseen-

1 RussELL, 1928, pg. 41.

2 RussELL, 1928, pg. 4f.

417
dientes tambin lo sern de prximo en prximo, por transferencia de
ese carcter del precedente al siguiente. No se encontrara as, segn
Russell, ningn misterio en el razonamiento por recurrencia, y Poincar
habra complicado sin motivo lo que deriva de las relaciones lgicas
ms elementales.
Nos encontramos aqu, efectivamente, en el centro del problema
de las. relaciones entre la lgica bivalente y la deduccin matemtica.
El razonamiento por recurrencia, dice Poincar, es irreductible a la
pura lgica, porque supone un pasaje, no de la totalidad incluyente
+
a la parte incluida o a la inversa, sino de ~ ( O) y de n - ( n 1 )a
todos. De ningun modo, responde Russell, '1a induccin matemtica
es una definicin y no un principio" 1 : "en la serie de los nmeros
naturales una propiedad se llama hereditaria, si todas las veces que
pertenece al nmero n pertenece. tambin a n + 1, sucesor de n. Igual
mente una clase se llama hereditaria si todas las veces que n es
miembro de. ella, n + 1 tambin forma parte ( ... ) . Una propiedad
se llama inductiva cuando es una propiedad hereditaria que pertenece
a O. Igualmente, una clase se llama inductiva cuando es hereditaria y
contiene a O" 2 Dicho esto, es evidente que las inferencias que con-
duciran a tales clases permitiran el .vasaje de O y de n - ( n + 1) al
conjunto de los nmeros hasta el infinito.
Pura cuestin de definicin, dice as Russell. Si se quiere, pero
falta explicar por qu al definir una clase inductiva por el pasaje de
n a n + 1, se introducen operaciones rru'evas en relacin a las que per..,
miten asegurarse que todos los cuadrpedos tendrn cuatro pies y que
todos los descendientes de Atreo sern atridas. En el caso de los
cuadrpedos, se construye un simple encaje de parte a todo; en el
de los atridas, ~e basa directamente en relaciones asimtricas transi-
+
tivas de filiacin; pero en el pasaje de n a n 1, se fusionan las opera-
ciones de clases y de relaciones en una sntesis operatoria distinta, en
su mecanismo, de las operaciones tomadas aisladamente: se sintetizan
as dos ''agrupamientos'' intensivos en un ''grupo'' numrico intro-
ducindole todos los caracteres que distinguen dicho grupo del agru-
pamiento. Construir una clase o una seriacin intensiva no consiste,
en efecto, ms que e~ reunir los individuos segn una relacin comi
de equivalencia cualitativa (analoga de los rganos, incluso si se enu-

1 RusSELL, 192S,pg. 41.

2 RussELL, 1928, pg. 35.

418
meran cuatro pies) o una serie de re ladones asimtricas cualificada~
(hijo, nieto, etc.); mientras que construir la serie de los nmeros
inductivos consiste en engendrarlos por adicin de la uni3ad, es decir
de un trmino simultneamente sustituible (clase) y seriable ( rela-
cin asimtrica). En su contenido pues, el razonamiento por recurren"
ca difiere de las operaciones intraproposicionales no matemticas tanto
como el nmero difiere de las clases y relacione~ intensivas (ver 25-26).
Pero, qu ocurre con su forma, que es lo nico que nos interesa
aqu? La solucin de Russell podra ser interpretada en el siguiente sen-
tido: una vez asegurado el contenido por definiciones convenientes. la
forma intraproposicicinal del razonamiento por recurrencia sera idntica
a la de una inferencia cualquiera tomada de la lgica bivalente. Ahora
bien, es aqu donde desempea un papel fundamental el isomorfismo
que hemos reconocido entre las estructuras interproposicionales y las
estructuras de 'clases de clases' constituidas por los argumentos que
verifican! las proposiciones en juego. Hemos constatado en particular, que
la implicacin ( p -+ q) conesponda a la inclusin ( P s Q) y que si
(p :::> q) se descompone en (p-q) v (jrq) v (pq), es porque la in-
clusin ( P S Q) supone, si ( P =1= Q), la complementariedad ( P U P' -==
Q) donde P' = Q- P. Qu ocurrir entonces si el razonamiento
por recurrencia en lugar de tener por contenido las clases de clases
puramente intensivas (P u P' = Q) y ( Q u Q' = R), como en la
inferencia

[(p => q)(q :::> r)] -+ (p :::> r),

supone a ttulo de contenido las clases de clases de carcter numrico

que constituyen los nmeros inductivos?
Basta, para comprenderlo, comparar la estructura del razonamiento
por recurrencia con un agrupamiento de implicaciones (p-+ q);
(q-+r);(r-+s); etc. Como se recordar, en efecto (39, en B),
toda serie de implicaciones puede escribirse en la forma (p v p'- t-+ q);
(q v q' t-+ r); (r v r' t-+ s); ... donde (p-p' t-+ q; qq'- r; rr'
= s; ... ), lo que transcribiremos en la forma ms dbil:

(334) (p v p') -+ q; (q v q') -+ r; (r v r') -+ s; etc.

De lo que se desprende:

419
(335) P -+ q; p -+ r; p -+ s; etc.

Pero p no podra implicar p', o q', etc.

Escribamos, por otra part:>, el razonamiento por recurrencia en
la forma:

(336)

es decir, si pes vlido para O y si "p vlido paran" implica "p vlido
para n +1 ", entonces p es vlido para O ... oo.
Llamemos ahora p la proposicin '' p vlido para n ~ 1' '; q la
proposicin "p vlido para n = 2' '; r la proposicin "p vlido para
n = 3"; etc. Se tiene entonces (p => q); (p => r); etc.; (q => r);
(q => s); etc.
Ahora bien, si se tiene (p => q); (q :::> r); etc., se debe tener
tambin (p' :::> q); (q' :::> r); etc., ya que:

(p :::> q) ~ [(p V p') :::> q]; (q :::> r) ~ [(q v q') ::> r]; etc.

Efectivamente, si "p vlido para n = 2'' (sea q) mplica "p vlido

para n = 3 '' (sea r), se tiene que considerar igualmente una proposi-
cin q' correspondiente a 3 - 2 = 1, que significar pues '' p vlid9
para 1" y que implicar igualmente r. Del mismo modo, si r ( = p
vlido para 3) implica s ( = p vlido para 4), se tendr una propo~
sicin r' ( = p vlido para 4- 3 = 1) que implicar tambin s, etc.
En sntesis, puede escribirse en el caso del razonamiento por recu-
rrencia como en cualquier serie de implicaciones del tipo ( 334):
(p v p')-+ q; (q v q')-+ r; (r v r')-+ s; etc., y se tendr: p' = p v-
lido para 1; q' = p vlido para 1; r' = p vlido para 1; etc.
Pero, se ve entonces la diferencia esencial que opone esta
estructura deductiva a la del "agrupamiento" ordinario (p-+ q);
(q -+r); etc.

Si en (p v p')-+ q; (q v q')-+ r; (r v r') ::> s; etc., se tiene p = "p v~lido

para 1"; q = "p vlido para !1.'~; r = "p vlido para 3"; etc., y p' = "p vlido para
2 - 1"; q' = p vlido para 3 - 2"; etc., entonces:
H

(337) p ->- p'; p-+ q' ; etc; p' -> q'; q'-+ r' ; etc.

420
 D.cho de otro modo, las proposiciones p, p', q', r', etc., son todas
equivalentes y significan todas '' p vlido para la unidad agregada al
nmero precedente''. En lugar de encontrarse en presencia de una
serie de proposiciones de las cuales cada una se halla implicada por
dos proposiciones elementales, una primaria (p, q, r, etc.) y otra secun-
daria ( p', q', r', etc.), pero que no se implican entre s, se obtiene
una serie de proposiciones que se implican entre s y se hallan impli-
cadas por proposiciones elementales equivalentes que significan todas
"p vlida para la unidad agregada a las precedentes". El razona-
miento por recurrencia llega as a una equivalencia generalizada y
presenta, en consecuenia, una estructura particular que representa,
resp~cto de los ''agrupamientos'' de implicaciones, lo que la estructura
del grupo aditivo de los nmeros enteros respecto de la de los ''agru-
pamientos'' de clases. Es decir, los agrupamientos interproposicionales
pueden aplicarse a los nmeros como a cualquier otro contenido, pero
son ms pobres que el sistema de implicaciones que interviene en el .
razonamiento por recurrencia, por lo que no pueden dar cuenta del
mismo.
La razn est en que una implicacin (p -+ q) no expresa nada
ms que una especie de dictum de omni et nullo: lo que se afirma
en q est afirmado en p sin que la recproca sea verdadera: de ah la
existencia de la implicacin (p' -+ q) que significa que q est tam-
bin afirmada en p', pese a que p y p' no se impliquen mutuamente.
El pasaje de la proposicin "p vlido para n ., a la proposicin q "p
vlido para n + 1'' expresa, por el contrario, una implicacin . (p ::::> q)
tal que q se deriva de p (correspondiente a n) y de p' ( correspon-
diente a n + l ) , ya que se tiene simultneamente (p ~ p') y que
(q ~ p v p'). A lo que se aade que la equivalencia (p ~ p'),
e~ q' ~ r' ..... etc.), no es una identidad, ya que se trata cada
vez de una nueva unidad agregada a las precedentes, es decir, de una
proposicin distinta de efecto acumulativo y no tautolgico. En sn-
tesis, se reencuentra en E'l razonamiento por recurrencia, comparado
a la lgica bivalente, toda la diferencia que existe entre la iteracin
( l + l = 2) y la tautologa de clases y de relaciones (A+ A= A)
y (a+ a= a). Se tiene, en efecto, (p = p'), pero tambin (p v p') =F
p ya que ( p v /) = q. La equivalencia ( p = p' = q) = etc., es
pues intraducible en simples equivalencias lgicas ( bivalentes).
La diferencia fundamental entre el razonamiento por recurrencia

421
y las inferencias lgicas es, en definitiva, la siguiente: la lgica no
conoce ms que la relacin de la parte respecto del todo, y no deter-
mina la parte sino en funcin del todo por un juego de complemen-
tariedades que caracterizan las operacionPs inversas y recprocas. El
razonamiento por recurrencia es, por el contrario, un pasaje del
elemento a la totalidad por composicin gradual de las partes,
unas en funcin de las otras. La implicacin (Pn --r Pn+ 1) es pues
irreductible a la implicacin bivalente ( p --r q) : expresa una ley de
construccin y no un simple encaje.
Estas observaciones no significan naturalmente que el razonamiento
por recurrencia agote la deduccin matemtica. Pero si el hecho que
conduzca a estructuras numricas lo diferencia paralelamente .de las
inferencias simplemente lgicas, ocurrir lo mismo, en distintos grados,
con los razonamientos cuya estructura implique la cantidad extensiva
en general (el "casi todos", etc.). Pero el razonamiento por recurren-
ca proporciona un primer ejemplo de la irreductibilidad de ciertas
implicaciones a la implicacin ( p --r q), pese a que su estructura
formal suponga un elemento en comn: este elemento comn es la
relacin de parte (p) a todo ( q ), mientras que el elemento especial
a la implicacin matemtica es la reiacin directa de parte a parte.

47. EL INFINITO Y EL PRINCIPIO DE TERCERO EXCLUIDO.

Como hemos visto en el captulo IV, la diferencia entre las mate-

mticas y la lgica tiende esencialmente, en el plano interproposicional,
al pasaje de las operaciones finitas a aquellas que son generalizables
al infinto. Esto es particularmente claro respecto a las relaciones que
mantienen el principio de tercero excluido con los conjuntos infinitos,
y fue en ese sentido que el problema se. vio traspuesto al plano nter-
proposicional.
A partir de 1907, Brouwer, seguido en seg\ilida por 'Veyl y otros,
adopt um posicin que invirti totalmente la de Russell y los logi-
cistas, respecto a la reduccin pura y simple de la matemtica a la
lgica: la verdad propia de las relaciones matemticas no podra ase-
gurarse ms que por su construccin efectiva, la lgica dependera as
de la matemtica en lugar de dominarla.
La razn de esta inversin se debi, en efecto, a ciertas dudas

422
experimentadas por Brouwer respecto a la validez d ciertas dewoc;-
traciones, no obstante corrientes 1 . Sea un conjunto E y una propiedad
a. Se demuestra que es f~lso que a se aplique a todos los elementos
del conjunto: puede concluirse entonces que existe al menos un
elemento del conjunto que goce de la propiedad no-a? Tal es la pri-
mera cuestin, y he aqu la segunda, que se halla bastante prxima:
si est dado un elemento que presenta la propiedad b, en nombre
de qu criterios se asegurar que b equivale a no-a (es decir a a)?
Sea:

(a) (Vx)(ax => lix) (b) (Vx)(bx => ax) (e) (Vx)(bx ::::> ax)

(d) (Vx)(ax => bx)

o, abreviando:

(a) a=> b (h) b =>a (e) b ::::>a (d) a::::> h

de lo que se deriva (de a y e) la equivalencia (e)a= by de by d)

la equivalencia (f)b == a.
Planteadas las dos cuestiones, equivale a preguntarse si es leg-
timo escribir (a =
b) y admitir (a w a); dicho de otro modo: cul
es el alcance del principio de no-contradiccin (a. a O) en el caso =
(a = b) y cul es la legitimidad del principio de tercero excluido
(a w a)?
Sobre el primer punto, Brouwer toma una posicin que ammcia
en cierto sentido el descubrimiento de Gredel: sin cuestionar el valor
universal (es decir, que ataile tanto al infinito como a lo finito) del
principio de contradiccin, insiste sobre todo en las dificultades de
su aplicacin a las colecciones infinitas. Slo las evidencias extralgicas
permiten, en efecto, considerar los atributos a y b como la negacin
uno del otro. En el caso de una clase de objetos de nmero finito, es
legtimo ciertamente establecer las implicaciones a) y d) y extraer de
ellas las equivalencias e) y f). Es decir:

1 WAVRE, 1934.

423
(338) Si (a == b) y (b = a) entonces (a. b == a. a == o)
Pero en el caso de un conjunto infinito, incluso enumerable, el
empleo de las implicaciones y equivalencias (a y f), es decir la apli-
cacin del principio de contradiccin a dos atributos a y b concebidos
como la negacin uno del otro, choca con la dificultad de dar un
sentido preciso a la palabra "todos": esta precisin no es posible
ms que en el caso de una construccin bien determinada, como preci-
samente las que se basan en la serie de nmeros enteros, exigida por
el axioma de la induccin completa o de recurrencia. Lo que equivale
a decir que la operacin numrica desborda la no-contradiccin y que
la no-contradiccin no basta para agotar la existencia matemtica: esta
es ''intuitiva'' segn la terminologa de Brouwer, es decir, relativa a
una construccin operatoria efectiva que supera el cuadro de las ope-
raciones de la lgica bivalente.
Pero es en el terreno del tercero excluido donde la cosa se hace
ms tangible, ya que en ese caso, es el valor mismo del principio,
y no slo la legitimidad de sus aplicaciones, lo que es puesto en
cuestin por las nuevas exigencias lgicas impuestas a la demostracin
por la escuela brouweriana. Segn Brouwer, en efecto, no podra es-
tarse seguro de la ausencia de todo tertium entre a y a, es decir del
valor de la disyuncin exclusiva (a w a), ms que en el caso de una
coleccin finita. Por ejemplo, en una urna que contuviese un nmero
finito de bolas, podramos estar seguros que todas fuesen blancas (a)
o que no lo fu~sen todas (), ya que podramos controlar uno por
uno todos los elementos del conjunto. En virtud de ese mismo control
podramos establecer entonces (a ::::> b). Pero en el caso de una _colec-
cin infinita, no tendramos ya el derecho de establecer (a w a) preci-
samente a causa de la ausencia de todo control posible, es decir, de
la indeterminacin de la palabra "todos". En este caso, la demostra-
cin de la falsedad de una proposicin no implica la verdad de su
contradictoria, ya que esta verdad no podra admitirse ms que una
vez asegurada la construccin del elemento que constituye la excep-
cin a la proposicin negada. Por ejemplo, el hecho de demostrar que
es falso que un conjunto infinito no comprenda tal elemento, no cons-
tituye po facto la prueba de su presencia. Esta existencia no podra
demostrarse ms que por una construccin directa y efectiva, y no
deducindola de la negacin de su negacin.

424
 Ahora bien, re~ulta interesante comprobar que las proposlCtones
que Brouwer puso en duda en el terreno de la teora de conjuntos y
del anlisis, en virtud de su reflexin sobre el principio de tercero
excluido, son entre otras, las que E. Borel y Lebesgue sospecharon
igualmente, pero a causa de una cr:tica directa de las demostraciones
propuestas. Son pues cuestiones de rigor, y no solamente su epistemo-
loga del devenir matemtico, lo que se halla a la base de la revisin
brouweriana.
El alcance de la limitacin del principio de tercero excluido es
evidente respecto a la significacin de la lgica bivalente en sus rela-
ciones con la deduccin matemtica. Objetar la generalidad de la ex-
clu.sin (p w"P), es, en efecto, negarse a admitir que una proposicin
pueda ser demostrada por la negacin de su falsedad, salvo en una
coleccin finita. E; pues, por una parte, reconocer la irr.eductibilidad
de las construcciones operatorias de carcter matemtico respecto a
las operaciones lgicas bivalentes. Y es sobre todo, por otra parte;
limitar el dominio de la lgica bivalente, no slo a los conjuntos
finitos, sino adems a las solas relaciones de parte a todo, conforme
a la concepcin defendida en esta obra.
Desde el punto de vista formal, la tesis de Brouwer equivale a
sostener que independientemente de una ley de construccin opera-
toria, no se podra aplicar a las colecciones infinitas la disyuncin
exclusiva entre una universal afirmativa y una particular negativa. Ms
precisamente, no bien interviene el infinito, el universal ''todos'' pierde
su significacin lgica. Una de dos: o bien cesa de presentar un sen-
tido, o bien adquiere uno, pero gracias exclusivamente a una ley de
construccin: slo las operaciones que constituyen esta desbordan en
ese caso el campo de las operaciones lgicas (intensivas).

48. LA LOGICA INTUICIONISTA.

La conclusin que Brouwer extrae de su anlisis crtico es Cfu.e,

lejos de constituir su fuente, la lgica (bivalente) no se aplica a los
seres matemticos de manera adecuada y completa, o, lo que equivale
a lo mismo, no representa sino un simple sector de la matemtica,
limitado a los conjuntos finitos. La verdadera lgica de la matemtica
sera la estructura propia del nme;o, o de las operaciones matem-
ticas mismas.

425
 Pero los continuadores y discpulos de BroU:wer han tratado de
conciliar su tesis con la formazac:6n lgica. As Heyting en 1930 1
constituy una lgica gue se presenta como un debilitamiento de la
lgica clsica. Si se designa por --, la negacin utilizada (llamada
absurdidad), se tiene en particular la ley:
(339) 1-p =>p

sin que la recproca no sea verdadera. Igualmente se tiene:

(340) 1- (p ::> q) ::> ( q ::>.., _p)

pero no recprocamente. En contrapartida se tiene:

(341) 1- p ::>,....,,p.

Este ltimo resultado, ya expuesto .en 1923 por Brouwer, se conoce

con el nombre de regla de la triple absurdidad.
El mo"\limiento de ideas desencadenado a partir de all ha presen-
tado dos aspectos muy distintos. Uno est representado por la posicin
que Gometh adopt en 1926 2.
Negndose a admitir con Brouwer la inadecuacin general de la
lgica bivalente y del principio de tercero excluido al infinito mate-
mtico, Gonseth adopt una posicin intermedia: la lgica bivalente
no es sino un esquema, cuya significacin no podra ser considerada
como absoluta, pero no hay ninguna razn para privarse de su utili-
zacin en todo caso en que dicho esquema .pudiera ser adaptado sin
conducir a contradicciones explcitas; por el contrario, en caso que
esto no ocurriera, conviene hacer una ampliacin: "Si en un conjunto,
una propiedad a y una propiedad no-a dividen todos los elementos
en dos clases complementarias, en el sentido mismo que la palabra
todos puede y debe tomar en la definicin del conjunto, las aserciones
a) [ (V x)ax =todos los x son a] y b) [ ( 3. x)ax =existe un elemento
de la clase que posee la propiedad a]' deben considerarse ellas mismas
como contradictorias y ser tratadas segn el esquema L ( bivalente).
Pero puede ocurrir que para ciertos conjuntos -que no son necesa-

1 HEYTINC, 1930.
2 CoNSETH, 1926.

426
riamente infinitos- para ciertos atributos y para ciertos elementos, la
eventualidad ni a ni no-a sea la nica exenta de contradiccin; las dos
clases no son entonces ya complementarias, las propiedades a y no-a
no pueden ser llamadas perfectamente contradictorias y las proposicio-
nes a) y b) deben tratarse segn el esquema I" 1, es decir el esquema
que daremos a continuacin. Ahora bien, este esquema, del cual Gon-
seth proporciona los lineamientos, constituye un modelo que implica
la originalidad de admitir un nuevo principio de cuarto excluido que
concilia los axiomas de Hilbert con la regla de la triple absurdidad
de Brouwer. Gonseth designa por p lo verdadero, por p' lo falso y
por Rp lo indiferente, pero escribiremos para simplificar ( p) ( p) +
y ( p). Se tiene as en primer lugar:

(342) (+ p) {]J)V V (p)

en lugar de (p v p). La expresin ( 342) es pues siempre justa. Por

+ +
el contrario ( p). (p) ( p). (p) incluso (p). (p) no son nunca
justas:

(343) [( + p)(/j)] ~o; [( + p)(p)] ~o y CP)(p) ~o

+
La absurdidad de ( p) y de ( p) est definida por las siguientes
frmulas (en las que Gonseth escribe A lo que nosotros continuaremos
designando por ' )

(344) (p) ~ (p V p) y

La absurdidad (--,p) significa pues: "6 p es falso o no se puede

afirmar nada''. En cuanto a la absurdidad de la indiferencia como
tal de p, que Gonseth nota RP
y que nosotros notaremos (p) por
oposicin a (p),. significa entonces: ''o bien es falso que no se sepa
1~ada de p, o bien no se puede afirmar nada del hecho que no se
pueda afirmar nada". Se tiene pues:

(345) -,(p) ~ (+ p) V (i) V (p)

1 GoNSETH, 1926, pg. 232.

427
 Esta absurdidad es as siempre verdadera (en virtud de la propo-
sicin 342), lo que asegura la verdad de [(p)]{p) H (p)~ mien-
tras que (p)( +p) no es nunca justa:

(346) [(p)](p) +--+ {p) y [(p)( + p)] +--+ o

Pueden entonces aceptarse las frmulas de equivalencia de la l-

gica clsica:
(347) (p V q) +--+ (op)(oq)
(348) o(pq) +--+ (-,p) V (q)
(349) [(p) V ( + q)) H {p => q)

Pero el esquema de Gonseth comprende adems la ley de la

triplP :1.bsurdidad de Brouwer. En efecto, tenemos en virtud de (3"44)
y (347)

(350) ''P +--+ (p V p) H ((+ p) V (p)]

(351) -, ''P +--+ ..., [( + p) V (p)] H (']J)(p) H 'P

Pero, otra corriente comenz a delinearse en reaccin contra la

lgica intuicionista. Consisti en acentuar el elemen~o de irreversi-
bilidad que se manifiesta en la concepcin brouweriana de las OJ?era-
ciones que llevan al infinito, y que se vuelve a encontrar hasta en el
formalismo de Heyting; as, la segunda corriente lleg a la consti-
tucin de ese mecanismo formal, extremadamente original, que es una
lgica sin negacin.

49. LAS OPERACIONES APARENTEMENTE IRREVERSIBLES

Y LA LOGICA SIN NEGACION.

Lo propio de la concepcin brouweriana de la matemtica es la

exigencia de una constructibilidad entera: el trmino (bastante equ-

428
voco) de intuicionismo se refiere nicamente, en efecto, a la natura-
leza de la construccin operatoria asignada por Brouwer al razona-
miento matemtico, en oposicin a toda intuicin sensible o platnica
(en el sentido de las especulaciones cantorianas). Ahora bien, por una
paradoja que merece que se le preste atencin, encontramos que, con-
trariamente a todo lo que hemos visto hasta aqu respecto a la opera-
cin, Brouwer introduce lo irreversible en la matemtica misma; de p
puede derivarse (p), pero de (-np) no puede volverse a p,
es decir que la doble negacin no conduce ya a la afirmacin. Dicho
de otro modo, no basta encontrar la falsedad de la falsedad de una
proposicin para estar seguro de su
verdad, y el razonamiento por el
absurdo no es ya una demostracin siempre vlida en matemtica.
La razn de esta irreversibilidad de hecho es de gran inters: al
perder el trmino ''todos' ' su sentido en las colecciones infinitas, desde
el m?mento en que ninguna construccin operatoria detem1inada le
confiere uno, se hace posible demostrar negaciones y extraer de ellas
otras negaciones, pero no es posible ya volver de la negacin a la
afirmacin, ya que no es posible decidir sobre todos los trminos la
alternativa de lo verdadero o de lo falso. La irreversibilidad brouwe-
riana no conduce pues a la nocin, que sera contradictoria, de opera-
ciones irreversibles. Expresa solamente los lmites de la operacin lgica
cuando no es posible conocer todos los trminos a que conduce, a
hdta precisamente de una construccin operatoria: es una irreversibi-
lidad de hecho y no de derecho. Opone a la nocin racional de un
infinito efectivamente construido, la irracional del infinito no cons-
truido o en puro devenir, el cual es al primero como el caos es al
orden o la entropa fsica a la mecnica reversible.

Un ejemplo dado por Griss para ilustrar la propOSlClon (339) en su propia

lgica, nos har comprender la cosa. Sea el conjunto infinito de puntos compren-
di~los entre O y 2 (fig ..52). Llamemos A el subconjunto que comprende exclusi-
\amente el punto 1 y (A) el complementario de A, es decir, el subconjunto al
que pertenecen los puntos comprendidos entre O y 2, salvo el punto l; deHnamos
enseguida p por p = x E (A v A). Debemos recalcar entonces (desde el punto
de vista brouweriano) que ciertos puntos ..no pueden ser clasificados ni en (A) ni
en (A), a falta de indicaciones sobre ellos: no sabemos si 0,999. . . es igual a 1
(pertenece entonces a A) o forma parte de (A). No podemos incluirlos entonces
I<i en (A) ni en (A), no obstante se hallan comprendidos con toda seguridad entre
O y 2. Determinemos ahora el complementario -,p de p, es decir, el conjunto de
elementos de los cuales estamos seguros que no estn ni en (A) ni en (A): sern

429
 todos los puntos situados del otro lado
de O y del otro lado de 2, sea {-,p =
1(=A) < O y> 2). Tenemos entonces p :::::>

(-,-,p); pero no (-,-,p) :::::>p. En efecto,

p est incluido (pero sin reciprocidad
ni equivalencia) en h -,p) , ya que el
complementario del complementario de
Fig. 52. p (sea -, -,p) comprende todos los pun-
tos entre O y 2, mientras que p com-
prende exclt;sivamente los puntos que estamos seguros que son ya sea 1, ya sea
distintos de 1; hay pues ms en (p) que en p, y es porque p :::::> (-,--,p)es una
implicacin (inclusin) y no una equivalencia. La recproca (-, -,p) :::::> p es, en
efecto, falsa, ya que hay menos en p que en(:-.--,p). Dicho de otro modo p corres-
ponde a un sub-conjunto de (-,-.p), ya que todos Jos puntos comprendidos entre.
O y 2 (sea-, -,p) son ms numerosos, o pueden ser ms numerosos, que los puntos
que estamos seguros que son 1 (sea en A) o diferentes de 1 (sea en A) .

Este ejemplo permite comprender bien en qu el 11 todos" lgico

no coincide con el 11 cierto'' operatorio (matemtico) y por qu en
consecuencia, la operacin (p :::::> p) es aparentemente irreversible en
el infinito: se tendra ( p :::::> p), es decir ( p = p) si se estuviese u cier-
to" (seguro) respecto a la natllraleza de 1 'todos" los elementos, pero
no podra estrselo en el infinito no construido, y este permanece en-
tonces irreversible porque se halla precisamente no determinado ope-
ratoriamente. Esta especie de irreversibilidad aparente o provisoria,
es decir de hecho y no de derecho, que caracteriza el infinito no
construido del brouwerismo confirma pues, al mostrar los lmites de
lo operatorio, la tesis de la reversibilidad propia de las operaciones.
Pero, por el hecho mismo que la negacin constituye as en las
matemticas llamadas intuicionistas una va sin retorno, un lgico brou-
weriano, G. F. C. Griss quiso construir una lgica matemtica sin ne-
gacin 1, reemplazando la nocin del 11 no'' por la de simple ' 1 dife-
rencia''. Contrariamente a la lgica con negacin de Heyting, Griss
se propone pues constituir una lgica de la afirmacin o de la cons-
truccin puras, no admitiendo como operaciones primarias ms que la
implicacin y la conjuncin. De lo que resulta que el principio de
contradiccin (p. p = O) no interviene en la lgica de Griss, no porque
introduzca lo contradictorio, sino al contrario, porque evita cuidado-
samente toda negacin susceptible de implicar contradicciones, y se

1 Gmss, 1944.

430
esfuerza as en interpretar todo en el lenguaje positivo de la teora
de los conjuntos.
Nos encontramos pues con semejante lgica en presencia de la
conclusin natural de la irreversibilidad del infinito no-construido. La
lgica de Heyting es ya irreversible, puesto que supone ms valores
para la afirmacin que para la negacin, y puesto que acepta la no-
reciprocidad de (p :::J p) (proposicin ( 339) ) . Pero Griss va ms
lejos an suprimiendo la negacin como tal, es de~ir, el principio mismo
de la inversin.
Es interesante advertir que dicho formalismo, que sanciona as los
lmites de la reversibilidad operatoria, retiene pese a todo un prin-
cipio que desempea un papel de sustituto en relacin a la negacin
y a la no-contradiccin (p. p =O). La lgica de Griss posee, en efecto,
un equivalente de la incompatibilidad \ pero interpretado naturalmente
en el sentido de la complementariedad y no de la negacin propia-
mente dicha.
Ahora bien, esta incompatibilidad es la operacin inversa de la
conjuncin (p. q ), es decir de una de las dos operaciones fundamen-
tales de Griss. Es cierto que en la lgica de Heyting no era posible
ya extraer (p. q) de ( p :::J q) y que la lgica de Griss no supone
ninguna negacin que permita pasar directamente. de la incompati-
bilidad a la conjuncin. Pero siguen siendo dos relaciones inversas,
incluso si esta inversin se halla limitada.
La leccin de esta interesante tentativa es pues que, al querer
privarse de la ne~n y de la no-contradiccin, se disocia simple-
mente esta ltima en sus dos componentes: la complementariedad,
por una parte, y la reversibilidad en general, por la otra, an cuando
esta ltima permanezca incompleta. Veremos en el 51 el sentido de
dicha conclusin.

50. LAS LOGICAS POLIVALENTES.

La crtica del principio de tercero excluido no ha constituido la

nica razn de la ampliacin de la lgica bivalente. Desde 1921,
Lukasiewicz, seguido de cerca por Post, trataron, por simple necesidad

1 Cf. DESTOUCHES-FEVRI&., 1948.

431
 de generalizacin modal, de considerar n valores distintos, y la escuela
polaca, con Lukasiewicz y Tarski, se propuso igualmente construir una
lgica polivalente con infinidad de valores. Por otra parte, Reichen-
bach elabor una lgica polivalente destinada a dar cuenta de las
modalidades probabilsticas, inspirada en las preocupaciones fisicalistas
propias del Crculo de Viena. As se constituyeron un conjunto de
lgicas coherentes, cuya aplicacin no ha dado todava todos sus frutos,
pero cuya existencia misma basta para consagrar el hecho capital de
la no-exclusividad de la lgica bivalente.
En lugar de limitarse a la complementariedad ( p) y (p) de
donde se derivan principios de tercero excluido ( p v p = 1) 1 y de
contradiccin (p. p = O), es posible, en efecto, considerar el valor
de p como equivalente a 1 menos el valor de p, lo que escribiremos
,(simplificando el simbolismo):

(352) val p= 1 - val p

El condicional, cuyo formalismo haba sido ya profundamente

modificado en la lgica de Heyting, toma ahora la siguiente' signifi-
cacin. Si en ( p :::> q) el valor de verdad de p es igual o inferior al
valor de verdad de q, resulta que la implicacin (p :::> q) vale ella
misma 1 (verdad). Si por el contrario, el valor de p es superior al
de q, se tiene:

(353) (p :::> q) = 1 - val p + val q (si val p > val q)

Ejemplo: Si p es verdadero (1) y q falso (O), se tiene (p :::> q) = 1-1

+0=0.

Introduzcamos ahora los tres valores O; 0,5 y 1 para p y para p.

Ejemplo: Si p = 1 y q = 0,5, la implicacin (p :::> q) dar:

(1-1 + 0,5) = 0,5

Pero, al lado de esos tres valores~ es entonces posible genera-

lizar a n valores:

1 Donde 1 = el todo referencial.

432
 o. 2 3
' n -1; n- 1' ... ' n
--1
n-

En el sistema bivalente en que n = 2, se tiene entonces que las

dos posibilidades O y ~ = l. En una lgica Ln de valores n se

2 1
llega por el contrario a un principio de "nimo excluido" que reem-
plaza al tercero excluido. Este principio es ( p v p), es decir en len-
guaje de negaciones (p v p) para n = 2. Si est dado que la propo-
sicin de rango n es la nica excluida, se transforma, de un modo
general:

(354) pvpvpvpv hasta n negaciones.

Igualmente, la contradiccin ser:

(355)

Dos observaciones se imponen en _lo concerniente a esta genera-

lizacin de la lgica bivalente. Se est en presencia de un sistema
elemental, que se basta a s mismo y en el cual la no-contradiccin
(p. p = O) se halla asegurada por una reversibilidad que se define
exclusivamente por la complementariedad (p v p= 1). Las series de
negaciones y de implicaciones que intervienen en la lgica de Luka-
siewicz y Tarski fltxibilizan, por el contrario, al extremo los princi-
pios de tercero excluido e incluso de no-contradiccin. La contradiccin
del sistema se basa en ella nuevamente, en la reversibilidad, ya que el
pasaje de un valor al siguiente o al precedente se obtiene por la
adicin o sustraccin de una negacin, es decir, por un desplaza-
miento, en un sentido o en otro, en la serie de las modalidades. Slo
que al estar esta reversibilidad no caracterizada ya por una simple
complementariedad, sino por una verdadera ley de sucesin, la cues-
tin es saber en base a qu mecanismo asegura an la no-contradiccin
del sistema. Estamos en presencia de un encaje indefinido de lgicas
particulares de n valores, pero que no se encierran en una lgica
~eneral nica, que sera la Lgica simplemente.

433
 Desde el punto de vista de las relaciones entre la matemtica y
la lgica, las lgicas polivalentes, al reemplazar as las relaciones ex-
clusivas. de parte a todo por una ley de sucesin, desbordan la estruc-
tura del ''agrupamiento" y limitan las estructuras propias de los seres
matemticos.
En particular, si. los valores considerados son en nmero infinito,
la implicacin lgica se vuelve entonces susceptible de reencontrarse
con el ra~namiento por recurrencia. El pasaje de una negacin pala
siguiente p a la precedente p se efecta, en efecto, por adjuncin o
supresin de una negacin: ahora bien, estas operaciones son compo-
nibles entre s, reversibles, asociativas y suponen una idntica nica.
Puede concebirse as una recurrencia lgica que correspondera a la
recurrencia matemtica, pero, como ya se ha visto, a condicin de
incorporar a su propio mecanismo la serie misma de los enteros 1 .
De una manera general, y por una paradoja extremadamente reve-
ladora, el ultraformalismo que testimonia esta generalizacin de las
''formas'' lgicas pone en peligro la integridad de las fronteras que
~eparan lo formal, en el sentido puramente lgico, de su contenido
matemtico. En un sistema en el cual la implicacin toma un nmero
ilimitado de valores, las nociones m~smas de compatibilidad e incom-
patibilidad arriesgan disolverse en una ampliacin tal de relaciones
que slo el sentido efectivo (''contenido'') de las proposiciones en
juego puede asegurar una significacin a la .''forma'' lgica. Es lo
que Tarski mismo ha entrevisto claramente. La cuestin est en saber
si el ''contenido', matemtico es un ~ontenido en relacin a la lgica,
o si no constituye por el contrario una forma mucho ms compleja,
en la cual las formas lgicas indefinidamente diferenciadas se trans-
formen en partes integrantes. El problema est sobre todo en saber
si la ''lgica general" no se confunde, en este caso, con la teora

1 En cuanto a su significado, esta recurrencia lgica no pennanece necesa-

riamente modal, pero puede concebirse como conduciendo a grados de generalizacin
de lo verdadero. Al igual que las proposiciones bivalentes p y p llegan directamente
a dividir dicotmicamente el conjunto considerado segn las clases complementarias
P y P, igualmente, la particin en n valores puede concebirse como una particin
aritmtica del conjurtto con generalizacin progresiva (recurrente) de una misma
verdad de una parte-unidad a la siguiente. Es segn semejante modelo como las
cascadas de implicaciones propias de la lgica infinivalente se vuelve:n sin duda
susceptibles de unirse al razonamiento por recurrencia o al axioma general de la
induccin completa.

434
general de las estructuras ms que con el clculo generalizado de
las proposiciones.

51. LA NO-CONTRADICCION LOGICA

Y LA NATURALEZA DEL RAZONAMIENTO MATEMATICO.

Si el alcance general del principio de tercero excluido ha sido

puesto en duda, el de contradiccin no ha sido objetado, al menos
en el mismo sentido. Se ve mal, en efecto, una lgica que introduzca
lo co~tradictorio en grados diversos en el seno de la deduccin,
mientras que se acepta que pueda sustituirse el tercero excluido por
el cuarto o el n imo _excluido. Slo que, si bien toda lgica necesita
un principio de no-contradiccin, no se deduce de ello que este deba
ser forzosamente el mismo para todos los sistemas. Acabamos de ver
cm la introduccin de modalidades distintas a O y 1 conducen a
diferenciar el principio (p. p - O) segn los diversos valores modales
de p, o a privarse del mis;mo a falta de negacin." Ahora bien, podra
ocurrir que, independientemente de la modalidad, el principio
(p. p - O) no fuese la nica expresin posible de la no-contradiccin.
Sealemos en primer lugar que .existe una curiosa convergencia
entre las construcciones lgicas derivadas de la formalizacin de las
leyes microfsicas de la '' complement.riedad '' y ciertas formas de la
lgica intuicionista inspirada por el brouwerismo. La "complementa-
riedad '' de los fsicos proporciona, en efecto, el ejemplo de proposi-
ciones consideradas como contradictorias desde cierto punto de vista
(el de la simultaneidad de las propiedades consideradas) y como no
sindolo desde otro punto de vista. Pese a que se trate de relaciones
que interesan al contenido de las proposiciones y no a su forma, era
no obstante esencial encontrar una forma lgica adaptable a dichos
contenidos. A este trabajo se consagraron entre otros la seora Des-
touches-Fvrier y J. L. Destouches. El aspecto ms interesante de estas
tentativas, en lo que concierne a la no-contradiccin, fue el sustituir
la nocin de contradictorio por la de ..incomponible" 1', es decir, en
cierto sentido de la incompatibilidad. Procediendo por pares de pro-
posiciones componibles o incomponibles, pero todava con operadores

1' "Incomposable": al no hallar equivalente en castellano, hemos optado por

"incomponible" que designa: lo no susceptible de corrlpo~icin.

435
de negacin, se tendi as no a negar todo valor al princ1p10 de no-
contradiccin, pero a trascenderlo en no~bre de un juego complejo
de composiciones permitidas o prohibidas.
Ahora bien, por una convergencia que es preciso remarcar, esta
tendencia a devaluar el papel de la negacin en provecho de la afir-
macin rene las tendencias profundas de la matemtica intuicionista
h cual, por sus exigencias de constructibilidad y por su crtica de los
razonamientos basados en la negacin, se vio conducida ella misma
a atenerse a la afirmcin ( 49). Es por ello que la seora Destouches
menciona entre otras la lgica de Griss 1 como aplicable a la '' com-
plemcntariedad '' fsica.
La conclusin que se extrae de esta coincidencia es pues nueva-
mente, desde el punto de vista lgico, que el esquema bivalente de
lo verdadero y lo falso se demuestra impropio para adaptarse a todas
las formas de la cantidad extensiva y que el principio (p. p = O) no
puede ser sino un de las formas particulares de la no-contradiccin.
Ahora bien, junto a la crtica brouweriana del tercero excluido,
los movimientos de ideas orientados en sentido exactamente inverso
derivados de las investigaciones de Hilbert para demostrar la no-
contradiccin de la aritmtica, determinaron una crisis que podra
considerarse, nos parece, como una puesta en tela de juicio de la
unicidad del mismo principio de no-contradiccin, y no solamente de
la naturaleza de las relaciones entre la lgica y la matemtica.
Recordemos en primer lugar que, a diferencia de Russell y de los
logicistas, Hilbert no busc de ningn modo una reduccin pura y
simple de la matemtica a la lgica. Para l, como para cualquier
formalista, la tarea consista en la construccin de sistemas formales
de los cuales se tratase de demostrar la no-contradiccin.
Ahora bien, considerables dificultades aparecieron inmediatamente.
La demostracin de la no-contradiccin de un sistema formal apto para
formalizar la aritmtica no fue proporcionada sino por Gentzen en
1936 2 Pero es preciso sealar que la prueba utiliza mtodos no for-
ma1lzables en el sistema. La razn de esta situacin se explica por
los famosos teoremas de Godel 3, luego de los cuales puede decirse,

1 DESTOUCHES-FEVIUER, 1948.
2 GENTZEN, 1936.
3 GonEL, 1961.

436
intuitivamente, que una teora no puede ser ''saturada" por sus propios
medios, ni a fortori, por medios ms dbiles.
Esta situacin supon~ dos interpretaciones posibles, pero contra-
rias. La interpretacin dada por el esquema usual de la ''forma'' lgica
Y del "contenido" no formalizado todava lgicamente, tendera a
hacer de lo no-formalizable una realidad extralgica e incluso, en
principio, a riesgo de paralogismo, escapando casi parcialmente a la
jurisdiccin considerada como absoluta, del principio de no-contradic-
cin. Pero, puede concebirse tambin otra interpretacin igualmente
legtima: las estructuras aritmticas podran muy bien constituir formas
ms. ricas que las formas lgicas, las cuales no podran abarcar as
fonnas superiores a ellas, as como la parte no puede ser apta para
integrar a s el tod9; en ese caso, la no-contradiccin de la aritmtica
no podra demostrarse en la aritmtica, no porque esta contuviese
proposiciones ni verdaderas ni falsas (relativamente a las operacio-
nes aritmticas mismas), sino porque la no-contradiccin lgica sera
insuficiente para aplicarse adecuadamente a la no-contradiccin ma-
temtica.
La cuestin dE<be centrarse pues bien en la naturaleza de la no-
contradiccin lgica. Ahora bien, si el principio (p. p ~ O) es inata-
cable, no es tan seguro que agote lo no-contradictorio. No expresa sino
una cierta forma de coherencia operatoria, ya que la significacin
formal de la negacin (p) en relacin a la afirmacin ( p), es relativa
al sistema de conjunto de las proposiciones consideradas. Si nos colo-
camos desde este punto de vista de las estructuras totales, es posible,
en efecto, legtimamente, preguntarse si no existen grados en la cohe-
rencia de los sistemas de operaciones y en consecuencia en la no-
contradicc~n misma. Un "grupo" matemtico es ms sistematizado
que un "agrupamiento'', y las clases ''estructuradas" utilizadas por
el primero, lo son mucho ms que las clases "dbilmente estructura-
das" (definiciones 11-13) que intervienen en el segundo. Es posible
entonces preguntarse si la no-contradiccin (p. p ~ O) tiene el mismo
valor en un sistema fuertemente estructurado que en un sistema menos
estructurado. Para retomar un ejemplo anterior, no supone una con-
tradiccin ms ''fuerte'' sostener ( n- n) =fo O que escribir '' x es a la
vez invertebrado y pez"?
Ahora bien, todo lo que hemos podido extraer del anlisis de las
estructuras de conjunto propias de la lgica bivalente, parece suge-

437
rimos el alcance relativamente restringido del principio 16gico de no-
contradiccin y el alcance mucho ms amplio del mecanismo en que
se fundamenta: el enunciado (p.p +-> O) constituye, en efecto, un
caso particular de reversib;lidad (anulacin de una operacin diiecta
por su inversa), pero un caso limitado, en el mbito de la lgica
'proposicional, a la sola complementariedad:

p=I-p

Dicho de otro modo, la expresin (p.p +-> O) que abarca toda

la no-contradiccin lgica (lo contradictorio sera -p.p =F O) no es otra
cosa sino la operacin idntica (general) del agrupamiento fundamen-
tal constituido por las operaciones ( v p) y ( . p), de las cuales, como
'vimos en el ( 39), era posible derivar el conjunto de la lgica biva-
lente. Todas las dems formas ms diferenciadas de no-contradiccin
correspondientes a las dieciseis operaciones binarias, por' ejemplo:

[p V q][pq"] +->O; [p => q] [p q] +-> O ; etc.

no expresan sino el mismo valor nulo de las composiciones eui.re dos

operaciones inversas precisamente porque son complementarias.
Dos realidades fundamentales, pero distintas, intervienen pues en
la no-contradiccin lgica. Una es general, y resulta apta entonces
para adoptar cualquier otra forma aparte de la no-contradiccin espe-
cficamente lgica: es la reversibilidad. Desde este punto de vista
general, es contradictorio todo producto no nulo de dos operaciones
de las cuales una es la inversa de la otra (ver 40) . La segunda
realidad es, por el contrario, especfica de la lgica: las operaciones
inversas que intervienen en lgica proposicional no son relativas ms
que a un ''agrupamiento'', es decir a un sistema de simples comple-
rnentariedades. Desde este punto de vista restringido, es contradic-
torio todo producto no nulo de dos operaciones de las cuales una es
la complementaria de la otra.
Ahora bien, si de la lgica pasamos a la aritmtica, reencontramos
naturalmente ciertas. estructuras que se derivan de la no-contradiccin
por simple complementariedad. Por ejemplo, si repartimos el conjunto
de los nmeros reales en dos subconjuntos complementarios, uno for-
mado por los nmeros racionales y el otro por los nmeros irracionales,

438
la afirmacin segn la cual un nmero determinado puede pertenecer
simultneamente a esos dos subconjuntos, se derivar de una forma
rl~ no-contradiccin equi~alente a la no-contradiccin lgica. Por el
c6'ntrario, una expresin tal como ( n - n) =f= O contiene una contra-
diccin que es fcil descartar en nombre de la reversibilidad de las
+
operaciones ( n) y (- n) sin que se derive no obstante de una
complementariedad puramente lgica: la relacin ( n- n) =O, que
traduce las operaciones inversa e idntica del grupo aditivo de los
nmeros enteros, es as de una fuerza mucho mayor que la relacin
(p. p) ~ O. No es pues sorprendente que no se pueda demostrar la
no-contradiccin de la aritmtica por medio de la no-contradiccin
lgica: tal demostracin equivaldra ni ms ni menos a subordinar
la estructura del g~po de los nmeros enteros a la de los agrupa-
mientos, dicho de otro modo, a reducir la cantidad extensiva e incluso
numrica a la cantidad intensiva o simple relacin de la parte al todo
(ver definiciones 14-15 bis).
Podemos pues caracterizar la no-contradiccin en general, por la
nulidad del producto de una operacin directa por su inversa:

(356) (Op) 1 X (Op)- 1 =o

donde 1 y - 1 expresan las operaciones directas e inversas. Por el

contrario, la no-contradiccin lgica o por complementariedad se de-
fine, si 1 = el todo considerado T (ver 39):

(357) Op(P) X Op(l- P) =o (1- P) = p

En esta proposicin (357), la operacin que interviene puede ser

unitaria (afirmacin o negacin), binaria, etc., y P puede ser una
proposicin nica (p) o compuesta (p.q, etc.).
Se advierte entonces la semejanza y la diferencia simultneas entre
las inferencias basadas en una estructura extensiva (especficas de la
matemtica) y las inferencias basadas en una estructura lgica inten-
siva. En ambos casos, la fecundidad del razonamiento proviene del
becho que las operaciones compuestas entre s, engendran nuevas
operaciones (en nmero finito o infinito). En ambos casos, la cons-
truccin es rigurosa en la medida en que es reversible, ya que la no-
contradiccin se define precisamente por la reversibilidad entera, es

439
decir por el valor nulo del producto de las operaciones directas e
inversas (proposiciones ( 356) y ( 357) ) . La reversibilidad constituye
pues el principio racional fundamental: ella asegura simultneamente
la identidad ( opera~in nula) y la no-contradiccin, superando por su
propio dinamismo (es decir, al adoptar las diferentes formas de la
negacin, la reciprocidad, etc.) Ia expresin esttica de esos dos
principios clsicos.
Pero existen dos tipos de construcciones operatorias segn con-
duzcan a sistemas ms o menos fuertemente o dbilmente estructu-
rados, es decir con cuantificacin extensiva o intensiva. En el caso de
las estructuras dbiles o intensivas, ninguna operacin permite trans-
formar las propiedades que caracterizan las sub-clases en aquellas que
caracterizan el todo: este no constituye sino la reunin de las clases
parciales y no su generalizacin operatoria por transformacin de las
relaciones en comptensin. Por el contrario, en el caso de las clases
fuertes o extensivas, hay un pasaje de la parte a la parte y de la
parte al todo, no por slmple inclusin de la primera en el segundo,
sino por composicin operatoria de las propiedades que caracterizan
el todo a partir de las que caracterizan las sub-clases. En ciertos
casos, las propiedades del todo se reflejan incluso necesariamentl' sobre
las de la parte, lo que hace ms fcil an la relacin de las partes
entre s: tal es el caso de un grupo y sus sub-grupos. Pero, en todos
los casos, el razonamiento matemtico es ms ft'cundo que la deduc-
cin simplemen~e lgica dado que procede por generalizacin cons-
tantemente operatoria tanto en el plano de la compn'nsin como en
el de la extensin; por el contrario, el razonamiento lgico no mate-
mtico se reduce a una generalizacin que podra llamarse inciusiva,
puesto que conduce a los encajes como tales basados en relaciones
dadas, sin que estas se presten a una construccin en comprensin.
Slo que, si bien la fecundidad del razonamiento matemtico
radica pues en el mayor nmero de composiciones operatorias que
permiten las relaciones de parte a parte propias de la cantidad exten-
siva, su rigor se halla asegurado En cambio por la reversibilidad. En
las axiomticas mejor formalizadas se mantiene, en efecto. que adems
del principio lgico de no-contradiccin (que constituye por s solo
un principio de reversibilidad), las operaciones caracterizadas por los
axiomas y necesarias para la deduccin de las proposiciones ulteriores,
son siempre operaciones reversibles (segn las distintas variedades
que implica la reversibilidad).

440
 Es por ello que, ms all de los principios demasiado pobres de
la identidad y de la no-contradiccin intensivos o bivalentes, la mate-
mtica se halla sin cesar garantida contra la incoherencia, incluso en
aquellos puntos en que desborda el cuadro lgico en que quiso ence-
rrrsela. Pero, es por ello tambin que la lgica misma, si quiere
conservar el contacto con el dinamismo real del pensamiento, debe
reconocer en lo idntico y en lo no-contradictorio por complementa-
riedad, las primeras aproximaciones solmente de un principio regu-
lador que los supera y que es la reversibilidad de los mecanismos
operatorios en general. Como hemos ya visto ( 49), slo las opera-
ciones que conducen a un infinito no construido pueden ser conside-
radas como sin retorno: pero esta irreversibilidad de hecho marca en-
tonces los lmites de la construccin operatoria, por oposicin a la .
construccin racional misma, caracterizada. siempre por una reversi-
bilidad de derecho.

441
 BIBLIOGRAFIA DE LAS OBRAS CITADAS

B A. BERNSTEIN, Operations with respect to which the elements of a Boolean

algebra fonn a group. Trans. Amer. Soc., 1924, 26, 171-175; 27, 600.
l. \f. BOCHENSKI, La fgique de Thophraste, Univ. de Fribourg, 1947.
-, On the categorical syllogism. Dominican Studies, 1948, 1, 1-23.
M. BOLL, Manuel de logique scientifique, 2 d., Paris, Dunod, 1948.
G. BOOLE, The mathematical analysis of logic. Cambridge, 1847.
-, An invertigation of the laws of thought. Londres, 1854.
N. BOURBAKI, Elments de mathmatiques. Pars, Herrnann, 1939-1945 (Las
citas corresponden al texto de la primera edicin).
P. DESTOUCHES-FEVRIER, Logique de l'intuitionisme sans ngation et logique
de l'intuitionisme positif. C. R. Acad. Se. Pars, 1948, 226, 38-39.
G. FREGE, Grundgesetze der Arithmet~k. Hildensleim, Georg olms, 1962 (2 d.).
G. GENTZEN, Die Widerspruchsfreiheit der reinen Zahlentheorie. Math. Ann.,
1936, 112, 493-565.
Ed. GOBLOT, Trait de logique. Pars, A. Colin, 1918.
K. GoDEL, Ueber formal unentscheitbare Siitze der e Principia Mathematica
und verwandter Cyteme. Monatsch. Math. Phys., 1931, 38, 173-198.
F. GONSETH, Les fondements des mathmatiques. Paris, Librairie Blanchard, 1926.
, Qu'est-ce que la logique? Paris, Herrnann, 1937.
G. G. GRANGER, Un probleme d'axiomatisation en psychologie. Logique et
Analyse, 1965 29, 72-83.
G. F. C. GRIS S, Negatieloze intuitionistische wiskunde. K. Nderlandsche Ak.
Wet., Ve~slagen, Afd. Natuurk., 1944, 53, 261-266 (con resmen en francs).
J.-B. GRIZE, Du groupement au nombre : essai de formalisation. tudes d'pist-
mologie gntique. XI. Pars, P. U. F., 1960, 69-96.
-, Des groupements l'algbre de Boole. udes d'epistmologie gntique. XV.
Pars, P. U. F., 1963, 25-63
, Remarques sur l'epistmologie mathmatique des nombres naturels. Logique
et connaissance scientifique. Encyclopdie de la Pliade, Pars, NRF, 1967,
512-525.
J.B. GRIZE, Logique moderne. l. Paris, Gauthier-Villars et Mouton, 1969.
A. HEYTING, Die forrnalen Regeln der intuitionistischen Logik. Sitzberichte Preuss.
Akad. Wiss., 1930, 42-56, 57-71, 158-169.
-, Formal logic and tnathematics, Synthese. VI, 1948.
D. HILBERT et W. ACKERMANN, Grndzuge der theoretischen Logik. 3e d.,
Berlin, Springer, 1949.
G. JUVET, L'axiomatique et la thorie des groupes. Actes Congres Intern. Philos.
scientif. VI. Pars, Herrnann, 1936.
L. LIARD, Logique. Paris, Masson, s. d.
J. NICOD, A reduction in the ni.IJTlber of the primitive propositions of logic. Proc.
Camb. Phil. Soc., 1917, 19, 32-41.
J. PIAGET, Le role de la tautologie dans la composition additive des classes et
des relations C. R. Soc. Phys. Hist. Nat. Geneve, 1941, 58, 102-107. Le groupe-
ment additif des relations asymtriques ... Ibid., 117-126. Sur les rapports entre
les groupements additifs des classes et des relations asymtriques. Ibid., 122-
126. Les groupements de la classification complete. . . Ibid., 149-154. Les
groupements de la classification bi-univoque ... Ibid., 154-159. Les groupements
de la multiplication ca-univoque... Ibid., 192-197. La fonction rgulatrice du
groupement. Ibid., 198-203.
-, Classes, relations et nombres. Pars, Vrin, 1942.
- La psychologie de l'intelligence. Paris, A. Coln, 1947 (Reed 1965). (Traduc-
cin castellana en Ed. Psique, Buenos Aires, 1960-66-69).
-, Du rapport entre la logique des propositions et els groupements de classes
et de relations, Rev. Mtaphys. Morale, 1948, 53, 139-160.
.... Introduction a l'pistmologie gntique~ 3 vol., Paris, P. U. F., 1950. ( Traduc-
cin castellana en Ed. Paids, Biblioteca de Psicologa Evolutiva, Serie 2, Vo-
lmenes 10, 11 y 12)
-, Essai sur les transformations des oprations logiques. Les 256 oprations ter-
naires de la logique bivalente _des propositions. Paris, P. U. F., 1952.
-, Logique et connaissance scientifiqUe. Encyclopdie de la Pliade. Paris, NRF,
1967.
-, Etudes d'pistniologie gntique. l. Paris, P. U. F., 1957.
- Le structuralisme. Paris, P. U. F.. 1968. (Traduccin castellana en Ed. Proteo,
Buenos Aires, 1968).
H. POINCARE, Dernieres penses. Pars, Flarnmarion, 1913.
B. RUSSELL, Introduction a la philosophie mathmatique. Pars, Payot, 1928
( Rd. 1961).
Ch. SERRUS, Trait de logique. Pars, Aubier, 1945.
H. M. SHEFFER, A set of five independent postulates for Boolean a]gebras, with
application to logical constant. Trans. Amer. Math. Soc., 1913, 14, 481-488.
R. WAVRE, Y a-t-il une crise des mathmatiques? Rev. Mtaphys. Morale,
1924, 445-470.
A. N. WHITEHEAD et B. RUSSELL, Principia Mathematica, 3 vol., 2e d.,
Cambridge Univ. Press, 1925-1927.
K. G. WITZ, On the structure of Piaget's grouping 1 Archves de psychologie
(Geneve).
 INDICE DE TEMAS
Absurdidad : 425.
regla de la triple - : 426.
Adicin
- no disynntiva : 133.
- serial : 165.
Afirmacin
- completa : 256, 266.
- de una proposicin : 271.
Agrupamiento : 119 y sig.
1, aditivo de clases : 131 y sig.
ll, de vicariancias : 137 y sig.
III, multiplicacin co-unvoca de
clases : 141 y sig.
IV, multiplicacin bi-nnvoca de
clases : 147 y sig.
V, adicin de relaciones asim-
tricas transitivas : 165 y sig.
VI, adicin de relaciones sn-
tricas : 173 y sig.
VII, multiplicacin ce-unvoca de
relaciones : 184 y sig.
VIII, multiplicacin bi-unvoca de
relaciones : 198 y sig.
- s de implicaciones : 368.
- de combinaciones ternarias : 385.
- de operaciones interproposiciona-
les : 353 y sig.
- de las dieciseis combinaciones bi-
narias : 378.
Alcance
- de una relacin : 77.
Alteridad : 127.
- positiva y negativa : 175.
Anillo
- de disyunciones exclusivas /' de
conjunciones : 353.
Aplicacin : 227.
- inyectiva, suryectiva 227.
Asociatividad : 126.
Atomismo : 47 y sig.
Axioma : 324.
- s de la lgica de proposiciones
326. . fundamento de la
- de Nicod : 338 y sig.
Bicondicional : 262, 290.
Biyeccin : 227.
Clculo : 29 y sig.
- con tablas de verdad 251.
Campo
- de una relacin : 77, 154.
Cla.se : 74, 88, 412 y sig.
- y proposicin : 253.
- s elementales : 131.
- s dbilmente estructuradas 91.
- s primarias : 131.
- s secundarias : 131.
- s semi-estructuradas : 92.
- s estructuradas : 92.
- s vs. conjnntos : 219 y sig.
Clasificacin : 108 y sig.
Codo minio
- de una relacin : 77, 154.
Complemento : 106.
Comprensin : 76 y sig , 83 y 151.
- ley de la - y de la extensin 88
y sig.
Condicional : 260, 282.
- inverso : 260, 287.
- no - : 260, 286.
- no - inverso : 260, 288.
Conuncin : 260, 280.
Con;unto : 150, 412 y sig.
- de las partes : 227 y sig.
- s equipotentes : 227.
- s vs. clases : 219 y sig.
Contenido : 58, 61.
- extralgico : 63.
Contradiccin : 272.
no - de la aritmtica : 437.
principio de no - : 435 y sig.
Conversa
relacin -- : 185.
Correlativa
- de 1ma operacin : 298.
transformacin - : 315.
Cuadrado lgico : 402.
Cuantificacin
- intensiva 96.
Cuantificador : 83.
Deduccin
388 y sig.
Diferencin
- s ordenadas : 90.
Disyuncin
- exclusiva : 262.
- no exclusiva : 258, 272.
Dominio
 - de una relacin : 77. Intensivo
Dualidad cantidades - as : 94.
- regla de - : 273, 297. relaciones - s : 94.
Enumeracin : 135. Interseccin : 110, 141.
Epistemologa Inversa
definicin de la - : 24. - de una operacin : 297.
Equivalencia : 266. transformacin - : 315.
- s aditivas y multiplicativas : 206. Ley
- s positiva y negativa : 175 y sig. - de composicin de un agrupamien-
- s cualitativas : 73, 91, 103. to : 120.
Estructura : 63. - s de reabsorcin : 122.
- de clases : 90 y sig. - s tautolgicas : 123.
Extensin : 75 y sig., 151. Lgica
ley de la - y de la comprensin 88 definicin de la : 24, 30, 36, 42
y sig. y 44.
Extensivo - aplicada : 26.
cantidades - as : 94. - intuicionista : 425 y sig.
relaciones - 94. - s polival~ntes : 431 y .sig.
Forma : 58, 61. Matriz : 152 y sig.
- de la lgica : 28. 1\1 ultiplicacin
- normal disyuntiva completa 253. - ca-unvoca de clases : 141.
- s normales : 294. - co-unvoca de rhciones : 186.
- simple : 141.
Formalizacin
- de la lgica 44. Mttltivalente
relaciones - es : 162.
Funcin : 228. Negacin : 251.
- proposicional : 48, 70 y sig. - completa : 257, 272.
Gnero - conjunta : 259, 276.
- y diferencia especfica : 89 y sig. - de una proposicin : 264, 291, 292.
Grupo : 115 y sig. Nmero
- de bicondicionales (de equivalen- naturaleza del - : 239 y sig.
cias) : 350. Operacin : 79.
- de disytmciones exclusivas : 348. - directo de un agrupamiento 121.
- ele inversiones, reciprocidades y co- - inverso de un agrupamiento 121.
rrelativiclades : 384. Operador
- 1 N R C : 317. - s interproposicionales 56.
Idempotencia - s intraproposidonales 57.
ley ele la - : 123. Particular
Idntica proposicin - afirmativa, negativa
- s especiales : 123. 400.
transformacin - : 315. Pertenencia : 105.
Identidad : 103. Potencia
Implicacin : 266, 327, nota. - de un conjunto : 228 y sig.
- fonnal : 60. Predicado : 80 y sig.
- material : 60, 283. Producto
Inclusin : 105: - aditivo de relaciones : 181.
Incompatibilidad : 259, 276. - cartesiano de dos conjuntos 152.
Individuo - de dos relaciones : 185.
caracterizacin de un - lgico 65 Proposicn
y sig. definicin de la 56.
Infimum : 118. - s, A, E, 1, O 400.
 - s positivas y negativas : 29. Reversibilidad : 37.
- s verdaderas y falsas : 29. Serie
Psicolog!Mno : 34 y sig. - heterognea : 125.
Razonamiento - homognea : 125.
- por recurrencia : 417 y sig. Silogismo : 399 y sig., 416 y sig.
Reabsorcin Similitud : 209.
Substitucin : 338.
ley de - : 122.
Recproca : 287.
- simple : 102.
Suma
- de una operacin : 298.
- de diferencias ordenadas 90.
transformacin - : 315.
Sustraccin
Reflectividad : 234.
- lgica : 106.
Reglas Supremum : 118.
- de deduccilm : 324. Tautolog~
Relaciones : 78, 88 y sig., 151 y sig. en el sentido de idempotencia 123.
- conversas : 185. Tautolgico : 271.
- ca-unvocas : 185. ecuaciones - s : 125.
- de diferencias ordenadas : 95. T ercf!lro excluido
- de uno a muchos y de muchos a el - y la matemtica intuicionista : 426
uno : 185. y sig.
- reflexivas e irreflexivas 162. Unin : 104.
- simtricas y asimtricas 159. Universal
- transitivas : 160. proposicin - afirmativa, negativa
Reticulado : 48 y sig., 118 y sig., 358 400.
y sig. Vicariancia : 130, 138, 170.