Filosofia Unisinos

10(3):254-264, set/dez 2009

2009 by Unisinos doi: 10.4013/fsu.2009.103.02

A relao entre virtude e

felicidade em Scrates
The relation between virtue and
happiness in Socrates

Aldo Dinucci1
Universidade Federal de Sergipe

RESUMO: Neste artigo, analisamos trs hipteses sobre a relao entre

virtude e felicidade em Scrates. Em primeiro lugar, a tese de Irwin (1995),
que afirma uma relao instrumental entre virtude e felicidade; em segundo,
a tese de Vlastos (1994), que afirma uma relao parcialmente constitutiva
e, finalmente, aps apontarmos contradies nestas, assumimos a tese da
relao de identidade entre virtude e felicidade em Scrates.

Palavras-chave: filosofia clssica, tica, Scrates, Socratismo.

ABSTRACT: In this paper we analyze three hypotheses about the relation

between virtue and happiness in Socrates. In the first place, Irwins thesis
(1995) that asserts an instrumental relation between virtue and happiness;
second, Vlastos thesis (1994) that asserts a partially constitutive relation and,
finally, after discussing the contradictions in those theses, we stated the identity
relation thesis between virtue and happiness in Socrates.

Key words: classical philosophy, ethics, Socrates, Socratism.

Introduo
Os principais comentadores do pensamento socrtico discordam quanto ao
status da relao entre virtude e felicidade em Scrates: ora sugerem que h uma
relao instrumental entre ambas (a virtude apenas um meio para atingir a feli-
cidade); ora apontam uma relao parcialmente constitutiva (a virtude um entre
outros componentes da felicidade). O objetivo deste artigo apresentar criticamente
duas das mais importantes interpretaes da atualidade sobre tal relao, quais

1
Professor adjunto do Departamento de Filosofia da Universidade Federal de Sergipe. Endereo: Avenida
Marechal Rondon, sem nmero, Jardim Rosa Elze, Cidade Universitria Professor Jos Alosio de Campos. So
Cristovo, SE. E-mail: aldodinucci@ufs.br.
 A relao entre virtude e felicidade em Scrates

sejam, a de Irwin (1995), que defende a primeira tese; e a de Vlastos (1994), que
defende a segunda. Aps esses esclarecimentos, pretendemos chegar a um veredicto
prprio quanto questo, que , como veremos, a afirmao de uma relao de
identidade entre virtude e felicidade em Scrates.
H passagens nos primeiros dilogos socrticos2 que parecem apoiar teses
diferentes sobre a relao entre virtude e felicidade no pensamento de Scrates.
Citemos, em primeiro lugar, o argumento do Protgoras, por meio do qual Scrates
sustenta uma tese hedonista e defende que a virtude no seno um instrumento
para se atingir a felicidade (Plato, 1990, 353 b - 354 e). O argumento a apresen-
tado pode ser formalizado da seguinte maneira:

(i) Ns cremos que x melhor que y se, e apenas se, ns tambm cremos
que x produz mais prazer que y;
(ii) Se ns cremos que x melhor que y, ns cremos que isso assim porque
cremos que x produz mais prazer que y;
(iii) Ns buscamos o prazer como o bem e evitamos a dor como o mal.

Assim, esse argumento, aparentemente, mostra que, para Scrates, a virtude

nada seno um meio para se obter as coisas boas (prazerosas) e, consequente-
mente, a felicidade. Tratamos desse argumento em duas oportunidades adiante:
quando analisamos a tese de Irwin (1995), na prxima seo, e quando consideramos
o contexto em que tal argumento se desenvolve, na ltima seo.
Uma passagem do Eutidemo, por sua vez, mostra-se como sustentao da
ideia de que a sabedoria que torna o homem virtuoso o nico bem para o homem
e que sua posse implica a felicidade; dessa forma, chega-se tese da identidade
entre virtude e felicidade. Tal argumento pode ser assim resumido:

(i) A felicidade no requer boa fortuna adicionada virtude (Plato, 1990, 279
c 4- 280 a 8). Essa primeira premissa defendida pelo seguinte argumento:
(a) em todos os casos, o homem sbio mais bem-sucedido que o ignorante
(Plato, 1990, 80 a 4- 5); (b) a sabedoria genuna (a techne moral socrtica)
nunca erra, sempre bem-sucedida (Plato, 1990, 280 a 7- 8); logo, (c) a
sabedoria vista como condio necessria e suficiente para a felicidade.
(ii) A sabedoria necessria e suficiente para o uso correto e bem-sucedido das
coisas (Plato, 1990, 280 b 1- 281 b 4). Essa premissa defendida pelo seguinte
argumento: (a) possvel utilizar bem ou mal as coisas (Plato, 1990, 280
b 7- c 3; 280 d 7- 281 a 1); (b) o uso correto delas necessrio e suficiente
para a felicidade (Plato, 1990, 280 d- 281 e 1); (c) a sabedoria necessria
e suficiente para esse uso correto (Plato, 1990, 281 a 1- b 2); logo, (d) a sa-
bedoria necessria e suficiente para a felicidade (Plato, 1990, 281 b 2 - 4).
(iii) A sabedoria o nico bem (Plato, 1990, 281 b 4- e 5). Essa concluso
defendida com base no seguinte argumento: (a) todo bem pior que
seu contrrio, se usado sem sabedoria, mas melhor que seu contrrio,
se usado com sabedoria (Plato, 1990, 281 d 6- 8); logo, (b) tudo o que
dito um bem que no seja a sabedoria no em si mesmo nem bom
nem mau (Plato, 1990, 281 e 3- 4), portanto (c) nenhum deles bom
ou mau (Plato, 1990, 281 e 3- 4), e (d) a sabedoria o nico bem e a
ignorncia o nico mal (Plato, 1990, 281 e 4- 5).

2
Estes so os primeiros dilogos de Plato: Apologia, Carmides, Criton, Eutfron, Eutidemo, Grgias, Hpias
Menor, on, Lsias, Laques, Protgoras, Livro 1 da Repblica e primeira parte do Mnon. Tambm so chamados
de aporticos (pois frequentemente terminam em aporia).
255
Filosofia Unisinos, 10(3):254-264, set/dez 2009
 Aldo Dinucci

Outras passagens dos dilogos socrticos parecem reafirmar essa tese, como
na Apologia (Plato, 1995, 41 c 8- d 2), na Repblica (Plato, 1999, I, 335 c 1- 7) e
no Grgias (Plato, 1991, 470 e 4- 11; 507 b 8- c 7). Ao final deste artigo, escla-
recido o argumento que defende tal tese.
Outras passagens nos primeiros dilogos parecem indicar que Scrates re-
conhecia outros bens que no somente a virtude. Como exemplo, indicamos trs
dessas passagens na Apologia: a primeira, na qual Scrates conta a riqueza e outras
coisas como bens (Plato, 1995, 30 b 2-4); outra, na qual Scrates repreende os
que do mais valor ao que inferior, deixando de lado o cultivo da virtude (Plato,
1995, 29 e5-30 a2); e, por fim, uma terceira, na qual Scrates diz que todas as
coisas boas para os homens advm da sabedoria. Tais passagens parecem indicar
que a relao entre virtude e felicidade parcialmente constitutiva e que h outros
elementos que constituem a felicidade humana, alm da sabedoria. Analisamos
essas passagens quando abordamos a interpretao de Vlastos (1994), na segunda
seo do presente trabalho.

Irwin e a Tese da Instrumentalidade da Virtude

Segundo a tese de Irwin (1995), a virtude , para Scrates, causa da felicidade,
mas no um componente dela. Para Irwin (1995, p. 53), a posio eudaimonista
socrtica pressupe trs princpios bsicos para a ao: (i) em todas as aes racio-
nais, buscamos nossa prpria felicidade; (ii) buscamos a felicidade por conta dela
prpria; (ii) seja o que for que busquemos racionalmente, ns o buscamos em prol
da felicidade.
Irwin (1995) argumenta que, no Lsias, Scrates faz uma distino entre
objetos secundrios e primrios do amor, declarando que apenas os objetos pri-
mrios do amor so amados por conta de si prprios e que apenas o que amado
verdadeiramente amado por conta de si mesmo e no em vista de algo mais (Cf.
Plato, 1991, 219 c 1- d 5; 220 a 6- b 5; 220 b 4- 5). A srie das coisas amadas
deve ser necessariamente finita, e devemos chegar a um objeto de amor que
amado por ele mesmo e pelo qual amamos as demais coisas (Cf. Plato, 1991, 219
c 5- d 2). Nesses dilogos, entretanto, Scrates no diz que o objeto primrio seja
a felicidade. No supracitado argumento do Eutidemo (Cf. Plato, 1999, 279 a14-
b3), reflete Irwin (1995), a felicidade vista como o objeto que desejado por si
mesmo: outros bens s so buscados em vista da felicidade. Scrates, argumenta
Irwin (1995, p. 54), supe que a felicidade seja o nico fim que buscamos [...] e o
nico que no buscamos em vista de outra coisa. Segundo esse comentador, ou-
tros dilogos confirmam a posio apresentada no Eutidemo: mesmo na Apologia
(Cf. Plato, 1995, 28 b 5- 9), em que Scrates afirma que a ao virtuosa deve ser
sempre preferida, ele o faz no supondo que a virtude seja um fim em si, mas que
a virtude desejada em prol da felicidade, j que viver bem o mesmo que viver de
modo justo, isto , virtuoso, como dito no Criton (Cf. Plato, 1995, 48 b 4- 10).
Irwin (1995) concorda que, segundo o argumento do Eutidemo, que sinte-
tizamos acima, a sabedoria , para Scrates, o nico bem; e a ignorncia, o nico
mal. Entretanto, esse autor aponta outras passagens dos primeiros dilogos que
parecem endossar a tese segundo a qual h bens intermedirios, como na supraci-
tada passagem da Apologia (Cf. Plato, 1995, 30 b 2- 4), em que Scrates afirma
que a virtude a fonte da riqueza e de outros bens. Irwin (1995, p. 59) reconhece
que essa passagem pode ser compreendida, tambm, como indicativa de que a
sabedoria , de fato, a fonte de todos os bens. Tal compreenso pressupe que a
256 sabedoria seja capaz de utilizar aquilo que o senso comum considera como bens
para no interferir na prpria felicidade ou virtude. Assim, para Irwin (1995), S-

Filosofia Unisinos, 10(3):254-264, set/dez 2009

 A relao entre virtude e felicidade em Scrates

crates, tambm na Apologia, est comprometido com a viso segundo a qual a

sabedoria o nico bem.
Irwin (1995) compreende as afirmaes de Scrates de que a virtude seja
suficiente para a felicidade, como afirmado na Apologia (Plato, 1995, 30 c 6- d 5,
41 c 8- d 2), no Criton (Plato, 1995, 48 b 8- 9) e no Carmides (Plato, 2002, 173 d
3- 5; 174 b 11- c 3.), noo que significa que o homem sbio sacrifica outros bens,
se isso for preciso, para se manter virtuoso e, por consequncia, feliz:

Scrates interpreta seu pressuposto a partir de seu ponto de vista eudaimonista. Em

sua viso, a ao racional almeja a felicidade do prprio agente, e agentes bem infor-
mados tm crenas verdadeiras sobre o que contribui para sua prpria felicidade. J
que pessoas virtuosas que sacrificam outros bens pela virtude esto tomando a deciso
certa e no so enganados pela ignorncia, ns devemos, de acordo com Scrates,
concordar que elas esto fazendo o que o melhor para si mesmas. Segue-se que as
pessoas virtuosas devem crer corretamente que sua ao virtuosa promove sua prpria
felicidade melhor que o faria qualquer outra ao (Irwin, 1995, p. 59, grifo nosso).

Entretanto, se o argumento do Eutidemo claramente assevera a inexistncia

de outros bens seno a sabedoria, ento no faz sentido falar de sacrificar outros
bens. O argumento do Eutidemo claramente atesta que as demais coisas so indi-
ferentes, quer dizer, se usadas com sabedoria, tornam-se bens; se, com ignorncia,
males. Isso significa que elas no so, por si mesmas, nem bens nem males, mas
to somente meios pelos quais a sabedoria e a ignorncia podem se expressar; so
matria para os atos virtuosos ou contrrios virtude, e no tm valor algum. Assim,
a ao virtuosa no melhor que outras aes, mas a nica boa alternativa. As
coisas no podem, com exceo da sabedoria, ser boas ou ms em si mesmas em
nenhum sentido. Para Scrates, quando dizemos que algo bom, bom em relao
sabedoria (pela qual se faz bom uso daquela). No entanto, o uso que Irwin (1995)
faz do termo bem tende a obscurecer esta concepo de ao virtuosa, a qual
leva a confundir o que Scrates cuidadosamente distingue. Alm disso, faz parecer
que tais coisas sejam intrinsecamente boas. Assim, no h porque concordar com
Irwin (1995). Para esse pensador, tal argumentao socrtica sustenta apenas uma
tese comparativa, segundo a qual a virtude contribui para a felicidade mais do que
qualquer outra coisa, mas no a tese da suficincia, segundo a qual a virtude
suficiente para a felicidade.
Irwin (1995) procura, ainda, provar que Scrates, implicitamente, aceita que
os bens no so partes da felicidade, mas meios para atingi-la, e isso constitui a
tese instrumentalista da relao entre virtude e felicidade no pensamento socrtico.
O autor (1995) apresenta algumas passagens dos primeiros dilogos para apoiar
essa tese. A primeira do Lsias:

Embora digamos que muitas coisas so amadas por alguma coisa que amada, ns
evidentemente estamos falando de modo inapropriado ao dizer isto. Parece que a coisa
que realmente amada aquela na qual todas as coisas chamadas amadas chegam
ao fim [...] Ento o que verdadeiramente amado no amado por nenhuma outra
coisa (Plato, 1991, 220 a7- b5).

Diante dessa passagem, o estudioso argumenta que, se aceitarmos o que

dito como um princpio geral, ento no podemos dizer que a virtude seja um
constituinte da felicidade; pois se fosse [...] ela deveria ser escolhida tanto por causa
de si mesma quanto pela felicidade (Irwin, 1995, p. 67). O autor denomina tal
concepo da virtude como meio para atingir a felicidade de princpio instrumental
257
Filosofia Unisinos, 10(3):254-264, set/dez 2009
 Aldo Dinucci

dos bens no finais (Irwin, 1995, p.67). Porm, mais uma vez devemos lembrar que
o argumento do Eutidemo atesta claramente que, para Scrates, a virtude o nico
bem e a causa da felicidade, independentemente de algo exterior. Aparentemente,
a virtude escolhida por Scrates, simultaneamente por si mesma e pela felicidade,
pois sua posse j a felicidade na medida em que com ela se faz bom uso de todas
as coisas ou na medida em que permite ao homem bem viver.
Irwin (1995, p. 81 ss.) responde questo Em que consiste a felicidade para
Scrates? com auxlio do supracitado argumento do Protgoras, concluindo que
Na viso de Scrates, ns consideramos as coisas como boas porque supomos que
elas so prazerosas, mas no as consideramos como prazerosas porque so boas
(Irwin, 1995, p. 82). A partir disso, o autor afirma que (i) a techne socrtica vista
como uma arte hedonista de medir, pela qual o homem busca o curso de ao que
o conduz obteno do mximo de prazer e, logo, do maior bem e da mais intensa
felicidade (Irwin, 1995, p. 84), e (ii) a felicidade vista como a maior quantidade de
prazer possvel e disponvel ao homem, prazer que o produto da techne hedonista.
Irwin (1995), entrementes, reconhece que o comprometimento de Scrates
com a virtude e o bem viver parece desmentir a adeso socrtica a tal tese instru-
mentalista (Irwin, 1995, p. 77), observando que, embora no seja possvel provar
que Scrates cria nessa tese, bastaria provar que ele no rejeitaria tal tese. Assim,
podemos dizer que a interpretao de Irwin (1995) se apoia sobretudo no argumento
do Protgoras, que , de fato, a nica instncia nos primeiros dilogos que parece
apoiar a interpretao desse comentador. Voltamos ao argumento do Protgoras
no final deste artigo.

Vlastos (1994) e a relao parcialmente

constitutiva entre virtude e felicidade
Vlastos (1994), por sua vez, tem a inteno de provar que a tese instrumen-
talista est em contradio com as ideias expressas por Scrates. Esse comentador
defende o princpio socrtico da soberania da virtude, segundo o qual, cada vez
que nos fosse necessrio escolher entre duas aes, uma que consideramos justa
e outra que consideramos injustas, deliberar mais ainda seria intil, pois nenhum
dos bens no morais que poderamos esperar ganhar [...] compensaria a perda de
um bem moral (Vlastos, 1994, p. 291). Tal princpio se apresenta enunciado duas
vezes na Apologia:

Homem, tu ests errado se pensas que um homem no qual h mesmo o menor mrito
deva considerar (hupologizesthai) o perigo de vida ou morte, e no considerar apenas
se, quando ele faz algo, o que ele faz justo ou injusto, se o ato de um homem
bom ou de um homem mau (Plato, 1995, 28 b 5- 9).

E mais adiante:

Aqui est a verdade sobre a questo, homens de Atenas; onde quer que um homem
pare, pensando que melhor estar ali [...] ali [...] que ele deve permanecer, sem
considerar a morte nem qualquer outra coisa que seja diante do risco de agir de modo
desonroso (Plato, 1995, 28 d 6- 10).

Bem como no Criton, em que Scrates v a possibilidade de fuga como uma

258 ao injusta:

Filosofia Unisinos, 10(3):254-264, set/dez 2009

 A relao entre virtude e felicidade em Scrates

A nica coisa que devemos considerar [...] se agiremos com justia [...] ou se, em
verdade, cometeremos uma injustia [...] E se se tornasse evidente que esta ao
injusta, ento o fato de que permanecendo aqui eu devesse morrer ou sofrer o que
quer que seja, esse fato no deveria ser considerado (hupologizesthai) diante do risco
de agir de modo injusto (Plato, 1995, 48 c 6- d 5).

Como dito no Grgias (Plato, 1991, 507 c) As virtudes, quando possudas

por um homem, tornam-no bom e, logo, feliz. Ora, o princpio da soberania da
virtude explica a razo pela qual Scrates afirma que no se deve jamais cometer
um injustia e que no se deve jamais responder a uma injustia com outra injustia
(esta a recusa socrtica da Lei de Talio).
Vlastos (1994), ento, empreende a busca do que considera fundamento do
princpio da soberania da virtude, encontrando-o no Criton:

A partir dos pontos sobre os quais estamos de acordo diz Scrates, refletindo sobre
a possibilidade da fuga diante da pena de morte proclamada por seus concidados ,
consideremos isto: seria justo ou injusto romper essa ligao sem o consentimento dos
atenienses? Se for justo, ns o faremos, se no, no o faremos (Plato, 1995, 48 b 11- c 2).

Essa passagem evidencia que a escolha feita unicamente a partir de um

nico critrio: a considerao do carter justo ou injusto da ao a ser executada.
Mas por que a escolha deve seguir esse critrio? No prprio Criton, Scrates oferece
uma resposta:

Scrates: Manteremos ainda, sim ou no, que devemos conceder o mais alto valor
no ao fato de viver (zen), mas ao fato de viver bem (eu zen)?
Criton: Manteremos isso.
Scrates: E que viver bem e viver de modo justo (dikaios) e bom (kalos) so a mesma
coisa? Manteremos isso ou no?
Criton: Ns o manteremos (Plato, 1995, 48 b 11- c 2).

Em vista disso, a ao justa deve ser sempre preferida, pois viver de modo
justo o mesmo que bem viver. Vlastos (1994), aps tais consideraes, busca uma
alternativa tese instrumentalista: esta alternativa, reflete o comentador, deve res-
gatar a importncia no pensamento socrtico do cultivo da virtude e da valorizao
do bem viver em relao ao mero viver, pontos que, como o prprio Irwin (1995)
reconhece, perdem fora e sentido na interpretao instrumentalista.
Quanto relao de identidade entre virtude e felicidade no pensamento
socrtico, Vlastos (1994) tenta mostrar que ela no consistente com algumas
passagens dos dilogos da juventude de Plato. Vlastos (1994) e nisso se identifica
com Irwin (1995) defende a tese segundo a qual a felicidade, em Scrates, admite
outros componentes alm da virtude, embora esta mantenha seu lugar soberano
no que concerne felicidade. A virtude necessria e suficiente para a felicidade,
porm esta aceita outros componentes de menor importncia (Vlastos, 1994, p.
298), o que significa que uma pessoa virtuosa seria feliz, sem considerao aos
bens no morais que ela pudesse possuir, mas mais feliz com um ou muitos desses
bens (Vlastos, 1994, p. 298, nota 64). Este autor chama essa concepo pluricom-
ponencial da felicidade de tese da suficincia.
Tentando demonstrar que a tese da suficincia se adapta bem ao pensamento
socrtico, Vlastos (1994) cita trechos dos primeiros dilogos que parecem admiti-la
como princpio. Em primeiro lugar, as seguintes passagens da Apologia: 259
Filosofia Unisinos, 10(3):254-264, set/dez 2009
 Aldo Dinucci

(a) Scrates: [...] Pois saibais que, se me matardes, sendo eu um homem tal como eu
digo ser, no ireis me ferir tanto quanto a vs prprios; pois nem Meleto nem nito
poderiam me ferir; isto seria impossvel, pois eu creio que no o desejo divino que
um homem melhor seja ferido por um pior [...]
(b) [diz Scrates imediatamente a seguir]: Ele poderia, entretanto, talvez me matar ou
me banir ou me privar dos direitos de cidado; e talvez ele pense que poderia assim
infligir a mim grandes danos, e outros podem pensar assim, mas no eu; eu penso
que ele faz a si prprio um dano ainda maior ao fazer o que ele est fazendo agora
matar um homem injustamente (Plato, 1995, 30 c 5- d 5).

Segundo Vlastos (1994), ainda que em (a) Scrates parecesse dizer que Meleto
e nito no podem lhe causar um mal, e assim parecesse afirmar implicitamente
que os bens no morais no tm qualquer papel quanto felicidade, a passagem
(b) indica que no era bem isso o que Scrates queria dizer, pois a ele no diz que
seus acusadores no podem lhe causar nenhum mal, mas que eles no podem lhe
causar nenhum grande mal. Entretanto, essa passagem no implica o que nos diz
Vlastos (1994), pois, em (a), Scrates afirma que nito e Meleto no lhe podem
causar nenhum mal moral, isto , a injustia e a maldade deles no podem torn-lo
injusto; em (b), por outro lado, Scrates est dizendo que, embora os dois conside-
rem que matar, banir, retirar direitos sejam males, na verdade, o nico e verdadeiro
mal o ato injusto, que causa dano somente quele que o comete. Torturas, priva-
es, perseguies e mortes no podem, mesmo implicando sofrimento fsico ou
a morte, tornar m e injusta uma vtima inocente e, para Scrates, como vimos
acima, o bem consiste precisamente nisto: ser justo.
Vlastos (1994) tenta ainda amparar sua tese em outras duas passagens da
Apologia:

Scrates: [...] Se eu descobrir que ele no possui a virtude, mas a diz possuir, eu o
repreenderei por atribuir o menor valor ao que tem o mais alto valor e dar o maior
valor quilo que inferior (Plato, 1995, 29 e 5- 30 a 2).

Scrates: [Eu os exorto] a no se importar por suas pessoas ou suas propriedades

mais que pela perfeio de suas almas [...] pois a virtude no vem da riqueza, mas
da virtude vem a riqueza e todas as outras coisas boas para o homem, tanto para o
indivduo quanto para o Estado (Plato, 1995, 30 a 8- b 4).

Tais passagens, segundo esse comentador, apoiam a tese da suficincia, pois

nelas Scrates no nos diz que os bens no morais no possuam qualquer valor,
mas que seu valor muito inferior perfeio da alma, que atingida quando a
alma se torna virtuosa. E explica que isso assim porque, com a virtude, os bens no
morais tornam-se bens de fato para os homens. Outras passagens por exemplo, na
Apologia (Plato, 1995, 41 c 8- d 2), na Repblica, (Plato, 1999, 335 c 1- 7) e no
Grgias (Plato, 1991, 470 e 4- 11; 507 b 8- c 7) que parecem apoiar a tese da iden-
tidade se revelam compatveis com a tese da suficincia pelos mesmos argumentos
que acabamos de expor (Vlastos, 1994, p. 305- 308). Aqui se torna claro o equvoco
que tanto Irwin (1995) quanto Vlastos (1994) cometem: ambos tendem a relacionar
horizontalmente o bem moral socrtico (a virtude) com os assim chamados bens
no morais, esquecendo que a relao entre estes e aquele , na verdade, vertical.
Os bens no morais no so possveis seno com a presena do nico e verdadeiro
bem: a virtude. Como tais bens no morais no so seno uma expresso ou uma
260 consequncia da virtude, eles so, na verdade, absolutamente indiferentes no que
se refere ao grau de felicidade de algum, pois o homem virtuoso invariavelmente

Filosofia Unisinos, 10(3):254-264, set/dez 2009

 A relao entre virtude e felicidade em Scrates

age de modo virtuoso, tornando um bem toda situao em que vive e tudo que
tiver diante de si. Em outras palavras: o homem justo usa com justia tudo o que
vier s suas mos (e nisso consiste torn-las bens) e, na medida em que est no
mundo, tem sempre diante de si coisas para bem usar e para tornar bens, pouco
importando quais sejam. Os bens no morais, portanto, s podem existir em relao
ao bem moral, a virtude3. Portanto, tais bens nada adicionam felicidade, para a
qual o nico fator determinante a virtude que determina a ao justa.
Vlastos (1994, p. 296) afirma, ainda, que a relao de identidade entre virtude
e felicidade nos leva a teses paradoxais, pelas quais um homem virtuoso, mesmo
sendo torturado e exposto aos mais terrveis sofrimentos fsicos, feliz na medida
em que for virtuoso. Esse pensador argumenta que a opo de Scrates pela tese da
identidade seria absurda, pois, pelo princpio da identidade, no haveria qualquer
justificativa racional para escolher entre dois termos de uma alternativa que fossem
igualmente compatveis com a virtude (Vlastos, 1994, p. 309).
No Grgias (Plato, 1991, 469 b 12- c 2), por exemplo, Scrates, quando
nos fala da escolha entre sofrer uma injustia ou comet-la, diz que no desejaria
nem uma coisa nem outra, mas, se fosse forado a escolher, preferiria sofr-la. Ora,
reflete Vlastos (1994), se Scrates aceitasse a tese da identidade, lhe seria abso-
lutamente indiferente sofrer a injustia. Porm, Scrates nos diz que, entre o ato
justo e o injusto, preferir sempre o justo. Sofrer uma injustia no , em absoluto,
algo justo. No h, portanto, qualquer razo para Scrates preferir tal coisa seno
tendo diante de si a escolha entre cometer uma injustia ou sofr-la, quando, ento,
preferiria sofr-la, no por ser isso justo, mas to somente por no ser injusto como
o seria cometer a injustia. A questo que, de fato, socraticamente falando, no
h mesmo justificativa racional para escolher entre dois atos virtuosos, e isso no
destri, de forma alguma, o eudaimonismo de Scrates, para quem o que importa
que a escolha entre o ato justo e o injusto se d pelo justo, no levando em con-
siderao tal situao em que dois atos justos fossem simultaneamente possveis.

A tese da identidade entre virtude e felicidade

Como vimos, a imagem que Vlastos (1994) evoca contra a tese da identi-
dade a do homem virtuoso sendo torturado. Recoloquemos a questo de modo
a esmiu-la: como tal homem pode ser feliz? E, ainda que seja feliz, como pode
ser to feliz quanto aquele que desfruta as belezas de um osis? Para o senso
comum, evidentemente, impossvel que um homem torturado seja feliz. A tese
socrtica, porm, a de que a virtude habilita o homem a suportar a adversidade,
mantendo-o justo, e, exatamente nisso, consiste a felicidade. Esse o sentido do
argumento do Eutidemo, que j apresentamos: a riqueza sem a sabedoria m;
com a sabedoria, boa. O mesmo vale para a pobreza, para a sade, para a do-
ena, e para as demais coisas contrrias, pois algo bom para o homem quando
ele usa moralmente (isto significa: de modo justo) aquilo para o que necessita
da virtude. Como j dissemos, o argumento do Eutidemo implica claramente que
nada intrinsecamente bom para o homem seno a virtude. Assim, primeiramente
preciso que separemos, por um lado, o bem e o mal e, por outro, o prazer e a
dor. claro que um homem, torturado, no sente prazer e que um homem, des-
frutando um osis, no sente dor. No entanto, isso no nos autoriza a dizer que
o torturado seja menos feliz que o outro, socraticamente falando, em qualquer

3
Bem como na medida em que mantm essa relao. Cessando essa relao (isto , deixando de ser governadas
pelo homem justo) e caindo nas mos do homem injusto, tornam-se males.
261
Filosofia Unisinos, 10(3):254-264, set/dez 2009
 Aldo Dinucci

medida que seja, pois a felicidade, para Scrates, uma questo moral, e no
uma questo fsica.
Lembremos que o que concorre inicialmente para a felicidade do homem,
em Scrates, a prtica filosfica do autoexame: sem essa prtica, a vida no
vale a pena ser vivida, como dito na Apologia (Plato, 1995, 38 a). E Scrates
prefere morrer a ter de parar de filosofar, como dito na mesma Apologia (Plato,
1995, 29 c-d). Isso indica que a felicidade humana, para Scrates, se inicia com
este filosofar, que, para ele, significa examinar a si mesmo e, progressivamente,
abandonar as falsas opinies que guiam erradamente seus atos. So essas falsas
opinies que causam a infelicidade e no sofrimento fsico ou prazer: como vimos
pelo argumento do Eutidemo, o verdadeiro mal para o ser humano a ignorn-
cia. E em que consistem essas falsas opinies? Falsos valores atribudos s coisas:
que a riqueza seja, em si mesma, boa, que a sade seja, em si mesma, boa, en-
fim, que algo exterior tenha valor por si. Scrates, ao dizer que a sabedoria o
nico bem, est afirmando que o bem do homem reside no seu prprio mago
e que ele quem atribui (errada ou acertadamente) valor s coisas, a partir do
seu entendimento do mundo. A atitude do ignorante, podemos asseverar, fun-
damentalmente equivocada diante da realidade, pois tem falsas opinies, falsas
concepes sobre as coisas, e isso o leva a agir de uma forma injusta e imoral e,
consequentemente, a ser infeliz.
Para Scrates, a felicidade progressivamente conquistada por meio do
filosofar. Assim, a relao entre virtude e felicidade, em Scrates, uma relao
de identidade, pois, por intermdio da virtude, o homem age de modo bom e
belo e, por conseguinte, feliz, no importando absolutamente qual matria
tem diante de si sobre a qual exerce a virtude. A posse da virtude a felicidade
para o homem, sua ausncia, a infelicidade. Todo o resto relativo a isso, nada
acrescentado ou retirado no que se refere felicidade, que significa possuir a
virtude moral.
Vamos, por fim, analisar em que contexto expresso o argumento do Pro-
tgoras que Irwin (1995) chama em seu auxlio na defesa da tese da instrumenta-
lidade da virtude. Nesse dilogo, Scrates faz a Protgoras a seguinte pergunta:
concorda o sofista com a maioria, para quem h prazeres que so males e h dores
que so bens? (Plato, 1990, 351c-d). Primeiramente, Protgoras diz concordar
com a maioria (Plato, 1990, 351 d) e Scrates introduz o que parece ser o cerne
do argumento com um todo:

A opinio geralmente aceita algo deste tipo: que [o conhecimento] no forte nem
capaz de guiar nem de governar [...] As pessoas pensam que, embora um homem
tenha conhecimento, ele no governado pelo conhecimento, mas por algo mais,
ora pela paixo, ora pelo prazer, ora pela dor, ora pelo amor, e frequentemente pelo
medo; consideram o conhecimento como um prisioneiro, que pode ser arrastado de
l para c (Plato, 1990, 352 b-c).

Assim, o interesse primeiro de Scrates no argumento em questo provar

que o conhecimento (episteme), outro nome que ele d para a sabedoria (sophia)
da qual trata no argumento do Eutidemo, algo nobre e capaz de governar o
homem, e quem quer que aprenda o que o bem e o que o mal nunca ser
levado a agir por qualquer outra coisa seno como o conhecimento lhe ordena
(Plato, 1990, 352 c). Trata-se da clebre tese socrtica, segundo a qual a virtude
puro conhecimento e no possui qualquer elemento no cognitivo. O que Scrates
262 quer provar, em sua argumentao, que, mesmo aquele que considera o prazer
como fim ltimo, tem de reconhecer esse carter diretor do conhecimento e que,

Filosofia Unisinos, 10(3):254-264, set/dez 2009

 A relao entre virtude e felicidade em Scrates

portanto, de seu interesse busc-lo. Vejamos a continuao do argumento para

saber se isto mesmo como dito.
Aps Pitgoras concordar com o que Scrates dissera sobre o conhecimen-
to, este argumenta que muitos creem que, embora saibam o que o melhor, no
o fazem em virtude do prazer, da dor e de outras paixes (Plato, 1990, 352 d).
Considera, ento, o que pode significar a expresso ser vencido pelo prazer, por
meio da qual muitos justificam no ter feito o que consideravam o melhor. Assim,
a discusso sobre o prazer se d em meio discusso sobre a tese socrtica do
carter cognitivo da virtude e de sua consequente negao da possibilidade da
akrasa. Nesse contexto, deve ser compreendido o argumento de Scrates sobre o
prazer, apresentado na introduo (Plato, 1990, 353 b- 354 e). Isso confirmado
pelo prprio Scrates, imediatamente depois desse argumento:

suficiente para ti viver prazerosamente, sem dor? Se for, e se s incapaz de nos citar
qualquer outro bem ou mal que no termine em dor ou prazer, ouve o que tenho a
dizer. Afirmo que [...] o argumento se torna absurdo quando dizes que muitas vezes
ocorre que um homem, sabendo que o mal o mal, ainda assim o cometa, podendo
evit-lo (Plato, 1990, 354 e).

Torna-se clara a razo pela qual Scrates partiu da hiptese da identificao

do bem com o prazer e do mal com a dor: se o bem o prazer, dizer no ter feito
algo mau por ser vencido pelo prazer o mesmo que dizer que fez o mal por ter
sido vencido pelo bem, o que absurdo (Plato, 1999, 354 b-c). Assim, Scrates
prova o seu ponto, qual seja, a impossibilidade da akrasa, tese segundo a qual
o conhecimento sobre o que o bem e o que o mal determina a ao de quem
o possui. J citamos, imediatamente acima, a prova de que tais premissas sobre
o bem e o prazer, o mal e a dor, so colocadas dialeticamente, como se Scrates
dissesse o seguinte: suficiente para ti viver prazerosamente, sem dor? Se for,
e se s incapaz de nos citar qualquer outro bem ou mal que no termine em
dor ou prazer, ouve o que tenho a dizer. Isto significa que Scrates dirige seu
argumento aos hedonistas. Por meio de sua dialtica, rene num s grupo, tanto
aqueles do senso comum que consideram haver prazeres bons e maus, dores boas
e ms, quanto aqueles que simplesmente identificam o bem com o prazer, e a
dor com o mal. Todos esses tm de aceitar que o conhecimento sobre o bem e o
mal determina seus atos. Scrates parte das crenas de seus interlocutores para
provar que mesmo o hedonista no pode ser indiferente virtude e sabedoria.
Quanto ao prprio Scrates, claro que ele no se inclui entre os que acham
que seja suficiente viver pelo prazer. Como j constatamos acima, Scrates afirma,
na Apologia, que se deve escolher sempre a ao justa, pois nada compensa a perda
de um bem moral (Plato, 1995, 28 b 5- 9; 28 d6-10, 48 c6-d5). Afirma isso porque,
como diz no Grgias (Plato, 1991, 507 c), as virtudes, quando possudas por um
homem, tornam-no bom, razo pela qual, como dito no Criton (Plato, 1995, 48
b 11- c 2), em todas as aes, devemos seguir to somente o critrio da justia, j
que viver de modo justo equivale a bem viver. Agora, cumpre repetir a passagem
da Apologia que citamos mais acima:

Scrates: Manteremos ainda, sim ou no, que devemos conceder o mais alto valor
no ao fato de viver (zen), mas ao fato de viver bem (eu zen)?
Criton: Manteremos isso.
Scrates: E que viver bem e viver de modo justo (dikaios) e bom (kalos) so a mesma
coisa? Manteremos isso ou no?
Criton: Ns o manteremos (Plato, 1995, 48 b 11- c 2).
263
Filosofia Unisinos, 10(3):254-264, set/dez 2009
 Aldo Dinucci

Referncias
IRWIN, T. 1995. Platos Ethics. New York, Garland, 536 p.
PLATO. 2002. Charmides. 79 ed., Londres, Harvard University Press, 512 p.
PLATO. 1995. Euthyphro. Apology. Crito. Phaedo. Phaedrus. 18 ed., Londres,
Harvard University Press, 583 p.
PLATO. 1991. Lysis. Symposium, Gorgias. 10 ed., Londres, Harvard University
Press, 536 p.
PLATO. 1990. Laches. Protagoras. Meno. Euthydemmus. 7 ed., Londres Harvard
University Press, 508 p.
PLATO. 1999. Rebulic (books 1-5). 11 ed., Londres Harvard University Press, 535 p.
VLASTOS, G. 1994. Socrate: Ironie et Philosophie Morale. Paris, Aubier, 357 p.

Submetido em: 21/06/2009

Aceito em: 23/09/2009

264
Filosofia Unisinos, 10(3):254-264, set/dez 2009