Taller Público – Privado

Análisis de Percepción
de Riesgos SO’s
Sector: SOFOMES ENR
Enero 2017
 Índice

I. Evaluación Nacional de Riesgos.

II. Resultados de los cuestionarios del sector y de la

Evaluación Sectorial de Riesgos.

III. Indicadores identificados por GAFI.

 Contexto y Antecedentes

• El Grupo de Acción Financiera (GAFI) como parte de sus funciones, ha

desarrollado las 40 Recomendaciones, las cuales fueron revisadas en 2012.

• La obligación de elaborar una Evaluación Nacional de Riesgos (ENR) en materia

de LD/FT para México se encuentra plasmada en la Recomendación 1 del GAFI.

• El proceso de elaboración de la 1ª ENR de LD/FT en México concluyó en julio de

2016 con el envío del reporte final a las autoridades participantes. Posteriormente,
una versión resumen de la ENR fue diseminada entre los SO’s.

• Los resultados de la ENR se muestran en los siguientes mapas de riesgo:

Resultados ENR
Riesgos de LD
Resultados ENR
Riesgos de FT
 Resultados ENR
Riesgos del régimen de prevención y combate
al LD/FT
 Índice

I. Evaluación Nacional de Riesgos.

II. Resultados de los cuestionarios del sector y de la

Evaluación Sectorial de Riesgos.

III. Indicadores identificados por GAFI.

 Contexto y Antecedentes

Identificación de posibles operaciones de Riesgos identificados

Régimen de
Participación LD/FT y su envío a la UIF. por el sector
PLD/CFT
de los SO’s + integral y
en la ENR Identificar, entender y evaluar sus riesgos y Riesgos identificados sincronizado
por ende, desarrollar medidas para mitigarlos. en la ENR

La UIF elaboró cuestionarios para cada sector dentro del régimen PLD/CF con el fin de entender la manera
como el sector privado percibe los riesgos de poder ser utilizados en la realización de operaciones de LD/FT a
través de sus instituciones, respecto de:

Productos, Canales de
Clientes o Zonas de
servicios y acceso a
usuarios riesgo
transacciones recursos

Objeto del taller Resultados de los cuestionarios + Resultados de la ESR

 Evaluación Sectorial de Riesgos
(ESR)

Evaluación Sectorial de Riesgos Periodo 2012-2014 Metodología considerando:

(2015) • Riesgo intrínseco del sector
• 18,431,133 ROR’s
Conocer, analizar y evaluar las • 339,260 ROI’s • Mitigadores e intensificadores
vulnerabilidades de los sectores. • 468 ROIP’s de riesgo.

Los factores considerados para evaluar el riesgo de cada sector son los siguientes:
Riesgo intrínseco:
1. Características de los productos y servicios ofrecidos
2. Características de los clientes o usuarios (tipo de personas, edad o antigüedad, actividad económica y nacionalidad)
3. Zona geográfica de operación y de domicilio de los clientes o usuarios
4. Canales de distribución y de recepción de recursos
Mitigadores de riesgo:
5. Barreras de entrada al sector (marco normativo)
Intensificadores de riesgo:
6. Incumplimiento a las obligaciones de PLD/CFT
7. Aspectos internacionales (percepción de riesgo del sector por parte de organismos internacionales)
8. Productos diseminados por la UIF a la PGR (denuncias proactivas, denuncias reactivas e informes de inteligencia).
 Evaluación Sectorial de Riesgos
(ESR)
El riesgo residual estará dado por la aplicación de los mitigadores e intensificadores al riesgo intrínseco del sector,
el cual es calculado con base 100 y se compone de la suma de los primeros 4 factores. Los resultados obtenidos
fueron los siguientes:
Sector Riesgo Final
Banca Múltiple G-7
Casas de Bolsa Riesgo
Casas de Cambio ALTO
Banca Múltiple - Comercial
Banca Múltiple - Consumo
Centros Cambiarios Riesgo
Banca Múltiple - Inversión MEDIO -
Transmisores de Dinero ALTO
Uniones de Crédito
Banca de Desarrollo
Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo Riesgo
Sociedades Financieras Populares MEDIO
Sociedades Operadoras de Sociedades de Inversión
Aseguradoras
AFORES
Sociedades Distribuidoras de Acciones de Sociedades de
Riesgo
Inversión
BAJO -
Fianzas
MEDIO
SOFOMES No Reguladas
Almacenes Generales de Depósito
SOFOMES Reguladas
 Análisis general
Respuestas recibidas
• El envío de los cuestionarios fue realizado en febrero de 2016 a todos los SO dados de alta hasta ese
momento, de los cuales se recibieron respuesta según la siguiente tabla.
SO respuesta
Tipo de Institución SO's alta %
cuestionario
AFORES 11 8 73%
AGD 19 9 47%
Banca de Desarrollo 6 5 83%
Banca Múltiple 45 27 60%
Casas de Bolsa 35 21 60%
Casas de Cambio 9 7 78%
Centros Cambiarios 1,187 751 63%
Fianzas 15 12 80%
Seguros 102 75 74%
SOCAP 144 115 80%
SOFIPO 44 33 75%
SOFOMES 55 30 55%
SOFOMES ENR 1,451 1147 79%
Transmisores de Dinero 50 37 74%
Uniones de Crédito 98 72 73%
SOSI 26 - -
SODASI 8 - -
Total 3,278 2,349 72%
 Análisis Comparativo
Percepción de riesgo

1. ¿Los SO’s cuentan con productos que consideren de riesgo?

La totalidad de los SO’s registraron cuales eran aquellos productos o servicios que consideran de mayor riesgo y
las características de riesgo asociadas a cada uno de ellos.

Se identifican principalmente dos productos considerados de mayor riesgo; el más común es el crédito simple,
considerado por 386 SO’s.
Características de riesgo
Pagos en efectivo.
Los productos identificados son los siguientes: Pagos anticipados.
Actividad económica o giro mercantil del sujeto.

 Crédito simple. Destino de los recursos.

 Crédito de nómina.
 Crédito de habilitación y avío.
 Crédito en cuenta corriente.
Prepago del crédito.
Se observa que la mayoría de las características de riesgo
mencionadas por las SOFOMES ENR respecto a los
productos con que cuentan y que consideran de mayor
riesgo, no tienen relación con posibles riesgos de LD/FT
inherentes al producto mencionado.
 Análisis Comparativo
Percepción de riesgo
2. ¿Los SO’s cuentan con criterios adicionales a 3. ¿Los SO’s cuentan con criterios adicionales a
los establecidos en las DCG para clasificar a los establecidos en las DCG para clasificar a
usuarios de alto riesgo? usuarios de bajo riesgo?
El 19.5% (224 SO’s) de los sujetos respondieron que El 92.8% (1,064 SO’s) de los sujetos mencionan si
si cuentan con dichos criterios. contar con dichos criterios.
Los criterios más mencionados fueron: Los criterios más mencionados fueron:
Criterio de alto riesgo SO's
Criterio de bajo riesgo SO's
Actividad económica de riesgo. 81
Actividad económica o giro comercial de bajo riesgo. 510
Zona geográfica de riesgo. 29
Zona geográfica de bajo riesgo. 283
Actividades Vulnerables. 15
Cambios en el perfil transaccional. 10 No manejo de efectivo. 190
Historial en buró de crédito. 8 Cliente del sector financiero. 166
PEP's extranjeros. 8 Monto de la operación. 147
Sujeto de nacionalidad extranjera. 8 Antecedentes del cliente. 96
ROI's previos. 6 Monto del crédito. 82
Lista OFAC. 3

Ocho sujetos indicaron “ser PEP”, sin embargo ese es

un criterio ya considerado dentro de las DCG.
 Análisis Comparativo
Percepción de riesgo

4. ¿Los SO’s cuentan con criterios adicionales a los establecidos en las DCG para clasificar a usuarios
de riesgo medio?

El 15.1% (173 SO’s) de los sujetos menciona si contar con dichos criterios.
Se observa que los criterios incluidos en este apartado coinciden con los más frecuentes que se mencionan
para clientes de alto y bajo riesgo; tales como: zona geográfica, actividad económica, monto de la operación.
Al no contar con mayores elementos para dicha clasificación, no son considerados elementos de riesgo
intermedio ya que los SO’s no hacen distinción alguna.
 Análisis Comparativo
Percepción de riesgo
5. Actividades económicas identificadas que los SO’s consideran de riesgo.
El 86.4% de los SO’s indicaron las actividades que En la ESR, se observa que el 67% de los ROR’s
consideran de mayor riesgo, en las más mencionadas analizados registraron “tienda de abarrotes y
fueron: miscelánea” en la actividad económica; mientras que el
Actividades económicas de riesgo SO's
4.3% registra “No clasificada (usó exclusivo de la
CNBV)” como actividad.
Compra y/o venta de joyas. 382
Centro nocturno o Centro de espectáculos. 340
Los principales riesgos identificados son:
Casino. 315
Comerciante. 247 Características de riesgo SO's
Hipódromos/Galgódromos. 231
Uso de efectivo. 679
Inmobiliaria. 217
217 Origen de los recursos. 119
Asociaciones sin fines de lucro.
Compra, venta y/o subasta de obras de arte. 215 Zona geográfica. 70

Bares. 181
Agente aduanal. 140 Es importante señalar que las Actividades Vulnerables
Construcción. 125 no deben ser consideradas de riesgo sólo por
120 encontrarse en la LFPIORPI.
Casas de cambio/Centros cambiarios.
Compra y/o venta de automóviles. 117
Gasolinera. 117
Casas de empeño. 94
Empresas de blindaje de autos. 82
 Análisis Comparativo
Percepción de riesgo
6. ¿Los SO’s identificaron zonas geográficas en el TERRITORIO NACIONAL consideradas de riesgo?
Tipo de Operación SO
Se identifican 864 SO’s que remiten información Reembolsos de créditos otorgados 44
referente a las zonas geográficas del territorio nacional Compra-Venta de Divisas 29
que consideran de mayor riesgo. Las entidades más Giros 12
mencionadas fueron: Pago de Crédito 5
Cambio de divisas 5
Entidades SO's
Depósitos 5
Sinaloa 320
Solamente 795 instituciones registraron las
Michoacán 219
principales características de riesgo identificadas para
Estado de México 215
estas entidades, las cuales son:
Guerrero 208
Características SO
Tamaulipas 195 Zona con alto índice de inseguridad. 534
Ciudad de México 170 Manejo de efectivo. 372
Jalisco 125 Operaciones con montos elevados. 207
Entidades identificadas con mayor riesgo por todos los sujetos Cultivo de drogas. 100
obligados del Sistema Financiero. Se desconoce el origen y/o destino de los recursos. 91
Operaciones con divisas. 86
Los principales tipos de operación realizados en estas
entidades, y donde predominan las operaciones con Respecto a la ENR se observa que el 67.1% de los
efectivo en Moneda Nacional son: ROR’s analizados fueron remitidos en Sinaloa,
entidad considerada de riesgo por el 37% de los SO’s
del sector.
 Análisis Comparativo
Percepción de riesgo
7. ¿Los SO’s identificaron zonas geográficas INTERNACIONALES consideradas de riesgo?
Se observa que 213 SO’s remiten información referente a Se observa que 65 instituciones remitieron registros
las zonas internacionales consideradas de mayor riesgo. correctos; mientras que 98 incluyeron el nombre
Las más mencionadas fueron: comercial del producto ofrecido y 49 registraron
valores inexactos.
Entidades SO's Tipo de operación SO's
Colombia 95
Reembolso de créditos otorgados. 44
Irán 91
Giros. 12
Bolivia 78
Corea del Norte 74
Ecuador 74 En estos países predominan las transferencias en USD.
Estados Unidos 73 Las principales características de riesgo identificadas
Guatemala 71 para estas zonas son las siguientes:
Afganistán 55
Paraguay 55 Característica SO
Myanmar 50 Deficiencias en las políticas de PLD/FT. 85
Siria 39 País con alto índice delictivo. 78
Iraq 35
País donde hay cultivos ilícitos. 74
Panamá 24
País con índice de terrorismo. 69
Frontera con México. 62
Zonas identificadas con mayor riesgo por todos los sujetos obligados del Operaciones con divisas. 61
Sistema Financiero. País no cooperante. 22
 Análisis Comparativo
Sistema de Alertamiento

8. ¿Los SO’s identificaron nuevas técnicas o métodos posiblemente relacionados con operaciones
de LD/FT?
Se identifican 12 SOFOMES que registran haber identificado nuevas técnicas o métodos posiblemente
relacionados con operaciones de LD/FT; sin embargo, nueve de ellas no las registraron, de las tres
instituciones restantes se identifica:

 Liquidaciones anticipadas realizadas por otras financieras en efectivo a gran número de clientes. (2
sujetos).

 El pago del crédito se realiza a través de empresas no vinculadas al acreditado. (1 sujeto)

 Análisis Comparativo
Sistema de Alertamiento

9. Número de alertas activadas por el sistema de El sector registra 27,453 casos analizados
alertamiento durante el 2014. durante el año 2014 ya sea presentados al CCC
Durante el año 2014 el sector financiero presentó o considerados por el Oficial de Cumplimiento
1,924,571 alertas en sus sistemas, de las cuales el para su análisis.
5.9% corresponde a este sector. Trimestre No. SO's No. Casos analizados
Trimestre No. SO's No. Alertas 1° 123 6,115
2° 126 5,878
1° 219 26,283
209 25,490 3° 125 9,081
2°
4° 124 6,379
3° 215 33,179
Total 498 27,453
4° 222 28,952
Total 865 113,904

Entre las alertas más frecuentes, se identifican:

SO’s Alerta registrada
310 Pago anticipado o prepago.
231 Operaciones fuera del perfil transaccional del cliente.
132 Pagos u operaciones en efectivo.
84 PEP's u homonimia con PEP's.
66 Operación en zona geográfica distinta o zona de riesgo.
 Análisis Comparativo
Sistema de Alertamiento

10. ¿Los SO’s indicaron que su sistema de 11. ¿Qué tipo de coincidencia verifica el
alertamiento contiene listas de personas de sistema en el monitoreo de listas?
riesgo?
El 73.7% (845 SO’s) de los sujetos registra incluir En general, la mayor parte de los SO’s realizan un
listas de riesgo en sus sistemas automatizados. monitoreo de listas por nombre y algún dato de
La lista PEP’s es la más considerada dentro del identificación.
sector al ser identificada por el 56.2% de los SO’s.
Nombre y algún Coincidencia
OFAC PEP's ONU Bloqueadas PGR Coincidencia
Listas dato de exacta en nombre
identificación únicamente parcial en nombre
SO's % SO's % SO’s % SO's % SO's %

SOFOMES ENR 247 29.2% 476 56.2% 109 12.9% 79 9.3% 46 5.4% SO's % SO's % SO's %

Es importante mencionar que los sectores tienen 725 63.2% 448 39.1% 322 28.1%
la obligación de consultar la Lista de Personas
Bloqueadas y lista OFAC para cumplir con los
escenarios de Reportes de 24 Horas.

Dentro del sector, el 42.1% de los SO’s consideran a

Quién es Quién como su principal proveedor.

Sistema de Alertamiento
12. ¿Qué método, metodología, proceso o
herramienta se utiliza en el monitoreo de
listas?
Los métodos, procesos o herramientas para el
monitoreo de listas de sujetos de riesgo
identificadas por el sector son:
Notificaciones de actualización del proveedor
(312 sujetos).
Consulta de listas en línea (283 sujetos).
Herramienta creada dentro de la institución
(240 sujetos).
Análisis Comparativo
13. Medio de identificación del sistema para
acumular y validar operaciones de un mismo
cliente.
A nivel general, las medidas para acumular y
validad operaciones de un mismo usuario son:
Por el número de cliente o usuario (438 SO’s).
Sistema automatizado de agrupación (128
SO’s).
Por datos de identificación del sujeto (62 SO’s).
 Análisis Comparativo
Sistema de Alertamiento
14. ¿Los SO’s cuentan con algún 15. ¿Los SO’s cuentan con algún proceso
procedimiento automatizado para detectar sistematizado para asignar un nivel de riesgo a las
operaciones que pudieran caer en el supuesto operaciones de clientes?
de extemporaneidad y que no han sido
reportadas a la autoridad? 896 SO’s cuentan con algún proceso sistematizado
para asignar un nivel de riesgo a las operaciones de
Procedimiento
Sector
automatizado
sus clientes.

SOFOMES ENR
528 SO's La periodicidad de actualización más frecuente es
46% mensual, así lo indicaron el 31% de los SO’s.
Se identifica que 528 SO’s indican contar con
Sector Proceso sistematizado
algún mecanismo que les permita detectar cuando
alguna operación ha rebasado la fecha de envío del 896 SO's
SOFOMES ENR
reporte de operaciones correspondiente con base 78.1%
en los periodos establecidos en las DCG.
 Análisis Comparativo
Sistema de Alertamiento

16. ¿Cuántas fuentes de información consulta o 17. Gestiones empleadas por los SO’s durante el
utiliza el sistema automatizado de monitoreo? proceso de análisis para fortalecer una
inusualidad.
Sector Fuentes
El 85.9% (986 sujetos) del sector registra las
396 SO's
SOFOMES ENR gestiones que más realizan durante el proceso de
34.5%
análisis para fortalecer la inusualidad identificada.
Dos fuentes (94 sujetos).
Sector Gestiones
Tres fuentes (30 sujetos).
986 SO's
SOFOMES ENR
Cuatro fuentes (60 sujetos). 85.9%
 Análisis Comparativo
Sistema de Alertamiento

Las principales gestiones realizadas por el sector son:

Gestiones para fortalecer la inusualidad SO’s

Análisis de comportamiento transaccional (monto, tipo, frecuencia). 289

Investigación de la actividad económica declarada por el cliente. 262

Búsqueda en listas negras. 197
Análisis de la capacidad y/o frecuencia de pagos. 165

Solicitudes de crédito con criterios específicos (No relación con PEP´s, origen y destino de recursos, etc.). 151
Análisis, verificación y/o cotejo de documentos que forman el expediente. 121
Entrevista personal con el cliente. 115
Visita domiciliaria al cliente. 114
Revisión de antecedentes del cliente. 106
Revisión de zona geográfica. 100
Monitoreo de montos de operación elevados. 94
Investigación del origen y destino de los recursos. 77

Verificación del tipo de instrumento monetario utilizado. 75

Análisis y seguimiento de las operaciones del cliente. 70

Verificación del tipo de moneda utilizado en las operaciones. 70
 Análisis Comparativo
Sistema de Alertamiento
18. Actividades realizadas por las SOFOMES Con base en la información registrada por los
ENR SO’s que otorgan crédito, se observa que el tipo
de producto principal es el crédito simple, del cual
Se observa que el otorgamiento de crédito es la se identifican 574 registros.
que tiene el mayor número de registros al ser
identificada por 1,027 SO’s. El resto de los créditos se observa a continuación:

Las actividades mencionadas se muestran en la

Tipo de crédito SO’s
siguiente tabla:
Simple 574
Nómina 142
Actividad SO
Habilitación y avío 124
Otorgamiento de crédito. 1,027
Cuenta corriente 108
Arrendamiento financiero. 109
Personal 83
Factoraje financiero. 78
Refaccionario 68
Admón. de fideicomisos en garantía. 65
Hipotecario 48

Microcrédito 31
Grupal 25
Revolvente 21

Riesgos identificados en materia de PLD/FT en las actividades
Tipo de crédito
Arrendamiento financiero
Factoraje financiero
Administración de fideicomisos
en garantía
Otorgamiento de crédito
Análisis Comparativo
Sistema de Alertamiento
Posibles riesgos asociados
• Pagos en efectivo.
• Pagos anticipados.
• Actividad económica del sujeto.
• Destino de los recursos.
• Uso de los bienes arrendados.
• Documentos de facturas falsas.
• Uso de efectivo.
• Prepago del crédito.
• Pagos anticipados.
• Giro del sujeto de crédito.
• Origen de los recursos.
• Simulación de operaciones.
• Giro o actividad económica del sujeto.
• Uso de efectivo.
• Actividad económica del sujeto de crédito.
• Pagos en efectivo.
• Desvío de los recursos otorgados mediante el crédito.
• Pagos anticipados.
• Liquidación anticipada del crédito.
• Pagos por montos superiores a lo declarado por el sujeto.
• Origen de los recursos.
 Análisis Comparativo
Identificación de los riesgos de negocio

19. Principales fuentes de financiamiento de las instituciones que otorgan crédito y los principales
riesgos identificados.
 Capital de socios o accionistas. En los riesgos asociados a esta fuente de financiamiento se identifican el
origen de los recursos, la actividad de los socios o accionistas, así como, que tengan la figura de PEP’s.

 Banca de desarrollo. Sin riesgo.

 Banca múltiple. Sin riesgo.

 Fideicomisos gubernamentales. Sin riesgo.

 Otras SOFOMES. Entre los riesgos asociados se observa el origen de los recursos.
 Análisis Comparativo
Identificación de los riesgos de negocio
20. ¿Los SO’s tienen cuentas concentradoras con otros sujetos obligados?
Se identifican 778 SO’s del sector que mencionan contar con dichas cuentas, entre los mencionados
principalmente, se encuentran:
Riesgos Identificados SO's

Depósitos en efectivo por altos montos. 581

Pagos fraccionado para evitar reportes de operaciones relevantes. 366

Pagos por montos superiores al perfil transaccional. 283

Pagos en zonas geográficas no correspondientes a donde se encuentra el acreditado o la SOFOM. 268

Pagos totales al poco tiempo de haberse hecho el préstamo. 253

Pagos anticipados para el pago de créditos. 252
Pagos realizados por un tercero. 195
No identificar al beneficiario o proveedor de los recursos. 94

Errores en pagos referenciados. 69

Pagos en moneda extranjera. 69

Falta de monitoreo a las operaciones. 64

 Análisis Comparativo
Identificación de los riesgos de negocio
21. Medidas implementadas para el monitoreo y control de uso de efectivo en las cuentas
concentradoras.
204 sujetos indicaron al menos una medida; siendo la más común la emisión de alertas por montos
superiores a los 10 mil USD.
En total se registraron 40 medidas, las que más se mencionaron son las siguientes:
Descripción SO's %
Emitir alertas por montos superiores a los 10 mil USD. 77 37.7%
Detectar operaciones fraccionadas. 55 27%
Se cuenta con un sistema de acumulación de montos u operaciones. 47 23%
el personal de cobranza revisa diariamente los depósitos cuando son efectivos. 47 23%
Realizar conciliación bancaria. 36 17.6%
Verificación del instrumento monetario utilizado en la operación. 31 15.2%
Conservar en el sistema todos los datos de la forma en que opera el cliente. 30 14.7%
No recibir efectivo. 26 12.7%
Emitir alertas por depósitos realizados en efectivo. 26 12.7%
Monitoreo de operaciones. 22 10.8
Pagos referenciados. 20 9.8%
Análisis del estado de cuenta del cliente. 14 6.9%
Dar seguimiento a operaciones en efectivo. 14 6.9%
Detectar operaciones fuera del perfil transaccional. 14 6.9%
 Análisis Comparativo
Capacitación y proceso de generación de
reportes
22. ¿Los empleados de la institución reciben cursos de capacitación en materia de PLD/FT?
1,084 SO’s registran cursos de capacitación en materia de PLD/CFT en al menos uno de sus niveles de
empleados como a continuación se indica:

Duración en horas Modalidad

Prom núm.
SO's Puesto
de cursos Prom. Máx. Mín. Presencial Electrónica

328 Miembros del CCC. 1 10 120 1 14% 86%

1,079 Oficial de cumplimiento. 2 19 160 1 11% 88%

648 Miembros del área de cumplimiento. 2 13 160 1 10% 90%

1,008 Directivos. 1 9 120 1 11% 89%

825 Promotores. 2 8 120 1 11% 89%

938 Personal de atención al público o de administración de recursos. 2 8 120 1 10% 90%

869 Empleados en gral. que no tienen contacto con el público. 1 7 120 1 12% 88%

En todos los casos, los SO’s participantes registran que más del 85% de sus empleados toma los cursos de manera
electrónica.
 Análisis Comparativo
Capacitación y proceso de generación de
reportes
23. Canal o mecanismo que permite a los SO’s 24. ¿Los SO’s cuentan con un mecanismo de
del sector informar al Área de Cumplimiento difusión mediante el cual el Área de
sobre actos susceptibles de ser considerados Cumplimiento dé a conocer a otras áreas de la
como posibles conductas inusuales o internas institución sobre posibles conductas de riesgo
preocupantes. identificadas?
Los mecanismos más mencionados son: El 66.3% (760 sujetos) de los sujetos en el sector
mencionan contar con mecanismos, los
identificados son:
461
500 Mecanismo
332 Comunicados, circulares, boletines u oficios internos.
400

Por medio del sitio web oficial.

300
183
Cursos de capacitación.
200
Reunión interna.
100

0
Correo Sistema Correo y sistema
 Análisis Comparativo
Capacitación y proceso de generación de
reportes
25. ¿Se han realizado observaciones o identificado áreas de oportunidad a los SO’s en materia de
cumplimiento a las normas en materia de PLD/CFT durante las auditorías internas o externas en los
años 2010-2015?
757 SO’s indicaron haber tenido observaciones; sin embargo, 16 de ellos no registraron ninguna información por
lo que no se consideraron para el análisis.
Las observaciones realizadas y las medidas implementadas para su corrección son:
Observación general No. Medidas implementadas

• Actualización del manual.

Manual de procedimientos.
Sistema automatizado.
Expedientes de los clientes.
Capacitación del personal.
Conocimiento del cliente y políticas de
identificación.
315
• Incorporación de medidas que no estaban consideradas.
• Adquisición de un sistema automatizado de monitoreo.
258
• Mejora del sistema empleado por el SO.
• Integración de expedientes al 100%.
130
• Actualización de la información contenida en los expedientes.
• Impartición de cursos de PLD al personal de la institución.
75
• Adecuación de los programas de capacitación.
• Modificación de los formatos de conocimiento del cliente.
83
• Modificaciones al manual en cuanto a las políticas referentes al conocimiento del cliente.

• Consulta de listas para identificar a las PEP’s.

PEP's. 30
• Incorporación de las listas a los sistemas de la institución.

Envío de reportes de operaciones. 31 • Calendarización para enviar los reportes de operaciones en tiempo y forma a la autoridad.

Los 4 pilares de los elementos de riesgo
ZONA
GEOGRÁFICA
• Frontera norte y sur
• Nivel de marginación
• Nivel de incidencia delictiva
y violencia
• Países de riesgo de LD/FT
Riesgos de LD/FT
TIPOS DE PRODUCTOS Y MEDIOS DE
CLIENTE SERVICIOS ACCESO A
• PEP’s extranjeros y nacionales (en • Valor subjetivo RECURSOS
algunos casos) • Almacenar un alto nivel de • Uso de efectivo,
• Perfil no acorde con la operación valor transferencias internacionales o
(edad, actividad económica, nivel • Fácil de revender tarjetas prepagadas
socioeconómico, ingresos, etc.) • Transferencia de valor y • Uso de alguna divisa o metal
• Extranjeros (mayor atención a portabilidad amonedado
países de riesgo) • Facilita el transporte de • Presunción de ilicitud de los
• Actividades económicas de riesgo bienes bienes del cliente o usuario.
• Estructuras corporativas complejas
• Uso de terceros
• Uso de documentos de ID falsos
 Percepción de los Riesgos de LD/FT
Flujo de información para identificar casos
de LD/FT

DETERMINACIÓN Administración
DE SENTENCIAS CONSIGNACIÓN DE
de Justicia
INVESTIGACIONES

Procuración de Justicia
ENVÍO DE
- Complementar la denuncia enviada por
la UIF con mayores elementos derivados DENUNCIAS E
de técnicas de investigación aplicadas. INF. DE INTEL.

UIF
- Determinar si los SO identifican adecuadamente posibles
eventos relacionados con operaciones de LD/FT para poder
iniciar una investigación. ENVÍO DE
AVISOS
(con alertas,
cuando aplique)
Sujetos Obligados
- Identificar, evaluar y entender los riesgos a los - Administrar correctamente los riesgos
que se encuentra expuesta según las zonas identificados , aplicando las medidas adecuadas
geográficas donde opera, los tipos de clientes y para mitigar los riegos con mayor probabilidad
los tipos de productos, servicios y canales que de ocurrencia e impacto.
ofrece.
 Métodos y técnicas identificadas
en los casos de la UIF (2014-2015)
El objetivo del análisis es conocer los principales indicadores de riesgo, alertas, métodos y técnicas identificados. Los
principales resultados son los siguientes:
• Los principales tipos de instituciones utilizadas son los bancos, en especial los del G7, transmisores de dinero, casas de
bolsa, así como SOFOMES, aseguradoras y SOCAP (estas últimas 3 en menor medida).
• Las principales operaciones realizadas son las siguientes: depósitos, retiros, cobro de cheques y transferencias
nacionales e internacionales (principalmente por medio de la banca múltiple y los transmisores de dinero, usando en
menor medida las casas de bolsa). En ocasiones también se observan operaciones cambiarias en dólares en casas de bolsa,
aportaciones o pagos de seguros, otorgamiento de créditos (en SOFOMES o SOCAP), inversiones en casas de bolsa y
pago de créditos.
• Los instrumentos monetarios más utilizados son los cheques y transferencias para depósitos y efectivo para retiros y
cobro de cheques. En cuanto al tipo de moneda, el peso es el más utilizado, observando un cambio en los casos recientes
con respecto a los anteriores, en los cuales se observaba mucho el uso de dólares. También se tienen pocas cuentas en
dólares y poco uso de euros.
• En cuanto a zonas geográficas donde se desarrollan los casos recientes, se observa que las operaciones se concentran
generalmente en una zona en específico. En la Ciudad de México siempre hay operaciones financieras. Algunos estados
comunes en varios casos son Jalisco, Quintana Roo, Michoacán, Sonora y Sinaloa.
• Adicionalmente, una observación relevante es que en algunos casos se ha identificado a la cabeza del esquema de LD
como la persona registrada como contacto o firmante con las instituciones financieras para la apertura de cuentas de
varias empresas relacionadas.
• A continuación se enlistan los métodos y técnicas más observados en los casos recientes:
 Métodos y técnicas identificadas
en los casos de la UIF (2014-2015)
• Accionistas jóvenes de bajo perfil.
• Accionistas y/o representantes comunes entre distintas personas
morales.
• Consumos elevados en tarjetas de crédito.
• Domicilios comunes entre diferentes personas físicas y/o
personas morales.
• Empresas cuyos activos no son acordes con su operativa
financiera (pocos activos y altos volúmenes de operación).
• Empresas de reciente creación (menos de 5 años) con altos
volúmenes de ingresos y/o ganancias.
• Esquema de facturación falsa (nacional y/o internacional).
• Relación financiera entre empresas que no tienen lógica por el
giro de los negocios.
• Retiro inmediato de los recursos depositados (poca permanencia
de recursos).
• Robo o abuso de identidad para la constitución de empresas y/o
apertura de cuentas (sin conocimiento de la persona).
• Transferencia de fondos internacionales sin una justificación de
negocio.
• Triangulación de recursos entre empresas de un mismo grupo.
• Utilización de empleados o accionistas para ocultar las
operaciones ilícitas.
• Utilización de empresas fantasmas o fachada.
• Utilización de oficinas virtuales o no acordes a la actividad
declarada.
• Utilización de operaciones en efectivo por montos importantes
con el claro objetivo de ocultar el origen o destino de los recursos.
• Esquemas de ruta de dinero (norte - sur).
• Mismo beneficiario con cuentas en diferentes bancos que realiza
transferencias entre dichas cuentas.
• Operativas constantes con países considerados de alto riesgo.
• Utilización de cuentas de parientes cercanos u otros terceros para
depositar los recursos en efectivo.
• Endoso de documentos (cheques), los cuales son retirados en
efectivo.
• Utilización de negocios con uso intensivo de efectivo (bares,
restaurantes, gasolineras, etc.) con el fin de dar apariencia de
licitud al efectivo manejado.
• Abuso de cuentas concentradoras para el pago de diversos
servicios, como el pago de inversiones, seguros, etc.
 Análisis sobre sujetos denunciados
por la UIF (2013- jun2015)

• En cuanto al número de ROR se identificó lo siguiente:

−El 13% de los sujetos denunciados PF tienen entre 11 y 50 reportes, mientras que para PM el 18% tiene más de 100.
−Sobre el monto acumulado en ROR, el 23% de las PF presentan entre 1 y 20 millones de pesos, mientras que el mismo
porcentaje de PM tienen más de 20 millones de pesos.
−Los tipos de operaciones que acumulan mayor monto son los retiros (36% de los sujetos PF y 49% de PM) y depósitos
(32% de los sujetos PF y 36% de PM), mientras que la compra de divisas destaca para PF (6% de sujetos) y las órdenes
de pago resaltan para PM (12%); en todos los casos el efectivo en moneda nacional concentra más del 80% del monto
reportado.
−En cuanto a las entidades federativas que mayor monto reportado concentran de ROR están para PF el Distrito
Federal y el estado de México, mientras que para PM se tiene de igual forma al Distrito Federal y Jalisco.
• Por otro lado, en cuanto al número de ROI, el 24% de las PF tienen entre 1 y 2 reportes, mientras que para PM el
mismo porcentaje tiene entre 4 y 10. En cuanto a las entidades federativas que mayor número de sujetos denunciados
concentran de ROI están para PF el Distrito Federal y el Sinaloa, mientras que para PM se tiene de igual forma al
Distrito Federal y el estado de México.
• Se observa a su vez que el 31% de PF y el 25% de PM denunciadas tienen registradas 1 o 2 actividades económicas
distintas en los ROR y ROI, mientras que en cuanto al número de cuentas distintas identificadas en ambos reportes por
sujeto denunciado, se observa un 30% de PF que tienen entre 3 y 10 cuentas y un 34% de PM que tienen entre 4 y 20.
De igual forma, el 48% de los sujetos denunciados PF y el 55% de las PM fueron reportados por alguna operación
relevante o inusual por más de 1 institución.
 Análisis sobre sujetos denunciados
por la UIF (2013- jun2015)

• En relación a los reportes de FDE, se tiene el monto máximo operado por los sujetos denunciadnos durante el
año 2012 con poco menos de 1 mdd, observando un decremento tanto en sujetos como en número de reportes
y monto a partir de dicho año hasta 2015. El número de sujetos denunciados PM es mínimo, sin embargo son
los que mayor monto concentran teniendo como principal localidad de operación Tijuana (Baja California),
mientras que para PF se observa que la localidad con mayor monto acumulado es el Distrito Federal.

• En cuanto a las TIF, el número de sujetos denunciados PF es mínimo, mientras que para PM se observa un
12% que tienen entre 11 y 200 transferencias de envío, mientras que el 13% acumula un monto de
transferencias de envío de más de 20 millones de pesos y el 9% acumula entre 3 y 100 millones de pesos en
transferencias de recepción. El 13% de los sujetos denunciados PM fueron reportados por alguna transferencia
internacional por más de 1 institución.

• En relación a lo observado en los SPEI, el número de sujetos denunciados PF es mínimo, mientras que para
PM se observa un 17% que tienen más de 100 transferencias como ordenantes, teniendo en el 86% de éstas a
más de 1 beneficiario. En cuanto al monto acumulado de las transferencias enviadas por sujeto denunciado, se
tiene que un 19% de PM presentan más de 100 millones de pesos transferidos. En cuanto a los SPEI como
beneficiarios, el 18% de las PM denunciadas cuentan con más de 100 transferencias recibidas, teniendo el 15%
de las PM a más de 21 ordenantes.
 Índice

I. Evaluación Nacional de Riesgos.

II. Resultados de los cuestionarios del sector y de la

Evaluación Sectorial de Riesgos.

III.Indicadores identificados por GAFI.

 Indicadores de FT (GAFI)

A continuación se brindan algunos indicadores identificados por el GAFI en materia de Financiamiento al Terrorismo, cabe
mencionar que un solo indicador no puede por sí solo garantizar la sospecha de FT, ni proporcionar un indicativo claro de que se
esté llevando a cabo la actividad.
Indicadores relacionados al comportamiento del cliente
• Nombres, alias, fecha de nacimiento u otros datos de identificación personal de los individuos en listas de terroristas.
• Cuando las direcciones de los individuos involucrados con terrorismo o su financiamiento, se encuentren vinculadas con clientes
existentes.
• Dinero u otros bienes asociados a personas involucradas con terrorismo.

Indicadores en el establecimiento de una relación de negocios

• Resistencia a las normas culturales del país donde el sujeto lleva a cabo la operación.
• Comportamiento que indica la adhesión a ideas radicales o extremistas.
• Presentación de documentos apócrifos de manera visible o documentos de identidad nuevos.
• Clientes nuevos que hacen preguntas excesivas relacionadas a la divulgación, requisitos de información, umbrales o el
mantenimiento de registros.
• Clientes nuevos que se resisten a brindar información.
• Cuenta que se apertura a nombre de una persona moral con el mismo domicilio que una persona física que no está asociada a la
cuenta.
 Indicadores de FT (GAFI)

• Cuenta que es controlada y utilizada por un gran número de sujetos que no están relacionados con el propietario de la cuenta.
• Una persona física que apertura varias cuentas para enviar y/o recibir transferencias en pequeñas denominaciones.
• Una persona física abriendo una cuenta sólo para recibir una o más transferencias y retirar o transferir recursos a otros sujetos.
• Establecer una residencia no permanente y/o cambio frecuente de domicilio.
• Uso recurrente de los mismos domicilios, números telefónicos y referencias en varias cuentas sin relación aparente, con nombres
de titulares distintos.
• Apertura de cuentas en zonas distintas a la zona donde trabaja o reside el sujeto sin explicación razonable.

Indicadores asociados al perfil económico del cliente

• El sujeto realiza varias operaciones en una sucursal o en múltiples sucursales con la finalidad de usar distintos cajeros.
• Uso de instrumentos financieros con notas informales, iniciales o símbolos.
• Incremento inexplicable de depósitos y flujos de dinero.
• Cuentas que reciben múltiples transferencias de alto valor de personas no relacionadas o fuentes desconocidas.
• Personas físicas sin relación familiar con el titular de la cuenta son las personas autorizadas en la misma.
• Clientes que se resisten o niegan a brindar información de identificación o actualización de ésta.
• Sujetos que hacen uso de alias, apodos u expresiones alternativas en lugar de su propio nombre.
 Indicadores de FT (GAFI)

• Clientes cuyos domicilios o datos de contacto cambian frecuentemente, son incorrectos o se encuentran fuera de servicio.
• Transferencias ordenadas por diferentes personas o entidades que comparten una o más datos personales en el mismo día o fechas
cercanas.
• Frecuencia o volumen de la transacción no es congruente con la ocupación, ingresos, edad, etc.
• Gran retiro repentino de fondos (generalmente en efectivo) de los pagos de prestaciones acumulados durante varios meses.

Indicadores asociados a riesgos geográficos

• Envíos de fondos por múltiples sujetos a un mismo beneficiario en una jurisdicción de alto riesgo.
• Un sujeto enviando fondos a múltiples beneficiarios en una jurisdicción de alto riesgo.
• Transferencias internacionales enviadas/recibidas por cantidades menores con alta frecuencia para/de individuos sin relación.
• Pago desde el extranjero con descripción de donación, ayuda, préstamo, etc.
• Exceso de fondos pagados a una cuenta de estudiante basada en un país extranjero.
• Clientes con residencia en, o conexión una jurisdicción de alto riesgo.
• Clientes que acceden a sus servicios de banca por internet desde una IP en una zona de conflicto o cuya localización no esté
asociada con los registros de debida diligencia.
• Sujeto con gastos significativos en el extranjero en una cuenta de reciente apertura.
• Estancias más largas en el extranjero por personas desempleadas que continúan recibiendo recursos.
 Indicadores de FT (GAFI)

Indicadores de préstamos personales

• Clientes que toman préstamos en efectivo y tienden a incumplir los pagos.
• Cliente que usa los fondos de los préstamos de manera incompatible con los propósitos declarados.
• Cliente que solicita un gran préstamo personal y poco después retira una porción significativa en dinero en efectivo.
• Tomando pequeños préstamos con varias compañías de préstamo/crédito donde no se realizan pagos.
• Tomando préstamos frecuentes con el uso de elementos de alto valor como garantía.
• Solicitudes de préstamos que aparecen injustificadas contra el solicitante de los antecedentes económicos y financieros del
solicitante.
• Terceros no relacionados que actúan como garantes de préstamos para el solicitante.
• Solicitudes fraudulentas de préstamos para la compra de bienes que no parecen ser utilizados por los solicitantes.