PRONUNCIAMIENTO Nº 490-2017/OSCE-DGR

Entidad: Municipalidad Distrital de Santiago - Cusco

Procedimiento: Licitación Pública N° 01-2017-MDS-1, convocada para la contratación de suministro de "Alimentos para el programa de vaso de leche"

1. ANTECEDENTES:
Mediante el Formato de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento ingresado con T.D. N° 2017-10844093-CUSCO el 24.ABR.2017, subsanado mediante el Informe N° 01-2017-CS-MDS ingresado con
T.D. N° 2017-10850202-CUSCO el 26.ABR.2017, el Presidente del Comité de Selección remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las solicitudes de elevación de
cuestionamientos presentadas por los participantes INDUSTRIA DE ALIMENTOS RAYSUR S.C.R.L. y ALIMENTOS TALU S.A.C., en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 de la Ley de
Contrataciones del Estado, aprobada mediante la Ley N° 30225, en adelante la Ley, y el artículo 51 de su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo Nº 350-2015-EF, en adelante el Reglamento.

Cabe precisar que, para efectos de la emisión del pronunciamiento respectivo, se mantendrá el número correlativo de las observaciones consignadas en el pliego absolutorio.

En ese sentido, considerando los temas materia de cuestionamientos, este Organismo Supervisor procederá a pronunciarse de la siguiente manera:

 Cuestionamiento N° 1: Respecto de la absolución de las Consultas y/u Observaciones N° 1 y N° 2, relacionadas con la documentación para la admisión de ofertas.

 Cuestionamiento N° 2: Respecto de la absolución de la Consulta y/u Observación N° 4, relacionada con el factor de evaluación "Mejoras a las especificaciones técnicas" para el ítem 2 y 3.

 Cuestionamiento N° 3: Respecto de la absolución de la Consulta y/u Observación N° 5, relacionada con las especificaciones técnicas del ítem 3 "Hojuela de avena, quinua, kiwicha y maca
precocida fortificada con vitaminas y minerales".
2. CUESTIONAMIENTO:
Cuestionamiento N° 1: Relacionado con la documentación para la admisión de ofertas
El participante ALIMENTOS TALU S.A.C. cuestiona la absolución de las Consultas y/u Observaciones N° 1 y N° 2, relacionadas con la documentación para la admisión de ofertas, pues sostiene lo
siguiente:
 Consulta y/u Observación N° 1,"(...) El comité de selección, indica que solicita Licencia de funcionamiento en la Región Cuzco [Sic] argumentando que es debido a que se realizará visitas de planta
y almacén de manera periódica por parte del área usuaria y las beneficiarias con el propósito de controlar, supervisar y evaluar la calidad productiva del producto, pero en la segunda parte de este
párrafo asevera, `Por otro lado: si bien es cierto para ítem 1 leche evaporada entrega x410 gr no se produce en la región cusco´. El propio Comité de Selección reconoce que el producto Leche
Evaporada Entera no se produce en la `Región Cusco´. Las principales plantas de producción del producto Leche Evaporada Entera se encuentran en la Ciudad de Lima y en el mejor caso en la
Ciudad de Arequipa, entonces como queda lo aseverado por el comité de Selección` debido a que se realizará visitas de planta y alancen de manera periódica por parte del área usuaria y las
beneficiarias con el propósito de controlar, supervisar y evaluar la calidad productiva del producto´ utilizado como fundamento de hecho para denegar mi observación, aún más este supuesto no es
razonable puesto que sus bases no indican esa acción fiscalizadora (...)."
 Consulta y/u Observación N° 2, " (...) al solicitar dentro de los documentos de presentación obligatoria la Validación Técnica Oficial del Sistema HACCP, nos parece estar demás la presentación de
carnets [Sic] sanitarios. De un almacén ya que no se lleva un control diario del estado de salud de los trabajadores, y ya hemos señalado que el producto puede llegar directamente de fábrica,
evitando cualquier posible alteración en estado físico como microbiológico. Lo cual redunda en una mayor seguridad de los beneficiaros, ya que recibirían un producto recién elaborado a otro que
no se podría establecer por cuánto tiempo estuvo almacenado y en qué condiciones (...)."
Extracto del Pliego de Absolución de Consultas y Observaciones
Consultas y/u observaciones del participante Absolución de las consultas y observaciones por parte del Comité de Selección
Acápite Artículo y norma que
Consulta y/u Precisión del Comité de Selección que se
se vulnera Análisis respecto de la consulta
Sección: Numeral y Literal: Pág.: observación incorporará en las Bases a integrarse, de
Ley N° 29482 y artículo u observación
II 2.2.1.1/t), u) 26 corresponder
2 de la Ley
Consulta y/u Observación N° 1 "Al respecto cabe mencionar que la Ley Nº 29482 dice:
"(...) Observamos este punto puesto que al ser un proceso de compra de tres productos (...)
distinto se solicita esto al ítem leche convirtiendo esto en una desigualdad de trato, en Ahora bien: El objetivo del comité es promover la adquisición a empresas de la zona debido a que se realizará visitas de
una práctica limita la concurrencia (...) Por lo cual solicitamos retirar este requisito, ya planta y almacén de manera periódica por parte del área usuaria y las beneficiarias con el propósito de controlar, "Se reitera la solicitud de las bases
que la Ley que lo sustenta no es aplicable para este proceso de compra. supervisar y evaluar la calidad productiva del producto y esta sea acorde a las especificaciones técnicas de las bases.
Por otro lado: Si bien es cierto para ítem 1 leche evaporada entera x 410 gr no se produce en la región Cusco, pero sin Copia de licencia de funcionamiento del
almacén expedido por las municipalidades
embargo al realizar el estudio de mercado respectivo se pudo verificar que las empresas del rubro leche evaporada
cuentan con almacenes en la zona motivo por el cual se considera empresas activamente económicas que aportan el la de la región Cusco ello con la finalidad de
promover la Ley Nº 29482 (DECRETO
económica de la región. (...)
En tal sentido el comité decide unánimemente NO ACOGER dicha observación, y tratándose de productos distintos. No SUPREMO Nº 051‐2010‐EF) vigente a la
corresponde solicitar licencia de almacén a los ítems referidos a la harina u hojuela debido a que éstos son considerados presentación de propuestas
fabricantes y se requiere documentación diferente para acreditar tales condiciones referidas a la planta de producción. (Ítem: leche)."
Por lo tanto nos ratificamos en la solicitud de dicho literal."
Consulta y/u Observación N° 2 "(...)
"(...) En todo caso no especifica claramente que los carnets de sanidad solo se La finalidad de requerir lo solicitado es garantizar las condiciones higiénicas y sanitarias del personal que manipula el "Se reitera la solicitud de las bases
requerirán de aquellos que interviene dentro de la elaboración del producto. Cabe producto en cualquiera de las áreas de trabajo tales como área de producción y almacenes por lo tanto el comité requiere Documentos que acrediten el estado de salud
hacer notar que al pedir la Validación Oficial del Plan HAACCP, dentro de sus dichos documentos para el caso del personal que manipula alimentos en los almacenes. De acuerdo a ello, dado que la del personal que manipula los alimentos
requisitos deben tener en cuenta que los entes pertinentes solicitan dentro de una de sus planta de producción para los 3 ítems cuentan con la Resolución de Validación del Plan Haccp; documento que prevé (carnets sanitarios del personal) vigente a la
condiciones que el personal conste de dichos certificados (...) Por lo cual solicitamos estos aspectos, sin embargo, para el caso del ítem leche evaporada entera, los productos salen de los almacenes de la fecha de presentación de propuesta
retirar este requisito, ya que la ley (...) contempla esta solicitud de este proceso de planta de producción y son almacenados por sus distribuidores autorizados; no teniendo certeza de las condiciones de (Ítem: leche)."
compra." almacenamiento y manipulación por parte de su personal; el mismo que es inherente de la planta de producción, este
hecho no ocurre con el caso de las harinas u hojuelas ya que éstos productos salen directamente de los almacenes de la
planta de producción; las condiciones de éstas se encuentran avaladas con la diferente documentación que ya se está
solicitando en las bases específicas para estos ítems. De acuerdo a lo expuesto NO SE ACOGE su observación, reiterando
dicha solicitud para el ítem leche evaporada entera."
Disposición a considerar por la
Pronunciamiento Entidad para la suscripción del
Contrato
De la revisión de la documentación de presentación obligatoria, se advierte que la Entidad, entre otros documentos, ha solicitado lo siguiente: -Suprimir del listado de la
documentación de admisión de
"2.2.1.1 Documentos para la admisión de la oferta
ofertas la presentación de la
t) Copia de licencia de funcionamiento del almacén expedido por las municipalidades de la región Cusco ello con la finalidad de promover la Ley Nº 29482 (DECRETO SUPREMO Nº 051 ‐2010‐EF) vigente a la
presentación de propuestas (Ítem: leche). licencia de funcionamiento del
u) Documentos que acrediten el estado de salud del personal que manipula los alimentos (carnets sanitarios del personal) vigente a la fecha de presentación de propuesta (Ítem: leche)."

En el pliego absolutorio, el Comité de Selección ha indicado que i) respecto a la licencia de funcionamiento del almacén expedido por las municipalidades de la región
Cusco, en la medida que se realizará visitas de planta y almacén de manera periódica por parte del área usuaria y las beneficiarias con el propósito de controlar,
supervisar y evaluar la calidad productiva del producto y ésta sea acorde a las especificaciones técnicas de las bases, solicitará la referida documentación como parte
de los requisitos de admisión, solamente para el ítem 1 "Leche Evaporada entre de 410 gr", agregando que dicha disposición estaría acorde con la Ley Nº 29482; y, ii)
en cuanto a carné de sanidad, que dicha documentación solo se requerirá para el ítem 1 "Leche Evaporada entre de 410 gr".

En el Informe Técnico remitido con ocasión de elevación de cuestionamientos, en cuanto el primer hecho cuestionado, dicho órgano colegiado ratifica lo señalado en
el pliego absolutorio, indicando además, que "(...) existen distribuidores que cuentan con almacenes en la ciudad de Cusco el cual el comité ve por conveniente visitar
dichos almacenes, es por ello que se tomó como criterio dicho requerimiento para todos los ítems"; en cuanto al segundo hecho cuestionado, ha indicado lo siguiente:
"(...) el comité de selección vio por conveniente considerar dicho requerimiento para todos los ítems por los siguiente motivos: (...) el objetivo de dichos carnets [Sic]
es garantizar el estado de salud del personal de planta o Almacén y descartar contaminaciones cruzadas en los productos requeridos (...)"

Al respecto, en cuanto al primer extremo del cuestionamiento, cabe indicar que la "Ley de Promoción para el desarrollo de actividades productivas en zonas
Altoandinas" aprobada mediante la Ley Nº 29482, de conformidad con lo dispuesto en sus artículos 1 y 2, tiene por objeto de promover y fomentar el desarrollo de
actividades productivas y de servicios, que generen valor agregado y uso de mano de obra en zonas altoandinas para aliviar la pobreza, siendo que, las personas
naturales o jurídicas comprendidas en los alcances de la referida Ley gozan de determinadas exoneraciones para el pago de tributos como el Impuesto a la Renta
correspondiente a rentas de tercera categoría, Impuesto General a las Ventas, entre otros; no obstante, el otorgamiento de tales beneficios no condiciona a que en los
procedimientos de contratación pública se establezcan exigencias cuyo cumplimiento solamente podría ser realizado por proveedores de la región. almacén expedido por las
municipalidades de la región
En el presente caso, si bien la Entidad ha señalado las razones por las cuales ha considerado requerir para la admisión de ofertas la presentación de la licencia de Cusco.
funcionamiento del almacén expedido por las municipalidades de la Región de Cusco, cabe indicar que tal requerimiento resulta excesivo, en la medida que la Entidad
estaría exigiendo, antes del otorgamiento de la bueno, que los postores acrediten contar con un almacén dentro de la región de Cusco, sin tener certeza que puedan -Suprimir del listado de la
resultar ganadores de la buena pro, limitando la participación de aquellos postores que cuentan con almacenes en otras regiones; máxime si la Ley N° 29482, documentación de admisión de
contrariamente a lo señalado por la Entidad, no avala el establecer tales tipos de condiciones; en ese sentido, este Organismo Supervisor ha decidido ACOGER el ofertas el literal u); sin perjuicio de
presente extremo del Cuestionamiento, por lo deberá cumplirse con la disposición que se emita al respecto. exigir dicha documentación para la
suscripción del contrato.
Por otro lado, en cuanto a los carnés de sanidad, cabe indicar que solicitar dicha documentación, resultaría excesiva, toda vez que no existiría certeza de la obtención
de la Buena Pro; en ese sentido, este Organismo Supervisor ha decidido ACOGER el presente extremo del Cuestionamiento, por lo que se emitirá una disposición al
respecto.

Cuestionamiento N° 2: Relacionado con el factor de evaluación "Mejoras a las especificaciones técnicas" para los ítems 2 y 3
El participante INDUSTRIA DE ALIMENTOS RAYSUR S.C.R.L. cuestiona la absolución de la Consulta y/u Observación N° 4, relacionada con el factor de evaluación "Mejoras a las especificaciones
técnicas" para el ítem 2 y 3, pues sostiene que "(...) el factor de calificación donde se solicita, el uso de una envasadora automática, dando 15% del puntaje total de calificación, tiene un efecto relevante
en la libre competencia. (...) ya que al pedir que el envasado sea automático, se está limitando a los postores a participar en igualdad de condiciones, porque de la revisión de las Bases no se observa
ningún estudio de mercado realizado por la entidad, donde demuestre que existe pluralidad de postores que cuenten con dicha tecnología de envasado, a parte de las dos empresas ya mencionadas, (...).
Por lo que solicitamos que en harás [Sic] del cumplimiento del artículo 2 de la Ley (...), favoreciendo el desarrollo de una competencia efectiva, se reconsidere el puntaje de calificación (15 puntos)
redistribuyendo estos puntos en los otros factores de evaluación (...)."
Extracto del Pliego de Absolución de Consultas y Observaciones
Consultas y/u observaciones del participante Absolución de las consultas y observaciones por parte del Comité de Selección
Acápite Artículo y
Consulta y/u norma que Precisión del Comité de Selección que se
Numeral y Análisis respecto de la consulta
Sección: Pág.: observación se vulnera incorporará en las Bases a integrarse, de
Literal: u observación
IV 58/59 Artículo 2 corresponder
G
de la Ley
Consulta y/u Observación N° 4 "(...) la entidad ha visto necesaria la presentación del Certificado de Tecnología de Envasado emitida por un organismo de inspecciones
"(...) Se ve claramente que las mejoras a las especificaciones acreditado ante INACAL, de acuerdo a lo ello, nos reiteramos en la solicitud prescrita en las bases.
técnicas se acreditarán mediante una declaración jurada, sin (...)
embargo, la Entidad exige una formalidad que acarrea un costo De acuerdo a lo prescrito, el comité en pleno ratificamos el factor de evaluación referido a mejoras a las especificaciones técnicas – tecnología
elevado, al pedir un certificado de tecnología de envasado, de envasado, haciendo hincapié en que la evaluación es referida a la tecnología de envasado automático hace referencia a una tecnología
acreditado por un entidad acreditada por INACAL. (...) que integrada haciendo uso de un equipo de envasado que encarga de dosificar, pesar y sellar el alimento, sin la intervención del operario. Se integra Ninguna
publique además la relación de postores que cuentan con esa a la línea de producción de flujo continuo, otorgando mayor seguridad respecto a la inocuidad del producto al reducir la manipulación del
Tecnología; caso contrario en aras de la transparencia del proceso, producto reduciendo el riesgo de contaminación durante la manipulación, confiriendo así mayor seguridad respecto a la inocuidad, mejora en la
solicitamos la eliminación de dicho factor de calificación (...)." higiene y seguridad de los productos, mejora en la calidad y uniformidad de los productos, mayor protección mecánica del envase."
Disposición a implementarse
Pronunciamiento:
en las Bases Integradas
En el Capítulo IV de la Sección Específica de las Bases, la Entidad ha considerado, entre otros factores de evaluación, para los ítems 2 y 3, lo siguiente:
G. MEJORAS A LAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS Envasado
Evaluación: Automático -Reducir el puntaje previsto en
Se evaluará la tecnología de envasado que se utilice en la fabricación del producto ofertado. el factor de evaluación "Mejoras
Acreditación: a las especificaciones técnicas"
Con la presentación del certificado de Tecnología de envasado, emitido por una certificadora acreditada por INACAL. 15 puntos para los ítems 2 y 3, de tal
Evaluación en mérito al literal g) del artículo 2 de la Ley de Contrataciones del Estado. Vigencia Tecnológica. Los bienes, servicios y obras
deben reunir las condiciones de calidad y modernidad tecnológicas necesarias para cumplir con efectividad la finalidad pública para los que manera que no exceda a diez (10)
son requeridos, por un determinado y previsible tiempo de duración, con posibilidad de adecuarse, integrarse y repotenciarse si fuera el caso puntos, debiendo redistribuir el
con los avances científicos y tecnológicos. puntaje en el factor de
evaluación "precio" para los
En el pliego absolutorio, precisó que para acreditar el factor de evaluación en cuestión, los postores deben presentar el Certificado de Tecnología de Envasado dado que ítems 2 y 3.
con ello buscaría que el envasado se efectúe con un tecnología integrada haciendo uso de un equipo de envasado que se encarga de dosificar, pesar y sellar el alimento,
sin la intervención del operario, otorgando mayor seguridad respecto a la inocuidad del producto al reducir la manipulación del producto reduciendo el riesgo de
contaminación durante la manipulación.

En el Informe Técnico remitido con ocasión de elevación de cuestionamiento, dicho órgano colegiado ratifica lo señalado en el pliego absolutorio, agregando lo
siguiente: "(...) El principal objetivo de la municipalidad es asegurar que los alimentos que llegan a los beneficiarios del programa, son aptos para el consumo y que
los riesgos de contaminación sean mínimos, de forma que la población en general pueda beneficiarse de alimentos sanos y de calidad. Por lo antes mencionado, y por
las ventajas que conlleva el envasado automático sobre el manual, se ha considerado otorgar puntuación a las empresas postoras que cuenten con tecnología de
envasado automática. No obstante, no pretendemos limitar la participación de los postores por cuanto se aceptará la tecnología de envasado manual, por ser un
requisito obligatorio."

De conformidad al artículo 30 del Reglamento, así como lo señalado en las Bases Estándar de la Licitación Pública para la contratación de bienes, en las cuales se
precisa que la Entidad puede establecer, entre otros, el Factor de Evaluación denominado “Mejoras a las Especificaciones Técnicas”; siendo que, mediante dicho factor
únicamente debe calificarse aquellos aspectos que superen, mejoren o le otorguen un valor agregado al requerimiento mínimo; asimismo, resulta necesario precisar que
dichas mejoras deben guardar vinculación y razonabilidad con el objeto de la contratación.

Para ello, a partir del conocimiento de las reales necesidades de la Entidad, el Comité de Selección determina qué aspectos adicionales y/o que superan el requerimiento
mínimo, resultan relevantes para una mejor y/o más adecuada satisfacción de la necesidad de la Entidad y define los factores de evaluación que le permitirán elegir la
propuesta más idónea para satisfacerla.

De las citadas disposiciones se desprende que el principal objetivo de los factores de evaluación es comparar y discriminar propuestas; en ese sentido, no puede exigirse
al Comité de Selección elaborar factores de evaluación cuyo puntaje máximo pueda ser obtenido por la totalidad de los postores ya que ello desnaturalizaría su función
principal.

Ahora bien, en el presente caso, la Entidad ha señalado que, considerando que en los requerimientos se ha considerado el tipo de envasado manual; en el factor de
evaluación se estaría calificando una mejora al referido tipo de envasado, el cual constituye el envasado automático.

En ese sentido, toda vez que los criterios de evaluación contemplados en el factor de evaluación “ MEJORAS A LAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS” supera lo
mínimo requerido por la Entidad, y en tanto el recurrente solicita que se modifique el referido factor de acuerdo a su interés particular, este Organismo Supervisor ha
decidido NO ACOGER el presente cuestionamiento.

Sin perjuicio de lo expuesto, considerando que el puntaje previsto el factor de evaluación en cuestión para los ítems 2 y 3, resultaría determinante para el otorgamiento
de la buena, deberá cumplirse con la disposición al respecto.

Cuestionamiento N° 3: Relacionado con las especificaciones técnicas del ítem 3 "Hojuela de avena, quinua, kiwicha y maca precocida fortificada con vitaminas y minerales"
El participante INDUSTRIA DE ALIMENTOS RAYSUR S.C.R.L. cuestiona la absolución de la Consulta y/u Observación N° 5, relacionada con las especificaciones técnicas del ítem 3 "Hojuela de
avena, quinua, kiwicha y maca precocida fortificada con vitaminas y minerales", pues sostiene que "(...) Al solicitar este método de pre cocción en específico en las bases administrativas, se está
vulnerando la ley de contrataciones en el artículo 2 restringiendo la participación de potenciales postores que emplean diferente procedimiento de pre cocción aclarando que a nivel de la región no existe
un solo postor que pueda cumplir con dicho requisito ya que esta metodología de precocción requiere de un equipo de llamado caldero con el que no cuenta ninguna empresa en la región por lo que
consideramos que se está sorprendiendo a la entidad en claro contubernio con los funcionarios encargados del proceso. (...) Por otro lado el OEC está solicitando el certificado oficial técnico productivo
de planta que permite que los postores puedan adquirir los productos ya acondicionados para laminar en este caso no siendo necesaria la precocción para la elaboración de este producto, (...). Como es
que la entidad afirma que dicho tipo de precocción, mejora la conservación de los principio nutricionales de los alimentos, así como la reducción sustancial de la carga microbiana y por ende el
incremento de vida útil en comparación al resto de tipos de pre cocción, si no existe un informe técnico comparativo entre el sistema de precocción requerido por la entidad y el resto de procedimientos de
precocción existentes, para lo cual se debió presentar un informe técnico (...)".
Extracto del Pliego de Absolución de Consultas y Observaciones
Consultas y/u observaciones del participante Absolución de las consultas y observaciones por parte del Comité de Selección
Acápite
Consulta y/u Precisión del Comité de Selección que se
Numeral y Artículo y norma que se vulnera Análisis respecto de la consulta
Sección: Pág.: observación incorporará en las Bases a integrarse, de
Literal: RM. N° 451-2006-MINSA u observación
III 43 corresponder
Ítem 3
Consulta y/u Observación N° 123 "El artículo 28 de la RM. 451-2006-MINSA establece las condiciones sanitarias del proceso de pre cocción o
"EL hecho de que las especificaciones técnicas se solicita, que la etapa de precocción sea cocción, sin embargo este artículo no hace referencia de la tecnología de pre cocción a la cual deben ser
realizada mediante inyección de aire caliente o vapor saturado demuestra que las sometidos los cereales que pasan por este proceso, de acuerdo a ello, el área usuaria ha realizado su
especificaciones técnicas no fueron realizadas por el especialista pertinente. O puede llevar a requerimiento en base a sus necesidades. (...)"
suspicacias, de que dicho requerimiento este direccionado a una empresa en particular, que Por las consideraciones expuestas es que se solicita que el proveedor pueda acreditar unas de las tres formas de
cuente con al etapa de pre cocción con el procedimiento ESPESIFICO [Sic] que se requiere en tecnología de precocción (aire caliente, vapor saturado o método combinado), las cuales deben hacerse en
los RTM. Y más tratando de amoldar y cambiar la R.M N° 451-2006-MINSA para equipo y ambiente exclusivo con adecuados controles de tiempo y temperatura, así como el garantizar la etapa
conveniencia del postor. Por lo que solicitamos que se corrija lo observado en las bases de enfriado, estando el requerimiento de conformidad con el principio de innovación tecnológica que rige las
integradas." contrataciones públicas."
Disposición a implementarse en las
Pronunciamiento:
Bases Integradas
De la revisión de las Especificaciones Técnicas para el ítem 3, previstas en el Capítulo III de la Sección Específica de las
Bases, se advierte que la Entidad ha considerado lo siguiente:
"ITEM 03
HOJUELA DE AVENA, QUINUA, KIWICHA Y MACA PRECOCIDA FORTIFICADA
CON VITAMINAS Y MINERALES
1. DEFINICIÓN
(...)
Dado que es un producto precocido, esta etapa debe realizarse conforme se establece en el Artículo 28º de la RM. 451-2006-MINSA. El método de precocción debe realizarse por
inyección de aire caliente o vapor saturado o método combinado, y garantizar la etapa de enfriado. (...)" El Subrayado es agregado

En el pliego absolutorio, el Comité de Selección indica que solicita que el proveedor pueda acreditar unas de las tres formas de tecnología de precocción (aire Ninguna
caliente, vapor saturado o método combinado), las cuales deben hacerse en equipo y ambiente exclusivo con adecuados controles de tiempo y temperatura, así como
el garantizar la etapa de enfriado, estando el requerimiento de conformidad con el principio de innovación tecnológica que rige las contrataciones públicas

En el Informe Técnico remitido con ocasión de elevación de cuestionamientos, dicho órgano colegiado indicó lo siguiente: "(...) existen empresas fabricantes de
alimentos en la capacidad de cumplir tal requerimiento, ya que para acreditar el método de precocción solicitado en las bases no se necesita, máquina o equipos de
alta tecnología, se trata de un equipo en la cual se aplica aire caliente o vapor saturado o combinar ambos métodos para precocer los alimentos, con la finalidad
de obtener alimentos de mejor textura aspectos, más agradables, mejor calidad nutritiva, mejores condiciones de conservación del alimento alargando la vida útil
de los mismos. (...) El método de precocción a vapor o aire caliente, es un método óptimo para el procesamiento de granos de cereales, el cual previene el
desarrollo de olores desagradables, desnaturalización de las propiedades nutritivas además de darle un ligero sabor característico del cereal. Este proceso cuenta
en ingresar los granos a un equipo que en su interior cuenta con inyectores de vapor de agua o airea cliente con ciertas condiciones de presión y temperatura que
entra en contacto directo con los granos, este proceso beneficia a las características físico químicas de grano, estabilizando las proteínas, vitaminas, minerales y
disminuyendo la humedad del grano y evitando que la estructura cristalina que tiene el almidón presente en todos los cereales se rompan y evitar que la estructura
granular de los granos de destruyan, generando que los cereales adquieran un aroma agradable, color y sabor característico propio de cada tipo de cereal."

En el presente caso, la Entidad ha señalado, las razones por las cuales ha considerado para el ítem 3, el método de precocción, y las ventajas que con dicho método
se obtendría en cuanto las características físico químicas de grano, estabilizando las proteínas, vitaminas, minerales y disminuyendo la humedad del grano y
evitando que la estructura cristalina; siendo que, además ha declarado que existen empresas fabricantes de alimentos en la capacidad de cumplir tal requerimiento, de
conformidad con lo señalado en el numeral 4.1 del Resumen Ejecutivo.

En ese sentido, considerando que la Entidad ha ratificado su requerimiento, declarando la existencia de pluralidad de proveedores y, en la medida que el participante
solicita se modifique la referida especificación técnica en función a su interés particular, este Organismo Supervisor ha decido NO ACOGER el presente
Cuestionamiento.
3. ASPECTOS SUPERVISADOS DE OFICIO

Si bien el procesamiento de la solicitud de pronunciamiento, por norma, versa sobre las supuestas irregularidades en la absolución de consultas y/u observaciones, a pedido de parte, y no representa la
convalidación de ningún extremo de las Bases, este Organismo Supervisor ha visto por conveniente hacer indicaciones puntuales a partir de la revisión de oficio, según el siguiente detalle:

3.1. Resumen Ejecutivo

BASE LEGAL DE LA DISPOSICIÓN A IMPLEMENTARSE EN
ANÁLISIS RESPECTO A LA SUPERVISIÓN DE OFICIO
SUPERVISIÓN DE OFICIO LAS BASES INTEGRADAS
Directiva N° 010-2016-OSCE/CD En los numerales 4.1 y 4.2 del Formato del Resumen Ejecutivo de las actuaciones preparatorias, se aprecia que la Publicar un nuevo Formato de Resumen
- "Disposiciones sobre elEntidad ha declarado que sí existiría la pluralidad de proveedores y marcas, respectivamente, que cumplan con los Ejecutivo, siendo que en los numerales 4.1 y 4.2,
Contenido del Resumen Ejecutivo requerimientos; sin embargo, en los referidos numerales, no ha indicado el nombre o razón social de los deberá indicarse el nombre o razón social de los
de Actuaciones Preparatorias." proveedores y de las marcas por cada ítem convocado, por lo que deberá cumplirse la siguiente disposición. proveedores y de las marcas que cumplen con
los requerimientos, por cada ítem.
3.2. Documentación obligatoria
BASE LEGAL DE LA DISPOSICIÓN A IMPLEMENTARSE EN
ANÁLISIS RESPECTO A LA SUPERVISIÓN DE OFICIO
SUPERVISIÓN DE OFICIO LAS BASES INTEGRADAS
De la revisión de las Bases se aprecia que en el numeral 2.2.1.1 de los documentos para la admisión de la oferta, -Suprimir del numeral 2.2.1.1 del Capítulo II de
contenido en el Capítulo II de la Sección Específica de las Bases, la Entidad solicita que el postor acredite los la Sección Específica de las Bases, para los ítems
siguientes documentos: 1, 2 y 3, los documentos referidos a:
 La “Resolución Directoral de Validación
“(...) Técnica Oficial del Plan HACCP otorgada
g) Copia de la Resolución Directoral de Validación Técnica Oficial del Sistema HACCP, emitida por por DIGESA”.
Directiva 001-2016-OSCE/CD: DIGESA, deben estar referidas a la línea de producción del producto ofertado. (...). Este documento  El “Certificado de Inspección del Sistema
“Bases y solicitud de expresión de deberá estar vigente hasta la culminación del período de prestación y del contrato. (Para los 3 ítems). Haccp de carácter oficial correspondiente a
interés estándar para los (El subrayado es agregado) la línea de producción, otorgado por un
procedimientos de selección a (...) organismo de inspecciones acreditado ante
convocar en el marco de la Ley o) Copia del certificado de Inspección del Sistema Haccp de carácter oficial correspondiente a la línea de INACAL”.
N° 30225”, modificadas mediante producción, otorgado por un organismo de inspecciones acreditado ante INACAL, vigente a la fecha de
Resolución Nº 304-2016- presentación de propuestas. (para los 3 ítems.) -Incluir en el numeral 2.2.1.2 (Documentos para
OSCE/PRE de fecha 19 de agosto acreditar los requisitos de calificación) del
de 2016 Al respecto corresponde señalar que se ha consignado una doble acreditación de la “validación técnica del Plan Capítulo II, para todos los ítems, la acreditación
HACCP”, en la documentación para la admisión de la oferta (numeral 2.2.1.1 del Capítulo II de la Sección de: La “Resolución Directoral de Validación
Específica de las Bases); asimismo, considerando la naturaleza de dichos documentos, y lo señalado en la citada Técnica Oficial del Plan HACCP otorgada por
Directiva, se emitirán disposiciones al respecto. DIGESA” o el “Certificado de Inspección del
Sistema Haccp de carácter oficial
Por otro lado, cabe señalar que no resulta razonable que el documento en cuestión se encuentre vigente hasta la correspondiente a la línea de producción,
culminación del período de prestación y del contrato, puesto que lo relevante es que dicho documento se encuentre otorgado por un organismo de inspecciones
vigente a la fecha de producción o fabricación de los productos, y que los productos se encuentren dentro de su acreditado ante INACAL”.
periodo de vigencia al ser ingeridos por los beneficiarios. En ese sentido, se efectuará una disposición al respecto.
-Incluir en los Requisitos de Calificación del
Adicionalmente, en la medida que en la Resolución N° 1675-2016-TCE-S2 de fecha 20.JUL.2016 el Tribunal de Capítulo III de la Sección Específica de las
Contrataciones del Estado ha realizado un análisis del mencionado requisito y ha concluido que la Dirección Bases, el requisito de calificación "Habilitación"
General de Salud Ambiental (DIGESA) valida el plan HACCP respecto al producto o productos objeto de solicitud en el cual deberá acreditarse, para todos los
de evaluación, siendo que cada producto debe encontrarse debidamente identificado, así como sus materias primas ítems, lo siguiente: “Resolución Directoral de
o insumos, corresponde tener en cuenta el criterio contenido en la citada Resolución para la evaluación y Validación Técnica Oficial del Plan HACCP
calificación de ofertas del presente procedimiento. Por lo cual, se emitirá una disposición al respecto. otorgada por DIGESA” o el “Certificado de
Inspección del Sistema Haccp de carácter oficial
 correspondiente a la línea de producción,
otorgado por un organismo de inspecciones
acreditado ante INACAL”.

-Suprimir el siguiente texto: “Este documento

deberá estar vigente hasta la culminación del
período de prestación y del contrato”, sin
perjuicio de ello, es responsabilidad del contratista
que la Resolución Directoral de Validación
Técnica Oficial del Sistema HACCP se encuentre
vigente durante la etapa de ejecución contractual.

-Deberá establecerse que la copia de la

Resolución Directoral de la Validación Técnica
Oficial del plan HACCP emitida por DIGESA a
nombre del fabricante o el Certificado de
Inspección del Sistema HACCP a ser presentada
por los postores deberá especificar el producto
objeto del procedimiento y sus materias primas o
insumos.
De la revisión de las Bases, se advierte que la Entidad habría previsto, como documentos para la admisión de Suprimir del numeral 2.2.1.1 del Capítulo II de
Directiva 001-2016-OSCE/CD: ofertas, la acreditación de los siguiente documentos: la Sección Específica de las Bases, los
“Bases y solicitud de expresión de documentos referidos a: "Copia del Certificado
interés estándar para los "f) Copia del Certificado de servicios de saneamiento ambiental que contenga mínimamente las actividades de de servicios de saneamiento ambiental (...)" y
procedimientos de selección a Desinsectación, desratización, desinfección, limpieza y desinfección de reservorios de agua, expedida por una "Copia del Certificado Técnico Productivo de
convocar en el marco de la Ley entidad autorizada por DIRESA/DISA/DIGESA, (...). (para los 3 ítems) carácter Oficial emitido por un organismo
N° 30225”, modificadas mediante (...) acreditado ante INACAL. (...)"; e, incluir, dichos
Resolución Nº 304-2016- n) Copia del Certificado Técnico Productivo de carácter Oficial emitido por un organismo acreditado ante documentos en el numeral 2.2.1.2 (Documentos
OSCE/PRE de fecha 19 de agosto INACAL. Dicho documento debe tomar como documento normativo para la certificación la Resolución para acreditar los requisitos de calificación) del
de 2016 Ministerial Nº 451-2006-MINSAy D.S. 007-98-SA. Y deberá contener el flujo del proceso productivo reportando Capítulo II y en el requisito de calificación
todas las operaciones unitarias de producción compatible con el producto ofertado en concordancia con las "Habilitación" previsto en el Capítulo III de la
normas indicadas. (...).(ítem: harina y hojuela)" Sección Específica de las Bases.

Al respecto, considerando la naturaleza de dicho documento, y lo señalado en la citada Directiva, se emitirán

disposiciones al respecto.
Directiva 001-2016-OSCE/CD: De la revisión de las Bases, se advierte que la Entidad habría previsto, como documentos para la admisión de Suprimir del numeral 2.2.1.1 del Capítulo II de
“Bases y solicitud de expresión de ofertas, la acreditación del siguiente documento: la Sección Específica de las Bases, el literal j)
interés estándar para los "Declaración jurada y adición de Vitamina D.
procedimientos de selección a "j) Declaración jurada y adición de Vitamina D. (ítem: leche)" (ítem: leche)"
convocar en el marco de la Ley
N° 30225”, modificadas mediante Al respecto, de la revisión de las especificaciones técnicas del ítem "Leche evaporada entera x 410g", se advierte
Resolución Nº 304-2016- que en su composición del producto contiene la vitamina D, por lo que es de cumplimiento obligatorio que dicho
OSCE/PRE de fecha 19 de agosto producto contenga el referido micronutriente; en ese sentido, no se advierte razonabilidad de solicitar la declaración
de 2016 jurada en cuestión.

Por lo expuesto, deberá cumplirse con la disposición que se emita al respecto.

Directiva 001-2016-OSCE/CD: De la revisión de las Bases se aprecia que en los documentos para la admisión de la oferta consignados en el Suprimir la exigencia del literal p) de la
“Bases y solicitud de expresión de Capítulo II de la Sección Específica para el Ítem II, se ha previsto lo siguiente: relación de los documentos para admisión de la
interés estándar para los oferta.
procedimientos de selección a “(…)
convocar en el marco de la Ley p) Copia del certificado de Capacidad instalada de planta correspondiente a la línea de producción, otorgado
N° 30225”, modificadas mediante por un organismo de inspecciones acreditado ante INACAL, vigente a la fecha de presentación de propuestas
Resolución Nº 304-2016- (para los3 ítems).
OSCE/PRE de fecha 19 de agosto
de 2016 Al respecto, siendo el contratista el único obligado a cumplir con sus obligaciones en los términos que deriven del
contrato, sea fabricante o distribuidor, y que, independientemente de las cantidades que pueda producir la planta en
la cual se elaboran los productos ofertados, el contratista se encuentra obligado a entregar a la Entidad las
cantidades requeridas en cada entrega, no resulta razonable que se exija como documento obligatorio la
presentación de una copia del mencionado certificado de capacidad instalada de producción, además ello no se
encontraría destinado a acreditar un requerimiento técnico mínimo, por lo que se realizará una disposición al
respecto.
3.3. Requerimientos técnicos mínimos
BASE LEGAL DE LA DISPOSICIÓN A IMPLEMENTARSE EN
ANÁLISIS RESPECTO A LA SUPERVISIÓN DE OFICIO
SUPERVISIÓN DE OFICIO LAS BASES INTEGRADAS
En los requerimientos técnicos mínimos, previstos en el Capítulo III de la Sección Específica de las Bases. se Suprimir del Capítulo III de las Bases en lo
aprecia que para los ítems 1, 2 y 3, se ha considerado la vida útil de la siguiente manera: que respecta a la vida útil del producto para los
ítems 1, 2 y 3, el siguiente texto: "(...) no
Artículo 2 de la Ley "El producto ofertado deberá tener un período de vida útil no menor a 12 meses desde su fecha de producción y menor a 12 meses desde su fecha de
no menor a 08 meses computados a partir de la fecha de entrega del producto a los almacenes del programa." (El producción y (...)".
subrayado y resaltado es agregado)

Sobre el particular, cabe precisar que, la vida útil de los productos debe computarse a partir de la fecha de entrega,
de tal modo que se garantice la vigencia de los productos durante su distribución y consumo por parte de los
beneficiarios del Programa del Vaso de Leche; de lo contrario, la Entidad correría el riesgo de recibir insumos cuya
garantía ya esté vencida o se encuentre a punto de vencer, pese a que el contratista tiene la obligación de entregar
los productos que cumplan con lo establecido en las especificaciones técnicas, lo que dificultaría el cumplimiento
de los objetivos trazados por el Programa del Vaso de Leche, por lo que deberá cumplirse con la disposición que se
emita al respecto.
Directiva 001-2016-OSCE/CD: De la revisión del requisito de calificación “B.1 Facturación” se aprecia que la Entidad ha requerido determinado Ampliar en el requisito de calificación
“Bases y solicitud de expresión de monto facturado por la venta de bienes similares a los ítem 1, 2 y 3; por un periodo de tres (3) años. "Experiencia del postor", el periodo de
interés estándar para los facturación de la siguiente manera:“(...) durante
procedimientos de selección a Al respecto, corresponde precisar que, considerando el monto de facturación equivalente previsto en el requisito de un periodo de ocho (08) años a la fecha de
convocar en el marco de la Ley calificación en cuestión para cada ítem, dicho periodo de facturación podría limitar innecesariamente la presentación de ofertas”.
N° 30225”, modificadas mediante participación de postores, por lo que deberá cumplirse con la disposición que se emita al respecto.
Resolución Nº 304-2016-
OSCE/PRE de fecha 19 de agosto
de 2016
Directiva 001-2016-OSCE/CD: En el requisito de calificación "Facturación", el orden de los Ítems no corresponde a lo establecido en el Capítulo I Adecuar en el requisito de calificación
“Bases y solicitud de expresión de de la Sección Específica de las Bases y en el SEACE, por lo que deberá cumplirse con la disposición que se emita "Facturación" el orden de prelación de los ítems
interés estándar para los al respecto. conforme lo previsto en el Capítulo I de la
procedimientos de selección a Sección Específica de las Bases y en el SEACE.
convocar en el marco de la Ley
N° 30225”, modificadas mediante
Resolución Nº 304-2016-
OSCE/PRE de fecha 19 de agosto
de 2016
3.4. Factores de evaluación
De la revisión del Capítulo IV de la Sección Específica de las Bases, se advierte que la Entidad ha previsto, para el
Directiva 001-2016-OSCE/CD:
Ítem II "Siete harinas extruidas fortificadas con vitaminas y minerales", la evaluación del Factor de Evaluación
“Bases y solicitud de expresión de
"Evaluación referida a los valores nutricionales", al cual se le está otorgando el siguiente puntaje:
interés estándar para los
Adecuar el factor de evaluación "Evaluación
procedimientos de selección a
 Proteína mayor a 8.84 % 2.5 puntos referida a los valores nutricionales" para el ítem
convocar en el marco de la Ley
 Energía mayor a 348.04Kcal 2.5 puntos 2, de tal manera que no se evalúe el
N° 30225”, modificadas mediante
cumplimiento de los requerimientos del ítem 2.
Resolución Nº 304-2016-
Al respecto, se advierte que se está evaluando el cumplimiento del requerimiento mínimo de proteínas para el ítem
OSCE/PRE de fecha 19 de agosto
2, previsto en el Capítulo III de la Sección Específica de las Bases, aspecto que contraviene lo dispuesto en las
de 2016
Bases Estándar, por lo que se emitirá una disposición al respecto.
4. CONCLUSIONES

En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto:

4.1 El Comité de Selección deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver el cuestionamiento indicado en el numeral 2 del presente Pronunciamiento.

4.2 El Comité de Selección deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el numeral 3 del presente Pronunciamiento.

4.3 Una vez absueltas todas las consultas y/u observaciones, y con el Pronunciamiento publicado en el SEACE, el Comité de Selección debe integrar las bases como reglas definitivas del
procedimiento de selección, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 52 del Reglamento.

4.4 Al momento de integrar las Bases el Comité de Selección deberá modificar las fechas de registro de participantes, integración de Bases, presentación de ofertas y otorgamiento de la buena pro,
para lo cual deberá tenerse presente que los proveedores deberán efectuar su registro en forma electrónica a través del SEACE hasta antes de la presentación de propuestas, de acuerdo con lo
previsto en el artículo 34 del Reglamento; asimismo, cabe señalar que, conforme a lo dispuesto en el artículo 59 del Reglamento en concordancia con el artículo 49 del mismo cuerpo legal, entre la
integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de siete (7) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases integradas en el SEACE.

4.5 A efectos de integrar las Bases, el Comité de Selección también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las modificaciones que se hayan producido como consecuencia de las
consultas, observaciones, la implementación del pronunciamiento, así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión, de acuerdo
con lo dispuesto por el artículo 52 del Reglamento.

4.6 Conforme al artículo 52 del Reglamento, compete exclusivamente al Comité de Selección implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento,
bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente, bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores.

4.7 En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento, tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias
necesarias para la suscripción del respectivo contrato; siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva
responsabilidad de la Entidad.
 Jesús María, 11 mayo de 2017

Elaborado: Luigi Espinoza Mellado

Supervisado: Héctor Morales González
Validado: Pamela Hawkins Tacchino