You are on page 1of 8

Validez del instrumento

PROFESORA: EVELYN PABLO PINTO


Para la validez del instrumento se considera la validez de contenido y la validez de
criterio.

 Validez de contenido.

 Para la validez de contenido se utiliza la prueba estadística del chi –


cuadrado, además se cuenta con la ayuda de 3 expertos del área de
Matemática

 Quienes evaluaron cada ítem del instrumento y cuyos resultados se


muestran a continuación:

1. Validez de contenido
ITEMS SI NO
1 El instrumento tiene una estructura lógica
2 La secuencia de presentación de ítems es optima
3 El grado de dificultad o complejidad de los ítems es aceptable
Los términos utilizados en las preguntas son claras y
4
comprensibles
5 Los reactivos reflejan el problema de investigación
6 El instrumento abarca la totalidad del problema de investigación
7 Los ítems permiten medir el problema de investigación
Los reactivos permiten recoger información para alcanzar los
8
objetivos de investigación
9 El instrumento abarca la variable a los indicadores
10 Los ítems permiten contrastar la hipótesis

FIRMA DEL EVALUADOR


EXPERTOS

REACTIVOS 1 2 3 TOTAL

ITEM 1 1 1 1 3

ITEM 2 1 1 1 3

ITEM 3 1 1 1 3

ITEM 4 1 1 1 3

ITEM 5 1 1 1 3

ITEM 6 1 1 1 3

ITEM 7 1 1 0 2

ITEM 8 1 1 1 3

ITEM 9 1 1 1 3

ITEM 10 1 1 0 2

TOTAL 10 10 8 28

PRUEBA DE CHI CUADRADO

FORMULACION DE HIPOTESIS

- Hipótesis nula (Ho): “El instrumento no es válido”. (Si P=<75)


- Hipótesis alternativa (Ha): “El instrumento es válido” (Si P>0.75)

NIVEL DE SIGNIFICACION: α=0.05

RESULTADOS DEL CÁLCULOS EN EL SPSS


FRECUENCIAS Observadad(Oi) Esperadas(Ei RESIDUO

SI 28 22.5 5.5

NO 2 7.5 5.5

TOTAL 30

2
Tabla de distribución del chi cuadrado: 𝑥 2 𝑐𝑟𝑖𝑡𝑖𝑐𝑜 = 𝑥1;0,05 =3,841

Estadísticos de prueba

EXPERTOS

Chi-cuadrado 5,378a
gl 1
Sig. asintótica ,020

a. 0 casillas (0,0%) han esperado frecuencias menores


que 5. La frecuencia mínima de casilla esperada es 7,5.

Regla de decisión:

Como 𝑥 2 = 5.378 > 3,841 entonces se rechaza Ho. Entonces el instrumento es


valido
2. Validez de criterio

X Y

PRIMER SEGUNDO
ESTUDIANTE EXAMEN EXAMEN X*Y X*X Y*Y

1 14 16 224 196 256

2 12 15 180 144 225

3 13 13 169 169 169

4 14 18 252 196 324

5 12 14 168 144 196

6 11 15 165 121 225

7 10 16 160 100 256

8 15 19 285 225 361

9 12 15 180 144 225

10 10 13 130 100 169

11 12 15 180 144 225

12 10 10 100 100 100

13 10 17 170 100 289

14 13 14 182 169 196

15 11 13 143 121 169

16 12 12 144 144 144

17 13 15 195 169 225

18 9 7 63 81 49

19 9 6 54 81 36

20 11 16 176 121 256

TOTAL 233 279 3320 2769 4095


APLICANDO LA FORMULA

(20)(3320) − (233)(279)
√[(20)(2769) − 2332 ][(20)(4095) − 2792

(66400) − (65007)
√[55380 − 54289][81900 − 77841

1393
√(1091)(4095)

1393 1393
= = 0.66
√4467645 2113.68

COEFICIENTE DE VALIDEZ = r𝑥𝑦 2 = (0.66)2 = 0. 44

3. Instrumento de confiabilidad

Hemos desarrollado un examen para los estudiantes de tercer año compuesto por 3 ítems.
Para la confiabilidad del instrumento utilizaré el tipo de confiabilidad de consistencia
interna. Haciendo uso del Alfa de Cronbach y las calificaciones obtenidas de los
estudiantes”.
Para ello describimos la fórmula del Coeficiente de Alfa de Cronbach

𝑛 ∑𝑛𝑖=1 𝑆𝑖2
𝛼= (1 − )
𝑛−1 𝑆𝑡2
𝑛: 𝑛ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑖𝑡𝑒𝑚𝑠
𝑛 2

Dónde: { 𝑖=1 𝑖 : 𝑠𝑢𝑚𝑎 𝑑𝑒 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑛𝑧𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑜𝑠 í𝑡𝑒𝑚𝑠
𝑆
𝑆𝑡2 : 𝑒𝑠 𝑙𝑎 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑛𝑧𝑎 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙

Ítems Puntaje
Alumnos
1 2 3 4 5 total
1 4 4 2 3 3 16
2 4 4 3 1 3 15
3 3 4 2 2 2 13
4 3 3 4 4 4 18
5 3 3 2 3 3 14
6 4 4 3 2 2 15
7 4 4 2 2 4 16
8 4 4 4 3 4 19
9 4 4 1 4 2 15
10 3 3 2 1 4 13
11 4 4 2 4 1 15
12 2 2 2 2 2 10
13 3 4 3 4 3 17
14 4 2 2 3 3 14
15 3 2 2 3 3 13
16 2 4 2 2 2 12
17 4 4 0 4 3 15
18 2 2 0 1 2 7
19 3 2 0 1 0 6
20 4 4 2 2 4 16
Varianza 0,56 0,77 1,26 1,21 1,17 10,68
𝒏 ∑𝒏𝒊=𝟏 𝑺𝟐𝒊
𝜶= (𝟏 − )
𝒏−𝟏 𝑺𝟐𝒕

Reemplazando
𝟓 𝟒. 𝟗𝟔 𝟓
𝜶= . ⌊𝟏 − ⌋ = (𝟏 − 𝟎. 𝟒𝟔) = 𝟏. 𝟐𝟓(𝟎. 𝟓𝟒) = 𝟎. 𝟔𝟕 ≅ 𝟎. 𝟕
𝟓−𝟏 𝟏𝟎. 𝟔𝟖 𝟒
Según George y Mallery sugieren las recomendaciones siguientes para evaluar los
coeficientes de alfa de Cronbach:

𝛼 > 0.9, es excelente


𝛼 > 0.8, es bueno
𝛼 > 0.7, es aceptable
𝛼 > 0.6, es cuestionable
𝛼 > 0.5, es pobre
𝛼 < 0.5, es inaceptable

Por lo tanto en mi caso 𝛼 = 0.67 ≅ 0.7 , de lo cual se concluye que el instrumento de


evaluación aplicado a los estudiantes del tercero año “C” del nivel secundario de la
Institución Educativa “Lastenia Rejas de Castañon” es aceptable.
1. Validez de criterio
PRIMER SEGUNDO
ESTUDIANTE
EXAMEN EXAMEN
1 14 16
2 12 15
3 13 13
4 14 18
5 12 14
6 11 15
7 10 16
8 15 19
9 12 15
10 10 13
11 12 15
12 10 10
13 10 17
14 13 14
15 11 13
16 12 12
17 13 15
18 9 7
19 9 6
20 11 16
Cuadro

PRUEBAS

EXAMEN 1 EXAMEN 2

EXAMEN 1 Correlación de Pearson 1 ,662**

Sig. (bilateral) ,001

N 20 20
EXAMEN 2 Correlación de Pearson ,662** 1

Sig. (bilateral) ,001

N 20 20

**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (2 colas).

Fuente: spss 23
Interpretación:
Existe correlación significativa entre el primer examen y segundo examen ya que la
significación es 0,001 y por tanto menor es 0,05. La correlación de Pearson (r = 0,662)