EL CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA EN EL PERU

1 Diciembre, 2010 Gustavo Gutierrez-Ticse 3 Comentarios AMAG, CNM, Ministerio Público,

PODER JUDICIAL

EL CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA DEL PERU: LEGITIMIDAD Y PLURALISMO

GUSTAVO GUTIERREZ TICSE

Profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de San Martín de Porres

El Consejo Nacional de la Magistratura (en adelante CNM) fue inicialmente estatuido por la
Constitución de 1979 y reformulada en la vigente Carta de 1993. Forma parte del conjunto de
instituciones que integran el sistema de justicia, y su misión es la de transferir el poder
democrático a los ciudadanos que deben ejercer la alta misión de impartir justicia garantizando de
ésta manera los principios constitucionales de independencia e imparcialidad judicial. En ese
orden de ideas, el CNM se encarga de seleccionar, ratificar y destituir a los jueces (y fiscales) del
Perú.

Esta alta misión ha sido uno de los fundamentos por los cuales el constituyente optó por una
composición plural del CNM, no solamente con la participación de los representantes de los
propios estamentos de justicia (jueces, abogados y profesores de derecho) sino además con una
cuota cualificada de representantes de los sectores de la sociedad organizada y que no tienen
ninguna formación jurídica.

Se trata de una construcción constitucional sui generis que ha permitido en éstos últimos años
afianzar el modelo de organización judicial que procura preservar los principios de independencia
e imparcialidad judicial mediante la selección y evaluación (léase ratificación), por un estamento
ajeno al poder político, además de habilitar el análisis multidisciplinario del perfil de los jueces (y
fiscales). Es decir, desde una visión multidisciplinaria analítica de cada caso desde diferentes
frentes.

Sin embargo, uno de los grandes cuestionamientos al modelo constitucional del CNM peruano es
precisamente ese, es decir, la pluralidad de su composición, argumentándose al efecto que la
selección y evaluación de jueces debe ser un tema en exclusiva de los especialistas en materia
jurídica.

II

LA TRANSFERENCIA DEL PODER A LOS JUECES

Desde la perspectiva del constitucionalismo clásico el poder se adquiere por la voluntad general de
los pueblos. Rousseau señala:

¿Qué es, pues, propiamente un acto de soberanía? No es convenio del superior con el inferior,
sino del cuerpo con cada uno de sus miembros.

Montesquieu años más tarde teoriza el Estado inglés a fin de justificar la necesidad de afianzar el
ejercicio del poder de modo racional y no despótico. Este argumento hace que el Estado tenga una
estructura y la estructura requiera ser consentida por todos de modo tal que tenga plena
legitimidad.

Montesquieu cree ver en la división de poderes la estructura de la que estamos hablando, es decir,
la forma adecuada para asegurar la permanencia del Estado en el tiempo y la paz social que se
traduce en la tranquilidad de los ciudadanos.

Precisamente la concepción tripartita de poder (legislativo, ejecutivo y judicial) ha significado en

tiempos modernos el asentamiento de un estado democrático, el cual con algunos matices propios
del vanguardismo constitucional como es el caso de la justicia constitucional, el fortalecimiento de
los organismos constitucionales autónomos, permite hablar hoy en día de un “estado
constitucional”.

Sin embargo, el origen del poder judicial sigue en cuestión: ¿Cómo se legitima el poder de los
jueces? Evidentemente que su poder emana del pueblo (ius imperium), pero su forma de
adquisición no es la misma que en las demás. López Guerra argumenta que:

La legitimación democrática del Juez, a la vista de los mandatos constitucionales, se produce por
otra vía: es una legitimación de ejercicio, no de origen. El juez, en el ejercicio de su “terrible
poder” (decía Montesquieu) no aplica más voluntad que la voluntad de la ley; no aplica la voluntad
de otros sujetos, ni siquiera la suya propia. El juez se inserta dentro de la legitimidad democrática
de los poderes del Estado en cuanto se convierte en mecanismo de aplicación, en casos concretos,
de la voluntad popular manifestada de forma general en la ley. Tal es el fundamento de la
exigencia de independencia e imparcialidad del juez. No puede someterse a los mandatos e
influencias de otros (independencia) ni puede, por otro lado, decidir en virtud de preferencias
personales (imparcialidad).
Precisamente la independencia e imparcialidad con la que debe actuar el juez resulta esencial en
el estado democrático actual. De modo que, vista desde la perspectiva tradicional, si se entiende
que la ley marca el nexo entre los jueces y el origen de su poder, ello se contrapone mucho más
con el modo de elección, por cuanto ¿cómo asegurar independencia e imparcialidad cuando el
poder de juzgar es transferido por el poder político directamente?

Tradicionalmente se ha pretendido suplir este defecto de origen mediante la elección de los jueces
por instancias ajenas al parlamento y al poder ejecutivo. Con lo cual pues el poder judicial ha sido
arrasado por el poder político convirtiendo en el poder neutro del que hablaba Montesquieu.

En Europa, para corregir esta situación se han creado Consejos de la Magistratura. La función
esencial de éste órgano es efectuar por un lado una transferencia legítima del poder que tienen
los jueces y, de otro, evitar la manipulación y control en sus funciones de parte del poder político.

No obstante, la composición de sus miembros sigue teniendo un alto contenido eminentemente

político: las más de sus veces quienes componen el CNM son designados por el Poder Ejecutivo y
por el parlamento. Así ocurre en Italia y en España por citar ejemplo:

Italia

De acuerdo con los preceptos constitucionales y reglamentarios, el número total de integrantes

del citado Consejo Superior de la Magistratura asciende a treinta y tres, de los cuales tres son de
oficio, es decir, el Presidente de la República, así como el Presidente y el Fiscal General de la Corte
de Casación. De los restantes, las dos terceras partes son elegidos en forma directa por los
magistrados ordinarios entre los pertenecientes a las diversas categorías judiciales, y la otra
tercera es designada por el Parlamento entre profesores en materias jurídicas y abogados con
quince años de ejercicio profesional cuando menos.

España

Según el inciso 2 del artículo 122 de la Carta constitucional española, El Consejo General del Poder
Judicial es el órgano de gobierno del mismo. La ley orgánica establecerá su estatuto y el régimen
de incompatibilidades de sus miembros y funciones, en particular en materia de nombramientos,
ascensos, inspección y régimen disciplinario.

De acuerdo con el inciso 3 del mismo precepto fundamental, el Consejo debe integrarse por el
presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey
por un período de cinco años. De éstos, doce entre jueces y magistrados de todas las categorías
judiciales, en los términos establecidos por la ley orgánica; cuatro a iniciativa del Congreso de los
Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos
de sus miembros entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con
más de quince años en el ejercicio de su profesión.

Como se puede observar, si bien en la composición de estos estamentos en los países precitados,
hay una especialización en los funcionarios que forman parte de los órganos de selección, lo cierto
es que la elección de estos tiene un alto matiz político. Es el parlamento y/o el gobierno el que
elige a los “elegidores”.

El tema si bien ha sido recepcionado de modo pacífico; sin embargo, no lo es en países con fuerte
prevalencia del poder político. En efecto, no dotar de autonomía y de independencia a los
miembros del CNM, resultaría peligroso para la vida institucional sobre todo en países de poca
tradición democrática.

Eso abona a favor de los órganos constitucionales autónomos como el CNM pero de composición
distinta a la fórmula tradicional como es el caso del modelo peruano.

III

LA CREACIÓN DE LOS CONSEJOS DE LA MAGISTRATURA

La creación de los Consejos de la Magistratura constituye un gran paso para justificar en el estado
contemporáneo el tema de la transferencia de poder a los jueces. Siempre hemos dicho que, por
ser una verdadera asunción de soberanía popular, requiere de la participación o bien del poder
político o de la concreción de estamentos intermedios encargados de esta función. Así siempre se
ha entendido a lo largo de la historia constitucional:

El juez elegido había sido prácticamente inexistente en la historia del constitucionalismo europeo,
y la selección del cuerpo de jueces aparecía como “naturalmente” vinculado al ministerio de
justicia, a quien correspondía también el gobierno de los jueces, en sus aspectos presupuestario y
disciplinario. Los Consejos de la Magistratura (en las Constituciones francesa de 1946, italiana de
1948, y posteriormente en las Constituciones portuguesa y española) aparecen como una fórmula
para evitar lo que se consideraba indebida influencia del poder ejecutivo en el judicial: el objetivo
que perseguía su creación era salvaguardar la independencia de los tribunales, resguardando al
poder judicial del influjo de otros poderes del Estado.
Lo que resulta interesante con la aparición de los consejos es que, de la fórmula de elección de los
jueces por el parlamento y el ejecutivo, hemos pasado a la concreción de un órgano constitucional
especializado encargado de tal función. La idea es la misma: que la transferencia de poder no
pierda su contenido democrático, pero se evite el predominio del poder político.

(L)os mismos Consejos de la Magistratura ostenten una legitimación democrática, de manera que
efectivamente representen una expresión de la “voluntad jurídica” de la Comunidad.

Ese ha sido el motivo por el cual los Consejos de la Magistratura con otros rótulos y de diferentes
modos de composición según las peculiaridades de cada realidad se han ido universalizando, en
clara opción de un estamento que sin dejar de efectuar la transferencia de poder del pueblo a los
jueces evite su politización.

IV

LA COMPOSICIÓN DE LOS CONSEJOS DE LA MAGISTRATURA

Y LA IMPORTANCIA DEL PLURALISMO

En el derecho comparado la tendencia a la especialización en la composición de los Consejos de la

Magistratura y la elección de sus miembros sigue teniendo una fuerte participación el poder
político, con lo cual, los representantes tienen de por medio la obtención de un consenso
partidario que los respalda, y que a la vez, los condiciona potencialmente.

Precisamente, el diseño dibujado por el constituyente en el Perú, es más que importante, y a la

vez, puede ser muy útil para la legislación comparada, ya que pretende optimizar su sistema de
selección y control de jueces con un modelo pluralista.

En este caso específico, cuando nos referimos al pluralismo, estamos hablando de las posibilidades
de acceso que tienen los diferentes grupos de una sociedad a los cargos de consejeros.

Bajo esa línea discursiva podemos afirmar que el pluralismo permite dotar al Consejo por un lado,
de la legitimidad popular para efectuar la transferencia de poder a los jueces; y de otro, fortalecer
el sistema de selección mediante el compromiso de la sociedad en su conjunto en la tarea judicial,
que no es propio de los jueces ni tampoco de los abogados:
El elemento pluralismo, tal como aquí lo entendemos, tiene dos aspectos diferentes. El primero de
ellos está vinculado al pluralismo ideológico, esto es, que las estructuras permitan la disparidad de
ideas, el debate interno, las tensiones propias de los diferentes modos de concebir al mundo y al
derecho. Este primer aspecto se vincula fuertemente con la imparcialidad de la Judicatura, (…). El
pluralismo permite a no dudarlo la selección pluralista de los magistrados (…).

El segundo aspecto se encuentra vinculado a una participación amplia de la sociedad civil, propia
del sistema democrático, que a su vez garantiza de un mejor modo el pluralismo ideológico. Es
cierto que bien podría existir un Consejo de la Magistratura ideológicamente pluralista sin la
intervención de la sociedad civil en la designación de sus candidatos, o igualmente un Consejo de
la Magistratura no plural que designe jueces respetando la pluralidad. Con ello queremos decir
que, si bien la participación de la sociedad civil no es condición de pluralismo ideológico,
constituye uno de los mecanismos propios de la democracia que lo favorece y garantiza. (El
subrayado es nuestro)

Este aspecto es crucial en el diseño del modelo del Consejo peruano. Y es ese el fundamento por el
cual un importante Informe comparativo de los Consejos de la Magistratura de Argentina, Bolivia,
El Salvador, Paraguay y Perú, sustenta lo siguiente:

Entendemos que un Consejo de la Magistratura pluralista, favorece un ejercicio más democrático

de toma de decisiones en materia de selección, disciplina y remoción de magistrados. Sin
embargo, en la medida que los distintos sectores sociales, especialmente, los más relegados, no
tengan mayor ingerencia en el ámbito donde se define el perfil de los jueces, seguimos teniendo
un Poder Judicial abstraído de los problemas de estos sectores y, por tanto, menos democrático.

(…)

Los Consejos están compuestos hegemónicamente por abogados. Esto se observa aún en los
representantes de estamentos que no exigen el requisito de ser letrado para integrarlos. De esta
manera se refuerza la idea que la Justicia es un tema de abogados, y no un tema de la sociedad en
general. Una mirada desde las ciencias sociales o la filosofía, por ejemplo, podría enriquecer los
criterios para seleccionar o evaluar el desempeño de los magistrados a la luz de criterios sociales
más amplios. Asimismo, la integración de especialistas en administración permitiría la adopción de
criterios de gestión más adecuados, sobre todo teniendo en cuenta la importancia de la teoría de
la organización en el diseño de la política judicial. (El subrayado es nuestro)

A tan contundente diagnóstico, este equipo de especialistas ha precisado además que la falta de
una verdadera representación plural en los países de la región:
En ninguno de los cinco países existen representantes de la sociedad civil en la integración de los
Consejos de la Magistratura. El único matiz que vale rescatar es el caso de Perú (…).

Como vimos, el grado de pluralismo de los Consejos es bastante débil. Se han verificado avances
en cuanto a la participación de sectores, pero aún subsiste un fuerte temor a la participación de la
sociedad civil. (El subrayados es nuestro)

De modo tal que, una composición del Consejo de la Magistratura de forma plural, dando paso a
una visión multidisciplinaria, no desmerece la institución; al contrario, la fortalece y permite
legitimar el proceso de transferencia de poder ni qué decir de posibilitar una evaluación desde
diferentes perspectivas en la selección y evaluación de jueces. Finalmente, internalizar el
problema de la justicia en la ciudadanía.

EL DISEÑO PERUANO

Se puede decir que el CNM peruano actual tiene como antecedente el diseño estructurado a la luz
de la Carta de 1979. Antes de ella, la elección de los jueces corría a cargo del poder político de
forma directa.

Con la carta de 1979 señala Zolezzi:

(…) no se quiso volver a conceder una participación directa a los otros poderes del Estado; por el
contrario, se crearon organismos autónomos, integrados por representantes de diversas
entidades, pero no se logró evitar la participación política, que se dio en la necesaria ratificación
de los vocales de la Corte Suprema por el Senado y en el nombramiento específico de cada
magistrado por parte del presidente de la República, quien podía elegir a uno de las ternas que le
remitían los consejos de la magistratura.

Ahora bien, la Constitución de 1993 es la que consolida el CNM como un verdadero órgano
constitucional autónomo dando la potestad de elegir jueces (y fiscales) de todos los niveles:

Otro cambio fundamental en la nueva Constitución es la autonomía del Poder Judicial para
liberarlo en lo posible de toda tendencia político partidaria. Un poder judicial donde no intervenga
ni el Poder Ejecutivo ni el Poder Legislativo. ¿Cómo se hace? Creando en realidad un nuevo poder.
Este poder se llama Consejo de la Magistratura.

Pero el constituyente de 1993 dio un avance radical incorporando el pluralismo a su composición.

El distinguido jurista Marcial Rubio ha expresado, en este rumbo, que la composición del CNM
peruano:

Los órganos e instituciones representados son muy distintos entre sí, todos de importancia en el
país y de relevancia suficiente como para elegir a quienes nombrarán a los jueces, y se ha utilizado
los mecanismos más democráticos posibles para la nominación en cada caso. En estos aspectos, la
Constitución está elaborada con especial espíritu de independencia y democracia.

Precisamente esa voluntad del constituyente ha permitido hoy en día institucionalizar la función
de selección y evaluación de los jueces y fiscales. Evidentemente, la instauración de un órgano con
tan alta misión en el Perú no puede menos que requerir del respaldo social para su fortalecimiento
y lucha por mantenerse inquebrantable. A cerca de una década, desde la asunción al poder del ex
Presidente Valentín Paniagua, el CNM ha venido consolidándose como institución, logrando
superar expectativas en cuanto a la cobertura de la provisionalidad y las ratificaciones; tal vez en
deuda en la parte sancionatoria, pero esencialmente por razones que superan hoy en día sus
atribuciones y, al contrario, franquean limitaciones constitucionales y legales que el actual sistema
legal mantiene.

Pero más allá de ello, el pluralismo de su composición, que no solamente le da legitimidad

democrática y le permite una visión multidisciplinaria, avanza en el fortalecimiento autárquico de
este organismo, ergo, en la consolidación de un cuerpo de jueces y fiscales democráticos e
independientes:

El nombramiento de jueces y fiscales por un órgano con las características del actual CNM es una
innovación introducida por la Constitución de 1993 y que se considera un avance fundamental en
relación con el pasado, por los siguientes motivos:

– Se reducen enormemente las posibilidades de injerencia política en el nombramiento de

magistrados, pues el proceso ya no depende – como en el pasado- de los poderes Judicial y
Legislativo.

– El hecho de que el CNM sea una institución colectiva (compuesta por siete miembros) y esté
constituida por representantes de diversas entidades, previamente elegidos por ellas, reduce aún
más todo tipo de injerencia en el nombramiento de jueces y fiscales.(Los subrayados son nuestros)
– El Poder Judicial y el Ministerio Público participan, es decir, no son ajenos a este proceso, pero al
contar sólo con dos de siete representantes, no lo controlan.

Se trata, pues, de un mecanismo de nombramiento democrático y que, en principio, asegura las

condiciones mínimas para que prime la independencia y el buen criterio. (El subrayado es nuestro)

Este es el rumbo adoptado por el modelo peruano. Y que como hemos dicho posibilita una mejor
relación en el traspaso de poder a los jueces y fiscales. La diferencia positiva con las demás
modelos de la región es precisamente que, su composición, representa el pluralismo y la
desconexión de los intereses políticos. Eguiguren expone el tema de la siguiente manera:

En una orilla tenemos al Consejo de la Judicatura de Bolivia, todos cuyos integrantes provienen de
la designación del Congreso, es decir, de un órgano político. En la orilla opuesta se encuentra el
CNM del Perú, cuyos siete integrantes reflejan una composición de representación bastante plural,
dado que son designados, respectivamente, por la Corte Suprema, los fiscales supremos, las
universidades públicas y privadas, los Colegios de Abogados y los restantes Colegios Profesionales;
sin ninguna intervención de los órganos políticos.

Si establecemos una relación entre las competencias asignadas a los Consejos de la Judicatura o
Magistratura y su composición orgánica, sobre todo en cuanto a la administración del sistema
judicial y a su participación en el nombramiento de magistrados, consideramos que la forma en
que se integran algunos Consejos de la región andina no aparecería como la más idónea para
alcanzar los objetivos propuestos con su establecimiento.

La determinación de la composición de los diferentes Consejos de la Judicatura, ha sido

normalmente el resultado de la negociación o de la imposición de un (nuevo) reparto de cuotas de
poder, a veces no pacífico, entre los órganos políticos y judiciales, donde alguien ha ganado o
perdido grados de poder.

En todo caso, ha sido frecuente que los Consejos de la Judicatura aparezcan fuertemente acusados
ante la opinión pública de politización o de actuación partida rizada. Ello fue decisivo en el
desprestigio del hoy desaparecido Consejo de la Judicatura de Venezuela; siendo actualmente un
serio cuestionamiento formulado en contra de los Consejos de Ecuador y Bolivia, así como, e
alguna menor medida, en Colombia.
En definitiva, el diseño actual del CNM y su composición pluralista comportan un modelo
constitucional más allá de su incorporación formal una institución material.

VII

CONCLUSIONES

1. La función jurisdiccional es un ejercicio del poder, y como tal, se requiere de la transferencia

democrática a los jueces de dicho atributo (ius imperium).

2. En la legislación comparada la transferencia de poder se hace por medio del parlamento que,
con la legitimación por mor del principio de soberanía popular, transfiere este poder jurisdiccional
a los jueces.

3. El problema de esta fórmula radica en la presencia de un alto grado de influencia política que
genera o resulta proclive a los acuerdos partidarios y a los favores políticos. En el Perú, tiene
lamentables antecedentes.

4. La creación de un CNM con autonomía y composición plural posibilita alejar cualquier indicio de
ingerencia política y consolida un sistema de elección independiente y, por tanto, en salvaguarda
de los principios de independencia e imparcialidad judicial. No obstante, se hace imprescindible
desarrollar mecanismos complementarios como las leyes de carrera, el sistema de control, etc., a
efectos de consolidar un sistema de justicia compatible con el estado constitucional.

5. El pluralismo en la composición además, no sólo legitima democráticamente la transferencia de

poder, sino además da margen para una visión multidisciplinaria en la selección y ratificación de
los jueces. El tema de la justicia, no es solo asunto de abogados, es de la ciudadanía en su
conjunto, por ello es que otros modelos establecen los jurados, los jueces ciudadanos, y existen
modelos alternativos como la justicia de paz y la comunal. En ese sentido, una visión integral del
juez implica una visión del ser humano y no sólo la de jurista, al que más allá de evaluar sus
habilidades y destrezas en el derecho, le damos la potestad de impartir justicia.

¿Que es la Defensoria Del Pueblo?

La Defensoría Del Pueblo es una institución con autonomía funcional, financiera y administrativa
establecida por ley para velar por: el cumplimiento de los derechos, especialmente de las
minorías; la vigencia de las garantías y la divulgación de los DD. HH

¿Que es la Defensoría Del Pueblo?

1.1 ANTECEDENTES, ORIGEN Y CAUSAS DE APARICION

1.2 CONCEPTO DE DEFENSORIA DEL PUEBLO

1.3 ÁMBITO DE FUNCION DE LA DEFENSORIA DEL PUEBLO

1.4 LA DEFENSORIA DEL PUEBLO EN LA CONSTITUCION BOLIVIANA

1.5 LA DEFENSORIA DEL PUEBLO EN LAS CONSTITUCIONES AMERICANAS :

GUATEMALA | PUERTO RICO | MÉXICO | EL SALVADOR | ARGENTINA | COLOMBIA | COSTA RICA |

HONDURAS | NICARAGUA | PERÚ | PARAGUAY | PANAMÁ | ECUADOR | VENEZUELA

APUNTES

JURIDICOS™

• Inicio

• Home • PRINT THIS

• IMPRIMIR • DEJENOS UN MENSAJE • ESCRIBIR AL EDITOR • ENVIAR ESTE APUNTE... •

MARCAR COMO FAVORITO • COMO CITAR ESTE

APUNTE

B Y E. QUISBERT

DEFENSORIA DEL PUEBLO (c) E. Quisbert

QUISBERT, E., Defensoria del Pueblo, La Paz, Bolivia: AJ®, 2011. Ver en Web | PC

ANTECEDENTES, ORIGEN Y CAUSAS DE APARICION. Los antecedentes de la Defensoria del Pueblo

(DP) están en “El Justicia de Aragón” y retrocediendo mas atrás tenemos el “Tribuni Plebis” o
‘Defensor de los plebeyos’ de Roma.

El origen de la DP llamado también Defensor de los Ciudadanos está en la institución del Derecho
sueco denominado “Ombudsman” que quiere decir ‘procurador’, ‘comisionado’, ‘médiador’ o
‘proveedor de justicia’.

La DP se popularizó a partir de la II Guerra Mundial y se ha desarrollado especialmente en el

continente americano.
Como causas para la aparición de la DP están: la extrema burocratización y las dictaduras, que
hicieron necesaria la creación de esta institución.

A través de sus sugerencias se hizo más efectiva la gestión ciudadana, por medio de un
procedimiento ágil y expeditivo más accesible a los particulares.

La mayoría de los países latinoamericanos está caracterizada por un pasado político donde los
regímenes de facto se impusieron generando sistemáticas vulneraciones a los derechos humanos
[1] (DD. HH). En un principio la defensa de los derechos de las personas fue asumida por iniciativas
de organizaciones de la sociedad civil y algunas entidades religiosas.

En Bolivia en la década de los 80 el país inició su retorno a los gobiernos democráticos y se preparó
un cambio en el perfil del Estado. En lo jurídico, en virtud al Derecho Internacional de los DD. HH el
Estado ratifica un conjunto de convenios internacionales comprometiéndose al respeto de los
DD.HH, en el entendido de que no puede aceptarse un sistema democrático sin DD. HH.

La Reforma Constitucional de 12 de agosto de 1994: (Gob. Gonzalo Sánchez de Lozada) Incorpora

nuevas instituciones: el Consejo Nacional de la Judicatura, el Tribunal Constitucional y el Defensor
del Pueblo, llamado así en ese tiempo.

ANA MARÍA ROMERO DE CAMPERO

Ana María Romero

La primera Defensora del pueblo fue Ana María Romero, quien llevó adelante un proceso de
construcción institucional y de un discurso sobre DD. HH en función de contribuir al
fortalecimiento democrático. El año 2000 el Gobierno del General Hugo Bánzer dictó Estado de
Sitio, confinando dirigentes sindicales y campesinos, circunstancia ante la cual la Iglesia Católica, el
Defensor del Pueblo y la Asamblea Permanente de Derechos Humanos de Bolivia (APDHB)
promovieron y condujeron un proceso de diálogo, cuyo resultado final fue la liberación de
detenidos y confinados. Fue la primera intervención de esta institución en casi de defensa de los
DD. HH.

El segundo defensor fue Iván Zegada, quien tuvo que renunciar por presión de organizaciones
sociales por su silencio durante la masacre de ciudadanos en octubre de 2003 cuando estalló la
denominada “Guerra del Gas”.
Posteriormente asumió la institución Waldo Albarracín que inició una coordinación mas estrecha
con organizaciones no gubernamentales como la APDHB y la Iglesia Católica. Dejó el cargo en
enero de 2009.

Actualmente con el voto de 113 asambleístas, Rolando Villena se convirtió en el nuevo defensor
del Pueblo de Bolivia.

1.2 CONCEPTO DE DEFENSORIA DEL PUEBLO

La DP es una institución con autonomía funcional, financiera y administrativa establecida por ley
para velar por: el cumplimiento de los derechos, especialmente de las minorías; la vigencia de las
garantías y la divulgación de los DD. HH (CPE Art. 218; Ley Nº 1818 Arts. 1, 5).

DEFENSORIA DEL PUEBLO DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA

Logo de la Defensoria Del Pueblo del Estado Plurinacional de Bolivia Ver CPE Arts. 218 a 224. Ver
Ley Nº 1818 (22 diciembre 1997).

La DP es “una institución” porque tiene autonomía, entendida ésta como la capacidad de decisión
y control propio en el orden—en este caso—administrativo.

La DP es autónoma porque no es mandatario del Órgano Legislativo ni del Órgano Ejecutivo

tampoco del Órgano Electoral, peor del Órgano Judicial. Pero, podrán decir que, depende del
Órgano Legislativo. No, es sólo un Comisionado de la Asamblea Plurinacional al cual debe informar
cada año de sus actividades (CPE Bolivia Art. 224; Ley 1818 Art. 1; CPE Guatemala, Art. 274; CPE
Honduras, Art. 59; CPE Nicaragua, Art. 138; CPE Paraguay, Art. 276).

La DP es “una institución con autonomía funcional”. ¿Qué es la Autonomía Funcional? Es una

delegación de autoridad correspondiente en lo que se refiere a la ejecución del programa, la
gestión, los asuntos de personal y los aspectos financieros, en el marco de las leyes y reglamentos
pertinentes a la institución.

La autonomía funcional atribuye a la DP la exclusividad de su administración interna, de ejecución

de sus normas reglamentarias y de disciplina; sólo el Defensor o Defensora y los demás
funcionarios competentes pueden ejercer dichas funciones. Toda otra autoridad del Estado tiene
prohibido intervenir o arrogarse sus funciones.
¿Para que tiene Autonomía Funcional? La DP tiene Autonomía Funcional para garantizar su
objetividad e independencia.

La DP es “una institución con autonomía…, financiera”. ¿Qué es la Autonomía Financiera? Es la

capacidad de poseer propio patrimonio y su propio presupuesto sobre los cuales puede decidir
autónomamente la forma de afectar estos recursos de su propiedad.

La DP tendrá un presupuesto anual independiente para su funcionamiento el cual será

incorporado en el Presupuesto Consolidado del Órgano Legislativo. La elaboración, administración
y ejecución del presupuesto es de responsabilidad de la DP (Ley 1818 Art. 36), conforme a lo
establecido por la Ley 1178 Ley del Sistema de Administración Fiscal y Control Gubernamental
(SAFCO 20 Julio 1990 ).

Además de la partida presupuestaria asignada por el Tesoro General de la Nación, forman parte
del presupuesto de la DP, las donaciones y legados de acuerdo a ley que provengan de personas u
organizaciones nacionales o internacionales.

La DP es “una institución con autonomía… administrativa”. ¿Qué es la Autonomía Administrativa?

Es la capacidad que tiene una entidad de manejarse por si misma. La Autonomía Administrativa
busca la agilidad y tecnificación en el servicio que presta. La DP estará dirigida por la Defensora o
el Defensor del Pueblo, que ejercerá sus funciones por un periodo de seis años, sin posibilidad de
nueva designación (CPE Art. 219) y dispondrá de un Secretario General y del personal técnico y
administrativo que establezca su Reglamento Interno. El Secretario General ejercerá funciones de
coordinación, administrativa, de servicios y otros que determine el Reglamento (Ley 1818 Art. 35).

La Autonomía Administrativa no es absoluta ya que las normas de creación y organización

establecen pautas que le delimitan su campo de acción y se circunscriben a su naturaleza jurídica.

La DP es “una institución… establecida por ley”. Esas leyes en Bolivia son:

Constitución política del Estado, ley de 7 de febrero de 2009 Art. 218 – 225.

Ley Nº 1818 “Ley Del Defensor Del Pueblo”

Y las partes pertinentes de las leyes tales como:

Ley Nº 1678 “Ley De La Persona Con Discapacidad”

Ley Nº 2026 “Código Niña, Niño y Adolescente”

Ley Nº 3323 “Ley Del Adulto-Mayor”

Ley Nº 045 “Ley Contra El Racismo y Toda Forma De Discriminación”

La DP “es establecida…para velar por: el cumplimiento de los derechos”. ¿Para que se establece la
DP? ¿Para que está la DP? ¿Cuales son los fines de la DP?

CUADRO DE EVOLUCIÓN DE LOS DERECHOS DEL SER HUMANO

Ver CUADRO DE EVOLUCIÓN DE LOS DERECHOS DEL SER HUMANO.

La DP se establece para velar, vigilar y cuidar por el cumplimiento, acatamiento y respeto de los
derechos de la persona por parte del Estado, que eventualmente con sus actos de
administración—no actos de gobierno, por ejemplo dictar estado de sitio, en el cual se limitan los
derechos de las personas—puede vulnerar los derechos de las personas.

La DP vigila el cumplimiento de los derechos individuales de la persona. Un derecho subjetivo es la

facultad o poder reconocido a una persona por la ley vigente y que le permite realizar o no ciertos
actos. Por ejemplo el derecho a la propiedad, le permite utilizar una cosa en su provecho.

Además, la DP está para velar por: el cumplimiento de los derechos colectivos. Por ejemplo
tenemos derecho al trabajo, al salario, a la huelga, a la estabilidad laboral, a la seguridad social, a
la educación, derecho a la salud, derecho a la libertad de prensa.

La DP “es establecida para velar por: el cumplimiento de los derechos, especialmente de las
minorías;”. Se debe entender como “minoría” a grupos que “no tienen influencia en la
conformación del poder público” y no la cantidad de personas de un grupo. La defensa de los
derechos de las “minorías” es un fin especial de la DP.

En Bolivia esas “minorias” son las naciones indias, las comunidades urbanas, las comunidades
interculturales o excolonizadores de tierras bajas. Otra “minoria” es la comunidad de bolivianas y
los bolivianos en el exterior.

MAPA DE NACIONES, ETNIAS Y PUEBLOS INDIGENAS ORIGINARIOS DE BOLIVIAMapa de Naciones,

Etnias y Pueblos Indigenas Originarios de Bolivia. Ver.

© ApoyoGrafico™ Derechos Reservados.

La Ley Nº 4021 “Ley de Régimen Electoral Transitorio” [2] en su Art. 32º reconoce explícitamente
treinta y cuatro (34) naciones indias: Afroboliviano, Araona, Ayoreo, Baure, Canichana, Cavineño,
Cayubaba, Chacobo, Chipaya*, Chiquitano O Arapecosis, Ese Ejja, Guarani, Guarasug'we, Guarayo,
Itonama, Joaquiniano, Kallawaya, Leco , Machinerí, Maropa, Mojeño: Ignasiano y Trinitario, Moré
O Itenez, Mosetén, Movima, Murato*, Pacahuara, Quichua, Qulla, Sirionó, Tacana, Tsimane,
Yaminagua, Yuki y Yuracaré.

Implícitamente están dos naciones indias más, la nación Colla [3] y la nación Quichua.

* Los Chipayas y los Muratos y son pueblos Urus. Otros pueblos Urus son los Chullunis y los Iruitos
establecidos en el lago Intikjarka, frente a Puno. Entonces la nación URU esta conformada por los
pueblos Murato + Chipaya + Iruito + Chullunis establecido cerca de Puno-Peru, La Paz y Oruro.

Otra “minoría” del cual sus derechos son defendidos por la DP es la Comunidad Urbana. Ésta es el
conjunto de individuos organizados y establecidos en un mismo territorio con un origen común
que, por su extensión y desarrollo, se forman en las ciudades.

La DP también defiende los derechos de las Comunidades Interculturales: Conjunto de individuos

emigrantes organizados y establecidos en un mismo territorio con un origen diverso que, por su
extensión y desarrollo, se forman zonas geográficas de otros pueblos. Por ejemplo los
colonizadores, actualmente llamada Confederación Sindical de Comunidades Interculturales de
Bolivia, fundada el 18 de febrero de 1971. Está conformada por collas y quichuas que emigraron a
las zonas subtropicales de Bolivia para colonizarlas y en busca de mejores condiciones de vida.

Las llamadas Comunidades Interculturales son las organizaciones de ex colonizadores de las tierras
bajas de Bolivia. Generalmente provenían de las tierras altas de los Andes para colonizar las tierras
tropicales. A priori establecían que las tierras bajas o tropicales de Bolivia estaban despobladas.

Con el reconocimiento legal de la existencia de otras naciones en las tierras bajas (Ley 4021 Art.
32) y el establecimiento de sus idiomas como oficiales de Bolivia (CPE Art. 5 numeral I), las
organizaciones de colonizadores hacen un cambio camaleónico en su denominación: se
renombran como Organizaciones de Comunidades Interculturales tratando de hacer olvidar que
ellos son colonizadores.

El DP también defiende los derechos de otra “minoria” los exiliados económicos de Bolivia, es
decir la comunidad de bolivianas y los bolivianos en el exterior. La DP vela que sus derechos sean
cumplidos.
Así, la DP defiende sus derechos políticos: Se les concede voto en el exterior. También promueve
la provisión de cónsules en las ciudades donde esta la comunidad boliviana de emigrados para
facilitar el comercio de los mismos.

A través de tratados con los países receptores la comunidad de bolivianas y los bolivianos en el
exterior puede disfrutar de ciertos derechos políticos en el país receptor, por ejemplo ser elegidos
como alcaldes en la ciudades donde residen.

La DP “es establecida para velar por: […]; la vigencia de las garantías” de las personas.

Una garantía es una institución procedimental de Derecho Público de seguridad y de protección a

favor del individuo, la sociedad o el Estado que dispone de medios que hacen efectivo el goce de
los derechos subjetivos frente al peligro o riesgo de que sean desconocidos. Una garantía no es un
principio ni un derecho subjetivo.

Entonces, una garantía, puede proteger al individuo de la potestad de castigo del Estado, o puede
también proteger a la sociedad o al Estado de las actitudes del individuo que pudieran perturbar el
régimen establecido. De ahí una garantía puede ser: una garantía individual, una garantía social y
una garantía estatal.

Una garantía no es un principio[4] . Un principio es el fundamento, es la base de una garantía.

Una garantía no es un derecho subjetivo, ya que éste es una facultad o poder reconocido a una
persona por la ley vigente y que le permite realizar o no ciertos actos.

La DP es establecida para velar por la vigencia de las garantías a favor del individuo. Por ejemplo
¿como se garantiza el derecho a la integridad física del individuo? La Constitución política del
Estado dice: “III. Los atentados contra la seguridad personal hacen responsables a sus autores
inmediatos, sin que pueda servirles de excusa el haberlos cometido por orden superior.” (CPE
Bolivia Art. 110 numeral III; CPE Costa Rica Art. 40; CPE España Art. 54).

El Defensor del Pueblo con carácter obligatorio podrá interponer la Acción Popular en caso de la
vulneración o la amenaza a los derechos e intereses colectivos (CPE Bolivia Art. 136).
La DP “es establecida para velar por la divulgación de los DD. HH”. Los derechos humanos son
aquellos que el hombre posee por el mero hecho de serlo. Son inherentes a la persona y se
proclaman sagrados, inalienables, imprescriptibles, fuera del alcance de cualquier poder político.

Los derechos que debe divulgar, irradiar y propagar la DP son:

“DERECHOS INDIVIDUALES O DE PRIMERA GENERACIÓN

Derechos Políticos:

derecho a la libertad de reunión y asociación

derecho a la libertad de opinión,

derecho a la libertad de expresión,

derecho a pertenecer a asociaciones políticas y a agrupaciones de representación popular,

derecho a elegir (al voto) y ser elegido (en elecciones),

derecho a pedir o demandar de la autoridad publica.

Derechos Civiles:

derecho a la libertad de locomoción,

derecho a la vida y la seguridad de la persona,

derecho a la propiedad privada,

derecho a la actividad económica lícita,

derecho al domicilio,

derecho a la correspondencia,

derecho a la libertad de conciencia,

derecho tener una nacionalidad,

derecho a fundar una familia.

Derechos Jurisdiccionales:

derecho a un proceso penal o civil justo y publico,

derecho a ser oído en proceso,

derecho a una duración razonable del proceso,

derecho a un tribunal independiente e imparcial,

derecho de defensa.

DERECHOS COLECTIVOS O DE SEGUNDA GENERACIÓN [...]“

Véase CUADRO COMPLETO DE EVOLUCIÓN DE LOS DERECHOS DEL SER HUMANO

1.3 ÁMBITO DE FUNCION DE LA DEFENSORIA DEL PUEBLO

El ámbito de función de la DP es toda la administración pública y los actos de entidades que

prestan servicios públicos.

Supervisa los actos de la administración pública. Además también supervisa los actos de entidades
que prestan servicios públicos.

Sus competencias incluyen las preventivas y las reparadoras.

Por las primeras, tiene la atribución de investigar, criticar, opinar y recibir denuncias, requiriendo
para todo esto la colaboración de los órganos del poder. En relación a las segundas, hace uso de su
legitimación procesal para demandar ante organismos jurisdiccionales las violaciones
contempladas en sus facultades.

Su competencia se extiende, por el Art. 218, numeral I de la Constitución política del Estado: “La
función de la Defensoría alcanzará a la actividad administrativa de todo el sector público y a la
actividad de las instituciones privadas que presten servicios públicos.”

1.4 LA DEFENSORIA DEL PUEBLO EN LA CONSTITUCION BOLIVIANA

"ARTICULO 218. I. La Defensoría del Pueblo velará por la vigencia, promoción, difusión y
cumplimiento de los derechos humanos, individuales y colectivos, que se establecen en la
Constitución, las leyes y los instrumentos internacionales. La función de la Defensoría alcanzará a
la actividad administrativa de todo el sector público y a la actividad de las instituciones privadas
que presten servicios públicos.
II. Corresponderá asimismo a la Defensoría del Pueblo la promoción de la defensa de los derechos
de las naciones y pueblos indígena originario campesinos, de las comunidades urbanas e
interculturales, y de las bolivianas y los bolivianos en el exterior.

III. La Defensoría del Pueblo es una institución con autonomía funcional, financiera y
administrativa, en el marco de la ley. Sus funciones se regirán bajo los principios de gratuidad,
accesibilidad, celeridad y solidaridad. En el ejercicio de sus funciones no recibe instrucciones de los
órganos del Estado." (CPE de Bolivia Art. 218)

Concordado

Ley de 7 febrero 2009 Constitución política del Estado Art. 136 Acción Popular, Art. 161
Designación, Art. 219 Ejercerá seis años, Art. 222 atribuciones, Art. 223 obtener información, Art.
224 Informe a Asamblea.

Ley 1818 de 22 diciembre 1997 (Hugo Banzer Suarez) Art. 1 Naturaleza, Art. 4 Independencia, Art.
5 sede La Paz y competencia.

Ley 045 Ley Contra El Racismo Y Toda Forma De Discriminación (8-Octubre-2010) Arts. 3 inciso c
No tiene inmunidad.

PRECEDENTE

El precedente de este articulo en la Ley Nº de Reforma de la Constitución política del Estado de

1994. Esto es así porque Bolivia salía de un periodo de dictaduras.

Así la Constitución política del Estado 1967 luego de su reforma parcial el Capitulo II del Defensor
del pueblo establecia:

"ARTICULO 127º. Defensor del Pueblo

El Defensor del Pueblo vela por la vigencia y el cumplimiento de los derechos y garantías de las
personas en relación a la actividad administrativa de todo el sector público. Asimismo, vela por la
defensa, promoción y divulgación de los derechos humanos.
El Defensor del Pueblo no recibe instrucciones de los poderes públicos. El presupuesto del Poder
Legislativo contemplará una partida para el funcionamiento de esta institución." (Constitución
política del Estado de 1967)

Los Requisitos para ejercer las funciones de Defensor del Pueblo se requerían treinta y cinco años
de edad y era elegido por un período de cinco años por dos tercios de votos de los miembros
presentes del Congreso (Art.28). Podía ser reelecto.

1.5 LA DEFENSORIA DEL PUEBLO EN LAS CONSTITUCIONES AMERICANAS

1.5.1 GUATEMALA

Fue el primer país en incorporar una institución de defensa de los derechos humanos. La
Constitución de 1985 prevé la existencia de una Comisión de Derechos Humanos, conformada por
parlamentarios, la cual tiene el mandato de escoger al Procurador de Derechos Humanos.

El Procurador de los Derechos Humanos es un comisionado del Congreso de la República para la

defensa de los derechos humanos que la Constitución reconoce y para asegurar un adecuado
funcionamiento de la actividad administrativa. Su objetivo es doble: el control de la administración
en materia de derechos humanos y la investigación y denuncia de comportamientos
administrativos lesivos hacia los derechos humanos.

“ ArtIculo 274.- Procurador de los Derechos Humanos. El Procurador de los Derechos Humanos es
un comisionado del Congreso de la República para la defensa de los Derechos Humanos que la
Constitución garantiza. Tendrá facultades de supervisar la administración; ejercerá su cargo por un
período de cinco años, y rendirá informe anual al pleno del Congreso, con el que se relacionará a
través de la Comisión de Derechos Humanos.”

Asimismo, tiene legitimación activa (capacidad de incoar una querella para iniciar un proceso
penal) para actuar ante los tribunales y le corresponde la emisión de recomendaciones para
modificar comportamientos administrativos y censura pública por actos o comportamientos que
atenten contra los derechos constitucionales.”

“ Articulo 273.- Comisión de Derechos Humanos y Procurador de la Comisión. El Congreso de la

República designará una Comisión de Derechos Humanos formada por un diputado por cada
partido político representado en el correspondiente período. Esta Comisión propondrá al
Congreso tres candidatos para la elección de un Procurador, que deberá reunir las calidades de los
magistrados de la Corte Suprema de Justicia y gozará de las mismas inmunidades y prerrogativas
de los diputados al Congreso. La ley regulará las atribuciones de la Comisión y del Procurador de
los Derechos Humanos a que se refiere este artículo.”
1.5.2 PUERTO RICO

En legislación puertorriqueña se le da el nombre de Procurador del Ciudadano. En sus comienzos

estaba vinculado con el Ejecutivo, pero luego de una reforma por Ley Nº 6 del 16 de Marzo de
1987, quedó adscrito a la Cámara de Representantes (L Nº 6 Art. 3).

“ ArtIculo. 3 Creación de la Oficina (2 L.P.R.A. Sec. 703) Se crea la Oficina del Procurador del
Ciudadano, la cual estará adscrita a la Rama Legislativa. La misma será dirigida por el Ombudsman,
de acuerdo a las disposiciones de esta ley y a las reglas y reglamentos aprobados por éste para su
funcionamiento interno.” (Ley Nº 6 Art. 3).”

El titular de esta institución toma el nombre de Ombudsman (del sueco comisionado o

representante) no de Defensor del Pueblo, ya que su competencia solo se extiende a los actos
administrativos de las instituciones públicas y de organismos autónomos que prestan servicios
públicos. No está específicamente orientada a la defensa de los derechos humanos, como es una
Defensoría del Pueblo, sino a la "vulneración de la ley;.

Por último, su ámbito de actuación se circunscribe a los actos del Poder Ejecutivo, quedando
excluido totalmente el Poder Judicial de sus labores de control.

1.5.3 MÉXICO

En México encontramos la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CPE Art. 102 B; Ley De La
Comisión Nacional De Los Derechos Humanos de 29 de junio de 1992), cuyo presidente es
nombrado por el Presidente de la República, quien lo someterá a la aprobación de la Cámara de
Senadores.

Las recomendaciones y resoluciones de esta Comisión pueden ser recurridas. Por otra parte, no le
compete conocer asuntos en materia electoral, de conflictos de carácter laboral, ni cuestiones
jurisdiccionales de fondo.

“ ArtIculo 102….

B. El Congreso de la Unión y las legislaturas de las entidades federativas, en el ámbito de sus

respectivas competencias, establecerán organismos de protección de los derechos humanos que
ampara el orden jurídico mexicano, los que conocerán de quejas en contra de actos u omisiones
de naturaleza administrativa provenientes de cualquier autoridad o servidor público, con
excepción de los del Poder Judicial de la Federación, que violen estos derechos.

Los organismos a que se refiere el párrafo anterior, formularán recomendaciones públicas, no

vinculatorias, denuncias y quejas ante las autoridades respectivas. Todo servidor público está
obligado a responder las recomendaciones que les presenten estos organismos. Cuando las
recomendaciones emitidas no sean aceptadas o cumplidas por las autoridades o servidores
públicos, éstos deberán fundar, motivar y hacer pública su negativa; además, la Cámara de
Senadores o en sus recesos la Comisión

Permanente, o las legislaturas de las entidades federativas, según corresponda, podrán llamar, a
solicitud de estos organismos, a las autoridades o servidores públicos responsables para que
comparezcan ante dichos órganos legislativos, a efecto de que expliquen el motivo de su negativa.
Estos organismos no serán competentes tratándose de asuntos electorales y jurisdiccionales.

El organismo que establezca el Congreso de la Unión se denominará Comisión Nacional de los

Derechos Humanos; contará con autonomía de gestión y presupuestaria, personalidad jurídica y
patrimonio propios.

Las Constituciones de los Estados y el Estatuto de Gobierno del Distrito Federal establecerán y
garantizarán la autonomía de los organismos de protección de los derechos humanos. La Comisión
Nacional de los Derechos Humanos tendrá un Consejo Consultivo integrado por diez consejeros
que serán elegidos por el voto de las dos terceras partes de los miembros presentes de la Cámara
de Senadores o, en sus recesos, por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, con la
misma votación calificada. La ley determinará los procedimientos a seguir para la presentación de
las propuestas por la propia Cámara. Anualmente serán substituidos los dos consejeros de mayor
antigüedad en el cargo, salvo que fuesen propuestos y ratificados para un segundo período.

El Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, quien lo será también del
Consejo Consultivo, será elegido en los mismos términos del párrafo anterior. Durará en su
encargo cinco años, podrá ser reelecto por una sola vez y sólo podrá ser removido de sus
funciones en los términos del Título Cuarto de esta Constitución.

La elección del titular de la presidencia de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, así
como de los integrantes del Consejo Consultivo, y de titulares de los organismos de protección de
los derechos humanos de las entidades federativas, se ajustarán a un procedimiento de consulta
pública, que deberá ser transparente, en los términos y condiciones que determine la ley.
El Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos presentará anualmente a los
Poderes de la Unión un informe de actividades. Al efecto comparecerá ante las Cámaras del
Congreso en los términos que disponga la ley.

La Comisión Nacional de los Derechos Humanos conocerá de las inconformidades que se

presenten en relación con las recomendaciones, acuerdos u omisiones de los organismos
equivalentes en las entidades federativas.

La Comisión Nacional de los Derechos Humanos podrá investigar hechos que constituyan
violaciones graves de derechos humanos, cuando así lo juzgue conveniente o lo pidiere el
Ejecutivo Federal, alguna de las Cámaras del Congreso de la Unión, el gobernador de un Estado, el
Jefe de Gobierno del Distrito Federal o las legislaturas de las entidades federativas.” (Constitución
Política De Los Estados Unidos Mexicanos, Art. 102 B)

1.5.4 EL SALVADOR

En la Constitución política de El Salvador la institución que defiende el cumplimiento de los

derechos humanos se denomina Procurador General de la República (CPE de El Salvador Arts 191,
192 y 194) y por ley de 20 de febrero de 1992 recibe el nombre apropiado de Procuraduría Para La
Defensa De Los Derechos Humanos (Ley 20 de febrero de 1992 Considerando I).

“LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPUBLICA DE EL SALVADOR,

CONSIDERANDO:

I.- Que de conformidad con los Arts. 191, 192 y 194 de la Constitución, ha sido creada la figura
institucional del Procurador para la Defensa de los Derechos Humanos y se le asignaron sus
atribuciones;” (Ley 20 de febrero de 1992 Considerando I)

Sus principales atribuciones son velar por el respeto y garantía de los derechos humanos y
supervisar la actuación de la administración pública. Existe un mandato, por ley de 20 de febrero
de 1992, de protección de los derechos de las personas privadas de libertad, así como de velar por
el respeto a las garantías del debido proceso. La ley establece el nombramiento de varios
Procuradores Adjuntos para ciertas áreas como la protección de la niñez y la adolescencia.
La Constitución política de El Salvador establece:

“ARTICULO 194.- Corresponde al Procurador General de la República:

1º Velar por la defensa de la familia y de las personas e intereses de los menores y demás
incapaces;

2º Dar asistencia legal a las personas de escasos recursos económicos, y representarlas

judicialmente en la defensa de su libertad individual y de sus derechos laborales;

3º Nombrar, remover, conceder licencia y aceptar renuncia a los Procuradores Auxiliares de todos
los Tribunales de la República, a los Procuradores del Trabajo y a los demás funcionarios y
empleados de su dependencia;

4º Las demás atribuciones que establezca la ley. ” (CPE de El Salvador Art. 194).

“ ArtIculo 191.- El Ministerio Público será ejercido por el…, el Procurador General de la República y
los demás funcionarios que determine la ley.” (CPE de El Salvador).

“ ArtIculo 192.- […] Procurador General de la República, […]. Ejercerán el cargo por un período de
tres años y podrán ser reelegidos.” (CPE de El Salvador).

1.5.5 ARGENTINA

Su primer antecedente es la existencia de la Contraloría General Comunal, creada en la

Municipalidad de Buenos Aires en 1985. Seguidamente, por ley de 1993 nace el Defensor del
Pueblo de la Nación, cuya misión es la defensa y protección de los derechos humanos reconocidos
por la legislación interna, así como el control de la Administración Pública. Posteriormente, esta
figura recibe el rango constitucional (Ley de 22 de agosto de 1994), lo cual le extiende sus
atribuciones. En este sentido, se encarga de la supervisión de la Administración Pública central y
local, así como a la prestación de los servicios públicos. Sin embargo, no tiene competencia en el
ámbito del Poder Judicial, Poder Legislativo, la Municipalidad de Buenos Aires y el ámbito militar.

Así la Constitución política del Estado de Argentina (Ley de 22 de agosto de 1994) dice:
“ARTICULO 86 style='font-size: 11.0pt;.- El Defensor del Pueblo es un órgano independiente
instituido en el ámbito del Congreso de la Nación, que actuará con plena autonomía funcional, sin
recibir instrucciones de ninguna autoridad. Su misión es la defensa y protección de los derechos
humanos y demás derechos, garantías e intereses tutelados en esta Constitución y las leyes, ante
hechos, actos u omisiones de la Administración; y el control del ejercicio de las funciones
administrativas públicas.

El Defensor del Pueblo tiene legitimación procesal. Es designado y removido por el Congreso con
el voto de las dos terceras partes de los miembros presentes de cada una de las Cámaras. Goza de
las inmunidades y privilegios de los legisladores.

Durará en su cargo cinco años, pudiendo ser nuevamente designado por una sola vez.

La organización y el funcionamiento de esta institución serán regulados por una ley especial. “
(CPE Art. 86).

1.5.6 COLOMBIA

En esta legislación, la Defensoría del Pueblo se encuentra adscrita al Ministerio Público y funciona
bajo la dirección del Procurador General de la Nación, el cual es elegido por la Cámara de
Representantes. Sin embargo, goza de autonomía administrativa y presupuestaria y en la práctica
funciona de manera independiente del Ministerio Público.

Entre sus atribuciones básicas se encuentra la promoción y defensa de los derechos humanos y la
mediación en aspectos relacionados con los servicios públicos, así como verificación de la situación
de las personas privadas de libertad. Asimismo, esta institución cuenta con varias delegaciones
para mandatos específicos, como derechos del niño, de la mujer y del anciano, salud y seguridad
social, entre otros.

Una característica particular de la Defensoría colombiana es la existencia de un Consejo Asesor de

la Defensoría, conformado por representantes del Parlamento, de la academia, un delegado de la
Federación Nacional de Personeros de Colombia y cuatro voceros de las organizaciones no
gubernamentales de derechos humanos. Este Consejo se reúne mensualmente, y tiene como
funciones principales el diseño de políticas y programas, la elaboración de directrices y
recomendaciones y el intercambio de información.
Así Constitución Política Del Estado de Colombia de 2004 establece:

“ARTICULO 282.— El Defensor del Pueblo velará por la promoción, el ejercicio y la divulgación de
los derechos humanos, para lo cual ejercerá las siguientes funciones:

1. Orientar e instruir a los habitantes del territorio nacional y a los colombianos en el exterior en el
ejercicio y defensa de sus derechos ante las autoridades competentes o entidades de carácter
privado.

2. Divulgar los derechos humanos y recomendar las políticas para su enseñanza.

3. Invocar el derecho de Habeas Corpus e interponer las acciones de tutela, sin perjuicio del
derecho que asiste a los interesados.

4. Organizar y dirigir la defensoría pública en los términos que señale la ley.

5. Interponer acciones populares en asuntos relacionados con su competencia.

6. Presentar proyectos de ley sobre materias relativas a su competencia.

7. Rendir informes al Congreso sobre el cumplimiento de sus funciones.

8. Las demás que determine la ley.” (CPE Art. 282)

Conc.: 5º, 29, 30, 37, 40, 68, 86, 88, 93, 94, 95, 118, 154, 156, 164, 197, 214, 222, 235, 277, 278,
281, 283 y 284.

1.5.7 COSTA RICA

La Defensoría de los Habitantes de la República de Costa Rica (Ley Nº. 7319 de 17 noviembre de
1992, reformada mediante Ley No. 7423 del 18 de julio de 1994, cambia “defensor” por
“defensoría”) tiene como antecedentes inmediatos a la Procuraduría de Derechos Humanos
(1982) y la Defensoría General de los Derechos Humanos.
A esta Defensoría le corresponde fundamentalmente la defensa y promoción de los derechos e
intereses de los habitantes, de acuerdo a la Constitución y a los acuerdos suscritos por el Estado.

“ARTÍCULO 46.- … Los consumidores y usuarios tienen derecho a la protección de su salud,

ambiente, seguridad e intereses económicos; a recibir información adecuada y veraz; a la libertad
de elección, y a un trato equitativo. El Estado apoyará los organismos que ellos constituyan para la
defensa de sus derechos. La ley regulará esas materias.” (CPE de Costa Rica).

De igual manera, le corresponde velar por el buen funcionamiento de los servicios del sector
público y velar porque los actos de la administración se ajusten no sólo a las normas
constitucionales e internacionales, sino a la moral, la justicia y a los principios generales del
Derecho.

Por otra parte, la Defensoría no tiene competencia para el ámbito judicial, ni para resoluciones del
Tribunal Supremo en materia electoral, ni tampoco tiene iniciativa legislativa. Sin embargo, ha
desarrollado un mecanismo en coordinación con la Asamblea Legislativa, que le permite dar
seguimiento a los proyectos de ley y debates parlamentarios y así tener incidencia en los procesos
legislativos.

1.5.8 HONDURAS

En 1992 se creó el Comisionado Nacional de Protección de los Derechos Humanos, adscrito al

Poder Ejecutivo. En 1995 fue elevado a rango constitucional, con el nombre de institución del
Comisionado Nacional de los Derechos Humanos.

“ARTICULO 59.- La persona humana es el fin supremo de la sociedad y del Estado. Todos tienen la
obligación de respetarla y protegerla. La dignidad del ser humano es inviolable. Para garantizar los
derechos y libertades reconocidos en esta Constitución, créase la Institución del Comisionado
Nacional de los Derechos Humanos. La organización, prerrogativa y atribuciones del Comisionado
Nacional de los Derechos Humanos será objeto de una ley especial.”(CPE de Honduras de 1982
con reformas hasta 2005. El Art. 59 fue modificado por Decreto 191/1994 y ratificado por Decreto
2/1995).

Sus atribuciones se circunscriben a un perfil semejante a otras Defensorías de la región: la

protección de los derechos humanos, dentro de los cuales la prioridad es la seguridad alimentaria
y la niñez. Su ámbito de competencia se extiende a la totalidad de las administraciones, incluso el
ámbito militar.
1.5.9 NICARAGUA

Se le conoce como Procuraduría de Derechos Humanos, un organismo independiente, no

supeditado a ninguna autoridad, excepto en lo referido al procedimiento de elección del titular,
que actúa a modo de Comisionado de la Asamblea.

“ARTÍCULO 138.- Son atribuciones de la Asamblea Nacional: […] Elegir al Procurador y

Subprocurador para la Defensa de los Derechos Humanos, de listas propuestas por los Diputados,
en consulta con las asociaciones civiles pertinentes; debiendo alcanzar en su elección al menos el
voto favorable del sesenta por ciento de los Diputados. El Procurador y Subprocurador para la
Defensa de los Derechos Humanos gozan de inmunidad.”

Entre sus atribuciones encontramos la vigilancia de los derechos civiles y, en general, de los
derechos consagrados en el orden interno, así como el control de la Administración Pública.
También le corresponde vigilar la situación de las personas privadas de libertad y tiene facultad
para promover los derechos humanos en el ámbito militar.

1.5.10 PERÚ

Con la Constitución de 1979 se confería funciones defensoriales al Ministerio Público.

Posteriormente, con la Constitución de 1993 (Ley de 1 de julio de 1993).se instituye la Defensoría
del Pueblo.

“Artículo 162 .- Corresponde a la Defensoría del Pueblo defender los derechos constitucionales y
fundamentales de la persona y de la comunidad; y supervisar el cumplimiento de los deberes de la
administración estatal y la presentación de los servicios públicos a la ciudadanía.

El Defensor del Pueblo presenta informe al Congreso una vez al año, y cada vez que éste lo solicita.
Tiene iniciativa en la formación de las leyes. Puede proponer las medidas que faciliten el mejor
cumplimiento de sus funciones.

El proyecto de presupuesto de la Defensoría del Pueblo es presentado ante el Poder Ejecutivo y

sustentado por su titular en esa instancia y en el Congreso. “ (CPE del Perú, Art. 162)

1.5.11 PARAGUAY
El Defensor del Pueblo es un comisionado parlamentario para la defensa de los derechos
humanos, la canalización de reclamos populares y la protección de los intereses comunitarios,
para lo cual goza de autonomía así como de inmunidad. Es nombrado por mayoría de dos tercios
de la Cámara de Diputados, de una terna propuesta por el Senado, y durará cinco años en sus
funciones. Podrá ser reelecto. Su competencia se extiende por ley a todos los ámbitos de la
administración pública, e incluye la promoción de las acciones tendientes a la protección de los
intereses difusos.

Así la Constitución política del Estado del Paraguay (Ley de 20 de Junio de 1992) dice:

“ ArtIculo 276.- DEL DEFENSOR DEL PUEBLO.

El Defensor del Pueblo es un comisionado parlamentario cuyas funciones son la defensa de los
Derechos Humanos, la canalización de reclamos populares y la profesión de los intereses
comunitarios. En ningún caso tendrá función judicial ni competencia ejecutiva.” (CPE de Paraguay
Art. 276)

1.5.12 PANAMÁ

La Defensoría del Pueblo tiene como función principal velar por los derechos humanos
constitucionales y los reconocidos en el ámbito internacional. Igualmente tiene iniciativa
legislativa y legitimación procesal (Ser parte querellante en un proceso penal. en otros países por
ejemplo Bolivia puede investigar de oficio pero debe solicitar, instar y exigir al Ministerio Público el
inicio de las acciones legales que correspondan).

“ARTICULO 129. La Defensoría del Pueblo velará por la protección de los derechos y las garantías
fundamentales consagradas en esta Constitución, así como los previstos en los convenios
internacionales de derechos humanos y la Ley, mediante el control no jurisdiccional de los hechos,
actos u omisiones de los servidores públicos y de quienes presten servicios públicos, y actuará
para que ellos se respeten.

La Defensoría del Pueblo actuará bajo la dirección y responsabilidad del Defensor del Pueblo,
quien será nombrado por el Órgano Legislativo para un periodo de cinco años, dentro del cual no
podrá ser suspendido ni removido, sino por el voto de dos tercios de los miembros de la Asamblea
Nacional, en virtud de causas definidas previamente por la Ley.” (CPE de Panamá Art. 129)

1.5.13 ECUADOR
En esta legislación, la Defensoría del Pueblo tiene la función de defender y promover los derechos
fundamentales, intervenir en conflictos de particulares con la Administración Pública y velar por la
calidad de los servicios públicos. En el plano internacional, le corresponde proteger y defender los
derechos de los ecuatorianos residentes en el exterior, por las vías diplomáticas o judicial
internacional, así como representar al país en foros internacionales sobre las materias de su
competencia. Una particularidad del Defensor del Ecuador es que, de acuerdo a la ley, los criterios
que fundamenten sus pronunciamientos sobre casos sometidos a su consideración, constituirán
doctrina para la defensa de los derechos humanos.

“ Articulo 96.- Habrá un Defensor del Pueblo, con jurisdicción nacional, para promover o
patrocinar el hábeas corpus y la acción de amparo de las personas que lo requieran; defender y
excitar la observancia de los derechos fundamentales que esta Constitución garantiza; observar la
calidad de los servicios públicos y ejercer las demás funciones que le asigne la ley.

El Defensor del Pueblo reunirá los mismos requisitos exigidos para ser magistrado de la Corte
Suprema de Justicia; será elegido por el Congreso Nacional de fuera de su seno, con el voto
favorable de las dos terceras partes de sus miembros, luego de haber escuchado a las
organizaciones de derechos humanos legalmente reconocidas. Desempeñará sus funciones
durante cinco años, podrá ser reelegido por una sola vez, y rendirá informe anual de labores al
Congreso Nacional.

Tendrá independencia y autonomía económica y administrativa; gozará de fuero e inmunidad en

los términos que señale la ley.” (CPE de Ecuador Art. 96).

1.5.14 VENEZUELA

La institución de la Defensoría del Pueblo se establece a partir de la Constitución de 1999. Así

Constitución De La República Bolivariana De Venezuela De 1999 (Ley de 30 de diciembre de 1999)
establece:

“ Articulo 280.- La Defensoría del Pueblo tiene a su cargo la promoción, defensa y vigilancia de los
derechos y garantías establecidos en esta Constitución y los tratados internacionales sobre
derechos humanos, además de los intereses legítimos, colectivos y difusos, de los ciudadanos. La
Defensoría del Pueblo actuará bajo la dirección y responsabilidad del Defensor o Defensora del
Pueblo, quien será designado o designada por un único período de siete años. Para ser Defensor o
Defensora del Pueblo se requiere ser venezolano o venezolana, mayor de treinta años, con
manifiesta y demostrada competencia en materia de derechos humanos y cumplir con las
exigencias de honorabilidad, ética y moral que establezca la ley. Las faltas absolutas y temporales
del Defensor o Defensora del Pueblo serán cubiertas de acuerdo con lo dispuesto en la ley. “ (CPE
de Venezuela Art. 280)

____________________

[1] Los Derechos humanos son aquellos que el hombre posee por el mero hecho de serlo. Son
inherentes a la persona y se proclaman sagrados, inalienables, imprescriptibles, fuera del alcance
de cualquier poder político. Por ejemplo derecho a la vida, al trabajo, a la educación, a formar
familia, a la propiedad. ¿Cual la diferencia con los derechos fundamentales? Los derechos
fundamentales están reconocidos en las Constituciones Políticas de los Estados, los derechos
humanos aun no, solo están en las Declaraciones. Una Declaración es un Texto solemne
compuesto de un conjunto de principios que son adoptados por un ente, órgano, institución o
Estado que tiene el valor de sugerencia. Una Declaración es un instrumento que los políticos
tratan de introducir al ordenamiento jurídico de sus respectivos Estados.

[2] Ley Nº 4021 “Ley de Régimen Electoral Transitorio”

[3] Nación Colla. Pueblo aymara hablante de origen tiwanacota que en principio habitó la alta
meseta peru-boliviano alrededor del lago Titicaca en America del Sur. Actualmente habitan en
Bolivia, Norte de Chile, Sureste del Perú y Norte de Argentina. Los Qullas, son también conocidos
como Aymaras, esto fue así, por el idioma que hablan, que es el aymara.

[4] Principio. Axioma que plasma una determinada valoración de justicia de una sociedad, sobre la
que se construyen las instituciones del Derecho y que en un momento histórico determinado
informa del contenido de las normas jurídicas de un Estado.

Cómo citar este APUNTEJURIDICO®:

QUISBERT, Ermo, "¿Que es la Defensoría Del Pueblo? ",

http://jorgemachicado.blogspot.com/2011/08/dpb.html Consulta: Lunes, 4 Diciembre de 2017
 ana maria romnero

Ministerio público
(Procedimiento Civil) , (Procedimiento Penal) El ministerio público está
formado por magistrados de carrera, que se encargan, ante ciertas
jurisdicciones, de exigir la aplicación de la ley y de velar por
los intereses generales de la sociedad.
Independientes de los jueces de asiento,
los magistrados del estrado están jerarquizados y gozan de inamovilidad.
En materia civil, el ministerio público puede ser parte principal o parte
adjunta (V. estas expresiones). En materia penal, es siempre parte
principal.

¿Cuáles son las funciones del

Tribunal Constitucional?
En primer lugar, el TC es autónomo e independiente. Es decir, no
depende de ningún órgano constitucional. Solo se rige por lo que
diga la carta magna y su propia ley orgánica. ¿Quiere saber más?

 Compartir

 Compartir
 Compartir

 +

El Tribunal Constitucional es autónomo y cuenta con siete magistrados. (Foto: USI).

REDACCIÓN GESTIÓN / 19.09.2017 - 05:28 AM

Cuando se declaró inconstitucional la ley antitránsfuga hace unos días,

sin duda oyeron el nombre de una institución por todos lados: el Tribunal
Constitucional (TC).

¿Pero qué hace este tribunal, cuáles son sus funciones, cómo se eligen
sus miembros, y, sobre todo, a quién rinde cuentas? Atento que aquí se lo
explicamos.

En primer lugar, el TC es autónomo e independiente. Es decir, no

depende de ningún órgano constitucional. Solo se rige por lo que diga la
carta magna y su propia ley orgánica N° 28301.

No obstante, los magistrados son elegidos por el Congreso. Sus siete

miembros los decide el poder Legislativo y ejercen funciones durante los
próximos cinco años, sin reelección inmediata.

FuncionesDefinida su autonomía, queda explicar qué es lo que hacen.

La labor del Tribunal Constitucional es simple: defiende la constitución y

se asegura que el país la cumpla a rajatabla.

Es decir, si se presenta alguna acción de inconstitucionalidad contra una

ley, el TC se encarga de revisarla y decidir, en única instancia, si cumple
o no con la carta magna.

Dicha atribución es definida por el artículo 202 de la Constitución, que

además establece que evalúa en "última y definitiva instancia las
resoluciones denegatorias los procesos de hábeas corpus, amparo, hápeas
data y cumplimiento".

Por último, el TC también debe conocer los conflictos de competencia, o

de atribuciones asignadas por la Constitución.

¿Quiénes son?Los colegiados del tribunal deben cumplir ciertos

requisitos. Al igual que los jueces de la Corte Suprema, deben haber
nacido en Perú, ciudadanos en ejercicio y tener más de 45 años.

La última condición es la que coloca el peso en el cargo: debe haber sido

magistrado del Poder Judicial o Fiscalía por 10 años o haber ejercido
como abogado o catedátrico universitario (en materia jurídica) por 15
años.

Si algún letrado es elegido como miembro gozará de inmunidad. Es

decir, no podrán ser sometidos a juicio mientras ejerzan.

Incluso si cometen un delito en funciones o hasta cinco años después de

dejar el TC, solo el Congreso puede iniciarles un antejuicio político.

La primera limitación del cargo corre por cuenta de la reelección. Como

se lee en párrafos anteriores, un magistrado no puede ser electo por dos
períodos consecutivos.

Además, si aquel juez o fiscal ha sido destituido por alguna medida

disciplinaria no puede integrar el TC. Y tampoco los abogados
inhabilitados por sentencia judicial, y los procesados o condenados por
delito doloso.

Actualmente los miembros son Manuel Miranda (presidente), Marianella

Ledesma (vicepresidenta), y los magistrados: Ernesto Blume, Carlos
Ramos, José Luis Sardón, Eloy Espinosa-Saldaña y Augusto Ferrero.
Estos señores gozan de una jerarquía mayor a los jueces supremos del
Poder Judicial. Los miembros del TC ocupan el cuarto lugar en la
pirámide de funcionarios públicos, detrás de los ministros,
parlamentarios y el presidente de la República.

TAGS RELACIONADOS:
Tribunal Constitucional

Congreso

TC

magistrados

LEER COMENTARIOS ( 0)

TE PUEDE INTERESAR

POLÍ TICA
El Frontón: Corte IDH pide al Estado que informe sobre acusación constitucional a miembros del TC

ECONOMÍA
¿Docente universitario con más sueldo?: Sepa qué alista el Gobierno

TENDENCIAS
¿Qué pasó en GESTIÓN hoy, hace…?

OPINIÓN
Editorial: Transfuguism

Tribunal Constitucional del Perú

Tribunal Constitucional
 Información general

Acrónimo TC

Tipo Organismo constitucional autónomo

Fundación 1980 (Tribunal de Garantías Constitucionales)

1996 (Tribunal Constitucional)

País [[Perú|]]

Sede Arequipa (constitucionalmente)

La Casa de Pilatos (Lima) (de facto)

Organización

Presidente Manuel Miranda Canales

Sitio web

[editar datos en Wikidata]

El Tribunal Constitucional del Perú organismo constitucional e independiente del Estado

peruano. Tiene como sede oficial la ciudad de Arequipa. El Tribunal Constitucional es el
órgano supremo de interpretación y control de la constitucionalidad. Es autónomo e
independiente, porque en el ejercicio de sus atribuciones no depende de ningún órgano
constitucional. Se encuentra sometido sólo a la Constitución y a su Ley Orgánica - Ley Nº
28301.

Índice
[ocultar]
 1Función
o 1.1Competencia
 1.1.1Los procesos constitucionales
 2Pleno
 3Magistrados
o 3.1Designación
o 3.2Funciones
 3.2.1Privilegios
o 3.3Presidente
 4Magistrados (composición actual)
 5Presidentes
o 5.1Tribunal de Garantías Constitucionales
o 5.2Tribunal Constitucional
 6Magistrados
o 6.1Tribunal de Garantías Constitucionales
o 6.2Tribunal Constitucional
 7Referencias
 8Véase también
 9Enlaces externos

Función[editar]
El Tribunal Constitucional es el órgano supremo de interpretación y control de
la constitucionalidad. Es autónomo e independiente de los demás constitucionales. Se
encuentra sometido sólo a la Constitución y a su Ley Orgánica. Puede, por acuerdo
mayoritario de sus miembros, tener sesiones descentralizadas en cualquier otro lugar de la
República. Al Tribunal Constitucional se le ha confiado la defensa del principio de supremacía
constitucional, es decir, como supremo intérprete de la Constitución, cuida que las leyes, los
órganos del Estado y los particulares, no vulneren lo dispuesto por ella. Interviene para
restablecer el respeto de la Constitución en general y de los derechos constitucionales en
particular.
Competencia[editar]
Corresponde al Tribunal Constitucional:

1. Conocer, en instancia única, la acción de inconstitucionalidad

2. Conocer, en última y definitiva instancia, las resoluciones denegatorias de hábeas
corpus, amparo, hábeas data y cumplimiento
3. Conocer los conflictos de competencia o de atribuciones asignadas por la
Constitución, conforme a Ley
4. Resolver las quejas por denegatoria del recurso de agravio constitucional.
El Tribunal puede dictar reglamentos para su propio funcionamiento, así como sobre el
régimen de trabajo de su personal y servidores dentro del ámbito de autorizados por su
Presidente, se publican en el Diario Oficial El Peruano.
Los procesos constitucionales[editar]
El Código Procesal Constitucional, Ley Nº 28237, regula los procesos constitucionales
previstos en los artículos 200 y 202, inciso 3), de la Constitución. Se pueden distinguir siete
procesos constitucionales:
 1. Proceso de Hábeas Corpus.
2. Proceso de Amparo.
3. Proceso de Hábeas Data.
4. Proceso de Cumplimiento.
5. Proceso de Inconstitucionalidad.
6. Proceso Competencial.
7. Proceso de Acción Popular.
Los procesos constitucionales se clasifican en función del objeto de protección de cada uno de
ellos. Existen tres clases:

 Procesos de tutela de derechos.- Tienen por objeto la tutela jurisdiccional de los derechos
constitucionales. Corresponden a este tipo de procesos: el proceso de hábeas corpus, el
proceso de amparo, el proceso de hábeas data y el proceso de cumplimiento.
 Procesos de control normativo.- Tienen por objeto proteger jurídicamente la primacía de la
Constitución respecto a las leyes o normas con rango de Ley, en el caso del proceso de
inconstitucionalidad, y la primacía de la Constitución y de la ley respecto al resto de
normas de rango inferior a la ley, en el caso del proceso de acción popular. En ambos
procesos, es el orden jerárquico de las normas (principio de jerarquía de las normas) de
nuestro sistema jurídico el que constituye el objeto de protección (sistema de fuentes
prescrita por nuestra Constitución Política).
 Proceso de conflicto competencial.- Tiene por objeto la protección de las competencias
que la Constitución y las leyes orgánicas atribuyen a los poderes del Estado, los órganos
constitucionales y a los gobiernos regionales y locales (municipalidades). Aquí se
encuentra el proceso competencial.

Pleno[editar]
El quórum del Tribunal Constitucional es de siete de sus miembros. El Tribunal, en Sala Plena,
resuelve y adopta acuerdos por mayoría simple de votos emitidos, salvo para resolver la
inadmisibilidad de la demanda de inconstitucionalidad o para dictar sentencia que declare la
inconstitucionalidad de una norma con rango de ley, casos en los que se exigen cinco votos
conformes.
De no alcanzarse la mayoría calificada de cinco votos en favor de la inconstitucionalidad de la
norma impugnada, el Tribunal dictará sentencia declarando infundada la demanda de
inconstitucionalidad.

Magistrados[editar]
El Tribunal está integrado por siete miembros que ostentan el título de Magistrados del
Tribunal Constitucional. Son designados por el Congreso de la República mediante resolución
legislativa, con el voto de dos tercios del número legal de sus miembros.
Designación[editar]
Para la designación, el pleno del Congreso designa una Comisión Especial integrada por un
mínimo de cinco y un máximo de nueve Congresistas, respetando en lo posible la proporción
de cada grupo parlamentario en el Congreso, para encargarse de recibir propuestas y
seleccionar a los... . Son elegidos el Magistrado o por el último párrafo del artículo 201° de la
Constitución Política. Si no se obtiene la mayoría requerida, se procede a una segunda
votación juega.
Si concluidos los cómputos, no se logra cubrir las plazas vacantes, la Comisión procede, en un
plazo máximo de diez días naturales, a formular sucesivas propuestas, hasta que se realice la
selección.
La designación para el cargo de Magistrado del Tribunal se hace por cinco años; no hay
reelección inmediata. Los Magistrados del Tribunal continúan en el ejercicio de sus funciones
hasta que hayan tomado posesión quienes han de sucederles.
Para ser Magistrado del Tribunal se requiere:

 Ser peruano de nacimiento.

 Ser ciudadano en ejercicio.
 Ser mayor de cuarenta y cinco años.
 Haber sido Magistrado de la Corte Suprema o Fiscal Superior durante diez años, o haber
ejercido la abogacía o la cátedra universitaria en materia jurídica durante quince años.
No pueden ser elegidos miembros del Tribunal:

 Los Magistrados del Poder Judicial o del Ministerio Público que hayan sido objeto de
separación o destitución por medida disciplinaria
 Los abogados que han sido inhabilitados por sentencia judicial o por resolución del
Congreso de la República
 Los que han sido condenados o que se encuentran siendo procesados por delito doloso
 Los que han sido declarados en estado de insolvencia o de quiebra
 Los que han ejercido cargos políticos o de confianza en gobiernos de facto
Funciones[editar]
La función del Magistrado del Tribunal es a dedicación exclusiva. Le está prohibido
desempeñar cualquier otro cargo público o privado y ejercer cualquier profesión u oficio, a
excepción de la docencia universitaria, siempre que no afecte el normal funcionamiento del
Tribunal.
Privilegios[editar]
Los Magistrados del Tribunal no están sujetos a mandato imperativo, ni reciben instrucciones
de ninguna autoridad. Gozan de inviolabilidad. No responden por los votos u opiniones
emitidas en el ejercicio de su cargo. También gozan de inmunidad. No pueden ser detenidos
ni procesados sin autorización del pleno del Tribunal, salvo flagrante delito.
Presidente[editar]
Los Magistrados del Tribunal, en pleno y mediante votación secreta, eligen, entre sus
miembros, al Presidente.
Para la elección, en primera votación, se requieren no menos de cinco votos. Si no se
alcanzan, se procede a una segunda votación, en la que resulta el ganador
Magistrados (composición actual)[editar]

Fecha de Designado
Nombre Principales posiciones pevias
designación por

Catedrático de la Facultad de Derecho de

la Universidad de Lima
Ernesto Blume 21 de mayo de Congreso de la
Fortini Miembro del Consejo Consultivo de la
20142 República
(Presidente)1 Comisión de Constitución del Congreso de
la República del Perú3

Vocal de la Corte Suprema de

Justicia (2006-2009)
Manuel 21 de mayo de Vocal de la Corte Superior de Justicia de Congreso de la
Miranda 20142 Lima Norte (1996-2006) República
Canales Vocal Provisional de la Corte Superior de
Justicia de Lima (1992-1995)4

Juez Civil Supernumerario de la Corte

Superior de Justicia de Lima (1998-2014)
Marianella 21 de mayo de Juez de Paz Letrado de Barranco y Congreso de la
Ledesma 20142 Miraflores (1990-1998) República
Narváez Catedrática en la Facultad de Derecho de
la Pontificia Universidad Católica del Perú5

Miembro de Número de la Academia

Peruana de Derecho
21 de mayo de subdirector del Instituto Riva-Agüero de la Congreso de la
Carlos Ramos
Núñez 20142 Pontificia Universidad Católica del Perú República
Profesor del Doctorado en Derecho de la
Universidad de Buenos Aires6

Decano de la Facultad de Derecho en

la Universidad Peruana de Ciencias
Aplicadas (2010-2014)
Vocal de la Junta de Apelaciones de
José Luis 21 de mayo de Reclamos de Usuarios de Osinergmin (2003- Congreso de la
Sardón de 20142 2014) República
Taboada Árbitro de la Cámara de Comercio de Lima
(2004-2014)
Presidente del Tribunal de Usuarios de
Osiptel (1995-2003)7
 Fecha de Designado
Nombre Principales posiciones pevias
designación por

Catedrático en las universidades Pontificia

Católica del Perú, Nacional Mayor de San
Marcos, de Lima, de Piura e Inca Garcilaso
Eloy Espinosa- 21 de mayo de de la Vega Congreso de la
Saldaña 20142 Presidente de la Junta de Apelaciones de República
Barrera Reclamos de Usuarios del Osinergmin
Jefe de Gabinete de Asesores de la
Presidencia del Poder Judicial8

Vice Rector de la Universidad de

Lima (1999-2004)
25 de agosto de Decano de la Facultad de Derecho de la Congreso de la
Augusto
Ferrero Costa 20179 Universidad de Lima (1987-1990, 1993- República
1996)
Socio del Estudio Ferrero Abogados10

Presidentes[editar]
Tribunal de Garantías Constitucionales[editar]

Titular Periodo

Alberto Eguren Bresani

Nicanor Silva Salgado

Alfredo Corso Masías

Mario Peláez Bazán

Jorge León Seminario

Hector Centurión Vallejo 1985 - 1992

Tribunal Constitucional[editar]

Titular Periodo

Ricardo Nugent López-Chávez 1996 - 1997

Francisco Acosta Sánchez 1997-2000

Manuel Aguirre Roca 2000-2002

Guillermo Rey Terry 2002 - 2002

Javier Alva Orlandini 2002-2005

Víctor García Toma 2005-2006

César Landa Arroyo 2006-2008

Carlos Mesía Ramírez 2008- 2012

Ernesto Álvarez Miranda 2012-2012

Óscar Urviola Hani 2012- 2015

Manuel Miranda Canales 2016- 2019

Magistrados[editar]
Tribunal de Garantías Constitucionales[editar]

 Florencio Mixan Mass

 René Nuñez Del Prado Cruz
 Manuel Aguirre Roca
 Carlos Basombrío Porras
 Héctor Centurión Vallejo
 Alfredo Corzo Masías
 Héctor Díaz Valdivia
 Jaime Diez Canseco Yañez
 Alberto Eguren Bresani
 Efraín Espinal Cruzado
 Jorge León Seminario
 Luis Osores Villacorta
 Mario Peláez Bazán
 Alfonso Rodríguez Domínguez
 Oswaldo Rodríguez Mantilla
 Pelayo Alejandro Samanamud Rubin
 Nicanor Silva Salgado
 Luis Valenzuela Astete
 Jaime Vargas Vargas
 Jorge Vásquez Salas
Tribunal Constitucional[editar]

 Ricardo Nugent López Chávez

 Francisco Acosta Sánchez
 Manuel Aguirre Roca
 Luis Guillermo Díaz Valverde
 José García Marcelo
 Delia Revoredo Marsano de Mur
 Guillermo Rey Terry
 Javier Alva Orlandini
 Juan Bautista Bardelli Lartirigoyen
 Víctor García Toma
 Magdiel Gonzáles Ojeda
 César Landa Arroyo
 Oscar Urviola Hani
 Manuel Miranda Canales
 Marianella Ledesma Narváez
 Ernesto Blume Fortini
 Carlos Ramos Núñez
 Eloy Espinosa-Saldaña Barrera
 José Luis Sardón de Taboada

Referencias[editar]
1. Volver arriba↑ larepublica.pe. «Ernesto Blume es el nuevo presidente del Tribunal
Constitucional». Consultado el 01 de diciembre de 2017.
2. ↑ Saltar a:a b c d e f congreso.gob.pe (21 de mayo de 2014). «Resoluciones de designación».
Consultado el 15 de agosto de 2017..
3. Volver arriba↑ tc.gob.pe. «Currículum». Consultado el 16 de agosto de 2017.
4. Volver arriba↑ tc.gob.pe. «Currículum». Consultado el 16 de agosto de 2017..
5. Volver arriba↑ tc.gob.pe. «Currículum». Consultado el 16 de agosto de 2017..
 6. Volver arriba↑ tc.gob.pe. «Currículum». Consultado el 16 de agosto de 2017..
7. Volver arriba↑ tc.gob.pe. «Currículum». Consultado el 16 de agosto de 2017..
8. Volver arriba↑ tc.gob.pe. «Currículum». Consultado el 16 de agosto de 2017..
9. Volver arriba↑ elperuano.com.pe. «Resolución Legislativa del Congreso N° 002-2017-2018-
CR». Consultado el 28 de agosto de 2017..
10. Volver arriba↑ tc.gob.pe. «Currículum». Consultado el 26 de setiembre de 2017..

Qué es el Tribunal Constitucional y por

qué es importante?
Este órgano autónomo tiene mayor peso que la Corte Suprema y sus miembros gozan de la
misma inmunidad que los congresistas o presidentes de la República.

Redacción

25 de agosto del 2017 - 3:34 PM

Valoración: 5/5




El TC es conocido como "el máximo intérprete de la Constitución". Es decir, tiene el poder de

resolver acciones de inconstitucionalidad contra las normas del país y evaluar si las
sentencias judiciales contravienen aspectos de la Carta Magna. | Fuente: Andina
Mira también

Augusto Ferrero fue elegido como nuevo miembro del Tribunal Constitucional

El Pleno del Congreso eligió este viernes a un nuevo miembro del Tribunal
Constitucional. Se trata del jurista Augusto Ferrero Costa, quien próximamente deberá
integrar la mesa del Colegiado junto a otros seis magistrados.

¿Qué es el Tribunal Constitucional, cuál es su importancia y qué funciones realizan sus

miembros? RPP Noticias te lo explica.

1. Es autónomo. El Tribunal Constitucional funciona de manera independiente y autónoma.

Por lo tanto, su existencia no se condiciona a la de otras instituciones como el Poder Judicial.
Los magistrados del TC siempre son elegidos por el Congreso.

2. Funciones. Según el artículo 202 de la Constitución, el TC se encarga de revisar, como

única instancia, leyes contra las que se presentan acciones de inconstitucionalidad. También
evalúa “en última y definitiva instancia” toda sentencia judicial que haya denegado hábeas
corpus, demandas de amparo, hábeas data y acciones de cumplimiento. Otra función del
Colegiado es conocer los conflictos de competencia o de atribuciones que asigna la Carta
Magna.

3. ¿Quiénes pueden integrarlo? La Constitución exige que los magistrados del TC manejen
el mismo perfil que los jueces de la Corte Suprema. Esto implica cumplir con cuatro requisitos:
(1) ser peruano de nacimiento, (2) ser ciudadano en ejercicio, (3) ser mayor de 45 años de
edad, y (4) haber sido magistrado del Poder Judicial o de la Fiscalía por diez años o haber
ejercido la abogacía o la cátedra universitaria en materia jurídica por 15 años.
Augusto Ferrero Costa fue elegido este viernes como nuevo miembro del TC. Deberá asumir
funciones en un plazo máximo de diez días después de publicada la resolución en el diario El
Peruano. | Fuente: Andina

4. Superan a los jueces supremos. Los miembros del TC no son homólogos de los jueces
supremos del Poder Judicial. El artículo 39 de la constitución establece que ocupan el cuarto
lugar en la jerarquía de funcionarios públicos. Es decir, su trascendencia en el Estado solo es
superada por la de los ministros, los congresistas y el presidente de la República. Los jueces
supremos, por otro lado, ocupan el sexto lugar.

5. Gozan de inmunidad. Los magistrados del TC no pueden ser sometidos a proceso judicial
mientras estén en funciones. De cometer un delito en el ejercicio de su cargo o hasta cinco
años después de dejarlo, el Congreso puede iniciarles un antejuicio político.

6. Prohibiciones. Si bien tienen en común algunas prerrogativas e incompatibilidades con los

legisladores, los miembros del TC no pueden acceder a la reelección inmediata. De acuerdo
con la Ley Orgánica del TC, no pueden ser magistrados aquellos jueces o fiscales que hayan
sido destituidos o separados por medida disciplinaria. Tampoco aquellos abogados
inhabilitados por sentencia judicial o los condenados o procesados por delito doloso.

Actualmente, el TC es conformado por los magistrados Manuel Miranda Canales

(presidente), Marianella Ledesma Narváez (vicepresidenta), Ernesto Blume Fortini, Carlos
Ramos Núñez, José Luis Sardón de Taboada y Eloy Espinosa-Saldaña Barrera. Pronto se
sumará Augusto Ferrero Costa. | Fuente: Andina