p.

Archivo enviado desde LexisNexis OnLine

27/ 08/ 2004

Citar Lexis Nº  0003/400409

Género:

Práctica laboral

Título:

Condena solidaria y certificaciones previstas por el art. 80 LCT.

Autor:

Maccaferri, Patricia

Fuente:

LNL 2004­13­939

CONTRATO DE TRABAJO ­ 09) Derechos y deberes de las partes ­ b) Del 
empleador ­ 09.­ Obligaciones frente a organismos ­ Certificado de trabajo

SUMARIO:

I. Introducción.­ II. Bases del contenido de las certificaciones.­ III. Certificación versus 
pago de aportes y contribuciones de la seguridad social.­ IV. Sanciones por la demora en 
 p.2

la presentación.­ V. Astreintes e indemnización del art. 45   ley 25345.­ VI. Imposibilidad
material ­no surgen datos del expediente­

I. INTRODUCCIÓN

Se discute si la extensión de la condena solidaria en los términos del art. 30   LCT. (t.o. 
1976, ALJA 1976­A­128) alcanza o no la obligación de hacer entrega de las 
certificaciones previstas por el art. 80   LCT.

En la actualidad la jurisprudencia no es pacífica, y hay dos posiciones bien definidas  (1) .
Por un lado se interpreta que el obligado solidario no cuenta con los elementos para 
confeccionar las certificaciones en cuestión y existiría una imposibilidad material en su 
extensión; otro sector afirma que no existen excepciones en relación con la obligación 
dispuesta por el art. 80   LCT.

Seguidamente se señalarán ambas posturas y las consecuencias prácticas derivadas de la 
condena al responsable solidario.

Caso 1 ­ Interpretación: Extensión certificaciones art. 80   LCT. Imposibilidad  (2)

Se exime de la obligación al principal por entenderse que "no puede extenderlas" por las 
siguientes razones:

­ El responsable solidario carece de elementos necesarios para su confección.

­ El art. 30   LCT. no supone constituir al dueño del establecimiento en empleador de los 
agentes bajo las órdenes del contratista.

­ Se entiende que la obligación en la entrega de las certificaciones, se encuentra a cargo 
del empleador directo en sentido estricto ­contratista­.
 p.3

"La solidaridad existente entre una fundación cultural y su concesionario gastronómico, 
no constituyen a los empleados de este último en dependientes directos de la principal, 
motivo por el cual mal podría estar obligada a entregar los certificados de trabajo 
respectivos. Al no haber sido la fundación empleadora de los coactores en sentido 
estricto, sino sólo responsable en virtud de un vínculo de solidaridad, no puede hacer 
entrega de las referidas constancias porque carece de elementos necesarios para su 
confección" (del voto de la Dra. Porta). C. Nac. Trab., sala 3ª, 23/10/1996, "Massoni, 
Héctor v. Giannivelli, Héctor y otro s/despido"   , Lexis n. 13/814 (JA 1997­IV, síntesis).

"No corresponde hacer extensiva la condena solidaria a la entrega de los certificados 
previstos por el art. 80   LCT., pues la hipótesis del art. 30   LCT. no supone, más allá de 
la extensión de la responsabilidad que codifica, constituir al dueño del establecimiento en
empleador de los agentes bajo las órdenes del contratista a cargo de algún segmento de la 
actividad específica propia de aquél. En tales condiciones, no puede hacer entrega de las 
referidas constancias porque carece de los elementos necesarios para su confección (conf.
esta sala, sent. 72581 del 23/10/1996, in re `Massoni v. Giannivelli'   . C. Nac. Trab., sala 
3ª, "Bruzzesi, Mariela v. Miniphone S.A. y otro", 23/5/2000. JA 2001­IV­218   . C. Nac. 
Trab., sala 3ª, "Lisanti, Fabián v. R. V. Comunicaciones S.R.L. y otro". 17/7/2001, Lexis 
n. 300001512.

"La obligación de la entrega de los certificados de trabajo y aportes previsionales sólo 
pesa sobre quien estuvo vinculado de manera directa con el actor; es decir quien fue su 
empleador, de manera tal que tal responsabilidad recae únicamente sobre este último" 
(voto en minoría del Dr. De la Fuente). C. Nac. Trab., sala 6ª, 17/6/1999, "García, 
Edgardo v. Techint Cía. Técnica Internacional S.A.", LexisNexis 30000984.

Caso 2 ­ Interpretación: No existen excepciones legales  (3)

Se interpreta el art. 30   LCT. en sentido estricto, toda vez que atribuye al principal el 
carácter de deudor de todas las obligaciones de su contratista o cesionario, incluyendo las
dispuestas por el art. 80   LCT.

­ Ninguna disposición normativa prevé la exclusión en cuanto a la entrega de las 
certificaciones.
 p.4

­ Contrario sensu, ausencia de imposibilidad material en la extensión.

"Aun en los casos en que la codemandada no fue empleadora y sólo ha sido reputada 
como deudora solidaria de las obligaciones de pagar sumas de dinero que adeuda su 
litisconsorte (art. 30   LCT.), la ley le atribuye el carácter de deudor de todas las 
obligaciones de su contratista u cesionario, sin prever exclusión en cuanto a la entrega de 
los certificados del art. 80   LCT." (del voto del Dr. Morell). C. Nac. Trab., sala 5ª, 
25/6/2003, "Cancinos, Alberto v. Ideas Celular Argentina S.A. y otro s/despido"   . 
LexisNexis 13/8925.

"La responsabilidad solidaria prevista en el art. 30   LCT. se extiende a todas las 
obligaciones derivadas del contrato de trabajo y ello incluye el otorgamiento de los 
certificados de trabajo previstos en el art. 80   LCT., en la medida de lo establecido en 
autos" (votos de los Dres. Fernández Madrid y Capón Filas). C. Nac. Trab., sala 6ª, 
17/6/1999, "García, Edgardo v. Techint Cía. Técnica Internacional S.A.". LexisNexis 
30000984  (4) .

II. BASES DEL CONTENIDO DE LAS CERTIFICACIONES

En aquellos supuestos de condena a la responsable solidaria a proceder a la presentación 
de las certificaciones previstas por el art. 80   LCT., en la práctica se plantea el 
interrogante de cómo proceder al cumplimiento de la intimación y en base a qué 
información practicarlas.

Si bien el párr. 2º del art. 80   LCT. establece en forma clara su contenido y requisitos, en 
la mayoría de los supuestos en análisis no resultará posible la inclusión cabal de los 
mismos, precisamente por falta de información, registros, constancias documentadas o 
falta de pago de aportes y contribuciones de la seguridad social.

Respecto de las constancias documentadas referidas en el primer párrafo de la norma en 
cuestión la obligada solidaria no podría contar con las mismas, ya que la obligación 
previsional debió ser cumplida por la empleadora o contratista.
 p.5

Frente a diversos planteos de imposibilidad material y/o dificultad en el otorgamiento de 
la certificación, la jurisprudencia ha elaborado algunas directivas para su confección, las 
cuales podrían resultar aplicables tanto a empleadores directos como a aquellos obligados
a mérito de la extensión de responsabilidad. Los principales lineamientos se detallan a 
continuación:

Base de datos de la certificación:

­ Sobre los hechos y circunstancias del contrato de trabajo habido entre el actor y la 
empleadora que hayan sido establecidos en la sentencia dictada (1).

­ Podrá dejarse constancia que los datos consignados surgen de la sentencia dictada y 
constancias del expediente (1).

­ Deben figurar los períodos trabajados y montos de las remuneraciones conforme a lo 
establecido en las sentencias de primera y segunda instancia (2).

­ Detalle de las remuneraciones mes a mes y número de CUIL. (3).

­ Datos actualizados en los términos de lo resuelto en el expediente (4).

­ Podrá asentarse que los aportes fueron realizados por la empleadora directa (5).

­ No se exige que la certificación sea practicada en el formulario previsto por la ANSeS. 
(6).

­ En la medida de lo resuelto (7).
 p.6

(1) "En lo que hace a la imposibilidad absoluta de cumplir dicha manda, por no contar 
con los elementos necesarios para extender esa certificación, deberá confeccionarlos 
sobre la base de los hechos y circunstancias del contrato de trabajo habido entre el actor y
la empleadora que hayan sido establecidos en el fallo del juicio, dejando incluso 
constancia, se así prefiere de dicho motivo" (del voto del Dr. Morell). C. Nac. Trab., sala 
5ª, 25/6/2003, sent. 8396/00. "Cancinos, Alberto v. Ideas Celular Argentina S.A. y otro 
s/despido"   . Lexis 13/8925.

(2) "La parte actora cuestionó los certificados art. 80   LCT. acompañados por la 
demandada, por considerar que en los mismos no figuraban los montos de las 
remuneraciones, ni los períodos trabajados por los actores, conforme a lo decidido por las
sentencias de primera y segunda instancia, habiendo el juez de grado concluido que 
dichas imperfecciones implicaban la falta de cumplimiento de la demandada en la 
extensión de los mismos. En la alzada se declaró mal concedido el recurso de apelación". 
C. Nac. Trab., sala 3ª, 18/2/2003, "Levenson, Darío y otros v. Collegium Musicum de 
Buenos Aires Asociación Civil"   . Lexis 300002127.

(3) "El juez de grado intimó a la accionada a presentar las certificaciones previstas por el 
art. 80   LCT., con el detalle de las remuneraciones percibidas por el demandante 
discriminadas mes por mes y con el número de CUIL... Cabe puntualizar que la 
certificación del art. 80   LCT. debe llevarse a cabo con los elementos que la respalden o 
con lo que surge de la sentencia y no debe confundirse la obligación formal de extender 
la certificación con el cumplimiento adecuado de las normas de seguridad social. La 
cuestión planteada referida a la certificación en sí no puede transformarse en un proceso 
destinado al acatamiento del régimen de la seguridad social, ya que el mismo tramita por 
vías autónomas predeterminadas y con la legitimación activa del ente recaudador" 
("Corigliano v. Corigliano s/sucesión"). C. Nac. Trab., sala 3ª, 6/11/2001, "Herrera, 
Guido v. Ecosox S.A.". Lexis n. 300003160.

(4) "La circunstancia de que haya quedado demostrado en la causa una categoría del 
actor, de mayor jerarquía que la registrada por la demandada, sólo produce la obligación 
de entregar un nuevo certificado actualizado...". C. Nac. Trab., sala 8ª, 29/8/2003, 
"López, Mario v. YPF y otro s/despido"   , sent. 31437. El Dial­AL8F7.

(5) "Habiéndose resuelto que no fue acreditada la eventualidad de los servicios prestados 
por los trabajadores para la usuaria, ésta tiene la obligación de confeccionar y entregar el 
certificado de trabajo expresado en el art. 80   LCT. No hay imposibilidad material, ni 
lógica pues tal certificado puede ser confeccionado y extendido por la empresa usuaria 
 p.7

con las constancias que surgen de autos, sin perjuicio de dejar aclarado que los aportes 
jubilatorios y demás del período en cuestión fueron efectuados por la empresa que 
proporcionó a los trabajadores" (del voto de la Dra. García Margalejo en mayoría). C. 
Nac. Trab., sala 5ª, 9/6/2003, "Sanzio, Gabriel y otro v. American Express Argentina 
S.A. y otro s/despido"   . Sent. 66498, El Dial ­ AL89C.

(6) "Cabe descartar liminarmente la queja de la demandada, toda vez que pretende 
encontrar apoyatura en una presunta imposibilidad fáctica de cumplimentar la obligación 
prevista en el párr. 2º in fine del art. 80   LCT. en cuanto impone que al finalizar la 
relación laboral le entregue al trabajador ...constancia... de los aportes y contribuciones 
efectuados con destino a los organismos de la seguridad social, ya que no se contemplaría
tal contenido en la planilla que a tales fines confecciona la ANSeS., soslayando que aun 
cuando los casilleros de la misma se revelen insuficientes a tales fines, no existe 
limitación alguna para observar cabalmente la carga impuesta en dicha norma a través de 
certificado anexo en el que se registren los datos requeridos. El art. 80   LCT. no exige 
que el certificado en cuestión deba confeccionarse en el formulario que entrega la 
ANSeS., por lo que, en este punto carece de relevancia dirimente el informe de la 
agencia... si a través de la instrumentación provista se omite la totalidad de las 
constancias previstas en el art. 80   LCT. y en consecuencia abarca sólo parcialmente su 
finalidad...". C. Nac. Trab., sala 9ª, 17/7/2003, "Nicolo, Jorge y otro v. Fidelitas S.A.". 
LexisNexis 300022699.

(7) "La responsabilidad solidaria prevista en el art. 30   LCT. se extiende a todas las 
obligaciones derivadas del contrato de trabajo y ello incluye el otorgamiento de los 
certificados de trabajo previstos en el art. 80   LCT., en la medida de lo establecido en 
autos" (votos de los Dres. Fernández Madrid y Capón Filas). C. Nac. Trab., sala 6ª, 
17/6/1999, "García, Edgardo v. Techint Cía. Técnica Internacional S.A.". LexisNexis 
30000984.

III. CERTIFICACIÓN VERSUS PAGO DE APORTES Y CONTRIBUCIONES DE LA 
SEGURIDAD SOCIAL

Obligación formal. La condena a la presentación de la certificación prevista por el art. 80 
LCT. constituye una obligación formal y no implica necesariamente que se haya 
procedido al pago de los aportes y contribuciones de la seguridad social sobre las 
remuneraciones devengadas por el trabajador.
 p.8

En la práctica puede suceder que frente a una sentencia condenatoria de la cual surja que 
los pagos en cuestión fueron omitidos ­trabajo no registrado­ o realizados en forma 
parcial ­diferencias salariales, incorrecta fecha de ingreso­, los obligados procedan a 
ingresar los pagos omitidos en forma espontánea o no.

En caso de que no se procediera al ingreso de los mismos al organismo recaudador, 
naturalmente la certificación nada dirá al respecto o dejará constancia expresa de que no 
se han realizado.

Se ha entendido que no debe confundirse la obligación formal de extender la certificación
prevista por el art. 80   LCT. con el cumplimiento adecuado de las normas de seguridad 
social, ni transformarse la incidencia para la obtención de la certificación en cuestión en 
un proceso destinado al acatamiento del régimen de la seguridad social, ya que el mismo 
tramita por vías autónomas predeterminadas y con la legitimación activa del ente 
recaudador, todo ello sin perjuicio del derecho que asiste al trabajador de denunciar al 
empleador ante el organismo recaudador para que éste reclame lo debido, de así 
corresponder (C. Nac. Trab., sala 3ª, 29/8/2003, "Del Médico, Mirta v. Haras Las 
Hortigas S.A. s/despido"   . Lexis n. 13/9050. En igual sentido, sent. 47461, del 
22/10/1997, "Corigliano, Natalio v. Pedro Corigliano s/sucesión").

Denuncia del empleado: Constituye una obligación del trabajador en relación de 
dependencia denunciar ante la autoridad de aplicación todo hecho o circunstancia que 
configure incumplimiento por parte del empleador a las obligaciones establecidas por las 
leyes nacionales de jubilaciones y pensiones ­conf. art. 13   inc. a ley 24241 (LA 
1993­C­3023)­.

Comunicación a la AFIP.: Si de cualquier modo se apreciare en un proceso judicial que el
empleador hubiera omitido ingresar en los organismos pertinentes los aportes o las 
contribuciones correspondientes a los distintos sistemas de la seguridad social, el 
secretario del juzgado deberá remitir los autos a la AFIP., previa remisión hasta la 
finalización del proceso de ejecución de los testimonios y certificaciones necesarios
­conf. art. 132   párr. 2º incorporado por la ley 25345   (LA 2000­D­4959)­.

IV. SANCIONES POR LA DEMORA EN LA PRESENTACIÓN
 p.9

La intimación a los obligados a presentar las certificaciones previstas por el art. 80   LCT.
se cursan bajo apercibimiento de aplicar astreintes por cada día de demora. Se trata de 
sanciones conminatorias que aparecen en nuestro derecho con la finalidad de compeler al 
deudor reticente al cumplimiento de la obligación de hacer.

La presentación fuera de término o la falta de acatamiento de la orden judicial en la 
mayoría de los supuestos encuentran su causa precisamente en la incertidumbre de cómo 
confeccionar una certificación sobre pagos en materia de seguridad social que nunca 
fueron ingresados, o bien por desconocimiento de la relación laboral y el grado de 
cumplimiento de las obligaciones, como en el supuesto del responsable solidario.

Cómputo: La aplicación de astreintes ha determinado dudas sobre el cómputo de los días 
correspondientes al incumplimiento.

Se ha entendido que el cómputo de los días sobre el que recae la sanción conminatoria es 
un plazo judicial, y no debe confundirse con los plazos procesales dispuestos por las 
leyes de forma.

­ Los días deben computarse "corridos" en los términos del art. 28   CCiv.

­ Se incluyen los feriados y días inhábiles.

Ejemplo: se aplicaron astreintes en función no sólo de los días hábiles, sino también 
incluyendo a los sábados, domingos, feriados y feria judicial.

"Ante el incumplimiento del deudor en el plazo procesal previsto por la sentenciante de 
grado para acompañar los certificados del art. 80   LCT., corresponde por cada día retraso
aplicar la multa. Para su cálculo se debe tener en cuenta lo dispuesto por el art. 28   CCiv.
que sienta como regla general que todos los plazos legales deben computarse en forma 
continua haciendo caso omiso de los feriados, salvo disposición expresa en contrario. En 
este caso no se autorizó la fijación del plazo en días útiles, por lo que no existe abuso en 
la liquidación de la multa que contabiliza el feriado de fin de año y la feria judicial. 
Además el condenado a la obligación incumplida estaba en pleno conocimiento del 
carácter punitorio y conminatorio de la medida antes de que la misma se haga efectiva y 
 p.10

bien pudo evitarse la multa cumpliendo su obligación antes de los períodos que pretende 
cuestiona". C. Nac. Trab., sala 8ª, "Álvarez, Fernando E. v. Schiaffino S.R.L. s/despido"  
, 15/6/2001, sent. 22211.

V. ASTREINTES E INDEMNIZACIÓN DEL ART. 45   LEY 25345

La indemnización prevista por el art. 45   ley 25345, y en función del carácter reparador 
de la misma, opera como una cuantificación predeterminada y limitada del daño causado 
por el ilícito contractual que supone la omisión de entrega de las constancias 
documentadas o del certificado de trabajo y que se manifiesta compatible con las 
sanciones conminatorias de fuente judicial (art. 666 bis   CCiv.). (Ackerman, Mario, "La 
modificación del art. 80   LCT.", Revista de Derecho Laboral, Ed. Rubinzal­Culzoni, "La 
reforma laboral II", p. 51).

VI. IMPOSIBILIDAD MATERIAL ­NO SURGEN DATOS DEL EXPEDIENTE­

Puede plantearse que efectivamente no surjan datos suficientes del expediente. Resulta 
bastante factible, ya que la confección de una certificación mes a mes implicaría que en el
pleito se haya producido prueba sobre la totalidad de las remuneraciones devengadas por 
el trabajador durante toda su relación laboral.

"Del dictamen del fiscal de Cámara 81246. Resulta improcedente que la sindicatura 
otorgue el certificado de trabajo previsto por la LCT. 80 conforme lo normado por la LC. 
275, cuando ­como en el caso­ se verifica la ausencia de elementos contables y la 
delegación liquidadora informó la imposibilidad de cumplir en forma debida, ya que de la
causa laboral tampoco surge en forma fehaciente los datos necesarios anteriores al 
distracto para que el certificado contenga en forma analítica los montos percibidos y 
períodos trabajados". C. Nac. Com., sala B, 30/6/1999, "UTMA. Soc. Coop. de Seguros 
Ltda. s/liquidación forzosa"   . Lexis 11/29657.

NOTAS:

(1) Ver Mark, Mariano, "La solidaridad respecto de la obligación de entregar los 
certificados de trabajo en los casos de subcontratación e interposición de personas", 
 p.11

comentario al fallo "Bruzzesi, Mariela v. Miniphone S.A. y otro"   , C. Nac. Trab., sala 3ª,
23/5/2000, Lexis 20013995.

(2) En el mismo sentido, salas 4ª, 26/6/1986, "González, Ricardo v. Canale S.A.", sala 8ª,
26/6/1993, "Masiel, Daniel v. Arrighi, Alicia y otro", sala 6ª, minoría del Dr. De la 
Fuente, "García, Edgardo v. Techint y otro".

(3) C. Nac. Trab., sala 9ª, 30/10/1998, "Butera, Héctor v. Palffy, Brigida y otros". En 
igual sentido, sala 7ª, 6/7/2000, "Urich, Noemí v. Eco S.R.L."   .

(4) En el mismo sentido, autos: "Oliver, Susana v. Aguas Argentinas S.A. y otro". C. 
Nac. Trab., sala 6ª, 7/4/2003; y agregan: "... no se advierten razones que permitan excluir 
las obligaciones previsionales a la apelante". Voto de la mayoría. Lexis n. 30003015.

2004AR_DA002