Recordando , como un deporte extremo

POR BENEDICTO CAREY

19 DE MAYO DE 2014 A LAS 5:32 P.M. 19 de mayo de 2014 a las 5:32 p.m. 46

VÍDEO 00:56 Memori a extrema

Vídeo

Memoriaextrema
Los mejores " atletas de memoria " del mundo en competencia.

Fecha de publicación19 de mayo de 2014. Fotografía de Sandy Huffaker para The New
York Times .

 Compartir
 Pío

 Email
 Compartir
 Pío
 Salvar
 Más

SAN DIEGO - El último partido del torneo contó con todos los elementos de un clásico
enfrentamiento, estilo de pitcheo versus sigilo, rapidez versus deliberación, y el
virtuoso de la carta más importante del mundo contra su asistente de números premier.

Si no del todo Ali-Frazier o Williams-Sharapova, el duelo fue todo el público de

alrededor de 100 podría pedir. Habían asistido al primer Extreme Memory
Tournament , o XMT, para ver un concurso de memoria acelerado y
digitalmente mejorado , y eso es lo que obtuvieron.

El concurso, una colaboración inusual entre la industria y científicos

académicos, contó con partidos de un minuto entre 16 " atletas de la memoria "
de clase mundial de todo el mundo, ya que se conocieron en un formato de
eliminación como la Copa del Mundo. El gran premio fue $ 20,000; el posible
beneficio científico también fue grande.

Uno de los patrocinadores del torneo, la compañía Dart NeuroScience, está

trabajando para desarrollar medicamentos para mejorar la cognición. El otro, la
Universidad de Washington en St. Louis, envió un equipo de investigación con
una batería de pruebas cognitivas para determinar qué, si es que algo, separa
a los atletas de la memoria . La investigación previa fue escasa e inconclusa.

Sin embargo, mientras los dos finalistas, ambos alemanes, se preparaban para
enfrentarse: Simon Reinhard, de 35 años, un abogado que posee el récord
mundial en memorización de naipes (un mazo en 21.19 segundos) y Johannes
Mallow, de 32, un maestro con el récord de memorizar dígitos (501 en cinco
minutos): el grupo de Washington tuvo una conclusión preliminar que no era
obvia.

"Descubrimos que una de las mayores diferencias entre los atletas de

la memoria y el resto de nosotros", dijo Henry L. Roediger III , el psicólogo que
dirigió el equipo de investigación , "es en una capacidad cognitiva que no es una
medida directa de la memoriasino de atención."

Foto

Jonas von Essen, izquierda, y Andi Bell durante su partido en el

Extreme Memory Tournament. CréditoSandy Huffaker para The New York Times

The Memory Palace

La técnica que utilizan los competidores no es ningún misterio.

Las personas han estado realizando hazañas de memoria durante siglos,

desplazándose de pi a cientos de dígitos, o versos extraordinariamente largos, o
pares de palabras. La mayoría almacena el material estudiado en un
llamado palacio de la memoria , asociando los números, palabras o tarjetas con
imágenes específicas que ya han memorizado; luego colocan mentalmente las
parejas asociadas en un lugar familiar, como las habitaciones de una casa de la
infancia o las paradas en una línea de metro.

Al poeta griego Simonides of Ceos se le atribuye haber descrito por primera vez
el método, en el siglo v aC, y se lo ha descrito vívidamente en libros populares,
más recientemente, "Moonwalking With Einstein", de Joshua Foer.
Cada competidor tiene su propia variación. "Cuando veo el ocho de diamantes y
la reina de espadas, me imagino un inodoro y mi amigo Guy Plowman", dijo Ben
Pridmore, de 37 años, contador en Derby, Inglaterra, y ex campeón. "Luego
puse esas fotos en High Street en Cambridge, que es una calle que conozco muy
bien".

A medida que estas imágenes se acumulan durante la memorización, cuentan

una historia cada vez más extraña pero memorable. "A menudo uso escenas de
películas como locaciones", dijo James Paterson, 32, un profesor de psicología
de la escuela secundaria en Ascot, cerca de Londres, que compite en eventos
mundiales. "En la película 'Gladiator', que uso, hay una escena en la que Russell
Crowe está en un campo, pasando soldados, inspeccionando armas".

El Sr. Paterson usa superhéroes para representar combinaciones de letras o

números: "Podría tener a Batman, una de mis imágenes, interpretando a Russell
Crowe, y otra cosa jugando al caballo, y así sucesivamente".

Foto

Johannes Mallow, izquierda, y Gunther Karsten, ambos de Alemania, antes de su

partido en San Diego. El Sr. Mallow llegó a terminar segundo en el
torneo. CréditoSandy Huffaker para The New York Times

El material que los competidores intentan memorizar se divide en varias categorías

estándar. Mazos barajados de cartas. Palabras aleatorias. Nombres emparejados con
caras Y números, ya sean binarios (unos y ceros) o enteros. Se les da un tiempo
determinado para estudiar (hasta un minuto en este torneo, una hora o más en otros)
antes de tratar de reproducir tantas tarjetas, palabras o dígitos en el orden presentado.
De vez en cuando, un retador se jacta en línea de haber descubierto un método
completamente nuevo, y se presenta en competiciones para demostrarlo.

"Es fácil encontrar a esas personas, porque son las últimas, o cerca de ellas", dijo
otro competidor de clase mundial, Boris Konrad, de 29 años, un estudiante
alemán postdoctoral en neurociencia. "Todos aquí usan este mismo tipo de
técnica".

Cualquiera puede aprender a construir un palacio de la memoria , dicen

los investigadores , y con la práctica recuerda mucho más detalles de un tema en
particular que antes. La técnica es lo suficientemente accesible como para que
los alumnos lo recojan rápidamente, y el Sr. Paterson la ha integrado en su
enseñanza.

"Tengo un chico, por ejemplo, no tiene ningún interés en lo académico, pero

conoce a la Premier League, a todos los equipos, a todos los jugadores",
dijo. "Estoy trabajando con él, y está usando ese conocimiento como andamiaje
para ayudar a recordar lo que está aprendiendo en clase".

Foto

Además de sus habilidades, Ola Kare Risa de Noruega tuvo ayuda para cerrar las
distracciones. CréditoSandy Huffaker para The New York Times

Expertos en Olvidar

Sin embargo, los competidores reunidos aquí para el XMT no son

cualquiera. Este es el equipo de todos los mundos, un club de elite de tipos
inteligentes con láser que se interesan nerd en acumular datos y se esfuerzan
mucho.

En su estudio de doctorado de 30 artistas de clase mundial (la mayoría de

Alemania, que tiene la mayor concentración porque hay más competencias), el
Sr. Konrad ha encontrado tanto. El coeficiente de inteligencia promedio: 130.
Tiempo de estudio promedio: 1,000 a 2,000 horas y contando. Todos los
principales competidores usan alguna variación de la memoria : sistema de
aislamiento y prueban, vuelven a probar y modificarlo.

"Comencé con mi propio sistema, pero ahora uso el suyo", dijo Annalena
Fischer, de 20 años, señalando a su novio, Christian Schäfer, de 22 años, a quien
conoció en una competencia de memoria 2010 en Alemania. "Excepto que no
uso los corredores de distancia que él usa; No sé nada sobre los corredores de
distancia ". Ambos son estudiantes de ciencias avanzados y participantes en el
estudio del Sr. Konrad.

Uno de los hallazgos de la Universidad de Washington es predecible, si bien

preliminar: los atletas de memoria obtienen puntajes muy altos en las pruebas
de memoria de trabajo , el bloc de dibujo mental que sirve como una lista de
compras de información que podemos tener en cuenta a pesar de las
distracciones.

Una forma de medir la memoria de trabajo es hacer que los sujetos resuelvan
una lista de ecuaciones (5 + 4 = x; 8 + 9 = y; 7 + 2 = z; y así sucesivamente)
mientras se tienen en cuenta los números medios (4, 9 y 2 en el ejemplo
anterior). Los atletas de memoriaElite generalmente pueden almacenar siete
elementos, el puntaje más alto en la prueba que los investigadores usaron; el
promedio para estudiantes universitarios es alrededor de dos.

"Y los estudiantes universitarios tienden a ser buenos en esta tarea", dijo el Dr.
Roediger, coautor del nuevo libro "Make It Stick: The Science of Successful
Learning". "Lo que me gustaría hacer es extender el puntaje hasta, por ejemplo,
21, solo para ver hasta dónde pueden llegar los atletas de la memoria ".

Sin embargo, este hallazgo plantea otra pregunta: ¿por qué los palacios de
la memoria de los competidores nunca se llenan? Los jugadores suelen tener
muchas ubicaciones preferidas para almacenar hechos estudiados, pero
practican y compiten repetidamente. Usan y reutilizan los mismos planos
cientos de veces, y las nuevas imágenes parecen sobrescribir las anteriores,
prácticamente sin error.

"Una vez que recuerdas las palabras o las tarjetas o lo que sea, y las informas,
simplemente se han ido", dijo el Sr. Paterson.

Muchos competidores dicen lo mismo: una vez que una competencia

determinada termina, los números o palabras o hechos desaparecen. Pero esta
es un área en la que tienen una visión menos que precisa.

En su prueba, que comenzó el año pasado, el equipo de la Universidad de

Washington ha dado a los atletas de memoriapruebas sorpresa sobre material
"antiguo", listas de palabras que habían sido probadas el día anterior. El día 2,
recordaron un promedio de aproximadamente tres cuartas partes de las
palabras que memorizaron en el día 1 (los estudiantes universitarios recordaron
menos del 5 por ciento). Es decir, a pesar de lo que dicen los competidores, el
material no se ha ido; lejos de ahi.

Sin embargo, para instalar una nueva "historia" cargada de imágenes en

cualquier palacio de memoria dado , un atleta de la memoria debe borrar el
antiguo en su totalidad. El mismo proceso ocurre cuando cambiamos una
contraseña: la anterior debe ser suprimida, para que no interfiera con la nueva.

Un término para esa habilidad es "control atencional", y los psicólogos lo han

estado midiendo durante años con pruebas estandarizadas. En el más conocido,
la prueba de Stroop , las personas ven palabras en la pantalla de una
computadora y el nombre del color en el que se presenta una palabra. La
respuesta es casi instantánea cuando el color y la palabra coinciden - "rojo" se
muestra en rojo - pero más lento cuando hay una falta de coincidencia, como
"rojo" en azul.

" Los atletas de memoria son un poco más viejos en promedio que los
estudiantes universitarios, por lo que esperaría que empeoraran, porque
sabemos que esta capacidad disminuye con la edad", dijo Mary A. Pyc ,
psicóloga de la Universidad de Washington que, con Kathleen
McDermott y David Balota , completó el equipo de investigación . "Pero de
hecho lo hacen mejor", manteniéndose enfocados en los colores y bloqueando
las palabras. Expertos externos familiarizados con el trabajo dicen que es
probable que los hallazgos se mantengan, dado lo que se sabe sobre
la memoria .

"Si bien el control atencional no es una medida directa de la memoria , sabemos

que ciertamente sirve para la memoria ", dijo Zachary Hambrick , psicólogo del
estado de Michigan. La habilidad es crucial en las competiciones de memoria ,
agregó, "y es una que probablemente tenga un componente genético, dado lo
que sabemos sobre la experiencia".

En resumen, los campeones de la memoria no solo son excepcionales

para recordar . También son expertos en olvidar. Para decirlo de otra manera,
los competidores no tropiezan cuando recuerdan demasiado poco, sino cuando
recuerdan demasiado. La nueva investigación sobre la memoria extrema sugiere
que recordary olvidar no están necesariamente relacionados de la manera que
parece, uno que es el enemigo del otro.

Foto
Se instalaron pantallas grandes para mostrar los movimientos y resultados de la
competencia para la audiencia. CréditoSandy Huffaker para The New York Times

El enfrentamiento final

Todo eso parecía académico cuando Reinhard y Mallow tomaron su lugar en el

escenario al atardecer (bueno, a última hora de la tarde) en un domingo reciente
para cerrar el torneo. Los dos son buenos amigos que entrenan y viajan
juntos. Pero esto era todo un negocio, una de las mejores series con el ganador
obteniendo un cheque gordo.

"Mira, hay abejas de ortografía, hay poker en la televisión, hay concursos de hot-
dog eating - los concursos de memoria deben ser populares; a todos les fascina
la memoria ", dijo el maestro de ceremonias, Nelson Dellis, 30 años, campeón
de los Estados Unidos, quien persuadió a los ejecutivos de Dart NeuroScience
para que copatrocinen el evento y diseñaron el formato.

Para atraer a los espectadores, el Sr. Dellis, un consultor con sede en Miami,
instaló grandes pantallas planas que mostraban todos los movimientos de los
competidores, como en el póker televisado.

La primera categoría fue palabras. Los dos estudiaron 50, todos en su lengua
materna alemana, y no tardaron más de un minuto. Los segundos volaron, y la
pareja comenzó a ingresar las palabras en sus computadoras, que a su vez se
proyectaban en las pantallas para que la audiencia pudiera seguirlas. El señor
Reinhard, vestido de negro, estaba en movimiento, meciéndose en su silla,
dando saltos de un lado a otro, como si recorriera físicamente sus palacios
de memoria ; saltó a una ventaja temprana, con 43 palabras correctas y el
tiempo marcando.

El Sr. Mallow, todavía atrapado a los 16 años, parecía casi meditativo, hurgando
en su computadora de una manera que parecía casi pausada. Él había estado
aquí antes; solo una hora más o menos antes, regresó de una desventaja de 3-0
en las semifinales contra el actual campeón del mundo, un niño prodigio sueco
llamado Jonas von Essen. El Sr. Mallow puede comenzar lento y terminar como
Usain Bolt.

Sin embargo, no sucedería esta vez. Después de perder el examen de palabras, el

Sr. Mallow ganó la categoría de números, pero en las cartas el Sr. Reinhard fue
rápido y meticuloso, arreglando sus cartas en su computadora en prácticamente
ningún momento. Luego ganó los nombres y pronto el partido y el torneo. La
multitud exhaló, y el Sr. Reinhard se puso en pie de un salto y apretó los puños,
dejando que su cabeza retrocediera aliviada. "Estoy feliz", llamó a la audiencia,
"feliz y - y agotado".

En total, fue un fin de semana que ninguno de los asistentes,

independientemente de sus habilidades de Stroop, probablemente olvidará.

Por David Glenn 28 DE FEBRERO DE 2010

Imagine que conduciendo por la ciudad, ha caído en una ensoñación,
meditando sobre amores perdidos o calculando sus próximos pagos de
impuestos. Estás tan distraído que chocas el auto que tienes delante de ti a 10
millas por hora. Probablemente pienses: Maldición. Mi culpa. Mi mente
simplemente no estaba allí.

Por el contrario, imagina que conduces por la ciudad en un estado de euforia

leve, realizando múltiples tareas en tu camino a una reunión de ventas. Estás
bebiendo café y hablando con tu jefe en un teléfono celular, practicando tu
tono. Usted causa un accidente idéntico. Has escuchado todas las advertencias
sobre los teléfonos celulares y la conducción, pero a nivel intelectual, este
naufragio podría desconcertarlo de una manera que el primer escenario no lo
hizo. ¿No estaba operando en estado de alerta máxima justo en ese
momento? Tu cerebro se había excitado para realizar varias tareas, y tenías
una sensación ilusoria de que debes realizarlas bien.

Esa ilusión de competencia es una de las cosas que preocupa a los estudiosos
que estudian la atención, la cognición y el aula. Las mentes de los estudiantes
han estado deambulando desde los albores de la educación. Pero hasta hace
poco, así que la preocupación va, los estudiantes al menos sabían cuándo se
habían ido. Un estudiante de hoy que mueve su atención rápidamente de los
mensajes de texto a la conferencia en Facebook para tomar notas y viceversa
puede alejarse de la clase sintiéndose emocionado y alerta, con la sensación de
que ha absorbido mucho más de la lección que él realmente tiene.

"Los multitarea pesados a menudo confían extremadamente en sus

habilidades", dice Clifford I. Nass, profesor de psicología en la Universidad
de Stanford. "Pero hay evidencia de que esas personas son en realidad peores
en la multitarea que la mayoría de las personas".

De hecho, el verano pasado, Nass y dos colegas publicaron un estudio que

descubrió que los que se autodescribían como multitarea se desempeñaban
mucho peor en las tareas cognitivas y de memoria que involucraban
distracción que las personas que decían que preferían concentrarse en tareas
únicas. Nass dice que estaba sorprendido por el resultado: esperaba que los
multitarea se desempeñaran mejor en al menos algunos elementos de la
prueba. Pero no. El estudio fue una prueba más de la falta de experiencia de la
multitarea.

Experimentos como ese han añadido combustible al debate perpetuo sobre si

se deberían permitir laptops en las aulas. Pero esa es solo una pequeña y
prosaica parte de este terreno. Nass y otros estudiosos de la atención y el
estado de alerta dicen que su trabajo tiene el potencial de iluminar preguntas
sin resolver sobre la naturaleza del aprendizaje, la memoria y la inteligencia.

Ya en la década de 1890, los psicólogos experimentales estaban poniendo a

prueba la capacidad de las personas para dirigir su atención a múltiples
tareas. Una de las primeras investigadoras les pidió a sus sujetos que leyeran
en voz alta una novela mientras escribían simultáneamente la letra A tantas
veces como fuera posible. Otro hizo que las personas clasificaran tarjetas de
varias formas mientras contaban en voz alta de tres en tres.

Esos primeros eruditos estaban interesados en gran medida en si la atención se

genera por el esfuerzo consciente o es un efecto involuntario de las fuerzas
externas. Hoy el consenso es que hay sistemas superpuestos pero
neurológicamente distintos: uno de atención controlada, que usas para leer
otra página de Faulkner, y otro de atención impulsada por estímulos, que se
activa cuando alguien destroza un vaso detrás de ti.

Pero esos estudiosos también se intrigaron por el rango de variación

individual que encontraron. Algunas personas parecían ser consistentemente
mejores que otras a la hora de concentrarse en medio de la distracción. Al
mismo tiempo, no hubo superestrellas: más allá de un nivel bastante bajo de
multitareas, el rendimiento de todos se rompe. Las personas pueden caminar y
masticar chicle al mismo tiempo, pero no caminar, masticar chicle, jugar
Frisbee y resolver problemas de cálculo.
En un artículo famoso en 1956, George A. Miller (entonces en Harvard, ahora
en Princeton) sugirió que la capacidad de memoria de trabajo de los humanos
-esto es, su capacidad de hacer malabarismos con hechos y realizar
operaciones mentales- se limita a aproximadamente siete unidades. Cuando a
las personas se les muestra una imagen de círculos durante un cuarto de
segundo y luego se les pide que digan cuántos círculos vieron, funcionan bien
si hubo siete o menos. (A veces la gente lo hace bien con hasta nueve). Más
allá de ese punto, estiman. Del mismo modo, cuando se le pide a las personas
que repitan una secuencia desconocida de números o tonos musicales, su
límite en un primer intento es aproximadamente siete.

Y eso está en condiciones óptimas. Si una persona está ansiosa o fatigada o en

presencia de un extraño atractivo, su capacidad de memoria de trabajo
probablemente se degradará.

Lo que Miller llamó el cuello de botella informativo ha sido reconocido como

una restricción profunda en la cognición humana. En términos generales, hay
dos formas de gestionar sus efectos. Uno es "dividir" la información para que
pueda, en efecto, empacar más material en una de esas siete unidades. Como
dijo Miller: "Un hombre que recién comienza a aprender el código
radiotelegráfico escucha cada dit y se lanza como un trozo separado. Pronto
puede organizar estos sonidos en letras, y luego puede tratar las letras como
trozos. Luego, las letras se organizan ellos mismos como palabras, que todavía
son trozos más grandes, y él comienza a escuchar frases enteras ". Ese tipo de
proceso es obviamente central para muchos tipos de aprendizaje.

El segundo método para gestionar el cuello de botella -y el que nos concierne

aquí- es gestionar la atención de modo que los estímulos no deseados
abarroten la memoria de trabajo. Eso puede sonar simple. Pero como explica
el neurocientífico sueco Torkel Klingberg en su reciente libro The
Overflowing Brain: Information Overload and the Limits of Working
Memory (Oxford University Press), los estudiosos están lejos de estar de
acuerdo sobre cómo describir la relación entre la atención y la memoria de
trabajo. ¿Un sistema de atención deficiente causa un desempeño pobre de la
memoria de trabajo, o la causalidad a veces funciona en la otra dirección?

Una metáfora común es que la atención controlada actúa como un "gorila de

club nocturno", impidiendo que cosas irrelevantes entren en la memoria de
trabajo. Hace unos años, Klingberg y un colega llevaron a cabo experimentos
con imágenes cerebrales que sugerían que una región conocida como globus
pallidus parece ser muy activa cuando las personas logran evitar la
distracción.

"¿Por qué algunas personas parecen razonar bien y otras no?" pregunta
Michael J. Kane, profesor asociado de psicología en la Universidad de
Carolina del Norte en Greensboro. "La variabilidad en la capacidad de
memoria de trabajo representa aproximadamente la mitad de la variabilidad en
el razonamiento novedoso y la comprensión de lectura. Hay desacuerdo sobre
qué hacer con esa relación. Pero hay una serie de mecanismos que parecen ser
candidatos para parte de la historia".

Uno de ellos parece ser atencional, dice Kane. "La opinión que mis colegas y
yo proponemos es que parte de la razón por la que las personas que difieren en
la capacidad de la memoria de trabajo difieren en otras cosas es que las
personas con mayor capacidad de memoria de trabajo simplemente pueden
controlar mejor su atención".

En otras palabras, para tomar prestada una metáfora de otros estudiosos, las
personas con una fuerte capacidad de memoria de trabajo no tienen un club
nocturno más grande en sus cerebros. Simplemente tienen mejores gorilas
trabajando la cuerda de terciopelo afuera. Las fuertes capacidades de atención
producen una inteligencia fluida más fuerte, creen Kane y otros.

La atención y la distracción se enredan no solo en el razonamiento y la

memoria de trabajo, sino también en la codificación de la información en la
memoria a largo plazo.

En 2006, un equipo de académicos dirigido por Karin Foerde, que ahora es

becaria postdoctoral en psicología en la Universidad de Columbia, informó
sobre un experimento que sugiere que la distracción durante el aprendizaje
puede ser perjudicial, incluso si la distracción no parece perjudicar el
rendimiento inmediato de los estudiantes en sus tareas.

Foerde y sus colegas pidieron a sus sujetos que "predigan el clima" en base a
pistas que aprendieron lentamente durante muchos ensayos de
computadora. Por ejemplo, ver un octágono en la pantalla podría significar
que había un 75 por ciento de probabilidad de lluvia en la siguiente
pantalla. A los sujetos nunca se les diría el porcentaje exacto, pero
gradualmente aprenderían a inferir que la mayoría de las veces, un octágono
significaba lluvia.

Durante una de sus cuatro sesiones de entrenamiento, los sujetos se distrajeron

con una tarea que les pedía que contaran los tonos musicales mientras
realizaban el pronóstico. A primera vista, la distracción no pareció perjudicar
el rendimiento de los sujetos: sus "pronósticos meteorológicos" bajo
distracción fueron más o menos precisos como lo fueron durante los otros tres
ensayos.

Pero cuando luego se les pidió que describieran las reglas probabilísticas
generales para ese ensayo (por ejemplo, un triángulo significaba sol el 80 por
ciento de las veces), lo hicieron mucho peor de lo que lo hicieron después de
los ensayos sin distracción.

Foerde y sus colegas argumentan que cuando los sujetos estaban distraídos,
aprendían las reglas climáticas a través de un sistema semiconsciente de
"memoria de hábito", y que cuando no estaban distraídos, codificaban las
reglas del clima a través de lo que se conoce como la memoria declarativa
sistema. (De hecho, las imágenes del cerebro sugirieron que las diferentes
áreas de los cerebros de los sujetos se activaron durante las dos condiciones).

Esa distinción es importante para los educadores, dice Foerde, porque la

información codificada en la memoria declarativa es más flexible, es decir, es
más probable que las personas puedan extraer analogías y extrapolar de ellas.

"Si solo observas el rendimiento en la tarea principal, es posible que no veas

estas diferencias", dice Foerde. "Pero cuando estás enseñando, te gustaría ver
algo más que la simple retención de la información que estás proporcionando
a las personas. Te gustaría ver alguna evidencia de que pueden usar su
información de nuevas maneras".

Si la atención individual es vital para el aprendizaje, ¿hasta qué punto deben

los instructores universitarios proteger a sus alumnos de la
distracción? ¿Deberían prohibirse las laptops en la puerta del aula?

Un destacado estudioso de la atención está preparado para ir incluso más allá.

"Estoy enseñando una clase de estudiantes de primer año", dice David E.

Meyer, profesor de psicología en la Universidad de Michigan en Ann
Arbor. "Esta pudo haber sido la primera clase en la que se encontraron en sus
carreras universitarias. Le di una hoja que decía: 'No tendrás dispositivos
electrónicos en el aula'. ... No quiero ver a los estudiantes con sus
computadoras fuera, porque sabes que están navegando por la Red. No quiero
que tomen notas. Quiero que me presten atención ".

Espera un minuto. No hay notas? ¿Eso incluye tomar notas con papel y lápiz?

"Sí, tampoco quiero que eso suceda", dice Meyer. "Creo que con los medios
que ahora están disponibles, tiene más sentido para el profesor distribuir el
material que parece absolutamente crucial ya sea después del hecho o antes
del hecho. O puede grabar la conferencia y ponerla a disposición de los
estudiantes para que la revisen. Si quieres crear el mejor ambiente para el
aprendizaje, creo que es mejor que los estudiantes te escuchen a ti y a los
demás de una manera embelesada. Si empiezan a tomar notas, van a extrañar
algo que dices ".
Dale a Meyer su deuda. Ha hecho tanto como cualquier erudito para explicar
cómo y por qué la multitarea degrada el rendimiento. En una serie de artículos
hace una década, él y sus colegas determinaron que incluso en condiciones
óptimas, el cerebro necesita una cantidad de tiempo significativa para pasar de
un objetivo a otro y de un conjunto de reglas a otro.

"He hecho demostraciones en clase", dice Meyer, "por lo que pueden ver los
costos de la multitarea en lugar de prestar atención diligentemente a una sola
corriente de información".

Podría, por ejemplo, pedirles a los estudiantes que reciten las letras A a J lo
más rápido posible, y luego los números del 1 al 10. Cada una de esas tareas
generalmente toma alrededor de dos segundos. Luego les pide que entrelacen
las dos recitaciones tan rápido como puedan: "A, 1, B, 2", y así
sucesivamente. ¿Eso toma cuatro segundos? No, generalmente requiere de 15
a 20 segundos, e incluso entonces muchos estudiantes cometen errores.

"Esto se debe a que hay un costo de tiempo de conmutación siempre que el

sujeto pase de la tarea de recitación de las letras a la tarea de recitación de
números, o viceversa", dice Meyer. "Y esos costos adicionales de tiempo se
suman rápidamente".

Sin embargo, otros estudiosos de la atención admiten que no han intentado

establecer reglas firmes sobre laptops en clase.

"He pensado en tener una sección especial de computadora portátil en mi sala

de conferencias", dice Kane, el psicólogo de Greensboro. "De esa forma, los
estudiantes no deberían distraerse con las pantallas de sus vecinos si no
quieren". Más allá de eso, sin embargo, Kane es reacio a moverse. Muchos
estudiantes legítimamente toman notas en las computadoras portátiles, y él no
quiere evitar eso.

El Nass de Stanford también permite computadoras portátiles en sus clases,

aunque se siente avergonzado por esa elección, dada su
investigación. "Parecería demasiado extraño prohibir laptops en una clase
sobre computadoras y la sociedad", dice.

Muchos otros eruditos dicen que los instructores deben hacer las paces con el
nuevo mundo de skimming y multitarea. N. Katherine Hayles, profesora
emérita de inglés en la Universidad de California en Los Ángeles, ha
argumentado en una serie de ensayos que el nuevo mundo multimedia genera
"hiper atención", que es diferente, pero no necesariamente peor, que la
atención. como se entiende tradicionalmente. En un entorno rico en medios,
ella cree que los cerebros de los jóvenes son cada vez mejores para realizar
conexiones conceptuales en una amplia variedad de dominios.
"Uno de los principios básicos de una buena enseñanza es que debes
comenzar donde están los estudiantes", dice Hayles. "Y una vez que descubres
dónde están, un buen maestro puede guiarlos a casi cualquier lugar. Los
estudiantes de hoy no comienzan con una atención profunda. Comienzan con
una atención híper. Y nuestro desafío pedagógico será combinar la atención
hiper con atención profunda y cultivar ambos. Y no podemos hacer eso si
comenzamos por estigmatizar la hiper atención como pensamiento inferior ".

Nass es escéptico. En un estudio reciente no publicado, él y sus colegas

descubrieron que los multitaskers de medios crónicos -personas que pasaban
varias horas al día haciendo malabarismos con múltiples tareas de pantalla-
tenían peores resultados que los compañeros similares en las preguntas
analíticas extraídas del LSAT. No está seguro de qué manera se produce la
causalidad aquí: podría ser que los multitarea de los medios sean personas
hiperdistractas que siempre habrían tenido un mal desempeño en las preguntas
de la LSAT, incluso en la era previa a Internet. Pero le preocupa que la
multitarea en los medios pueda estar destruyendo la capacidad de
razonamiento de los estudiantes.

"Una de las preguntas más profundas en este campo", dice Nass, "es si la
multitarea de los medios está impulsada por el deseo de nueva información o
por eludir la información existente. ¿Las personas en estos entornos hacen
multitareas porque los otros medios son atractivos? , realmente se mueren por
jugar a Freecell, leer Facebook o comprar en eBay, ¿o es simplemente una
aversión a la tarea que tienen entre manos?

Cuando Nass era un estudiante de secundaria, hace décadas, sus padres

adoraban una vieja cita de Sir Joshua Reynolds: "No hay un recurso al que el
hombre no recurra para evitar el verdadero trabajo de pensar". Ese es el
enigma que ha animado gran parte de su carrera.

"No creo que los estudiantes de derecho en las aulas estén sentados pensando,
niño, prefiero jugar a Freecell que aprender la ley", dice Nass. "No creo que
sea así. Lo que sucede es que llega un momento en el que dices, muchacho,
puedo hacer algo realmente fácil o puedo hacer algo realmente difícil".
 Estas reglas conforman una síntesis de algunas de las ideas principales del
curso. Se extrajeron del libro "Abre tu mente a los números: cómo sobresalir en
ciencias aunque seas de letras" ("A Mind for Numbers: How to Excel in Math
and Science [Even if You Flunked Algebra]"), de Barbara Oakley (editorial
Penguin, julio de 2014). No dudes en copiar estas reglas y redistribuirlas en
tanto mantengas el orden de palabras original y la cita.

10 reglas del buen estudio

1. Usa el recuerdo. Después de leer una página, apártate de ella y recuerda las ideas
principales. Aplica poco el resalte y nunca recurras a esta técnica con pasajes que
no hayas fijado primero en la mente a través del recuerdo. Intenta recordar las
ideas principales al caminar rumbo a la clase o en un aula que no sea aquella en la
cual aprendiste el material. La capacidad de recordar las ideas en tu interior
(generarlas tú mismo) es uno de los indicadores principales del buen aprendizaje.

2. Pruébate a ti mismo. Hazlo en todos los aspectos, todo el tiempo. Las tarjetas
didácticas son tus aliadas.

3. Fragmenta tus problemas. La fragmentación consiste en comprender y poner en

práctica una solución a un problema, para que todo venga a la mente de manera
rápida. Después de resolver un problema, ensaya con él. Asegúrate de poder
resolverlo a la perfección, paso a paso. Considéralo como una canción y aprende a
reproducirlo una y otra vez en tu cabeza, de modo que la información se combine y
forme un fragmento terminado al que puedas recurrir cuando lo desees.

4. Separa la repetición. Reparte el aprendizaje de cualquier tema un poco todos los

días, como hacen los atletas con el ejercicio. El cerebro es como un músculo: solo
puede someterse a una cantidad limitada de ejercicio a la vez.

5. Alterna diferentes técnicas de resolución de problemas durante la práctica. Nunca

practiques demasiado tiempo en una sesión aplicando solo una técnica de resolución
de problemas; después de un tiempo, simplemente imitarás lo que hiciste para el
problema anterior. Combina recursos y trabaja en con diferentes tipos de
problemas. Con esto aprenderás la manera y el momento de usar una técnica. (Los
libros generalmente no tienen esta configuración, por lo que necesitarás hacer esto
por tu cuenta). Después de cada tarea y examen, revisa tus errores, asegúrate de
comprender la razón por la cual los cometiste y vuelve a elaborar tus soluciones.
Para estudiar de manera más eficiente, transcribe a mano (sin teclado) un
problema de un lado de la tarjeta didácticas y la solución del otro. (La escritura a
mano genera en la memoria estructuras neurales más sólidas que la escritura con
teclado). También puedes fotografiar la tarjeta si deseas cargarla en una aplicación
 para estudio en tu teléfono móvil. Formula preguntas para ti mismo de manera
aleatoria en diferentes tipos de problemas. Otra manera de hacerlo es recorrer tu
libro de manera aleatoria, seleccionar un problema y ver si puedes solucionarlo a la
perfección.

6. Tómate descansos. Es normal no poder resolver problemas ni interpretar conceptos

matemáticos o científicos la primera vez que se los encuentra. Por esta razón,
estudiar un poco todos los días es mucho mejor que estudiar mucho en un solo
momento. Cuando te sientas frustrado por un problema matemático o científico,
tómate un descanso para que otra parte de tu mente pueda intervenir y trabajar
en segundo plano.

7. Usa cuestionamientos explicativos y analogías simples. Cuando tengas problemas con

un concepto, piensa ¿Cómo puedo explicar esto para que pueda comprenderlo un
niño de diez años? Usar una analogía resultará útil; por ejemplo, decir que el flujo
de electricidad es como el flujo de agua. No te limites a pensar en tu explicación,
dila en voz alta o escríbela. El esfuerzo adicional de hablar y escribir te permite
codificar (es decir, convertir en estructuras de memoria neurales) en un nivel más
profundo lo que aprendes.

8. Concéntrate. Desactiva por completo los pitidos y las alarmas de tu teléfono y

computadora, y luego activa un temporizador que mida veinticinco minutos.
Concéntrate de manera intencionada durante esos veinticinco minutos e intenta
trabajar con la mayor diligencia posible. Una vez que transcurra el tiempo, date
una recompensa pequeña y divertida. Unas pocas de estas sesiones en un día pueden
ayudarte considerablemente a avanzar en tus estudios. Intenta establecer
momentos y lugares en los cuales estudiar (sin mirar tu computadora o tu
teléfono) sea lo que hagas naturalmente.
 No hay correcciones rápidas.
Lo sé como un adicto a las ciencias sociales, que ha leído un sinfín de libros y blogs sobre el
tema, y probó muchos de los consejos, la mayoría en vano. Así que no titulo esta publicación a
la ligera. Y lo escribo solo después de haberme convencido, después de varios meses de
experimentación, de que uno de los consejos más sencillos que he escuchado es también uno
de los mejores.

No es de un libro superventas, de hecho, ningún editor lo querría: incluso el pensador de

gestión más elocuente tendría dificultades para darle vueltas a todo un libro. Tampoco nace de
nuestro mundo de exceso y descontento digital. En cambio, fue dado por un hombre nacido en
el siglo XIX, a su nieto adolescente, hoy en su quinta década.

El hombre en cuestión, una eminencia gris del mundo de los negocios, es una de las personas
más interesantes que he conocido. Él ha ayudado a diseñar marcas que son nombres
familiares. En estos días, trabajando solo cuando siente que tiene algo que ofrecer, se lanza en
paracaídas para resolver el problema de las acciones que amenazan las crisis corporativas. De
vez en cuando, cuando está lo suficientemente interesado, escribe discursos para los
directores generales y políticos de Fortune 500, sus palabras se anuncian a seis cifras. Él es
excepcionalmente bien leído, y también escribe prolíficamente. Novelas Pero solo por
diversión: al finalizar, los destruye. Él no ve el punto de ser publicado, o de buscar publicidad
en general. Entre sus amigos se encuentran algunas de las personas más poderosas del
planeta, desde líderes empresariales hasta políticos, actores y otras luminarias de las artes.
Pero síguelo con Google, y encontrará apenas una onda en los mares cibernéticos.

Lo conocí primero tomando un café en su departamento, para discutir la estrategia para un

trabajo altamente político sin fines de lucro en África. Alrededor de su mesa había una mezcla
ecléctica de gente muy vocal. Nuestro anfitrión, preparando el café, no dijo casi nada. Pero en
las pocas ocasiones en que intervino, con una breve pregunta u observación, invariablemente
aclaraba exactamente lo que importaba, al barrer cortésmente el lodo de opinión que obstruía
tales discusiones. Fue magistral: como ver a un director de orquesta de la Filarmónica de
Londres engatusar a una pequeña orquesta estudiantil de la ciudad.
Entonces, cuando compartió algunos de los mejores consejos que había recibido, quedé
cautivado.

Si solo haces una cosa, haz esto

Él estaba en su adolescencia, a punto de comenzar la escuela secundaria, cuando su abuelo lo

llevó a un lado y le dijo lo siguiente:

Inmediatamente después de cada conferencia, reunión o experiencia significativa, tómese 30

segundos, ni más ni menos, para anotar los puntos más importantes. Si siempre haces esto,
dijo su abuelo, e incluso si solo haces esto, sin otra revisión, estarás bien.

Él lo hizo, y lo fue. En todo lo que ha hecho desde entonces, con tal logro, y con espacio
suficiente para experimentar la vida con tanta riqueza. Más tarde incluyó en el pacto a sus dos
hijos, quienes se han destacado en sus jóvenes carreras.

Lo he estado probando por unos meses. Esto es lo que he encontrado hasta ahora:

No se trata de tomar notas: no piense, solo porque escribe todo en una reunión, que está
exento de la suma de 30 segundos. Aunque breve, este ejercicio es completamente diferente
de tomar notas. Es un acto de interpretación, priorización y toma de decisiones.

Es un trabajo duro: decidir qué es más importante es agotador. Es increíble lo fácil que es
decirte a ti mismo que has capturado todo lo que importa, para encontrar excusas para evitar
este breve sprint mental, una especie de 100 metros para tu cerebro.

El detalle es una trampa: pero precisamente porque con tanta frecuencia, ostensiblemente,
capturamos todo, y así evitamos el arduo trabajo de decidir qué es lo que cuenta, que todo
vale menos. Gran parte de la excelencia es, por supuesto, el arte de la eliminación. Y la revisión
de 30 segundos te detiene usando la cantidad como una excusa.

Debe actuar rápidamente: si espera unas pocas horas, puede recordar los hechos, pero pierde
el matiz. Y esto hace toda la diferencia al decidir lo que importa. Ya sea el tono en la voz de
alguien, o la forma en que una sugerencia aparentemente simple despierta a tantos otros, o la
sombra de una idea en tu mente provocada por un comentario que pasa.
Aprendes a escuchar mejor y haces mejores preguntas: una vez que te acostumbras a la
revisión de 30 segundos, comienza a cambiar la forma en que prestas atención, ya sea
escuchando una charla o participando en una discusión. Es como aprender a detectar una
melodía simple en medio de una cacofonía de sonido. Y a medida que escuche con mayor
concentración, y haga mejores preguntas que generen respuestas procesables, entonces su
revisión de 30 segundos se vuelve más útil.

Lo que se pierde como caligrafía se desvanece

CréditoMichael Mabry

¿La escritura a mano importa?

No mucho, de acuerdo con muchos educadores. Los estándares

Common Core, que se han adoptado en la mayoría de los estados,
requieren la enseñanza de la escritura legible, pero solo en el jardín
de infantes y primer grado. Después de eso, el énfasis cambia
rápidamente a competencia en el teclado.
 Pero los psicólogos y los neurocientíficos dicen que es demasiado
pronto para declarar la escritura manuscrita comouna reliquia del
pasado. La nueva evidencia sugiere que los vínculos entre la escritura
a mano y el desarrollo educativo más amplio son profundos.

Los niños no solo aprenden a leer más rápido cuando aprenden a

escribir por primera vez, sino que también son más capaces de
generar ideas y retener información. En otras palabras, no es solo lo
que escribimos lo que importa, sino cómo.

"Cuando escribimos, un circuito neuronal único se activa

automáticamente", dijo Stanislas Dehaene , psicólogo del Collège
deFranciaen París. "Hay un reconocimiento central del gesto en la
palabra escrita, una especie de reconocimiento por simulación mental
en tu cerebro .

Continúa leyendo la historia principal

COBERTURA RELACIONADA


COMENTARIOS RECIENTES
Richard Smith
4 de junio de 2014

Esa es una ilustración ingeniosa que acompaña esta historia. Buen trabajo, Michael
Mabry.
Mya
4 de junio de 2014

Tengo mala caligrafía. Espero que la cursiva se enseñe a mis hijos. En la universidad,
tomé notas extensas en cada curso y obtuve un ...
eva lockhart
4 de junio de 2014

Escribir con pulcritud, a mano, no es simplemente una forma de arte, importante para el
funcionamiento del cerebro y todos los demás argumentos ... también es necesario en ...

 VER TODOS LOS COMENTARIOS

ANUNCIO
Continúa leyendo la historia principal

"Y parece que este circuito está contribuyendo de maneras únicas que
no nos dimos cuenta", continuó. "Aprender es más fácil".

Un estudio de 2012 dirigido por Karin James , psicóloga

deUniversidad de Indiana, prestó apoyo a esa vista. A los niños que
aún no habían aprendido a leer y escribir se les presentó una letra o
 una forma en una tarjeta y se les pidió que la reprodujeran de tres
maneras: trazando la imagen en una página con un contorno
punteado, dibujándola sobre un blanco en blanco hoja, o escríbalo en
una computadora. Luego se colocaron en un escáner cerebral y se les
mostró la imagen nuevamente.

Los investigadores encontraron que el proceso de duplicación inicial

importaba mucho. Cuando los niños dibujaron una letra a mano
alzada, mostraron una mayor actividad en tres áreas del cerebro que
se activan en los adultos cuando leen y escriben: el giro fusiforme
izquierdo, el giro frontal inferior y la corteza parietal posterior.

Por el contrario, los niños que escribieron o rastrearon la letra o la

forma no mostraron tal efecto. La activación fue significativamente
más débil.

El Dr. James atribuye las diferencias al desorden inherente a

la escritura deforma libre : no solo debemos planear y ejecutar la
acción de una manera que no es necesaria cuando tenemos un
contorno trazable, sino que también es probable que produzcamos un
resultado que es muy variable.

Esa variabilidad puede ser en sí misma una herramienta de

aprendizaje. "Cuando un niño produce una carta desordenada", dijo
el Dr. James, "eso podría ayudarlo a aprender".

Nuestro cerebro debe entender que cada posible iteración de, por
ejemplo, una "a" es la misma, sin importar cómo la veamos
escrita. Ser capaz de descifrar el desorden de cada "a" puede ser más
útil para establecer esa representación final que ver el mismo
resultado repetidamente.

Foto
Karin James, psicóloga de la Universidad de Indiana , usó un escáner para ver cómo
la escritura afectaba la actividad en el cerebro de los niños . CreditAJ Mast paraThe
New York Times
"Esta es una de las primeras demostraciones del cambio
del cerebro debido a esa práctica", dijo el Dr. James.

En otro estudio, el Dr. James está comparando niños que forman

letras físicamente con aquellos que solo miran a otros
haciéndolo. Sus observaciones sugieren que es solo el esfuerzo real el
que involucra las vías motoras del cerebro y ofrece los beneficios de
aprendizaje de la escritura a mano .

El efecto va más allá del reconocimiento de letras. En un estudio que

siguió a niños de segundo a quinto grado, Virginia Berninger ,
psicóloga delUniversidad de Washington, demostró que la impresión,
la escritura cursiva y la mecanografía en un teclado se asocian
con patrones cerebralesdistintos y separados , y cada uno de ellos da
como resultado un producto final distinto. Cuando los niños
compusieron el texto a mano, no solo produjeron consistentemente
más palabras más rápidamente que con un teclado, sino que
expresaron más ideas. Y las imágenes del cerebro en los sujetos más
antiguos sugirieron que la conexión entre la escritura y la generación
de ideas fue aún más lejos. Cuando se les pidió a estos niños que
presentaran ideas para una composición, los que tenían una
mejor escrituraexhibieron una mayor activación neural en áreas
 asociadas con la memoria de trabajo y una mayor activación general
en las redes de lectura y escritura.

Ahora parece que incluso puede haber una diferencia entre la

escritura y la escritura cursiva, una distinción de particular
importancia a medida que la enseñanza de la letra cursiva desaparece
en el currículo después del currículum. En la disgrafía, una condición
en la que la capacidad de escribir se ve afectada, a veces
despuéslesión cerebral, el déficit puede tomar una forma curiosa: en
algunas personas, la escritura cursiva permanece relativamente
intacta, mientras que en otros, la impresión sí lo hace.

Foto

Muestras de escritura a mano por niños pequeños. El Dr. James descubrió que cuando
los niños dibujaban una letra a mano alzada, exhibían una mayor actividad en tres áreas
significativas del cerebro , lo que no sucedía cuando rastreaban o escribían la
letra. CréditoKarin James
En alexia, o capacidad de lectura deteriorada, algunos individuos que
no pueden procesar impresiones pueden leer cursiva, y viceversa, lo
que sugiere que los dos modos de escritura
activan redes cerebrales separadas y emplean más recursos
cognitivos de lo que sería con un solo enfoque.
El Dr. Berninger llega a sugerir que la escritura cursiva puede
entrenar la capacidad de autocontrol de una manera que otros modos
de escritura no tienen, y algunos investigadores argumentan que
incluso puede ser un camino para tratar dislexia. Una revisión de
2012 sugiere que la cursiva puede ser particularmente efectiva para
las personas con disgrafía del desarrollo, dificultades de control
motriz en la formación de letras, y que puede ayudar a prevenir la
inversión y la inversión de las letras.

Cursivo o no, los beneficios de escribir a mano van más allá de la

infancia. Para los adultos, el tipeo puede ser una alternativa rápida y
eficiente a la mano dura, pero esa misma eficacia puede disminuir
nuestra capacidad de procesar nueva información. No solo
aprendemos mejor las letras cuando las asignamos a la memoria
a través de la escritura, la memoria y la capacidad de aprendizaje en
general pueden beneficiarse.

Dos psicólogos, Pam A. Mueller de Princetony Daniel M.

Oppenheimer de laUniversidad de California, Los Angeles,
han informado que tanto en el laboratorio como en las aulas del
mundo real, los estudiantes aprenden mejor cuando toman notas a
mano que cuando escriben en un teclado. Contrariamente a los
estudios anteriores que atribuyen la diferencia a los efectos
distractores de las computadoras, la nueva investigación sugiere que
escribir a mano permite al alumno procesar los contenidos de una
clase y replantearlos, un proceso de reflexión y manipulación que
puede conducir a una mejor comprensión y codificación de
la memoria .

No todos los expertos están persuadidos de que los beneficios a largo

plazo de la escritura a mano son tan importantes como todo eso. Aún
así, uno de esos escépticos, el psicólogo de Yale Paul Bloom , dice que
la nueva investigación es, por lo menos, estimulante.

"Con la escritura a mano , el solo hecho de dejarlo de lado te obliga a

concentrarte en lo que es importante", dijo. Añadió, después de hacer
una pausa para considerar: "Tal vez te ayude a pensar mejor".