As Sagradas Imagens são Idolatria?

São João Damasceno

adversus Calvino

São João Damasceno (676-749 d.C) defendeu a prática cristã tradicional da exibição e
veneração das imagens, e seus ensinamentos foram afirmados no Sétimo Concílio Ecumênico
(Nicéia, 787 d.C). Quase oito séculos mais tarde, este debate foi reacendido pela Reforma
Protestante, com muitos dos reformadores (com a notável exceção de Martinho Lutero)
abraçando uma iconoclastia radical, a ponto de executarem uma frenética destruição de
imagens.

João Calvino (1509-1564) incluiu um capítulo sobre as imagens em histórica obra denominada
de “Institutas da Religião Cristã”, onde ele expõe uma forte posição iconoclasta, seguido de
um capítulo sobre a veneração de santos. São estes capítulos que serão analisados e criticados
neste ensaio, em contraposição à sabedoria patrística de São João Damasceno.

O Primeiro E Segundo Mandamentos (Êxodo 20, 2-6)

“[1º] Eu sou o SENHOR teu Deus, que te tirei da terra do Egito, da casa da servidão. Não terás
outros deuses diante de mim. [2º] Não farás para ti ídolo, nem alguma semelhança do que há
em cima nos céus, nem em baixo na terra, nem nas águas debaixo da terra. Não te encurvarás
a elas nem as servirás; porque eu, o SENHOR teu Deus, sou Deus zeloso, que visito a iniqüidade
dos pais nos filhos, até a terceira e quarta geração daqueles que me odeiam. E faço
misericórdia a milhares dos que me amam e aos que guardam os meus mandamentos.” (Êxodo
20, 2-6)
Estes mandamentos apresentam claramente um contraste entre o Deus de Israel e os falsos
deuses de outras nações. Deus exige adoração exclusiva e proíbe as práticas idólatras de adorar
falsos deuses na forma de criaturas ou objetos, ou de venerar objetos sagrados associados com
falsos deuses. O segundo mandamento pode, portanto, ser lido não como uma proibição
indiscriminada de imagens, mas como uma proibição da categoria de imagens que são usadas
na adoração de falsos deuses. Isso é reforçado pelo primeiro mandamento, que proíbe a
sujeição a outros deuses, e pela maneira que Deus descreve a si mesmo
como “ciumento”,evocando a imagem de um marido cuja esposa busca atrás de outros homens
(a metáfora utilizada regularmente nas Escrituras, por exemplo, Jeremias 3, 20).
O segundo mandamento também faz uma distinção sutil entre o verdadeiro Deus, que não pode
ser descrito, e os falsos deuses que são visivelmente retratados por ídolos. Isto é reiterado mais
longamente em Deuteronômio 4, 15-40, e, como São João Damasceno observa, esta passagem
proíbe a representação do Deus invisível, o Pai:
“Guardai, pois, com diligência as vossas almas, pois nenhuma figura vistes no dia em que o
SENHOR, em Horebe, falou convosco do meio do fogo;” (Deuterônomio 4,15)

O DEUS INVISÍVEL

Calvino alega sobre Deus que: “

formas visíveis feitas com a finalidade de representá-Lo são ficções falsas e perversas" e
que "todas as tentativas humanas para dar uma forma visível para Deus são vaidade e
mentiras.” (1).
Ele também deduz que:
“Se é ilegal fazer qualquer representação corporal de Deus, ainda é mais ilegal adorar essa
representação em vez de Deus, ou para adorar a Deus nele” (2).
Calvino reconhece assim que não só é a adoração de falsos deuses é um pecado, mas também
a falsa adoração do Deus verdadeiro. Ele sugere que em certos momentos
“Os judeus foram persuadidos, que sob tais imagens adorariam o Deus eterno, o único e
verdadeiro Senhor do céu e da terra” (3),
uma prática que desonra e deturpa Deus. Poderíamos chamar isso de uma tentativa de refazer
a Deus de acordo com os ideais humanos, em vez de humildemente aceitar a verdade revelada
por Deus.

São João Damasceno está em pleno acordo com Calvino sobre estes pontos, e retoricamente
pergunta, na sua Obra "Exposição Exata da Fé Ortodoxa":
“Quem pode fazer uma imitação do Deus sem forma, incircunscrito, incorpóreo e invisível?”.
Ele, então, passa a dizer que:
“Dar forma à Divindade é o cúmulo da loucura e impiedade. E, portanto, é que no Antigo
Testamento o uso de imagens não era comum.” (4).
Da mesma forma, em seu tratado "Contra Os Que Condenam As Imagens Sagradas", São João
explica que
“Ele proíbe a feitura de imagem por causa da idolatria, e que é impossível fazer uma imagem
de Deus, que é Espírito, invisível, e incircunscrito” (5)... “Se alguém se atreve a fazer uma
imagem do Deus Todo-Poderoso, que é Espírito puro, invisível, incircunscrito, nós a rejeitamos
como uma falsidade” (6). '
Tendo estabelecido um acordo comum que Deus não pode ser representado de forma visível, e
que a adoração de falsos deuses é proibida, a pergunta que surge naturalmente é se qualquer
forma de imagens religiosas é permissível?

A ARCA DA ALIANÇA E O TEMPLO DE SALOMÃO

Há uma série de referências bíblicas que demonstram que imagens religiosas são permitidas
pelo Deus de Israel, quando elas não estão associadas a falsos deuses e e quando não falsamente
descrevem o Deus Invisível. Os versos seguintes descrevem os elaborados e belos desenhos com
que a Arca de Deus e o Templo foram enfeitados:
“Farás também dois querubins de ouro; de ouro batido os farás, nas duas extremidades do
propiciatório.” (Exôdo 25,18)
“E o Tabernáculo farás de dez cortinas de linho fino torcido, e azul, púrpura, e carmesim; com
querubins as farás de obra esmerada.” (Êxodo 26, 10

Querubins esculpidos no Lugar Santíssimo

“E no oráculo fez dois querubins de madeira de oliveira, cada um da altura de dez côvados.” (I
Reis 6, 23).
“E revestiu de ouro os querubins. E todas as paredes da casa, em redor, lavrou de esculturas
e entalhes de querubins, e de palmas, e de flores abertas, por dentro e por fora” (I Reis, 6,
28-29)
“E sobre as cintas que estavam entre as molduras havia leões, bois, e querubins, e sobre as
molduras uma base por cima; e debaixo dos leões e dos bois junturas de obra estendida.” (I
Reis 7, 29).
“Para o interior do Santo dos Santos, mandou esculpir dois querubins e os revestiu de ouro.” (II
Crônicas 3,10)
“Josué rasgou suas vestes e prostrou-se com a face por terra até a tarde diante da arca do
Senhor, tanto ele como os anciãos de Israel, e cobriram de pó as suas cabeças” (Josué 7, 6)
“E disse o Senhor a Moisés: Faze uma serpente ardente e põe-na sobre uma haste; e será que
viverá todo mordido que olhar para ela. E Moisés fez uma serpente de metal e pô-la sobre uma
haste; e era que, mordendo alguma serpente a alguém, olhava para a serpente de metal e
ficava vivo.” (Nm 21,8-9)
Estes versos oferecem um esclarecimento vital do segundo mandamento, e é especialmente
significativo que as instruções para a decoração do templo foram divinamente reveladas a
Moisés na mesma montanha que ele recebeu os mandamentos, e registrado no mesmo livro das
Escrituras.

No entanto, Calvino descarta a importância desses objetos de culto divino, alegando que eles
pertencem
“à antiga tutela da lei” e que este tempo “já passou” (7).
Ele afirma que é
"absurdo... trazê-los para ao presente como um exemplo para a nossa época”,
mas não percebe que essas passagens demonstram que sua oposição a todas as imagens
religiosas é uma má interpretação do segundo mandamento. Se ele não atribui qualquer
relevância para as instruções de Deus a Moisés no livro do Êxodo, em seguida, deve-se
perguntar, por que motivo Calvino está ainda preocupado com os Dez Mandamentos, que são
da mesma fonte?

Tendo tomado conhecimento das instruções divinas para decorar a Arca e o Templo com
imagens de querubins, São João Damasceno resume o segundo mandamento assim:
“Não farás para ti deuses de metal, e tu não fazer qualquer semelhança como de Deus, nem
adorar a criatura em vez do Criador, nem a qualquer criatura como Deus...” (8)
Isso abrange proibições de Deus contra a idolatria, deixando espaço para imagens sagradas
como as do Templo e reduzindo a capacidade de interpretação errada. A formulação original
do mandamento como foi divinamente ditado a Moisés é perfeitamente adequada quando é lida
no contexto mais amplo do livro do Êxodo, mas o esclarecimento de São João é útil para aqueles
que estão confusos com a interpretação radical e seletiva dos iconoclastas. Curiosamente,
Martinho Lutero apoia a interpretação do mandamento dada por São João:
“De acordo com a lei de Moisés nenhuma outra imagem é proibida além do que uma imagem
de Deus que alguém adora. Um crucifixo, por outro lado, ou qualquer outra imagem santa não
é proibida... Nenhuma conclusão pode ser tirada a partir das palavras: “Não terás outros
deuses”, que não seja aquela que se refere à idolatria. Onde porém imagens ou estátuas são
feitas sem idolatria, então tal tomada delas não é proibida, por causa da palavra central, “Não
terás outros deuses”, permanece intacta.” (9)
São João Damasceno também entendeu o significado cósmico dos aspectos visuais da adoração
divina no Antigo Testamento. Ele se refere a Paulo para seus leitores, que ensinou que o Templo
e o culto realizado dentro dele foram:
“Os quais servem de exemplo e sombra das coisas celestiais, como Moisés divinamente foi
avisado, estando já para acabar o tabernáculo; porque foi dito: Olha, faze tudo conforme o
modelo que no monte se te mostrou.” (Hebreus 8, 5).
Este verso proclama que o Templo não só continha imagens, mas era em si uma representação,
imagem ou ícone do céu. Uma vez que o templo foi modelado após as coisas celestiais, seria
lógico deduzir que o culto cristão deve compartilhar algumas de suas características e formas
(embora transformada por Cristo), desde que as coisas celestiais não mudaram. E não é só Deus
imutável (Malaquias 3, 6), mas a adoração celestial descrita em Ezequiel e Apocalipse tem uma
notável continuidade.

O DEUS INVISÍVEL SE REVELA

O aspecto mais negligente da dissertação de Calvino contra as imagens é o seu completo
fracasso ao enfrentar o argumento mais central de São João de Damasco e dos iconófilos, que
é a encarnação de Cristo. Calvino afirma que
“O Filho de Deus desceu do céu... milagrosamente ficou satisfeito ao ser concebido
milagrosamente no ventre da Virgem, para viver na terra, e se pendurado na cruz” (10).
No entanto, ele não reconhece as implicações disto, que são explicadas por São João:
“É claro que quando você contempla a Deus, que é puro espírito, tornando-Se homem por nossa
causa, você será capaz de vesti-lo com a forma humana. Quando o Invisível se torna visível
para a carne, então é possível retratar a imagem de sua forma. Quando Ele, que É puro
espírito, sem forma ou limite, imensurável na imensidão de sua própria natureza, existindo
como Deus, toma sobre Si a forma de servo em substância e em estatura, e um corpo de carne,
então você pode desenhar Seu semblante, e mostrá-lo para qualquer pessoa disposta a
contemplá-lo.” (11)
“Por isso atrevo-me a desenhar uma imagem do Deus invisível, não como invisível, mas como
tendo Se tornado visível a nós através de carne e osso. Eu não desenho uma imagem da
divindade imortal. Eu pinto a carne visível de Deus, pois se é impossível representar um espírito,
quanto mais Deus, que dá fôlego para o espírito.” (12)
Enquanto a proibição contra representação da divindade invisível do Pai permanece, São João
aplica as verdades cristãs da Trindade e da Encarnação à sua doutrina de imagens sagradas. A
segunda pessoa da Trindade, o Logos divino, tem uma natureza humana com um corpo que é
verdadeiramente carne e, portanto, capaz de ser representado visualmente. Calvino não
menciona este fato, uma única vez no capítulo 11 das Institutas, o que é surpreendente e
desonesto. Sem incorporar a encarnação do Logos divino em sua tese, Calvino está
apresentando uma teologia de imagens que é principalmente indistinguível do Islã.

Contrasta as palavras de Calvino com as palavras das Escrituras, que fornecem uma crítica
especialmente pungente à iconoclastia em uma perspectiva cristológica:

Calvino
“... Temos de mantê-lo como primeiro princípio, que tão frequentemente quanto qualquer
forma é atribuída a Deus, a Sua glória é danificada por uma mentira ímpia” (13)

As Escrituras:
“De sorte que haja em vós o mesmo sentimento que houve também em Cristo Jesus, Que,
sendo em forma de Deus, não teve por usurpação ser igual a Deus, Mas esvaziou-se a si mesmo,
tomando a forma de servo, fazendo-se semelhante aos homens;” (Felipenses 2, 5-7)
“Agora, Senhor, despedes em paz o teu servo, Segundo a Tua palavra; Pois já os meus olhos
viram a Tua salvação, A qual Tu preparaste perante a face de todos os povos; Luz para iluminar
as nações, E para glória de Teu povo Israel.” (Lucas 2, 29-30)
Estavam os Apóstolos e São Simeão cometendo idolatria, olhando para a forma humana visível
de Cristo? Por acaso eles fechavam os olhos sempre que Jesus estava presente? Certamente que
não. Pois adorar a Cristo na Sua carne humana é adorar a segunda pessoa da Trindade Divina,
e ver Cristo em Sua carne humana é ver a segunda pessoa da Trindade Divina. O IV Concílio
Ecumênico (Calcedônia, 451 d.C), afirmou isto perfeitamente:
“[...] Um único e mesmo Jesus Cristo, o Filho unigênito deve ser confessado ser de duas
naturezas, inconfundíveis, imutáveis, indivisíveis, inseparáveis, e que, sem a distinção de
naturezas sendo levadas por tal união, mas sim a propriedade peculiar de cada natureza a ser
preservada e sendo unidas em uma pessoa e subsistência, não separado ou dividido em duas
pessoas, mas um só e mesmo Filho e unigênito, O Verbo de Deus, nosso Senhor Jesus Cristo
[...]”(14)
A recusa em admitir que Cristo pode ser visivelmente representado na Sua humanidade é uma
negação do cristianismo, porque é uma negação de que o Filho de Deus verdadeiramente “se
fez homem”, como o Credo Niceno professa. O fracasso de Calvino em mencionar esta doutrina
essencial uma vez em sua avaliação das imagens sagradas, demonstra que sua doutrina de
imagens não é centrada em Cristo, validando a inevitável comparação com a religião iconoclasta
do Islã.

AS IMAGENS NA IGREJA PRIMITIVA

Um pilar importante do argumento de Calvino é a sua afirmação audaciosa que:

“...Por 500 anos, durante nos quais a religião estava em uma condição mais próspera, e uma
doutrina mais pura florescria, as igrejas cristãs foram completamente livre de representações
visíveis. Daí a sua primeira admissão como um ornamento para igrejas ocorreu após a pureza
do ministério ser um pouco degenerada.” (15)
Ele, portanto, alega que os iconófilos se afastaram da prática antiga dos cristãos e introduziram
corrupções idólatras na fé.

Calvino levanta o Canon 36 do Sínodo de Elvira (Espanha) do início do IV século em apoio da sua
posição. O Concílio foi um pequeno e obscuro encontro de bispos locais da área, comumente
acreditavam ter ocorrido durante a Grande Perseguição (ou Diocleciano Perseguição). O cânone
é reproduzido a seguir em duas traduções possíveis:
“Não deve haver imagens utilizadas nas igrejas: Que nada, que é adorado ou venerado seja
pintado nas paredes” (16).
“Pareceu bem que as imagens não devem estar nasigrejas, de modo que o que é venerado e
adorado não sejam pintados nas paredes.” (17)
Embora isso possa parecer inicialmente apoiar a posição de Calvino, o significado e intenção do
cânone é, de fato, muito pouco claro. O cânon era prático e não teológico, levando não a
anátemas, condenações ou argumentos de princípio contra imagens e não faz nenhuma
acusação de idolatria ou pecado. Mas, enquanto não há julgamento explícito sobre a ortodoxia
teológica de imagens, a própria existência do cânone sugere que elas já eram um fenômeno
generalizado. Também não está claro por que motivo o cânone refere-se especificamente às
pinturas nas paredes, não a quaisquer outras imagens. Um cenário possível, o que levaria os
Bispos locais espanhóis a desencorajar a prática de desenhar nas paredes é que os perseguidores
romanos iriam vandalizar e profana-las se eles descobrissem. No mesmo sínodo, outro cânone
condena a escrita de frases em igrejas, o que possivelmente apoia esta teoria. Se o misterioso
Canon 36 foi, como Calvino sugere, a resolução de uma controvérsia iconoclasta localizada,
então a história é completamente silenciosa sobre o assunto, e qualquer que seja o verdadeiro
propósito do cânon, nunca foi discutido ou reiterado por um concílio maior na Igreja. Também
se deve notar que Calvino ignorou muitos dos outros cânones do Sínodo de Elvira, como a
obrigatoriedade do celibato clerical.

O leitor das Institutas também é dirigido a Santo Agostinho (354-430 dC), que defendeu a crença
monoteísta em um Deus invisível contra a idolatria pagã, com referência ao antigo erudito
romano Varro, na Cidade de Deus (Livro 4, Capítulo 31). Tal como foi referido, isto está
completamente de acordo com São João Damasceno, de modo a citação de Calvino não tem
relevância para imagens judaicas, como aquelas no Templo de Salomão ou Cristão. Eusébio de
Cesaréia (260-339 d.C), cujo apoio Calvino também afirma, descreve a existência de uma
estátua de Jesus e pinturas dos apóstolos, em sua História da Igreja (Livro 7, capítulo 18),
refutando a alegação de Calvino que a igreja primitiva era “completamente livre de
representações visíveis”.

Há amplo suporte arqueológico para a existência de imagens na Igreja primitiva e especulações

sobre passagens obscuras de textos antigos certamente devem ser submetido à prova física. A
escavação da cidade de Dura-Europos (ver aqui) na Síria durante o século 20 revelou uma igreja
cristã e uma sinagoga judaica que estão ambas pintadas extensivamente com belas imagens de
cenas bíblicas. Estas casas de culto ambas são anteriores à conquista persa da cidade em 256
d.C, tornando este a mais antiga antiga Igreja doméstica cristã conhecida. As catacumbas
cristãs em Roma desde a era pré-Constantino foram igualmente adornadas, e a Igreja
perseguida, muitas vezes conduzia os seus serviços entre os túmulos. A evidência arqueológica
dos cristãos sírios e romanos do século III é problemática para a tese de Calvino, para dizer o
mínimo.

O PAPEL DAS IMAGENS NO CULTO CRISTÃO

A Catacumba de São Calisto (Sec. III) mostra que já se usava imagens no culto cristão primitivo

Tendo estabelecido a base cristológica para descrever o Logos divino, o papel das imagens na
adoração deve ser abordado. Calvino perguntou
“por que os homens se prostram diante de imagens? Por que, quando no ato de orar, eles se
voltam para elas como para os ouvidos de Deus?”(18)
iconófilos sempre responderam essa acusação apresentando a sua crença de que a imagem não
é Cristo, nem ele vive dentro dela, mas ele é simbolizado por ela.

São João Damasceno afirma que o culto cristão deve incluir venerar e honrar a imagem de
Cristo, pois

“a honra dada à imagem passa para o protótipo” (19).

Ele apoia esse princípio citando Colossenses 1, 15, que descreve Cristo como a “imagem do
Deus invisível” e João 5, 23, que proclama que “aquele que não honra o Filho não honra o Pai
que o enviou”. Portanto, São João conclui que
“como nosso Senhor diz, assim, quem não honra a imagem não honra o original” (20).
Mais uma vez, ele emprega um método teológico verdadeiramente cristão, que é começar com
uma perspectiva cristológica e trinitária. Esse entendimento encoraja os cristãos a
“abraçar com os nossos lábios, a imagem de Cristo... enquanto em espírito julgamos que
estamos abraçando o próprio Cristo” (21).
Isto não é idolatria, porque “não é um culto da matéria, mas... a quem a matéria representa”
(22).
Este não é um deus falso, nem uma falsa concepção do verdadeiro Deus, mas o Logos encarnado,
cuja forma humana verdadeira é representado na imagem. São João Damasceno, citando São
João Crisóstomo (347-407), demonstra um conceito semelhante em sentido inverso, no mundo
secular de sua época:
“Se você despreza a veste real, você não desprezar o próprio rei? Você não vê que, se você
despreza a imagem do rei, você despreza o original? Você não sabe que se um homem mostra
desprezo por uma imagem de madeira ou uma estátua de metal, ele não é julgado como se ele
tivesse desprezado ele mesmo ou a matéria inanimada, mas como se mostrar-se desprezo pelo
rei? Desonra mostrada a uma imagem do rei é desonra mostrada ao rei.” (23)
Calvino realmente entendia que iconófilos cristãos
“nem adoraram a imagem, nem qualquer divindade que habita, mas por meio da imagem
corporal veem um símbolo daquilo que era seu dever de culto” (24).
No entanto, em sua polêmica contra as imagens que ele funde continuamente essas três
categorias, acreditando que
“Não faz diferença ... é sempre idolatria quando honras divinas são pagas a um ídolo, ser da
cor que for” (25).
As três crenças sobre as imagens são, obviamente, distintas entre si, mas Calvino parece ser
incapaz de compreender o que São João é capaz de
“prostrar-se e não adorar o material, mas o que é representado” (26).
As Escrituras dão suporte a São João Damasceno, por que comprovam a legitimidade de mostrar
honra aos bjetos sagrados durante a prece:
“Porém eu entrarei em tua casa pela grandeza da tua benignidade; e em teu temor me
inclinarei para o teu santo templo.” (Salmo 5, 7)
“Então Josué rasgou as suas vestes, e se prostrou em terra sobre o seu rosto perante a arca do
SENHOR...” (Josué 7: 6).
Calvino também sugere que não há diferença entre as honras que iconófilos dão as imagens e
para Deus, mas um exame superficial da prática cristã tradicional mostra que isso é falso. As
honras dadas a imagens de Cristo são limitadas ações físicas que honram o protótipo que é
retratado, com a madeira ou pedra apenas agindo como um símbolo. Mais formas de culto,
como a oração e a oblação da Eucaristia nunca são direcionadas para uma imagem física, pois
os cristãos não rezam a madeira ou pedra, mas a Deus. A presença de imagens durante a oração
simplesmente permite acompanhar honras físicas dadas à imagem de Cristo e para ajudar o
adorador na contemplação d’Ele cuja semelhança vêem.

OS OBJETOS SACROS
 Fundição de uma IMAGEM de uma serpente de bronze que colocada em uma haste, seria motivo de “salvação”, uma vez que, todo
aquele que OLHASSE para a IMAGEM viveria, ainda que tivesse sido infectado (Nm 21,8-9).

Calvino afirma que

“nós sabemos muito bem, por experiência que as imagens do momento aparecem nas igrejas,
a idolatria tem como levantar a sua bandeira; porque a loucura da humanidade não pode
moderar-se, mas imediatamente cai no culto supersticioso” (27).
Seu problema é que muitas vezes iconófilos frequentemente atribuem sacralidade especial ou
honra a certas imagens. Para Calvino, uma imagem se torna um ídolo quando o poder de Deus
“é supostamente ser anexada a ela” (28)
e ele vê isso como idêntico ao Deus que habita na imagem ou a imagem que tem poder próprio.
Portanto, Calvino acredita que ele pode taxar os iconófilos com idolatras com a pergunta:
“... Por que tais distinções feitas entre imagens diferentes do mesmo Deus, que enquanto um
está passando, ou recebe apenas honra comum, outra é adorada com as maiores solenidades?
Por que eles se cansar com peregrinações votivas às imagens, enquanto eles têm muitas outras
semelhantes em casa? Por que no presente momento é que eles lutam por eles ao sangue e
abate, assim como para os seus altares e corações, mostrando mais vontade de participar com
o único Deus do que com os seus ídolos?” (29)
Estas perguntas podem ser resumidas por apenas perguntar se a graça de Deus sempre age
milagrosamente através de objetos específicos, ou se todos os objetos sagrados são dignos de
honra especial. Se isso puder ser respondido afirmativamente, então o argumento de Calvino
seria refutado, porque não haveria nenhuma razão para que imagens sagradas específicas não
devessem inspirar maior reverência do que outras. A Sagrada Escritura, de fato, apresenta uma
série de objetos através dos quais Deus age poderosamente, ou defende particularmente da
desonra e profanação.

Os cajados de Arão e Moisés (Êxodo 7:10, 7:20, 8: 5, 08:16, 17: 9-11, Nm 17: 8)
A serpente de bronze (Números 21: 8-9)
A Arca da Aliança (1 Samuel 5: 1-6, 2 Samuel 6: 6-7)
O manto de Elias (2 Reis 2, 14)
Os ossos de Eliseu (2 Reis 13, 21)
Os vasos de ouro e prata do templo (Daniel 5, 2-30)
A piscina de cura em Jerusalém (João 5, 2-4)
As vestes do apóstolo Paulo (Atos 19, 11-12)

Estas passagens, entre outros, deixam bem claro que Deus às vezes usa objetos particulares
como canais de seu poder, enquanto outros objetos eram dignos de reverência especial na
medida em que Deus trouxe a morte sobre aqueles que não respeitavam-os. As objeções de
João Calvino para certas imagens que estão sendo tendo honra maior do que as outras podem,
portanto, ser julgadas improcedentes, porque o Deus de Israel, muitas vezes abençoou objetos
físicos particulares com poder ou santidade e exigiram que fossem especialmente honrados.

O ANTI-MATERIALISMO GNÓSTICO DE CALVINO

O Santo Ortodoxo Nikolai Velimirovic (1880-1956), talvez com Calvino em mente, escreveu o
seguinte lamento:
“Protestantes rejeitaram os milagres de Deus por meio de coisas materiais. Ao fazer isso, eles
pensavam espiritualizar a fé cristã no entanto, ao fazer isso, eles têm empobrecido e
deformado cristianismo. Eles rejeitaram a ação do poder de Deus através de ícones, através
das relíquias dos santos, através da Cruz e, finalmente, alguns deles até mesmo através do
poder da Sagrada Comunhão. Se eles forem seguir este caminho errôneo, eles teriam de
rejeitar até mesmo os milagres que ocorreram a partir do corpo vivo do Senhor Jesus, pois o
seu corpo era material; o mesmo com os milagres pelo toque das mãos dos Apóstolos e das
mãos dos santos, pois estas mãos também são materiais e nem mesmo mencionam a vara de
Moisés, ou a vestimenta do Santíssimo primogenito de Deus, do lenço do Apóstolo Paulo e assim
por diante. Em sua rejeição, os protestantes estão em contradição com toda a Igreja
antiga.” (30)
Calvino demonstra por que ele provocou tais críticas constantemente apresentando uma
dicotomia entre as atividades racionais ou mentais (como “pregação da Palavra” e a “revelação
da... filosofia celestial”(31)) e matéria física. Ele acredita que é “supersticioso” (32) pensar
que as imagens podem criar uma união mais profunda com Deus, e ele chama o uso de objetos
físicos na adoração de “carnal” (33). Ele castiga os iconófilos, que não estavam “contentes com
a compreensão espiritual” e
“julgavam que, por meio de imagens, adquiriram compreensão mais segura e mais íntima da
divindade” (34).
Calvino parece considerar isso degradante a Deus, ser associado a coisas materiais, apesar de
sua crença professada na encarnação de Cristo.

A crença de que a matéria física é inferior à mente e ao espírito era uma característica
marcante das várias heresias gnósticas, incluindo a heresia maniqueísta que negou a bondade
da criação física. Estas crenças declaravam que aquele mundo material tinha que ser precedido
por meio de conhecimento (gnose). A semelhança com a iconoclastia de Calvino é aparente, e
não é surpreendente que São João Damasceno tratou disso contra os seus adversários:
“Não despreze a matéria, pois não é desprezível. Nada do que Deus tem feito é. Esta é heresia
maniqueísta.” (35)
“Você olha para baixo sobre a matéria e a chama de desprezível. Isto é o que fizeram os
maniqueístas, mas a Sagrada Escritura declara que é bom, pois ela diz: “E Deus viu tudo o que
tinha feito, e era muito bom” (Gn 2, 31). Eu digo a matéria é criação de Deus e uma coisa boa.
Agora, se você diz que é ruim, você quer dizer que não é de Deus, ou você faz dele a causa do
mal.” (36)
São João Damasceno também argumenta que é incoerente e ridículo exaltar alguns dos nossos
sentidos físicos e denegrir os outros como Calvino faz. A filosofia iconoclasta de Calvino afirma
que os cristãos podem usar meios fonéticos e literários de edificação e de culto, mas não os
visuais ou tácteis. “A imagem fala à vista como as palavras ao ouvido” (37), rebateu São João,
também aponta que os livros contêm imagens escritas em suas descrições e representações de
objetos e eventos reais. No geral, São João é simplesmente reitera a doutrina cristã básica que
os seres humanos têm um corpo, alma e intelecto e que Deus criou todos eles para serem
utilizados para sua glória:
“Os apóstolos conheceram nosso Senhor com os olhos corporais, outros conheceram os
apóstolos, outros os mártires. Eu, também, desejo vê-los no espírito e na carne, e possuir um
remédio salvador como eu sou um ser composto. Eu vejo com meus olhos, e reverencio o que
representa o que eu honro, embora eu não o adoro como Deus. Agora você, talvez, seja superior
a mim, e está acima das coisas corporais, e seja, por assim dizer, não de carne, você fazer luz
sobre o que é visível, mas como eu sou humano e revestido de um corpo, eu desejo ver e ser
corporalmente com os santos..” (38)
Como os iconoclastas do século 8, Calvino também acredita que o pão eo vinho da Santa
Comunhão são os únicos símbolos visíveis admissíveis em adoração, mas São João aponta que
isso é inconsistente:
“Se você disser que só culto intelectual convém a Deus, tire todas as coisas corpóreas, luz,
incenso, a oração se for através da voz física, os próprios mistérios divinos que são oferecidos
através da matéria, pão e vinho, o óleo do crisma, o sinal da Cruz, pois tudo isso é
matéria.” (39)
Esta passagem foi extremamente presciente, porque muitos dos protestantes que são
descendentes espirituais de Calvino de fato abandonaram o sinal da Cruz, o óleo do crisma,
velas e a fragrância de incenso, enquanto também abandonaram o pão e o vinho da comunhão
ou viam-no como apenas um meio para ajudar a contemplação intelectual. Eles também têm
muito reduzido tempo gasto em oração comunitária em favor de longos sermões e estudos
bíblicos, com foco na racionalidade acadêmica da exegese histórico-gramatical.

AS IMAGENS PODEM PODE SER ÚTEIS OU EDIFICANTES?

Calvino afirma que

“tudo a respeito de Deus que é aprendido de imagens é fútil e falso” (40),
afirmação que é obviamente falsa após a encarnação do Logos divino. Ele também orienta que
“a doutrina comum a todos dever ser estabelecida pela pregação da Palavra, e a administração
dos sacramentos- uma doutrina a qual pouca atenção pode ser dada por aqueles cujos olhos
são levados para lá e para cá contemplando ídolos.” (41).
No entanto, ele tem a pretensão de que ele não é
“tão supersticioso quanto a pensar que todas as representações visíveis de todo tipo são
ilegais” (42).
Ele admite que representações históricas,
“que dão uma representação de eventos... são de alguma utilidade para a instrução ou
admoestação” (43).
Por outro lado, ele acredita que as imagens que
“meramente exibem formas e figuras corporais” não tem qualquer valor, e observa com
desaprovação que estes “são quase o único tipo que não foram até agora expostos nas
igrejas”. (44).
Deve em primeiro lugar salientar que Calvino para que nunca tinha visitou qualquer Igreja
Católica, que sempre contêm imagens históricas de cenas bíblicas. De acordo com São João:
“Muitas vezes, sem dúvida, quando não temos a paixão do Senhor em mente e vemos a imagem
da crucificação de Cristo, Sua paixão salvadora é trazida de volta à memória, e nós prostramos
e não adoramos o material, mas o que é imaginada” (45)
São João também afirma que uma imagem de Cristo nos permite
“olhar para seus sofrimentos salvadores”, “nos maravilharmos em Sua condescendência” e
“contemplar Seus milagres” (46).
As imagens são
“um benefício puro e ajudam a salvação” (47),
porque eles são
“a lembrança de acontecimentos passados” e eles nos levam a “desejar e imitar o que é bom,
fugir e odiar o que é mau” (48).
São João também chama a atenção para Josué 4, 20-24, em que Deus ordena a criação de um
memorial visual para encorajar Israel a “temer ao Senhor vosso Deus para sempre”. Este mesmo
princípio está em operação com as “formas corporais e figuras”dos Santos, que Calvino
descarta. Eles são uma lembrança dos atos piedosos e heróicos que Deus operou por meio de
seus servos e uma inspiração para imitá-los. Eles também são um lembrete de que
“estamos rodeados por tão grande nuvem de testemunhas” (Hebreus 12, 1)
uma vez que todos os fiéis cumprem juntos com Deus, vivos ou mortos. Martinho Lutero apoia
a exegese de São João Damasceno e contraria Calvino, mais uma vez, ao escrever que:
“... Imagens para memorial e testemunho, como crucifixos e imagens de santos, são para ser
tolerados. Isso é mostrado acima como sendo o mesmo caso da lei mosaica. E elas não estão
apenas para serem toleradas, mas por causa do memorial e do testemunho, elas são louváveis
e honradas, como as pedras testemunhas de Josué (Josué 24:26), e de Samuel (I Samuel 7,
12).” (49)
São João também invoca Mateus 22, 20-21, onde a imagem de César sobre a moeda é usada
para representar o seu poder, autoridade e propriedade. Segue-se naturalmente que a imagem
de Cristo deve ser usada da mesma forma nas igrejas cristãs, para demonstrar o seu domínio
real sobre a Igreja e o mundo.

CALVINO OBJETA CONTRA A HONRA DADA AOS SANTOS

No capítulo 12 dos Institutos, Calvino argumenta que a veneração dos santos e a oração a eles
é herética e idólatra. Este é um tema relevante, pois é com base nisso que ele rejeita a criação
e veneração das imagens dos santos. Calvino afirma que “o culto que papistas prestam aos
santos não difere em nenhum aspecto da adoração de Deus: pois este culto é prestado sem
distinção”. (50) e que não se pode venerar um santo “sem derrogar a glória de Deus” (51 ).
Calvino resume sua advertência assim:

“homens nunca distinguem com tanta precisão entre a adoração de Deus e as criaturas não
transferindo assim indiscriminadamente para a criatura o que pertence somente a Deus.
Portanto, se nós temos um só Deus, lembremo-nos de que nunca podemos nos apropriar de
uma parcela diminuta da sua glória sem reter o que lhe é devido.” (52)

Há muitos exemplos nas Escrituras onde a honra é dada aos homens, tais como Gênesis 33, 3.
No entanto Calvino faz uma distinção entre a honra “civil” e “religiosa”, alegando que só é
admitido honrar os seres humanos no primeiro caso uma vez que a última causa “profanação
da honra divina” (53). É “impossível que um culto ligado com a religião não saborei um pouco
do culto divino”, ele afirma (54).
São João Damasceno argumenta em favor de homenagear os santos, mais uma vez, invocando
o princípio de que “a honra prestada à imagem passa para o protótipo” (55). Gênesis 1 recorda
que Deus criou o homem à Sua imagem, razão pela qual os fiéis na igreja e os ícones dos Santos
são ambos homenageados com incenso na Liturgia. 2 Coríntios 3, 18 se desenha neste princípio,
proclamando que:

“Mas todos nós, com rosto descoberto, refletindo como um espelho a glória do Senhor, somos
transformados de glória em glória na mesma imagem, como pelo Espírito do Senhor.”

Os santos foram mais perfeitamente transformados a imagem de Cristo e, portanto, recebem

homenagem especial. São João Damasceno também vê os santos como guias e encorajamentos
para atingir a mesma imagem, pois “os atos corajosos de homens santos nos incitam a ser
corajosos, emular e imitar seu valor para glorificar a Deus”(56).

Além disso, as Escrituras ensinam que os cristãos recebem efetivamente uma verdadeira união
com Deus e uma habitação do Espírito Santo. Mais uma vez, isto é mais perfeitamente
atualizado nos Santos, de modo a honrá-los é honrar a Deus com cuja presença eles estão
cheios.

“Não sabeis vós que sois o templo de Deus e que o Espírito de Deus habita em vós? Se alguém
destruir o templo de Deus, Deus o destruirá; porque o templo de Deus, que sois vós, é santo.” (I
Coríntios 3, 16)
“Ou não sabeis que o vosso corpo é o templo do Espírito Santo, que habita em vós, proveniente
de Deus, e que não sois de vós mesmos?” (1 Coríntios 6, 19)
“Pelas quais ele nos tem dado grandíssimas e preciosas promessas, para que por elas fiqueis
participantes da natureza divina, havendo escapado da corrupção, que pela concupiscência há
no mundo.” (II Pedro 1, 4)

São João é meramente afirma esses ensinamentos, quando ele sugere que os santos devem ser
honrados, como eles são vasos do poder de Deus:

“Os santos em sua vida foram cheios do Espírito Santo, e quando eles não são mais, Sua graça
permanece com os seus espíritos e com seus corpos em seus túmulos, e também com suas
semelhanças e imagens santas, não por natureza, mas pela graça e poder divino.” (57)

Calvino concordaria com São João, quando ele diz que “aqueles que perversamente e
profanamente desejarem ser adorados como deuses são eles próprios condenáveis, e merecem
o fogo eterno” (58). No entanto, acrescenta a advertência de que “aqueles que no falso orgulho
de seu coração desdenham a venerar os servos de Deus são condenados por impiedade para
com Deus. As crianças que ridicularizam e zombaram de Eliseu testemunharam isso, na medida
em que foram devoradas por ursos (2 Reis 2, 23)” (59). Seguindo esses preceitos, os cristãos
têm tradicionalmente dado honra aos Santos, mas em um nível inferior ao que pertence
somente a Deus. Se os santos fossem glorificados de forma indistinguível de Deus, então a
Eucaristia seria oferecida a eles e os fiéis seriam batizados em seus nomes, em vez do nome da
Trindade, mas tais práticas nunca ocorreram. Além disso, de acordo com São João, a
glorificação dos Santos tem a sua origem e seu objeto final em Deus, como seu Santificador,
seu mestre e seu poder:

“Em primeiro lugar, os lugares em que Deus, o único que é santo, descansou, e Seu lugar de
descanso nos santos, como na santa Mãe de Deus e todos os santos. Estes são os que são feitos
a semelhança de Deus, tanto quanto possível, por sua livre e espontânea vontade, pela
habitação de Deus, e por Sua graça permanente. Eles são verdadeiramente chamados deuses,
não por natureza, mas por participação; assim como o ferro em brasa é chamado de fogo, não
por natureza, mas pela participação na ação do fogo.” (60)
“Assim, então, eles são realmente deuses, não por natureza, mas como participantes da
natureza de Deus, então eles são venerados, e não como veneração por conta própria, mas
como possuindo em si mesmos Ele que é venerado por natureza. Assim, da mesma forma o
ferro quando inflamado não é, por natureza, quente e queima ao toque, é o fogo que faz com
que seja assim. Eles são venerados como exaltados por Deus, pois através d’Ele inspirando
medo aos seus inimigos, tornando-se benfeitores aos fiéis. É o amor de Deus, que lhes dá o seu
livre acesso a ele, e não como deuses ou benfeitores, por natureza, mas como servos e ministros
de Deus. Nós os veneramos, então, como o rei é homenageado pela honra dada a um servo
amado. Ele é honrado como um ministro no atendimento ao seu mestre – como um amigo
valioso, não como rei. As orações daquele que se aproximam com fé são ouvidas, seja através
da intercessão do servo ao rei, quanto através da aceitação do rei, da honra e da fé mostrada
pelo peticionário do servo, pois foi em seu nome que a petição foi feita. Assim, aqueles que
se aproximavam através dos apóstolos obtiveram suas curas. Assim, a sombra, lenços, e cintas
dos apóstolos operaram as curas. (Atos 5, 15). Aqueles que perversamente e profanamente
desejam que eles sejam adorados como deuses são condenáveis, e merecem o fogo eterno. E
aqueles que no falso orgulho de seu coração desdenham de venerar os servos de Deus são
condenados por impiedade para com Deus. As crianças que ridicularizaram e riam para
escarnecer Eliseu são testemunhas disto, na medida em que eles foram devorados por
ursos.” (II Rs 2, 23-24)’ (61)

Tese de São João é que a santidade dos santos não deriva apenas de sua própria humanidade,
mas por ter tirado de Deus. Ele argumenta que os santos são “herdeiros de Deus e co-herdeiros
com Cristo”, uma vez que, de fato, “sofrem com Ele” (Romanos 8,17). Por esta razão, “Eles
recebem poder contra os demônios e contra a doença, e com Cristo que reina sobre um reino
incorruptível e imutável.” (62)

A insistência de Calvino que glorificar os Santos diminui a glória de Deus é, provavelmente, um

pouco baseado na rejeição protestante da distinção das essências e energias da natureza de
Deus, que os Padres da Capadócia ensinaram e a tradição teológica oriental acolheu. Portanto
a tradição teológica de Calvino ensina que Deus é uma essência absolutamente simples, de
modo que nenhuma criatura pode verdadeiramente participar dele, mas pode simplesmente
observá-lo ou participar de efeitos criados. São João Damasceno, que afirmar a distinção, é
capaz de entender que, devido a encarnação de Cristo, os santos estão unidos com as energias
divinas incriadas como ferro em brasa em um incêndio, assim, tornando-se
verdadeiramente “participantes da natureza divina” (2 Pedro 1, 4). O ponto de partida é,
portanto, que Calvino vê a veneração de santos como um culto de meras coisas criadas,
enquanto que São João vê-lo como um culto a Deus que está verdadeiramente presente em
seus servos por meio de sua obediência a Ele.

CONCLUSÃO

A beleza da teologia de São João de Damasco, contrariando a teologia gnóstica de Calvino, é

que ele percebe que as imagens são um dos temas mais centrais da fé cristã. Cristo é a imagem
do Pai invisível, o homem é feito à imagem de Deus e os cristãos se esforçam para serem
conformes à imagem de Cristo (Romanos 8, 29). As imagens são, portanto, um dom de Deus,
através da qual Ele se revela e para nos levar de volta a Ele. Como seres compostos de corpo,
alma e intelecto, os seres humanos têm recebido símbolos literários, musicais, táteis e visuais
de Deus e o Reino Celestial vai ser aquele em que todos os nossos sentidos chegarão a sua
consumação final. Este cumprimento final está previsto na presente glória de todos os cristãos,
e particularmente os Santos, que não se limitam a contemplar a Deus externamente, mas são
templos do Espírito Santo e participantes da natureza divina.

Trad. Rafael Rodrigues

Adaptação Pe. Mateus

NOTAS

1. Calvino - Institutas, Livro 1, Capítulo 11, Seção 5

2. Ibid, Seção 12
3. Ibid, Seção 9
4. São João Damasceno - Uma Exposição Exatas da Fé Ortodoxa, Livro 4, capítulo 16, Sobre
imagens.
5. São João Damasceno - Contra os que condenam as imagens sagradas, Parte I
6. Ibid, Parte 2
7. Calvino - Institutas, Livro 1, Capítulo 11, Seção 3
8. São João Damasceno - Contra os que condenam as imagens sagradas, Parte II
9. Martinho Lutero - Contra os profetas Celestiais em matéria de Imagens e Sacramentos, Obras
de Lutero, Fortress Press, Vol. 40, Igreja e Ministério II.
10. Institutas, livro 2, capítulo 13, seção 4
11. Contra os que condenam as imagens sagradas, Parte 1
12. Ibid
13. Institutos, Livro 1, Capítulo 11, Seção 1
14. Concílio de Calcedônia, Definição de Calcedônia, traduzido por Henry Percival
15. Institutas, Livro 1, Capítulo 11, Seção 13
16. Ibid, Seção 6
17. Steven Bigham, Early Christian Attitudes Toward Images, Instituto de Pesquisa Ortodoxa
18. Institutas, Livro 1, Capítulo 11, Seção 10
19. Uma Exposição Exatas da Fé Ortodoxa, Livro 4, capítulo 16, sobre imagens.
20. Contra os que condenam as imagens sagradas, Parte 3
21. Ibid
22. Ibid
23. Ibid, Parte 2
24. Institutas, Livro 1, Capítulo 11, Seção 9
25. Ibid
26. Uma Exposição Exatas da Fé Ortodoxa, Book 4, capítulo 16, sobre imagens.
27. Institutas, Livro 1, Capítulo 11, Seção 13
28. Ibid, Seção 9
29. Ibid, Seção 10
30. St. Nikolai Velimirovic, Prólogo de Ochrid, 28 de junho, Reflexão, traduzido pelo Rev. T.
Timothy Tepsic e Rev. Janko Trbovich.
31. Institutas, Livro 1, Capítulo 11, Seção 7
32. Ibid, Seção 1
33. Ibid, Section 8
34. Ibid, Seção 9
35. Contra os que condenam as imagens sagradas, Parte 1
36. Ibid, Parte 2
37. Ibid, Parte 1
38. Ibid
39. Ibid
40. Institutas, Livro 1, Capítulo 11, Seção 5
41. Ibid, Seção 7
42. Ibid, Seção 12
43. Ibid
44. Ibid
45. Uma Exposição Exatas da Fé Ortodoxa, Book 4, capítulo 16, sobre imagens
46. Contra os que condenam as imagens sagradas, Parte 2
47. Idem, parte 3
48. Ibid
49. Martinho Lutero - Contra os profetas Celestiais em matéria de Imagens e Sacramentos,
Obras de Lutero, Fortress Press, Vol. 40, Igreja e Ministério II.
50. Institutas, Livro 1, Capítulo 12, Seção 2
51. Ibid, Seção 3
52. Ibid
53. Ibid
54. Ibid
55. Uma Exposição Exatas da Fé Ortodoxa, Book 4, capítulo 16, sobre imagens
56. Ibid
57. Contra os que condenam as imagens sagradas, Parte 1
58. Idem, parte 3
59. Ibid
60. Ibid
61. Ibid
62. Ibid