Professional Documents
Culture Documents
QUEJOSO: **********.
VISTO BUENO
SR. MINISTRO
RESULTANDO:
I. ANTECEDENTES.
1. Juicio Civil.
Demanda inicial. El asunto tiene su origen en un juicio en el
que por escrito presentado el dos de abril de dos mil catorce,
********** demandó a ********** padre de las menores ********** y
********** ambas de apellidos **********,********** por las
prestaciones que se indican a continuación:
2
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
3
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
4
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
CONSIDERANDO:
5
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
I. Conceptos de violación:
- El quejoso aduce que la sentencia reclamada viola en su perjuicio
los artículos 14 y 16 de la Carta Magna, que tutelan la garantía
individual y derechos humanos de legalidad y certeza jurídica,
ello en razón de lo resuelto por la Sala responsable, lo cual
resulta contrario a derecho.
6
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
7
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
8
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
9
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
10
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
11
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
12
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
13
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
14
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
15
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
16
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
17
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
18
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
70. En otro aspecto, son ineficaces los motivos de disenso por los
que el peticionario de amparo aduce que sí acreditó la
existencia de un posible riesgo en que sus hijas viajen, pues ya
sea trasladándose por carretera o por avión, ambos medios son
muy peligrosos; aunado a que sí era necesario que se aportaran
dictámenes sociales, psicológicos o psiquiátricos, pues es
notorio que existe un padecimiento llamado aerofobia —como
temor o fobia a volar en aviones—.
19
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
20
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
83. Además, que no pueda determinarse que en los autos del juicio
natural exista evidencia excepcional —menos aun reconocida
21
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
III. Agravios.
- El recurrente aduce el Tribunal Colegiado realizó una incorrecta
interpretación del artículo 4° Constitucional en cuanto al sano
esparcimiento en el caso que acontece, ello en razón de que las
consideraciones a las que arribó resultan contrarias a derecho.
22
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
23
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
24
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
25
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
26
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
27
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
28
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
Artículo 3.
1. En todas las medidas concernientes a los niños que tomen las
instituciones públicas o privadas de bienestar social, los
tribunales, las autoridades administrativas o los órganos
legislativos, una consideración primordial a que se atenderá
será el interés superior del niño.”
29
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
30
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
31
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
19 Corte IDH. Caso Furlan y Familiares Vs. Argentina. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2012 Serie C No. 246, Párrafo 126; y Caso
Atala Riffo y Niñas Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 24 de febrero de 2012.
Serie C No. 239, Párrafo 109.
20Corte IDH. Caso González y otras ("Campo Algodonero") Vs. México. Excepción Preliminar,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 16 de noviembre de 2009. Serie C No. 205, Párrafo
408.
32
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR. SU CONCEPTO. En términos de los artículos 4o., párrafo
octavo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 3 de la Convención sobre los
Derechos del Niño, ratificada por México y publicada en el Diario Oficial de la Federación el 25 de
enero de 1991; y 3, 4, 6 y 7 de la Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y
Adolescentes, los tribunales, en todas las medidas que tomen relacionadas con los menores,
deben atender primordialmente al interés superior del niño; concepto que interpretó la Corte
Interamericana de Derechos Humanos (cuya competencia contenciosa aceptó el Estado Mexicano
el 16 de diciembre de 1998) de la siguiente manera: "la expresión 'interés superior del niño' ...
implica que el desarrollo de éste y el ejercicio pleno de sus derechos deben ser considerados como
criterios rectores para la elaboración de normas y la aplicación de éstas en todos los órdenes
relativos a la vida del niño".
33
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
34
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
“Artículo 3
[…]
2. Los Estados Partes se comprometen a asegurar al niño la
protección y el cuidado que sean necesarios para su bienestar,
teniendo en cuenta los derechos y deberes de sus padres,
tutores u otras personas responsables de él ante la ley y, con
ese fin, tomarán todas las medidas legislativas y administrativas
adecuadas
[…]”
“Artículo 8
1. Los Estados Partes se comprometen a respetar el derecho
del niño a preservar su identidad, incluidos la nacionalidad, el
nombre y las relaciones familiares de conformidad con la ley sin
injerencias ilícitas.
[…]”
atender a la incidencia que toda alteración del mismo pueda tener en su personalidad y para su
futuro. Asimismo, es necesario advertir que para valorar el interés del menor, muchas veces se
impone un estudio comparativo y en ocasiones beligerante entre varios intereses en conflicto, por
lo que el juez tendrá que examinar las circunstancias específicas de cada caso para poder llegar a
una solución estable, justa y equitativa especialmente para el menor, cuyos intereses deben primar
frente a los demás que puedan entrar en juego, procurando la concordancia e interpretación de las
normas jurídicas en la línea de favorecer al menor, principio consagrado en el artículo 4o.
constitucional.”
35
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
“Artículo 9
1. Los Estados Partes velarán por que el niño no sea separado
de sus padres contra la voluntad de éstos, excepto cuando, a
reserva de revisión judicial, las autoridades competentes
determinen, de conformidad con la ley y los procedimientos
aplicables, que tal separación es necesaria en el interés superior
del niño. Tal determinación puede ser necesaria en casos
particulares, por ejemplo, en los casos en que el niño sea objeto
de maltrato o descuido por parte de sus padres o cuando éstos
viven separados y debe adoptarse una decisión acerca del lugar
de residencia del niño.
2. En cualquier procedimiento entablado de conformidad con el
párrafo 1 del presente artículo, se ofrecerá a todas las partes
interesadas la oportunidad de participar en él y de dar a conocer
sus opiniones.
3. Los Estados Partes respetarán el derecho del niño que esté
separado de uno o de ambos padres a mantener relaciones
personales y contacto directo con ambos padres de modo
regular, salvo si ello es contrario al interés superior del niño.”
“Artículo 10
1. De conformidad con la obligación que incumbe a los Estados
Partes al tenor de lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 9, toda
solicitud hecha por un niño o por sus padres para entrar en un
Estado Parte o para salir de él a los efectos de la reunión de la
familia será atendida por los Estados Partes de manera positiva,
humanitaria y expeditiva. Los Estados Partes garantizarán,
además, que la presentación de tal petición no traerá
consecuencias desfavorables para los peticionarios ni para sus
familiares.
2. El niño cuyos padres residan en Estados diferentes tendrá
derecho a mantener periódicamente, salvo en circunstancias
36
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
“Artículo 18
1. Los Estados Partes pondrán el máximo empeño en garantizar
el reconocimiento del principio de que ambos padres tienen
obligaciones comunes en lo que respecta a la crianza y el
desarrollo del niño. Incumbirá a los padres o, en su caso, a los
representantes legales la responsabilidad primordial de la
crianza y el desarrollo del niño. Su preocupación fundamental
será el interés superior del niño.
[…]”
“Artículo 28
1. Los Estados Partes reconocen el derecho del niño a la
educación y, a fin de que se pueda ejercer progresivamente y en
condiciones de igualdad de oportunidades ese derecho, deberán
en particular:
[…]”
“Artículo 29
1. Los Estados Partes convienen en que la educación del niño
deberá estar encaminada a:
37
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
“Artículo 31
1. Los Estados Partes reconocen el derecho del niño al
descanso y el esparcimiento, al juego y a las actividades
recreativas propias de su edad y a participar libremente en la
vida cultural y en las artes.
2. Los Estados Partes respetarán y promoverán el derecho del
niño a participar plenamente en la vida cultural y artística y
propiciarán oportunidades apropiadas, en condiciones de
igualdad, de participar en la vida cultural, artística, recreativa y
de esparcimiento.”
38
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
39
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
40
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
41
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
42
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
43
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
44
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
45
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
46
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4075/2016
Notifíquese.
En términos de lo dispuesto por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en su sesión del veinticuatro de abril
de dos mil siete, y conforme a lo previsto en los artículos 3, fracción II, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y
Acceso a la Información Pública Gubernamental, así como en el segundo párrafo del artículo 9º del Reglamento de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, en esta versión pública se suprima la
información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.
47