Firmado digitalmente por Frieda

Roxana Del Aguila Tuesta

Motivo: Soy el Autor del Documento
Fecha: 2009.06.26 15:17:08 -05'00'

"DECENIO DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD EN EL PERÚ"

"AÑO DE LA UNIÓN NACIONAL FRENTE A LA CRISIS EXTERNA"

San Borja,
Lima, 24 de
de Junio
Junio de
de 2009
2009

INFORME No.
INFORME Nº 000043-2009/GRC/RENIEC
-2009/GRC/RENIEC

A: DR. EDUARDO OCTAVIO RUIZ BOTTO

Jefe Nacional

De : DRA. FRIEDA ROXANA DEL AGUILA TUESTA

Gerente de Registros Civiles

Asunto : CASUISTICA ADOPCION DE PERSONA CAPAZ VIA NOTARIAL REF

INFORME 032-2009-JR10LIM (18JUN09)

Referencia : PROVEIDO Nº 002940-2009/GRC/RENIEC (18JUN2009)

Es grato dirigirme a usted, en atención a los documentos de la referencia, con la

finalidad de manifestarle lo siguiente:

I. ANTECEDENTES:

1. A través del Oficio Nº 002538-2009-GOR/RENIEC (18JUN2009), la Gerencia

de Operaciones Registrales ha solicitado se emita “opinión respecto a la
posibilidad de modificar el criterio interpretativo aplicado a las adopciones de
persona capaz tramitadas en la vía notarial”.

2. Conforme al citado documento, mediante el Informe Nº 00032-

2009/JR10LIM/GOR/RENIEC, la Jefatura Regional de Lima se ha referido a
tres casos de adopción de persona capaz, en la cual uno de los adoptantes es
cónyuge del padre/madre biológico del adoptado, circunstancia para la cual se
ha propuesto conservar el vínculo de su padre/madre biológico.

3. En ese marco, es pertinente expresar que la Gerencia de Registros Civiles ha

sido creada como un órgano de línea a cargo de la gestión y asesoramiento en
materia de registros del estado civil; constituyéndose en el órgano técnico
normativo en materia registral, en cuya virtud, corresponde a esta Gerencia
brindar asesoría en dicha materia, emitiendo el pronunciamiento técnico legal
que corresponda.

II. ANÁLISIS:

Sobre el precedente administrativo

1. A través de la Resolución Jefatural Nº 1011-2005-JEF/RENIEC, publicada en el

Diario Oficial El Peruano el 14 de octubre de 2005, se ha establecido un
precedente de observancia obligatoria respecto a la adopción de persona
capaz, cuando el adoptante tiene la condición de cónyuge del adoptado.

2. Dicho precedente ha sido establecido a partir de la interpretación de los Arts.

377º y 22º del Código Civil, conforme a los cuales por la adopción el adoptado
adquiere la calidad de hijo del adoptante y deja de pertenecer a su familia

REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL

_
www.reniec.gob.pe
 consanguínea, debiendo constituirse el nombre del adoptado conforme a lo que
dispone el citado Art. 22º, esto es, con los apellidos del o de los adoptantes.

3. Consecuentemente se extrae de tal precedente que en los supuestos de

adopción de persona capaz, por el cónyuge de su padre o madre, no cabe que
se conserve el vínculo biológico entre el adoptado y su padre o madre que está
casado con el adoptante, pues el Art. 377º dispone el rompimiento de tal
vínculo.

4. Bajo tales consideraciones se ha venido denegando la inscripción de las

adopciones tramitadas en vía notarial, admitiendo que el Art. 377º citado
impediría la conservación del vínculo consanguíneo, de acuerdo a lo que se ha
interpretado en el precedente descrito.

El supuesto regulado por el Art. 377º del Código Civil

5. El Art. 377º del Código Civil dispone expresamente lo siguiente:

“Por la adopción el adoptado adquiere la calidad de hijo del

adoptante y deja de pertenecer a su familia consanguínea”

6. La interpretación literal de lo dispuesto por este artículo podría derivar en una

conclusión similar a la contenida en el precedente descrito, no obstante,
consideramos que debe razonarse sobre el verdadero sentido de este artículo
y lo que se ha pretendido regular, más allá de lo que pudiera entenderse de su
sola lectura.

7. Sin embargo, para efectos de referirnos al verdadero sentido de ese artículo,

consideramos pertinente remitirnos a la Exposición de Motivos y Comentarios
al proyecto del Libro de Derecho de Familia elaborado por el Dr. Cornejo
Chávez quien, respecto a la adopción, expresa lo siguiente:

“En tesis general, la normación legal de la figura de la adopción

debe tener como finalidad suprema dar una familia al menor que
no la tiene. Una familia digna de ese nombre, donde el adoptado
halle calor y amor de hogar. Todo lo que a ello se oponga, incluso
ciertamente el riesgo de que tras el disfraz de la adopción alguien
pretenda asegurarse servicios domésticos gratuitos, debe ser
cuidadosa y firmemente eliminado”.

8. Siendo ese el concepto bajo el cual se ha estructurado el Código Civil, la

disposición del Art. 377º resulta lógica y comprende el siguiente supuesto:

a) A pertenece a la Familia X, a la que son comunes los

apellidos FG
b) Entonces, A = AFG
c) Siendo adoptado A, éste deja la Familia X
d) A pertenece ahora a la Familia Y
e) A la familia Y son comunes los apellidos JK
f) En consecuencia, A = AJK.

9. Según resulta claro, el supuesto que regula el Art. 377º del Código Civil
comprende el caso de una persona que perteneció a una familia, la

REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL 2

_
www.reniec.gob.pe
 consanguínea, a la cual va a dejar de pertenecer por el efecto de la adopción,
para formar parte de una familia distinta, lo cual confirma la tesis general a que
se refiere el doctor Cornejo Chávez en la cita precedentemente efectuada.

10. No sólo ello, en Exégesis del Código Civil1 se afirma que “existen situaciones
en la que la naturaleza es contraria a la maternidad o paternidad e impide la
formalización del hogar familiar, frustrando de este modo una de las
realizaciones más ansiadas del ser humano, cual es su perpetuación. Por otra
parte, se dan en la sociedad situaciones en las cuales la miseria determina la
existencia de seres desamparados y otros que son huérfanos de padre y
madre”; agrega que “se dan también casos en los cuales una pareja o una
persona tiene vínculos muy estrechos con otra u otras, y desea consolidarlos a
través de la relación paterno filial”.

11. Se agrega que la Ley ha resuelto estas situaciones sobre la base de la

adopción, de la que se desprenden dos consecuencias, que el adoptado
adquiere la calidad de hijo del adoptante y, paralelamente deja de pertenecer a
su familia consanguínea; sobre esto último consideramos necesario citar
expresamente lo descrito por el referido autor:

“La segunda fase del precepto está destinada a colocar al hijo

adoptivo dentro de la exclusiva relación familiar, evitando toda la
problemática que existía cuando al lado de la familia adoptiva se
encontraba la familia consanguínea. Además, la adopción tiende,
por su misma naturaleza, a crear un vínculo que sería
incompatible con la existencia de otra familia colateral”.

12. Lo expuesto, consideramos, establece debidamente el supuesto que está

regulado en el Art. 377º del Código Civil, por lo que nos corresponderá
esclarecer, posteriormente, si este artículo comprende el caso a que se refiere
el precedente administrativo.

Nuevas tendencias sobre adopción y el Código de los Niños y Adolescentes

13. Diez-Picazo y Gullón2 sostienen que la adopción es una figura de perfiles poco
claros, “se trata -señalan- de una institución que en los tiempos modernos ha
ido adquiriendo un nuevo auge y una gran vitalidad, que han dado lugar a
reiteradas y profundas reformas de la legislación. La adopción suscita el interés
del público, que encuentra a través de ella un cauce para realizar aspiraciones
y deseos de los matrimonios sin hijos y de amparo de los niños abandonados o
recogidos en establecimientos benéficos”.

14. Los autores referidos, añaden que “las actuales corrientes sociales han
determinado una nueva vigencia del principio de que la adopción imita a la
naturaleza y la consagración legislativa del deseo de equiparar lo más posible
la situación del hijo adoptivo con la del hijo por naturaleza y de ocasionar la
mayor ruptura de los originales vínculos del adoptado con su familia natural.
Esta tendencia reformista y favorecedora de la adopción puede observarse en
los múltiples cambios que en los últimos años ha experimentado el Derecho de
Familia en gran número de países”.

1
Arias-Schreiber Pezet, Max (2001) Exégesis del Código Civil Peruano de 1984. Gaceta Jurídica. 1º Ed.
pp. 57.
2
Diez-Picazo, Luis y Antonio Gullón (2001) Sistema de Derecho Civil. Derecho de Familia – Derecho de
Sucesiones. Tecnos. Madrid. IV Vol. 8º Ed.
REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL 3
_
www.reniec.gob.pe
 15. En efecto, el interés a que se ha aludido, ha motivado, en nuestro país,
diversas modificaciones legislativas que se orientan, inicialmente, a que todo
documento en el que pudiera constar o del que pudiera inferirse la situación del
adoptado, omita referencia alguna a tal acto y, posteriormente, a garantizar que
la familia se consolide y se desenvuelva plenamente en su contexto social.

16. La misma tendencia ha sido advertida por Enrique Varsi3 quien, citando a
Zannoni, expresa que “la adopción ha pasado por un proceso de adecuación y
modernización. Actualmente la adopción está pensada en beneficio de la niñez
abandonada o en peligro material o moral, dejándose de lado la idea de que la
adopción es una institución dirigida solo a dar al adoptante la condición de un
heredero forzoso o legitimarlo a perpetuar su apellido”

17. En nuestro país, el Art. 128º, Inc. a) del Código de los Niños y Adolescentes4,
ha regulado lo siguiente:

“En vía de excepción, podrán iniciar acción judicial de adopción

ante el Juez Especializado, inclusive sin que medie declaración de
estado de abandono del niño o del adolescente, los peticionarios
siguientes:

a) El que posea vínculo matrimonial con el padre o madre del niño

o el adolescente por adoptar. En este caso el niño o adolescente
mantienen los vínculos de filiación con el padre o madre
biológicos…”

18. El supuesto de la norma citada comprende los siguientes casos:

Caso 1
Hijo extramatrimonial reconocido únicamente por la madre

a) A es menor de edad = A (-)

b) A pertenece a la Familia X, habiendo sido reconocido
sólo por su madre.
c) La Familia X posee los apellidos de la madre (FG).
Entonces, A = AFG
d) Al disolverse su relación, la madre de AFG se casa con
una persona distinta (J) al padre de éste.
e) A continúa perteneciendo a la Familia X, a la que se
integró J.
f) Al producirse la adopción, A no sale de la Familia X
para formar parte de una nueva familia.
g) Como A continúa en la Familia X, le deben ser
comunes los apellidos de ésta (J y G, por el matrimonio
referido)
h) En consecuencia, A = AJG.

3
Varsi Rospigliosi Enrique y Paula Siverino Bavio (2003), en Código Civil Comentado por los 100
mejores especialistas. Gaceta Jurídica. Lima.
4
Sentenciado por Ley Nº 27337 y publicado en el Diario Oficial El Peruano el 7 de agosto de 2000.
REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL 4
_
www.reniec.gob.pe
 Caso 2
Hijo matrimonial o extramatrimonial reconocido por ambos padres
a) A es menor de edad= A (-)
b) A pertenece a la Familia X.
c) La Familia X posee los apellidos MN. Entonces, A =
AMN
d) Al disolverse su relación, la madre de AMN se casa con
una persona distinta (K) al padre de éste.
e) A continúa perteneciendo a la Familia X, a la que se
integró K.
f) Al producirse la adopción, A no sale de la Familia X
para formar parte de una nueva familia.
g) Como A continúa en la Familia X, le deben ser
comunes los apellidos de ésta, es decir KN.
h) En consecuencia, A = AKN.

Vacío en la regulación de la adopción de persona capaz

19. Esta Gerencia sostiene que el supuesto materia de este informe, difiere del
regulado por el Art. 377º asemejándose la situación mas bien al supuesto del
Art. 128º del Código de los Niños y Adolescentes; en efecto, consideramos que
el supuesto es el siguiente:

i) A es mayor de edad= A (+)

j) A pertenece a la Familia X, habiendo sido reconocido
por ambos padres o por uno solo de ellos.
k) La Familia X posee los apellidos FG. Entonces, A =
AFG
l) Al disolverse su relación, la madre de AFG se casa con
una persona distinta (J) al padre de éste.
m) A continúa perteneciendo a la Familia X, a la que se
integró J.
n) Al producirse la adopción, A no sale de la Familia X
para formar parte de una nueva familia.
o) Como A continúa en la Familia X, le deben ser
comunes los apellidos de ésta, es decir JG.
p) En consecuencia, A = AJG.

20. Conforme puede apreciarse, existen diferencias evidentes entre el supuesto

regulado por el Art. 377º del Código Civil y aquel referido a la adopción de
persona capaz por el cónyuge del padre o madre biológicos del adoptado.

21. En efecto, el adoptado no deja en momento alguno de pertenecer a su familia,

ni pretende hacerlo, para formar parte de otra, que es el supuesto contenido en
el Art. 377º, pues éste se desarrolla en el seno de una familia a la que se
incorpora una tercera persona que contrae matrimonio con su padre o madre
biológicos, por lo que de producirse la adopción, el adoptado no rompe vínculo
alguno con su familia, por el contrario, se pretende afianzar los vínculos con la
familia de la cual es parte.

22. Consecuentemente, esta Gerencia considera que de acuerdo a lo detallado, la

adopción de persona capaz a que nos venimos refiriendo no está regulada por
el Art. 377º del Código Civil ni por el Código de los Niños y Adolescentes, por lo
que ambas normas no resultan aplicables a las adopciones de persona capaz
REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL 5
_
www.reniec.gob.pe
 que se vienen proponiendo, conservando el vínculo con el padre o madre
biológicos, existiendo en nuestro concepto un vacío en la regulación de esta
categoría.

Adopción de persona capaz y el precedente administrativo

23. De acuerdo a lo expuesto, consideramos necesario que se pondere si es

pertinente persistir en la interpretación literal del ordenamiento vigente; o, si
se modifica el criterio recurriendo a los principios que orientan la función
registral con el objeto de lograr la efectiva tutela de los derechos
fundamentales de la persona humana.

24. Al respecto, la interpretación de la ley consiste en determinar el significado,

alcance, sentido o valor de la Ley, frente a situaciones jurídicas concretas, en
virtud a lo cual esta Gerencia puede afirmar que con el ejercicio efectuado se
puede establecer que el Art. 377º no ha regulado el supuesto de adopción a
que se refiere la Gerencia de Operaciones Registrales, que hace necesaria una
interpretación ajustada a los principios que orientan la función registral, para
efectos de absolver tales situaciones.

25. En esa línea, esta Gerencia está recurriendo, para ese fin, a la Sentencia
recaída en el Exp. Nº 0075-2004-AA/TC, por la cual el Tribunal Constitucional
ha establecido que para efectos de la interpretación de los dispositivos legales,
debe considerarse los principios pro homine y pro libertatis, según las cuales,
ante diferentes interpretaciones se debe optar por aquella que conduzca a una
mejor protección de los derechos fundamentales, descartando así las que
restrinjan o limiten su ejercicio.

26. Bajo tales principios, consideramos que puede disponerse la reevaluación del
precedente contenido en la Resolución Jefatural Nº 1011-2005-JEF/RENIEC
que, interpretando la normativa sobre la materia, concluyó que en la adopción
de persona capaz, tramitada en vía notarial por el cónyuge de la persona a
adoptar, no podía conservarse el vínculo consanguíneo de éste con su padre o
madre biológicos.

27. Creemos que esta interpretación no concuerda con los principios recogidos por
el Tribunal Constitucional, pues se vulnera los derechos fundamentales a la
identidad, integridad moral, psíquica y física y al libre desarrollo y bienestar,
los que resultarían privilegiados en caso el precedente se modifique admitiendo
la inscripción de la adopción de persona capaz a que se refiere este Informe.

28. No sólo ello, consideramos que la variación de la interpretación legal asumida

por la Entidad, a través del precedente citado, generaría una tratamiento
homogéneo para una misma situación, pues en virtud a la interpretación
asumida se ha dado lugar a una situación de desigualdad que, en nuestro
concepto, contraviene lo dispuesto por el Art. 2º de la Constitución Política del
Perú.

Variación del criterio de interpretación y facultad para interpretar las normas

29. La Ley Nº 27444 ha dispuesto en el Art. VI de su Título Preliminar que “los

criterios interpretativos establecidos por las entidades, podrán ser modificados
si se considera que no es correcta la interpretación anterior o es contraria al

REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL 6

_
www.reniec.gob.pe
 interés general. La nueva interpretación no podrá aplicarse a situaciones
anteriores, salvo que fuere más favorable a los administrados”.

30. En ese contexto, al haberse constituido la Gerencia de Registros Civiles como

el órgano técnico normativo en materia registral, consideramos que merced a
dicha función, corresponde emitir pronunciamiento acerca del precedente
establecido atendiendo a las nuevas consideraciones que el órgano técnico ha
evaluado y viene aplicando desde su creación.

31. Conforme a lo citado, consideramos que el criterio asumido al haberse

interpretado que el Art. 377º prohibiría la adopción a que se refiere este
documento, no recoge el sentido correcto de la normativa que se ha descrito en
los rubros precedentes, de los que resulta que la interpretación más razonable
nos lleva a concluir que dicho artículo no regula tal adopción y, por tanto, no se
establece prohibición alguna para tal adopción, conservando el vínculo
consanguíneo, ni que cuando se tramite tales adopciones deba romperse tal
vínculo con la familia consanguínea.

32. Siendo así, debemos precisar que el Art. VIII del Título Preliminar de tal norma,
dispone que “las autoridades administrativas no podrán dejar de resolver las
cuestiones que se les proponga, por deficiencia de sus fuentes; en tales casos,
acudirán a los principios del procedimiento administrativo previstos en esta Ley;
en su defecto, a otras fuentes supletorias del derecho administrativo, y sólo
subsidiariamente a éstas, a las normas de otros ordenamientos que sean
compatibles con su naturaleza y finalidad”.

33. En virtud a lo expuesto, en nuestra opinión es viable modificar el criterio

contenido en la Resolución Jefatural Nº 1011-2005-JEF/RENIEC, disponiendo
que son inscribibles las adopciones de personas capaces, en las que el
adoptante es cónyuge del padre o madre biológicos del adoptado, quien
conservará el vínculo biológico con dicho padre o madre, interpretación que en
nuestro concepto es la más razonable con los principios expuestos y los
derechos fundamentales acotados.

III. CONCLUSIONES:

Por lo expuesto, esta Gerencia se permite expresar las siguientes conclusiones:

1. Según lo expuesto en el rubro Análisis, el Art. 377º del Código Civil no ha

regulado el caso de la adopción de persona capaz, cuando el adoptante es
cónyuge de su padre o madre biológicos, por lo que no puede afirmarse que
cuando ocurra esa adopción se pierde el vínculo consanguíneo del adoptado
con el padre o madre biológico que es cónyuge del adoptante.

2. Bajo esa premisa, consideramos que ante el vacío producido, debe recurrirse a
la interpretación de las normas en virtud a los principios jurídicos, siendo
pertinentes para este caso los principios que el Tribunal Constitucional recoge
en la Sentencia recaída en el Exp. Nº 0075-2004-AA/TC, esto es, los principios
pro homine y pro libertatis, según los cuales, ante diferentes interpretaciones,
se debe optar por aquella que conduzca a una mejor protección de los
derechos fundamentales, descartando así las que restrinjan o limiten su
ejercicio.

REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL 7

_
www.reniec.gob.pe
 3. En esa virtud, consideramos viable variar la interpretación que la Entidad ha
establecido respecto a la adopción de persona capaz, cuando el adoptante es
cónyuge del padre o madre biológicos de la persona a adoptar.

4. El cambio de la interpretación asumida debería permitir que se conserve el

vínculo biológico de la persona capaz a adoptar con el padre o madre
biológico, cuando ha contraído matrimonio con el adoptante y, por tanto, se ha
constituido una unidad familiar en cuyo seno se desarrolla la persona adoptar,
no resultando jurídicamente razonable que se suprima ese vínculo pues esto
es contrario a los derechos fundamentales contenidos en el Inc. 1) del Art. 2º
de la Constitución Política del Perú y a la institución misma de la adopción.

IV. RECOMENDACIÓN:

Esta Gerencia se permite recomendar que en virtud a los fundamentos expuestos

tenga a bien disponer se evalúe la modificación del criterio interpretativo contenido
en la Resolución Jefatural Nº 1011-2005-JEF/RENIEC, para cuyo efecto ponemos
a su consideración el respectivo proyecto de Resolución Jefatural.

Lo que hago de su conocimiento para los fines que tenga a bien determinar.

Atentamente,

REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL 8

_
www.reniec.gob.pe
(FDT/)

REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL 9

_
www.reniec.gob.pe