1

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : N° 2008-055
DEMANDANTE : JOSE ANTONIO ROJAS AQUIJE
DEMANDADO : TEXTILES DEL SUR S.A.C.
MATERIA : NULIDAD DE DESPIDO
PROCEDENCIA : JUZGADO LABORAL DE CHINCHA
JUEZ : DR. ANTONIO ARONES YUYALE

RESOLUCIÓN Nº 47
Chincha, dieciocho de Agosto
del año dos mil diez.-
VISTOS: Observándose las formalidades previstas por el artículo
ciento treinta y uno del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial; interviene como Juez Superior Ponente el señor Leoncio Acevedo
Vega; oído el informe oral del Abogado de la parte demandada; y,

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- MATERIA DE GRADO

Es la sentencia recaída en la resolución número treinta y ocho, de fecha tres de
marzo del dos mil diez, que obra a fojas setecientos diecisiete y siguientes;
mediante la cual el Juez de la Causa FALLA: DECLARANDO FUNDADA la
demanda interpuesta por Jose Antonio Rojas Aquije contra LA EMPRESA
TEXTILES DEL SUR S.A.C. sobre NULIDAD DE DESPIDO y en consecuencia
NULO el despido efectuado por la empresa demandada respecto del
demandante debiendo reponer al actor dentro del tercer día de notificado en el
mismo puesto que venia desempeñando como Operario de Retorcedoras,
hasta la fecha de su despido, con las remuneraciones y beneficios que
corresponde a un trabajador de su categoría; además se le debe pagar las
remuneraciones devengadas desde la fecha del despido hasta la real
reincorporación con los incrementos que se haya producido de ser el caso y
todos los beneficios sociales que le correspondan, con intereses legales que se
liquidaran en ejecución de sentencia, con costas y costos.
 2

SEGUNDO.- EXISTEN APELACIONES CON EFECTOS DIFERIDOS

2.1. Es la resolución número ocho de fecha veintiuno de agosto del dos mil
ocho, que obra a fojas cuatrocientos cuarenta y siete y siguientes, dictado en
audiencia única, en el extremo que declara fundada la oposición a la exhibición
de la demanda de cese de hostilidad formulada por el demandante.
2.2. Es la resolución número ocho de fecha veintiuno de agosto del dos mil
ocho, que obra a fojas cuatrocientos cuarenta y siete y siguientes, emitido en
audiencia única; en el extremo que declara: infundada la tacha contra el video
ofrecido por el demandado y visualizado en la audiencia e improcedente la
tacha formulada contra el recorte periodístico ofrecido también por la parte
demandada.
2.3. Las resoluciones S/N de fecha veinticinco de setiembre del dos mil ocho,
dictado en audiencia única que obra a fojas cuatrocientos sesenta y nueve y
siguientes; donde el juez de la causa resuelve:
A.- Se ha declarado impertinente la prueba ofrecida por la demandada del
Balance General y Estados Financieros, por no guardar relación con la
pretensión de la nulidad del despido.
B.- Declaró: Improcedente la prueba ofrecida por el demandante, por
haberse presentado de manera extemporánea.
2.4. La resolución número treinta y uno de fecha trece de julio del año dos mil
nueve, folios seiscientos cincuenta, mediante el cual se declara improcedente
la suspensión del proceso solicitada por la entidad demandada en su escrito de
folios seiscientos treinta y cinco y dispone continuar el proceso según su
estado.

TERCERO.- AGRAVIOS DENUNCIADOS POR EL APELANTE

3.1. La empresa demandada ha interpuesto recurso de apelación y ha
señalado sus agravios:
3.2. Que existe errores en la sentencia, por cuanto ha considerado como
probados las causales previstas en los incisos: a), b) y c) del artículo 29° de la
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, que configuran despido nulo en
las causales de afiliación a un sindicato o participación en actividades
sindicales; ser candidato a representante de los trabajadores o actuar; luego
 3
presentar una queja o participar en un proceso contra el empleador; la causal
del despido es por falta grave laboral, conforme a la carta de imputación hecha
conocer al trabajador (artículo 25° inc. F.).
3.3. El Aquo le ha atribuido la calidad de prueba plena al Informe de
Actuaciones Inspectivas y restándole valor probatorio al atestado policial.
3.4. Respecto de la presunta inobservancia al principio de inmediatez, el
despido se produjo después de tres meses de la posible comisión de falta
grave.
3.5. La Aquo ha considerado a la carta de imputación de falta grave laboral,
como una causal subjetiva del despido.
3.6. Que la Aquo no ha reparado en toda su magnitud lo establecido en el
artículo 25° inciso f) de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral.

CUARTO.- EL RECURSO DE APELACIÓN Y SU LIMITACIÓN DEL REVISOR

El recurso de apelación tiene por objeto que el Órgano Jurisdiccional Superior
examine a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución que le
produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o revocada total o
parcialmente; en el presente caso la demandada ha interpuesto el recurso de
apelación; además debe tenerse presente que la competencia del Juez revisor
esta limitado por el artículo trescientos setenta del Código Procesal Civil, esta
Sala Superior conoce en segunda instancia y decide aquellas cuestiones a las
que ha limitado el recurso de apelación del recurrente; no tiene mas facultades
de revisión de aquellas que han sido objeto del recurso; siendo así, solamente
puede ser revisado lo apelado, esto es, los agravios referidos por el apelante,
no se puede mas de lo pedido por aquel en su recurso de apelación; pero
tampoco puede resolver en su perjuicio sino existe escrito de apelación de la
otra parte; por tanto, la labor del colegiado se limita a absolver solamente
respecto a lo que es materia de expresión de agravios, la excepción de ello es
la advertencia de una eventual violación de los derechos constitucionales como
el derecho a la defensa y al debido proceso.

QUINTO.- ES NECESARIO CONOCER LA PRETENSIÓN DEL ACTOR

ANTES DE ABSOLVER EL GRADO
Interpone demanda de nulidad de despido contra su empleadora TEXTILES
DEL SUR S.A.C.; por las causales establecidas en el artículo 29° incisos a), b)
 4
y c) del Decreto Supremo N° 003-97-TR Ley de Productividad y Competitividad
Laboral; que son: inciso a).- La afiliación a un sindicato o la participación en
actividades sindicales; inciso b).- Ser candidato a representante de los
trabajadores o actuar o haber actuado en esa calidad; inciso c).- Presentar una
queja, o participar en un proceso contra el empleador ante las autoridades
competentes.

SEXTO.- POSICIÓN ADOPTADA POR EL DEMANDADO

5.1. No es cierto que al actor se le haya despedido por las causales previstas
en los incisos a), b), y c) del artículo 29° de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral.
5.2. L a causal de despido ha sido por la comisión de falta grave, debido a su
participación en actos de violencia extrema, cometiendo actos vandálicos en la
empresa, sus propiedades y empleados; incurso en el inciso f) del artículo 25°
del D.S. N° 003-97-TR Ley de Productividad y Competitividad Laboral.
5.3. Se ha observado el procedimiento previo establecido en la ley.

SEPTIMO.- ABSOLUCIÓN DE APELACIONES CON EFECTO DIFERIDO

7.1. En relación al extremo que declara: Fundada la oposición a la exhibición
de la demanda de cese de hostilidad formulada por el demandante; dictado en
audiencia única que obra a fojas cuatrocientos cuarenta y siete y siguientes; al
respecto, no se ha acreditado la existencia de dichos documentos, por no
haberse presentado copia o algunos datos de identificación; en consecuencia
la exhibición es de imposible realización; no se puede obligar a una persona a
exhibir un documento que no lo tiene; además la prueba de exhibición no es la
forma idónea para demostrar la preexistencia de dicho proceso; en
consecuencia debe confirmarse dicho extremo apelado.
7.2. En relación al extremo que declara: Infundada la tacha contra el video
ofrecido por la demandada; así como donde se declara: Improcedente la tacha
formulada contra el recorte periodístico ofrecido también por la demandada; al
respecto, a.- En relación al video, son considerados como documentos las
reproducciones de audio o video, dicha prueba ha sido admitida, actuada su
visualización; tiene relación a lo alegado por la empresa demandada y será el
Juez de la Causa quien valore dicha prueba; en consecuencia debe
confirmarse en ese extremo. b.- En relación a la tacha contra el reporte
 5
periodístico de la publicación de la Verdad del Pueblo donde informa sobre la
huelga de los trabajadores de la empresa Textiles del Sur; dicho documento
solamente puede ser tachado por nulidad o falsedad, como no se han
presentado esas circunstancias; el señor Juez de la causa ha resuelto
infundada la tacha contra el video e improcedente la tacha contra el periódico
“La verdad del Pueblo”; las cuales merecen confirmarse.
7.3. En relación a la decisión del Juez de la causa, donde declara impertinente
la prueba ofrecida por la demandada del Balance General y Estados
Financieros; al respecto, debe tenerse presente que toda prueba tiene que
tener relación, pertinencia con las pretensiones en discusión, en el caso de
autos se viene discutiendo la nulidad del despido, la posible conducta arbitraria
del empleador para despedir a un trabajador; la prueba del Balance General,
planillas, estados financieros no tiene relación con lo que se discute en el
proceso; razones por la cual el A quo ha declarado impertinente dicha prueba;
la cual debe confirmarse.
7.4. El Juzgado laboral de Chincha en Audiencia Única, en la estación procesal
de admisión de los medios probatorios de las partes, advirtió que el
demandante por su escrito de fojas trescientos sesenta y ocho y siguientes
había ofrecido medios probatorios y por razones de haber presentado de
manera extemporánea, lo declaró: Improcedente por extemporánea; al
respecto, debe tenerse presente lo que dispone los artículos quince y dieciséis
de la Ley Procesal del Trabajo; las pruebas se ofrecen con la postulación de la
demanda y con el escrito de contestación a la demanda; no se puede ofrecer
fuera de estos actos procesales; además fuera de tiempo, por lo que debe
confirmarse en ese extremo.

OCTAVO.- AGRAVIOS DENUNCIADOS EN LA APELACIÓN DE SENTENCIA

8.1. Primer agravio denunciado: Existe error en la sentencia; por cuanto ha
considerado como probado las causales previstas en los incisos a), b) y c) del
artículo 29º de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, que
configuran despido nulo en las causales de afiliación a un sindicato o
participación en actividades sindicales; ser candidato o representante de los
trabajadores o actuar; luego presentar una queja o participar en un proceso
contra el empleador; la causal del despido es por falta grave laboral, conforme
a la carta de imputación hecha conocer al trabajador (artículo 25º inciso f); al
 6
respecto; el apelante denuncia concretamente que existe error en la sentencia;
por cuanto se le ha imputado al trabajador la comisión de falta grave laboral y
se ha emitido sentencia por despido nulo; se advierte que la empresa
demandada ha remitido carta de despido por la causal de falta grave laboral
sustentada en los incisos a), f) y g) del artículo 25° de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral aprobada por el D.S. N° 003-97-TR; por los hechos
violentos ocurridos los días 12 y 13 de Diciembre del 2007, en las
inmediaciones de la planta textil de Chincha, donde se produjeron actos de
violencia, atentándose contra la integridad física de algunos trabajadores.
Mientras que el trabajador ha interpuesto demanda sobre Nulidad de despido,
sustentado en la causales establecidas en los incisos a), b) y c) del artículo 29°
del Decreto Supremo N° 003-97-TR; causales referentes a la afiliación a un
sindicato; candidato a representar a trabajadores; presentar queja contra el
empleador; participar en procesos contra el empleador ante autoridades;
efectuada la investigación por el Juez Laboral; analizadas y valoradas las
pruebas aportadas por las partes; el Juez de la causa ha acreditado que las
causales imputadas por el demandante (trabajador) se encuentran probadas,
razón por la cual en su sentencia ha declarado fundada la demanda de nulidad
de despido.
8.2. Segundo agravio denunciado: el Aquo le ha atribuido la calidad de
prueba plena al Informe de Actuaciones Inspectivas y restándole valor
probatorio al Atestado Policial; al respecto; conforme se advierte del acta de la
audiencia única que obra a fojas cuatrocientos noventa y seis y siguientes; la
autoridad policial no ha cumplido en exhibir el documento policial, en
consecuencia no obra en autos el atestado policial; en estas circunstancias el
Juez de la Causa no está obligado a valorarla de algo que no obra en el
proceso; mientras que el Informe de Actuaciones Inspectivas que obran a fojas
setenta y uno y siguientes, si ha sido valorado por el Juez de la causa.
8.3. Tercer agravio denunciado: Inobservancia al principio de inmediatez; al
respecto; debe tenerse presente que el principio de inmediatez está referido al
modo de actuar para sancionar o no la falta que obviamente tiene que ser de
modo inmediato; conforme se aprecia de la carta de despido que obra a fojas
cuarenta y uno y siguientes, se le imputa al trabajador la comisión de falta
grave, de haber participado en actos de violencia, cuyos hechos se han
producido los días doce y trece de diciembre del dos mil siete; mientras que la
 7
carta de despido tiene como data el quince de marzo del dos mil ocho, fecha
que fue despedido el trabajador; después de los tres meses de los hechos
imputados; luego este interpone su demanda judicial el catorce de abril del dos
mil ocho; ósea dentro del termino de ley.
8.4. Cuarto agravio denunciado: El Aquo ha considerado a la Carta de
Imputación de falta grave laboral como una causal subjetiva del despido; al
respecto; como se aprecia de autos y de la sentencia los cargos imputados por
la Empresa Textil no se han acreditado en toda su magnitud; por lo que el
señor Juez de la Causa no la ha tomado como prueba suficiente al expedir la
sentencia.
8.5. Quinto agravio denunciado: Que el Juez de la causa no ha reparado en
toda su magnitud lo establecido en el artículo 25° inciso f) de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral; al respecto; dicha norma se refiere a
los actos de violencia, grave indisciplina, injuria y faltamiento de palabra verbal
o escrita en agravio del empleador, de sus representantes, del personal
jerárquico o de otros trabajadores, sea que se cometan dentro del Centro de
Trabajo o fuera de él; los cuales fueron analizados y valorados por el Juez de la
Causa como se observa del cuarto considerando de la sentencia.
8.6. Sexto agravio denunciado: La Aquo no ha reparado lo establecido en el
artículo 25° inciso g) de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral; al
respecto; dicha norma se refiere a la falta grave cometida referente al daño
intencional a los edificios, instalaciones, obras, maquinarias, instrumentos,
documentación, materias primas y demás bienes de la empresa; si bien ha sido
denunciado el trabajador por los delitos de daño agravado, lesiones, coacción,
etc.; estando al informe proporcionado por Juez del Segundo Juzgado Penal de
Chincha que obra a fojas quinientos ochenta y siete donde señala que se
encuentra en tramite, no habiendo sentencia condenatoria, debe considerarse
que le favorece el principio constitucional de “presunción de inocencia”.

NOVENO.- SENTENCIA RECURRIDA DICTADA DENTRO DEL DEBIDO

PROCESO Y DENTRO DEL MARCO DE LA LEY
Revisado los autos, analizada la sentencia recurrida se advierte que el Juez de
la causa ha valorado los hechos y las pruebas que obran en el proceso, así
como ha expedido la sentencia de acuerdo a ley; además ha tomado en cuenta
para la aplicación de la ley al caso de autos, el mérito del artículo 27° de la
 8
Constitución Política del Estado en el sentido que la ley otorga al trabajador
adecuada protección contra el despido arbitrario; además los hechos
imputados como causal de nulidad de despido los ha subsumido en el artículo
29° en sus incisos a), b) y c) del Decreto Supremo N° 003-97-TR.; por lo que la
sentencia recurrida merece su confirmatoria. Por estos fundamentos; estando a
las normas glosadas precedentemente;

POR ESTAS CONSIDERACIONES:

CONFIRMARON sentencia recaída en la resolución numero treinta y ocho, de

fecha tres de marzo del dos mil diez, que obra a fojas setecientos diecisiete y
siguientes; mediante la cual el Juez de la Causa FALLA: DECLARANDO
FUNDADA la demanda interpuesta por don JOSE ANTONIO ROJAS AQUIJE
contra LA EMPRESA TEXTILES DEL SUR S.A.C. sobre NULIDAD DE
DESPIDO; en consecuencia se declara NULO el despido efectuado por la
empresa demandada respecto del demandante, debiendo reponer al actor
dentro de tercero día de notificado en el mismo puesto que venia
desempeñando como operario de retorcedoras, a la fecha de su despido, con
las remuneraciones y beneficios que corresponde a un trabajador de su
categoría, además se le debe pagar las remuneraciones devengadas desde la
fecha del despido hasta la real reincorporación, con los incrementos que se
haya producido de ser el caso y todos los beneficios que le correspondan, con
intereses legales que se liquidaran en ejecución de sentencia, con costas y
costos. Asimismo CONFIRMARON la resolución número ocho de fecha
veintiuno de agosto del dos mil ocho que obra a folios cuatrocientos cuarenta y
siete y siguientes dictada en audiencia única, en todos sus extremos, las
resoluciones sin número de fecha veinticinco de septiembre del dos mil ocho
dictada en audiencia única que obra a folios cuatrocientos sesenta y nueve y
siguientes, donde el juez de la causa resuelve: a) Declarar impertinente la
prueba ofrecida por la demandada al Balance General y Estados Financieros,
por no guardar relación con la pretensión de la nulidad de despido; b) declarar
improcedente la prueba ofrecida por el demandante, por haberse presentado
de manera extemporánea. La resolución número treinta y uno de fecha trece
de julio del año dos mil nueve, folios seiscientos cincuenta, mediante el cual se
 9
declara improcedente la suspensión del proceso solicitada por la entidad
demandada, con lo demás que contiene y lo devolvieron.-
S.S.
MEZA MAURICIO.-
ACEVEDO VEGA.-
PAUCAR ZAMUDIO.-

EL SECRETARIO DE LA SALA MIXTA DE CHINCHA CERTIFICA QUE EL

VOTO SINGULAR DEL DOCTOR CESAR RONALD PAUCAR ZAMUDIO ES
COMO SIGUE:
VISTOS, en AUDIENCIA PÚBLICA, observándose las formalidades
establecidas en el artículo 138º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, interviene como Dirimente el señor Juez Superior César
Ronald Páucar Zamudio, emitiendo su voto en los términos siguientes:
CONSIDERANDO:
Primero: Materia de apelación es la sentencia contenida en la resolución
número treinta y ocho de fecha tres de marzo del dos mil diez que obra a folios
setecientos diecisiete y siguientes, mediante la Juez el Juez de la cusa declara
fundad la demanda interpuesta por José Antonio Rojas Aquije contra la
empresa Textiles del Sur S. A. C., sobre nulidad de despido, y en
consecuencia, NULO el despido efectuado por la empresa demandada,
debiendo reponer al actor dentro de tercer día de notificado en el mismo puesto
que venía desempeñando como operario de retorcedoras hasta la fecha de su
despido, con las remuneraciones y beneficios que corresponde a un trabajador
de su categoría, además se le debe pagar las remuneraciones devengadas
desde a fecha del despido hasta la real reincorporación con los incrementos
que se haya producido de ser el caso y todos los beneficios sociales que le
correspondan, con intereses legales que se liquidarán en ejecución de
sentencia, con costas y costos.
Segundo: Igualmente son materia de apelación las siguientes resoluciones:
2.1. La número ocho de fecha veintiuno de agosto del dos mil ocho que obra a
folios cuatrocientos cuarenta y siete y siguientes dictada en audiencia única,
mediante la cual en su parte decisoria resuelve lo siguiente:
2.1.1. Fundada la oposición a la exhibición de la demanda de cese de
hostilidad formulada por el demandante.
 10
2.1.2. Infundada la tacha contra el video ofrecida por el demandado y
visualizado en audiencia.
2.1.3. Improcedente la tacha formulada contra el recorte periodístico, ofrecido
también por la demandada.
2.2. Las resoluciones sin número de fecha veinticinco de septiembre del dos mil
ocho dictada en audiencia única que obra a folios cuatrocientos sesenta y
nueve y siguientes, donde el juez de la causa resuelve:
a) Declarar impertinente la prueba ofrecida por la demandada al Balance
General y Estados Financieros, por no guardar relación con la pretensión de la
nulidad de despido.
b) Declarar improcedente la prueba ofrecida por el demandante, por haberse
presentado de manera extemporánea.
2.3. La resolución número treinta y uno de fecha trece de julio del año dos mil
nueve, folios seiscientos cincuenta, mediante el cual se declara improcedente
la suspensión del proceso solicitada por la entidad demandada en su escrito de
folios seiscientos treinta y cinco y dispone continuar el proceso según su
estado.
Tercero: FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN DE LA
SENTENCIA.
A folios setecientos veintinueve al setecientos cincuenta y cinco, obra el
recurso de apelación interpuesto por Textiles del Sur S. A. C., contra la
sentencia, cuyos fundamentos son los siguientes:
3.1. La sentencia falla declarando fundada la demanda bajo el razonamiento
erróneo siguiente:
3.1.1. Los escritos correspondientes al expediente número dos mil siete –
ciento sesenta y cinco no ha intervenido el demandante, poniendo en evidencia
con la transacción que la demandada reconoció incumplimiento de obligaciones
laborales.
3.1.2. La demandada incurrió en actividad antisindical, corroborado con el
informe de actuaciones inspectiva e informe remisorio de planillas, y demanda
instaurada en el expediente número dos mil siete cero ochenta y siete, sobre
incumplimiento de normas legales, previos a la huelga iniciada el doce de
diciembre del dos mil siete.
3.1.3. El despido del actor ha tenido indiciariamente relación con su afiliación
al Sindicato, participación en actividades sindicales, actuar o haber actuado en
 11
esa calidad, presentar queja o participar en un proceso contra el empleador,
pone de manifiesto el nexo de causalidad entre la participación del actor en el
proceso judicial y el despido que fue objeto.
3.1.4. No haberse observado el principio de inmediatez en el despido del
demandante.
3.1.5 No existe prueba idónea que acredite que el actor haya incurrido en el
incumplimiento de trabajo.
3.1.6. No está acreditado que el demandante haya incurrido en actos de
violencia en la huelga de los trabajadores iniciado por el Sindicato de
Trabajadores Textiles del Sur, el doce de diciembre del dos mil siete,
comunicado oportunamente a la demandada y a la autoridad administrativa de
trabajo.
3.1.7. La nota periodística del Diario La Verdad del Pueblo, que corre a folios
doscientos noventa y uno no constituye medio probatorio.
3.1.8. La Queja formulada en contra del Fiscal Provincial no coadyuva en la
solución del conflicto, al haber actuado dentro de sus atribuciones.
3.1.9. En la proyección del video se visualiza un grupo de huelguistas en la
parte externa del local de la demandad; y exceso de la Policía Nacional del
Perú; al igual que manipulación del video presentado por la demandada, por
encontrarse editado.
3.1.10 Desvirtúa la sindicación e identificación del demandante, en el Acta de
Verificación y Constatación de folios doscientos cuarenta y ocho-doscientos
cuarenta y nueve, recogiendo lo manifestado por el Abogado del Sindicato al
que pertenecía el demandante.
3.1.11. No le otorga valor probatorio atestado policial y manifestaciones
policiales por tratarse de proceso en trámite, aplicando presunción de
inocencia, confundiendo la causal de falta grave imputada por la de condena
por delito doloso.
3.1.12. No existe pronunciamiento sobre el contenido del expediente
administrativo Nº 055-2007-JC-CH.PARALIZACIÓN DE LABORES por no
haber la autoridad administrativa de trabajo cumplido con el mandato de
exhibición.
3.2 Inobservancia de las normas que garantizan un debido proceso, es decir,
contiene una motivación defectuosa.
 12
3.3. Los hechos expuestos por las partes y los medios probatorios ofrecidos y
admitidos, deben ser objeto de evaluación integral y no sesgada, como ha
ocurrido en el caso de autos. Existe vicio o error, originado por el hecho de
haberse realizado por el A-quo una compulsa de la prueba de manera
defectuosa y una distorsión grosera de los hechos, vulnerándose de ésta
manera el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva.
Cuarto: FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN CONCEDIDA CON LA
CALIDAD DE DIFERIDA.
4.1. A folios cuatrocientos cincuenta y dos al cuatrocientos cincuenta y siete
obra el recurso de apelación interpuesto por la empresa demandada contra la
resolución número ocho, en el extremo que declara fundada la oposición
formulada por el demandante contra la exhibición del escrito de demanda de
cese de hostilidad, expresando lo siguiente:
4.1.1. El actor señala en su escrito de demanda haber sido objeto de actos de
hostilidad por presunta y negada rebaja de sus remuneraciones. La ausencia o
probanza de dicho extremo debe conducir a que se declare infundada la
demanda, sin embargo, pese a ello su parte con el único propósito de poner en
evidencia la falsedad o inconsistencia de lo esgrimido por el actor peticionó que
cumpla con exhibir la correspondiente demanda.
4.1.2. Se le ha impedido de probar la falsedad de los argumentos fácticos
esgrimidos por el actor en su escrito de demanda, especialmente cuando
manifiesta haber sido objeto de actos de hostilidad.
4.2. A folios cuatrocientos sesenta a cuatrocientos sesenta y seis obra el
recurso de apelación interpuesto por el Abogado defensor del demandante
contra la resolución número ocho en el extremo que se declara infundada la
tacha formulada contra el video ofrecido por la empresa demandada y contra el
recorte periodístico del Diario La Verdad del Pueblo, fundándose en lo
siguiente:
4.2.1. Que el video ha sido editado y manipulado por la empresa demandada,
incluso entremezclado el día doce con el trece de diciembre del dos mil siete,
se ha extraído la parte que no le conviene a la empresa en donde se ha debido
apreciar la participación activa del sindicato creado por la empresa.
4.2.2. Por no ajustarse a la verdad.
4.2.3. Que el periodista del citado Diario miente, ya que en ese momento
integraban el sindicato cuarenta y ocho trabajadores y en la huelga había
 13
mucho menos, en razón de que varios de ellos se encontraban en Lima y/o
haciendo otras tareas, y ofrece medios probatorios.
4.3. A folios cuatrocientos setenta y nueve al cuatrocientos ochenta y seis, obra
el recurso de apelación interpuesto por la empresa demandada contra las
resoluciones sin número dictada en el acto de la continuación de la audiencia
única de fecha veinticinco de septiembre del dos mil ocho, cuando declara: a)
impertinente el medio probatorio signado con el número dos (balance general y
estados financieros); b) inadmisible el medio probatorio signado con el número
seis relacionado a la resolución número seis del expediente Nº 2007-087; y, c)
improcedentes los medios probatorios extemporáneos de la demandada, por
los siguientes fundamentos:
4.3.1. No exteriorización de las razones que llevaron a la A-quo a estimar que
el medio probatorio antes indicado no se encuentra vinculado con los puntos
controvertidos. La ausencia de exteriorización de su pensamiento, nos impide
cuestionar adecuadamente, algo que no se conoce a cabalidad. Es insuficiente
que haya manifestado que la declaración de impertinencia la efectuó en
aplicación de lo dispuesto en el artículo 31º de la Ley Procesal del Trabajo. La
A-quo toma la decisión, sin haber realizado una correcta interpretación de la
norma invocada, pues el artículo 30º de la citada Ley establece expresamente
la obligación del Juez de valorar los medios de prueba en conjunto.
4.3.2. La A-quo a inaplicado o soslayado la disposición contenida en el artículo
201º del Código Procesal Civil, referido defecto de forma en el ofrecimiento de
un medio probatorio, señalando que dicho defecto no invalida su ofrecimiento.
4.3.3. Que resulta de aplicación los preceptos contenidos en los artículos 25º y
26º de la Ley Procesal del Trabajo que regulan la finalidad y oportunidad de
los medios probatorios. El artículo 26º señala que la oportunidad del
ofrecimiento de pruebas, con carácter general, es en la etapa postulatoria, pero
además introduce la posibilidad de excepción de dicho precepto general,
agregando la expresión “salvo disposición legal distinta”; vale decir, deja abierta
la posibilidad que norma distinta de la laboral pueda permitir su ofrecimiento en
estación procesal distinta a la postulatoria.
Quinto: Existiendo apelaciones concedidas sin efecto suspensivo y con la
calidad de diferida y que han sido señaladas en el considerando precedente,
resulta oportuno en primer lugar absolver el grado respecto de ellas.
 14
Sexto: Con relación al recurso de apelación interpuesto por la empresa
demandada contra la resolución número ocho, en el extremo que declara
fundada la oposición formulada por el demandante contra la exhibición del
escrito de demanda de cese de hostilidad ofrecida como prueba por la empresa
demandada en el punto cinco de los medios probatorios de su escrito de
contestación de demanda, al respecto, conforme se advierte del texto de su
ofrecimiento, dicho documento constituye un acto procesal supuestamente
formulado por el demandante, conforme lo preceptúan los artículos 129º y 130º
del Código Procesal Civil, por lo tanto constituye parte de un expediente
judicial, cuya existencia depende de quien lo ofrece, así lo prescribe el artículo
240º del Código adjetivo acotado, teniéndose presente que a quien se le exige
la exhibición de dicho documento niega su existencia.
Séptimo: Con relación al recurso de apelación interpuesto por el Abogado
defensor del demandante contra la resolución número ocho en el extremo que
se declara infundada la tacha formulada contra el video ofrecido por la empresa
demandada y contra el recorte periodístico del Diario La Verdad del Pueblo. Al
respecto. Al respecto, los artículos 242º, 243º y 244º del Código Procesal Civil,
señalan los casos en que puede declararse fundada la tacha formulada contra
un documento:
7.1. Cuando se prueba su falsedad, como consecuencia de una tacha.
7.2. Cuando en un proceso penal se establece su falsedad.
7.3. Cuando resulte manifiesta la ausencia de una formalidad esencial que la
ley prescribe, bajo sanción de nulidad.
7.4. Cuando se compruebe falso o inexistente un documento público, es decir,
se comprueba la inexistencia de la matriz.
7.5. Cuando se compruebe falso o inexistente las copias certificadas de
expedientes.
La tacha propuesta contra el video y recorte periodístico, no se encuentra
contemplado dentro de los supuestos establecidos en los numerales 7.2, 7.3,
7.4 y 7.5, y en cuanto al supuesto contemplado en el numeral 7.1, de los
medios probatorios ofrecidos por el actor, estos resultan ser insuficientes para
declarar la falsedad de los citados documentos.
Octavo: Con relación al recurso de apelación interpuesto por la empresa
demandada contra las resoluciones sin número dictada en el acto de la
continuación de la audiencia única de fecha veinticinco de septiembre del dos
 15
mil ocho, cuando declara: a) impertinente el medio probatorio signado con el
número dos (balance general y estados financieros); b) inadmisible el medio
probatorio signado con el número seis relacionado a la resolución número seis
del expediente Nº 2007-087; y, c) improcedentes los medios probatorios
extemporáneos de la demandada.
8.1. Al respecto, el artículo 31º de la aún vigente Ley Nº 26636, señala que el
Juez no debe admitir una prueba cuando ésta resulte impertinente,
improcedente o innecesaria. El artículo 190º del Código Procesal Civil señala
los supuestos cuando una prueba es improcedente, y el balance general y
estados financieros ofrecidos como prueba por la empresa demandada no se
refieren a los hechos en que se sustenta la pretensión, y menos se encuentra
en los supuestos establecidos en la referida norma adjetiva.
8.2 En cuanto a la inadmisibilidad de la resolución número seis del expediente
número 2007-087 de fecha dieciocho de julio del dos mil siete, conforme lo
sostiene la A-quo en la recurrida, dicho documento no existe, existiendo sólo
las resoluciones números veinte y veintiséis, pero son de diferentes fechas, no
siendo de aplicación lo dispuesto por el artículo 202º del Código Procesal Civil,
pues no puede considerarse dicho ofrecimiento como defecto de forma, ya que
el medio probatorio ofrecido no ha logrado ser identificado ni en su número ni
en su fecha, teniéndose presente que existen otras resoluciones con distintos
números y distintas fechas.
8.3. En cuanto a la improcedencia de los medios probatorios extemporáneos, el
artículo 26º de la Ley Nº 26636, establece la oportunidad en que deber ser
ofrecidos los medios probatorios, estableciendo una salvedad, que sea
permitida por una disposición legal distinta, al efecto, la disposición legal
distinta sería la contenida en el artículo 429º del Código Procesal Civil,
aplicable supletoriamente por disposición de la Tercera Disposición
Derogatoria, sustitutoria y final de la citada Ley Nº 26636. El citado artículo
429º señala que después de interpuesta la demanda, sólo pueden ser ofrecidos
los medios probatorios referidos a hechos nuevos y al los mencionados por la
otra parte al contestar la demanda o reconvenir. Del texto de la referida norma
se desprende que quien puede ofrecer medios probatorios extemporáneos es
sólo el demandante más no la parte demandada, y ello en razón que después
de interpuesta la demanda, el actor no puede ofrecer otros medios probatorios,
a menos que el demandado al contestar la demanda se refiera a hechos
 16
nuevos no expuestos en la demanda, y además quien reconviene dentro de un
proceso es el demandado y es él quien va a introducir al proceso hechos
nuevos, nunca reconviene el demandante, razón por la que también debe ser
declarado improcedente los medios probatorios extemporáneos ofrecidos por la
demandada.
Noveno: En cuanto al recurso de apelación interpuesta contra la resolución
número treinta y uno de fecha trece de julio del año dos mil nueve, folios
seiscientos cincuenta, mediante el cual se declara improcedente la suspensión
del proceso solicitada por la entidad demandada en su escrito de folios
seiscientos treinta y cinco y dispone continuar el proceso según su estado. La
recurrida señala que el artículo 17º de la Ley General del Sistema Concursal no
alcanza la etapa de conocimiento de los procedimientos destinados a
determinar la existencia, origen, titularidad, legitimidad o cuantía del crédito
frente al insolvente y que los procedimientos continuarán su tramitación hasta
que la resolución quede consentida, luego de lo cual la ejecución queda
suspendida. En efecto el numeral 17.1 de la Ley General del Sistema
Concursal señala que a partir de la fecha de la publicación a que se refiere el
Artículo 32º, se suspenderá la exigibilidad de todas las obligaciones que el
deudor tuviera pendientes de pago a dicha fecha. En autos no se exige pago
de suma de dinero alguno a la entidad demandada, la pretensión principal
contenida en el escrito de demanda es que se declare la nulidad del despido
efectuado por la demandada contra el demandante y como pretensión
accesoria que se pague al actor las remuneraciones devengadas desde la
fecha de su despido hasta su efectiva reposición, demanda que en primera
instancia ha sido amparada, cuya sentencia es objeto de grado en esta
instancia; es decir, no existe suma de dinero determinada o establecida que
tenga que pagar la entidad demandada, la que se hará en ejecución de
sentencia en el supuesto que se confirme esta sentencia, previa liquidación.
Décimo: LA SENTENCIA
En seguida, pasamos ha analizar los agravios denunciados al interponerse
recurso de apelación contra la sentencia, agravios que se resumen en cuanto a
la formalidad de la sentencia, pues se señala existe razonamiento erróneo de
parte del Juez A-quo por lo que existe motivación defectuosa, por consiguiente,
vulneración del derecho al debido proceso y el acceso a la tutela jurisdiccional
efectiva.
 17
10.1. El inciso 6) del artículo 50º del Código Procesal Civil prescribe que son
deberes de los jueces fundamentar las sentencias, bajo sanción de nulidad,
respetando los principios de jerarquía y el de congruencia.
10.2. El deber de motivación es una garantía procesal en virtud de la cual el
Juez debe dar a conocer las razones o argumentos que esgrimen para justificar
la decisión tomada, ello a fin de verificar lo sostenido en ella y para apreciar la
razonabilidad de lo sostenido en ella.
Undécimo: El artículo 27º de la Ley Procesal de Trabajo-Ley Nº 26636, en el
numeral 3 señala que corresponde al empleador probar la causa del despido; al
trabajador la existencia del despido, su nulidad cuando la invoque y la
hostilidad de la que fuera objeto.
11.1. Siguiendo el orden establecido en la referida disposición legal, en el caso
de autos, el A-quo señala en el tercer considerando que no existe prueba
idónea que la parte accionante haya incurrido en las faltas graves que se le
atribuye en la carta notarial de fecha quince de marzo del año dos mil ocho de
folios cuarenta y seis al cuarenta y nueve.
11.2. La existencia del despido se encuentra acreditada por el demandante con
la referida carta notarial de folios cuarenta y seis al cuarenta y nueve.
11.3 En este caso, el actor invoca la nulidad de dicho despido señalando como
causales: a) La afiliación a un sindicato o la participación de actividades
sindicales; b) Ser candidato a representante de los trabajadores o actuar o
haber actuado en ese cargo; c) presentar una queja o participar en un proceso
contra el empleador ante las autoridades competentes. El a-quo, señala que las
calidades señaladas en los literales “a” y “b” han sido acreditadas y en el
considerando noveno señala que el despido del actor ha tenido indiciariamente
con su afiliación al sindicato, participación en actividades sindicales, presentar
queja o participar en un proceso contra el empleador, existiendo nexo de
causalidad.
En consecuencia, consideramos que no existe razonamiento erróneo de parte
del A-quo, la recurrida se encuentra debidamente motivada por la que concluye
declarando fundada la demanda.
Por los fundamentos expuestos:
MI VOTO es que se CONFIRME: 1. La resolución número ocho de fecha
veintiuno de agosto del dos mil ocho que obra a folios cuatrocientos cuarenta y
siete y siguientes dictada en audiencia única, en todos sus extremos.
 18
2. Las resoluciones sin número de fecha veinticinco de septiembre del dos mil
ocho dictada en audiencia única que obra a folios cuatrocientos sesenta y
nueve y siguientes, donde el juez de la causa resuelve: a) Declarar
impertinente la prueba ofrecida por la demandada al Balance General y
Estados Financieros, por no guardar relación con la pretensión de la nulidad de
despido. b) Declarar improcedente la prueba ofrecida por el demandante, por
haberse presentado de manera extemporánea.
3. La resolución número treinta y uno de fecha trece de julio del año dos mil
nueve, folios seiscientos cincuenta, mediante el cual se declara improcedente
la suspensión del proceso solicitada por la entidad demandada.
4. La SENTENCIA contenida en la resolución número treinta y ocho de fecha
tres de marzo del dos mil diez que obra a folios setecientos diecisiete y
siguientes, mediante la Juez el Juez de la causa declara fundad la demanda
interpuesta por José Antonio Rojas Aquije contra la empresa Textiles del Sur S.
A. C., sobre nulidad de despido, y en consecuencia, NULO el despido
efectuado por la empresa demandada, debiendo reponer al actor dentro de
tercer día de notificado en el mismo puesto que venía desempeñando como
operario de retorcedoras hasta la fecha de su despido, con las remuneraciones
y beneficios que corresponde a un trabajador de su categoría, además se le
debe pagar las remuneraciones devengadas desde a fecha del despido hasta
la real reincorporación con los incrementos que se haya producido de ser el
caso y todos los beneficios sociales que le correspondan, con intereses legales
que se liquidarán en ejecución de sentencia, con costas y costos, y en lo
demás que lo contiene. –
S.
PAUCAR ZAMUDIO.-

EL SECRETARIO DE LA SALA MIXTA DE CHINCHA CERTIFICA QUE EL

VOTO EN DISCORDIA DEL DOCTOR JOSE LUIS CARDENAS MEDINA ES
COMO SIGUE:
PRIMERO. MATERIA DE GRADO
Que, viene en grado de apelación la Sentencia contenida en la resolución
número treinta y ocho y siguientes de fecha tres de marzo de dos mil diez,
obrante a fojas setecientos diecisiete y siguientes, que declara fundada la
 19
demanda de fojas noventa y uno y siguientes interpuesta por José Antonio
Rojas Aquije contra la empresa Textiles del Sur S.A.C. sobre nulidad de
despido, ordenando la reposición del trabajador, con lo demás que contiene y
es materia de grado.

SEGUNDO. DEL RECURSO DE APELACION

De conformidad con lo previsto por el artículo 364º del Código Procesal Civil, el
recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior
examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución que les
produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o revocada, total o
parcialmente. Es importante señalar que por el principio, el superior tiene las
mismas facultades que el inferior, así puede examinar todo el material
probatorio, considerar cuestiones no abordadas por éste, e incluso examinar la
demanda en todos sus aspectos.

TERCERO. DE LA MOTIVACION

3.1. Según lo prescrito por el inciso 6) del artículo 50° del Código Procesal civil,
son deberes de los jueces fundamentar las sentencias, bajo sanción de
nulidad, respetando los principios de jerarquía y el de congruencia.
3.2. El deber de motivación (previsto por el inciso 5) del artículo 139° de la
Constitución Política del Estado), es una garantía procesal en virtud de la cual
los juzgadores de todos los grados deben dar conocer las razones o
argumentos que esgrimen para justificar la decisión tomada, ello a fin de
verificar lo sostenido en ella y, para apreciar la razonabilidad de los argumentos
que la sostienen. El incumplimiento de este deber está sancionado
expresamente con nulidad de conformidad con lo dispuesto por el artículo 122°,
primer párrafo del referido Código Procesal Civil.

3.3. Sobre el deber de resolver respetando el principio de congruencia, cabe

precisar que ha sido recogido por el artículo VII del Título Preliminar del código
Procesal Civil, principio que exige al Juzgador que, al momento de sentenciar,
no vaya -tanto en los fundamentos como en la parte resolutiva- más allá del
petitorio, tampoco lo obvie, ni funde sus decisión en hechos que no han sido
alegado por las partes.
 20

CUARTO. SOBRE LA NULIDAD

Que, si bien es cierto que por el principio de especificidad (recogido por la

primera parte del artículo 171° del Código Procesal Civil), la declaración de
nulidad de actos procesales exige por regla general de texto legal expreso, no
es menos cierto que también existen supuestos de nulidad implícita o virtual,
lo cual ocurre cuando faltan las condiciones básicas para que el acto alcance
su propósito (ausencia de causa final). En este sentido cualquier Órgano
Jurisdiccional por el sólo hecho de serlo, tiene lo que en doctrina se llama
potestad nulificante del Juzgador y, potestad que ha sido recogida por la
parte final del artículo 176° del Código Procesal Civil, la cual debe ser
entendida como aquella facultad de declarar la nulidad aun cuando no haya
sido solicitada, si se considera que el acto viciado puede alterar
sustancialmente los fines abstractos y concretos del proceso y la decisión que
en él va a recaer.

QUINTO. DERECHOS DEMANDADOS

5.1. De la demanda obrante a fojas noventa y uno, subsanada a fojas ciento

diecinueve, se aprecia que el actor solicita se declare la nulidad de su despido,
fundándose en las causales establecidas en los tres primeros tres incisos del
artículo veintinueve del Decreto Supremo 003-97-TR, es decir que, el motivo de
su empleador para despedirlo estuvo basado en: a) La afiliación del actor a un
sindicato o la participación en actividades sindicales; b) Ser candidato a
representante de los trabajadores o actuar o haber actuado en esa calidad, y,
c) Presentar una queja o participar en un proceso contra el empleador ante las
autoridades competentes.
5.2. En resumidas cuentas el actor sostiene que, la emplazada hasta el mes de
febrero de dos mil siete venía incumpliendo el pago gratificaciones y el depósito
de compensación por tiempo de servicios, razón por la que los trabajadores
paralizaron labores obligando con ello a la emplazada a firmar actas de
compromiso, actuaciones en las que el actor participó como representante de
los trabajadores, agregando que, con fecha dieciséis de marzo del año dos mil
siete la Autoridad Administrativa de Trabajo registró al Sindicato de
 21
Trabajadores de Textiles del Sur S.A.C., figurando el acciónate como secretario
de defensa.
5.3. Refiere que a partir de entonces la emplazada ha venido observando una
política anti laboral y anti sindical, llegando incluso a colaborar en la
organización de otro sindicato con el que suscribió un convenio colectivo.
Precisa que, el sindicato al cual pertenecía el actor presentó una demanda ante
el Poder Judicial por incumplimiento de normas legales y pago de reintegros
así como un pliego de reclamos ante su empleador, habiendo llegado a
declarar una huelga general a partir del doce de diciembre de dos mil ocho.
5.4. Finalmente indica que estos serian los motivos por los cuales fue
despedido en la realidad, razón por la que solicita que su despido se declare
nulo y se ordene su reposición.

SEXTO. DEL CASO DE AUTOS

6.1. En el presente caso el actor ha afirmado que, su despido se debió a que es

un trabajador sindicalizado, dirigente sindical y por haber presentado reclamos
ante las autoridades correspondientes en contra de su empleador.
6.2. Con relación al despido nulo, debe tenerse presente que, en este existe un
motivo oculto, un motivo verdadero fundado en la discriminación (por realizar
actividad sindical), o en la represión (por efectuar reclamos).
6.3. Por lo tanto en estos casos no solo debe determinarse si existió el despido
y si este es justificado o no (pues muchas veces el empleador señala que el
trabajador si fue despedido y se justifica en alguna causal prevista por ley), sino
que, debe determinarse el nexo entre el despido y el verdadero motivo del
empleador par despedir.
6.4. La sentencia apelada luego del análisis correspondiente ha determinado
que, el despido del actor no es justificado, sin embargo no ha analizado, no ha
fundamentado porque considera que ese despido injustificado deviene en nulo.
No se ha pronunciado por ejemplo que actos considera son discriminatorios y
que actos importan una represalia, es decir, cuales son las razones por las que
concluye que el empleador despido al actor por realizar actividad sindical y por
cuales despidió al accionante por haber presentado reclamos ante las
autoridades sindicales. Otro aspecto no precisado es el relativo a la condición
 22
del actor de dirigente sindical al momento de su despido y si gozaba de fuero
sindical así como las fechas de los reclamos y el despido.
6.5. Lo expuesto evidencia una falta de motivación de la sentencia, lo que
vulnera garantías procesales que protegen el debido proceso contemplado en
el inciso 3) del artículo 139º de la Constitución Política del Estado y, el artículo I
del Título Preliminar del Código Procesal Civil, norma aplicable supletoriamente
a este tipo de proceso; por lo que este Colegiado viene en sancionarla con
nulidad en aplicación de los artículos 171 y 176° del Código Procesal Civil, a fin
que la Juez dicte nueva resolución con arreglo a la Constitución y a la ley,
subsanando las omisiones antes advertidas.

POR ESTAS CONSIDERACIONES:

MI VOTO es porque se declare NULA la Sentencia contenida en la resolución

número treinta y ocho y siguientes de fecha tres de marzo de dos mil diez,
obrante a fojas setecientos diecisiete y siguientes, que declara fundada la
demanda de fojas noventa y uno y siguientes interpuesta por José Antonio
Rojas Aquije contra la empresa Textiles del Sur S.A.C. sobre nulidad de
despido, ordenando la reposición del trabajador, con lo demás que contiene y
es materia de grado; en consecuencia ORDENARON que el A quo, emita
nueva sentencia con arreglo a ley, teniendo en cuenta los considerandos
precedentes; y, los devolvieron.
S.

CARDENAS MEDINA.