CA Universidad

de Cadiz

Servicio de Publicaciones
2006
11111111111111111111111111111111111
46775
 PORFIRIO DE TIRO

CONTRA LOS CRISTIANOS

Recopilaci6n de fragmentos, traduccion,

introduccion y notas

Enrique A. Ramos Jurado

Joaquin Ritore Ponce
Antonia Carmona Vazquez
Inmaculada Rodriguez Moreno
Francisco Javier Ortola Salas
Jose Maria Zamora Calvo
 Introduccion

I. PORFIRIO: EL HOMBRE Y SUS ESCRITOS

Vida de Porfirio
Porfirio naci6 en Tiro de Fenicia, en el seno de una familia noble, en torno a 233
6 234 d.C., y muri6 en Roma, en 305 d.ct. Tras de si dejaba una vida a caballo entre
Atenas, donde estudi6 con Longino, un plat6nico-medio que no separaba filosofia y
literatura; Roma, donde se form6 en Ia escuela de Plotino y polemiz6 con los gn6sti-
cos; y Sicilia, donde parece que se consagr6 a componer los comentarios de Arist6-
teles y a redactar su vasto tratado Contra Cbristianos, ohra que le generaria, tras su
muerte, !a hostilidad de los emperadores cristianos.
La trascripci6n griega del nombre fenicio, MciAXOS", que portan tanto Porfirio como
su padre 2 , coincide con el nombre del sacerdote a quien Pedro corta !a oreja derecha
con su espada 5 Amelio traduce ese nombre a! griego por BaatAEus- 4, "Rey", conservan-
do el significado fenicio. Fue Longino quien le otorg6 el sobrenombre que, con e! paso
del tiempo, se transformaria en su propio nombre, nop<jluptos-, "Purpurado." Como en
trabajo se ha realizado en el marco del proyecto de investigaci6n "La religi6n Tiro predominaba Ia industria de !a purpura, este nombre designa simb6licamente el
de Haem una edici6n critica con traducci6n y comentario del Contra Cbristianos cargo del que portaha !a t(mica de ese color que formaba parte del vestuario del rey.
de Porfino (BFF2001-2876)", financiado por el Ministerio de Ciencia y Tecnologia.
Sabemos, gracias a Eunapio, que Porfirio pertenecia a una familia distinguida de
Tiro', una ciudad cosmopolita y comercial, Iugar de encuentro y de fusi6n entre
Oriente y Occidente. En ella, nos dice Bidez, "los dioses de Homero y de Hesiodo fra-
ternizaban desde hacia tiempo con las divinidades semiticas"6 . Por un dato autobio-
© Servicio de Publicaciones de Ia Universidad de Cadiz grafico, sabemos que Porfirio, "siendo aun muy joven", encontr6 personalmente a
A. Jurado, Joaquin Ritore Ponce, Antonia Carmona Vazquez, Origenes 7 el cristiano, probablemente en !a escuela de Cesarea de Palestina. Porfirio
Inmaculada Rodnguez Moreno, Francisco Javier Ortola Salas, Jose Maria Zamora Calvo
1
Edita: Servicio de Publicaciones El lector interesado en Ia hiografia de Porfirio dispone de Ia clasica Vie de Porpbyre, de ]. Bidez
Cl Doctor Maraii6n, 3 091:3). La ohra de J. Bidez emplea y critica dos tipos de fuentes: !) las indicaciones que aparccen
registradas en las propias obras de Porfirio, particulannente en Ia Vida de Plotino; y 2) Ia (tnica hio-
11002 Cadiz
grafia que conservamos, Ia de Eunapio en su Vida de los sofistas
html:!/www. uca.es/publicaciones
Porph. Plot. 17.H-l).
e-mail: publicaciones@uca.es
·' Ev.Io. 18.10.
4
Printed in Spain-Impreso en Espana Porph. Plot. 17.14
' Eun. VS. 455 B.
ISBN: 84-7786-455-1 6
J. Bidez (1913) 9.
Dep6sito Legal: CA-45/06 7 Porph. Cbr. fr. 24: 0 (=Origenes) Kd-yoJ KOilt&(\ v<'os- wv ETl EVTETUXT]Ka. Sobre cste fragmento cf. R.
Maquetaci6n e Impresi6n: Jimenez-Mena, s.l.- Cadiz Goulet (1977), "Porphyrc, Ammonius ... "

-')-

PORFIRIO DE TIRO CONTRA I.OS CRISTIANOS
pudo asistir a sus clases como un discipulo mas, o al menos como un oyente, y nos
ofrece una lista de los autores paganos que Origenes interpretaba"- No sabemos con
certeza cuanto tiempo permaneci6 en Cesarea, siguiendo las ensefianzas del apolo-
geta cristiano y frecuentando su nutrida biblioteca.
Mas tarde, el "anciano tirio", como le califica Libanio'', estudi{> en Atenas, donde
tuvo por maestros a Demetrio el geometra, a Apolonio el gramatico, acaso a Minuacio
el profesor de ret6rica, y, principalmente, a Longino, el fi16logo y "mayor critico de
nuestro tiempo" 10 En el capitulo 14 de su Vida de Plotino Porfirio relata Ia siguiente
anecdota sobre Ia relaci6n de Longino con Plotino. Tras haber escuchado Ia lectura
del Sabre los principios y el Amante de Ia antif!,iiedad, coment6: "Fil6logo si que es
Longino; pero fil6sofo, de ninguna manera (qJLAoAoyos- o 1\oyyi:vos-, <jltAc\ao<jlos- 8i=
)" 11 • Ante un texto filos6fico, el fil6logo se in teresa mas por Ia forma o el esti-
lo, y el fil6sofo por el fondo o el contenido doctrinal. En el pr6logo del tratado De
Longino contra Plotino y Gentiliano Amelio sohre el j!n, Longino establece una clasi-
ficaci6n de los fi16sofos que vivieron en su tiempo, atendiendo no solo a su doctrina,
sino tambien a Ia calidad de su estilo 12 .
Porfirio llega a Roma en el verano de 263, coincidiendo con las fiestas decenales
del reinado de Galieno 15 Tenia entonces treinta afios 14 , por lo que pudo nacer en el
233 6 234 d.C. Permanece en Ia escuela de Plotino seis afios. Las clases transcurrian
en forma de dialogo: los estudiantes planteaban cuestiones y, a continuaci6n, el maes-
tro respondia, sin que el tema fuera (mico ni Ia exposici6n se adaptase a un (mico
patr6n. Asimismo, se sucedian las exposiciones orales y Ia lectura de textos y comen-
tarios, abiertos a discusiones. Porfirio mantuvo una discusi6n con Plotino, que se pro-
long6 durante tres elias, sobre el modo como el alma se une con el cuerpo". Un indi-
viduo llamado Taumasio interrumpi6 a Plotino, sefialando de forma poco cortes que
queria oirle exponer un tema general, apto para tomar apuntes, y no las preguntas de
Porfirio, a las que se sucedian las respuestas del maestro. Plotino le recrimin6 al ins-
tante: "Pero si, cuando Porfirio pregunta, no le resolvemos las dificultades, mal
podremos decir una sola palabra como para tomar apuntes" 11'.
H Eus. HE VI 19B.
'' Lib. Or. JH.17il Xl. Con frecuencia Porfirio es clenominado "anciano." Juliano le calificaba de,·,
TupLOS" yepwv (cf. Socr.Sch. Iff:. 3.23); lo mismo que Lihanio, en el pasaje citado, y Arctas de Cesarea.
(Scripta minora, 21.1, p. 212.7 WL En el neopbtonismo tardio se designa a Porfirio como ··anciano"(cf.
Dam. Pr. Ill, Westerink-Combes, pp. 19.27 y 214, n. 7l, y Ia misma denominaci(m se conserva en Ia
literatura J.rahe posterior, emple5ndose para Uesignar tanto a Porfirio como a su maestro Plotino. En
Ia Edad Media, Porfirio termina siendo calificado de ''sarraceno": Porphyriu . .; erat de secta saracen(Jntm
(cf. .J. Dorp, Pen.Lti/e Compendium totitus iogice}oannis /Jun'dani cum preclari.ssima solertissimi uiri
Joannis Dorp expositione, Veneda, 14')9, tv jva ---<..:itado por A. de Libera, Porphyre. /sa!f,OJ!,e. Texte grec,
Translatio Boethii, tracl. de A. de Libera y A.-Ph. Segonds. Paris, 199H, f'· vii, n. 1-l.
10
Porph. Plot. 20.1-2
11
Plut. 14.19-20.
12
Plot. 20.10-HO. Cf. E.A. Ramos Jurado, ''Los fil(>sofos griegos enlre Ia oralidad y Ia escritura", l!xccrpta
Philologica 2 (1992) '>9-79: "Neorlatonismo y prosa niost>fica griega en el Hajo Imperio'', en M. Brioso
Sanchez & F.J. Gonzalez Ponce (eds. l, las tetras ,f{riegas ha;o el!mperio, Sevilla, 1'!96. pp. 217-231.
u Plot. 5.1-5.
11
Plot 4.H-<J.
l'l Plot. 13.10, 14.
16
Plot. 15.1'5.
-{l-
INTRODUCCI()N
Sin duda, Porfirio era uno de los compaiieros (ETatpOL) mas allegados que tuvo
Plotino en Roma, por lo que no resulta extraiio que le encargara precisamente a ei Ia
correcci6n de sus escritos 17 . Numerosos son los pasajes de Ia Vida de Plotino que alu-
den a Ia excelente amistad que une a! maestro con el discipulo'".
En una fiesta dedicada a Plat6n, Porfirio ley6 un poema titulado "Las sagradas nup-
cias", en el que habia muchas cosas escritas en lenguaje velado, empleando una forma
misterica y un tono exaltado, por lo que alguien coment6: "Porfirio esta loco"'". Pero
Plotino seiial6: "Te has revelado a un tiempo poeta, fil6sofo y hierofante." Podemos
conjeturar que Porfirio explicaba en su poema, de una manera aleg6rica, las "sagra-
das nupcias" de Zeus y Demeter. El "hierofante", es decir, el "revelaclor de cosas sagra-
das", era el sacerdote principal de los misterios de Eleusis, y las "sagradas nupcias"
simbolizaban Ia uni6n mistica y nupcial del alma con lo divino.
Cuando el ret6rico Di6fanes ley6 una De.fensa de Alcihiades, como aparece en el
Banquet£!" de Plat6n, sosteniendo Ia tesis de que, para aprender bien Ia virtud, el dis-
cipulo debe prestarse a Ia uni6n carnal con el maestro cuando este desee Ia uni{m
sexual, Plotino, inquieto y alterado, encomend6 a Porfirio que compusiera por escri-
to una refutaci6n. Aunque Di6fanes no le entregara su texto, Porfirio redact6 y ley6
21
ante e1 mismo auditorio su refutaci6n, haciendo disfrutar a su maestro .
AI escribirle Eubulo, el diadoco plat6nico de Atenas, y remitirle unas obras que tra-
taban sobre ciertas cuestiones plat6nicas, Plotino hizo que se las entregaran a Porfirio
22
para que las examinara y elaborara un informe de su contenido
Entre los gn6sticos cristianos existentes en tiempo de Plotino, que formaban parte
de una secta derivada de Ia antigua filosofia (posiblemente el platonismo), Porfirio
destaca a los adeptos de Adelfio y Aquilino, que poseian los escritos de Alejandro el
Libio, de Filocomo, de Dem6strato y de Lido, y compusieron las Revelaciones de
2
Zoroastro, de Zostriano, de Nic6teo, de ,AI6genes, de Meso '. Asimismo, como estos
mismos gn{>sticos sostenian que Plat6n no habia sondeado las profundidades de Ia
1
esencia inteligible, Plotino escribi6 un tratado titulado Contra los gn6sticos' , y fue
seguido por Amelio, quien redact6 cuarenta libros contra Ia Revelaci6n de Zostriano,
y por Porfirio, quien compuso numerosas refutaciones en contra de Ia Reve/aci6n de
Zoroastro, tratando de demostrar que este libro es completamente falso, reciente y
2
redactado por los fundadores de Ia secta '.
Entre los discipulos de Plotino con los que Porfirio mantuvo estrechos vinculos,
debemos mencionar a Castricio, apellidado Firmo, a quien dedic6 su tratado De
ahstinentia, y a quien considera ·'el hombre de mas nobles ideales de nuestro tiem-
17
Plot. 7.49-'il.
"Plot. 11.11-15; 13.10-17; 15.1-21; 16.10-Jl.
'" Plot. 15.4.
20
Pl. Smp. 217a ss.
21
P!ut. 1'i.7-1'i.
-- Plot. l'i.20
2.i
Plot. 16.1-7.
24
Plot. 'i.D.
2-'i
Plot. J6.<J-17.

PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
po" 26 , y "como un verdadero hermano" 27 , sintiendo veneraci6n por su maestro; y tam-
bien a Amelio, apellidado Gentiliano, el mas antiguo y fie! de los discipulos de Plotino
en Roma, quien se consagr6 a Ia defensa de Ia doctrina del-maestro. Cuando Porfirio
llega a Roma, alrededor del mes de septiembre de 263, Amelio llevaba ya instalado
en Ia escuela de Plotino diecisiete anos, es decir, desde 246. Junto al maestro perma-
nece veinticuatro afios, hasta 269, un afio antes de su muerte, fecha en que se trasla-
da a Apamea, en Siria. Cuando los fil6sofos de Grecia, probablemente de Arenas, acu-
saron a Plotino de haber plagiado las doctrinas de Numenio, el estoico y plat6nico
Trif6n inform6 de ello a Amelib, quien escribi6 un libra titulado Sabre Ia diferencia
doctrinal entre Platina y Numenio, que dedic6 a Porfirio, bajo el nombre de Bami..EVS',
esto es, "Rey" 28 . Asimismo, Porfirio cita Ia carta que le dedic6 en estos terminus: "Ame-
lio saluda a Rey" 29
Cuando Porfirio escuch6 por primera vez a Plotino -contaba entonces, como ya
hemos dicho, treinta anos-30 , present6 contra el una refutaci6n escrita tratando de
demostrar, siguiendo a su anterior maestro Longino, que los inteligibles se hallan fuera
de Ia Inteligencia. Plotino encarg6 a Amelio Ia lectura de este escrito y, una vez leido,
le encomend6 "resolver las dificultades en las que ha caido por desconocimiento de
nuestras doctrinas"·3'. Para refutarlo, Amelio compuso entonces un texto bastante
extenso Contra las aporias de Porfirid 2 • Y, por su parte, Porfirio redact6 una nueva
replica contra este texto, y Amelio, a su vez, una contrarreplica, con Ia que Porfirio
mud6 de parecer y escribio una "palinodia", que ley6 en clase. Desde este momenta,
se le confiaron los tratados de Plotino, al mismo tiempo que despert6 en su maestro
"Ia ambici6n de dar cuerpo y desarrollar mas por extenso su filosofia" 33 , e hizo que a
Amelio "le entraran ganas de escribir" 34 Por su parte, Longino contesta a Ia "palino-
dia" de Porfirio en un escrito donde examina el tratado plotiniano Sabre Ia
Inteligencia, las ideas y el ser(En. V 9 [5]), en el que defiende no s6lo que los inteli-
gibles se hallan fuera de Ia Inteligencia, sino tambien que el "modelo" del Timeo es
posterior a! Demiurgo 3 '. Asimismo, en Ia Replica a Ia carta de Amelio, tan volumino-
sa como un libra, Longino respondi6 a Ia epistola que Amelio le remiti6 bajo el titu-
lo Sabre el cardcter de Ia .filosofia de Plotina36
En 268, aconsejado por Plotino, y para poner remedio a una fuerte "afecci6n
melanc6lica" que estuvo a punto de precipitarlo a! suicidio, decidi6 viajar a otro pais,
y se traslad6 a Lilibeo, en Sicilia, donde vivia un distinguido caballero llamado
Probo 37 . No obstante, parece mas bien que Ia enfermedad que afecto a Porfirio no se
"' Plot. 7.24-25.
27
Plot. 7.27.
28
Plot. 17.1-13.
20
Plot. 17.16.
30
Plot. 4.8-9
31
Plot. 18.13-14.
32
Plot. HUS-16
3-' Plot. 18.21-22.
'" Plot. 18.23.
>' Cf. Procl. in Ti. 1.322.24.
36
Porph. Plot. 20.97-104
37
Plot. 11.16-1H
-R-
INTRODUCCION
corresponde tanto con Ia "melancolia" 38 , sino mas bien con una crisis intelectual, qu_e
le provoc6 una fuerte depresi6n psiquica, que acabo uniendose a debiltdad soma-
tica39 En Lilibeo Porfirio emprende Ia defensa de Aristoteles, ded!Candose a Ia redac-
cion de dos comentarios a las Categorias y a Ia escritura de Ia Isagoge, donde critica
el tratado de Plotino y aboga por Ia armonia entre platonismo Y aristotelismo.
A Ia muerte de su maestro, asistido solo por su discipulo Eustoquio, Porfirio se
encontraba viviendo aun en Lilibeo 40 : trascurria Ia mitad del afio 270. No sabemos
cuanto tiempo exactamente permaneci6 alii. Sabemos que Longino le_ rog6 que aban-
donase Sicilia, y Ie invito a venir a su !ado, a Fenicia, llevando constgo los eJempla-
res corregidos de los tratados de Plotino para confrontarlos con los suyos, plagados
de errores y devolverselos luego '.
4
42
Finalmente, y depues de pasar por Cartago, Porfirio regresa a Roma En esta ciu-
dad funda una escuela a Ia que acuden, entre otros discipulos, Jamblico de CalCis Y
Teodoro de Asine. En torno a 298, Porfirio edita las obras de Plotino, inspirado por
el espiritu de Pitagoras y Ia mistica de los numeros. El maestro alejandrino habia
43
fiado a su discipulo Ia "correcci6n" y !a "ordenaci6n" de sus escritos . La "correccton'
alude a Ia caligrafia y a Ia ortografia, temas en los que, al parecer, Plotino no mos-
traba mucha atenci6n. Sin embargo, resulta mas dificil explicar el problema de Ia
"ordenaci6n", ya que implica Ia transformaci6n del orden cronol6gico de
en un orden sistematico. De este modo, Porfirio organiza los escritos en cmcuenta
4
l
cuatro tratados, un numero resultado del producto de dos tdeales: el sets y el nueve ·
Para obtener este numero exacto de tratados dividi6 algunos escritos en dos, tres o
cuatro y, a Ia inversa, reuni6 otros en uno solo 4'. Tras obtener de este modo los cin-
cuenta y cuatro tratados, los estructura tematicamente en seis grupos de nueve, es
decir, en seis Eneadas, abarcando Ia primera los temas eticos; !a segunda Y tercera,
los cosmol6gicos; Ia cuarta, los psicol6gicos; Ia quinta, los referentes a Ia Intehgen;:ta;
y Ia sexta, los referentes a los generos del ser y el Uno. De este modo, las tres ultt-
mas Eneadas tratan las cuestiones teol6gicas segun un programa ascendente: Alma,
Inteligencia y Uno. Este trabajo de "correcci6n" y "ordenaci6n" de los escritos.
maestro lo completa con Ia redacci6n de Ia Vida de Plotino a modo de mtroducCton,
Ia titulaci6n de cada uno de los tratados 46 , y Ia anexi6n de elementos aclaratonos
(sumarios de cada tratado, es decir, indices de contenido, argumentaciones y, en cier-
tas ocasiones, comentarios a pasajes dificiles).
;x Cf. R. Goulet (]982) "Variations ... ".
;o Plot. 19.12-13. Cabria hablar, pues, segun algunos, de un viaj<: motivado por una ruptura hermeneu-
tica en e1 interior de 1a escuela de Plotino en Roma. Sobre este viaje a Sicilia y el problema de Ia com-
posi6n del Contra Christianos vid. infra pp. 27, 32.
40
Plot. 2.32.
41
Plot. 19.7-41.
42
Plot. 2.12 y 31-32.
1 -'
Plot. 24.2-3
44Plot 24.13-14: 6 y 9 son, respectivamente, e1 duplo y el cuadrado de 3, el n(•mero de lo perfecto (cf.
Arist. Cae/. 268a10-24).
" Dividi6 en dos IJI 2-3 y VI 4-5; en tres IV 3-5 y VI 1-3, yen cuatro el tratado contra los gn(>Sticos: Ill
8, v 8, v s y 11 9. Asimismo, e1 tratado Ill 9 es el rcsultado de la agrupaci6n de notas en su ongen
dispersas. Cf. R. Harder, "Eine neue Schrift Plotins", Hermes 71 1-10.
46 Plot. 4-6 y 24-26.
-'J-
 INTRODUCCION
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
- 1 d Ia RE qtte R Beutler dedica a Porfirio'' aparecen recogidos seten-
En los umbrales de Ia vejez, Porfirio contrajo matrimonio con Marcela, viuda de un En e I arttcu o e · · · f · b ·
amigo y madre de siete hijos, cinco niiias y dos niiios, algunos de ellos de corta ta dos titulos, de Jos que cuatro estan duplicados y once pueden_re a o.
edad 47 . Lo hizo no para poder tener hijos, sino para que los hijos de ella pudieran ser in:Xistentes o ap6crifas, atribuidas incorrectamente a a :_
educados. Prohablemente, a los sesenta y ocho aiios, Porfirio escribi6 Ia Vida de que con cuestionamientos puntuales -algunos de smgular trascendenoa . . .
Platina, como introducci6n a su edici6n de las Eneadas. Con esta misma edad decla- . • Ia naturaleza el contenido de ohras como Ia Cr6nica, Ia FtlasaJ Ia . e u,, om-
• I
1
. Ca:rra Christianos'4-, se ha venido considerando a Porftno el autor
ra haberse allegado al Dios omnistranscedente y haberse aunado con el. Esta meta Ia cu os Y e proplo · d . . variados Es clast-
alcanz6 Porfirio una sola vez, mientras que su maestro Plotino, durante el tiempo que de los cincuenta y siete escritos restantes, que ahor an temas muy ·
estuvo con el, Ia alcanz6 cuatro veces4H Porfirio moriria en Roma, segun Eunapio 49 , ca Ia clasificaci6n tematica de Beutler en ocho apartados:
hajo el reinado del emperador Diocleciano, cuya abdicaci6n se produce en el 305. 1. Exposiciones de Plat6n, de Arist6teles, de Ia tradici6n academica Y de Plotino.

2. Obras hist6ricas.
Los escritos de Porfirio 3. Exposiciones doctrinales sistematicas sobre metafisica, psicologia Y moral.
El fil6sofo de Tiro fue un autor prolifico, que nos leg6 una ohra abundante en Ia que
4. Ohras sohre religi6n y mitologia.
se ahordan temas muy variados. Sin embargo, Ia vasta producci6n de Porfirio fue victi-
ma de uno de tantos "naufragios literarios" que apagaron Ia voz de muchos fi16sofos anti- 5. Obras sobre ret6rica y gramatica.
guos. No hay ningun fi16sofo de fines de Ia Antigiiedad del que se conozca una lista que
6. Escritos sohre matematicas, astrologia y otras disciplinas cientificas afines.
abarque un numero tan amplio y variado de titulos, de modo que Ia parte de Ia obra que
ha sobrevivido representa tan solo un rescoldo de Jo que ha perecido. Los escritos de 7. Escritos sobre cuestiones variadas.
Porfirio que perduran aseguraron Ia transmisi6n de Ia herencia neoplat6nica a Ia Edad
Media, especialmente gracias a Ia mediaci6n de Agustin, Boecio y Macrobio. 8. Obras de divulgaci6n.
De muchas de estas obras solo conocemos el titulo; otras, Ia mayoria, s6lo con-
].H. Waszink divide Ia actividad intelectual de Porfirio en tres periodos: preplotiniano
. ·, t So' Jo un reducido numero de elias ha llegado Justa nos-
(epoca de Ia Filosofia de los oraculos), plotiniano y postplotiniano (periodo del De regres-
su animae)'0 • Si aceptamos esta tripartici6n biografica y tomamos como referenda Ia
servan fragmentanamen e.
de manera integra o casi integra. Los editor.es proporcionan_
I' d · t'
ts;;e
estancia del discipulo en Ia escuela de Plotino en Roma, preguntarnos ahora lin titulos, elaborada por J. Bouffartigue y M. Pattllo; de I:orfirio
en que medida las ideas de Porfirio difieren entre el primer y el tercer periodo. tia" Por nuestra parte ofrecemos un repertono e .
hasindonos Ia relaci6n, aunque con una diferente a 1a antenor
En efecto, aceptamos que Porfirio aborda e) estudio de los Oraculas caldeos duran- y aiiadiendo los fragmentos de Ia Historia de Ia
te eJ primer periodo, lo que puede llevarnos a considerar Ia Filosajta de los oraculos
V"ta Plotini'''. En Ia biografia que consagra a su maestro, Porfirio nos aporta una
como una obra de juventud' 1 • Sin embargo, hemos de admitir tambien que Ia exege- 1
. . . 1 t'd·
d de datos crono]{)Uicos, tanto absolutos como relativos, que, con una prect-
sis de los Ordculos caldeas representa un elemento de continuidad a lo largo de toda gran can t a "' d f d I A t' iiedad nos perm1te poner
su carrera. Esta continuidad se debe a que Porfirio permanece con frecuencia mas si6n inusual en el genero de las biografias e mes e a n tg . ' ·., .. h' ..... ,,7
correspondencia los momentos principales de Ia vida de Plotmo con ec 1as 1stoncas ·
pr6ximo que Plotino a! platonismo medio, concretamente confundiendo a menudo Ia
Inteligencia y eJ Uno, hasta tal punto que podemos considerarlo, incluso despues de -- de Ia "t'da de Plotino Porfirio contaba con las confidencias auto-
Para Iare d acc10n ., . f . .. · · ·
su estancia en Ia escuela de Plotino, como "el ultimo plat6nico medio"' 2 biogra.ficas que el maestro dirigia a sus discipulos'B. En Ia bwgra ta que consagra a su

47
Porph. Marc. l. .· 1 . l· r· dici6n lat6nica anterior. Este ajuste, en Ia contluencia
trata de man_ tener_.sc lo mas fiel postb e a t a P_ . , . su pensamiento y los fundarncntos
<H Plot. 23.12-1H. · m "te discernir los rasg:os ongma 1es u · ,
de dos cornentes, no.s per I ·. I . . . d· . t •. · plotinianas aunque manifieste siemprc su
''' Eun. V.Y 4.2.6 G. doctrinales que le llevaron a motltficar cetermma as ests f p H· I 't (196Sl 125-163.
de.seo de permanecer fie! a las ensenanzas de su maestro. c · · clC <>
"'° Cf. j.H. Waszink 096'5) 4S. Las revisiones hibliogr::iflcas mas recientes de los estudios sobn.· Porfirio
son las tie A. Smith (19H7l y G. Girgenti 0994) '' Cf. R. Beutler (]953l, cols. 275-313. Vease especiahnente Ia col. 27H.

" Cf. G. Wolff ( etl. l, Porphyrii de philosoph/a ex oraculis haurienda lihron1m reliquiae, Berlin, 1H% ( Hikles- '' Vid. infra pp. 17, 39-40. · f. a
. ·. . ' . tl·) p rj>h re f)e l'ahslinenu!, Paris, 1977, vol. I, pp. xlv-xvtl. .sl
heim, 1962). Cf. etiam H. Lewy, Chaldean Oracles and 7bewgy. Mysticism and Platonism in the Later Roman
..,-; ]. J s."' o, '.
>Vedad editorial, la recoge M. Periago Lorcntt' l:D su
Empire, El Cairo, 1956 (Paris, 197Hl, y A. Smid1 0993). Recientemente se ha cuestionatlo Ia reconstrucci(m misma clasrftcacton, con cl anadttlo tie algun.>m S h 'I b·tinencia Madrid, 19H4, pp. 10-14.
tradicional de esta obr.1 fX>r parte de P.F. Beatrice, quien, en una propuesta sumamente polemica, ha pro- tratlucci6n espanola tlellratatlo porftano:. Por mo. u n a a,·' '. ·er . 1-41; .I
puesto su k.lentificaci6n con el Contra Cbristianos. Sobre es1:<1 cuesti(.m uid. irl:fra pp. 34-35, 39-40. "' Incluitla en ]a ctlici6n de Ia ohra tie Plotmo a cargo tie P. Henry. H.R. Schwyz • PP
':il H. D<>rrie (1965) ISH. Para Ia intluencia de los autores del platonismo del s. II en Porfirio cf. M. !gal (19H2J, pp. 119-178; L. Brisson et alii (]9H2-1992).
Zamhon (2002). En Ia construcci6n de tesi.s arquitect6nica.s del pen.samiento de Porfirio indepen- ' 7 R. Goulet (19K2l "Le systeme .. ". Cf. etiamj. !gal 0970J
dientes de Ia herencia plotiniana P. Hadot asigna una funci6n determinantc a Ia exegesis de los
Urdculus caldeos Porfirio somete al pen.samicnto de su maestro a una profunda transformackm lJllt' '" Porph. Plot. 3. 1-2
-II-
-10-
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
maestro,_ imagen de Plotino coincide con el ideal del fil6sofo integrado en el con-
texto rehgmso de fmes de Ia Antiguedad: el "hombre divino" (flE"ios- ultimo re-
presentante legitimo de Ia linea de sucesi6n Homero-Pitagoras-Piat6n. De este modo
Ia concepcion historiografica de Porfirio da cuenta del despliegue de Ia filosofia
Grecia a partir del pensamiento arcaico y poemas homericos, pasando por Ia vertien-
te del pitagorismo y culminando en Plat6n, con Plotino como ultimo es-
labon de Ia cadena que procede del maestro ateniense.
2. Vita Pythagorae'9 Nos hallamos ante una de las tres biografias que se han con-
servado sobre Pitagoras, junto a Ia de Di6genes Laercio 00 y a Ia de Jamblico. La Vida
de Pitagoras de Porfirio formaba parte del primero de los cuatro libros de un tratado
mas amplio titulado Historia de Ia filosofid' 1 • Para su elaboraci6n se basa en diversos
autores: Neantes, Apolonio de Tiana, Duris de Samos, Lico, Eudoxo, Dionis6fanes, Di-
cearco, Antonio Di6genes, Arist6xeno y Nic6maco de Gerasa.
Para acceder el conocimiento y conseguir Ia salvaci6n el alma ha de hallarse en un
estado de pureza, que s6lo se consigue por medio de Ia aOKllOLS". La existencia de Ia
exige una frugalidad en Ia comida, tras una cuidada selecci6n, que cons-
tltuye un medto eftcaz para lograr Ia asimilaci6n a lo divino. Mediante el ejercicio fisico,
mtelectual Y moral, el hombre puede convertirse en inmortal. Las almas de los hombres
pueden reencarnarse en otras personas o transmigrar a otros seres animados.
En esta obra Porfirio aborda Ia TTULOELU y Ia iniciaci6n a Ia filosofia de Pitagoras,
alumn_o de caldeos, egipcios y fenicios, de Ferecides, Hermodamo y Anaximandro,
de quten rectbe los conocimientos de geometria y astronomia(' 2, y a quien los hebre-
os mtc!an en Ia onirocriticaM De este modo, Pitagoras adquiere los fundamentos de
su cloctrina gracias a! contacto con otros pueblos no-griegos.
3. De abstinentiaM Porfirio dedica este tratado a Firmo Castricic{'', con el objeti-
vo de mostrarle las razones por las que debe abstenerse del consumo de carne de ani-
males. "Fue escrito bien en un fecha posterior a 263, afio en que se incorpora a Ia
escuela de Plotino en Roma, donde conoce a Castricio, o bien en Siculo, con poste-
noridad a 2686('.
_La condena del consumo de carne presenta rasgos de caracter iniciatico. Porfirio
senala lo que "le es posible revelar sobre los sacrificios, en un con-
texto profundamente influido por Ia doctrina pitag6rica. En el libro I reline una serie
w Nauck (ed.J, Platonici upuscu/a selecta, Leipzig. 1HH6 2 (Hildesheim, 1963), pp.
7-52, E. des Places, A.Ph. Segonds (eds.), Porphyre. Vie de Pytbagore. Lettre ii Marcella, Paris, J9H2;
M. Lorente,_Porfirio. Vida de J'itagoras, introcl., tracl. espanola y notas, Madrid, 191!7, pp. 9-
61; R. Sodano, G. G1rgent1 (eels.). Vtta di Pttagora, Milan, 199H.
60
D.L. VIII.
{Jl vease la obra 19 del catalogo.
2 67 Pl.
(, VP. l-6; 11-12.
"' VP. 41.21-22.
"' A. Nauck (ed.l, op.cit., pp. li5-269; .J. Bouffartigue, M. Pati!lon, L. Brisson (eds.), Porph_yre. De f"ahs-
- tmence, J-Ill, Pans. 1977-1995; M. Periago Lorente, f'orjin·u. Sobre Ia ahstirwncia, Madrid, 19H4.
(n Castricio, segUn parece, tras haber practicado Ia abstinencia, acababa de abandonarla (Ah\'
I 21 y 3). · I I. 1 Y 3;
66
Sobre h> fecha composici6n cf.J. Bouffartigue y M. Patillon, op.cit .. las pp. XVIIJ-
XIX, que pwponen que Ahs. deh1o componersc con posterioridacl a 270, y no despues de 271
-12-
INTRODUCCION
de argumentos a favor del consumo de carne y un alegato a favor del vegetarianismo,
condici6n necesaria para conseguir la uni6n con lo divino, fin supremo de Ia filoso-
fia. En el libro II analiza Ia existencia y Ia necesidad de los sacrificios, base de Ia
argumentaci6n anti-vegetariana. Aunque Porfirio no condena directamente el consu-
mo de animales, sino su destrucci6n, dado que el consumo exige Ia destrucci6n pre-
via del animal, el argumento porfiriano se dirige asimismo contra el anti-vegctarianis-
mo. Por ultimo, el libro IV se estructura en torno al argumento que sostiene que el
vegetarianismo no ha sido nunca respetado por ningun pueblo.
Los libros I y II exponen los fundamentos de Ia abstinencia basados en Ia estruc-
tura del alma. Porfirio presenta un modelo tripartito que opone una parte irracional-
material a otra racional-intelectual (I 43. 2-3). De este modo, el esquema tripartito del
67
alma (E'm8uf1[a, 8uf1<'>S". /..oywfl.<'>S"), tal como aparece en la Republica plat6nica , se
adapta a una bipartici6n entre d/..oy(u y /..oyL<Jfl.cJS". El hombre, en tanro imagen de
Dios, se identifica con Ia inteligencia, su verdadero yo. A su vez, Ia parte racional-
intelectual permanece atada al cuerpo por su parte irracional-material, y puede "oscu-
recerse" a! entrar en contacto con las pasiones del cuerpo.
La defensa del vegetarianismo que emprende Porfirio en el libro III se inserta en
un contexto filos6fico amplio que alude fundamentalmente a la problematica de Ia
relaci6n entre el alma y el cuerpo, por una parte y, por otra, a Ia relaci6n que se esta-
blece entre los fil6sofos y Ia comunidad mas amplia de los hombres, especialmente Ia
que concierne a las !eyes y la religi6n. Desde una perspectiva que defiende la pro-
tecci6n y purificaci6n del cuerpo respecto a un contacto excesivo con la materia, el
consumo de carne es intrinsecamente pernicioso porque introduce en el hombre los
malos dhnones y las almas de los animales muertos6"- Matar animates que portan un
alma de Ia misma naturaieza que Ia nuestra equivale, en definitiva, a matar a seres
consanguineos.
AI comienzo del Sobre Ia abstinencia Porfirio considera a Pitagoras un maestrow,
y declara su intenci6n de refutar las tesis de los numerosos adversarios que se opo-
nen a Ia doctrina de "los pitag6ricus." De este modo, la escuela pitag6rica, en Ia que
incluye a Empedocles, inspira no s6lo las doctrinas filos6ficas del tratado, sino tam-
bien el contexto institucional que marca Ia practica del vegetarianismo.
4. De antro nympharum70 Porfirio se basa en once versos de Homen/' para ela-
borar una concepci6n de lo visible y de lo invisible, que se inspira en el mito de Er,
extraido de Ia Republica de Piat6n. El fi16sofo trata de desvelar los secretos de un pen-
samiento oculto tras los discursos. El texto aborda el pasaje en que Ulises atraca en
e1 puerto. A Ia entrada un olivo le tiende sus ramas, al mismo tiempo que se abre una
agradable gruta cubierta de brumas, santlwrio de las ninfas llamadas Nayades. En ella
R. 435a-441c, 442e; cf. Ti. 69c; Phd. 246c.
'"' l'orph. Abs. II 43 y 47.
"" Abs. I 3.3.
70 J.M. Duffy, Ph. F. Sheridan. L.G. Weslerink, J.A. White, l'o7JJbyry 7be caue (J( th<> nymphs in the Odv.w.>J'.
Arethusa Buffalo (Nueva York). 1%9, pp. 2-34; r. Bufflere, Les mytbes d'Homi.'T"r! et Ia pensc>c grccque, Paris,
1956ltraducci6n francesa de L"Antredes Nymphesen pp. 'i97-6J6J; E.A. Ramos .JurAdo. Pseudo-Plutarco. Sabre
Ia tlida y Ia poesia de Hwnerv. Salustiu. Sabre los Diusesy el Mundo. El antro de las ninfas tU' Ia ( Jdisea,
introd., trad. espanola y notas, Madrid, 19H9, pp. L. Simonini, L"Antrodelii.'Ninf<>, Mil:\n, 1986.
71 Hom. Od. 13.102-112
-n-
 l.NTRODUCCI()N
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
pero Dios es mas grande que la virtud y transciende lo que se origina a partir de
se hallan crateras y anforas de piedra, donde se amontonan ahejas, ohras de piedra y
aguas inagotables. Las puertas son dobles: una hacia el B6reas (Norte), apropiada pa- EL
ra el descenso de los hombres, y otra bacia el Noto (Sur), mas divina, camino de los Los demones intervienen en la "tragicomedia" de Ia vida humana," buenos. par:
inmortales, por Ia que no entran los hombres. Ia felicidad y los malos para Ia desgracia. La "providencia" emplea a angeles dtvmos
que son los buenos demones (118, 20-21). Porfirio aconseJa a Ma_rcela seglllr pre-
En el mito Porfirio traza una serie de analogias: lo mismo que Ulises regresa a su
cepto delfico "con6cete a ti mismo." Para ello, es necesano_que cons1dere:l cuerpo
patria tras una serie de aventuras y luchas heroicas, asi tambien el alma lucha contra
como una mera envoltura del alma. Por medio del recog1m1ento, de Ia umon_ de los
Ia seducci6n de lo sensible sometida por Ia materia y el clemento solido, a fin de ele-
miemhros dispersos hacia Ia unidad, regresa al verdadero "yo" que se idenuflca con
varse a lo que se le opone. El alma se caracteriza por el elemento humedo, y ha de
despojarse de Ia corporeidad y Ia materialidad de Ia que esta revestida, analoga al Ia inteligencia.
74
antro a orillas del agua. La estructura del mundo, el Norte y el Sur, simbolos de arri- 6. Isagoge et in Aristotelis categorias commentarium . La fue compues-
ba y abajo, del ascenso y del descenso, se corresponde a! viaje de regreso que Jleva ta a petici6n del senador Crisaorio como accessus a un tratado dtflol, a JUICIO de
a cabo el alma a su verdadera patria, de Ia que se halla exiliada en este mundo sen- Porfirio, y atacado ademas injustamente por su La en
sible. De este modo, en el discurso del antro porfiriano se entrecruzan los mitos pla- primer Iugar, las categorias, y asi se ocupa de Ia , _el
t6nicos de Ia caverna con el relato de Er. El antro representa Ia estancia temporal del "genero supremo" unico, en clara oposici6n a una lectura platomca del tratado ans-
alma en Ia corporeidad. Ulises, por su parte, corresponde al alma en ese Iugar de tran-
totelico.
sici6n en que se suceden los des6rdenes y confusiones del mar-vida. Posteriormente,
tiene Iugar Ia lucha con los pretendientes, antes de llegar a Ia felicidad del hogar, que La Jsagoge 0 Jntroducci6n a las Categorias de Arist6teles fue, _de las obras .
representa el contacto con el mundo inteligible. La clave hermeneutica del relato radi- Porfirio, Ia que tuvo mayor repercusi6n durante toda Ia Ectad Medta. La
ca en tres elementos: el ramo de olivo, Ia abeja y Ia ninfa simholizan respectivamen- latina de este tratado estuvo en el origen de Ia famosa querella, de los Al
te el arraigo del alma en Ia tierra de Ia que puede emerger, su paso entre el Cielo y comienzo de su comentario Porfirio a borda el estatuto de los generos ('YEVTJ) Y de las
Ia Tierra -atraido por Ia miel-, y su liberaci6n gracias a las ninfas que poseen exclu- especies (ELOT)). La cuesti6n de saber si existen ;) bien si s6lo c.:onsisten en con-
sivamente los secretos que permiten destruir Ia tela que tejieron. El alma sigue, por ceptos o, suponiendo que existan, si son corporeos mcorporeos, '(; en este ulttmo
tanto, tres etapas: Ia primera, representada por el ramo de olivo, permite liberarse de caso, si estan separados o bien si existen en los sens1bles y en relacwn con
las ataduras del mundo sensible por medio de Ia sabiduria practica (<j>pWVT)CHS"); Ia estas cuestiones, advierte Porfirio, evitara hablarnos, porque ex1gen una mvestlga,oon
segunda, simholizada por Ia aheja que desea regresar a Ia colmena, es Ia manifesta- en profundidad y requieren otro examen mucho mas amplio;, en su
ci6n de Ia organizaci(m perfecta y Ia fecundidad; y Ia tercera, para lograr ese retorno se centrari en mostrar c6mo los antiguos, parttcularmente los penpatettcos, tra
al hogar, el alma ha de volverse sobre si misma, y recibe Ia ayuda de las ninfas -las tado de una manera J6gica de los generos y especies, asi como de los otros
Nayades, relacionadas con los rios-, en las que halla Ia fuerza amorosa necesaria para en cuesti6n. En otras palabras, Porfirio deja abierta Ia cuesti6n del estatuto del gene-
elevarse al mundo inteligible, su verdadera patria y Iugar de Ia belleza suprema. ro y de Ja especie y se limita a indicar cual es la posicion de los antlguos, en parti-
cular de los aristotelicos.
5. Ad Marcellam 72 . Cuando Porfirio escribe esta carta de consolaci6n, dirigida a
su esposa Marcela, ha pasado ya de los sesenta aiios. Para hacer frente a los repro- La posici6n central de la Isagoge se resume en el deno_minado "arb?! de Porfir,io",
ches dirigidos contra su matrimonio tardio, afirma que se trata de un acto de genero- explicado por el comentador Facio, y que Tomas de Aqumo expondra en, su tratado
sidad para proteger a Ia esposa y a los hijos de un amigo fallecido. De ente et essentia, para establecer el fundamento de Ia estructura ontologtca de Ia
metafisica. Todo termino intermedin entre dos extremos, en este caso el mdtv!duo Y
En Ia carta que dirige a su esposa, Porfirio afirma que Ia finalidad del hombre radi- e1 genera supremo, presenta dos caras: una que se _dirige a lo "que le Y
ca en Ia contemplaci6n y el asemejamiento a Dios, ya que un hombre digno de Dios a lo que Je sigue. De ahi que se de una ambivalenoa Ia espeoe y Ia
seria el mismo un dios. Se debe honrar a Dios del modo mas excelente, asemejando de generos. Por ejemplo, si partimos del ind!Vtduo (Socrates), pnmero Ia
el espiritu a el; esta asimilaci6n se !leva a cabo solo por Ia virtud, ya que s6lo Ia vir- especie hombre y asimismo se dirige por una de sus caras al genero mas proxtmo,
tud atrae a lo alto, al ser que le es connaturafl. La virtud ejerce de mediadora entre "animal", que la diferencia (racional) expresa la especie "hom:Jre." Y,
el hombre y Dios. En Ia Carta a Marcela Porfirio situa a Dios mas alii de Ia virtud animal pasamos al del cuerpo, y, despues, al genero supremo, ousza, traduct?a allatm
como principio trascendente. Despues de Dios no hay nada mas grande que Ia virtud, por substantia. Asimismo, podemos tambien seguir el movlmtento en senttdo mver-
72
so, y regresar al individuo.
W. Potscher, (ecU. Porphyrios npi>S" MapKEAAav, Leiden, 1969: E. des Places (ed.J. Porphyre. Vic de
Pvthagore. Lettre a Marcella. Paris. K. O'Brien Wicker (ed.), Porphyry the philosopher. To
Marcella. Atlanta (Georgia), 19R7; M. Periago Lorente, Por(irio. La gruta de las ninfas. Carta a 74 A. Busse (ed.), Porpbyrii isaguge et in Aristotelis cateRorias ..
Marcela, intr., trad. espanola y notas. Madrid, 1992; A.R. Sodano (ed.l, Porfirio. Vangelu di un paga- tutelem Graeca 4.1], Berlin, 18!-\7, pp. 1-22; .J.J. Garcia Norro yR. Rovtra, Porjmo.
no. Lettera a Marcella. Contro Boeto, su.ll'anima. Sui conosci te stesso. Hunapio. Vita di Porfirio, Milan, 0 trad. espanola, Translatio Boethii, Barcelona, 2003; S.K. Porphyry· On , ...
1993. Londres, 1992; A. de Lihera & A.Ph. Segonds, texte grecque et latm, I ans,
7
·' Marc. 15-16. 1998; G. Girgenti, Isugoge, texto griego y trad. 1tahana, Milan,1995.

-1'i-
-14-
j._ __ _
 PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
La estructura de Ia lsagoge recoge el doble movimiento neoplat6nico de Ia proce-
si6n (n-poo8os) y Ia conversion Ahora bien, si Porfirio plantea a! comien-
zo de su obra una aporia y decide no responderla, remitiendose a Ia historia, no es
porque no se atreva o no quiera responder. Su referenda a Ia historia tiene como fun-
cion preparar el camino a un analisis exhaustivo, aplicando un metodo dialectico que
permite exponer todas las formas de considerar una cuesti6n. En el comentario a las
categorias de Arist6teles Porfirio da muestra una vez mas de su metodologia como his-
toriador de Ia filosofia.
7. In Aristotelis categorias expositio per interrogationem et responsio-
nem7'. En el Comentario "por preguntas y respuestas" a las Categorias de Aristoteles,
Porfirio trata de averiguar por que Aristoteles ha titulado su tratado Categorias, en vez
de Sabre los generos del ser, como Plotino. Las Categorias no se ocupan "de los gene-
ros del ser ode las cosas en tanto tales", sino "de las <j>wva[ usadas para significar las
cosas." De ahi que las categorias no se identifiquen con los predicables, es decir, con
los generos y las especies, puesto que "los seres, sus generos, sus especies y sus dife-
rencias son realidades (n-pdy[laTa), no palabras (<j>wval)" 76
8. Sententiae ad intelligibilia ducentes 77 . El discurso de Porfirio, especialmente
cuando se enfrenta a cuestiones morales, regresa a esquemas que recogen directa-
mente Ia herencia medioplat6nica, revisada desde Ia filosofia de Plotino. En las Sen-
tencias, obrita inspirada en las Eneadas, Porfirio defiende Ia existencia de un orden
descendente de seres, donde cada nivel de ser corresponde a un modo de manifes-
tacion del principio y a un modo propio de conocimiento que se realiza cuando se
consigue un determinado grado de virtudes.
Porfirio modifica Ia doctrina de Ia superioridad de Dios respecto a Ia virtud. De
este modo, en esta obra sistematiza y organiza jerarquicamente las virtudes en cone-
xi6n con los diferentes niveles de los seres, distinguiendo un nivel inferior, represen-
tado por las virtudes civicas, que corresponden a Ia moderaci6n de las pasiones
([!ETpton-d9ELa) y a! cumplimiento del deber (Ka9fiKov) 7"- Despues de las virtudes civi-
cas se encuentran las virtudes catarticas, que liberan completamente a! alma de su
relacion con aquello que le es inferior y Ia asimilan a Dios. El "hombre dem6nico"
que las practica posee un alma "purificada", adherida sin impedimento alguno a Ia
inteligencia. La tercera clase de virtudes son las virtudes teoreticas, que caracterizan
al alma que regresa a Ia vida intelectual, y corresponden al conocimiento del ser ver-
dadero. AI hombre que las practica Porfirio lo considera un dios. En su exposici6n, a
7 adversarios, describe las caracteristicas de una forma de vida diferente, Ia vida filos6-
A. Busse (ed.), Purpbyrii isaRoge et in An·.\·totelis categorias commentarium {Commentaria zn
")
Aristotelem Graeca 4.1], Berlin, IHH7, pp. 55-142
7
(' Porph., In Aristotelis categoria.\· expositio per interrogationem et responsiunem, 4.1. '56.3'5.
77
E. Lamherz (eel.). Porpbyrii sententiae ad intelligibi/ia ducentes, Leipzig, 1975: H.R Schwyzer,
"Piotmische.s und Unplotinisches in den Apbormai des Porphyrins", Plotino e il Neoplatoni.._'\mo in
Oriente e in Occidente !Atti tid Convegno intern. Roma 5-9 on. 1970], Roma, 1974, pp. 221-252: A.R.
:orfirio. lntroduzione agli intellegihili, trad. italiana, comentario y nota.s, texto grieg:o y ap.
cntJco. Napoles, 1979; M. della Rosa, M., Porfirio. Sentenze, introd., trad. y comentario, Milan,
1992; C.). Larrain, Die Sentenzen des Porpbyrios, con Ia tracl. latina de Marsilio Ficino, tratl. alemana,
Frankfurt, 1987; ). Dillon, Porpbyre, Sentences, Etudes cl'introtluction, texte grec et traduction fran-
pise, commentaire par !'Unite Propre de Recherche n° 76 tlu Centre National de Ia Recherche
avec une tra_duction par John Dillon. Travaux edites sous Ia responsahilite de
Luc Bnsson, coiL • Doctnnes cle l'anttquite classique •, 33, Paris, 200';
7 Cbristianos. Vid. inf'ra pp. 39-40.
" Sent. 31.23.4; 2';.7; 29.14; 34.19. Cf. M. Zamhon (2002) 77 y .W6.
-Hi-
INTRODUCCION
Jo largo del Ia Sentencia 32, Porfirio sigue de cerca el esquema plotiniano del tratado
Sobre las virtudes. Sin embargo, lo transforma, afiadiendo una cuarta categoria de vir-
tudes que no aparece en las Eneadas, regresando a esquemas propios del platonismo
medio: las virtudes paradigmaticas, propias de Ia inteligencia, que son superiores a las
virtudes del alma y constituyen sus modelos 79 .
9. Chronica"''. La Cr6nica abarca Ia sucesi6n de los diferentes soberanos desde Ia
caida de Troya hasta el reinado de Claudio II (FGHist 260 T 2 Jacoby). Brian Croke"'
pone en tela de juicio que Ia Cr6nica pueda atribuirse a Porfirio, si tenemos en
que el unico testimonio siriaco que alude a esta obra se refiere a Ia Historia de Ia .filoso-
.f!a de Porfirio y que las listas que recoge Eusebio de Porfirio proceden, segun las tesis
de Croke, del tratado Contra los cristianos, utilizadas en su critica del libro de Daniel.
10. De philosophia ex oraculis" 2 En esta "obra de juventud""\ cuyos fragmen-
tos conservamos por Eusebio y Agustin, Porfirio trata de esclarecer por medio de Ia
razon una serie de fen6menos aparentemente anormales relacionado con el culto,
como Ia relaci6n de los dioses con Ia fatalidad o el que no digan siempre Ia verdad.
De este modo, en Ia Filosofia de /(Js oraculos. elabora una compilaci6n de oraculos
que mantienen una relaci6n con principios filos6ficos. Asimismo, en esta obra abor-
da Ia actividad profetica, que servira para Ia "contemplaci6n y Ia purificacion de Ia
vida en todas sus formas." La utilidad de esta recopilaci6n va dirigida a aquellos que
de una manera dolorosa han tratado de "alumbrar Ia verdad" deseando que en alg(m
momento "una manifestaci6n divina ponga fin a su incertidumbre por Ia ensefianza
digna de fe de aquellos que hablan"w.. No obstante, las practicas oraculares no pue-
den reemplazar en modo alguno al esfuerzo que exige Ia busqueda personal, basada
en un "alumbramiento" del alma.
Para aquellos hombres que estan atormentados Ia manifestaci6n de los dioses es
capaz de ofrecerles el "reposo" en vez del "conocimiento." Porfirio defiende una
correspondencia fundamental de Ia sabiduria religiosa, que los griegos y los barbaros
practican, con Ia autentica filosofia plat6nica, que persigue Ia purificaci6n y Ia salva-
ci6n del alma. De este modo, Porfirio opone su vision del culto, que acepta a los clio-
ses, a aquellos que como Jamblico, sacrifican Ia practica de Ia filosofia a favor de los
ritos te(Irgicos. Asimismo, en el contexto de su polemica anticristiana, replica contra
un culto exclusivamente exterior, tal como aparece expuesto en el Antiguo Tes-
tamento. El sacrificio espiritual que defiende Ia vida cristiana se opone al culto sacri-
ficial de los judios y los paganos. Porfirio, utilizando un lenguaje semejante al de sus
fica, unica capaz de guiar a quien Ia practica a Ia salvaci6n y purificaci6n del alma.
79
En Plot. I [19] 2 ..3 ..)1 y 6.14-1'; Plotino rechaza Ia cxistcncia de virtucles por encima del alma.
"" K. MUller, (ed.l, Fragm<'nla bistoricorum <.raecontm (FHG! 3, Paris, 1H41-1H70, pp. oH9-702, 706-707.
711-717. F. .Jacoby, Die Fragmente d<'r griechischen llistoriker, II B 260 (Porphyrins), tr. 35-
61. Leiclen. 1930 (Hiltlesheim, 19621.
" Cf. B. Croke 09H3l IGH-195. Vid. in(ra r> :\6.
"' G. Wolff ( etl. ), Porpbyrii de pbilosupbia ex oraculis baurienda lihrorum reliquiae, Berlin, 1H56
(Hildeshcim, 19621; J. O'Meara (19591; J Haussleiter 097H-1979l 43H-496; A. Smith ( 199:\l
Recientemente se ha cuestionado todo lo referente a su conteniclo y a su relaci6n con el Contra
Pbil. orac. 503.35-34 F Sm.
-17-
 INTRODUCCI(>N
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
h h Ia Carta a Aneho describe de manera explicita el cisma que tienc Iugar
En Ia Filoscifia de los oraculos Porfirio juzga de manera positiva a! Dios trascen- D e ec o, . I' · que a
en el seno de Ia escuela plat6nica entre, por una parte, una cornente_re tgJOsa . '.
dente de Ia Biblia, en un contexto marcado por Ia polemica contra los cristianos y el
. · d mblico defiende Ja prima cia de Ia teurgia sobre Ia ftlosofta, con respecto
culto que profesan a un hombre. El Dios trascendente de los hebreos, en su absolu- parttr e a , d - fl 'fct
1
a Ia purificaci6n del alma y Ia adquisickm de Ia ciencia_ Y mas ,I o:o -'.·
ta anterioridad a todo ser determinado, no contradice su caracter creador como
encabezada por Porfirio, que opta por el cultivo de Ia ft!osofta y Ia logtca, ) desdena
demiurgo del mundo inteligible y del mundo sensible por medio de Ia sabiduria. Asi
pues, Porfirio se sin:ia en una perspectiva sincretista para elaborar un elogio de Ia Ia pnictica de los sacerdotes y teurgos.
sabiduria, donde un oraculo a Apolo es puesto en correspondencia con los hebreos, 3. Ad Gaurum quomodo animetur fetus"". En este Porfirio Ia
1
los caldeos y otros pueblos orientales, como los egipcios, los fenicios, los asirios y los cuesti6n de Ia animaci6n del embri6n, es decir, descubnr en momento el alma
lidios"'. , racional entra en el cuerpo en formaci6n. La formaci6n del embnon se debe a Ia
irracional del alma c6smica, y s6lo, en un segundo momento, cuando ya se_ han esta-
11. llEpL <i'YaAtJ.<iTwv"1': Porfirio redacta el tratado Sabre las imagenes tomando como
blecido las condiciones aptas para Ia recepci6n, el alma rac10nal se une a el.
punto de partida el principio de Ia alianza entre religi6n tradicional y filosofia plat6-
nica. De este modo, se propane examinar los "adornos" que los modernos, sus con- . ae"'' En el De animae Porfirio presenta !<1 teC1rgia
14. De regressu a nun . "' " . . . d
tempor{meos, han tratado de combinar con Ia teologia de los antiguos sobre el inte- explicitamente como una soluci6n que puede ayudar a las extgenctas de Ia multttu
lecto creador del universo y sobre las Ideas incorp6reas, sobre las potencias intelec- de no-fil6sofos, a! ofrecerles una purificaci6n a! menos Aunque Ia extgencta
tuales y racionales. En Ia Preparaci6n evanp,elica Eusebio considera "sofistico" el de salvaci6n sea universal para todos los hombres, no hay una vta umversal para obte-
intento, llevado a cabo por los tll6sofos inmediatos, de establecer una corresponden- nerla: Ia fi!osofia puede realizarla, pero Ia mayoria de los seres _no o qllle-
cia entre Ia filosofia plat6nica y Ia "teologia" de los antiguos. Aunque no lo mencio-
re e evarse h as ta e I m·vel de Ia inteligencia y permanecen extranos a Ia hlosofta.
1
ne de manera explicita, los interlocutores contra los que se dirige Porfirio son los cris-
tianos, adversarios del politeismo de Ia religi6n griega, y considerados id(Jlatras. Para 15. Quaestionum Homericarum ad Iliadem reliquiae'": Y
el fil6sofo de Tiro Ia ignorancia y Ia estupidez imposibilitan una visi6n que se dirige stionum Homericarum ad Odysseam pertinenttum reliqutae. Compuestos
Quae d' d H '!I p fr'o com
mas alia de Ia resistencia material de las estatuas de los dioses. Los que saben inter- como un "ejercicio preliminar" (rrpoyufiVGCJfiG) a! estu to e omero , l I . ,-
pretar correctamente pueden leer en los simbolos visibles, las estatuas de los dioses bina en estos comentarios una doble vertiente: por un !ado, Ia metodologta del fti(J-
que constituyen representaciones enigmaticas, Ia realidad invisible de los dioses que logo, instruido por gramaticos de Ja talla. de y mm_uctoso
pueblan el pante6n griego y barbaro. Las potencias divinas que Henan el cosmos vie- _d h - · y por otro Ia perspicaCia del ft!osofo alegonsta, estud10so de los stg
ga or omenco, , , I h -- p f" 1
nen simbolizadas por los nombres y particularidades de los dioses. Asi, Zeus es el nificados ocultos que encierra el texto. En su exegesis de texto or f1°
intelecto divino y Hera Ia potencia eterea. Por lo tanto, el metodo hermeneutico, que toma como premisa Ia existencia de un acuerdo (oJ.iOAoy[a) del poeta constgo
permite interpretar correctamente las imagenes de los dioses, coincide con el que que el interprete puede extraer de Ia obra. En sus poemas Homero se comenta a st
posibilita descifrar Ia sahiduria de Homero, de los Oraculo caldeos y del propio · ·mo Para llevar a cabo su proyecto, el fil6sofo de Ttro aborda el conjunto de pro-
Plat6n. Si se poseen las claves hermeneuticas adecuadas, expresadas en el discurso mblts - . d l''xt'c<J y de ret6rica haciendo referenda tanto a los fi16logos que le ante-
emas e e ' . , . _ . Pl- ,
plat6nico, se desvanece el conflicto entre representaci6n mitica y conocimiento filo- cedieron en su tarea (Apolodoro y Longino), como a ft!osofos (Pttagoras, aton Y
s6fico. Arist6teles). Porfirio afirma que Homero es fil6sofo (371 F _sm.), Y le astgna Ia pmm:-
ra intuici6n de Ia doctrina que mas tarde Plat6n expondra en el Fz:ebo C47 d l Ia
12. Epistula ad Anebonem"7 El De mysteriis de Jamblico constituye Ia fuente mas nezcla de placer y dolor que con frecuencia adopta el alma sola en st mtsma. El meto-
importantes para elaborar Ia reconstrucci6n del contenido de Ia Carta a Anebo. En empleado parte de un exhaustivo analisis del uso de un termino y de sus stgmft-
este texto Porfirio condena Ia practica adivinatoria, ademas de ciertas practicas teur- ,d Si los poemas homericos esconden una sabiduria dtvma oculta, Ia Jabot del
gicas, lo que no significa una condena general de los principios te6ricos en los que ca os. ' · · 1 1 - · de los
-
0
t radica en desvelarla. De ahi que sea necesaria una ectura a egonca ·
Ia teoria se fundamenta. Bien a! contrario, las referencias a los Oraculos caldeos son exe"'e a mbt'ne las CLtalidades del fil6logo con las del fil6sofo plat6mco, para
textos, que co . , >J _
constantes cuando tratamos de explicar Ia genesis y estructuraci6n del pensamiento esclarecer Ia oscuridad de Ia letra envuelta en enigmas. Tanto Homero como I aton
porfiriano. Asimismo, se ha llegado a pensar que Porfirio regresa a Ia teurgia tras Ia se expresan de manera enigmatica. Los diferentes niveles de lectura aptJrtan dtferen-
muerte de su maestro Plotino. No obstante, disponemos de pocos datos que corro-
boren esta hip6tesis. Si estipulamos que hubo una rectificaci6n, esta seria solo par- '*' K Kalbfleisch (eel.), Ad Gaumm, Berlin, IH9'i, pp. 33-62. Tracl. francesa.anotacla J.
cial, guiada en todo momento por una orientaci6n filos6fica articulada por un plato- I"A Gauros. Sur la maniere dont l'embryon rcc;:;oit !'fun:·"] en A.J. Festugiere, J.a R.eoelatwn d 1-h rnns
nismo medio fuertemente influido por Plotino, o lo que podemos calificar de un "pla- TrimeML,te, Ill: Les doctrines de /lime, Paris, 1953, pp. 265-302.
tonismo-medio" post-plotiniano. H9 Pragmentos traducidos allatin y recogidos por j. Bidez 09L3) 24*-41"'. . . . . .
"" H Schrader (eel.) /'orphyrii quaestionum Humericamm ad lliadem f!<!rttnentmm rcbqutae, lase. 1 &
2. zio, lRHO-iHH2; H.Schrader (eel.), !'orphyrii quaestionum Homericamm ad pertr-
, p n /' . f· .. I & 2 Leipzig 1890· A R Sodano (eel.) Porphvm quaesltonum Homtrrcarum
"' Eus. !'E. IX 10.1-'i frs ..'123-324 F Sm. nentzum re zqutae, asc. , , , . ' .
xr, J. Bidez 0913) 1'-23' /ih<!r i, Napoles, 1970.
"
7
A.R. Sodano (eel.), Porfirio Lettera ad An<!hu, Napoles, 1958, pp. 1-.'11 (Edici6n y traducci6n italiana].
91 Porph. ad II, praef.; p. I, 22-28 Schr

-19-
- JH-

PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
tes metodos de exegesis que interactuan entre si para sacar a Ia luz Ia verdad latente.
El enfoque "filol6gico'', heredado de Longino, se completa con una hermeneutica ale-
g6rica propia de Porfirio en Ia que se hace explicita Ia influencia de autores prove-
nientes del platonismo medio como Numenio de Apamea o Fil6n de Alejandria. No
obstante, aunque Porfirio reconozca el valor de Ia poesia y de los mitos homericos,
no admite que estos posean autonomia respecto a Ia filosofia. Lo mismo que los pin-
tores no pueden representar Ia luz, porque esta tarea sobrepasa los limites de sus
medios, asi tampoco los poetas pueden representar Ia mejor constituci6n de Ia rro\ts-'' 2
El discurso filos6fico es, en defi'nitiva, el unico capaz de comunicar Ia verdad.
16. In Platonis Tinlaeum commentaria95 Porfirio transforma Ia afirmaci6n de los
antiplat6nicos en Ia siguiente pregunta: "cPor que [. . .] no hay tambien varios soles y
94
varias lunas?" , y se plantea esta pregunta a] final de una argumentaci6n que aborda
Ia funci6n de Ia materia en Ia procesi6n de las formas y Ia diferencia existente entre
materia inteligible y materia sensible. La materia explica Ia irreductibilidad de Ia esen-
cia inteligible (unificada, indivisible y (mica) con respecto a Ia esencia sensible (mul-
tiplicidad dividida, espesa y materia[). El mundo es unico y completo a partir de un
modelo que es tambien (mico y completo, ya que lo inteligihle produce Ia materia,
con Ia cantidad exacta que el mundo puede recibir. De ahi que Ia materia de cuenta,
en (tltima instancia, de Ia diferencia entre las copias unicas y las copias m(t[tiples.
17. In Platonis Parmenidem commentaria9 '. Pierre Hadot aprueba Ia atribuci(m
a Porfirio de una determinado numero de fragmentos de su Comentario a!
Parmenides de Plat6n, descubierto en el siglo XIX y editados, por primera vez, por
W. Kroll, en 1892%. Este texto aclara y completa Ia concepci6n metafisica que se le
atribuye generalmente, al considerar que disminuye Ia importancia del Uno en bene-
ficio del ser. De hecho, esta interpretacion minimalista se basa en Ia idea de que
Porfirio entiende Ia trascendencia del Uno segun el esquema de Ia triada de los
Oraculos caldeos: Padre, Potencia, Inteligencia. Aunque esto refleja una problematica
corriente en Ia epoca, Agustin compara esta tesis porfiriana con su propia concepci6n
de Dios, y le reprocha situar Ia Potencia en el segundo Iugar, en vez de identificarla
con el Espiritu, y que ocupe el tercer rango 97 . Esta caracterizaci6n del Uno segun un
mundo inteligible puede inducir a errores, ya que da Ia impresi6n de que Porfirio se
halla muy alejado de Plotino, mientras que en realidad lleva mas lejos que su maes-
tro el caracter trascendente e indecible del Uno. Solamente admite que Ia ontologiza-
ci(m del lenguaje es un hecho que es dificil de negar, de tal modo que es legitimo
comprender lo divino a partir del ser del que es, despues de todo, el principio. Ahora
bien, no es El el que es un no-ente y es incomprensible para los que desean cono-
02
Cf. irz Ti. fr. 9 Prod in 7i. I, p. 66,
9
.1 A.R. Sodano (ed.), Porphyrii in Platonis Timaeum commentariornm fragmenta, Mil:!n, 1964; A.R.
Sodano, I.framme111i dei comm<'lllan· a! Timeo di l'latorze. Napoles, 1974 ltrad. italiana, prefacio de
G. Beschin].
44
Porph. in Ti. fr. S
P. Hadot (ed.), Porph_vre et Victorinus, Paris, 1968, vol. 2, pp. 64-112. [Texto griego, tratl. frances:! y
comentario.]; A. Linguiti, Commentarium in Parmenidem, en Corpus dei Papiri Filosojici
Greci e Latini. pars III: Commentarii, Florencia, 1995. pp. 63-202; G. Bechtle. The Anunvmu.,·
Commentary orJ Plato's Parmenides, Berna, 1999. . Cyr. Jul. I 47.5-6: cf. P. Burguiere & P. Evieux (eds.), c:yrille d'Alexandrie. Contrefulien, I, Paris, 19H'i.
w. Cf. P. Hadot, "Fragments d'un commentairc> de Porphyre sur le l'armenid<'', REG 74 t1Y61) 410-4:18
( Etudes neoplatoniciennes. Paris, 1999, pp. 281-316).
07
Aug. cit•. X 436.27ss.
-20-
INTRODlJCCION
cerlo, "pero nosotros y todos los entes somos nada con relaci6n a El"''". Como s61o
podemos conocer lo que nos es semejante, lo divino no podria ser conocido por
nuestros medios, lo que significaria proyectar sobre El nuestros modos de pensar. En
este sentido puede decirse que El es el (mico ente verdaderamente ente, el solo ente
en si (ovTWS' i\v), si se comprende el termino ente como hay que hacerlo, es decir,
como lo habia seilalado Plotino respecto a! Uno, segun nuestra manera humana que
tiende a ontologizarlo todo.
18. Contra Christianos.
19. Historia philosophiae 99 Gracias a Eunapio conocemos Ia estntctura de esta
obra, dividida en cuatro Iibras: el primero aborda Ia vida y el pensamiento de
Pitagoras; el tercero, los de S6crate.s; y el cuarto, los de Plat6n. Sobre el contenido del
segundo libro no disponemos de informaci6n. Siguiendo una metodologia paralela a
Ia empleada por el dox6grafo Di6genes Laercio, Porfirio adjunta a Ia biografia de los
autores una exposici6n de sus principales doctrinas. Si bien el punto de vista de
Porfirio se enmarca dentro de Ia filosofia plat6nica, heredera de una sabiduria de los
antiguos, representada por Homero, Hesiodo y Orfeo, y cuyos principales protago-
nistas son Pitagoras, S6crates y Plat6n.
El prop6sito de Ia obra muestra la conexi6n interna del platonismo con el pitagoris-
mo. De este modo, Plat6n y sus seguidores habrian introducido en Ia arquitectura de sus
sistemas las tesis pitag6ricas mas relevantes. No obstante, Ia referenda a las fuentes pita-
g6ricas solo aparece explicita cuando las tesis que se exponen se consideran insosteni-
bles. Si Ia Historia de !a filosofia comienza con Ia exposici6n de Ia vida de Pitagoras, a
continuaci6n aborda tambien las de Homero, Hesiodo, los siete sabios, Ferecides, y con-
cluye con Plat6n, donde de manera enigmatica expone Ia doctrina de los tres dioses'"'.
En el pasaje que conocemos gracias a Cirilo: "Puesto que, decia Plat6n, Ia sustan-
cia de Ia divinidad procedi6 para formar tres hip6stasis ... '""', Porfirio parte de los tres
reyes de Ia Carta II, interpretados desde las tres hip6stasis principales de Plotino.
Porfirio defiende una cierta homogeneidad del primer principio con las hip6stasis
autoconstitutivas que proceden de el. En el contexto de Ia henologia plotiniana, el
Uno del Parm(mides, que se identifica con el Bien de Ia Republica, se situa mas alia
del ser y del pensar, al que Porfirio identifica con el padre de Ia triada caldca, m6na-
da que, a su vez, aparece implicita en Ia relaci6n con los otros dos miembros de Ia
triada. De este modo, los Oraculos caldeos apeman el esquema en que se entreteje el
primer dios y Ia inteligencia doble.
20. Ets T<l 'ApiJ.OVLKcl IJToAEIJ.aLOV UrrOIJ.VlJIJ.a 102 . El Comentario a las Harmonicas de
Ptolomeo presenta cierto interes para Ia historia de Ia musica, ya sea por las informa-
"' Porph. in Prm. 4.21-22 H.
'" A. Nauck (ed.J, op.cit., pp. 4-16; A.Ph. Segond,, Lesfragments de l'histoire de Ia philosophic, en E. de'
Places (eel.), Porpbyre. Vie de Pythagore. I.e/Ire a Marcella, Paris, 19HZ, pp.163-197: A.R. Sodano (ed.J,
Porfirio. Storia dellafilosofia (Frammerzli!. Milan, 1997 ]texto gricgo y tra<L italiana]; A. Smith (19931.
11111
Porph. Hist.Phil. 222.1-2 F Sm.
1111
102
1. DUring, (ed.), Porphyrios. Kommentar zur Harmonielebre des Ptolemaios, Gotemhurgo, 1932
09HOl; traducci6n alcmana del propio I. During: Ptolemaios urzd Porphyrios uher die Musik.
Gotemhurgo, 1934.
-21 -

PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
ciones que proporciona, o porque pertenece a una epoca de transici6n. La ohra de
Ptolomeo, concehida desde el punto de vista de Ia teoria matematica de los acordes,
interesa a Porfirio por su eclecticismo. En medio del caos de los sistemas y de los
metodos adivinatorios introduce un orden hasado en principios racionales. Porfirio
expone sus posiciones sobre Ia estructura matematica del alma del mundo. En su exe-
gesis se detiene en los primeros que se ocuparon del estudio de Ia armonia en Ia
miisica, partiendo de los pitagoricos, especialmente de Eudoxo, de Plat6n, de los aris-
totelicos y de todos aquellos que establecieron doctrinas que permitieran "salvar los
fen6menos".
21. Introductio in tetrabiblum Ptolemaei 10-'. Porfirio comenta esta obra de
Ptolomeo, que tanto ha influido en el desarrollo posterior de Ia astrologia, mostran-
dose partidario de una exigencia de rigor en las observaciones y en los calculos astro-
nomicos. Los principios estan asegurados; lo que ocasiona errores en las predicciones
es Ia dificultad de aplicarlos con seguridad. Porfirio se interesa por el comentario de
las obras mas te6ricas de Ptolomeo, el Tetrabiblos y las Harmonicas, y se aleja de los
postulados fundamentales de Ia astronomia, planteados en Ia Sintaxis y el Almagesto,
que contaron con una enorme repercusi6n practica.
22. :EV].l.J.l.LKTa Clln\J.l.aTaH"- Fragmentos referentes a problemas del alma. La inteli-
gencia genera el alma, que ocupa un nivel inferior por esencia. Sin embargo, el alma
puede regresar sobre si misma y, cuando lleva a cabo este acto, puede unirse a Ia
inteligencia que, al hacerse semejante a ella, se halla presente en ella misma.
Porfirio y la "polifonia" plat6nica
Entre Plotino y su discipulo Porfirio hay diferencias que atanen al "estilo filos6fi-
co." Porfirio escribe mucho mas y sobre temas mas variados que su maestro. Asi-
mismo, una gran parte de su ohra se centra en el comentario sistematico de textos de
Plat6n (Parrnenides, Fed6n, Filebo, Republica, Sofista y Tirneo), de Arist6teles ( Ca-
tegorias, y Metafisica), de Homero (La gruta de las ninfas, comentario aleg6ri-
co a los versos 102-112 del canto XIII de la Odisea, Cuestiones hornericas), o de Pto-
lomeo ( Cornentario sohre las Harmonicas de Ptolorneo). Finalmente, Ia exposici6n sis-
tematica de las doctrinas de los fil6sofos, especialmente de Plat6n y de los Oraculos
caldeos, pone de manifiesto un interes mayor que el de su maestro por las cuestiones
pedag6gicas, en concordancia cqn Ia propuesta de un ascetismo filos6fico.
Porfirio se aparta de Plotino y regresa a Ia teoria defendida por Ia mayoria de los
plat{micos medios de Ia compatibilidad de Ia doctrina de Plat6n con Ia de Arist6teles,
interpretada como una ontologia de Ia realidad sensible. De este modo, el paradigma
de.: Ia armonizaci6n esta en Ia base del edificio jerarquico y gradual del ser, donde lo
inteligible se diferencia de lo sensible, pero salvaguardando Ia unidad de Ia realidad.
El proyecto filos6fico porfiriano se inspira profundamente en Ia corriente plat6nica de
Ia epoca imperial. Con frecuencia adopta un tono apologetico y polemico para refu-
to:i E. Boer & S. Wein:->tock (eds.), Codices Romani [Catalogw.· Codicum A.•.;trolol{orum G'raecunun V.4],
Bru,das, 1940, pp. 190-22H
Hl"l H. Ddrrie (ed.), Porphyrios' ?.etemata. Ibrc: Steliung in 5:ystem und Gescbichte des
Neupiatoni. .;mus, nehsl einem Kommentar zu den Fragmenten, MUnich, 1959.
-22-
f
INTRODUCCJ()N
tar a sus adversarios, ya sean plat6nicos con los que no comparte determinadas inter-
pretaciones (como Atico, e indirectamente Plotino), estoicos o peripateticos. Este esti-
lo filos6fico, marcado por Ia polemica y Ia confrontaci6n, lo dirige no s6lo contra el
cristianismo, sino tambien contra Ia interpretaci6n de los oraculos y Ia influencia de
Ia teiirgia en Jamblico. En efecto, el principio de Ia unidad de lo real, donde cada nivel
se relaciona con un solo y iinico principio absolutamente simple y anterior a e!, ins-
pira en ultima instancia Ia sintesis "polif6nica'· de Porfirio. Precisamente, a lo largo de
su obra, Porfirio trata de evitar todo tipo de desarmonia y confusion. Por una parte,
Ia creencia cristiana en un Dios sujeto a las pasiones de lo sensible radica en una con-
fusion y falta de armonia entre el dominio de lo inteligible y el dominio de lo sensi-
ble. Por otra parte, en el contexto de Ia religi6n pagana, Jamblico, a! subordinar Ia
filosofia a Ia practica de Ia teiirgia, confunde y desajusta lo inteligible y lo sensible,
reduciendo Ia filosofia a un instrumento necesario, pero insuficiente, para alcanzar Ia
experiencia del primer principio.
Porfirio no estaria dispuesto a admitir, como tampoco lo estaria Plotino, que el pla-
tonismo plotiniano contenga novedades doctrinales. Aunque sea posible diferenciar el
grado de calidad con el que Plat6n fue interpretado y expuesto, para Porfirio no hay
separaci6n alguna entre Ia autentica tradici6n plat6nica y las ensenanzas de Plotino. La
"polifonia" platonica queda ejemplificada, segiin Porfirio, por Ia presencia en los dialo-
gos de una doctrina que, aunque no sea del todo diferente, no se expresa del mismo
modo en el Tirneo y el Parrnenides. Pero Ia multiplicidad de perspectivas no ha de inter-
pretarse como discordia (ow<jlwv[a), sino como armonia polif6nica (rroA.u<jlwv[a).
Las categorias de "medio-" y "neo-platonismo", terminos acunados por K. Prae-
chter101 (1909) y H. von SteinHx, (1864), respectivamente, alteran profundamente nues-
tro analisis hist6rico. En el momento actual tenemos Ia obligaci6n de reconsiderar
especialmente el significado de Ia categoria de "platonismo medio" o, mas precisa-
mente, del platonismo del s. II d.C. El Didaskalik6s no reproduce simplemente los
scholia de Gayo. Podemos diferenciar clentro del movimiento denominado comiin-
mente "platonismo medio'' dos corrientes con caracteristicas particulares cada una:
una rama aristote!ica, a Ia que pertenecen Plutarco de Queronea, el an{mimo autor
del Comentario del Teeteto, Albino y Apuleyo, -de Ia que seria heredero Porfiri<}-; y
otra, de tendencia claramente anti-aristotelica, representada por Atico 107 El Didaska-
lik6s integra esta corriente interpretativa que lee los dialogos de Plat6n fundamental-
mente a Ia luz de Arist6teles, pero con una fuerte influencia de Ia Estoa, especial-
mente de Ario Didimo. En lo que conciernc a Ia moral, con frecuencia se opone a las
doctrinas del estoicismo 10"- Sin embargo, nos senala F. en el ambito de Ia
etica Ia oposici6n entre las dos corrientes mencionadas no es tan grande como se
piensa habitualmente, sino que, mas bien, las dos corrientes confluyen en afirmacio-
101
F. Oberweg, K. Prachter, Grnndri>e< der Geschichl<' der l'hilosophie, Berlin, 1909 10, 1920 11 , 1927 12 .
106
H. von Stein, Siehen BUcher zur Geschicbte des Platonismus, Gotinga, 1H(l4.
w: P.L. D<mini, Lescuole, /'anima, /'imperio: lajllosr!fia a'l'ltica d'Antiocoa Plotinv, Turin, 19H2, pp. 10()-
121.
'"' J Whittaker, "Alcinoos'", en R. Goulet kd.J, Dictiomwire des philosophe.< antiques. PariH, 19H9-1994,
vol. 1, pp. 112-113.
HN F. Becchi, "Ritlessioni sui pensiero etico di Albino-Alcinoo con una proposta di correzionc al texto
del Didaskalikos"', Prometheus 16 (]990) 269-27H: y "II !Jidaskalikos Ji Alcinoo··, !'rometheus 19
(] 993J 24S.
-23-
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
nes comunes, como Ia del telos (sapientia finis) o Ia huida del alma, definida como
asimilaci6n a dios 8E{\i) en Ia medida de lo posibJeli".
No podemos admitir que hubiera un (mico platonismo anterior a Plotino, como
tampoco lo hubo con posterioridad a el. Resulta mas adecuado senalar Ia multiplici-
dad de modos de abordar Ia filosofia plat{mica utilizando Ia imagen de Ia polyphonia.
No hay una ruptura, sino una continuidad entre las tesis de Porfirio y las doctrinas de
los plat6nicos medios, que se expresa en Ia busqueda de una complementariedad
reciproca o symphonia entre Ia doctrina de Plat6n, de Arist6teles y de Ia Estoa.
La religion de Porfirio y el "Contra Christianos"
"Porfirio, el que escribi6 Contra los cristianos... Este es Porfirio, quien ejercit6 su
insolente lengua contra los cristianos, Porfirio, el enemigo de los cristianos, natural de
Ia ciudad fenicia de Tiro "111 . En este tono hostil se refiere Ia Suda al neoplat6nico, des-
tacando por encima de todo sus ataques verbales directos -Ia "insolente lengua" es su
unica arma disponible- contra el cristianismo. De estos ataques arranca Ia imagen de
Porfirio como personaje odiado y temido por Ia Iglesia, acreedor de condenas y refu-
taciones, en torno al cual llega incluso a crearse una leyenda sobre el resentimiento
que se esconderia tras sus invectivas contra Ia "religi6n verdadera." Asi, de acuerdo con
el historiador S6crates, su anticristianismo habria nacido de algo tan prosaico como una
paliza juvenil a manos de un grupo de critianos en Cesarea de Palestina 112 , algo que
Dodds ya atribuy6 a un afan de desacreditar al fil(Jsofo, cuyo amplio conocimiento de
las Escrituras provendria de Ia etapa anterior a Ia experiencia traumatica 113
Con independencia del grado de verdad que todo esto encierre -mas bien nulo-
y del trasfondo de Ia celebre sustituci6n del primitivo nombre semitico "Malco" por el
de "Porfirio" 114 , lo cierto es que el fil6sofo de Tiro demostr6 desde su juventud una
inquietud apasionada -como era el signo de los tiempos- por los asuntos religiosos,
Ia cual se vio modelada por Ia s61ida formaci6n que recibi6 al !ado de intelectuales
como Longino u Origenes, quien, por cierto, siempre habria de aparecer a sus ojos
como un "ap6stata" de Ia fe helena, en tanto que Ammonio Saccas habria seguido el
camino inverso"'. Es tambien en esta etapa, segun el clasico planteamiento de Bidez,
cuando Porfirio escribe su tratado De philosophia ex oraculisll('. En el pr6logo con-
servado, el fi16sofo insiste en las practicas rituales y en que se dedicara espedficamen-
te a hablar de Ia 8Ewp[a o contemplaci6n 117 . Aboga por practicas religiosas orientadas
a asegurar Ia salud del alma, entre las cuales introduce en primer plano las supersticio-
nes y los ritos mas extraordinarios de los cultos de Oriente. Indica Ia manera de dise-
nar, fabricar y adornar los idolos, encender las antorchas, asi como las invocaciones
110
Alb. Intr. Cf. Pl. Tht. 176h y Lg. citado por Albino en Intr. 2H.1H1.27-39. Pueden
consultarse las parafrasis de Apuleyo en Plat II U6.17-19 M. y II 23.253, 136.21-24 M
111
Test. IIJ s.u. Tiop<J>upto<;].
1
" Test. XX y XXV1b.
'" E.R. Dodds (196Sl 166, n.
1
" Vid. supra p. 5.
m cr. rr.24.
116
J. Bidez (1913) 17. Para las consideraciones mas recientes sobre esta ohra uid. infra pp.
1
P Eus. PE. IV 7.2.
-24-
INTRODlJCCION
que se han de dirigir a los dioses y las claves con que se consigue someterlos. Tambien
ensena a los hierofantes a actuar como verdaderos "mediums" y todo lo relativo a los
sacrificios y las ceremonias de acuerdo con los preceptos divinos, a saber, Ia naturale-
za y las clases de ofrendas, o el color de las victimas a inmolar. A ello se anaden las
abstinencias, las abluciones, e incluso los latigazos que preceden las evocaciones en
los santuarios de los egipcios, los fenicios y de otros pueblos versados en los asuntos
divinos. El tratado se inscribe en Ia polemica contra los sacrificios y con el Porfirio, si
bien no predica aun Ia interiorizaci6n de sacrificios como en De abstinentia, intenta
buscar para sus preceptos credito y significaci6n. En lo que a los cristianos se refiere,
estos se muestran como unos revolucionarios, por lo que el fil6sofo se opone a ellos
cuando pretende devolver el honor a las antiguas tradiciones. En una palabra, toda su
forma de hablar de Cristo y de Ia Iglesia, en esta obra de juventud, es lo que hace que
mas tarde Arrio y sus partidarios, al ser censurados, sean calificados de "porfirianos" 1 w
En el TTepi dydA.JlaTwv, otro tratado de juventud, tambien caracterizado por una pole-
mica anticristiana explicita, Porfirio exhibe una vasta sabiduria religiosa, sirviendose de
diversas fuentes, no solamente de Ia astrologia, sino tambien del orfismo, el platonismo,
el estoicismo y el misticismo. Pretende hacer una apologia del paganismo mostrando que
el culto a los idolos no implica para nada las aberraciones que le imputan sus adversa-
rios. Admite en su galeria de imagenes todas las divinidades nacionales o extranjeras que
Ia religion griega habia aceptado, de suerte que en su teologia figuran elementos inspira-
dos en los misterios orientales. Asi se encuentran, con todos sus atributos, representacio-
nes de los dioses que configuraban el pante6n de las divinidades estelares, es decir, las
esferas, el fuego superior, las divinidades de los planetas, la luna, los signos del zodiaco,
y sobre todo Helios, el gran dispensador de los bienes en el mundo terrenul 19
Desde las primera lineas de TTepi dydA.JlaTwv los cristianos, por otro !ado, se convier-
ten en objeto de censura. Como senala el estudioso frances, desde el comienzo de Ia obra
e1 polemista apunta a los cristianos, del mismo modo que a los judios, cuando alude a
esos ignorantes (Taus ci[J.a8EaTciTous) que; ademas de estupidos, delante de una estatua
no comprenden nada, al igual que un analfabeto delante de una inscripci6n de una este-
la, y no ven otra cosa que Ia piedra, Ia madera o el metal. Asi viene a insistir en uno de
sus argumentos preferidos, que no deja de aparecer en los argumentos del Adversario
pagano de Macario que recogemos como fr. 99 del Contra Christianos. Los cristianos
habrian heredado de los judios ese rechazo hacia Ia imagen tallada, el desprecio y el
temor a los idolos, donde, por otro !ado, imaginaban que se ocultaban demones.
Viene a continuaci6n Ia etapa romana, que supone un salto cualitativo en Ia evo-
luci6n intelectual de Porfirio. El contacto con Plotino supone una evidente espiritua-
lizaci6n de sus planteamientos religiosos. Este hombre de gran reputaci(m, tambien
seguidor de Amonio, supo seducir al instante al Tirio con su sabiduria 12". Plotino logr6
aumentar las perspectivas del pensamiento de su discipulo y le abri6 un mundo infi-
nito de problemas de metafisica y de Ia vida interior. En realidad, su estancia en la
11
" Socr.Sch. HE I 9.30.
9
" J Bidez, 0913) 21-27.
120
cr. Eun., 1/.5. 4.6 G. Sobre Ia diversidad en este aspecto de los discipulos de Plotino es intcresante cl
testimonio de Agustin: Aug. epist. 118 (ad Dioscorum), 5 .. tunc Plotini scbo/a Romaejloruil habuit-
que condi.._•.;cipulos multos acutissimos et sollertissimus viros. sed aliqui eorum artzum
39-40
curiositate depravati sunt, aliqui dominum ]esum Cbristum ipsius veritah< atque sapienttae incom-
mutahilis, quam conabantur adtingere, counoscenle..,- gestare personam in eium militiam transzerunl
- 2'i-
"----

PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
escuela de Plotino supuso un giro importante en su desarrollo intelectual y foment6
el ascenso de su filosofia religiosa. El retorno posterior a! interes por Ia teurgia -carac-
teristico, por lo demas, del neoplatonismo postplotiniano- no supune en absoluto una
vue ita completa a! pasado 121 . Porfirio sentira Ia necesidad de depurar y transformar Ia
rcligi6n popular y de aportar una nueva concepci6n hasada en Ia filosofia. Su plan-
tcamiento filos6fico, transido de religiosidad, se configura como un camino para
lograr Ia salvaci6n del alma mediante Ia purificaci6n, resultante del ascetismo y del
conocimiento de Dios 122 .
Si nos atcnemos a! planteamiento tradicional, que se hasa en Ia interpretaci(m lite-
ral del testimonio de Eusebio (fr. 24) 120 , es en su retiro siciliano donde Porfirio co-
mienza Ia redacci(m del Contra Christianos, cuando tenia unos cuarenta aflos. El con-
texto hist6rico en el que nacc Ia obra esta marcado por las persecuciones contra Ia
nueva religi6n, ya nos atengamos a Ia citada dataci6n tradicional, ya nos inclinemos
por una fecha tardia: camhian los monarcas y las circunstancias politicas especificas
del momento. Las persecuciones arrancan desde el reinado de Decio, en concreto
desde febrero de 2)0, y se extienden con Valeriano (257-260) y, sobre todo, con
Diocleciano, con su celebre decreto del 303, con el que han querido vincular a nues-
tro fil6sofo algunos clefensores de Ia dataci(m tardia y, en concreto, los que lo iden-
tifican con el polemista de Nicomedia citado por Lactancio 124 Jncluso despues de su
abdicaci6n, Ia situaci6n no sera favorable para los cristianos en Oriente bajo el cetro
de Galerio y Maximino Daia.
Hasta Ia aparici6n del tratado de Porfirio Ia critica anticristiana carecia de profun-
didad. El Discurso Verdadero de Celso fue Ia primera tentativa de redacci6n de un tra-
tado sistematico, en torno al 17R, contra Ia nueva religi6n. Los argumentos de Celso
apuntahan al peligro politico que suponian los cristianos para el Imperio, para Ia
seguridad del Estado, para Ia propia lihertad religiosa -dado su celoso exclusivis-
mom-, para el orden social y para los valores tradicionales. Pero ademas el ataque de
Celso parte tambien de Ia 6ptica del judaismo 126 y alcanza a algunos planteamientos
cristianos como Ia interpretaci6n de las profecias, el antropomorfismo de Dios o Ia
resurrecci(m. En una linea respetada por el de Tiro, Ia obra de Celso concluia con Ia
apologia de Ia religi6n tradicional del Estado. cuestionada peligrosamente por Ia
nueva forma de piedad.
La originalidad de Porfirio, y lo que lo convierte en un formidable adversario para
los cristianos, merececlor de terrihles descalificaciones -incluida Ia leyenda de su
apostasia juvenil-, estriba en su espiritualidad neoplat6nica y en su s6lida formaci6n
filos6fica y filol6gica. En este segundo aspecto, Ia erudici6n, el conocimiento de las
escrituras judeocristianas, Ia critica filo](Jgica heredada de Longino en Atenas, lo lie-
van a exponer sus argumentaciones partienclo de los textos y a realizar analisis que
apuntan a demostrar que los evangclios y el resto de los libros can6nicos estan reple-
tos de invenciones, hechos inverosimiles y contradicciones. De este modo quedaba
'" Cf. .I .II. Wa"ink (]\)(J)l 4), 71.
122
Porph. Marc. 1 1; 12. ]'); 16; 19; 24
12
; Sohrc el complejo debate sohrc b fecha de composici(>n del Cmllra C'hristiarws uid.
11
" Vid. infra pp. 33-34. Cf. Lacl. ills/. V 2ss.
1
" Cf. J.W. Hargis (J\l\lHl 43ss.
'"' Cf. G. Rinaldi (19H2) 97-111
- 2(,-
f
cuestionado el testimonio que invocan los creyentes para apoyar su fe. Finalmente,
aunque Ia perspectiva patri6tica de Celso no se descuidaha, el origen de sus ataques
y. en definitiva, Ia propia motivaci6n para redactar su tratado era su profunclo senti-
micnto religioso que, heredero de Ia espiritualidad plotiniana, no deja de !ado -como
hemos comentado y como es propio del platonismo medio y, en un modo mas acen-
tuado, de continuadores neoplat6nicos como Jamhlico o Proclo'r_ Ia te(Irgia filos6fi-
ca ni el culto popular: filosofia y tradici{m frente a Ia "audacia barbara''
TcJAilTJf.La) cacb vez mas amenazadora. Despues del tratado de Porfirio surgiran otras
voces 12" -igualmente silenciadas- que iran configurando el repertorio de argumentos
anticristianos -de atrihuci(m siempre incierta- que los refutadores eclesiasticos nos
proporcionan durante los siglos siguientes. Porfirio, sin embargo, sera siempre --quiza
porIa solidez de su obra o por su propia entidad como fil6sofo- el enemigo por anto-
nomasia.
II. EL CONTRA CHRISTIANOS DE PORFIRIO: COMPOSICION, PER-
VIVENCIA Y RECONSTRUCCION. ESTADO DE LA CUESTION.
El "'Contra Christianos" basta Ia edici6n de Harnack
Si Ia filologia encuentra por lo general grancles dificultades a Ia bora de abordar
el estudio de un texto clasico, su supervivencia y transmisi6n, mayor es Ia dificultad
con un corpus de fragmentos y testimonios de las caracteristicas del Contra
Christianos atrihuido a Porfirio. De ahi tambien, por otro lado, las dudas mas que
razonahles que sohre su autoria, contenido y organizaci6n interna han asaltado a
fil{Jiogos de toclos los tiempos. De esta manera, cl estudio de Ia tradici6n del texto y
de su trasmisi(m no pasa por Ia clasica colaci6n de manuscritos, sino por el de los
autores que nos han transmitido informaci(m sobre el Contra Christianos en forma
de testimonio o de cita, bien para sostener sus propias ideas sobre Ia tan controver-
tida historia del cristianismo, bien para clerrihar las estructuras fundamcntales de Ia
Iglesia.
Porfirio compone en quince libros su Contra Christiano.,· durante su estancia en
Sicilia, en torno al aflo 270, esto es, cuando frisaba ya los cuarenta aflos y hahia cul-
minado su etapa de colahoraci(m con Plotino en Roma. Esta es Ia tesis tradicional sos-
tenida, con matices'"'', por numerosos especialistas en Ia obra porfiriana, y se basa en
el testimonio de Ia Historia eclesiiistica de Eusebio de Cesarea'"', quien, por otro !ado,
fue uno de los refutadores del fil{Jsofo de Tiro. En un contexto en el que proliferaron
127
CL H.ll. Saffrey (1\lHll, (J\lH4) y (2000>.
12x Es fundamental a <.:sle respecto el citado pasaiL de Lactancio. que habla de Ia proliferackm de esta
dase Ue escritos. Entre e ....,to.s aut ores se encontraria cl celebre llierocles ( uid. PP· .iLJ--:)==i ), que
en su alocuci(m los cnstianos, redactada entre cl 507 y el jlO, hahrh1 cxalt;.Kio 1:1 figura de Apolonio
pp. 32-36. de Tiana como rival de Cristo. C:f. R Schwartz. "Eusehios", J<t: VI. 1909, col. 13\>4
"'' Vid. infra pp
uo HFVI 1\l.2-\l (fr. 24>. El dato de los quince lihros nos lo ofn:cc Ia Suda. CL lest Ill Para Ia informa-
ci(m de que disponejnos sohre el contcnido de caJa lihro uid 11{/'ra pp. 5H-39.
-r-
_._ __ _
 f
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
tratados de genero diverso de contenido anticristiano, panicularmente durante el rei-
nado de Diocleciano, los quince libros de Porfiro habrian sobresalido por Ia profun-
didad del pensamiento y Ia vasta erudici6n del autor. Sus aiios de formaci6n con
Longino en Atenas y con Plotino en Roma, ademas de su propio origen semita, lo
capacitaban singularmente para analizar los entresijos de Ia nueva religion no con
erraticos argumentos externos, sino a partir de un hondo conocimiento de las Escri-
turas hebreas y de Ia religi6n judia y desde Ia 6ptica filos6fica del neoplatonismo con-
temporaneo.
De Ia importancia de este monumental tratado da fe el celo que pone Ia autoridad
imperial a partir de Constantino en su desaparici6n. El propio Constantino, probable-
mente en el 332 y aprovechando Ia condena del arrianismo, lo destina a! fuego'·",
aunque las condenas posteriores de Teodosio II y Valentiniano III en el 448 demues-
tran que por esas fechas podrian circular aun copias del Contra Cbristianos132 Por
otro !ado, surgen de inmediato las primeras refutaciones, que pretenden conjurar el
peligro porfiriano. Las dos primeras, muy pr6ximas a Ia redacci6n del tratado, son las
de Metodio de Olimpo, obispo de Licinia y de Tiro, en diez millineas segun Jeronimo,
y Ia de Eusebio de Cesarea, mucho mas elaborada, en veinticinco libros 133 . El posible
renacimiento de Ia obra de Porfirio durante el reinado de Juliano, autor ei mismo de
un tratado Contra los galileos, justificaria Ia composici6n de Ia ultima gran refutaci6n
de Porfirio, Ia de Apolinar de Laodicea, en treinta librosu4 , posterior a su designaci6n
como obispo en el 361. Parece obvio que todas las citas y todos los testimonios pos-
teriores de Ia obra porfiriana no parten ya de Ia lectura directa del fil6sofo de Tiro,
sino de Ia lectura de Eusebio, de cualquiera de las tres grandes refutaciones citadas o
de resumenes o florilegios en latinm.
Diodoro de Tarso, otro tratadista que fue acusado de herejia un siglo despues de
su muerte como causante del nestorianismo, destac6 tambien por su feroz elocuencia
contra las obras porfirianas. De hecho sus obras apologeticas y polemicas compren-
den opusculos contra los paganos, contra los judios y contra los herejes. Entre los
numerosos titulos que le atribuye Ia Suda cabe resaltar el Contra Porpbyrium 151'; ni de
este ni de Ia mayoria de su producci6n ha quedado nada, quiza por Ia persecuci6n a
Ia que se vieron sometidos sus escritos tras ser acusado de herejia un siglo despues
de su muerte como causante y primer germen del nestorianismo. Poco se sabe tam-
bien de un tratado escrito en exclusiva contra Porfirio por Filostorgio. Entre los auto-
Ul Test. IX. Piganiol, segun R. Goulet ll2003J I 128, n.4], corrige asi los ""diez anos despues del Edicto
de Milan·· de St>crates (HE I 9).
112
Test. XXIV. AI igual que Constantino aprovech6 la condena a. Arrio, el edicto de estos emperadores,
dirigido en principio contra Nestorio e Ireneo de Tiro, ordena la destrucci6n por fuego de las obras
de Porfirio para que ""todos los lihros que promuevan Ia c61era de Dios y danen las almas no !Ieguen
a oidos de los hombres.'"
w Test. VIII, XVII y XIX. La refutaci6n de Eusebio giraha en torno a Ia correcta interpretaci6n de cier-
tos pasajes evangClicos.
'·" Test. XVII y XIX. Jer(mimo elogia Ia calidad de Ia ohra de Apolinar. mientras que Filostorgio, por su
parte, afirma que Ia ohra del de Laodicea eclips(> las de sus predecesores.
1
" Cf. R. Goulet <2003) I 130. Tales el caso tambien de Jer6nimo. que si bien sigue a Porfirio. con elfin de
refutarlo, en su Comentario a Daniel -d. frs. 29 y 30- y puede haberse planteado una refi.1taci6n del
neoplat6nico -cf. test. XVII-, nada invita a pensar que haya consultado personalmente su obra. Mas bien
parece evidente que mucha.s de las referencias y citas de Porfirio las extrajo de 1m lectura de Metodio y
Apolinar. A }a fuente pagana de Macario de Magnesia nos referimos un poco mas abajo.
1."'\0 Test. XIV.
- 2H-
INrnODUCCION
res que solo aluden a Porfirio como autor de un tratado contra Cristo y Ia verdadera
fe de los cristianos, cabe destacar a Rufino de Aquilea 137 o Cirilo de Alejandria. Este
ultimo consideraba a Porfirio "el padre de Ia desenfrenada locuacidad contra nos-
otros"13", por sus palabras amargas e insolentes 139 y lo acusaba de luchar contra Ia glo-
ria de Dios 140 . Tambien Teodoreto se refiere a eJ como el adversario mas peligroso del
cristianismo 141 , "el enemigo de Ia verdad'" 42 .
AI siglo XVII remonta el primer intento de reconstrucci6n de Ia obra de Porfirio,
concretamente a los esfuerzos del erudito Hambourg Lukas Holste, mas conocido
como Holstenius 143 , aunque el material que reline es claramente insuficiente. Su labor,
no obstante, fue bastante acertada y repercuti6 un siglo mas tarde en el elaborado
estudio sobre el tratado porfiriano de Nathaniel Lardner, quien en 1788 public6 un tra-
bajo sobre los fragmentos anticristianos de Porfirio en una colecci6n de testimonios
paganos sobre Ia credibilidad de Ia historia del Evangelio 144 . Sin embargo, Ia fecha
decisiva en Ia historia de Ia recuperaci6n del Contra Cbristianos es Ia de 1876, cuan-
do el epigrafista Paul Foucart culmina y publica Ia edici6n de Charles Blonde! de un
manuscrito incompleto del Apocritico de Macario Magnes que se encontraba entre los
fondos de Ia Biblioteca Nacional de Atenas' 4', manuscrito que, por cierto, desaparece
misteriosamente poco despues. Hasta Ia edici6n Blondel-Foucart Ia obra de Macario
Magnes era conocida imperfectamente por las referencias de Niceforo I, patriarca de
Constantinopla entre el 806 y el 815, por las treinta y ocho citas, normalmente en latin,
del jesuita espaiiol Francisco Torres "Turrianus" a partir de un manuscrito veneciano
hoy perdido 146 , y por otros textos menores procedentes de un manuscrito romano y
dados, en parte, a conocer por el erudito aleman Magnus Crusius 0697-1751) 147 En
el Apocritico o Monogenes ei au tor informa a un tal Te6stenes del debate habido entre
eJ mismo y un adversario pagano cuyo nombre no se cita. Este debate se organiza en
cinco jornadas en presencia de un amplio publico con el que, segun Macario, el
Adversario prentendia intimidar a! defensor cristiano. En cada jornada se exponen en
primer Iugar una serie de objeciones por parte del Adversario, a las que siguen las
correspondientes respuestas por parte del cristiano, todo ello acompafiado del consa-
bido aparato ret6rico de narraciones, introducciones y conclusiones. El interes de Ia
obra de Macario de cara a Ia reconstrucci6n del Contra Cbristianos es, obviamente,
el abundante material argumentativo del Adversario pagano que, desde Magnus Cru-
7
" Test. XVIII.
'"' Tesi. XXIIh.
13
° Cyr. Jul. I 38-39. Cf. P. Burguiere & P. Evieux (eds.J, qyrille d'Aiexandrie. Contre}ulien, I, !'arb,
14
°
Cyr. Jul. V 166.
141 Test. XXIII.
142
Test. XXIII.
1<; L. Holstenius 0630l. Cf. !'.F. Beatrice 0991 l 119ss.
,., N. Lardner (1788). Cf. !'.F. Beatrice 0991l 119ss.
'" Ch. !31ondel & 1'. Foucart 0876). El manuscrito, incompleto, dataha del siglo XV y era propiedad de
Apostoiides, antiguo conservador de Ia Biblioteca de Atenat:i. Para una exhaustiva puesla al dia de
todo lo conccrniente a Ia ohra de Macario es fundamental Ia reciente edici6n de R. Goulet (2003) bajo
el titulo de Le Mono!{{YJli!s, cuyo primer volumen est£1 dedicado a analisis a todos los aspectos de Ia
ohra de Macario.
141
' R. Goulet (2003l I 18 ss. Curiosamente I' ci<: Lahriolle hahla de "le jesuite francais Franc·ois de Ia
Tour": cf. P. de Lahriolle 24S.
147
R. Goulet (2003) I 22
-29-

PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
sius, ha sido repetidamente identificado con Porfirio de Tiro. De ser asi, el texto de
Macario, afortunadamente preservado, aunque no en su totalidad, por Ia edici6n
Blondel-Foucart, se convertiria en una fuente de primer orden para Ia reconstrucci6n
del tratado porfiriano.
Sin embargo, desde 1876 basta 1916, fecha de Ia edici6n de Harnack, han sido muy
dispares las opiniones a] respecto de los especialistas: frente a los que han defendi-
do sin mas Ia identificaci6n, en Ia linea de Magnus Crusius, del Adversario pagano con
Porfirio (Wagenmann -el primer(>-, Uischne, Georgiades, Kleffner, Hauschildt o, por
supuesto, Harnack, aunque con matizaciones, como vamos a ver), otros hablan de un
intermediario entre el texto porfiriano y Macario Magnes o de una nula filiaci6n por-
firiana. Entre los que creen que las argumentaciones remontan a Porfirio, aunque a
traves de intcrmediario, se encuentran el propio Foucart (un magistrado, que seria el
colaborador de Diocleciano citado por Lactancio 14", o bien un discipulo de Porfirio),
Louis Duchesne (e] citado juez, que identifica con Hierocles), Wilhelm Moller (que
sigue a Duchesne, aunque percibe tambien elementos julianeos en los argumentos del
Adversario) y Johannes Geffcken (un romano desconocido del siglo IV que se podria
haber inspirado en Porfirio, aunque en un articulo de 1916 propone Ia tesis de que
se trata del fil6sofo Jamblico de Calcis). Finalmente, T.W. Crafer, que remonta Ia com-
posici(m de Ia obra de Macario a finales del siglo III, propone que el Adversario es
Hierocles y que el debate tuvo Iugar realmente cuando este personaje tenia en sus
manos el gobierno de Ia regi6n de Edesa 149 . Sea como fuere, el texto de Macario
Magnes proporciona el material necesario para que en 1916 Adolf von Harnack publi-
que en Berlin Ia edici6n del Contra Christianos que continua siendo Ia referencia en
Ia actualidad.
La edici6n de Harnack
El trabajo de Harnack parte, por lo tanto, de Ia identificaci(m con Porfirio del
Adversario de Macario Magnes. Con todo, el autor aleman era consciente de las difi-
cultades de semejante identificaci(m, uno de los aspectos en los que se va a centrar
Ia critica tras Ia publicaci6n de su edici6n de los fragmentos. Para solventar estas difi-
cultades Harnack se suma a los que defienden Ia existencia de un intermediario entre
el original porfiriano y el autor del Apocritico, aunque, en su opini6n, esta interme-
diaci6n Ia desempeflaria un epitome en dos libros del tratado de Porfirio, epitome
compuesto en torno a] 300 del que procederian las citas de Macario. Son cuatro argu-
mentos que lo llevan a defender esta fecha temprana para Ia redacci6n de las obje-
ciones del Adversario, que no serian otras que las de Porfirio tal como se encontra-
ban desarrolladas en el epitome 1"': el Adversario afirma expresamente Ia ilegalidad del
cristianismo y Ia existenci;l de martires, algo s6lo comprensible basta comienzos del
IV; desconoce, por otro !ado, Ia ornamentaci6n con imagenes de las iglesias y Ia vida
monastica; mcnciona a Adriano cuando quiere referirse a un emperador; y, finalmen-
te, reverencia a Apolonio de Tiana como a su gran heroe.
1
'lH Lact. inst. V 2. Sobre este pcrsonaje y Ia importancia para Io,..,
pp. :l'\-34.
11
'J Todas referencias bihliogrM.icas sc encuentran en b el apartado V.2. "Bihliografia general." El asunto
es lratado con toda profundidad en Ia inlroducci6n de Ia edici<m de R. Goulet
J"io Cf. T.D. Harnes 0973) 424ss., con .amplia discuskm del tema.
r
INTRODUCCION
El resultado de Ia incorporaci(>n del material de Macario es que cincuenta y dos de
los noventa y siete fragmentos que constituyen Ia edici6n de Harnack proceden de
aquel. De los restantes, y por orden de frecuencia, veintid6s son de Jer6nimo -uno
de ellos, el 30 (43 H), corresponde a extensos pasajes del Comentario a Daniel-, siete
de Eusebio de Cesarea, cinco de Agustin, y los demas de diversas fuentes menores.
Por otro ]ado, salvo tres pasajes de Eusebio -los fragmentos 24 (39 H), 22 ( 40 H) y 16
(41 H)- que parecen citas basadas en Ia lectura directa de Ia obra, el material no
puede hacerse rem on tar sin discusi6n a! Contra Christianos -los demas fragmentos de
Eusebio- o, aun transmitiendo un material genuino de Ia obra porfiriana, procede no
de Ia lectura directa del original, sino de las tres refutaciones o de alguna versi6n lati-
na -los fragmentos de Jer6nimo o de Agustin-. En definitiva, como ha puesto de ma-
nifiesto R. Goulet en su reciente edici6n de Macario 1' 1 , Harnack no tiene mas rcme-
dio que abrir su edici6n a fragmentos que, aunque no contienen los ipsissima uerha
porfirianos, se supone que transmiten argumentaciones genuinas del tratado original.
Tan s6lo renuncia a Ia incorporaci6n de objeciones anticristianas de confusa proce-
dencia y pertenecientes a una tradici6n po!emica que se conserva en lengua latina en
autores que van desde Arnobio a Agustin, pasando por el misterioso Ambrosiaster,
que, por su propia naturaleza, se resiste a cualquier analisis critico o de fuentes 1' 2
Harnack, finalmente, nos ofrece una edici6n completamente novedosa en lo que
se refiere a Ia ordenaci6n de los fragmentos. Para ello se aparta de los criterios de
Lardner, que se atenia a! orden de los libros biblicos 1' 5 , y, reconociendo, por otro !a-
do, Ia imposibilidad de reconstruir el contenido de cada uno de los quince libros de
Porfirio, agrupa los noventa y siete fragmentos -tras una primera parte que contiene
veintinueve testimonios de autores antiguos- en cinco grandes secciones segun crite-
rios tematicos:
I. Critica de los caracteres y de Ia credibilidad de los Evangelistas y de los Ap6stoles
como fundamento para una critica del cristianismo: fragmentos 1-37 H.
II. Critica del Antiguo Testamento: fragmentos 3H-47 H.
III. Critica de los hechos y los dichos de Jcs(ls: fragmentos 48-72 H.
IV. Dogmatica: fragmentos 73-94 H.
V. Sobre Ia Iglesia contemporanea: fragmentos 9"i-97 H.
El "Contra Christianos" despues de Ia edici6n de Harnack
La edici6n de Harnack se convierte desde el principio en referenda imprescindi-
ble y en el punto de partida de todas las investigaciones futuras. A ello contribuye,
ademas de Ia calidad del trabajo del aleman -que nos ofrece una vision de conjunto
rigurosa, aun discutible, del estado de Ia investigaci6n en 191 (>- el reconocimiento de
especialistas de Ia talla de Labriolle o incluso del propio Geffcken, que en un trahajo
de 1929 acepta, aunque con reservas, las tesis de Harnack sobre el Adversario de
el texto porfiriano t 1id
"' R. Goulet I 1:12.
I IH-39. '"G. Hardy (1943); l'. Courcdle (1959l.
"-' I'. F. Beatrice (] 991l.
- ;)J-

PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
154
Macario Magnes Modernamente se ha seiialado, sin embargo, que a menudo Ia edi-
ci6n de Harnack ha recibido Ia consideraci6n de textus receptus, sin mayores indagacio-
nes sabre Ia autenticidad de los fragmentos y su grado de fiabilidad, con consecuencias
bastante graves para las investigaciones basadas en ellam. Por otro lado, ya desde el pro-
pio Harnack se han ido sucediendo las publicaciones que proponen aumentar Ia colec-
ci6n de fragmentos. Es mucho, por lo tanto, lo que ha evolucionado Ia investigaci6n
sobre el Contra Christianos en dos direcciones, si se quiere, contradictorias. Por una
parte se ha enriquecido el numero de fragmentos, si bien no muchos en terminos nume-
ricos, si muy valiosos para el conocimiento de Ia obra porfiriana y para el espinoso asun-
to del valor critico de Macario. Como ha seiialado mas de un especialista, son estos nue-
vos fragmentos los que pueden abrir nuevos caminos para nuestro conocimiento del
Contra Christianos. Por otra parte, no obstante, se han retomado todas las cuestiones que
permanecian abiertas antes de Ia edici6n de Harnack: dataci6n de Ia obra, contenido y
estructura de Ia obra, valoraci6n critica de los fragmentos -en especial los procedentes
de Macario Magnes-, etc. Hoy en dia es inconcebible adherirse acriticamente a Ia edi-
ci6n de Harnack como si se tratase del texto del fi16sofo de Tiro: como seiiala Meredith
en su articulo del ANRW''\6, han quedado seriamente afectadas Ia bases para realizar una
estimaci6n justa sobre el contenido y el metodo de Ia obra de Porfirio. A continuaci6n
repasamos las principales aportaciones a Ia investigaci6n sobre el Contra Christianos en
ambas lineas de trabajo: por un lado Ia polemica sobre Ia dataci6n de Ia obra y Ia criti-
ca de Ia edici6n de Harnack, y por otro, Ia aportaci6n de nuevos fragmentos.
a) Dataci6n de Ia obra
En principio, Ia unica evidencia que tenemos para Ia dataci6n del Contra
Christianos es Ia noticia que recoge Eusebio en su Historia Eclesiastica157 : " ... en nues-
tros dias Porfirio, tras establecerse en Sicilia, ha comenzado a redactar unos escritos
contra nosotros e intenta calumniar las Sagradas Escrituras ... ". Basandose en ella, ].
Bidez"" formul6 Ia tesis de que Porfirio, que permaneci6 en Ia isla entre el 268 y una
fecha indeterminada posterior a Ia muerte de Plotino en el 270, habria compuesto su
Contra Christianos en una fecha comprendida entre el 268 y no mucho despues del
270, durante su estancia en Sicilia y bajo los emperadores Claudio II y Aureliano.
Harnack acept6 sin mayor discusi6n Ia tesis de Bidez y esta ha sido Ia postura mayo-
ritaria de los especialistas, con escasas variaciones, hasta Ia publicaci6n de las revi-
siones criticas de Barnes en los aiios setenta. Tal es el caso, por ejemplo, de ].M.
Demarolle o el de Paolo Frassinetti, muy critico, sin embargo, con Ia inclusi6n de los
fragmentos de Macario Magnes 1w. Alan Cameron, por su parte, se mantiene tambien
en Ia dataci6n tradicional, aunque precisa como fecha mas probable el 271: s6lo asi
cabe explicar el empleo por Porfirio de Ia obra hist6rica de Calinico Sutorio para Ia
critica dellibro de Daniel, obra que, estando dedicada a Zenobia de Palmira, hubo de
ser escrita en el 270 como muy pronto 160 . La obra de Porfirio habria que relacionarla,
"' DLZ 37 0916) cols. 1637-1642. Cit. ap. R. Goulet (2003) I 34, n ..
"' A. Benoit (] 97H) 262 y nota.
'"' A. Meredith 09R0).
"
7
Eus. HE IV 19.2 (fr. 24l
1 Magnes: vid. supra p. 30.
'" .J. Bidez (1913) 67, n.4.
''" J.M. Demarolle 0971), P. hassinetti (1953).
"'" A. Cameron 0967). Cf. fr. 30.
-52-
----------------·--··----
INTRODl.JCCI(lN
por lo tanto, con Ia politica de Aureliano, que habria estado a punto de organizar una
persecuci6n anticristiana antes de su muerte en el 275. Algunos autores como Henry
ChadwickH' 1 propusieron postergar Ia fecha a los proleg6menos de Ia Gran
Persecuci6n de Diocleciano, que tuvo Iugar en el 303. Chadwick se basaha para ello
en Ia identificaci6n con Porfirio del fil6sofo pagano presente en Nicomedia en el 503
para colaborar con el monarca segun Ia noticia de las Instituciones divinas de Lac-
tancio1r'l, Jo que podria ser corroborado por Ia afirmacicm de Porfirio en Ia Carta a
Marcela 16 ' de que a los diez meses de su matrimonio fue llamado porque los helenos
Jo necesitaban (KaA.ouaTJS' TfjS' TWIJ 'EHJ1vwv XPELUS').
En 1973 Barnes, entre las muchas consideraciones criticas del trabajo de Harnack,
somete a una profunda discusi6n el asunto de Ia dataci6n de Ia obra. Su propuesta,
confirmada en un trabajo de 1994 con nuevos argumentos, es Ia de retrasar Ia fecha
de composici6n del Contra Christianos a principios del siglo IV: en torno a! 303.
Ahora bien, sus argumentos se apartan radicalmente de los de Chadwick, ya que no
considera sostenible Ia identificaci6n del propagandista pagano de Lactancio con
Porfirio. Lactancio, en efecto, menciona a dos destacados propaganclistas paganos en
relaci6n con Ia Gran Persecuci6n de Diocleciano: un "pr6cer de Ia filosofia" (antisti-
tem philosophiae), que habia "vomitado" tres libros "contra Ia religion y contra el nom-
bre cristiano" al comienzo de Ia persecuci6n de Diocleciano en Bitinia, y un magistra-
do autor de una obra Para los cristianos que atacaba Ia Escrituras, a los Ap6stoles y al
propio Cristo como un mago inferior a Apolonio 164 Este segundo es Sosiano Hierocles,
gobernador de Bitinia y prefecto de Egipto, autor de unos <I>LAGATJ9EtS' A.oyOL; el pri-
mero, cuyo nombre no se nos proporciona, habria de ser identificado con Porfirio,
segun Ia hip6tesis de Chadwick: de ahi su dataci6n tardia del Contra Christianos.
Estas son las palabras que le dedica Lactancio:
"Uno de ellos se reconoda a si mismo como pr6cer de la filosofia, pero era en realidad tan
dado a los vicios que e.se maestro de Ia continencia ardia no menos en avarida que en placere.s;
era tan suntuo.so en Ia comida que ese d.efcnsor de Ia virtud y ensalzador de Ia moderaci6n y
pohreza en Ia e.scuela cotnia en su ca.sa mej'or que en palacio. Sin embargo, ocultaha sus vicio.s con
los cabellos, con Ia t(mica y con lo que es el colmo de las tapaderas, las riquezas. para aumentar
las cuales se granjeaba con admirable habilidad Ia amistad de los jueces y los comprometia con ei
.sirviendose de nomhre falso: de e.sta forma, no s6lo vendia sus sentencias, sino que incluso a aque-
llos a los que expulsaha de sus casas y campos Jes impedfa, con e.ste poder, reclamar !'>U!-i territo-
rios. Pues hien, este, que destruia sus razonamientos con su forma de vida o que acusaba a su
forma de vida con sus razonamientos, este, que era duro censor y acerrimo acusador de si mismo.
en esa misma epoca en Ia que el pueblo de Dios era perseguido. vomit6 tres veces contra Ia reli-
gi6n y el nombre cristianos, dkiendo que "Ia ohligaciOn del fi16sofo es, por encima de todo, ir con-
tra lo.s errores de los hombres y hacer volver a estos al camino verdadcro, es decir, al culto de los
dioses, por cuya providencia y majestad esta regido el 1nundo; y no permitir que los hombres igno-
rantes sean enredados por los engaflos de unos pocus para que su simpleza no sea presa y pasto
de hombres astutos; que por ello ei habia asumido esta carga <ligna de un fil6sofo: Ia de ofrecer Ia
luz de Ia sahiduria a l<)s que no ven, no sOlo para que recohren Ia salud tras aceptar el culto de los
dioses, sino tambien para que, ahandonada su pertinaz ohstinaci6n, eviten los torn1entos corpora-
les y no quieran soportar en vano las crueles laceraciones de sus miembro.s." Y para que quedara
161
H. Chadwick, The Sentences of Sextus. A Contribution to the history uf Earlv Cbrisliatl Htbics,
Cambridge, 1959, pp. 142-143.
162
El primero de ello.s hahia sido ya identificado por Foucart y Douchesne con el Adversario de Macario
165
Porph. Marc. 4
16
-'l El pa.saje completo corresponde a Lact ins!. V 2
-3:\-

PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
daro. por que hahia c:ompuesto esta obra, se deshizo en alahanza de los principes, "cuya piedad y
provtdencia", como eJ mismo decia, "se habian distinguido en muchas otras cosas, pero sobre todo
en la defensa de las religiones de los dioses: y es que por fin habia habido preocupaci6n por ]as
cosas humanas, para que, rechazada Ia impia y vana :;uperstici6n, todos los hombres pudieran dedi-
carse a los ritos legitimos y pudieran experimentar Ia buena disposici6n de los dioses para con
ellos." Pero quiso debilitar las razones de Ia religiOn contra la cual hablaba, se mostr() inep-
to, vano Y que_ ese sesudo defensor de Ia utilidad ajena no sabia no s6lo que argu-
mentos. oponer, stno nt siqutera que decir. Efectivamente, en las ocasiones en que asisti6 a sus
mentactones alguno de los nuestros, este, si bien asentia en aras de Ia oportunidad, se reia sin
embargo para sus adentros, ya .que estaba viendo a un hombre que anunciaha que iba a iluminar
a otros cuando eJ mismo estaba ciego; a un hombre que iba a sacar a otros del error, cuando et no
sa ponia los pies; que iba a instruir a otros en Ia verdad, cuando el ni siquiera hahia visto
en mngun momenta ni una sola chispa de Ia misma, ya que Cl, que profesaha Ia sabiduria, se esta-
ba esforzando por aplastarla. De todas formas, todos le ecbaban en cara esto: e1 hecho de que
el momento en el que enloqueda la odiosa crueldad de Ia
esta ohra prccisamente en
persecuci6n. ;Oh fil6sofo adulador y esclavo del tiempo' De todas formas. a cambio de su vanidad
cay6 el mayor de los desprecios, ya que no consiguif> Ia gracia que esperaba, y, por otro lado:
Ia glona que consigui(J se convirti6 en culpa y acusaci6n" 16 "i.
Es obvio que Ia identificaci6n resulta muy discutible y que hay que hacer un gran
esfuerzo par.a ver aqui a Porfirio. Barnes, para empezar, seiiala dos dificultades que
saltan a Ia vtsta: Lactancto habla de tres libros, no de quince, por lo que habria que
suponer dos ediciones del tratado de Porfirio, lo que no parece verosimil; y sobre
todo, Ia satira agresiva que traza Lactancio del personaje -miseria moral, mediocridad
intelectual, adulaci6n- no parece corresponder con lo que sabemos del fil6sofo de
Tiro. Mas bien, concluye Barnes, Lactancio no nombra a Porfirio, y esto seria indicio
de una dataci6n tardia del Contra Christianos, pues una obra tan importante circu-
lando desde el 270 habria llamado Ia atenci6n del autor Iatino. Finalmente, y antes de
continuar con los argumentos mas decisivos de Barnes sobre Ia dataci6n, no debemos
pasar por alto que, despues de Chadwick, otros especialistas han vuelto a insistir en
Ia identificaci6n, aunque no necesariamente a efectos de Ia dataci6n del Contra
Christianos. Uno de ellos es R. Wilken'M, que identifica los tres libros citados por
los que sabemos que integraban otra obra porfiriana: Ia Filosojta de los
oraculos. Mas rectentemente Ia han defendido E. DePalma Digeser y, en relaci6n con
sus conocidas tesis sobre el Contra Christianos, P. F. Beatrice 167 . Para el autor italia-
no, en efecto, Porfirio es el po!emista de Nicomedia, y para establecer un parale!ismo
con los tonos oscuros con que pinta Lactancio a su fil6sofo pagano cita una noticia
de Ia Teosojta de Tiibingen (85) 16" segun Ia cual Porfirio se habria casado con Ia viuda
Marcela por pura codicia. No hay que insistir mucho en Ia debilidad de estas argu-
mentactones, de modo que Ia identificaci6n que defiende Beatrice s6lo se sostendria
con su conocida tesis 169 de que el unico tratado contra los cristianos que compuso
Porfirio es Ia de los ordculos, Ia unica obra que habrian conocido Eusebio y
Agustin Y que habria recibido titulos diferentes en diferentes circunstancias. Ultima-
mente, Y para cerrar ya esta cuesti6n, R. Goulet ha tachado de poco probable que e1
w; Lact. inst. V 2.3-11. Sigue Ia referenda a Sosiano Hierocles, extractada por Harnack en el test. VI. La
tr.Iducci6n espaf'lola es 'la de Eustaquio Sanchez Salor !Lactancio. instituciones diuinas, I-II,
lntroducci{m, traducci<>n y notas de E. Sanchez Salor, Madrid, 19901.
""' R. Wilken 09tl4).
1117
E. DePalma Digiser (]99HJ y P.F. Beatrice 0993) "Antistes ..
""' Cf. R. Goulet (2003) I ll8.
169
Vid infra pp. 39-40.
-:)4-
INTRODUCCI{>N
fi!{Jsofo de Lactancio sea Porfirio 170 , aunque es evidente que no existen pruebas defi-
nitivas: el numero de !ibros, Ia perspectiva politica -mas que fi!os6fica- del propa-
gandista -mas en Ia linea de Celso-, las a!ocuciones publicas ante un publico cris-
tiano y los problemas intrinsecos a Ia tesis de Beatrice se encuentran entre sus argu-
mentos.
Descartada en principio, como decimos, Ia identificaci6n, son otras las razones que
!levan a Barnes a inclinarse por una dataci6n tardia del Contra Christianos. Para em-
pezar, el mismo dato que llev6 a Cameron a defender Ia fecha del 271: el uso de Ia
obra historiografica de Calinico Sutorio (una historia de Alejandria en tres libros dedi-
cada a Zenobia de Palmira) para el comentario del profeta Daniel. La caida de Ze-
nobia obliga a que esta obra fuera publicada entre el otoiio del 270 y el verano del
272; luego Porfirio no pudo leer a Calinico antes del 271, y probablemente lo hizo
mucho despues. Pero el argumento mas decisivo para Barnes es el hecho de que
Eusebio, en sus Eclogae Propheticae, redactadas a partir del 303, no tiene en cuenta
Ia dataci6n de Porfirio del Libro de Daniel en el siglo II a. C., y lo continua situando,
contra toda las evidencias que aporta Porfirio, en el siglo VI. De ahi se deduciria que
Eusebio no conocia aun en ese momento el Contra Christianos, y esto es fundamen-
tal desde el momento en que se constata que los de Eusebio son los primeros testi-
monios fiables sobre el tratado de Porfirio -Ia refutaci6n de Metodio es de dataci(m
insegura, el uso de Porfirio por Hierocles es muy discutible y, por ultimo, el supues-
to epitome del Contra Christianos del que habla Harnackm, de en torno a! 300, no
pasa de ser una especulaci6n-. En definitiva, Porfirio habria compuesto su tratado a
principios del siglo IV, en el ambiente previo a !a Gran Persecuci6n de Diocleciano,
segun se puede deducir de dos hechos decisivos: las fuentes literarias e historiogr:ifi-
cas del Contra Christianos apuntan a una fecha posterior a! 270 y, en segundo Iugar,
el silencio de Lactancio y de Eusebio (en las Eclogae Propheticae) hace pensar que no
lo habian leido cuando redactaron sus obras respectivas.
Despues de Barnes, P. Pirioni 172 se ha mostrado tambien a favor de una dataci6n
tardia, concretamente en torno a! 297 en relaci6n con Ia purga de cristianos en el
ejercito. Para ello retoma, entre otros argumentos el descartado por Barnes de Ia identi·
ficaci6n de Porfirio con el antistes philosophiae de Lactancio: el compromiso del fil6-
sofo con !a politica de Diocleciano vendria demostrado por el ya citado pasaje de Ia
Carta a Marcela en el que alude su estancia en Oriente "para ocuparse de los inte-
173
reses de los helenos y para obedecer a los dioses patrios" ; por otro !ado, el hecho
de que Lactancio aluda a tres libros en vez de a quince se deberia a que tales fue-
ron los !ibros leidos en Ia audiencia publica de Nicomedia o a que el tratado no esta-
ba aun acabado. Por otro !ado, Pirioni recurre tambien a un argumento secundario
que el mismo Barnes cuestion6 en su trabajo de 1973: Jer6nimo, en su epistola 133
(fr. 48) se refiere a Britannia como fertilis prouincia tyrannorum, lo que no seria sino
una alusi6n a los usurpadores que fueron derrotados por Constancio Floro en el 296,
que se convertiria asi en e1 terminus post quPm para Ia composici6n del Contra
Christianos.
170
R. Goulet (2003) I liS-120.
171
Vid. supra p. 30.
171
P. Pirioni 09R5)
m Porph. Marc. 4.
- _-)=)-
 f
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
Las ultimas voces que han participado en el debate sobre Ia dataci6n han sido las
de B. Croke y, una vez mas, T.D. Barnes 174 . Sus propuestas -Ia dataci6n tradicional y
Ia dataci6n tardia- representan, en efecto, Ia vigencia de las dos posturas que han
marcado el desarrollo de los estudios porfirianos durante el siglo XX y que cuentan
con sus correspondientes defensores y detractores. Croke, en un articulo de 1984, ata-
c(J duramente las tesis de Barnes y propuso Ia vuelta a Ia fecha del 271/2, en el rei-
nado de Aureliano, cuando el autor tenia cuarenta af10s. En su opinion, los argumen-
tos ex silentio empleados por Barnes -ausencia de alusiones en el Contra Hierocles y
en las Eclogae Propheticae de Eusebio- son puramente especulativos: Hierocles escri-
bi6 despues del 303 y, por otro !ado, Ia falta de alusiones a Porfirio se justifica por-
que Eusebio las habria considerado innecesarias para elfin que se propane. Lo mismo
cabe decir de su ausencia en Lactancio: el propio autor confiesa que deja de !ado a
los que conspiraron contra el cristianismo en fechas anteriores a los sucesos de
Nicomediam. Por lo demas, entiende que Porfirio pudo haber leido a Calinico Sutorio
inmediatemente despues del 270, asi como que Ia alusi6n de Jer6nimo a los "usurpa-
dores" de Britannia hace mas bien referenda, como el propio Barnes reconocia, a
sucesos contemporaneos del autor Iatino -las usurpaciones del aflo 407-. Finalmente,
Ia discusi6n detallada de Ia dataci6n porfiriana de Moises en Ia Preparaci6n
Evangelica (X 9.1.) demostraria un conocimiento temprano -entre el 280 y el 295- de
Ia obra de Porfirio por parte de Eusebio. En Ia tesis opuesta, las (Iltimas palabras de
Barnes en un trabajo de 1994 han ailadido nuevos argumentos a Ia dataci6n tardia: en
torno al 300. Ademas de algCm nuevo argumento ex silentio tornado de Ia Vida de
Plotino, caben destacar dos reflexiones adicionales: el celebre iJ KaT' TJJlUS' <"v LLKEALQ.
KaTaaTas de Eusebio no aludiria a! Iugar geografico de composici6n de Ia obra, sino
que seria un insulto a Ia estancia de Porfirio "in the intellectual backwater of Sicily",
semejante a! Porphyrius Siculus de Agustin 176 , igualmente ofensivo, y equiparable a su
equivalente oriental de "bataneota" (frs. 1 y 39); por otro !ado, las argumentaciones
de Eusebio en HEVI 19.7 (fr. 24), en las que se habla del cristianismo en terminos de
"ilegalidad" ((wv TiapavoJlws) frente a Ia "legalidad" KaT<1 VOJlOUS' TIOALTE(av) son
mas adecuadas al clima politico del ailo 300 en el reinado de Diocleciano.
h) Criticas a Ia edici6n de Harnack
Aunque el trabajo que marca un cambio de orientaci6n radical en los estudios
sobre el Contra Christianos es el articulo publicado por T.D. Barnes en 1973 en The
Journal of Theological Studies, antes de esta fecha, y a pesar de su general aceptaci6n
acritica, ya se formularon las primeras reservas contra Ia edici6n de Harnack. Estas se
centraban en uno los pilares del trabajo de Ia aleman: Ia incorporaci6n de los cin-
cuenta y dos fragmentos procedentes de Macario Magnes. Despues de Ia publicaci6n
de Ia edici6n Blondel-Foucart de Macario (1876) autores como Duchesne Mbller o
Crafer habian negado Ia identificaci6n con Porfirio del Adversario de Maca;io 177 , aun-
que tras Ia aparici6n de Ia recopilaci6n de Harnack (1916) Ia cuesti6n habia quedado
postergada. Sin embargo, en 1949 Paolo Frassinetti 17" apunt6 Ia posibilidad de que tras
17
" B. Croke (1984): T.D. Barnes 0994)
m Lact. inst. V 2.1-2.
176
Aug. retract. 2.2).1
177
Vid. supra p. 30.
17
" P. FraS'inetti (1949) 41-56.
-36-
INTRODUCCION
]a figura del Adversario se encontrara Juliano, de modo que el texto de Macario recoge-
ria objeciones de los libros perdidos del Contra Galilaeos. De acuerdo con esta tesis el
autor italiano ataca a Harnack por Ia inclusi(m de Macario en su edici6n del Contra
Christianos179 Posteriormente F. Corsaro y S. Pezzella se pronunciaron tambien contra Ia
identificaci6n entre Porfirio y el Adversario. El primero, en diversos estudios sobre el texto
de Macario, ha negado Ia tesis de Harnack del "epitome" porfiriano o las propuestas de
ver a Juliano o a Hi erodes en Ia figura del Adversario, proponiendo, por el contrario, que
en Ia base de las objeciones paganas se encuentra un tlorilegio an{mimo elahorado tras
Ia restauraci6n de Juliano""'. En Ia misma linea S. Pezzella se inclina por una compilaci6n
pagana que reuniria material, entre otros, de Porfirio y de Hierocles, ademas de otras
argumentaciones de origen desconocido, fruto, en definitiva, de Ia floraci(Jn de escntos
anticristianos que menciona Lactancio en el libro V de sus lnstituciones
Ya nos hemos referido a Ia critica de Barnes sobre Ia dataci6n tradicional del
Contra Christiano.,·. El otro objeto de su trabajo de 1973 es Ia valoraci(m critica de Ia
edici6n de Harnack y el examen de los nuevos fragmentos aparecidos hasta Ia fecha.
Si bien con repecto a los nuevos fragmentos se limita a citar las referencias y a reali-
zar un juicio sumario, si se aplica, en cambio, con dureza a refutar Ia tesis de Harnack
sobre el valor de Macario para Ia reconstrucci6n de tratado de Porfirio. Para Barnes
las objeciones del Adversario pueden preservar ideas de Porfirio, pero indirectamen-
te, a traves de escritores que lo utilizaron. Ello significa que tan s6lo se puecle llegar
a conclusiones validas sobre el Contra Christianos dejando de !ado a Macario y ciilen-
2
do Ia investigaci6n a los fragmentos indiscutiblemente porfirianos'" . Para llegar a esta
conclusi6n refuta Ia tesis de Harnack de que Macario habria utilizado un epitome de
Ia obra de Porfirio redactado en torno a! 300, y lo hace rebatiendo pormenorizada-
mente los argumentos del aleman '"l: las referencias a Ia ilegalidad del cristianismo y
a los martires aludirian a acontecimientos pasados; Ia ornamentaci6n de las iglesias
esti ya atestiguada desde Ia primera mitad del siglo III, mientras que el monasticismo
no se expande mas alia de Egipto hasta mediados del siglo IV; las referencias a
Adriano son perfectamente comprensibles tanto en el siglo III como en el IV; y, final-
mente, Ia reverencia a Apolonio de Tiana pervive a lo largo del siglo IV. En clefiniti'
va, no hay base para establecer Ia existencia de un epitome de Porfirio redactado en
una fecha temprana, y Macario parte de textos posleriores que retomarian ideas del
fil(Jsofo de Tiro. En su trahajo de 1994, Barnes se reafirma en sus planteamientos y se
adhiere a Ia tesis de Goulet de que Macario no utiliz(J directamente a Porfirio'"'.
La actualizaci(m de A. Meredith para el ANRW recoge ya toda Ia critica de Barnes
y, aunque expone pormenorizadamente y por secciones el contenido de los frag-
mentos de Harnack, deja constancia de los interrogantes que pesan sobre el conteni-
do y el plan de Ia obra de Porfirio'"'· El propio R. Goulet'"'' discutia ya en una fecha
17 1
' !'. fra"inctti (1953> 194, n.l
'"' F. Corsaro 09'i7l 16, y (1967!.
lxJ Lact. ins!. V 2-'1.
''" T.D. Barnes (1<)7.))
'" 5 Vid. supra pp. 33-3'i.
'"' T.D. Barnes 0994) 5:\ ss. Cf. ]{.Goulet 09WiJ.
'"' A Meredith (]9HOJ
HI<• R. Goulet ( 19R4 ), aunque el cong:reso es en Oxford en
- .'\7 -
 r
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
temprana el valor critico de Ia obra de Macario para Ia reconstrucci{m del Contra
Christianos, mientras que en otro trabajo 1"7 apuntaba una idea fundamental que va a des-
arrollar por extenso en su reciente edici6n del Monogenes y que ha de tenerse en cuen-
ta para buscar el rastro de Porfirio: incluso de l1aber utilizado una fuente pagana origi-
nal, Macario no se limit6 a transcribir objeciones, sino que las reelabor6 personalmente
en el contexto de su obra. Finalmente, en 1978, se publica un trabajo fundamental de
Andre Benoit en el que, ademas de proponerse nuevos criterios para Ia ordenaci6n de
los fragmentos del Contra y valorarse criticamente tanto los antiguos como
los nuevos fragmentos, se incide en Ia critica de Harnack y en el cuestionamiento del
testimonio de Macario. Para Benoit, Harnack confunde en un buen numero de casos a
Porfirio con Ia polemica anticristiana -muchos fragmentos parecen proceder de un
"stock" de argumentos de procedencia diversa- y subraya el peligro de establecer Ia
autenticidad porfiriana de un pasaje an6nimo por un paralelismo argumental con el texto
de Macario'BB. Harnack, segun Benoit, ha procedido en este aspecto como Ia tradici6n
patristica, que, considerando a Porfirio como el mas terrible de los adversarios del cris-
tianismo, ha tendido a atribuirle Ia paternidad de todos los argumentos anticristianos.
Pero el autor frances reserva sus criticas mas duras para Ia ordenaci6n de los fragmen-
tos por parte de Harnack en las ya citadas cinco secciones, ordenaci6n que tacha de
"plan arbitraire et mal justifie", incluso contradictorio con los datos que nos proporcio-
nan los fragmentos con referenda expresa a un libro del Contra Christianos, que han de
sumarse a Ia noticia de Ia Suda de que Ia obra original estaba integrada por quince'"".
Benoit y, mas tarde Barnes'"", nos ofrecen una sinopsis de los datos proporcionados por
estos siete fragmentos, que constituyen hoy por hoy nuestra unica fuente de informaci6n
sobre Ia estructura del tratado de Porfirio. Citamos los libros con numeros romanos:
I Disputa entre Pedro y Pablo en Antioquia. Fr.39 (21a H)
[=Hier. in Gal. Prolog.l.
III Critica a Ia exegesis aleg6rie<t de Origenes. Fr. 24 (39 H)
[=Eus. HEVI 19. 2-9].
IV Dataci{m de Moises. Fr. 22 (40 H) [=Eus Chrorz.Fr., apud Hier.
cbron. a. Abr., praef. 8.1-7].
IV Datacion de Moises. Fr. 16 (41 H) [Eus. PE 1.9.20-21].
XII Dedicado a Ia critica del lihro de Daniel. Fr.30 ( 43a H)
[Hier. in Dan., prolog.l
XIII Discusi6n de Ia "abominaci6n de Ia desolaci6n" del profeta Daniel
(9.27). Fr. 37 (44 H) [Hier. in Matth. IV (24.16 s.)].
XIV Ataque de Ia ignorancia e incultura de los evangelistas. Marco
cita Malaquias 3.1. como Isaias. Fr. 52 (9a H) [Hier. tract. in Marc. 29-3'5]
7
'" R. Goulet ( 1977l.
tHH A. Benoit ( 1970) 26.,-264. Sin embargo, ad mite que las ohjeciones del Adversario pueden ser consi-
derada.s pn>bahlementc porfirianas.
'"" A. Benoit (1978J 266. Cf. test. III (Suda II 2098[417H Adler]J. Para las cinco sen:ioncs de Harnack vid
supra p. 31.
'"'' A. Benoit (197H) 26'i; T.D. Barnes (1994>.62-63.
- 3H-
---------------------·-·
INTRODUCCI(>N
A partir de estos datos parece obvio que Ia organizaci6n de Harnack no pretende
en modo alguno ajustarse a Ia distribuci6n original de Ia obra de Porfirio, sino que
obedece mas bien a un criterio personal en funci6n del contenido de los fragmen-
tos191 En lo que se refiere a Ia estructura del Contra Christianos nuestra ignorancia
es, obviamente, manifiesta, de modo que hoy por hoy s6lo cabe aiiadir a los datos
ofrecidos en el cuadro las siguientes consideraciones:
La critica porfiriana estaba basada en el texto biblico, as! como en los prohle-
mas exegeticos y cronol6gicos que comportaba su interpretacion.
- En este sentido su ataque se aparta del de Celso y se ajusta al cristianismo de
finales del siglo III, mas condicionado por Ia autoridad del canon bihlico.
Cabe ohservar, con Benoit, con respecto allibro XIII que, dado que sabemos por
Jer6nimo que era el libra XII el que estaba dedicado a Ia critica de Daniel, es
posihle que el copista haya escrito XIII en Iugar de XII (fr. 37) o que efectiva-
mente el libro XIII tambien se ocupara del comentario de este profeta.
Nuestra ignorancia sohre los lihros V-XI es absoluta. Con todo, Barnes sugiere
que podrian haber sido ignorados por los autores cristianos por haber estado
dedicados a defender Ia literatura, Ia cultura y Ia religion griega. Para ello recu-
rre a Ia interpretacion de Ph. Sellew de uno de los nuevos fragmentos, proce-
dente del Comentario at Eclesiastes de Didimo 192 : Porfirio habria practicado Ia
exegesis alegorica en su linea hahitual polemizando contra Ia alegoria cristiana.
Para terminar, y ante este panorama, parece del todo coherente Ia propuesta meto-
dol6gica de Benoit: dada nuestra ignorancia sobre Ia estructura del Contra
Christianos y para evitar una clasificacion arbitraria de los fragrnentos, parece ac;on-
sejable ordenarlos alfabeticamente por autor, aun manteniendo a titulo convencional
Ia numeraci6n de Harnack. A estos efectos, Benoit propone una tabla recapitulativa
de fragmentos, de acuerdo con esta ordenaci6n, acompaiiada de una valoraci{m
indiviclualizada de acuerdo con tres parametros: Ia atribuci6n del fragmento (Porfirio,
Porfirio y otros polemistas paganos o polemistas an6nimos), Ia naturalez:t del textil
(cita explicita o mera alusi6n) y el valor del fragmento (autentico, probablemente
195
porfiriano o procedente del "stock" general de Ia polemica anticristiana) .
La reinterpretaci6n mas extrema de los problemas del Contra Christianos de Por-
firio se Ia dehemos, sin emhargo, a P.F. Beatrice, que ha dado a conocer sus plantea-
mientos en una serie de articulos publicados entre 1988 y 1995. La arriesgada hi p6te-
sis -o mas bien cabrfa hablar de "las hip6tesis"- de Beatrice afecta no ya al conteni-
do o a Ia estructura del tratado de Porfirio, sino a toda Ia producci6n del fil6sofo de
Tiro, ademas de implicar de paso un replantemiento de Ia polemica anticristiana
durante los siglos IV y V. R. Goulet ha resumido recientemente en un sesudo trabajo
todos los aspectos de Ia nueva propuesta para someterla, acto seguido, a una refuta-
ci6n pormenorizada y completa ''14 Segun Beatrice es un grueso error hablar del Con-
1 '' 1 Benoit apunta Ia incongruencia de induir, por ejemplo el fragmento '12 (9a H), qul' aludL" allibro XIV,
Uentro de Ia primerd secci6n.
192 Para este fragmenlo vid. infra pp 94-9'i. Cf. Ph. Sdlew 09H9J
19-' A. Benoit 097H J 266 y 270-275.
19
' R. Goulet (2004J 61-109.
-59-
 r l.NTRODUCCI6N

PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS

con detenimiento a todos los problemas que afectan a los fragmentos presuntamente
orfirianos contenidos en las objeciones del Adversario pagano. La postura del estu-
tra Christianos de Porfirio. Los fragmentos recopilados por Harnack -excluidos, eso
frances es, a este respecto, sumamente prudente. Macario -es evidente- no ota
si, los de Macario Magnes-, enriquecidos con aportaciones posteriores como Ia de los
literalmente a ningun autor previo, sino que reelabora las argumentactones paganas
que proceden de Ia supuesta Cr6nica, han de sumarse a los de otras obras porfiria-
en funci6n de sus intereses apologeticos y literarios. Ahora bien, el tono empleado
nas tenidas hasta ahora como independientes, entre elias Sohre Ia filosofia de los ora-
or el Adversario, Ia propia dinamica di;tlectica de Ia obra y determinados rasgos de
culos, Ia Carta a Anebo, el flEpl ciyaA.whwv, el De regressu animae, el tratado en seis
libros Sabre Ia materia y los cuatro libros del De ahstinentia. Todos ellos penenece-
vienen a demostrar, segun Goulee"", que tampon> se inventa las ohJectones:
em plea una fuente concreta y esta fuente ha de datarse con tod.a prol?ahthdad a fma-
rian a Ia misma y (mica ohra anticristiana salida de Ia mano de Porfirio, cuyo titulo
les del siglo III'''". El grave problema es, evidentemente, Ia tdenttftcaCion de esta fuen-
seria Sohre lafiloso.fia de los orii,culos. Esta obra, traducida a! latin por Mario VicH>rino,
te. Descartada las tesis de Celso, Juliano o Hierocles, y descartada por
es Ia que integra los celebres libri Platonicontm leidos por Agustin en Milan, seria Ia
improbable, Ia del fil{Jsofo an{mimo de Lactancio, Goulet defiende que Porfmo pre-
principal fuente anticristiana de Arnobio y se corresponderia con los tres libros "vomi-
senta Ia candidatura mas fuerte 200 Objeciones tradicionalmente presentadas contra
tados", segun Lactancio, por el polemista pagano que colabor6 en Ia persecuci(m de
hip6tesis han de considerarse superadas, entre elias Ia afirmaci6n del Adversario
Diocleciano 19'. Por lo tanto, con estos presupuestos resultaria absurdo plantearse una
de que han pasado trescientos afios desde que Pablo predijo Ia inminencia de del hn
edici6n del Contra Christianos no ya en Ia linea de Harnack, sino en cualquier marco
del mundo, lo que vendria a situar Ia fuente pagana a mediados del stglo IV: para
que no sea el de sumar este diverso material textual para reconstruir esa (mica obra
Goulet no hay incompatibilidad con las fechas de Porfirio, pues Macano, que rehacc
anticristiana que seria, para Beatrice, el tratado porfiriano Sohre la.filoso.fia de los ora-
las argumentaciones y no cita literalmente, se limita a adaptar el dato a Ia referenoa
cu./as. Obviamente resulta imposible reproducir aqui en todos sus detalles los argu-
de su epoca"". A favor de Porfirio tenemos, por el contrario, Ia enorme proxtmtdad
mentos Y contraargumentos que avalan o echan por tierra una tesis tan radical, para
entre sus argumentaciones y las del Adversario de Macano, con todas las Y
lo que remitimos a] lector interesado a] citado trabajo del profesor Goulet. Las argu-
reservas que cabe plantearse al respecto (existencia de fuentes comunes, obJectones
mentaciones afectan al numero de libros que Ia tradici6n atribuye a los tratados de
clasicas 0 de caracter muy generico, etc.), aunque hay que tener en cuenta que el
Porfirio, a Ia pervivencia de Ia obra de nuestro fil6sofo durante el siglo IV, a Ia natu-
conocimiento de los argumentos porfirianos no fue nunca a traves de Ia lectura dtrec-
raleza y al contenido que las fuentes atribuyen al tratado o tratados de Porfirio, a las
ta de Ia obra. Aun asi Ia cuesti6n queda abierta y se afirma explicitamente que hoy
citas, y consideraciones de Agustin de Hipona, al grado de fiabilidad del propio titulo
por hoy resulta imposible identificar Ia fuente pagana de forma demostrativa. Son,, sin
KaTa XpwTwvwv y a si ello implica o no Ia existencia de una obra individual tal como
embargo, datos complementarios de gran interes los indicios que apuntan al
lo entiende Ia inmensa mayoria de los especialistas, al valor que cabe atribuir a los
occidental del Adversario y a Ia probable presencia de vestigios porfmanos no solo
siete fragmentos de Harnack que aluden a un lihro preciso del Contra Christianos -asi
en las objeciones del Adversario, sino en las respuestas de Macario. En todo caso, a
como a Ia noticia de Ia Suda-, a Ia interpretaci(m de todos los pasajes eusebianos en
Ia hora de realizar Ia valoraci6n critica de los fragmentos de Harnack Y de buena parte
los que se cita Ia Filosofia de los oraculos, al valor del testimonio sobre Porfirio de
de los nuevos fragmentos -valoraci6n complementaria de Ia de Benoit Y de gran :me-
Teodoreto, a Ia propuesta ya citada de ampliar el numero de fragmentos a partir de
res para conocer el estado actual de nuestros conocimientos sohre, el Contra Cbns-
obras tenidas originariamente por diferentes, al problema de los "Piatonicorum libri"
del libro X de La ciudad de Dios de Agustin, a Ia cuesti6n ya comentada del polemista
e1 estudioso frances se mantiene, como decimos, en los lumtes de Ia pru-
dencia dada Ia falta de evidencias demostrativas, se opone a utilizar las objeciones
an6nimo de Lactancio y, finalmente, a Ia discusi<>n de otros muchos pasajes de auto-
del Mon;1genes como fragmentos del Contra Christianos y elogia Ia _actitud "tres sage"
res diversos con valoraciones de Beatrice que Goulet considera err6neas. Lo cierto,
de Harnack, que nunca pretendi6 editar ipsissima verha de etta-
despues de semejante derroche de sutilezas argumentales, -y en ello coincidimos con
ran como tales, sin mas explicaciones, los fragmentos de su colecoon . Solo la tden-
Ia valoraci6n del profesor Goulet, expresada en terminos inusualmente duros-'w' es
tificaci6n y e1 estudio de nuevos fragmentos permitira avanzar en este terreno.
que una tesis tan revolucionaria para los estudios porfirianos carece de cualquier
prueba minimamente s6lida y verificable, deja el regusto amargo de haberse dejado
c) Los nu.evos fragmentos
enredar en una selva de hip6tesis y supuestas coincidencias "geniales" que no con-
ducen a ninguna parte. En efecto, Desde Ia aparici6n de Ia edici(Jn de Harnack se ha ido engrosando lenta,
pero incesamente, el numero de los fragmentos que reclaman ser incluidos con pleno
Aunque en alguna publicaci6n reciente asoma aun Ia postura tradicional de volver derecho en una edici6n actualizada del Contra Christianos de Porfmo. Con todo,
Ia linea de Harnack y asumir como porfiriano el material de Macario Magnes 197 , Ia como cabia suponer, Ia valoraci6n critica que estos merecen dista mucho de ser iden-
ulttma gran contribuci6n a los estudios sobre el Contra Christianos se mantiene en Ia
linea critica que ha predominado desde los afios setenta, y es Ia edici6n en dos vol(t-
menes de Monogem!s de Macario a cargo de Richard Goulet. El rrimero de ellos es '''" H. Goulet (2003l I 7'5ss.
una monografia en toda regia sobre Ia obra de Macario y, por lo tanto, pasa revista '"'' R. Goulet (2003l 1 100-103
''" Vid. supra pp. 30-:\1 , 3G-37.
'"' Cf. R. Goulet (2004) 62.
201 H. Goulet (2003) I 127.
J•X, R. Goulet (2004) 104. 202 R. Goulet I 13'5
197
Cf. J.G. Cook (2000). -41-
 r
!

PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
como "Ia secci6n sobre los judios", pues fue Fikm, no Porfirio, el au tor de un
tica. De hecho, A. Benoit y R. Goulet los induyen con juicio desigual, junto a los frag-
con ese titulo, segun Ia noticia de Origenes"'- J. Sirinelli y E. Places, en Ia edtnon
mentos de Harnack, en sus tablas valorativas 2""· A continuaci6n ofrecemos las refe- 212
·omentada de Ia obra de Eusebio, lo creen tambien asi. Benoit y Goulet nmstde-
rencias precisas sobre estos nuevos fragmentos, desde los addenda del propio Har- c . d l , Ch . . .W
nack en 1921, respetando el orden cronol6gico de puhlicaci6n de los articulos. ran, por e1 contrario, que los tres pasaJeS proceden e Contra . nsttanm ·
4. F. Altheim, R. Stiehl (1961). Ambos autores creen haher descuhierto el rastro de
1. A. von Harnack ( l92I> 2'". Cinco afios despues de su edici6n, Harnack propane
na traducci6n siriaca de Porfirio en textos arahes (a\-Biruni) y siriacos (Bar Hebreo).
completar Ia colecci6n con cinco ffagmentos mas, en latin, a partir del estudio de una
cadena exegetica. Los toma de una nota inserta por Fr. Feuardent (Feuardentius) en
articulo los recoge en traducci6n alemana. Seg(m esta tesis procederia de Portirio
Ia identificaci(m entre e1 Asuero hebreo y el Artajerjes griego, asi como Ia htstona de
su edici6n del Aduersus haereses de S. Irineo, aparecida en Colonia entre 1'595 y I '596.
las burlas que sufri6 Origenes por parte de los paganos en
Feuardent encuentra estos textos en un manuscrito de Verdun, hoy perdido, que con-
aldea. Dado e1 enorme escollo lingtiistico, Barnes se muestra very doubful ,
tenia una catena (extractos de comentarios agrupados segun el texto que explican)
que Benoit y Goulet evitan hacer valoraciones hasta que se hag.a pro.-
con "respuestas" a ohjeciones planteadas contra los cuatro Evangelios. Segun Feuar-
fundo de los fragmentos 21 ''. Si bien es sumamente dudosa la ftltanon porfmana Ia
dent provendrian de una extensa compilaci6n realizada por el obispo Victor de Capua
fuente arahe, J.G. Cook 2 " ha defendido Ia de Ia
(t554). Harnack intenta demostrar que Victor de Capua habria extraido estos frag-
transmitida por Bar Hebreo -Ia referente a Ia predicaci6n de Ongenes- que ya habta
mentos de una obra escrita Porfirio por Pacatus -que el identifica con Latinus
sido recogida en un pasaje de Ia Cr6nica de Miguel el Sirio. En el fr. 107 ofrecemos
Drepanius Pacatus, amigo del poeta Ausonio- a comienzos del siglo V. Los textos alu-
den, evidentemente, a Ia exegesis de los textos evangelicos. La critica ha cuestionado 1a traducci{m de los pasajes del Miguel el Sirio y de Bar Hehreo.
de manera unanime la filiaci6n porfiriana de estos supuestos fragmentos 20 '. '5. J. Pepin (1964). En su monografia de 1964 J. Pepin considera q:tedeterminados
2 pasajes de La Ciudad de Dios de Agustin en los que se exponen paganas
2. F. Jacoby 0930) "''. F. Jacoby dedica un apartado de su secci6n 260 (Porphyre)
contra el cristianismo sin atrihuci6n nominal remontan de hecho al Contra
a la presentaci6n de unos fragmentos del Contra Christianos. Proceden de Eusebio
de Porfirio. Alguno de ellos, en clara alusi6n a J'orfirio, viene recogiclo en Ia edJCton
Jer6nimo, Macario Magnes y Agustin y estan incluidos en Ia colecci(m de Harnack
de Harnack como testimonio -en modo alguno se trata de un fragmento de la obra,
hecho se les cita tamhien por Ia numeraci6n del aleman). La (mica novedad con res-
y ni siquiera ofrece informaci6n sobre su contenido-. En los demas nos_
recto a Ia edici6n Harnack afecta a los numerados por Jacoby como 40-47, proce-
tramos meramente con argumentaciones sobre Ia tmposthtltdad de Ia resurrecuon de
dentes del Com.entario a Daniel de Jer6nimo (fr. 30), que aqui son citados con una
extensi6n mayor y con alguna variante textual. los cuerpos en la linea de los frs. 12 y 1022H'.
6. D. Hagedorn, R. Melkerbach (1966). Es el primero de tres fragmentos proce-
3. P. Nautin 0949-19'50) 207 Afiade tres fragmentos procedentes de Ia Preparaci6n
dentes de los comentarios hiblicos de Didimo el Ciego que nos han proporctonado
EtJangelica de Eusebio que tradicionalmente han sido atribuidos a Ia Historia
los papiros de Tura (siglo VI) 217 . El texto procedc del de ]oh_ (9.1 Ocd) Y
de Fil6n de Biblos'""- El primero trata del origen de las tradiciones fenicias y contie-
recoge una argumentaci6n sofistica sobre Ia omnipotencia de Dtos y_la teonca
ne una cita de Sancuniat6n que Porfirio traeria a prop6sito de los judios. Los frag-
potencia del creyente. El mismo argument<> aparece en Macano Magnes (fr._ 102),
mentos segundo y tercero no conciernen al origen de las tradiciones fenicias, sino a
que puede ser considerado un dato decisivo para inclinarse por su autenttctdad. Ast
su contenido, asunto de gran interes para Porfirio por su paralelismo con las tradi-
lo hacen de hecho Benoit y Goulet, al igual que con los otros dos fragmentos pnKe-
ciones judias: Porfirio estaria tratando probablemente el sacrificio de Isaac ( Ge. 22.2)
dentes de Didimo, que mencionamos a continuaci6n. Barnes senala que aunque el
y lo relacionaria con el sacrificio de Ieoud, el "hijo unico" y sobre ei poder benefac-
argument<> fue usado sin duda por Porfirio, Didimo no liene_ por que. transtm.·
tor atrihuido a Ia serpiente. En el caso de los dos primeros pasajes Nautin anade argu-
tiendo una cita textual de Porfirio, algo que, en nuestra opmton, podna dectrse de _Ia
mentos de caracter textual. Barnes 209 se mantiene en Ia tesis tradicional de atrihuir
practica totalidad de los fragmentos de Harnack, por lo que se trata de una
estos fragmentos a Fil6n de Biblos y son dos, a su juicio, los argumentos decisivos: Ia
que carece de sentido dado el estado de conscrvaci6n del Contra Cbristianos-'"-
introducci{m al tercero de ellos (c'J 8E' aim:\<;), que parece indicar que Eusebio no cam-
bia de fuente (supuestamente de Fil6n a Porfirio) 210 ; y, por otro !ado, Ia referenda
expresa de Eusebio a un Sohre los judios, que Nautin se ve obligado a interpretar m cf. or. eels. 1.1 r FGH lll c' 790 fr. 9\.
"' 1. Sirinelli, E. des Places, F Favrelk Ceds.), Htts<'he de Cesaree. La preparation I-IX,
lO.i Vid. inf'ra rr. :\H-:l9 .1974-19H7, vol. I, pp.
201
Cf. fr. 109 de c<..lici<'m Rcmitimo.'> alii allector pan1 una informacit>n mas detalb.da. lU A. Benoit (197Hl 2(>7 y 272; R. Goulet C2003l I DO-El.
'"' Cf. T.D. Barnes (197.)) <i2'i; A. Benoit ( 197Hl 27): R. Gmilel (200:\l J B2. 21 '' T.D. Barnes C1973l 426-7. A. Benoil (197Hl 26H. R. Goulet (2003) I 150.
2
"' FG11 II ll 260 fr. 3:\-61 21 ' J.G. Cook Cl99Hl. Vid it({ra. p.
w- P. Nautin 0949l .", ( 1949! "Le valeur ... " y ll9'i0l. Cf. fr. lH ue nuestra edici6n. "'' :1. Pepin (1')64) 4'i3, 1149, Aug. civ. XXII JL XXI! 12, XXI! 20; X 24, X 2R tesl. JOOl. Cf. K (;ou!ct

"" Cf. FGH Ill C' 790. (2003\ 1 130-1.

"" T.D. Barnes C1973l 426. l 17 cf. fr. 9 de nucstra cdici6n.
"" T.ll. Barnes (]973) 427; A. Benoit (Jl)78) 26K y n. 1; It <_;oulet (2003) I 130-2
"" Ens. PH I 10.4'1. Cf. etiam I 10.42.

-42- i
I
__ h--. ___
 r
;
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
7. G. Binder 0968). Es el segundo de los fragmentos de Didimo, en este caso de
su Comentario at Eclesiastes (10.13) 219 El texto acusa a Porfirio, cuyas palabras se
citan, de emplear Ia pareja homerica Aquiles-Hector para transmitir Ia misma idea que
viene representada por Ia oposici6n cristiana entre Cristo y el Diablo. De este modo,
seg(m el autor cristiano, el fil6sofo de Tiro gustaria tambien del metodo aleg6rico
cuyo uso le reprocha sin embargo a los autores cristianos. Tanto Binder como el pro-
pin Barnes interpretan el pasaje como una parodia porfiriana del metoclo aleg(Jrico
empleado por los cristianos en su exegesis de Ia Biblia 220 Ph. Sellew ofrece, por el
contrario, una interpretaci6n noveclosa del pasaje. En su opini6n, Porfirio no s6lo no
se burla del metodo aleg6rico, sino que defencleria Ia pareja Aquiles-Hector como un
simbolo mas apropiaclo, por helenico, del conflicto espiritual representaclo por Ia opo-
sici6n entre Cristo y el Diablo. El ataque de Porfirio no iria clirigido contra el metoclo
aleg6rico, del que ei mismo es un conspicuo represcntante, sino contra el uso cris-
tiano de este metodo -sobre toclo a partir de Origenes- a unos textos inadecuados
para ello y por parte de unos interpretes que sobrevaloran Ia figura de Jesus y s6lo
pretenden esquivar las contradicciones del relato biblico 221 . P.F. Beatrice hace una lec-
tura muy personal del pasaje -cuyo texto esta bastante corrupt<r-, y lo interpreta como
un ataque de Porfirio contra Origenes, que se habria atrevido a leer a Homero en cla-
ve de alegoria cristiana, algo comprensible clentro de su tesis de iclentificar el Ori-
genes cristiano con el fil6sofo neoplat6nico 222 Finalmente, R. Goulet ha atacaclo
recientemente Ia interpretaci{Jn de Beatrice -"une telle allegoric chretienne des
symboles pa!ens n'a pas de parallele clans !'oeuvre d'Origene"- y, aclemas de propo-
ner una lectura y una traclucci6n del texto de Diclimo, ha clestacado el hecho de que
Macario Magnes recurre a Ia misma comparaci6n homerica entre Hector y Aquiles en
IV 19 (fr. 97). Aunque el contexto es cliferente en Macario y en Diclimo, parece claro
que en ambos casos estamos ante una interpretaci6n cristiana de las Escrituras, por lo
que "il est clone possible que cet exorcle de l'Aclversaire ait ete emprunte par Macarios
a Porphyre et transpose clans le contexte du clebat oratoire qu'il feignait de rappor-
ter"22:S.
8. M. Gronewald (1968). El tercer texto de Diclimo, del Comentario a los Salmos
(43.2) 224 • Se cita expresamente a Porfirio, del que se dice que "perdi6 Ia cabeza"
(Ef.L<lVTJ) a! interpretar el lenguaje en parabolas de Jesus. El paralelismo es obvio con
los fragmentos porfirianos de critica del Nuevo Testamento.
9. Chr. Schaublin 0970). En un breve articulo publicado en Museum Helveticum
Christoph Schauhlin, animado por las recientes aportaciones de los papiros de Tura,
propone Ia relectura de pasajes editaclos y relativamente bien conocidos para rastre-
ar fragmentos del Contra Christianos. Como ejemplo de esta linea de trabajo clefien-
de Ia filiaci6n porfiriana del fragmento 71 del Comentario al Octateuco (ad Ex. 31.16)
de Diodoro de Tarso (fr.13). En el se menciona que los paganos atribuyen a los jucli-
os Ia conclici6n de "cronios" (KpovLKoi), con lo que Moises habria incorporado a Ia
21
'J Cf. fr. 10 de nuesLra edicihn.
22
" T.D. Barnes 0973) 420.
221
Ph. Sellew (19H9l.
222
P.F. Rea trice ( 199'5 ).
m R. Goulet (2003) 1 145-147.
Uli Cf. fr. 11 de nuestra edid6n
;...._ -·--
INTRODUCCI(>N
traclici6n de su pueblo los misterios de Crono, Ia circuncisi{Jn -asociada obviamente <I
Ia emasculaci6n de Uran<r- e incluso Ia propia instituci6n del Segun
seria de Porfirio Ia atribuci(m del termino KpovLKoi a los juclios. Este, por ot(a parte,
asi las informaciones procedentes de Ia Historiafenicia (<I>OLVLKTj irrTop[a) de
Fil6n de Biblos, que traduce a su vez Ia de Sancuniat(m, y que constituye, como es sabt-
do, una de las principales fuentes del fil6sofo de Tiro. El sincretismo religioso que refle-
ja este fragmento 71 de Diocloro es uno de los principales rasgos de Ia obrJ del autor
fenicio, de Ia que Schaublin proporciona alg(m ejemplo ilustrativo.
10. B. Croke (19H3). Brian Croke ha defendido Ia tesis de que habria que eliminar
Ia Cr6nica del canon de los escritos de Porfirio, asi como de las futuras ediciones de
Porfirio y de los fragmentos de los historiadores griegos. Segun su analisis -particu-
larmente del fragmento en :.irabe que supuestamente constituye Ia unica cita explici-
ta de Ia Cr6nica- todo parte de una incorrecta interpretaci6n de los textos. Mas aun,
ademas de no haber ninguna eviclencia de que Porfirio escribiera jamas una Cr6nica,
de las palabras de Jeronimo en su Comentario a Daniel, cuando enumera las fuentes
para interpretar correctamente a! profeta 22 ', parece cleclucirse que esa obra
no existi6 jamas. Por lo tanto, los fragmentos que en Jacoby estan astgnaclos a Ia
Cr6niaP'' han de proceder de Ia <I>LA.c\ao<jlos LaTopia (fr. I. 4-24 J) o del Contra Chris-
tianos (fr. 2, 3, 31, 32 J), en relaci6n con Ia exegesis porfiriana de Daniel. Estos nue-
vos fragmentos, de conteniclo exclusivamente hist6rico Oistas de soberanos helenisti-
cos), como se ha reconociclo, no aportarian nacla en toclo caso a nuestro c:moctn;::nto
de Ia obra, aunque Ia tesis de Croke parece abrirse paso entre los ·
11. J.G. Cook (1998). J.G. Cook, en lo que es Ia aportaci6n mas reciente corpus
de fragmentos del Contra Christianos, propone anadir un pasaje de Ia Cromca de
Miguel el Sirio (1126-1286), redactada en siriaco, que recoge Ia critica supuestamente
porfiriana de Origenes y, entre otros datos, cuenta Ia del de Ia pre-
dicaci6n de este personaje en una alclea de nombre desconooclo .. La anecclota ya apa-
22
rece en el texto de Bar Hebreo que F. Altheim y R. Stiehl 0961) R consideraron frag-
mento del trataclo porfiriano, segun demostr(J, como indica el propio Cook, el profe-
sor Michel Tardieu en un trabajo ineclito. De este modo, el texto de Bar Hebreo pasa
a tener un valor muy secunclario 229 Norbert Nebes 2 ;o matiza Ia lectura Y Ia interpreta-
2
ci{Jn del texto de Miguel el Sirio, y ofrece una nueva traclucci6n al aleman "'.
III. EL CONTRA CHRISTIANOS: ARGUMENTOS Y LEXICO.
Ya hemos senalado los criterios tematicos que llevaron a Harnack a agrupar los
fragmentos en cinco grancles bloques, asi como las muy razonables criticas que se han
221
Hier. in Dan prol. H6-H')
21 " FGH ll C 260 fr. 1-3, 31-32.
22 " T.IJ. Barnes (1994l Cf R. Goulet (2003l 1 3H, y (2004) 62.
21 "
Vid. supra. p. 160 n.210.
ll 9 Ofrecemos su traducci('m, no obstante, en nota al fragmento 107.
"" N. Nehes (J99Hl.
2·11 Cf. fr. 107 de nuestra cdici6n.
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
formulado con posterioridad a semejante clasificaci6n: en ocasiones incluso se con-
tradice, como ha apuntado Benoit, con las escasas referencias a libros concretos que
se conservan (siete en totaDz.u Ahora bien, con independencia de los criterios segui-
para Ia edici6n de los a los efectos de un estudio de las argumen-
taciOnes empleadas por Porfirio si resulta imprescindible una organizaci6n tematica
del contenido, apoyada por consideraciones sobre el U:xico porfiriano (con todas las
precauciones e incertidumbres propias de una reconstrucci6n que no se basa en citas
literales y que esta condicionada por el intermediario, generalmente cristiano, que nos
Ia informaci6n) 234 . Una reflexi6n de este genero nos devuelve una organi-
zacton de los argumentos anticristianos mas 16gica y coherente, que obedece estricta
y exclusivamente a razones conceptuales, sin conexi6n, en principio, con Ia ubicaci6n
de los fragmentos en Ia estructura original de Ia obra. Proponemos, pues, a efectos de
estudio contenido, Ia division conceptual del tratado en los tres campos
semanttcos que stguen:
I. Los textos sagrados como fuente de transmisi6n del cristianismo.
II. La cristologia y el dogma cristiano.
III. La comunidad cristiana: practicas y modo de vida.
A cada uno de estos campos corresponden diferentes argumentos, que distribui-
mos tematicamente como sigue:
I. Argumentos del primer campo:
1. Antiguo y Nuevo Testamento: tergiversaciones y falsificaciones.
2. Fuentes err6neas, inexactitudes hist6ricas y contradicciones de los autores
del Nuevo Testamento.
3. El uso inapropiado de Ia alegoria.
II. Argumentos del segundo campo:
1. La divinidad de Cristo. Politeismo y monoteismo.
2. El misterio cristiano: Bautismo, Eucaristia, Resurrecci6n.
III.Argumentos del tercer campo:
1. Ruptura con Ia tradici6n y falta de integraci6n civica de los cristianos.
2. La Iglesia: jerarquia de los fieles y de las castas sacerdotales. Lugares de
culto.
. A pesar del estado precario y sospechoso en que nos han llegado las argumenta-
CJones, el con1unto de las referencias cristianas de Porfirio constituye una fuente de
excepcional importancia para formarse un juicio respecto a los temas de interes del
polemista pagano. Este corpus es su verdadera Biblia y, dado nuestro conocimiento
fragmentario_ y secundario de Ia obra, una valiosa fuente de informaci6n. En Jo que
respecta al lextco, SI exceptuamos estas citas literales, que proceden del texto biblico,
2
" Vid. supra p. j8.
H.'\ vease a este repccto el caritulo anterior. Para criterios seguidos en esta edici6n uid. infru PP 59-63.
234
Hay que utilizar, pues, con suma cautela trabajos como el dt:' J.M. Demarolle (1972).
r INTRODUCCION
Jo que queda es un grupo no muy nutrido porcentualmente de terminos griegos con
acepci6n cristiana, entre los cuales el mayor numero de usos pertenece a los sustan-
tivos23'. Con todo, es imposible establecer con una minima seguridad Ia linea que
separa el vocabulario porfiriano del Jexico cristiano de quienes nos transmiten sus
argumentos. Con estas reservas iniciamos nuestro recorrido.
Antiguo y Nuevo Testamento: tergiversaciones y falsificaciones.
Los evangelistas son "inventores, no testigos" (fr. 60) de Ia doctrina de Cristo
2
(E<j>EupETac; oux '(aTopac;). Tal es Ia proposici6n central de Ia que parte Porfirio Y' para
justificar su critica a los textos biblicos. Para el fil6sofo de Tiro, las Sagradas Escrituras
no son sino un conjunto de falsedades, contradicciones e inexactitudes, expresadas,
por lo demas, en un lenguaje cargado de supercheria, y exageraciones tendenciosas
y deliberadas.
La literalidad un tanto arbitraria y desproporcionada de multiples pasajes sirve a
Porfirio para sostener c6modamente su critica. Por ejemplo, respecto a Ia calificaci6n
de "mar" dado allago Tiberiades por Mateo (fr. 70), declara abiertamente que el evan-
gelista ha rebasado los limites de Ia realidad, contanclo una historia totalmente ridi-
cula TOLVUV Tf)S a,\Tj8E[ac; TTOAV b McipKOS a<j>oopa yEAOLWS TOlJTO auyypci<j>EL
TO iJ.U8EU)W). En Ia misma linea esta el relato de Marcos (fr. 70), cuando se refiere a
Ia tempestad que Cristo logr6 parar, haciendo creer que salv6 del abismo a sus disci-
pulos de forma milagrosa. Textos como estos nos permiten calificar el Evangelio de
"mero artificio escenico" (aKT)VJlV awo<j>WIJ.EVTJV).
AI relata de Ia Pasi6n se le califica de ficci6n incoherente (fr. 60), pues los evan-
gelistas no han siclo capaces de narrar "conforme a Ia verdad" (Kan't ciA.J18ELav) de
que forma muri6 Jes(ts y, por tanto, no han hecho sino crear una "patrafia" literaria
(rravTcirramv Eppm\J08TJaav), de lo que se deduce que en el resto de los casos no han
contado nada que merezca confianza (rrEp\. TWV ,\otrrwv ou8Ev Eaa<j>J1vwav).
Los juicios de valor del polemista sobre el estilo y el contenido de las Sagradas Es-
crituras hablan por si mismos, en un lexico que no admite matizaciones al respecto. De
los ap6stoles dice (fr. 26) que no son mas que "gente mda y pobre" (homines rusticani
et pauperes), gente que se dejarian seducir (fr. 34) por el primero que sepa sacar par-
tido de su incompetencia intelectual ( inrationabiliter quemlihet vucantem hominem
sint secuti). De las posturas contrapuestas de Pedro y Pablo ante el dificil problema del
acceso de los gentiles al cristianismo (frs. 28, 39, 42, 43 y 46), el polemista concluye que
los dogmas que propugnan ambos no son mas que autenticas ficciones ( uolens et il/i
maculam inuere), producto de Ia falta de caracter de uno y de los errores del otro.
Por Jo demas, hay un uso no disimulado de sarcasmo en expresiones como las
siguientes, referidas a Ia "dialectica" de los evangelios: <j>ED Ti)c; cirrm8Eua(ac;, <j>ED Ti)c;
2·" J.M. Demarolle 10970) 199-200) hace notar que el usn de los sustantivos por encima del de los ver-
hos y adjetivo.s, revela una orientaci6n m<i.s ahstracta y est3tica de Ia polemica anticristiana en Porfirio
respecto a los tratados de Celso y Juliano.
l:'R) En adelante nos referiremos a Porfirio como el autor de todas las argumentaciones contcnidas en los
fragmentos. Admita.senos tal proceder. por motivos de economla expres1va, aunque seamos cons-
dentes de Ia inseguridad de Ia atribuckm porfiriana en Ia mayor parte de los casus.
-47-
___ i.__
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
KWjlLKTjs rrAcivl)s "jQue estupidez! jQue c6mico extravio'" Cfr. 6H); w jlU6os, wA.Tjpos, w
yEAWS ovTws rrAaTus "jQue historia! jQue tonteria! jQue ridiculez tan enorme!" (fr. 68);
EV yE Tfjs ovTws woE Twv f'rrwciTwv "jQue necedad Ia de estas palahras!" (fr. 80l.
La opini6n que le merece el Evangelio queda desglosada en expresiones como las
siguientes: TOLOUTov yEAo(ou llTJxavrjjlaTa, al TLDV 6EciTpwv GKT)VGL (wypa<t>oum,
"Semejante puesta en escena -recursos para provocar Ia risa- es propia de las repre-
sentaciones teatrales" (fr. 80); ou yEAciaETm jlEya TO aT6jla PTJYVVjlEVOS; ou KayxciaEL
Ka6cirrEp EJJ 6UjlEAlJ 6EaTpou; ou AE(EL KEpTojlwv, ovaupLEL a<t>oopLITEpov;
se a carcajadas como si estuviera en el teatro' ,;No va a lanzarle improperios? i.No va
a silhar con todas sus fuerzas?" (fr. 76); EK TOLOUTWV rrmotKwv laToptwv "par historias
infantiles como estas ... " (fr. 70); Kal TauTa jlEV Vl)TILOlS Kp(vELv rrapaxwprjawjlEV, "deje-
mos a los ninos estos asuntos para que los juzguen" (fr. 6R); TauTa yap ouK civopwv,
a,\.,\.' ouo' 011Elp01TOAOUVTWJJ yvva(wv Tel jlU6apta, "estas son historietas impropias no ya
de hombres, sino de mujeres interpretes de suenos ... " (fr. 94); llETPL4J jlEV ovv yE'A.wn
TOUTO TO AE/,;(otov rrapaxwprjawjlEV, "dejemos de !ado este asunto con Ia sonrisa que
se merece" (fr. R7), comentario que se entiende en justa revancha a lo irracional del
relato.
Fuentes err6neas, inexactitudes hist6ricas y contradicciones de
los autores del Nuevo Testamento.
Cada uno de los evangelistas recibe acusaciones que van desde Ia mentira hasta Ia
ignorancia. A las acusaciones digamos personales, se suman las contradicciones de las
diferentes versiones que presentan los textos respecto a un mismo relato y, final-
mente, las incongruencias del texto en si mismo.
Par ejemplo, Mateo es acusado de "falsedad" respecto a las dos genealogias de
Cristo (fr. 29). La ignorancia e incultura de los evangelistas se convierte en argumen-
t<> cuando reprocha a Marcos el haber citado a Malaquias como Isaias (fr. 33), hecho
que le sirve para decir que "los evangelistas fueron homhres tan ignorantes, no s61o
de cosas profanas, sino tambien de las escrituras divinas, que han atribuido a un pro-
feta distinto el testimonio que se halla escrito en otra parte." (fr.52).
Las contradicciones en el relato respecto a un mismo hecho son innumerahles y
repetidas: en el fr. 53 se hahla de las diferentes versiones sobre Ia muerte de Judas 2 ' 7 ;
en el fr. 61, de los desacuerdos en el relato de Ia pasi6n de Cristd 3"; en el fr. 68 se
hace referenda a! diferente numero de cerdos que se ahogan en el !ago Tiberiades
segun los testimonios de Marcos2i9 y Mateo 240 , para de paso subrayar Ia propia inve-
rosimilitud de los hechos que se exponen, dado que una piara de dos mil cerdos en
judea chocaba con dos argumentos obvios: primero, que en Judea el cerdo era con-
siderado un animal impuro e indeseado; y segundo, que las dimensiones reales del
citado !ago no admitiria un numero tal de animales.
2
·'" Act.Ap. l.IH y Et•.Ma/1. IHS
1
*' Et .1V. 19.33-34, quien fue el (minl que Uke que un soldado traspas(·, d costado de JesUs crucificado
1 autor que transmit<: el presunto argumento "porfiriano."
con una Ianza y qut: dt.: Cl sa!i(J y agua.
'·"' Ev.Marc. 5.1-20.
'"" El'.Ma/1. H.2R-34.
-·1H-
r lNTRODlJCCI()N
Numerosos son tambien los casos de contradicciones internas: en el fr. 50, a pro-
p6sito de Ia asistencia de Jesus a Ia fiesta de los Tahernaculos; en fr. 66, se pone cit:
manifiesto c6mo Jesus rechaza Ia pasi6n a pesar de haher declarado "no temais a los
que matan el cuerpo" 241 ; en el fr. 71, el polemista reline a prop6sito estas dos decla-
raciones de Cristo: "Los pobres siempre estaran a nuestro !ado, pero a mi no me ten-
15
dreis siempre" 212 y, por otra parte, "estare con vosotros hasta el fin de los tiempos"'
Los fragmentos 79, 89, 90 y 91, estan cargados de incoherencias argumentativas, tales
como: pervivencia del Universo a pesar de lo dicho en Mateo 24.14 (fr. 89); muerte
va a reir- ignominiosa de Pedro, a pesar de los privilegios supuestamente concedidos a su per-
sona (fr. 79); decapitaci{m de Pablo, a pesar de lo asegurado en Hecbos 18.19-20 (fr.
90); y ausencia de Cristo, cuya segunda venida se anunciaha "desde trescientos aiios
y mas" (fr. 91 ).
En conjunto, Ia critica que dirige Porfirio a los aspectos doctrinales del cristianismo
estaha basada en el analisis riguroso de los textos sagrados, con toda Ia tendenciosi-
dad que se quiera 214 . El polemista sabia hien cuanto partido podia sacar a sus argu-
mentaciones anticristianas con este metodo. Se trataba, ante todo, de poner de relieve
hechos como los siguientes: Ia fragilidad del cristianismo como doctrina reciente, y, por
tanto, desprovista de Ia autoridad nacida de una larga tradici6n religiosa Cfrs. 4, 15,
4RJ 14'; Ia base irracional y carente de 16gica de Ia doctrina cristiana, plagada de profe-
cias y argumentos insostenibles como tales (frs. 15, 19, 34); Ia ignorancia y vulgaridad
de Ia gente a quien iba destinada las doctrinas cristianas (frs. 20, 25, 26, 27, 45, 51); y,
en conjunto, Ia falta de credibilidad, basada en las contradicciones, conflictos, y pug-
nas que dejahan asomar los propios autores de los textos sagraclos asi como los miem-
246
bros de Ia comunidad cristiana (frs. 28, 39, 42, 43, 44, 46) •
El mayor numero de fuentes err6neas e inexactitudes hist6ricas de las Sagradas
Escrituras corresponde a los fragmentos que Harnack incluia en su segundo bloque
tematico: las criticas a! Antigua Testamento (frs. 16, 22, 24, 30, 37, 110, 111).
Especialmente destacables por el peso de sus argumentaciones son el 22 y el 24, pro-
cedentes de Eusebio de Cesarea (el fr. 22, a traves de Ia traducci6n de Jer6nimol, y
el 30, de Jer(mimo.
En el fr. 24 el polemista mantiene que Origenes habria sido capaz de ocultar que
las palabras de Moises y otros escritores del Antiguo Testamento eran en realidad mis-
terios a Ia espera de Ia llegada del cristianismo para una completa explicaci(m; en el
fr. 22 se afirma que Semiramis, Ia famosa reina asiria, vivi6 setecientos anos despues
de y 150 antes que !naco, es decir, que Moises vivi6 unos setecientos cin-
cuenta aiios antes de Ia Guerra de Troya; y en fr. 30, procedente de Ia extensa refu-
taci6n de Porfirio que es el Comentari a Daniel de Jer6nimo, nuestro autor sostiene
211
E11.Matt 10.2R.
42
l Hv.Matt. 24.36.
l-1:'> Et'.Matt. 2R20
l·i'f A veces muy obvia, lo que lleva al interprete a una lectura forzatla del texto evangelico. Con todo,
lo burdo de algunas acusaciones atribuidas al autor pagano arroja serias dudas .sohrc Ia cxactitucl del
por ejemplo, el reprochc tle "incom-
petencia" dirigido contra Jes(ls en fr. 31).
'" Cf G. Rinaldi (!99R) 392-396.
'"' Cf. G. Rinaldi (] 99R) 4H9-493.
- 4')-
 PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
brillantemente que Daniel, lejos de ser un profeta de los tiempos de Ia cautividad
judia en Babilonia, encubre en realidad una obra compuesta hacia finales o despues
del reino del monarca seleucida Antioco Epifanes. Todas las argumentaciones porfiria-
nas del fragmento pretenden demostrar que todo ello es en realidad una intenciona-
da tergiversaci6n cristiana.
Importaba sobre todo a Porfirio con estas criticas poner de relieve Ia coincidencia
entre las religiones antiguas, griegas o barbaras, frente a las novedades introducidas
por los cristianos. El juicio favorable respecto a Ia religi6n hebrea que asoma en el
Contra Christianos, parece mas bien destinado a subrayar el descredito que a Porfirio
le mereda la lectura que de los textos sagrados hacen los cristianos. Aun asi, a pesar
de reconocer Ia antigi.iedacl de Ia doctrina de Moises, respecto a Ia Biblia Porfirio man-
tiene una postura mas bien esccptica. En el fr. 67 247 se afirma que las escrituras hebrai-
cas son, en realidad, obras pseudoepigraficas, ya que los libros de Moises fueron des-
truidos en el incendio del templo de Jerusalen y reconstruidos por Esdras y sus cola-
boradores mil ciento ochenta afios despues de Ia muerte de Moises. Y el Comentario
a Daniel de Jeronimo permite atestiguar una importante actividad critica de Porfirio
respecto a! Lihro de Daniel, del que el fil6sofo pagano logr6 desvelar el caracter pro-
fetico post eventum (escrito, por lo demas, en griego), rechazando Ia interpretaci6n
del texto basada en Ia cristologia y defendiendo Ia lectura de una epopeya de Ia resis-
tencia judia contra Antioco IV Epifanes (fr. 30).
El uso inapropiado de Ia alegoria.
La propuesta de Porfirio en este punto es que los mitos de Ia Biblia son demasia-
do banales e ineptos como para que en ellos se sustente una autentica filosofia, es
decir, que los mitos de Ia Biblia no admiten el peso de una argumentaci6n filos6fica
racional. Realmente Ia alegoria en manos de los exegetas cristianos no es mas que una
tentativa de escapar a Ia pobreza argumentativa (J.l.OX81)p(a) de los textos sagrados (fr.
24
24) " a traves de argumentaciones incoherentes y que nada tienen que ver respecto
a lo que verdaderamente dice el texto ... ciauyKAWCYTous KaL civapf!OGTous
Tois- yEypaf!w'vms). Es el caso de las afirmaciones de Moises (nJ. <jlavEpws rrapa
MwuaEL AEY<lf!EVa), elevadas por los cristianos a Ia categoria de enigmas, y cuya exe-
gesis, lejos de ser el fruto de una correcta comprensi6n del texto, es mas bien el resul-
taclo de una incapacidad de aplicar el raciocinio a Ia lectura del texto. De este des-
vario acusaba Porfirio especialmente a Origenes, el mas celebre de los exegetas cris-
tianos, culpable del abuso de Ia alegoria en su analisis de los textos biblicos, proce-
dimiento que, por otra parte, habia aprendido de los griegos (Tov f!ETGAT)TTTLKOV Twv
TTap' "EAAT)CYLV flUGTT)pLWV yvous Tp6TToJJ TGLS' 'JouoalKGL<;' rrpocrijl\>EV ypa<jla"i<;).
Para Porfirio estaba de mas investigar sobre el significado figurado de un texto, a
menos que Ia literaliclad del mismo se resistiera a un sentido aceptable o racional. Es
un juego muy astuto el de Porfirio, este de juzgar por el sentido estrictamente literal
del texto para remarcar Ia inverosimilitud de las Sagradas Escrituras. Bajo esta pers-
pectiva juzga, por ejemplo, Ia historia de Oseas (fr. 31) o Ia historia de Jonas (fr. 8).
Igualmente, a prop6sito de ello, uno de los fragmentos procedentes de Didimo el Cie-
217
Cf G. Rinaldi (J99H> 64; 375
'" Cf. M. Zamhon (2002) 245s.s
-"SO-
INTRODlJCCI(>N
go (fr. 11) contiene Ia critica de Porfirio rcferente a las parabolas de jesus 249 _Y m;is
aun: en el fr. 10 Porfirio da un ejemplo de los resultados absurdos de Ia t1polog1a cns-
tiana interpretando sarcasticamente Ia pareja Aquiles-Hector en Ia Jliada como ima-
gen de Ia pareja jesus-el Diablo. De cualquier forma, el reproche que en estc punto
Porfirio hacia a los cristianos tenia que ver con un procedimiento bien conocido y uti-
lizado por el mismo: frente a un texto cuya significaci{m literal era imposible o absur-
da, Ia alegoria permitia salir del aprieto argumental y desvelar el verdadero sentido
del texto. Sin embargo, mas que acusar al neoplat6nico de contradicci{m""', ha de
entenderse que su proceder dista mucho de ser arbitrario: nunca queda cuestionada
!a exegesis alegorica como tal, sino Ia inadecuaci6n de los textos biblicos para prac-
ticar sobre ellos semejante metodo exegetico. Asi se comprende que eJ mismo emplee
Ia alegoria para interpretar Ia "poesia sagrada" helena. En estos terminos ha de inter-
pretarse, en Ia linea de Sellew, el fragmento de Didimo proporcionado por los papi-
ros de Tura que hemos numerado como fr. 102 " .
Desde el punto de vista estrictamente lexico, contrariamente a Celso, el corpus usa
las fuentes cristianas con gran precisi6n. Para designar el conjunto de los libros de Ia
Biblia, utiliza el termino ypa<jla( (frs. 23 y 24); mientras que lo usa para refe-
rirse a un libro concreto (fr. 99). Respetando tambien Ia tradici6n cristiana, clistingue Ia
"Ley" del "Evangelio" (fr. 81 ), a prop6sito de Ia acusaci6n de falsedad de Pablo cuando
este habla ante el tribuno, ya que "alguien que hace poco adoptaba Ia pose de Ia Ley
y ahora Ia del Evangelio es con toda justicia tanto en su vida p(Lblica como en Ia pri-
vada un malvado y un corrupto" (6 yap rrpwr]V Tbv VOflOV KGL Tb EuayyEALov
ax 11 f!an(6f!Evos-, Evo(Kws- b Totoihos- Kciv Kciv rroALTE(q KaKoupyos Ka[ urrou.\os-).
Por este texto se comprende claramente que en Ia argumentaci6n anticri.stiana, que
sigue de cerca el texto de Pablo, N6j.lOS' es Ia Ley Mosaica, tal como se recoge el
Antiguo Testamento, mientras que EuayyEALov es Ia Buena Nueva que se recogera en
las obras del Nuevo Testamento.
Porfirio parece haber citado, ademas, con exactitud y conocimiento el nombre de los
evangelistas 2", tanto en su conjunto como particularmente: MaT8a"ios-, McipKOS', AoDKas
y 'lwcivvl)s- (frs. 60 y 68), si bien no cita sus escritos de forma especifica, excepto en el
caso de Pablo, a quien se refiere por sus ETTLCYTOAa(, concretamente por Ia Primera
Epistola a los Corintios: Ev TjJ rrpbs Koptv8[ous- a' ETTLCYToAi] (fr. 86).
Los fragmentos contienen tam bien referencias exactas a los Hechos de los Ap6stoles
mpaeELS' Twv' ATIOCJTOAWV, fr. 80) y a] ap{>erifo Apocalipsis de Pedro(' ArroKciAUl\>LS' TOU
TIETpou, fr. 92). Esta precision en e] uso del vocabulario cristiano, de ser genuinamente
porfiriana, obedeceria a un progreso critico en Ia exegesis de tales textos en Ia tra-
yectoria que separa a Celso de Porfirio.
"" G. Rinaldi 099H) 263-264.
"" Cf. M. Zambon (2002) 246-247, que suhraya el confltcto no resuelto en Porfirio a Ia hora de aplicar
e1 procedimiento de Ia alegoria: el neoplat6nico incurriria en ciertas contradicciones y oportunismos
dependiendo de si es un texto pagano o cristlano.
"' Ph. Sdlcw 09H9).Vid. supra p. 44
l'1! No parece 16gico atrihuir toda esta precisiOn tan s6lo a los autores que recogcn los supuestos
mentos porfirianos. El hecho de que las argumcntacionc:-. esten tan apegadas al text·o· de los r. . van-
gelios invita a pensar lo contrario, esto es, que en d original pagano, sea o no porfmano. las refe-
rendas eran precisas
- "il-
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
La divinidad de Cristo. Politeismo y monoteismo.
En este punto la "estrategia" de Porfirio consiste en revalorizar todo lo que de posi-
tivo se pueda encontrar en la tradici{m judaica para poner de relieve la torpeza e irra-
cionalidad de ciertas pretensiones cristianas. La tesis fundamental de los cristianos, segCm
la cual Jesus es el Logos divino, el hijo de Dios, es una incoherencia inadmisible. Lo irra-
cional de la doctrina cristiana consiste en haber identitkado un individuo unico, perso-
nal y corporal con el principio divino. Una afirmaci{m asi conlleva que se identifique a
Dios mismo con algo pasivo e irracional, cosa inadmisible para un neoplat6nico como
era Porfirio. La doctrina de la encarnaci6n del Verbo (av8pwnos- fr. 105) impli-
ca que lo divino -en si mismo puro y santo- se vea sometido a cambio y, puesto que Ia
condici6n de Dios est:i por encima de cualquier otra realidad, ese camhio s6lo puede
entenderse como una disminuci{m, lo cual es contradictorio e il6gico. En ei fragmento
112 plantea Porfirio la cuesti{m desde Ia perspectiva del siguiente argumento de raiz
estoica: si el hijo de Dios es un logos, o bien este cs "proferido'' (npo<j>optK6s-) o bien es
"interior" (E:v8Lci8ETO<;); y sino es ninguna de las dos cosas, noes tampoco un logos. Para
empezar, pues, Porfirio niega Ia naturaleza divina de Jes(ts.
Por otro !ado, su juicio sobre este como persona no esta falto de severidad, e
incluso dureza, en ciertos pasajes: su presencia en Ia fiesta de los Tahernaculos, en Ia
que habia anunciado previamente que no participaria, le vali6 Ia acusaci6n de hom-
bre "inconstante" y "cambiante" ( inconstantiae ac mutationis) 2' 5 , aunque otras veces
esta dispuesto a reconocer en el virtudes de un hombre superior. Pero, sobre todo, el
polemista se muestra en contra de Ia representaci6n que de jesus hacen sus discipu-
los. En efecto, Ia distinci6n entre el Jesus hist6rico y el Cristo segun Ia fe de los cris-
tianos jugara un papel importante a Ia hora de argumentar en torno a temas impor-
tantes de Ia apologetica cristiana, como es el de Ia resurrecci6n, segun veremos en el
apartado siguiente.
Respecto a! caracter heroico de Ia figura de Jesus, el tema de Ia Pasi6n es el
mejor ejcmplo de Ia contradicci(m de su identidad como Dios. En el fr. 65, Porfirio
argumenta que un "var6n sahio y divino" (ao<j>ou Kal 8E(ou civ8pos- J no puede "dejar-
se ultrajar como un hombre vulgar'' (ws- ELS' TWV EK Tpu\8ou xv8a(wv y y a prop6sito de Ia presunci6n con que algunos alardean de el, el autor se refiere
que en una situaci6n tan humillante para un hombre singular como Jesus una actua-
ci6n comparable a Ia del celebre Apolonio de Tiana hubiera sido, cuando menos, Ia
esperada. La imagen dolorosa y humillada de JesCts le parece mediocre y despro-
254
porcionada respecto a Ia esperable en un "hombre divino", en un 8ELOS' civT]p : vic-
tima de Ia fatalidad, pero con prestigio, y sublime incluso en Ia hora de Ia calami-
dad. De ahi que critique Ia aparici6n post mortem de Jes(ts ante una pobre mujer
como Maria Magdalena en Iugar de hacerlo ante Pilatos o Herodes o que critique
una ascensi6n que podia haber realizado ante todos, como corresponde a un hom-
bre divino (fr. 1 l.
Relacionado con Ia identidad de este Dios cristiano se halla el tema de Ia preten-
dida "monarquia" que, siguiendo Ia argumentaci6n de Porfirio (fr. 98), no es mas que
un politeismo disfrazado: realmente no hay un solo Dios en el cristianismo; hay mas
dioses, y de Ia misma naturaleza. Dios, dice Porfirio, no puede ser monarca mas que
2
'·' Fr. SO. Cf. etiam fr. .'\')
2
" Cf. !.. Bieler (1967).
r INTRODUCCI(>N
si reina sobre seres de su misma naturaleza y de su misma especie, o sea sobre otros
dioses, siendo esto lo adecuado a Ia grandeza divina y a Ia dignidad celestial. Adem{ts.
Ia manera en que incluso los cristianos definen a los angeles, "impasihles, inmortales
y de naturaleza incorruptible'' (cina8ELS' Kal ci8avciTous- Kal <j>vaw ci<j>ScipTous- J lie-
varia tambicn a Ia conclusi6n de que son dioses; su esencia es igualmente divina: Ia
respuesta de Cristo a los saduceos lo deja entrever claramente (fr. 99).
De paso que justifica el culto a los idolos, las imagenes del paganismo (fr. 99), adu-
ciendo que nadie puede confundir Ia madera de que esta hecho el !dolo con Ia natu-
raleza propia de Ia divinidad que Ia imagen representa, el fil6sofo de Tiro plantea de
nuevo un perfil algo mas que incoherente de este ser divino cuando dice que si algCm
griego es tan simple como para creer que los dioses habitan dentro de las estatuas,
"mucho mas sano tiene, sin embargo, su juicio que el que cree que Ia divinidad pene-
tr6 en el vientre de Ia Virgen Maria. que sc convirti{> en feto y que, una vez parida,
fue envuelta en panales" (no,\A<ji Ka8apwTEpov ELXE E'vvowv Tov TTLCJTEUOVTOS' iiTL
ElS' -yaan'pa Map(as- Tij<; nap8E'vou Eiat'8u Til 8Ei:ov, TE E:-yt'vETO Kal TEX8Ev
E'anap-yavw8T]), "!lena de sangre de Ia placenta, de bilis y de otras cosas a(m mas ins<>-
litas que estas" (fr. 100).
De Ia misma manera le parece inaceptable el asunto de Ia "encarnaci{m." i,C6mo
es que Cristo ha llegado a revelarse tan tarde para los hombres, dejando privada
durante tantos siglos a Ia humanidad de su bondad? i,Por que ha permitido que se
pierdan tantas almas' Y, por supuesto, i,C6mo conjugar con una naturalcza divina,
"impasible" wv), Ia de ese "Hijo de Dios" ({> TOU 8EOu ulc\s-) que muere en una
cruz? (fr. 105).
Jndependientemente de los problemas dogmaticos que supone para el polemista
pagano Ia figura de Jesus ("Cristo" en otras ocasiones), Ia terminologia con que se
refiere a el no suscita ning(m equivoco y se muestra en todo acorde con Ia usada por
los cristianos. Los apelativos 6' IT]CJOUS' y (J XpwT<\s- hacen referenda indistintamente a
Ia figura de Cristo. Sus seguidores quedan definidos mediante los terminos oi
y oi si bien el primero de los usos es mas frecuente que el segundo, como
en los mismos escritores cristianos. En relaci6n a! complicado tema de Ia virginidad,
-una sola vez por cierto- a Ia madre de Cristo con este apelativo TJJ TE(GftEV\1 T<'w
'lrwouv, "Ia que pari6 a Jesus" (fr. 86).
Jesus es presentado a menudo como 6 8L8ciaKaAOS' (fr. 72) y u KupLo<; (fr. 99l. Para
situar Ia figura de Cristo en Ia Trinidad se usan dos expresiones, Ia primera mucho
mas frecuente que Ia segunda: TTGLS' 8EOU (frs. 66 y 75) y CJ nos- (fr. 93).
Pero notamos que algunos terminos referidos a ciertos aspectos de Ia vida de
jesus, a pesar de traducir literalmente cl vocabulario cristiano, estan usaclos en un
contcxto que deja aparecer cierta distancia o extraneza, y a veces incluso una clara
ironia respecto a las propias realidade; que se argumentan. Es el caso de ci-ywv(a (fr.
60), nci8os- (fr. 60), Th na8ELV (fr. 62). Cuanclo se hahla del mensaje de JestlS, Ia ironi<t
es igualmente manifiesta: asi se nos dice (fr. 69) que Jes(Js no podia estar ensefiando
el "canon" de Ia verdad, si permitia que sus fides llegaran a identificar Ia pohreza con
Ia salvaci6n y Ia riqueza con el pecado (o8Ev 8oKcL TauTa Tou XpwTou Tv-y-
xavELV TG El YE Thv Tij<; clAT18E(as- TTapE8(8ou Kavova): este KOVWV hace, por
tanto, referenda a una dudosa "regia" de conducta. En otros casos, el sentido en que
-
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
se emplea un vocablo determinado es claramente peyorativo: asi el verbo
TIOLELV (fr. 80), aplicado a Ia capacidad que Jes(Is tiene para "hacer milagros", remite
a! significado literal heleno de "hacer juegos de manos", "hacer magia."
El misterio cristiano: Bautismo, Eucaristia, Resurrecci6n.
En el fr. 97, el polemista enjuicia Ia practica cristiana del bautismo bajo esta con-
sideraci6n: "A partir de ahora ·i.quien va a dejar de atreverse a todos los males deci-
bles e indecibles y de hacer lo que no es tolerable que se diga ni se haga, sabiendo
que obtendra absoluci6n (dm\Aucnv) por tantas acciones infames tan solo con creer,
bautizarse y esperar despues conseguir el perd6n (auyyVWjlTJS'l del
que ha de juzgar a vivos y a mue1tos? Estas palabras invitan a pecar al
que las escucha; estas palabras enseilan, una por una, a cometer actos ilicitos; estas
palabras son capaces de desterrar Ia ensefi.anza de Ia ley y de hacer que Ia justicia
carezca de todo vigor contra Ia injusticia; estas palabrds introducen en el mundo un
estado de anarquia y enseilan a no temer en absoluto Ia impiedad desde
el momento en que un hombre, con solo bautizarse, se deshace de un etlmulo de
incontables crimenes" (orrc'>TE cioLKTJjlciTwv awpov jl6vov
dv8pwrros- cimlT(8ETm).
La valoraci6n es suficientemente explicita por si misma. Pero cabe hacer ciertas
apreciaciones relacionadas con el uso dellexico empleado en el pasaje. No se emplea
el termino sino dos verbos Cfr. 97): "lavarse" (cirroAouEa8m) y "bautizarse"
). En efecto, el uso de "lavarse" como sin6nimo de "bautizarse" implica
un juicio moral negativo explicito, dado que en ambos casos Ia cita remite a un hom-
bre que, cargado de fallos morales, con un simple rito higienico, se libra ipso facto de
sus injusticias. Evidentemente, con tales afirmaciones, el bautismo noes mas que "una
astuta invenci(m" de Ia cloctrina cristiana Eso si, en esta critica de
Ia eficacia del bautismo como rito purificatorio, el autor de las argumentaciones, si
remontan con una cierta fidelidad al original, da muestras de un preciso conocimien-
to de los terminos "tecnicos" relativos a Ia penitencia cristiana: cijlapT(a,
y cirr6AUGLS' (frs. 97, 78, 97 y 97, respectivamente).
El rito cristiano de Ia eucaristia le produce a nuesto autor una especial repugnan-
cia"'. Para ella comuni6n es un acto de canibalismo. A prop6sito de esta evoca como
ejemplo mitol6gico el festin de Tiestes (fr. 72). El pasaje es interesante, ademas, por
cuanto el aprovecharia de nuevo para unificar las diferentes cosmologias,
teologias, etc. de cualquier pueblo, incluido el barbaro, por contraposici6n al pueblo
cristiano, que el fil6sofo entendia como irr<Icional y provocador en su relaci{m con Ia
tradici6n de Ia cultuw heredada, segun se dice en el propio texto: "OtrcJs muchos
autores inventaron tramas peregrinas, pero ninguno de ellos ide{J un argumento tra-
gico mas peregrino que este, ni histori6grafo, ni fil6sofo, ni barbaro ni ninguno de los
antiguos helenos." Termina alegando Porfirio que Mateo, Marcos y Lucas omiten
expresamente este argumento porque piensan que "no es apropiado, sino peregrino,
malsonante y tremendamente alejado de Ia vida civilizada" (ouK aaTE'lov Til ciHO.
Kal cirrqoov Kal Tfjs- (wfis- jlGKpav El empleo, en efecto,
de Ia expresi6n Kal "carney sangre", no deja Iugar a dudas sobre el juicio
L'i'i Es una linea de pcnsamicnto y'J antigua en cl 3mhito cf. Iuv. XV
- S4-
r
l INTRODlJCCION
que a Porfirio Je merece este rito cristiano: "Esto, en efecto, no es que sea en verdad
bestial y extravagante, sino mas extravagante que cualquier extravagancia y mas bes-
tial que cuaJquier comportamiento bestial" (Toiho yap OU 8TJpLWOES' 6vTWS' ouo' anmov,
ciA/.' TIGI'TOS' ciTOTIWTEpov KUL TIUVT<.JS' 8TJplWOOVS' TpOTIOU 8fJpl!uOEGTEp01').
En tercer Iugar, para un neoplat6nico como l'orfirio Ia doctrina de Ia resurrecci6n
es un mal plagio de Ia tesis pagana de Ia reencarnaci6n. La resurrecci6n es sintoma
de Ia vulgaridad y de Ia impureza de los cristianos, totalmente volcados hacia Ia mate-
ria e incapaces de acceder a una autentica comprensi{m de Ia realidad inteligible; el
desorden, que esta en el origen de esta comunidad, queda expresado tambien en este
dogma, que contraviene toda jerarquia relativa a un valor natural y razonable, situa-
da entre lo sensible y lo inteligible.
Entre los fragmentos del Contra Christianos Harnack incluy6 dos testimonios rela-
tivos a Ia resurrecci6n de los muertos, sacados de las cartas de Agustin y de Macario
Magnes: son los fragmentos 3 y 102. En todo caso, en estos fragmentos su autor argu-
menta con principios identicos a los que Porfirio expone en su De regresu animae,
comentados extensamente por Agustin 2'<'. Dando por supuesto que el autor de tales
argumentaciones sea Porfirio, era evidente que para el fil6sofo pagano Ia doctrina de
Ia resurrecci(m estaba en contradicci6n con Ia naturaleza y el destino del alma. En
efecto, en el De regresu animae Porfirio interpreta Ia entrada del alma en el cuerpo
como un acto negativo de Ia materia, que debe terminar por devolver a] alma su capa-
cidad para huir del mal y volver a] Padre 2 ' 7
Conociendo bien como conocia Ia fuerza de esta doctrina, base de Ia fe cristiana 2 '",
el polemista se preocupa de resumir en el fr. 102 todas las objeciones tradicionales
existentes. Del conjunto de las argumentaciones expuestas destacan dos ideas princi-
pales: una, Ia contradicci6n con Ia idea de un Dios racional como principio del uni-
verso, principio que para Ia mentalidad de un neoplat6nico no puede ser interrumpi-
do por Ia voluntad inconsecuente de ese mismo Demiurgo; otra, es, consecuente-
mente, Ia valoraci(m moral negativa que conlleva Ia imagen de ese creador, en cuan-
to permite Ia destrucci(m de su propia obra y de su criaturas.
Dice Porfirio respecto a Ia resurrecci6n de los muertos (Tfjs- civaaTciaEWS' TWV
VE Kpwv ): "Lo que Dios decidi6 una sola vez y se ha venido observando desde siem-
pre conviene que asi sea para siempre y que no reciba reproches del Demiurgo ni
que sea destruido como si procediese del hombre y fuese obra mortal erigida por un
mortal. Luego seria il6gico que Ia resurrecci{>n siguiese a Ia destrucci6n del todo." Y
mas adelante: "Y tampoco podria Dios hacerse malo jamas, aunque quisiera, y, por
ser bueno, no poclria faltar a su naturaleza ... Considerad tambien cuan absurdo seria
que el Demiurgo permitiese que desapareciera el cielo, lo mas divino que uno puede
concebir en lo tocante a belleza, que cayeran los astros y que se destruyera Ia tierra,
Y que, en cambio, resucitaran los cuerpos putrefactos y corrompidos de los hombres"
(fr. 102).
2
refiriCndosc precbamenle a Ia resurrccci6n. cita una afirmaci(m que aparcce una y otra vez
1
.:;<
en esta obra: omnc corpu ..,- esse fu,({iendum, u/ anima possil heata permanerf! cum deo (Porph. f)e
re;!_resu unimae 297 F Sm. ciu. X 29.'i'i-7'i]). Cf. etimn. Porph. Marc. H; 34.
m Porph. De reuressu animue 29H F Sm civ. X 30) .
.2'1H CL Tert. lJe resurrectiorze carnis 1 fiduc:ia Christianorum resurrectio mortuun.tm.
l
- ')')-
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
Estos son los argumentos. Respecto a! vocabulario, es importante observar los
siguientes hechos: con el termino E'm8Tjf1(a (fr. 96) el polemista hace alusi6n a Ia veni-
da de Cristo, sin mas. En Ia terminologia pagana, los griegos usaban este termino para
las epifanias de los dioses, con un significado, por tanto, similar a! que encontramos
en polemista pagano"'''. AI misterio de Ia encarnaci6n -a! menos seg(m el fr. lOS- le
dedicaba Ia conocida expresi{m av8pwrros- yEVOf1Evos-. La segunda y esperada llegada
de Cristo para el Juicio final, esta, sin embargo, traducida a conciencia en el termino
estoico para el restablecimiento universal, drroKanicnacns-, (fr. 108: 8Lei TGlJTT]V
ciTTC>KaTG<JTGCJLV, <jlaCJ( TLVES', TOVS' XpLCJTLGVOUS' ciVGCJTU<Jll' <jlaVTG(ECJ8aL, "Y por esta
apocatastasis -dicen algunos- se imaginan los cristianos Ia resurrecci6n"), junto al
menos comprometido EAEU<JLS' (fr. 90: TfjS' rrpoa8oKWf1EVT]S' civa<JTGCJEWS' KaL EAEUCJEWS'
ou<JT]S' usado a prop6sito de lo incierto de Ia "resurrecci6n y venicla que se espera").
En general, el vocabulario referente a Ia dogmatica cristiana no aporta gran origi-
nalidad y conlleva pocas novedades en el uso de terminos con sentido cristiano. El
autor pagano parece conocer con exactitud -como nos revela su uso en el Contra
Christianos--- el significado Cristiano de palabras como ayyEAOS' (fr. 99), 8oyf1a (fr. 97),
i> 8(Kmos- Cfr. 96), (fr. 55), CJKav8aA.ov (fr. 76), TEAos- (fr. 89), (frs. 63 y
64) 2w y KTLCJLS' (fr. 68) 2'''. Tlpoa8oKw Cfr. 90) 262 y KaAW (fr. 96)'''' traducen tambien per-
fectamente los matices de Ia fe cristiana.
Ademas de(> KTL<JGS' (fr. 82), (> (fr. 92) y de oupavoil KUL yfis- (fr. 93) para
referirse a Dios, el corpus usa tambien calificativos tornados de Ia tradici6n cristiana, tales
como (frs. 64 y 99), a¢8apTOS' (fr. 99) 2(,4 y AUTTOUfiE'vos-. Finalmente transcriben lite-
ralmente el significado cristiano expresiones como las siguientes: yEVE<JLS' Toil KO<Jf1C>U (fr.
102), xapL<Jf1GTa EK Toil oupavoil (fr. 93), TTAOUCJLOL KaL m'VTJTES' (fr. 69), civa<JTG<JLS' TWV
vEKpwv Cfr. 88), Kp'ivm Tous- (wvms- TE Kal. vEKpous- (fr. 97), alwvos- (fr. 72), rrvEilfia
aywv (fr. 86), xapLS' KUL TTLCYTLS' (fr. 90), TWV ovpavwv (fr. 69).
Ruptura con la tradici6n y falta de integraci6n civica de los cris-
tianos.
De los fragmentos se ohtienen respuestas interesantes respecto a Ia realidad de Ia
comunidad cristiana perteneciente a! (Iitimo tercio del siglo III. En el fr. 62 se nos pro-
porciona una cxcelente pista para hacernos una idea del caracter de las persecucio-
ncs cristianas en sus inicios, cuando se afirma que Cristo no hizo nada para evitar los
peores castigos a quienes le seguian, ya que si hubiera sabido imponerse ante todos
--el Senado, el pueblo romano e incluso las autoridades judias- para que le creyeran,
l'i'! Es cl caso, por ejemplo, de Origenes (Cf. Or. Ft. itt Lam. 2H).
:l(lll Cf. fr. 7(J, donde apan.:ce con el mismo significado c1 termino LaTUv.
r
!
I
INTRODlJCCI(>N
hubiera impedido que "condenasen a muerte por impios a sus fieles mediante decreto
publico" 8l>yf1GTL KC>Lv0 KUTU\j!Tj<jl[awvTaL eavaToV WS' TWV TTEL80f1ElJWlJ auTQ).
En el fr. 90 se alude a los sufrimientos y a Ia muerte sufridas por los numerosisimns
seguidores de Pedro y Pablo. El numero de los seguidores de Cristo era, en efecto, muy
elevado en el momento de las persecuciones de Decio, sobre el aflo 250. de las que
Porfirio pudo contemplar el desastroso y cruel desenlace en Ia comunidad cristiana; s6lo
que, como bien hizo notar LabriolleM, el polemista se sirvi6 de este tremendo drama no
para hacer una llamada de atenci6n a Ia piedad, sino para abatir una vez mas a sus
adversarios: en el fr. 15 aparece un autor en todo conforme con los rigores oficiales apli-
cados a los seguidores de Cristo: ";_A que castigo no seria justo entregar a los que han
desertado de las tradiciones de los antepasados .. .?" (oi TWV f1EV rraTp[wv ¢uya8Es-l.
La desconJ1anza del fi!6sofo frente a esta nueva religi6n tiene que ver directamcntL con
Ia dimensi6n p(Jblica del culto ejercido por Ia comunidad cristiana y, consecuentementr.:,
con Ia importancia politica de esta practica religiosaH•'. El abandono de los cristianos de las
costumbres de los antepasados se manifestaba, por ejemplo, en el rechazo al culto de las
imagenes, rechazo que a su vez dejaba asomar el caracter un tanto grosero del pueblo cris-
tiano respecto a! vercladero conocimiento del politeismo. Para Porfirio nadie en su sano
juicio podria pensar que las multiples imagenes de los dioses son otra cosa que ofrendas
vntivas, simples representaciones de un (mico Dios; pero el monoteismo hehreo y cristia-
no no supo ver Ia relaci6n de todas las realidades con esta realidad superior, que era Dins:
incluso lleg6 a identificar a este ser trascendente con un ser mortal y determinado.
Estas criticas a Ia peligrosa falta de continuidad con Ia tradici6n en Ia nueva comu-
nidad de los cristianos se encuentran en Contra Christiano.,· alii clonde Eusebio pre-
tende explicar quienes son los cristianos, y cual es su modo de vida, considerado este
como una novedad (Tl ... TO Ka8' Kat TLS' (> VE<,>TEPLCJfJ.bs- Toil ya que
ni observaba las costumbres paganas ni Ia de los pueblos barbaros. Los cristianos, ya
lo hemos dicho, fueron acusados de abandonar las costumbres de sus antepasados
(Twv TTaTpiwv cirroaTaVTES') para acogerse a las de los judios, aunque ni siquiera se
mantuvieron fieles a estas, sino que fundaron un nuevo culto (fr. 1 5).
En el fr. 24, procedente de Eusebio, cl tema se rcplantea desde otro prisma. Se crili-
ca a Origenes, argumentando que mientras que Ammonio, cristiano de nacimiento, se
habia adaptado, gracias a Ia filosofia, a una conducta conforme a Ia ley (rrpils- KOTO
lJOfil>US' TTOAL TELGlJ ), este ha abandonaclo su formaci6n de hombre griego
para arruinarse en Ia audacia barbara del cristianismo (rrpi>s- To
Tl>Af1TJf1G), viviendo a Ia manera cristiana y contra Ia ley (KaTci TiJV XpwTwvws-
(wv Kat rrapaVOf1WS' ).

l(ll Con el significado de "universo" TO. OTOlXEla fKTapriEm Tl] auyxUaEt Kal KTlcrtv OA11v djlaA-
hVvm n) "querfan trastornc.tr los elementos confundi<::·ndolos y destruir con su acci(m pcrni- La Iglesia: jerarquia de los fieles y de las castas sacerdotales.
2 12
ciosa toda Ia creaci{>n", .se nos dice en referenda a los demonio.s). Lugares de culto.
( Tfl.:; dvcHndoEttlS' KrJi. CAtUaEu.Jo:;, ''Ia resurrccci(m y h1 venida que .se esperan··, en refe-
renda a Ia incicrta esperanza de los seguidores de Cristo En lo que concierne a Ia vida de Ia comunidad cristiana a finales del siglo lll, el
261
'0 1-'-ilTE KAT]6E.LS' Tf)S' TWv XptcrTtavWv 0E61-LEVOS StpaTTElOS' ... , "el que no ha sido llamado y no vocabulario de los fragmentos constituye una aportaci6n de datos no sin importan-
necesita de Ia curackm que ofrecen los cristianos ... •·, en referenda a la vocaci6n cristiana.
26
'i Aunque Porfirio lo aplica a divinidades o seres intermedios. en tanto que en Ia tradici(Jn cristiana se
a plica, como es ohvio. a Dios y a su Ilijo, Jesucristo "'' P. de" I.ahriolle ( 194Hl
6
.! <1 En clio Porfirio compartia totalmente su critcrio con C:clso
- 'i(>-
-S7-
 PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
267
da . Temas especificos como las diferentes categorias entre las que se reparten los fie-
les, los diferentes grados de jerarquia sacerdotal o los tipos de recintos que utilizaban los
cristianos para su culto, aparecen por aquf y por alia tratados a prop6sito de dertos jui-
cios de valor, precisamente referentes a Ia forma de vida de Ia sociedad cristiana.
Cuando se critica a Pedro como fundador de Ia Iglesia, se utiliza el termino EKKA'flCJ[a
(fr. 76) en referenda a los miembros congregados en torno a Ia palabra de Cristo, a quie-
nes llama 0.&,\<j>ol. Con el apelativo b Xptanavos Porfirio -supuestamente- se refiere a
todos los seguidores de Ia nuev'a doctrina de Cristo, ya sean los bautizados o simples
catecumenos. Por otra parte, TTWTOS (fr. 79), en su acepci6n general, aparece como sin6-
nimo de "cristiano".
Para hacer referenda a los dos grados de Ia jerarquia eclesiastica, Porfirio utiliza
con conocimiento de causa los terminos ETTLCJKOTTos y (fr. 74). En efec-
to, dice asi el polemista respecto a las "propiedades" de Ia fe cristiana: "Repara en
un dicho semejante a este y consecuente con el "si tuvierais una fe como un grano
de mostaza, en verdad os digo que le diriais a ese monte ']evantate y arr6jate a] mar',
y nada os lo impediria". Es evidente, pues, que el que no puede desplazar un monte
con una orden no es digno de ser considerado de Ia hermandad de los fieles. Asi
que convenceos claramente de que no s6lo el resto de los cristianos no se cuenta
entre los fieles sino que tampoco ningun obi.1po o presbitero es digno de esta deno-
minaci(m" (jl'flOE Twv E'maKorrwv ns TOUTov <Tov> E'anv fesor berlines (7 de mayo de 1851-10 de junio de 1930), aun cuando hoy dia es Ia
Otro ejemplo mas respecto a este mismo tema, el de las cualidades de Ia fe cristia-
na, nos revela el uso correcto de dos terminos cristianos, referentes a Ia dignidad epis-
copal: y rrpoE8p[a (fr. 73)2('". Argumenta asi el polemista: "Examina tambien
con detenimiento aquel capitulo en el que dice 'a los que creyeron les acompaiiaran
estos signos: impondran las manos en los enfermos y sanaran; y si beben un veneno
mortal, no les hara daiio.' Scria, pues, necesario que los clegidos para el sacerdocio y,
sobre todo, los que aspiran a Ia dignidad episcopal rrpoE8p[as) se
sumetieran a este procedimiento de selecci6n y se les colocara delante el veneno mor-
tal con objeto de que prevaleciera sobre los demas el que no sufriera daiio por Ia bebi-
da ponzoiiosa."
Respecto a las practicas de los cristianos, los fragmentos hacen alusi6n, no sin
indignaci6n por parte del apologista pagano (fr. 99), a los "grandes edificios'' (jlEy[a-
TOVS OLKovs) donde rezan los cristianos, aun pudiendolo hacer en sus casas, ya que
"por supuesto, el Senor escucha en todas partes." Con ello imitan a los helenos en Ia
construcci6n de temp]os (jlljlOUjlEVOl TllS KGTGCJKEVO'S T!DV vawv).
Para terminar, en el corpus se usan a veces expresiones ambiguas referidas a Ia
comunidad cristiana, en el sentido de que el autor hace referencia a sus practicas y
2 7
(' Demarolle incidc en el uso de un vocahulario m{ls precbo en Porfirio respecto a Celso en los temas
relacionados con Ia vida de b comunidad cristiana, y que t>ste nuevo w;o se puede interpretar
como una orientaci6n difcn::nte de Ia polemica en ambo.., apologista,..,, sin descartar un
dato real: el progreso dd cristianismo como religi6n a loJargo del siglo III: cf. j.M. Demarolle <1972)
124 .
.lt.H Respecto al termino TTpoEOpla, Demarolle apunta que, a pesar de n::gistrar un uso correcto, s6lo est{!
atestiguado en los cscritores cristianos tardios: cf. J.M. Demarolle (1')72) 124.
r INTRODUCCI(>N
modo de vida s6lo de forma aproximativa, a base de utilizar vocablos de significado
no cristiano: no se sabe si conscientemente o por desconocimiento del vocabulario
especifico en ese campo concreto a] que se refiere. Asf, para referirse a Ia prueha a
Ia que habian de los elegidos para Ia dignidad sacerdotal, el polemista han:
uso de esta f6rmula oi EKKpLTOL iEpwaUV'flS; o cuando se refiere a] conjunto de los
fieles por medio de un termino no cristiano, con clara resonancia pagana en cste caso:
<j>paT[a. Para referirse a los fieles como grupo de iniciados, el polemista elige esta
expresi6n Ti> TEAELWCJEWS (fr. 79): no parece que tenga en el
rexto del fragmento el sentido de "sacramento"; mas bien se debe pensar que el ter-
mino esta usado a prop6sito para hacer referenda a ritos de iniciaci6n pagana, como
los misterios de Eleusis y de Orfeo, que si conocia bien nuestro exegeta.
IV. NUESTRA EDICION.
Dentro de poco mas de dos lustros, en 2016, se cumpliran los cien aflos de Ia
edici6n de lo que supuestamente conservamos del Contra Christianos de Porfirio,
nos referimos a Ia edici6n de Adolf von Harnack tantas veces citada. Y decimos
"supuestamente" porque hay que ser conscientes de que Ia meritoria labor del pro-
edici6n de referenda para todos Ius estudiosos, consideramos que necesita una
actualizad6n y revisi6n, segun se ha puesto de manifiesto en Ia secci6n dedicada al
estado de Ia cuesti6n. No vamos a insistir en los argumentos anteriormcnte expre-
sados, pero si en Ia idea de que no hemos de ver Ia edici(m de Harnack como un
textus receptus, que se acepte sin mas, como si fuese un texto todo eJ surgido del
calamo del disdpulo de Plotino. Como escribia en 1978 en su luminoso articulo
Andre Renoit 2m, "on a parfois tendance •l considerer Ia collection de Harnak comme
le <<texte re<;u>> sans se poser aucune question critique relativement a r authenti-
citi:· des fragments ou a leur degre de fiabilite"27<', y con este espiritu sometia a revi-
si(m ya entonces Ia edici6n de Harnack y proponia un nuevo metoclo de acerca-
miento al texto porfiriano que hoy dia, casi tres decadas despues, no podemos sino
en su base suscribir.
Como deciamos, Harnack y Ia mayoria de los estudios que le han seguido, ante
una obra tan intcresante como Ia de Porfirio, no conformes con el enorme naufragio
del texto porfiriano, del cual no nos han llegaclo mas que escasos restos autenticos,
han optado pur acumular material que, aunque sea supuesto ceo lejano, pueda
remontar a Porfirio, como si este hubiera sido practicamente el unico polcmista anti-
cristiano del mundo antiguo, y en numerosas ocasiones sin que en el supuesto frag-
mento aparezca e] nombre del fil6sofo de Tiro, como es el caso de los fragmentos
atrihuiclos a Anastasio Sinaita, Aretas de Cesarea, algunos de Agustin, Diodoro de
Tarso, Nemesio de Emesa, o el que es mas importante, Macario Magncs. Digo que este
es el caso mas impo11ante porque, de los 97 fragmentos aportados por Harnack en
1916, ":i2 procedcn supuestamente de Macario Magnes, sicndo basico, por tanto, Ia
actitud que se adopte ante esta fuente, que, por otra parte, no cita en ninguno de los
2
"'' A. Benoit (]97Hl
270
A. Benoit 097Hl 2(,2.
-'i!)-
 PORFIRIO DE TIRo CONTRA LOS CRISTIANOS
rI
INTRODlJCCI(>N

Los fragmentos que consideramos que presumiblemente podrian adscribirse a Ia

'i2 fragmentos a Porfirio directamente, sino que todo aparece en boca del ''Adversario" obra en concreto serian:
pagano. ,:Ahora bien, quien esta realmente detras de Ia mascara del "Adversario" de
4 (Hl H), '5 (79 Hl, 7 (H'5 H), 9 (-), 10 (-), 11 (-), 14 (12 H), 16 (41 H), 17 <HO HJ. 22
Macario? No vamos a insistir en lo ya expresado en e] estado de Ia cuesti6n, pero ante tanc
(40 H), 23 (8 H), 24 (39 H), 2'5 (10 H), 26 (4 H), 27 (97 H), 2H (2ld H), 29 U1 Hl.
tas posibilidades abiertas no se puede decir sin mas que inexorablemente detris de los tes-
(43 H), 32 ('i H), 33 (9b H), 34 (6 H), 37 (44 H), 39 (2la H), 41 (20 Hl, 42 (21c Hl,
timonios de Macario esta Porfirio. Es una posibilidad, sugerente sin duda, pero nada mas.
4'5 (2 H), 46 (2lb H), 47 (25b H), 4H (H2 H), 'iO (70 H), 51 (5'ib H), 'i2 (9a HJ, 110 (42
Los fragmentos que podrian ser calificados de autenticos procederian, a nuestro H), 111 (3H H), 112 (86 H).
juicio, en su mayoria de .Jer6nimo y Eusebio, algunos de los testimonios de Agustin
Ofrecemos a continuaci6n Ia correspondencia entre Ia numeraci{m de los frag-
de Hipona, de Didimo el ciego, Teodoreto y Teofi!acto, entre otros. Lo demas (Maca-
mentos de nuestra edici6n y Ia de Harnack.
rio Magnes, Anastasio Sinaita, Aretas de Cesarea, Diodoro de Tarso, Pacato, Nemesio
de Emesa, etc.) no puede legitimamente, sin mas datos, adscribirse con creta mente a Nuestra edici6n Harnack
esta obra censurada y desdichadamente perdida. 1 6'5
2 66
Por tanto, se requeria, pensabamos, una nueva edici{m de Ia obra, con los nuevos
3 92
fragmentos desde 1916 propuestos y con una nueva ordenaci6n, porque A. von Har-
4 HI
nack orden6 los supuestos fragmentos por temas, no queriendo seguir el criterio de
Lardner de ordcnaci6n por libros de Ia Biblia, mas esta ordenaci(m no resiste tampo- 5 79
6 91
co el mas minimo analisis. En primer Iugar porque las fuentes antiguas nos hablan de
7 8')
quince libros y bueno hubiera sido podcr agruparlos por ellos, pero de los fragmen-
8 46
tos a estos libros atribuiclos s6lo tenemos citados con el numero del libro al que per-
9 -
tenecian siete, como ya expusimos, lo cual invalida esta posibilidad practicamente. En
10 -
segundo Iugar porque tematicamente a veces, por los contenidos, determinados
11 -
supuestos fragmentos podrian agruparse de otra forma, aparte de que se ponen todos
12 93
al mismo nivcl de posible autenticidad. Como decia A. Benoit 271 , Ia organizaci6n del
corpus de Harnack resulta, pucs, un tanto "arbitraria y mal justificada." Y decimos cor- 13 -
14 12
pus porque es realmente lo que tenemos, una yuxtaposici6n de supuestos fragmentos
15 1
atribuidos unas veces con mas raz6n que otra a Porfirio, pero que realmente se trata
16 41
de una suma de textos atribuibles con certeza, pocos, a Porfirio y a esta obra con-
17 80
creta, y otros procedentes del "stock" de Ia polemica anticristiana, cuya cabeza mas
18 -
importante fue l'orfirio, mas el no fue el (mico. Por tanto, hemos estimado preferible,
como proponia en su dia A. Benoit 272 , ordenar los fragmentos, tanto los que conside- 19 73
20 7
ramos autenticos como los de mera hip6tesis de los estudiosos, alfabeticamente por
21 47
los autores-fuentes y ofrecer una recapitulaci6n sohre que fragmentos los editores
22 40
consideramos con cierta fiabilidad que procederian del Contra los Cristianos de
23 8
Porfirio, afiadiendo por supuesto los nuevos fragmentos propuestos desde 1916, con-
24 39
formando todo ello un corpus que no hemos querido desmembrar. Eso si mantenien-
25 10
do siempre como referenda, junto a Ia nueva ordenaci6n y numeraci6n de los frag-
26 4
mentos, Ia numeraci6n clasica de Harnack, porque seria injusto y poco filol6gico
adoptar el criterio opuesto. 27 97
28 2ld
Por ello, ademas, y para que el lector tenga aun mas datos para su juicio, hemos 29 11
optado, antes de los fragmentos, por ofrecer una traducci6n de los "Testimonios" que 30 43
Harnack aportaha en su edici6n de 1916, respetando el texto griego y Iatino que en 31 4'5
aquel entonces ofrecia. En cuanto a las ediciones manejadas en Ia secci6n de los frag- 32 '5
mentos las aportamos en Ia bibliografia correspondiente, siendo Ia aportaci6n sustan- 33 9b
cial respecto a Harnack Ia edici6n de los fragmentos que proceden de Macario 34 6
Magnes, pues nos basamos en Ia reciente edici6n de R. Goulet. 3'5 56
36 3
rl A. Benoit (J97H) 26H. 37 44
272
A. Benoit 097Hl 26(>.
-61-
I
_A-.___
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
r INTRODUCCION

38 14 86 33
39 21a 87 34
40 19 88 35
41 20 89 13
42 21c 90 36
43 22 91 60
44 37 92 89
4'5 2 93 90a
46 21h 94 54
47 25b 95 52
48 82 96 87
49 49h 97 88
'50 70 98 75
51 '5'5b 99 76
'52 9a 100 77
'53 17 101 78
'54 '50 102 94
'55 '51 103 74
'56 53 104 18
'57 59 10'5 84
58 57 106 83
'59 67 107 -
60 1'5 108 90b
61 16 109 -
62 64 110 42
63 72 111 38
64 71 112 86
6'5 63
66 62
67 68
68 49a
69 58 V. BIBLIOGRAFiA
70 5'5a
71 61
V.l. FUENTES ANTIGUAS 273
72 69
73 96 ANASTASIUS EPISCOPUS ANTIOCHENUS
74 9'5 Anastasii Episcopi Antiocbeni Viae dux aduersus acepbalos, ed. P.J. Migne, pc; 89,
7'5 48 cols. 3'5-310.
76 23
77 24 ARETHAS CAESARIENSIS
78 25a Aretbae arcbiepiscopi Caesariensis scripta minora, ed. L.G. Westerink, Leipzig,
79 26 1968-1972.
80 27 AUGUSTINUS EPISCOPUS HIPPONENSIS
81 28 Obras de San Agustin, en edici6n hilingiie, vols. VIII, Xla, Xlb, ed. L. Cilleruelo,
82 29 Madrid, 1967 2-1972 2 • [epistolas]
83 30 S.Augustini epistulae, ed. P.]. Migne, PL 33.
84 31
85 32
m Se citan cxc!usivamente las ediciones utilizadas para Ia elahoraci(m del corpus de fragmentos.

-62-
L_ -6.'\-
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
r
'
l
l
DIDYMUS CAECUS
Didymos der Blinde. Kommentar zu Hiob, III [7.20c-lll, ed. U. Hagedorn, D.
Hagedorn, L. Ki)nen, Bonn, 1968.
Didymos der Blinde. Kommentar zum Ecclesiastes, V [9.8-10.20], ed. M. Gronewald,
Bonn, 1979.
Didymos der Blinde. Psalmenkommentar, V [40-44.4], ed. M. Gronewald, Bonn,
1970.
DIODORUS TARSENSIS
]. Deconinck, &sai sur !a chaine de l'Octateuque, Paris, 1912. ["Fragmenta in
Octateuchum", pp. 85-173].
Vid. etiam Pseudo-IUSTINUS MARTYR
EPIPHANIUS
Epiphanius, Bande 1-3: Ancoratus und Panarion, I-III, ed. K. Holl, Leipzig, 1915
["Panarion" (=Aduersus haereses) 36-64 en vol. II, pp. 5-210, 215-523].
EUSEBIUS CAESARIENSIS
Eu.w?be de Cesaree. La preparation evangelique, I-IX, ed.]. Sirinelli, E. des Places,
G. Favrelle, Paris, 1974-1987.
Die Demonstratio Evangelica. Eusebius Werke, VI, ed. LA. Heikel, Leipzig, 1913.
Eusebe de Cesaree. Histoire ecclesiastique, I-IV, eel. G. Barely, P. N:richon, Paris,
19873 .
Cf. HIERONYMUS PRESBYTERUS
HIERONYMUS PRESBYTERUS
S. Hieronymi Presbyteri opera, Pars I, Opera exegetica 1, Hebraicae quaestiones in
libra Geneseos, Liber interpretation is Hebraicorum nominum, Commentarioli in
Psalmos, Commentarius in Eclesiasten [Corpus Christianorum. Series Latina 72],
ed. P. di Lagarde, Turnhout, 1959.
S. Hieronymi Presbyteri opera, Pars I, Opera exegetica 2, Comentariorum in
Esaiam libri I-XI [Corpus Christianorum. Series Latina 73], ed. M. Adriaen,
Turnhout, 1963.
S. Hieronymi Presbyteri opera, Pars I, Opera exegetica 2a, Comentariorum in
libri Xll-XVIII, in Esaiam paruula adbreuiatio [Corpus Christianorum.
Series Latina 73al, ed. M. Adriaen, Turnhout, 1963.
S. Hieronymi Presbyteri opera, Pars I, Opera exegetica 5, Commentariorum in
Danielem libri lli<IV>, [Corpus Christianorum. Series Latina 75al, eel. F. Glorie,
Turnhout, 1964.
S. Hieronymi Presbyteri opera, Pars I, Opera exegetica 6, Commentarii in prophe-
tas minores [Corpus Christianorum. Series Latina 76], ed. M. Adriaen, Turnhout,
1969.
S. Hieronymi Presbyteri opera, Pars I, Opera exegetica 7, Comentariorum in
Mattheum libri IV[Corpus Christianorum. Series Latina 77], ed. M. Hurst & M.
Adriaen, Turnhout, 1969.
S. Hieronymi Presbyteri opera, Pars II, Opera homiletica, Tractatus siue homiliae
in Psalmos, In Marci euangelium aliaque uaria argumenta [Corpus
Christianorum. Series Latina 78], ed. D. Germanus Morin, Turnhout, 1958 2•
S. Hieronymi Presbyteri opera, Pars 11/, Opera polemica 2, Dialogus aduersus pelagia-
nos [Corpus Christianorum. Series Latina 80], ed. C. Moreschini, Turnhout, 1990.
-64-
INTRODUCCI()N
s. Eusebii Hieronymi Stridensis Presbyteri Commentariorum in Epistolam ad
Galatas libri tres, ed. P.J. Migne, PL 26, cols. 307-438.
s. Eusebii Hieronymi Stridensis Presbyteri Contra Vigilantium fiber unus, ed. P.J.
Migne, PL vol. 23, cols. 339-352.
Saint]er6me, Lettres, I-VIII, ed. J. Labourt, Paris, 1949-1963.
fer6me, Commentaire sur]onas, ed. Y.M. Duval, Paris, 1985.
·Die Chronik des Hieronymus. Eusebius Werke, VII, ed. R. Helm, Leipzig, 1913
o92e) [=Berlin, 1956].
Pseudo-IUSTINUS MARTYR
Corpus apologetarum Christianorum saeculi secundi, V, ed. J.C.T. Otto, Jena, 1881 5
(Wiesbaden, 1971). ["Quaestiones Christianorum ad Gentiles" y "Quaestiones
gentilium ad Christianos" en pp. 246-366; "Quaestiones et responsiones ad
orthodoxos" en pp. 2-246].
MACARIUS MAGNES
Macarios de Magnesie. Le Monogenes, eel. R. Goulet, I-II, Paris, 2003.
MAKAPIOY MArNHTOI, 'ArroKplTLKOS' if MovoyEJ/rjS'. Macarii Magnetis quae
supersunt ex inedito codice edidit C. Blonde! (& Ch. Foucart), Paris, 1876.
METHODIUS OLYMPIUS
Methodius von Olympus, ed. G.N. Bonwetsch, Leipzig, 1891.
MICHAEL SYRIACUS
Chronique de Michelle Syrien, Patriarche jacobite d'Antioche ( 1166-1199), ed. J.B.
Chabot, Paris, 1899 (Bruselas, 1963).
Cf. JG. Cook 0998) 114 ledici6n del texto siriaco y traducci6n inglesa] y N. Nehes
0998) 269, 273 [edici6n y transcripci6n del texto siriaco con traducci6n alemana].
NEMESIUS EMESENUS
Nemesii Emeseni de natura hominis, eel. M. Morani, Leipzig, 1987.
PACATUS (LATINUS DREPANIUS PACATUS) 274
Cf. A. von Harnack (1921) "Neue fragmente ... ", 266-284 y 0921) "Nachtrage ... ",
834-835.
PORPHYRIUS
Porphyrius, Gegen die Christen 15 Bucher, Zeugnisse, Fragmente und Referate, ed.
A. von Harnack, Berlin, 1916.
Porfirio, Discorsi contro i cristiani, ed. C. Muti, Padua, 1977. [trad. italiana]
Porphyry's Against the Christians: the Literary Remains, ed. R]. Hoffmann, Amherst
N.Y., 1994 [trad. inglesa]
Corpus dei papiri.filoscJfici greci e Iatini. Testi e lessico nei papiri di cultura greca
e latina, Florencia, 1999, 1.1., pp. 623-633 [edici6n de algunos de los nuevos
fragmentos a cargo de A. Linguitil.
SEVERIANUS GABALENSIS
Severiani Gabalorum episcopi in mundi creationem oratio VI, ed. P.J. Migne, PG
56, cols. 429-500.
274 Sobre Ia idcntificaci6n de este "Pacatus'' con Latino Drepanio Pacato, amigo del poeta Ausonio Y
supuesto autor de un panegirico a Teodosio, cf. nota a! fr. 109.
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
r INTRODlJCCION
THEODORETUS CYRRHENSIS
Theodoret de Cy1; Therapeutique des maladies helleniques, I-II, ed. P. Canivet,
Paris, 1958.
THEOPHYLACTUS BULGARIAE ARCHIEPISCOPUS
Theophylacti Bulgariae Archiepiscopi Enarratio in Evangelium Joannis, ed. J.P.
Migne, PC 123, cols. 1127-1347.
V.2. BffiUOGRAFiA GENERAL
ALT, K., "Glauhe, Wahrheit, Liebe, Hoffnung bei Porphyrios", en D. Wyrwa (ed.),
Die Weltlichkeit des Glauhens in der Alten Kirche. Festschrift fur U. Wickert,
Berlin-Nueva York, 1997, pp. 25-43.
ALFECHE, M., '·Augustine's discussions with philosophers on the resurrection of
the body", AUf?UStiniana 4'5.1-2 099'5) 9'5-140.
ALTHEIM, F., Aus Spdtantike und Christentum, Tubinga, 1951.
ALTHEIM, F., "Porphyrios und Konstantin der Grosse", Atti dell' Vlll Conures:m
internazionale di Studi Bizantini, Palermo 1951, Roma, 19'53, p. 312.
ALTHEIM, F., STIEHL, R., "Neue Bruchstlicke aus Porphyrios' KaTa XpLcrnavous",
en G. von Radke (ed.), ATTAPXA!: Untersuchungen zur klassischen Philolouie
und Geschichte des Altertums, GedankschriJi.fur G. Rohde, Tubinga, 1961, pp.
23-38.
ANASTOS, M.V., "Porphyry's Attack on the Bible", en L. Wallech (ed.), The Classical
Tradition. Literary and Historical Studies in honor H. Caplan, Ithaca, 1966,
pp. 421-450.
BARDY, G., "Les Objections d'un philosophe pa"ien d'apres l'Apocriticus de Macaire
de Magnesie ", Bulletin d "ancienne litterature et d 'archeologie chretienne 3
0913) 95-111.
BARDY, G., "Chretiens et palens a le fin du IV" siecle", ATh 4 0943) 457-503.
BARNES, T.D., "Legislation against the Christians", JRS 'iH 0968) 32-'50.
BARNES, T.D., "Porphyry Against the Christians: Date and Attribution of Frag-
ments", ]ThS 74 0973) 424-442.
BARNES, T.D., "Scholarship or propaganda? Porphyry's Against the Christians and
its historical setting", BJCS 39 0994) 53-65.
BEATRICE, P.F., "Un oracle antichretien chez Arnobe", en Memorial Dom Jean
Gribomont (1920-1986), Homa, 1988, pp. 107-129. .
BEATHICE, P.F., "Quosdam Platonicorum Lihros. The Platonic Readings of
Augustine in Milan", VCh1· 43 0989) 24H-281.
BEATRICE, P.F., "La croix et les idoles d'apres l'Apologie d'Athanase 'Contre ]es
Palens'", en Antig. crist. (Murcia) 7 0990) 159-177.
-66-
BEATHICE, P.F., "Le traite de Porphyre contre les Chretiens. L'etat de Ia question".
Kernos 4 (1991) 119-138.
BEATRICE, P.F., "Towards a new edition of Porphyry's fragments against the
Christians", en R. Goulet, M.O. Caze, G. Madec, D. O'Brien (eels.), ZO<PIHI'
MA !HTOPEZ, Chercheurs de sagesse: hommaf?e a Jean Pepin, Paris. 1992, pp.
347-3'5'5.
BEATRICE, P.F., "Porphyry's Judgment on Origen", en R.J. Daly (ed.), Origeniana
Quinta: historica, text and method. biblica, philosophica, theologica, Orif!,enism
and later developments. Papers of the 5th International Origen Conf!,ress. Boston
College, 14-18 August 1989, Lovaina, 1992, pp. 3'51-367.
BEATHICE, P.F., "Pagans and Christian on the 'Book of Daniel'", en Studia
Patristica, Lovaina, 1993, pp. 27-4'5.
BEATRICE, P.F., "Antistes philosophiae: dn christenfeindlicher Propagandist am Hofe
Diokletians nach dem Zeugnis des Laktanz", Augustinianum 33 0993) 31-47.
BEATHICE, P.F., "On the title of Porphyry's treatise against the Christians", en
ArA8H EATTIZ. Studi storico-religiosi in onore di Ugo Bianchi, Homa, 1994, pp.
221-235.
BEATRICE, P.F., "Didyme l'Aveugle et !a tradition de l'allegorie", en G. Dorival y A.
Le Boul!uec (eds.), Origeniana Sexta: Origfme et Ia Bible, Lovaina, 199'5, pp.
579-590.
BEATRICE, P.F., "Pagan Wisdom and Christian Theology According to the Ti.ibingen
Theosophy", Journal qf Early Christian Studies 3.4 0995) 403-418.
BEATRICE, P.F., "Porphyrius", Theologische Realenzyklopddie, vol 27, Berlin-Nueva
York, 1997, pp. '54-'59.
BEATRICE, P.F., "Hellenisme et christianisme aux premiers siecles de notre ere.
Parcours methodologiques et bibliographiques", Kernos 11 0997) 39-56.
BEATRICE, P.F., "Ein Origenzitat im Timaioskommentar des Calcidius", en W.
Bienert, U. Ki.ihneweg (eds. ), Origeniana Septima: Origenes in den
Auseinandersetzungen des uiertenJahrhunderts, Lovaina, 1999, pp. 7S-90.
BEN.JAMINS, I-I.S., "Methodius von Olympus. '\"Jber die Auferstehung': gegen Ori-
genes und gegen Porphyrius", en W. Bienert, U. Kuhneweg (eds.), Origeniana
Septima: Ori[!,enes in den Auseinandersetzungen des vierten Jahrhunderts, Lo-
vaina, 1999, pp. 91-98.
BENKO, Sth., "Pagan Criticism of Christianity During the First Two Centuries A.D.",
ANRWII 23.2 0980) 1055-1118.
BENOIT, P., "Un adversaire du christianisme au III' siecle: Porphyre", REi S4 0947)
543-572.
BENOIT, P., "Le 'Contra Christianos' de Porphyre: ouest !a collecte des fragments?",
Paganisme, Christianisme. Influences et affrontements dans lc monde
antique, Melanges o.f.ferts d Marcel Simon, Paris, 1978, pp. 261-27S.
-67-
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
r
! INTRODlJCCION
BEUTLER, R. "Porphyrios", RE 22.2, 19'53, cols. 27'5-313.
BIDEZ, ]., Vie de Porphyre, le philosophe neo-platunicien, avec les fragments des
traites Tlcpi dyaA11dTwv et De regressu animae, Gante, 1913 (Hildesheim, 1964J.
BIELER, L., 8EtOS' dFrfp. Das Bild des gMtlichen Menschen im Spiitantike und
Friihchristentum, Darmstadt, 1967.
BINDER, G., "Eine Polemik des Porphyrios gegen die allegorische Auslegung des
Alten Testaments durch· die Christen'', ZPE 3 0968) 81-9'5.
BOER, W. den, "De Porphyrin ut historico in pugna eius antichristiana", Varia his-
torica aangebuden aan A. W Bijvanck door de Historische Kring te Leiden,
Assen van Gorcum, 1954, pp. 83-93.
BOER, W. den, "A pagan historian and his enemies: Porphyry, Against the Chris-
tians", CPh 69 0974) 198-208.
BREMOND, A., "Notes et documents sur Ia religion neo-platonicienne", RecSR
0933) 102-112.
BRISSON, L., GOULET-CAZE, M.O., GOULET, R., O'BRIEN, D. (eds.), Porphyre, La
vie de Plotin, I-II, Paris, 1982-1992.
BURN, R., "Adversaria in Macarium Magnetem", JThS n.s. 23(1921) 64-67.
CAMERON, A. "The Date of Porphyry's KaTa XpwTwvwv", CQ 17 (1967) 382-384.
CARLIER, ]., "L'apres-mort selon Porphyre. Retour, repentir", A. Charles-Saget (ed.),
Retour, repentir et constitution de sui, Paris, 1998, pp. 134-160.
CARLINI, A., "La polemica di Porfirio contro l'esegesi «tipologica .. clei cristiani", SCO
46 0996) 385-394.
CASEY, M.P., "Porphyry and the origin of the Book of Daniel", .fThS 27 0976) 15-33.
CASEY, M.P., Son (if Man. The interpretation and influence of Daniel 7, Londres,
1980.
CASEY, M.P., "Porphyry and Syrian exegesis of the Book of Daniel", ZNTW 81
0990) 139-142.
CILENTO, V., "Porfirio", RFIC 96 0968) 483-499.
COOK, ].G., "A possible fragment of Porphyry's contra Christianos from Michael
the Syrian", ZC 2 0998) 113-122.
COOK, ].G., The Interpretation o.fthe New Testament in Graeco-Roman Paganism,
Tiihingen, 2000.
CORSARO, F., "Chi era l'ignoto obiettore di Macario di Magnesia?", en Philologica
christiana. Silloge di studi sull'antico cristianesimo, Catania, 1973, pp. 75-101.
CORSEEN, E., "Paulus unci Porphyrius", ZG 0916) 18-30.
COURCELLE, P. "Les Sages de Porphyre et les viri novi d'Arnohe", REL 31 09'53J
257-271.
-68-
__L__ _
COURCELLE, P., "Litiges sur Ia lecture des Lihri Platonicorum par saint Augustin",
Augustiniana 4 0954) 22'5-239.
COURCELLE, P., "Propos antichretiens rapportes par saint Augustin", RecAztg 1
(] 9'58) 149-186
COURCELLE, P., "Critiques exegetiques et arguments antichretiens rapportcs par
Ambrosiaster '', VChr13 09'59) 133-169.
COURCELLE, P., "Anti-Christian arguments and Christian Platonism from Arnobius
to St. Ambrose", en A. Momigliano (ed. ), The Conflict between Paganism and
Christianity in the Fourth Century, Oxford, 1964, pp. 1'51-192 [= El conflicto
entre el paganismo y el cristianismo en el siglo IV, Madrid, 1989, pp. 171-206J.
CRAFER, T.W., "The work of Porphyry against the Christians and its reconstruc-
tion", JThS 1'5 (1914) 360-39'5; 481-512.
CROKE, ll., "Porphyry's anti-Christian chronology", JThS 34 0983) 168-185
[=Christian Chronicles and Byzantine History, 5th-6th Centuries, Aldeshot,
1992, pp. 168-18'5].
CROKE, B., "The Era of Porphyry's anti-Christian polemic", JRH 13 (1984) 1-14.
DELLAGIACOMA, v., "Fragmenta Porphyrii super Novum Testamentum", VerhDom
34 (]9'56) 211-216.
DEMAROLLE, J.M., "Les femmes chretiennes vues par Porphyre", ]bAC 13 0970)
42-47.
DEMAROLLE, j.M., "Le Chretiente a Ia fin du III" s et Porphyre", GRBS 12 0971)
49-'57.
DEMAROLLE, .J.M., "lln aspect de Ia polemique palenne a Ia fin du III" siccle: le
vocabulaire chretienne de Porphyre", VChr 26 0972) 117-129.
DEPALMA DIGESER, E., ''Lactantius, Porphyry and the debate over religious tole-
ration", JRS 34 (1983) 129-146.
DEPALMA DIGESER, E., "Porphyry, Julian or Hierokles? The anonymous hellene in
Macarios Magnes «Apokritikos,", .fibS 53 (2002) 466-502.
DEUSE, W., "Der Demiurg hei Porphyrins und Iamhlich", C. Zintzen (ed.J, Die
Philosophie des Neoplatonismus, Darmstadt, 1977, pp. 238-277.
DOCHHORN, J, "Porphyrius iiber Sanchuniathon", \flO 32 (2002) 101-110.
DODDS, E.R., Paganosy cristianos en una epoca de ansiedad, Madrid, 197'5 lorig.
ingles: Paf.!,an and Christians in an A.l(e ofAnxiety, Cambridge, 196'5.
DORRIE, H., "Die Schultradition urn Mittclplatonismus unci Porphyrins", en
Porphyre. Huil exposes suivis de discussions. (Entretiens sur l'Antiquite classi-
que, vol. 12), Ginebra, 196'5, pp. 1-32.
DUBREUCQ, E., "La chair, Ia grace et !'esprit : mdempsychose et resurrection, de
Porphyre ;I saint Augustin", ArchPhilos 60. 1 (1997) 2'5-4'5.
PORFIRIO DE TIRO CONTRA I.OS CRISTIANOS
DUCHESNE, L., De Macario Magnete et scriptis suis, Paris, 1877.
r INTRODUCCI()N
EVANGELIOU, Chr., "Porphyry's criticism of Christianity and the problem of
Augustine's Platonism", Dionysius 13 (1989) 51-70.
EVANGELIOU, Chr., "Piotinus' Anti-Gnostic Polemic and Porphyry's Against the
Christians", en R.T. Wallis, ]. Bregman (eds.), Neoplatonism and Gnosticism,
Albany (NY), 1992, pp. 111-128.
FERCH, A.)., "Porphyry. An Heir to Christian Exegesis?", ZN7W73 (1982) 141-147.
FESTIJGIERE, A.J., "Pensee grecque et pensee chretienne", RThPh 11 0961) 113-122.
FRASSINETII, P., "Sull'autore delle Questioni pagane conservate nell' Apocritico di
Macario di Magnesia", Nuovo Didaskaleion 3 0949) 41-56.
FRASSINETII, P., "Porfirio esegeta del profeta Daniele", RIL 86 (1953) 194-210.
GEFFCKEN, ]., Der Ausgang der griechisch-rtimischen Heidentums, Heidelberg,
1929 (Darmstadt, 1972).
GEORGIADES, A., TlEpl Twv KaTa Xpwnavwv drroarraaj.lciTwv Toii TTopcpvp(ov, Diss.,
Leipzig, 1891.
GIANGRANDE, G. (ed.), Eunapii vitae sophistarum, Roma, 1956.
GIRGENTI, G., Porfirio negli ultimi cinquant'anni. Bibliografia sistematica e
ragionata della letteratura primaria e secondaria riguardante il pensiero por.fi-
riano e i suoi influssi storici, Milan, 1994.
GOULET, R., "Recherches sur le traite de Porphyre 'Contre les chretiens"', AEHE
(0' sect.) 84 097'>-1976) 289-292. [=Etudes sur les Vies ... , pp. 291-295].
GOULET, R., "Porphyre et Ia datation de Moi'se", RHR 184 0977) 137-164 [= Etu-
des sur les Vies ... , pp. 24S-266].
GOULET, R., "Porphyre, Ammonius, les deux Origcne et les autres ... ", RHPR 57
0977) 471-496 [=Etudes sur les Vies ... , pp. 267-290].
GOULET, R., "Le systeme chronologique de Ia Vie de Plotin", en L. Brisson, M.O.
Goulet-Caze, R. Goulet, D. O'Brien,]. Pepin (eds.), Porphyre. La Vie de Plotin,
I, Paris, 1982, pp. 187-227 [=Etudes sur les Vies ... , pp. 153-1901.
GOULET, R., "Variations romanesques sur Ia me!ancolie de Porphyre", Hermes 110
0982) 443-457 [=Etudes sur les Vies ... , pp. 359-372].
GOULET, R., "Porphyre et Macaire de MagnesiL", StudPatr IS 0984) 448-452.
[=E'tudes sur les Vies ... , pp. 295-299].
GOULET, R. }Judes sur les Vies de philosophes dans l'antiquite tardive :
Laerce, Porphyre de Tyr, Eunape de Sardes, Paris, 2001.
GOULET, R. (eel.), Macarios de Magnesie. Le Monow'mes, I-II, Paris, 2003.
GOULET, R., "Hypotheses n§centes sur le traite de Porphyre Contre les Chretiens",
en M. Narcy, E. Rehillarcl (eels.), Hellenisme et Christianisme, Villeneuve d' Ascq,
2004, pp. 61-109.
-70-
__J.._,__
GRANT, R.M., "Porphyry among the Early Christians'', W. den Boer, P.G. van der
Nat, C.M.J. Silking, J.C.M. van Win den (eels.), Romanitas et Christianitas._ Studia
J.H. Waszink a.d. VI kat. Nov. a. MCMLXXIII lustra complenti ohlata, Amster-
dam, 1973, pp. 181-188.
GRONEWALD, M., "Porphyrios' Kritik an den Gleichnissen des Evangeliums", ZPE
3 (1968) 96.
HADOT, P., "Citations de Porphyre chez Augustin CA propos d'un ouvrage recent)",
REAug 6 (1960) 205-244.
HADOT, P., "La methaphysique de Porphyre", en Porphyre. Huit exposes suiuis de
discussions. (Entretiens sur I'Antiquite classique, vol. 12), Ginehra, 1965, pp.
125-163.
HADOT, P., "Neoplatonist spiritualiy. I Plotinus and Porphyry", A.H. Armstrong
(eel.), Classical Mediterranean Spirituality. Egyptian, Greek, Roman, Lonclres,
1986, pp. 230-249.
HAGEDORN, D.-MERKELBACH, R., "Ein neues Fragment aus Porphyrios 'Gegen
die Christen"', VChr 20 0966) 86-90.
HARGIS, J.W., Christian Exclusivism and the Formation of earzy Anti-Christian
Discourse in Celsus, Porphyry, and]ulian, Diss., Ann Arbor (Michigan), 1998.
HARGIS, J.W., Against the Christians. The Rise of Early Anti-Christian Polemic,
New York, 1999.
HARNACK, A. von, Kritik des Neuen Testament vom einem Griechischen Philoso-
phen des 3. ]ahrhunderts. Die im Apocriticus des Macarius Magnes enthaltene
Streitschrift, Leipzig, 1911.
HARNACK, A. von (ed.), Porphyrius, Gegen die Christen 15 Bucher, Zeugnisse,
Fragmente und Referat, Berlin, 1916.
HARNACK, A. von, "Neue Fragmente des Werkes des Porphyrius gegen die
Christen: Die Pseudo-Polycarpiana unci die Schrift des Rhetors Pacatus gegen
Porphyrius", SPA 0921) 266-284.
HARNACK, A. von, "Nachtrage zur Ahhandlung: Neue Fragmente des Porphyrius
gegen die Christen", SPA (1921) 834-83S.
HAUSCHILDT, H., De Porphyria philosopho Macarii Magnetis apologetac christiani
in libris'A rroKpl nKwv autore, Diss., Heilclelherg-Bonn, 1907.
HAUSSLEITER, J., "Prolegomena zu einer neuer Ausgahe der Orakelphilosophie
des Porphyrios", He/ikon 18-19 (1978-1979) 438-496.
HOFFMANN, R.J., Porphyry's A[tainst the Christians. The Literary Remains, Amherst
(NY), 1994.
HOLSTENIUS, L., De vita et scriptis Porphirii philosophi dissertatio, Roma, 1630.
HULEN, A.B., "Porphyry's work Against the Christians: an Interpretation", Yale
Studies in Religion 1 0933) 3-56.
l
-71-
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
rI
IGAL, ]., La cronulogia de Ia Vida de Platina de Porfirio, Bilbao, 1970.
IGAL, J. Porfirio, Vida de Plotino. Plotino, Eneadas J-Il, Madrid, 1982.
JACOBY, F., Die Fragmente der griechischen Histurike1; II B 260 (Porphyrins), fr.
33-61, Leiden, 1930 (1962).
JERPHAGNON, L., "Les sous-entendus anti-chretiens de Ia Vita Plotini ou !'evan-
gelic de Plotin selon MH 47 (1990) 41-'12.
JEZEK, V., "How original was Porphyry's criticism of Christianity", Philotheos 1
(2001) 100-109.
KELLNER, S., "Der neoplatoniker Porphyrius uns sein Verhaltnis zum Christentum"
ThQ 47 (1865) 60-102. , 578.
KINZIG, W., "War der Neuplatoniker Porphyrins urspri.inglich Christ?", en M.
Baumbach, H. K6hler, A.M. Ritter (eds.), Festschriji fur Hen11ig G6rgemanns,
Heidelberg, 1998, pp. 320-332.
KLEFFNER, A.I., Pnrphyrios, der Neuplatoniker und Christenfeind, Paderborn,
1896.
LABRIOLLE, P. de, Porphyre et le christianisme, Paris, 1929.
LABRIOLLE, P. de, La reaction pai"enne. Etude sur Ia polemique antichn!tienne du
JCr au Vf! siecle, Paris, 1948.
LAISTNER, M L. W., Christianizy and pagan Culture in the Later Roman Empire,
Ithaca, 1951.
LARDNER, N., The Credibility qf"the Gospel History, II 37 ("Testimonies of Ancient
Heathens: Porphyry"), en The Works c!f" Nathaniel Ladner with a Lile hy Dr.
Krippis, Londres, 1838 2 (1788), VII 2, pp. 347-390. . .
LATAIX, .J., "Le commentaire de Saint Jerome sur Daniel", Revue d'Histoire et de
Litterature Relif!,ieuses 2 (1897) 164-1 7:), 268-277.
LILLA, S., "Un duhbio di S. Agostino su Porfirio", NAFM S 0987) .319-329.
LOSCHNE, G., "Haben die spateren neuplatonischen Polemiker gegen das
Christentum das Werk des Celsus benut:z?", ZwissTh 27 (1883) 257-302.
LOPEZ MORALES, D., "Intento de clasificaci6n cronol6gica de Ia obra conservada
de Porfirio", Melanges V Bejarano. Actes del IX Simposio de Ia Secci6 Catalana
de Ia SEEC, Barcelona, 1991, vol. 2, pp. 647-651.
MADEC, G., "Aut-,T\.Istin, disciple et adversaire de Porphyre", RE:Aug 10 0964) 36'i-369.
MADEC, G., "Chronique Porphyrienne", REAug 1 S (1969) 174-180.
MADEC, G., "Le Christ des palens selon le De consensu evangelistarum de Saint
Augustin", RE""Aug 26 0992) 1-67.
MEREDITH, A., "Porphyry and Julian Against the Christians", ANRW II 23.2 0980)
1119-1149.
-72-
_;..__
MOFFAT, ]., "Great attack on Christianity. Porphyry's 'Against Christians"' ET 4.">
(1931-1932) 72-78
MOLINA, ]., "La herencia neoplat6nica en Occidente: apuntes sobre Ia relaci{Jn
entre .Jamblico y el cristianismo", Nova Tel/us 16. 2 0998) 79-142.
MORESCHINI, C., ''L'utilizzazione di Porfirio in Gerolamo", C. Moreschini, G.
Menestrina (eds.), Motivi letterari ed esegetici in Gerolamo : atti del convegno
tenuto a Trento i/5-7 dicembre 1995, Brescia, 1997, pp. 175-195.
NAUTIN, P., "Sanchuniathon chez Philon de Byblos et chez Porphyre", REi 56
0949) 259-273.
NAUTIN, P., "Le valeur documentaire de l'Histoire phenicienne", REi S6 0949) 'i73-
NA UTIN, P., "Trois autres fragments du livre de Porphyre 'Contre les Chretiens "',
REi S7 (1950) 409-416.
NEBES, N., "Zum sprachlichen Verstandnis des Fragmentes aus Porphyrins .. Gegen
die Christen" bei Michael dem Syrer", ZAC 2 (1998) 268-273.
NESTLE, W., "Die Haupteinwande des antiken Denkens gegen das Christentum",
ARW 37 (1941) 51-100 [= W. NESTLE, Storia della Religiosita greca, Florencia,
1973, pp. 463-520].
NEUMANN, C.I., "Porphyrius und die Fragmente cines Ungenannten in der athe-
nischen Makariushandschrift", Jahrbucher fur deutsche Theologie 23 (1878) 269-
314.
O'MEARA, .J.J., Porphyry's Philosophy from Oracles in Augustine, Paris, 1959.
PEPIN, .J., Theologie cosmique et theGlogie chretienne (Ambroise Exam. I, 1, 1-4J,
Paris, 1964.
PEPIN, J., "Porpbyre, exegete d'Homere", en Porphyre. Huit exposes de dis-
cussions. (Entretiens sur l'Antiquite classique, vol. 12), Ginebra, 1965, pp. 229-
272.
PERELLI, C., "Eusebio e Ia critica di Porfirio a Origene", ASR 3 (1998) 233-261.
PEZZELLA, S., "II problema del KaTa Xpwnavwv di Porfirio", Eos S2 (1962) 87-
104.
PEZZELLA, S., "Note sui pensiero filosofico e sociale di Porfirio'", Eos 52 (1962) 299-
307.
PICARD, Ch., "Sanchuniathon, d'apres Philon de Byhlos et Porphyre", RA 35
(] 9')0), ] 22-123.
PIRIONI, P., "II soggiorno siciliano di Porfirio e Ia composizione del KaTa
XpL<JTtavwv", RSG1 39 C198'i) 502-508.
QUACQUARELLI, A., La polemica pagano-cristiana da Plotino ad Agostino, Milan,
19'12.
i
l
-7)-
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS

QUASTEN, J., Patrologia II. La Edad de Oro de Ia literatura patristica Rriega,

Madrid, 1994.
r
t
l
INTRODlJCCI(>N

QUISPEL, G., "Note sur 'De resurrectione", VChr 22 0968) 14-15.
RAMOS JURADO, E.A., "La teoria politica en el neoplatonismo", Habis 36 (2005)
423-442.
RAMOS JURADO, E.A., "Hacia una nueva edici6n del Contra Christiano:; de
Porfirio", Homenaje a c;arcia Lopez. Universidad de Murcia (en prensa).
SELLEW, Ph., "Achilles or Christ? Porphyry and Didymus in Debate over Allegorical
Interpretation", HThR S2 0989) 79-100.
SIMON, M., "Christianisme antique et pensee pai"enne: rencontre et con flits",
38 (1959-1960) 309-323.
SMITH, A., Porphyry's Place in the Neoplatonic Tradition. A Studv in Post-Plotinian
Neoplatonism, La Haya, 1974.
SMITH, A., "Porphyrian Studies Since 1913", ANRWII 36.2 (1987) 717-773.

RICHEY, L.B., "Porphyry, reincarnation and resurrection in De civitate Def', SOLIGNAC, A., "Reminiscences porphyriennes dans le debut du le De ordine de
Au[!.Stud 26. 1 (1995) 129-142. Saint Augustin", ArchPhilos, 20 (1957) 466-475.

RINALDI, G., "Studi porfiriani, I, Porphyrius Bataneotes", Koinonia 4 0980) 25-37. TESELLE, E., "Porphyry and Augustine", Au[4Stud 5 C1974J 113-147.

RINALDI, G., "L'Antico Testamento nella polemica anticristiana di Porfirio di Tiro",
Augustinianum 22 0982) 97-111.
RINALDI, G., "Giudei e pagani alia vigilia della persecuzione di Diocleziano:
Porfirio e il popolo d'Israele", VetChr 29 (1992) 113-116.
RINALDI, G., La Biblia dei pagani, II, Testi e documenti, Bolonia, 1998.
RITORE PONCE, J., "Tradici6n y originalidad en Ia concepci6n temistiana de Ia
tolerancia religiosa", Habis 32 (2001) 521-540.
THEILER, W., Porphyrios und Augustin, Halle, 1933.
WAGENMANN, ].A., "Porphyrios und die Fragmente eines Ungenannten in der
athenischen Makariushandschrift", ]ahrbucherfur deutsche Tbeologie 23 (1H7i·lJ
269-314.
WASZINK, J.H., "Porphyrins und Numenios", en Porphyre. Huit exposes suivis de
discussions. (Entretiens sur I'Antiquite classique, vol. 12), Ginehra, 1965.
WEBER, R. (ed.), Biblia Sacra iuxta vulgatam versionem, I-II, Stuttgart, 1975".

RITORE PONCE, J., "Tolerancia e intolerancia religiosa en los ultimos paganos",
comunicaci6n presentada al IV COnJ?reso Internacional de Ia EASR: "Tolerancia e
intolerancia religiosa." Universidad de Cantabria, 7-11 de septiembre de 2004.
RODRIGUEZ MORENO, I., "Reflexiones en torno a los seres intermedios entre el
hombre y Ia divinidad en Porfirio de Tiro", en Cristianismo y paganismo: rup-
tura y continuidad, Burgos, 2003, pp. 223-232.
RODRIGUEZ MORENO, I., "La reacci{Jn cristiana ante el KaTa Xpwnavwv de
Porfirio de Tiro", comunicaci(m presentada al IV Congreso Internacional de Ia
EASR: "Tolerancia e intolerancia religiosa." Universidad de Cantabria, 7-11 de
septiembre de 2004.
ROMANO, F., Por.firin di Tiro. Filosofia e Cultura nel III secnlo d. C., Catania, 1979.
SAFFREY, H.D., "Les neoplatoniciens et les Oracles Chalda!ques", REAug, 27 (19tll)
205-225.
SAFFREY, H.D., "La theurgie comme phenomene cultural chez les neoplatoniciens
OV-V" sieclesJ, Koinonia 8 (19S4) 161-171.
WILKEN, R.L., "Porphyry's Philosophy from the Oracles as a work against
Christianity", (!f Biblical Literature [Missoula, Mont.] 1 0975) 207-214.
WILKEN, R.L., "Pagan Criticism of Christianity: Greek Religion and Christian Faith",
en W.R. Sch(idel & R. Wilken (eds.), Early Christian Literature and the Classical
Intellectual Tradition: in honorem Robert M. Grant, Paris, 1979, pp. 117-134.
WILKEN, R.L. The Christians as the Romans sau• them, Nueva York, 1984.
WILAMOWITZ-MOLLENDORF, ll. von, "Ein Rruchsti.ick aus der Schrift des Por-
phyrius gegen die Christen", ZNTW 1 (190()) 101-105.
WHITTAKER, H., "The purpose of Porphyry's letter to Marcella", SO 76 (2001 J 1'i0-
16S.
ZAMBON, M., Porphyre et le moyen-platonisme. Paris, 2002.
ZAMORA CALVO, J.M., "Porfirio, critico del cristianismo y de Ia te(trgia", comuni-
caci6n presentada al IV Congreso Jnternacional de Ia EASR: "Tolerancia e irzto-
leracia religiosa." Uniuersidad de Cantabria, 7-11 de septiemhre de 2004.

SAFFREY, H. D., le Neoplatonisme apres Plotin, Paris, 2000.

SCHALKHAUSSER, G., Zu den Schri.ften des Makarios von Magnesia, Leipzig, 1907.

SCHAUBLIN, Ch., "Diodor von Tarsos gegen Porphyrios?", MH 27 (1970) 58-63.

l_
SCHEIDWEILER, F., "Zu Porphyrius' KaTa XpLanavwv", Philologus 119 0955) 304-312.

SCHRODER, H.O., "Celsus und Porphyrius als Christengegner", WG 17 0957) 190-202.

-74-
 ri

Testimonios'

I
Porfirio
Porph. Plot. 4: En el decimo aiio del reinado de Galieno, yo, Porfirio, llegado de
Ia Helade (sc. a Roma) ... cuando en aquel entonces tenia yo treinta aiios.

11: Tamhien en cierta ocasi6n (sc. Plotino) se percat6 de que yo estaba maqui-
nando quitarme Ia vida, y de improviso presentandose, yo estaba en casa,
me dijo que ese deseo no procedia de una disposici6n intelectual, sino de una afec-
ci6n melanc6lica, y me aconsej6 que viajara, y, persuadido por eJ, yo me marche a
Sicilia.

6: Durante mi estancia en Sicilia, pues alia me retire por el decimoquinto al1o del
reinado de Galieno.
2: Cuando el fallecimiento de Plotino yo, Porfirio, me encontraha viviendo en
Lilibeo ... en el segundo aiio del reinado de Claudio 2 •

II
Eunapio (y Jorge Pisid.)
Eun. VS p. 6 Boissonade (=III 5-IV 2.6 Giangrande) 3: La vida del propio Porfirio
nadie Ia consign(> por escrito, a! menos que nosotros sepamos, mas mediante Ia reco-
pilaci6n de lo transmitido de acuerdo con Ia lectura de los testimonios, tales cosas hay
sohre su persona. La patria de Porfirio era Tiro, Ia principal ciudad de Ia antigua
Fenicia y sus padres no eran de oscuro linaje. Y asi, tras haher recihido Ia primera
educaci6n, admirado por todos, deseando ver Ia grandisima Roma, atraido por Ia sa-
hiduria de Ia Urbe, una vez lleg6 a ella lo antes posible y entr6 en contacto con el
grandisimo Plotino, se olvid6 de todo lo demas y lig6 su persona a Ia de el. Mas por
sumirse avidarnente en el estudio de Ia filosofia y de aquellas fontanales y divinas
palabras, durante cierto tiempo le bastaron las clases, segun el mismo afirma, pero
luego, vencido por Ia grandeza de esas doctrinas, detest(l su cuerpo y su condici6n

1
Sc aportan en esta secci{m traducidos los testimonios ofrecidos por Harnack en su edici(m d(_· 1<J16
<pp. 23-41) relativos al Contra Christianos. Hespetamo:-. b numeraciOn del editor akm<.l.n.
2
Claudio II el G6tico, sucedi6 en 26H a Galieno.
' Cf. J. Bidez 0913) 47ss
-77
______ID_....,•....,•......,,._...........,.____._..__....,_______________
 PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
de hombre, y navegando a Sicilia por el estrecho de Carihdis, por donde se dice que
Ulises anduvo navegando, sin resistir ver ciudad ni oir voz humana (tan grande era e]
sufrimiento que le afligia), dirigiendose a prisa a LiJibeo (este es de los tres promon-
r Ii
torios de Sicilia el que se yergue frente a Libia), yacia lloroso e inane, sin consentir
alimento y evitando el contacto con los hombres. Mas el gran Plotino no era ajeno a
esa situaci{m, sino que siguiendo sus pasos <y descubriendolo> o buscando al joven
que habia huido, Jo encuentra en aquel mal estado, y tuvo palabras suficientes hacia
su persona como para exhor\ar a su alma que estaba a punto de volar del cuerpo y
para fortificar su cuerpo con el fin de retener su alma. Asi uno volvi6 a Ia vida y se
levant6, y el otro deposit6 las palabras dichas en un librito entre sus escritos. Y mien-
tras los fil6sofos ocultan lo indecible con oscuridad, asi como los poetas lo velan con
los mitos, Porfirio, tras haber apreciado y gustado por experiencia del farmaco de Ia
verdad, escribi(J un comentario y lo publico. Parece que lleg6 a una vejez avanzada.
Abandon6 muchas teorias opuestas en los Iibras antes citados, respecto a los cuales
no es posible pensar otra cosa sino que con el paso del tiempo pens6 otra cosa dis-
tinta.
Georg. Pisid. Hexaem. 1071: Porfirio tiene una lengua mordaz, mas su mente
tenia tendencia a Ia inestabilidad.
III
Suda
Suid. s.u.: Porfirio, el que escribi6 Contra los Cristianos', que propiamente se lla-
maba Basileus', fue un fil6sofo tirio, discipulo de Amelio, quien era, a su vez, disci-
pulo de Plotino, y maestro de Jimblico, cuya vida se extiende desde los tiempos de
Aureliano hasta el reinado de Diocleciano. Escribi6 muchisimos libros, de filosofia, de
ret6rica, de gramatica. Fue oyente tambien del critico Longino. (I) Un libro sobre los
nombres divinos ... (II) Quince libros contra los cristianos ... Este es Porfirio quien ejer-
cit6 su insolente lengua contra los cristianos ... Porfirio, el enemigo de los cristianos;
natural de Ia ciudad fenicia de Tiro.
[IV]
Gregorio Taumaturgo
Atanasio, prologo a Ia traduccion siria de Ia Isagoge de Porf""trio (cf.
Assemani, Bibl orient. ill 304s.): Porfirio era acusado por aquellos que vivian alii
(sc. en Tiro) de atreverse a atacar el sagrado Evangelio, aunque, no obstante, su obra
fue refutada por Gregorio Taumaturgo 6 .
'! Cahc interpretar "contra los cristianos" en un sentido amplio, sin referenda explicita a titulo. Sohre
esta cuesti6n, que afecta a los problemas esenciales de la obra vea1->e nuestra introducci6n, pp. 27-4'5
1
Esto es, "Rey" Ver el apartado hiog:r3fico de la introducci6n.
() Harnack indica que se trata de una noticia err{mea, pucs Gregorio ya hahia muerto en epoca de
Aureliano (270-275), mientras que Ia ohra de Porfirio es redactada como muy pronto c. 270.
i H
-7H-
v
Anonimo que ha extractado Ia obra de Porf"trio
TESTIMONIOS
En torno a! 300 un escritor an6nimo ha extractado Ia obra de Porfirio KaTa
Xpwnavwv y ha compuesto dos libros: Estos han sido, t;ansmitidos y refuta-
dos c. 400 por Macario Magnes en su ArroKpLnKoc; Tl MovoyEvT]c;.
VI
Hierodes"
Eus. Hierocl 1 dice que el escrito de este, rrp<)c; Xptanavouc;, es un
imptldico plagio: "(sc. Ia obra) no es propia, sino un descarado plagio de otras, un
autentico hurto no s6lo de ideas, sino de palabras y silabas." Eusebio mdtca que Ia
fuente debe haber sido Celso, mas tambien Porfirio. Lo que podemos saber de Ia obra
de Hierocles es lo siguiente:
Hierocles (ap. Ens. Hierocl 2): Por doquier repiten en to no glorificador respec-
to a Jes(1s que devolvia Ia vista a los ciegos y hacia maravillas de este tipo.
Examinemos cuanto mejor y mas prudentemente nosotros aceptaremos tales cosas y
el juicio que tenemos respecto a los hombres virtuosos. en tiempos de n_uestros
antepasados, en Ia epoca del reinado de Ner6n, tuvo sazon Apolomo
cual desde muy joven y desde que en Egea de Cilicia fue sacerdote del muy fliantro-
pico Asclepio, llev6 a cabo numerosas y admirables cosas, de las
omisi6n de Ia mayoria, rememorare unas pocas. iPor que hago mencton de tales
cosas? Para poder tener comparativamente un juicio exacto y firme sobre cada uno Y
sobre Ia poca consistencia de los cristianos, ya que precisamente nosotros a] hombre
que llev6 a cabo tales cosas no lo consideramos dios, sino como un hombre grato a
los dioses, mientras que a Jesus por unos pocos prodigios lo proclaman Dtos. Merece
Ia pena reflexionar sobre ello, pues de las cosas de Jesus se jactan Pedro, Pablo y
otros de Ia misma calafia, hombres mendaces, incultos y charlatanes, m1entras que en
cuanto a las cosas de Apolonio no quisieron dejar sus hechos en el olvido Maximo
Egeote, Damis e1 fi16sofo que tuvo trato con el y Fil6strato el ateniense, hombres
todos que alcanzaron Ia mas alta educaci6n, que honraban Ia verdad, y que no qut-
por amor a Ia divinidad que permanecieran desconocidas las acciones de un
hombre noble y amado por los dioses.
Lact. inst. V 2.12-26 (extractos): El otro (sc. Hierocles) escribi6 con mas morda-
cidad sobre el mismo tema, quien era en aquel entonces juez y principal protagonis-
ta de Ia persecuci6n; y no contento con su crimen, persigui6 incluso con escritos a
aquellos a quienes habia atormentado. Compuso incluso dos libelos, no Contra los
Cristianos, para no parecer que los perseguia como enemigos, sino A los Cristianos,
para que se pensara que se preocupaba humana y benevolamente por ellos; en estos
libelos intent6 acusar de falsedad a las Sagradas Escrituras, en tanto que estaban lle-
nas de contradicciones. Efectivamente, expuso ciertos capitu]os que parecian contra-
dictorios entre si, enumerando tantas cosas, tan en detalle, que daba Ia imprcsi(m de
7
Se trata de Ia conocida postura de Harnack sobre el Advcrsario de Macario Magnes, que re.sultaria ser cl
autor de estos excerpta. Sohrc esta cuesti6n vease Ia introducci6n, pp. 36-37. Cf. A. von Harnack (1911)
Vid. supra pp 29-30, 36-41.
-79-

PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
que en otro tiempo hahia sido seguidor de Ia disciplina en si a no ser que casualmente
en sus manos huhieran venido a caer las Sagradas Escrituras. Principalmente atac{J a
"Pablo y a Pedro y a los demas discipulos como sembradores de mentiras", alegando
ellos mismos "que fueron ignorantes e incultos, ya que incluso algunos de ellos se
ganaban Ia vida pescando'". Lleg6 incluso a sostener que "el propio Jesus, huido de
entre los judios, reuni6 un grupo de novecientos hombres y se dedic6 a Ia rapiiia". E1
mismo Hierocles, en su intento de desprestigiar sus hechos milagrosos, pues no se
atrevia a negarlos, quiso demostrar que "Apolonio habia llevado a cabo cosas simila-
res e incluso mayores". Si Cristo fue mago, pues hizo milagros, Apolonio fue mucho
mas habil que aquel que fue prendido y crucificado, ya que, como tii dices, "cuando
Domiciano quiso castigarlo, de repente en cl tribunal se hizo invisible" ... dices que
"Apolonio fue adorado por algunos como dios y su estatua, erigida por los efesios bajo
Ia advocaci6n de 'Hercules alejador de males', recibe todavia culto" "Yo, dice (sc.
Hierocles), no digo esto para que parezca que Apolonio no fue considerado dios por-
que no quiso, sino para que quede claro que nosotros somos mas sabios que vosotros,
pues no atribuimos de inmediato Ia categoria de divinos a los hechos milagrosos, mien-
tras que vosotros lo creisteis dios por insignificantes portentos." Pues bien, (sc.
Hierocles), tras haber divulgado tales delirantes ideas, fruto de su ignorancia y tras
haber intentado aniquilar de raiz Ia verdad, tuvo Ia osadia de titular sus libros, nefas-
tos y hostiles a Dios, Los amiuos de Ia verdad ique verdad nos enseii.aste sino que tu,
tras defender a los dioses, a! final los traicionaste? En efecto, en tu busqueda de Ia ala-
hanza a! sumo Dios, a! que reconoces como rey, como el mas grande, como autor de
las cosas, como fuente de los bienes, como padre de todo, como autor y alimentador
de todos los seres vivos, has quitado a tu Jtlpiter el reino y lo has reducido, tras expul-
sarle de su sumo poder, a un sirviente mas. Tu conclusi6n, pues, pone en evidencia tu
estulticia, tu vanidad y tu error. Afirmas, en efecto, que los dioses existen y, no obs-
tante, los sometes y pones bajo el Dios cuya religi{m intentas destruir.
VII
Metodio
Metodio escribi{J contra Ia obra anticristiana de Porfirio, probablemente mientras
este aun vivia, una replica (cf. G.N. Bonwetsch (1891) I pp. 345ss. y K. Hollen Texten
und Unters. vol.. 20.2, pp. 20Rs.) cuyo titulo seria KaTa Tiop<jJupiou. Para Ia obra de
Metodio cf. test. XVII y XIX, y el fr. 30. Probablemente seria en un libro.
VIII
Eusebio
En Cod. Laur. [Athos] 184, B. 64 saec. X, fol. 17' se citan fragmentos de los libros
VI y VII de una obra de Eusebio "Contra Porfirio" [cf. fr. 23 (8 H)]. Sobre esta obra
perdida (en veinticinco libros) cf. Jeronimo (test. XVIIl, Filostorgio (test. XIX),
Socrates (test. XX). Arist<'>crito (test. XXVI") y el escolio a Luciano (test. XXIX), asi
como los fragmentos procedentes de Jeronimo [frs. 30 (43 HJ- 37 (44 H)].
Entre 1565 y 156R existe un catalogo de manuscritos en Rodosto que cita en 30 b
un Contra Por(irio de Eusebio de Pamfilia (cf. Forster, De antiquitatihus et lihris ms.
I
-HO-
TESTIMONIOS
ConstantinojJolitanis, Rostichii, 1877; Neumann Theol. Lit. Ztg 1R99, col. 2991. En
1838 se produjo en Rodosto un gran incendio.
Catalogo de Klosters Iwiron (Athos). En Cod. 12RO saec. XVII, se dice: De Eusebio
de Cesarea sobre Ia 8w<jJwvia de los Evangelios; Ets Tijv rrpo<jJr]TT]T]V 'Hrraiav ,\/>yot T.
KOVTa [sic], Contra Porfirio .\6yot ,\. * [sic], etc.
El numero de Jibros segun Jer{mimo era de veinticinco. Segun Harnack Ia obra fue
redactada en tiempos de Diocleciano y Licinio y no dur.mte Ia vida de Porfirio, con-
siderado por Eusebio como un contemporaneo mas anciano.
Eus. HE VI 19.2ss. [=fr. 24 (39 H)]: Mas, ,;que necesidad hay de decir esto" cuan-
do aun en nuestros dias Porfirio, tras establecerse en Sicilia, ha comenzado a redac-
tar unos escritos contra nosotros e intenta calumniar las Sagradas Escrituras, y al citar
a los que las comentaron, dado que no puede lanzar reproche alguno contra sus doc-
trinas, ante Ia falta de argumentos opta por insultar y calumniar a los comentaristas ...
Eus. PE V 14.3: (Porfirio) el noble fil6sofo de los griegos, el admirable te6logo, el
iniciado 10 en los misterios.
IX
Constantino Augusto
Const. Epist. ad episc. et pleb. (ap. Gel.Cyz. HEn 36; Socr.Sch. HE I 9): Justo
es que Arrio, que imit6 a los malvados e impios, sufra Ia misma ignominia que ellos.
Pues a! igual que Porfirio, el enemigo de Ia verdadera piedad que compuso nertas
obras inicuas contra nuestra religi6n, recibi6 su justo pago, asi como su nombre en el
futuro sera sin6nimo de suma· ignominia y de mala reputaci6n y sus escritos han sido
destruidos, asi tambien ahora nos ha parecido bien denominar porfiriano a Arrio Y a
los que piensan como e!, con el fin de que quienes imiten su forma de ser, tengan
tambien ellos Ia misma denominaci6n. Ademas, si se descubre algun escrito com-
puesto por Arrio, ordeno que se le entregue a! fuego, a fin de que no s6lo desapa-
rezca Ia vileza de sus enseiianzas sino que tampoe<J queden rastros de su memona.
Ordeno, pues, que quien tenga oculta una ohra compuesta por Arrio y no Ia
gue inmediatamente y Ia destmya con fuego, sea condenado a muerte. Por tanto,
quien sea sorprendido en tal circunstancia ser{L inmediatamente conclenado a Ia pena
capitaJI 1 .
X
Libanio
Lib. or. 18. 178 [cf. Socr.Sch. HE. lll 23] (sobre el emperador Juliano): En las
largas noches invernales, a mas de frecuentes y gratas conversaciones, (sc. el empe-
rador) se dedic6 criticamente a Ia lectura de los libros que hacen de ese hombre de
9
El elog:io tie Orlgenes que precede inmcdiatamente
HI El tono ir6nico.
11 Esta disposici6n, que cnnstituye Ia primera prohihickm, no fue observada en un primer momento <cf
test. XVI. XIX, XXIVJ.
- R1 -
 PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
Palestina dios e hijo de dios, hacienda ver con extensa polemica y vigorosa refutaci6n
cuan ridicula y necia era tal estimaci6n, y en este tema se mostr(J mas sahio que el
anciano tirio (sc. Porfirio). Para mi el tirio seria favorable y aceptaria con henevolen-
cia lo dicho como si huhiera resultado inferior a su hijo 12
r neo y hlasfemo pretender que Ia divinidad prohiba por envidia honrar a los dioses (pp.
XI
· Firmico Materno
Firm. err. 13.4: Porfirio fue defensor de los idolos, enemigo de Dios, adversario
de Ia verdad, maestro de perfidas ciencias 13
XII
Juliano Augusto
En Ia obra de Juliano contra los cristianos se pueden notar diversos puntos de con-
tacto con Porfirio, por lo que con dificultad el Emperador puede considerarse inde-
pendiente de Porfirio, al que el, por otra parte, cita. Mas es dificil establecer si tal
dependencia es directa o indirecta. Por ello queda por ver si entre las objeciones de
Juliano se encuentran algunas que puedan provenir de Porfirio, hecho no inverosimil,
dado el espiritu y el modo en que algunas de elias estan formuladas. Por otra parte
Ia polemica juliana parece mas cercana a Celso que a Porfirio.
Puntos esenciales de analogia con Porfirio son los que se exponen a continuaci6n.
La predicaci6n evange!ica es nA-Cicrf!a de Ia maldad humana (Neumann 14 , p. 163), que
se aprovecha de Ia parte del alma que tiende a lo "mitico", a "lo infantil" y a "lo irra-
cional". Ello se diferencia completamente de las ensefianzas religiosas griegas y he-
hreas: es una i8(a 686s- (p. 164). La prohibici6n de conocer el bien y el mal es escan-
dalosa (p. 168). Diferencia entre el cielo y el mundo terreno (p. 175). Pablo, "que su-
per6 a todos los charlatanes e impostores de cualquier tiempo y pais" (p. 176), esta
lleno de contradicciones y "camhios de opini6n respecto a Dios como los pulpos cam-
hian de color" (p. 177). Dios, segun Ia doctrina cristiana, nos ha dejado vivir Ia mayor
parte del tiempo en Ia mas profunda ignorancia respecto a Ia adoraci6n que debe tri-
burtarsele. El (sc. Dios) se ha manifestado solo a un pequefio pueblo, en un subur-
bio de Palestina (p. 17H). La ley mosaica es digna de aprobaci6n (pp. 188 ss.l. Es err{J-
12
S6crates observe! que Libanio hubiese hecho otra apreciaci6n completamente distinta si el emperador
hubiera sido Porfirio. Y dice a<..lemas lo siguiente: "Que, por consiguiente, tanto Juliano cOmo Porfirio,
a! que Haman el anciano tirio, gustahan de Ia mofa, mas resultan refutados por sus propias palabras
Porfirio, en efecto, en su Historia de Ia filosu.fia ha hecho objeto de hurla Ia vida de los mJ.s imror-
tantes fil6sofo.s, S6crates, etc." Por nue.stra parte hemos de aii.adir que Juliano escrihi6 su tratado anti-
cristiano en Antioquia en los meses de invierno, tratado que fue refutado por Cirilo de Alejandria (En
defensa de Ia santa religi6n crlstiana contra Ius lihros del impioJuliano), c. 433-441. merced al cual
e<>nservamos fragmcntos.
13
Que Ffrmico Materno habla leido los libros contra los crislianos nose puede demostrar, dice Harnack
Firmie<> en cambio, aii.ade, conoda el escrito de Porfirio nEpl TflS' EK Aoylwv Q:nA.ouo<Plas- y lo cita.
Algunos ailos antes en Ia "Segunda Plegaria" (Proemio VI) Firmie<> habia es<.:rito: "PitJ.goras y nuestro
Porfirio piensan que nuestro :lnimo se consagra con religioso silencio, por lo que tambien yo, que
he seguido la ley de estos hombres, convengo contigo, etc." En este tiempo Cl era aUn pagan<J, pero
estaba ya cambiando de orientacion ( cf. E. Norden, Agnostos 7beos. Stuttgart. 19';6, pp. 234ss. ).
'' C.!. Neumann (eel.), Iuliani imjJeralorls lihrorum contra Chrlstianos quae supersunt. Leipzig, 1880
- H2-
1H9 ss.l. Polemiza contra Ia cruz (p. 196). Cristo, un simple hombre, por demas misera-
ble, ha persuadido s6lo a los hombres mas viles, a las mujeres y a los esclavos (p. 199).
Los cristianos hacen todas las cosas que ni .Jes(Is ni Pablo han ordenado (ibid.). S6lo
TESTIMONIOS
.Juan, entre los discipulos de Jesus, se ha mostrado prodive a hablar de Jesus como crc-
ador del mundo (p. 201; p. 233). La teraturgia de los evangelios (p. 202). Pablo dice que
quien come carne de los sacrificios no sufre ningun dafio (p. 204). El hautismo debe
purificar a los pecadores mas inmundos (pp. 209 s.). Contra Ia divinidad de Cristo y su
nacimiento de una virgen (pp. 211 ss. l. Critica de Ia genealogia de Jesus (pp. 212ss.; p.
234). Segun Moises los angeles son dioses (p. 21)). Moises y los sacrificios (pp. 217ss.;
pp. 226ss.l. Los cristianos los rechazan, pero han ideado un nuevo sacritlcio, Ia eucaris-
tia (p. 219). Juliano critica cuanto es decretado por los ap6stoles (p. 222). El sacrificio
del primogenito se encuentra ya en Ia Biblia (p. 227). Los cristianos comhaten Ia circun-
cisi6n, mas Cristo habia ensefiado Ia observancia de Ia ley (p. 229) . .Jesus, cuando ora,
se hace reanimar por un angel, como un hombre vulgar; todo cuanto el cuenta, ademas,
es bastante discutible (p. 235). Los evangelistas se contradicen a! referir Ia historia de Ia
resurrecci6n (p. 236). Esta absolutamente fuera de Iugar pretender que Jesus, tras Ia resu-
rrecci6n, haya comido (ibid.). El dicho "vende todo'' (p. 237). Esdras ha falsificado los
libros de Moises (ibid.). La estulticia y credulidad de los primeros discipulos de Jes(Is se
patentizan en Ev.Matt. 9.9 (p. 23H). La distancia de Juliano respecto a! cristianismo es, en
algunos puntos, mayor que en Porfirio; por el contrario Juliano es mas agresivo y menos
propenso a Ia comprensi6n.
XIII
Apolinar de Laodicea
(Policronio y comentaristas tardios dellibro de Daniel)
Apolinar escribi6 treinta libros contra Ia obra anticristiana de Porfirio; en el XXVI
contradice [cf. Jer6nimo, in Dan., Prat;/, fr. 30 ( 43 H)] Ia interpretaci6n porfiriana de
Ia profecia de Daniel. Cf. etiam. Jer{mimo (test. XVII) y Filostorgio (test. XIX), asi
como frs. 30 (43 H), 37 (44 H). Litezmann, Apoll. v. Laod. I. 104, p. 1'i0, 26)s."
XIV
Diodoro de Tarso
Suid. (s.u.) registr6 entre las obras de este, un antioqueneo, un Contra Por-
pbyrium, dl' animalibus et sacrificiis. De esta obra, que no tiene por ohjeto el trata-
1
" La ohra de Apolinar, .sc.:glm Harnack, constituyc Ia n:futaci6n tn(ls significativa Porfirio, aunquc d
(mko fragmento de cierta consistencia que se ha conservado (cf. jer6nimu, in nan. 9, 24> no dqwn-
dc de Porfirio. En los comcntarios de Efrem, Policronio, Tcodoreto, F.udoxio el fil(>sofo. un an6nimo
y otros que utilizaron a Apolinar para interpretar t:l lihro de Daniel, se encuentran nueva mente argu-
mentaciones derivadas de Porfirio. aunque polemizan comra et. Entre cstos comentarios el m{ls sig-
nificativo. segUn Harnack, es el de Policronio, del cual se conoce gran parte merced a una cadena
(Mai, Script. Vet. Not'. Coli. I 2, pp. Bardenhewer, Po/ycbronius, 18791: en cl llarnack
ha podido notar mas puntos de derivaci6n purfiriana. Entre todos estos comentarios, sin embargo. d
Unico que cita explicitamente a Porfirio como interprete de Daniel es d fil6sofo Eudoxio, aunquc
Harnack sostiene que Eudoxio conod{) a Porfirio a traves de Arolinar.
-H.)-
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
do anticristiano de Porfirio, sino Sabre la moderaci6n, segun Harnack no sabemos
nada. Sobre el hecho de que Diodoro tuviera conocimiento indirecto del Contra
Christianos cf. fr. 12 (93 H).
XV
Macario Magnes
Macario Magnes (c. 400) y refut6 los argumentos de Porfirio en su
'AnoKpLTLKOS' MovoyEvTjs-, conservado en un manuscrito. El resumen en dos libros
de la obra de Porfirio probablemente ya estaba redactado c. 300H'.
XVI
Juan Crisostomo
Chrys. Hom. VI 3 in 1 Ep.Cor.: "Los seguidores de Celso y su discipulo batane-
ota''.- Sermo in h. Bahvlan et contra Iulianum et ad Graecos c. 2: "Mas tales el escar-
nio de las obras por ellos escritas que Ia mayor parte de libros hace tiempo que han
desaparecido y han sido destruidos. Y si tu te encuentras alguno preservado, es entre
los cristianos entre quienes lo encontraremos." 17
XVII
Jeronimo
Hier. vir. ill. Prol.: Conocen Celso, Porfirio, Juliano, perros rabiosos contra Cristo,
cuantos y cuales hombres habian fundado y constituido Ia Iglesia, etc.
Vir. ill. 55 s.: cf. fr. 23 (39 H).
Vir. ill. 81: Eusebio Cesar, Contra Porfirio -que en el mismo tiempo escribia en
Sicilia, seg(m algunos piensan- XXV Libros '"-
Vir. ill. 83: Metodio, obispo de Licinia y posteriormente de Tiro, escribi6 con esti-
lo claro y adecuado los libros Contra Porfirio.
Vir. ill. 104: De Apolinar de Laodicea subsisten sus 30 Iibras contra Porfirio, los
cuales entre otras obras suyas son dignas de Ia maxima consideraci6n.
Epist. 48 (ad Pammachium), 13: Origenes, Mctodio, Eusebio, Apolinar escribie-
ron muchos millares de lineas contra Celso y Porfirio. Considerad con que argumen-
tos y con que insidiosas cucstiones cllos demolieron Jo que los otros urdieron con
espiritu diab6lico y c6mo se vieron forzados no a decir lo que pensaban sino lo que
debian con Ia lengua de los gentiles.
](, Cf. nota a! test. V Sohn.:- Macario Magnes, vease Ia introducci6n, pp. 29-41
17
Cris(>stomo, tenia nmocimiento de cscritos anticristianos que no hahian skio destruidos
conservaclos por c:ristianos. Para d apelativo de "Bataneota" aplicado a Porfirio cf. frs. 1 y 39.
Harnack deduce que dificilmente Jer(mimo tendria en sus manos Ia ol>ra de Porfirio.
-fH-
r !
Epist. 70 (ad Magnum), 3: Han escrito contra nosotros Celso y Porfirio. AI pri-
TESTIMONIOS
mero ha replicado vigorosamente Origenes y a] segundo Metodio y Apolinar. Entre
estos Origenes ha escrito ocho libros, Metodio lleg6 hasta las diez mil lineas, Eusebio
y Apolinar redactaron respectivamente veinticinco y treinta vol(unenes. Lee estas
obras y nos encontraras, en comparaci6n con ellas, sumamente ignorantes.
Epist. 84 (ad Pammachium et Oceanum), 2: Vigorosisimos libros contra Porfirio
escribi6 Apolinar.
Praef. ad transl. libri Daniells ("Vulgata"): De las objeciones alegadas por
Porfirio contra este libro sobre Ia base de este profeta son testimonios Metodio,
Eusebio y Apolinar, quienes replicaron con millares de lineas a la locura de ague!. Si
hemos satisfecho al menos la curiosidad del lector, no lo se. Os ruego, pues, Paula y
Eustaquio, que supliqueis por mi al Senor, a fin de que, cuanto tiempo permanezca
yo en este cuerpecillo, escriba algo grato a vosotros, (nil a Ia Iglesia, digno de Ia pos-
teridad. No me interesan los juicios de los contemporaneos, ya que se decantan a una
parte u otra por amor u odio.
Adv.Ruftn. II 33: Ha afirmado que Porfirio ha dicho muchas cosas contra este pro-
feta (sc. Daniel) y ha convocado como testigos de este hecho a Metodio, Eusebio y
Apolinar, quienes respondieron con muchos millares de lineas a su locura, de ahi que
no se me pueda acusar de que en mi pequeflo prefacio yo no haya escrito contra los
libros de Porfirio.
Adv.Rufin. III 42: jCuantos de nosotros han escrito contra Celso y Porfirio, hom-
bre sumamente impio!
In GaL (adEp.Gal. 2.11 ss.): A Porfirio, si Cristo lo mandara, lo combatiremos en
otra obra.
XVIII
Rufino
Rufin. ApoLadv.Hier. II 9: Incluso sobre Porfirio deberia haber calla do''', que es
un enemigo particular de Cristo, que intent{> en Ia medida de sus posibilidades, des-
truir completamente Ia religi6n cristiana con sus escritos, al cual este se vanagloria de
tenerlo como introductor y maestro en L6gica. No se puede argumentar que anterior-
mente no lo hubiera estudiado 20 iD6nde te ha guiado el perfido (sc. Porfiriol sino a
ague! Iugar, donde el esta, doncle hay llanto y crujir de dientes'
II 10: Tu te vanaglorias de tener no a Pablo sino a Porfirio como introductor, siguien-
do al propio Porfirio, quien escribi6 contra Cristo y contra Dios libros impios y sacrile-
gos, y por el, como ttl afirmas, introducido te precipitaste en este abismo de blasfemia.
II 12: iPor que por Ia lsaw>ge de Porfirio no hemos siclo introduciclos en la L6gica'
Tu, segun veo, clamas junto con aquellos que dicen "No a este, sino a Barrab{ts" 21 •
llJ Jer6nimo en epist. '10 ad Dumnivnern ir(micamente hahia escrito: ''en vano a ml el docto maestro
me introdujo en Ia L()gica por medio de Ia Jsa!{o!{c' de Porfirio.''
y eran
20
Jer(mimo estudi6 griego ya de mayor.
21
Cf. Hicr. <pist. H3.3.
 PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
Pues tu Porfirio, dimelo, te lo ruego, ,.:que te ha ensenado, el que ha escrito volume-
nes de hlasfemia contra los cristianos y contra nuestra religi{m? c:Que cosa te han ense-
nado estos hombres buenos, de los que tanto gustas, uno experto en idolos de demo-
nios y otro, como tu dices, en Ia sinagoga de Satanas? Nada, s6lo eso en lo que ellos
tenian competencia. En efecto, Porfirio te ha ensenado a hablar mal de los cristianos
a ofender a las virgenes, a los mesurados, a los diaconos, a los sacerdotes y a
con sus libelos a todo grado y orden.
II 13: Las heridas de eJ (sc Jeronimo), con tal fin Porfirio afilaba cotidianamente
el estilo de eJ (sc. Jer6nimo), no lo obviemos.
II 29: Son estas todas tus agudezas, recolectadas del ingenio de Alejandrd', de
Porfirio y del propio Arist6teles.
XIX
Filostorgio
Philost.HE p. 115 Bidez: Apolinar, que escribi6 contra Porfirio, super6 en mucho
a Eusebio, quien polemiz6 contra el (sc. Porfirio), super6 tambien a Metodio, que se
emple6 con celo contra Ia misma doctrina.
HE p. 130 (en parafrasis de Focio): Tambien este autor (sc. Filostorgio) dice que
contra Porfirio y en defensa de los cristianos compuso refutaciones 2"-
XX
Socrates
Socr.Sch. HEm 23: Y ahora Ia misma experiencia le ha pasado a Porfirio (sc. que
a Juliano). En efecto, recihiendo golpes por parte de algunos cristianos en Cesarea de
Palestina y no pudiendo soportar Ia c6lera, pues estaba poseido por Ia melancolia,
abandon6 el cristianismo y por odio hacia aquellos que le hahian golpeado, se puso
a escribir blasfemias contra los cristianos. Fue refutado por Eusebio de Pamfilia, quien
ech6 abajo su obra.
Socr.Sch. HE III 23: Sino las hubieran leido superficialmente '', Juliano y Porfirio 2
las habrian aceptado de grado, habrian dedicado sus disquisiciones a otros temas y
no se hahrian puesto a escrihir sofismas blasfemos.
XXI
Agustin
Aug. cons. euang. I 15 (23): Porfirio Siculo en sus libros ...
22
De Afrodisiade.
Harnack piensa que estc testimonio indica que la ohm de Porfirio no habia desaparecido complctamente de
Ia circulaci6n. Tamhien piensa que en Iugar de rcfutaciones podian trJtarse de !Jisputationcs.
24
La exposici6n apologCtica relativa a la.'-1 incohercncias y contradiccionc.'-1 Uc las Escrituras.
-H6-
TESTIMONJOS
Epist. 118 (ad Dioscorum) 5. 33: Entonces 2 ' Ia escuela de Plotino floreci<> en
Roma y tuvo muchos condiscipulos de gran inteligencia y talento. Pero algunos de
ellos se depravaron por su curiosidad por las artes magicas, mientras que otros, cono-
ciendo al Senor Jesucristo, su verdad y su sahiduria inmutable, que intentaban alcan-
zar, se pasaron personalmente a su milicia.
Civ. VII 25: Porfirio, famoso fil6sofo.
Civ. VIII 12: Entre los plat{micos son muy famosos los griegos Plotino, Jamblico,
Porfirio.
Civ. XIX 22: Fil6sofo famoso, gran fi16sofo de los gentiles, doctisimo fi!C>sofo, aun-
que acerrimo enemigo de los cristianos.
Civ. XXII 44: Porfirio, famosisimo fi16sofo de los paganos.
Civ. XXII 27: Algunas cosas por separado dijeron Plat6n y Porfirio, las cuales si
pudieran concertar entre si, quizas resultarian cristianas.
Civ. X 28: [En referenda a Porfirio] Situ hubieses amado de verdad y sinceramente
Ia virtud y Ia sabiduria, habrias conocido a Cristo, virtud de Dios y sabiduria de Dios,
y no te hubieras apartado de su muy provechosa humildad, inflado de orgullo de vana
ciencia. Tu no crees que este sea Cristo; lo desprecias a causa del cuerpo que ha reci-
bido de una mujer y a causa del oprobio de Ia cruz 2".
Serm. 142.6 s.: Su gran fil6sofo Porfirio, que vivi6 en tiempos ya cristianos y fue
enemigo acerrimo de Ia fe cristiana, ruhorizandose por sus propios delirios, cogido en
varios puntos por los cristianos, dijo: "Hay que huir de todo cuerpo."
Retract. II 57 ad epist. 102: Entretanto fueron enviadas por mi a Cartago seis
cuestiones, que propuse a cierto amigo, a! que anhelaba hacer cristiano, a fin de que
las resolviese contra los paganos. El dijo· que algunas de elias habian sido propuestas
por el fil6sofo Porfirio 27 Siculo, cuya fama es enorme.
XXII a.
Policronio
Cf. test. XIII (Apolinar)
XXIIb.
Cirilo de Alejandria
Cyr. Contra Iulianum I, p. 19: Porfirio, famoso en Ia cultura mundana, era insig-
ne entre ellos.
25
Cuando ya d nombrc de Cristo se difundia entre Ia admiraci{m y la perturbaci6n de los reino,..., terrenos.
26
Difilmente, piensa Harnack, Agustin hahria conocido algo en su juventud de Porfirio. El tcxto indica
s6lo que Porfirio, no obstante su aparente saber, ignora lo fundamental: Cristo.
27
Agustin tendria en sus manos divcrsos escritos de Porfirio, pen> nola obr..t anticristiana espedfica.
Agustin conoo:ria las refutaciones griegas. Dl.:' cualquier forma el de HipotKt tenia en gran estima a Porlino
-H7-
 PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS

III, p. 87: Porfirio, el padre de la desenfrenada locuacidad contra nosostros.

T XXVIb
9E0h0ci>IA, probablemente de Aristocrito
TES'nMONIOS

xxm I (saec. V), Excerpta

Teodoreto 2"
Aristocr., Tbeosopbia, excerpta en Xpl]<Jj.I.OL nllv 'E:U'Ilvwv llEwv 85, Buresch,
Thdt. Affect. II, vol. 4, p. 705 Schulze: Aquel Porfirio, que desencaden(J contra Claros 1899, p. 124, 9c ss.: Porfirio nacio tras el inicio de nuestra era, y por las
nosotros una guerra encarnizada. noticias transmitidas, segun han narrado los santos, golpeado por ciertos cristianos
en Cesarea de Palestina por cuestiones particulares hizo apostasia de nosotros.
Vol. 3, p. 777: Porfirio, el enemigo de la verdad. .Avido de dinero, tom6 por esposa a una mujer, madre de cinco hijos, anciana ya y
Vol. 10, p. 12: Porfirio, implacable adversario nuestro 2''- hebrea 3 "-

XXIV
Teodosio II y Valentiniano, emperadores
Teodosio y Valentiniano (ann. 435; Codex Iustinianus I 5.6): Como los arrianos
reciben su nombre de una ley de divina memoria de Constantino y los porfirianos de
Porfirio dado que profesan similar impiedad"', asi los secuaces de Ia nefanda secta de
Nestorio se denominan Simonianos.
Teodosio II y Valentiniano (ann. 448; Codex Iustinianus I 1.3): Ordenamos que
toda Ia obra escrita de Porfirio" a impulsos de su demencia contra Ia piadosa religi6n
de los cristianos sea entregada al fuego en cualquier Iugar que se encuentre; quere-
mos, en efecto, que todos los libros que promuevan Ia c6lera de Dios y daflen las
almas no lleguen a oidos de los hombres.
XXV
Vicentius Lerinensis
Vicent. Ler., Commonit. I 16.23: Dice, en efecto, aquel impio Porfirio que, atra-
ido por Ia fama de este (sc. Origenes), fue a parar a Alejandria, casi muchacho, y que
alii ya le vio viejo, mas claramente era aquel tal y tan grande, que habia fundado Ia
ciudadela de todo el saber.
XXVI a
Nemesio de Emesa
Nemes. 3, p. 42.22-23 Morani: Testigo de ello es Porfirio, quien movi{J su len-
gua contra Cristo.
XXVIc
Eudoxio el Filosofo
Este desconociclo comentarista de Daniel, que escribi(J en un periodo no anterior
a mediados del V y del cual no sabemos mas que Ia catena de Daniel publicada por
Mai (Scripta Vett. Nova Col!. I 2), puede constatar que Ia alusi6n "del pequeflo cuer-
no" referente a Antioco Epifanes, quizas fuera interpretad6n del "necio Porfirio".
Harnack excluye que Eudoxio haya conocido directamente a Porfirio y Ianza Ia hip(J-
tesis de que lo habria conocido a traves de Apolinar 5 '
XXVII
Elias el Filosofo
Elias, in Porpb. p. 39 Busse: En su viaje a Sicilia Porfirio observ6 los crateres
de fuego del Etna, preciso es que el fil{Jsofo ame los espectaculos de Ia naturale-
za5'.
XXVIII
David el Filosofo
David, in Porpb. p. 92.3 Busse: Respecto a ellos, me refiero a Porfirio y Jamblico,
dijo Ia Pitia: "divinamente inspiraclo el sirio, de m(!ltiples conocimientos el fenicio".
Fenicio y de multiples conocimiento dice de Porfirio (que era fenicio) y divinamente
inspirado de .Jamblico (que este era sirio). Divinamente inspirado ella lo dice porque
era versado en las cosas inspiradas.

2
H Cf. etiam Thdt. A.ffect. 1.14.4: "Dicen que cllos aprcndieron no s6lo de los egipcios, .sino tambiCn dt•
5
los hebreos lo rdativo al autl'ntko Dios. Y esto lo ensefla.. Porfirio, rahioso en venlad." Cf. A. L SegUn Harnack, esta noticia no rroccdc de LI Historia edesidstica de S<'>crates, sino de Ia ohra anti-
Liguiti, en Corpus dei papirifilo.•;(dlci greci e lalini ... Testi e Jessicu nei papiri di cultura ureca e lati- porfiriana de Eusebio. En el texto pn.:dominarla Ia basta con leer Ia J.:,jJisluio ad
na. Florencia. 1999, 1.1., pp. 623-633 Marceiiam de Porfirio. En cuanto a hi informaci6n dl:' que dla tenia cinco hijos. es cran m[ls:
2
" Seg(m Harnack, del texto no se deduce que Teodoreto tuviera un conodmiento aut6nomo de la ohra cinco varone.s y dos hemhras. Tal error procederia d<: Eusebio, que ,<-,e lo transmitirfa tamhiL-n a
de Porfirio. Es muy dudoso que conociera el Contra Christiano.\·, a no ser a traves de Eusebio. Eunapio. En cuanto a que era hebrea, estc texlo es Ia (mica Fuente.
33
3
° Cf. test. IX. Cf. test. XIII
31
El ··cualquier otro'. como mostr(> Nelllnann, es un ailaditlo posterior. cr. Ammonius, inflorph_vrii /saRogen (eel. Busse, 1H91) p. 22: "Era maestro de C:risaorio y ll' gui<') en
sus estudios Debia, pues, indagar el fuego dd Etna y viaj<'), etc.''
-HH-

_A.__

I
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS

XXIX
Escoliasta de Luciano
Cf. H. Rabe, ScboL Luc., Peregr. II p. 216 (1906): Sin pudor alguno, como el
perro a quien no disgusta su propio v6mito, algunos, entre los cuales, por ejemplo,
se encuentra Porfirio el fenicio, se inclinaron a Ia antigua superstici6n, mientras que
otros, como el egipcio Origenes, se volvieron bacia nuestra religion.
Fragmentos

ANASTASIO SINAiTA
1 (65 H). Anastasius Sinaita, Viae dux aduersus acepbalos (oorry6s) 13 (vol.
89, col. 233 Migne): MaHov 8E, w<; ¢TJO"LV (> BaTaVEWTT]S' 6 Nwp6s-, ELlnTEp av8pwnos-
1TlOTEu8fivm 6 'lT]ooDs-, 8ta T[ [J.aAAov ouvl)yayEv EK mivTwv Twv E'8vwv t'v
l:uDv 'lou8a[ous-, Kal "EAAT]Va<;, wonEp t'nl DEVTTJKOoT(j TIETIOLKE; Kal oi!Tul<;
opwvTWV 1TclVTWV KaTfiA.8EV oupavoD av8pwnos-, W01TEp w'AAEl KQTEPXE09m 8EUTEpq
rrapouo(q QUTOV;

Sin embargo, como afima el nuevo Bataneota\ si Jesus pretendia que se le creye-
ra un hombre sohrehumano, que no congreg6 mas bien en Si6n a judios y hele-
nos de todos los pueblos, como hizo en Pentecostes, y asi, a Ia vista de todos, des-
cender del cielo como hombre tal como habra de descender en su segunda venida 2 ?

ARETAS DE CESAREA
2 (66 H). Arethas Caesariensis,'IouA.tavoi) EK Tclv KaTa Tclv a:yl.wv EUaYYEALwV TOU
XpLOTOU A.i]pwv KaL TOlrrWV avaTponi], I pp. 221-225 Westerink: 'DpwTOV [lEV 01TWS'
a[J.apTlav 6 Tov 8Eov A.Oyos-, ahws- noA.A.o"is- [lEV naTpoKTovlas-, noA.A.o'is- 8E: rrm8oKTovlas-
YEV6[J.EVO<;, civayKa(o[J.Evwv Twv civ8pwnwv T\ Tcils- naTp[ms- f3oTJ8E'iv Kal Tfi<; atulVOS'
aunJ'i:<; EUoEf3ELa<; rrapa8E80[J.EVT]S' civTEXEo8m T\ KmvoTo[J.[av TUUTT]l! npoo[Eo8m.' ..
OuKOUV EVcl[llAAO<; Mwuofis- T4i owTfipl, a,\,\' ou8' Eyyus- TCJS 1TEpl TCJ KpELTTOJ!
E'rrayyEA.las-· ou8' civmpETT]S', W<; <P\ls-, 'IT]OOUS' Tfi<; U[J.UpTias- TfAElOTT]pLcioa<;
TOUTT]V KUTELAT]1TTaL.

"Para empezar, ;.c6mo podia guitar el pecado el Verbo de Dios' si El fue para muchos
motivo de parricidio y, para otros muchos, de infanticidio', cuando los hombres se vie-
ron forzados o bien a apoyar Ia tradiciones paternas y a atenerse a Ia religi6n heredada
desde el principio o bien a adherirse a esta innovaci6n?" ... Luego no es comparable
Moises a nuestro Salvador, sino que ni estuvo cerca de sus promesas de mejoras ni .JestiS
vino a guitar los pecados, segun dices, sino final los hizo proliferar.'

1
Seg(m Harnack, Juliano de Halicarna.so, el monofisila, califkado aquf de un "nuevo Porfirio". J'jra cl
apelativo "batancota" cf. fr. 39.
2
Act.AjJ. 2.1".
' Ev.Jo. 1.29
' /<'t1.Mat1 10.21
' EjJ.Rom.

--90- - ')1 -
PORFIRIO DE TIRO CONTRA I.OS CRISTIANOS
AGUSTIN
3. (92 H). Aug. epist. 102 (ad Deogratias, sex quaestiones contra paganos
expositas continens), 2: Requirunt de duabus resurrectionibus quae conveniat pro-
missae resurrectioni, utrumnam Christi an Lazari? 'Si Christi', inquiunt, 'quomodo
potest haec convenire resurrectioni natorum ex semine, eius qui nulla seminis condi-
tione natus est? si autem Lazari resurrectio convenire asseritur, ne haec quidem con-
gruere videtur: siquidem Lazari resurrectio facta sit de corpore nondum tabescente et
de eo corpore, quo Lazarus dicebatur, nostra autem multis saeculis post ex confuso
eruetur. deinde si post resurrectionem status beatus futurus est, nulla corporis iniuria,
nulla necessitate famis, quid sibi vult cibatum Christum fuisse, et vulnera monstravis-
se? sed si propter incredulum fecit, finxit; si autem verum ostendit, ergo in resurrec-
tione accepta futura sunt vulnera.'
Indagan cual de las dos resurrecciones es Ia que se corresponde con Ia resurrec-
ci6n prometida, si Ia de Cristo o Ia de Lazaro. "Si es Ia de Cristo, dicen, iC6mo puecle
corresponder esta con Ia resurrecci(m de los nacidos de Ia carne, si El naci6 sin esa
condici6n de Ia carne? Si se afirma, en cambio, que Ia que se corresponde es Ia de
Lazaro, tampocc> esta parece adecuacla, puesto que Ia resurrecci6n de Lazaro se pro-
clujo desde un cuerpo que aun no estaba en descomposici6n y que era identificable
como el de Lazaro, mientras que Ia nuestra sucedera muchos siglos despues y desde
un cuerpo indefinido. Ademas, si despues de Ia resurrecci{m nuestro estaclo tendra
que ser de hienaventuranza, sin injuria de cuerpo, sin necesidad de hamhre, i.que
quiere decir que Cristo comiese y mostrase sus hericlas? Si lo hizo a causa de un incre-
dulo, fingi{;; pero si lo que ensefl6 era verdadero, en Ia futura redenci6n habra heri-
das."
4 (81 H). Aug. epist. 102 (ad Deogratias, sex quaestiones contra paganos
expositas continens), 8: Item alia proposuerunt, quae dicerent de Porphyrin contra
Christianos tamquam validiora decerpta. 'Si Christus se', inquiunt, 'salutis se viam elicit,
gratiam, et veritatem, in seque solo ponit animis sihi credentibus reditum, quid ege-
runt tot saeculorum homines antes Christum? ut climittant, inquit, tempora ante Latium
regnatum, ab ipso Latio quasi principium humani nominis sumamus. in ipso Latio ante
Alham dii culti sunt. in Alba aeque religiones ritusque valuere templorum. non pau-
ciorihus saeculis ipsa Roma Iongo saeculorum tractu sine Christiana lege fuit. quid,
inquit, actum de tam innumeris animis, quae omnino in culpa nulla sunt, si quidem
is, cui credi posset, nondum adventum suum hominihus commodarat? orhis quoque
cum ipsa Roma in ritibus templorum caluit. quare, inquit, salvator, qui dictus est, sese
tot saeculis suhduxit? sed ne dicant, inquit, lege Judaeorum vctere hominum curatum
genus; Iongo post tempore lex Judaeorum apparuit ac viguit angusta Syriae regione,
postea vero prorepsit etiam in fines Italos, sed post Caesarem Gaium aut certe ipso
imperante. quid igitur actum de Romanis animis vel Latinis, quae gratia nonclum adve-
nientis Christi viduatae sunt usque in Caesarum tempus?'
Plantearon tamhien otras cuestiones significativas de Ia polemica anticristiana de
Porfirio, seleccionadas por su mayor solidez: "Si Cristo, dicen, se proclama 'camino de
salvaci6n', 'gracia' y 'verdad', y para las almas que creen en El situa en si mismo el
camino de retorno'', i.C6mo se las arreglaron los hombres de tantos siglos antes de
(
1
Eu.Io. 14.6
-92-
l
I FRAGMENTOS
!
I
Cristo? Dejando de !ado, dice, los tiempos anteriores al reino del Lacio, admitamos
que del mismo Lacio arranca, por asi decirlo, el origen del genero humano. 7 En el
mismo Lacio, antes de Alba, ya se honraha a los dioses. Y en Alba, del mismo
modo, estuvieron vigentes las practicas religiosas y los ritos en los templos. No fue-
ron menos los siglos, mas bien un huen n(Imero de ellos, en los que Ia misma Roma
vivi6 sin ley cristiana. i.Que fue, dice, de tantisimas almas carentes de toda culpa si
precisamente aquel en quien habian de creer no le habia ofrecido aun a los hom-
bres su venida? Tambien el mundo entero, con Ia misma Roma, coincidi(J en los
ritos de los templos. i.Por que, dice, quien se llam{J 'Salvador' se mantuvo apartado
durante tantos siglos? Y que no digan, afirma, que Ia antigua ley de los judios se
ocup6 del genero humano: Ia ley de los judios apareci6 mucho tiempo despues y
estuvo en vigor en Ia exigua regi6n de Siria, para pasar tambien despues, es cier-
to, al territorio de Italia, pero con posterioridad a Cayo Cesar o por lo menos hajo
su reinado. i.Que fue, por lo tanto, de las almas romanas y latinas que se vieron pri-
vadas de Ia gracia de Cristo, que aun no habia venido, hasta el tiempo de los
Cesares?
5 (79 H). Aug. epist. 102 (ad Deogratias, sex quaestiones contra paganos
expositas continens), 16: 'Accusant', inquit [Porphyrius], 'ritus sacrorum, hostias,
thura et caetera, quae templorum cultus exercuit, cum idem cultus ab ipsis, inquit, vel
a Deo quem colunt exorsus est temporihus priscis, cum inducitur Deus primitiis eguis-
se.'
Denuncian, dice [Porfirio], los ritos sagrados, las victimas, el incienso y todas las
practicas cultuales de los templos, cuando este culto se origin(> por ellos mismos o
por el Dios al que adoran, desde los primeros tiempos, cuando se supone que Dios
necesitaba de primicias.
6 (91 H). Aug. epist. 102 (ad Deogratias, sex quaestiones contra paganos
expositas continens), 22: Iam nunc deiilcle videamus quale sit quod de mensura
peccati atque supplicii proposuit, sic Evangelio calumniatus: 'Minatur', inquit, 'Christus
sihi non credentibus aeterna supplicia; et alibi ait: In qua mensura mensi fueritis,
remetietur vobis. satis, inquit, ridicule atque contrarie: nam si ad mensuram redditu-
rus est poenam, et omnis mensura circumscripta est fine temporis, quid sibi volunt
minae infiniti supplicii?'
Veamos ya que es lo que propuso sobre Ia medida del pecado y del castigo tergi-
versando de este modo el Evangelio: "Cristo amenaza -dice- con suplicios eternos a
los que no creen en El, mas afirma en otro Iugar que 'con Ia medicla con Ia que midie-
reis, sereis medidos'"- Ello, dice, resulta bastante contradictorio y ridiculo, pues si se
ha de dar Ia pena segun Ia medida y toda medida esta circunscrita en un limite de
tiempo, i.que sentido tienen las amenazas de un suplicio eterno?".
7 (85 H). Aug. epist. 102 (ad Deogratias, sex quaestiones contra paganos
expositas continens), 28: Post hanc quaestionem, qui eas ex Porphyrin proposuit,
hoc adiunxit: 'Sane etiam de illo', inquit, 'me dignaberis instruere, si vere dixit
Salomon: Filium Deus non habet'.
ve en esta alusi6n occidental un rasgo poco porfiriano y, por lo tanto, una interpolaci6n.
" Ev Matt 7 2 Ev Luc 6.38.
j ' -93-
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS

Despues de esta cuesti6n, el que, tomandolas de Porfirio, las habia planteado,

afiadi6 lo siguiente: "Sin duda tampoco te importara informarme, dijo, si en verdad
r FRAGMENTOS

KQL TCJV OLcil3oAov· Kal ii EAEYOflEll f}f.LElc;' 1TEpl TOU aun)c; lTEpl TOU "EKTopoc;,
Kal ii TIEpl Tou X(pwTo)u, avToc; lTEpl 'AXLAAEwc;· Kal OVVEXPGTO Tal:c; TOLUVTmc;
Salom6n afirm6 que 'Dios no tiene Hijo."' 9 on· 'npo ElTLKPUTrJOEWc; TOU 'AXlAAEWc; Ef3pEv8vETO KUTa lTUllTWIJ <'> "EKTwp Kai
8 ( 46 H). Aug. epist. 102 (ad Deogratias, sex quaestiones contra paganos
i rravTwv ovvaTwTEpoc; EVOf.Ll(ETo. VTIEp Tou 8wf3aAELJJ OE TOUTO E!no(EL'. woE ouv n1
dvaywyfic; 1TE1TUVTUL.
expositas continens), 30: Postrema quaestio proposita est de lona, nee ipsa quasi
ex Porphyrin, sed tamquam ex irrisione paganorum; sic enim posita est: 'Deinde quid Porfirio, en efecto, queriendo acusarnos de que, en Iugar de adaptarnos a Ia Jite-
sentire', inquit, 'debemus de Iona, qui dicitur in ventre ceti triduo fuisse 1 quod cinLeavov ralidad, forzamos los sentidos y las alegorias, alude a! pasaje homerico de Aquiles y
est et incredibile, transvoratum c"um veste hominem, fuisse in corde piscis. aut si figu- Hector Y lo alegoriza en el sentido de que son Cristo y el diablo, y lo que nosotros
ra est, hanc dignaberis pandere. deinde quid sibi etiam illud vult supra evomitum deciamos respecto a! diablo, el lo dice respecto a Hector, y lo que deciamos respec-
Ionam cucurbitam natam? quid causae fuit, ut haec nasceretur? hoc enim genus quaes- to a Cristo, el lo dice respecto a Aquiles. Incluso se sirve para el!o de las siguientes
tionis, multo cachinno a paganis graviter inrisum animadverti. · palabras: "Antes de Ia victoria de Aquiles Hector se pavoneaba ante todos y se consi-
La ultima cuesti6n propuesta es sobre Jonas, y casi no parece tomada de Porfirio deraha mas poderosos que todos los demas. Pero ello lo hacia calumniar." Asi pone
termino a lo del sentido.
sino de una burla pagana. Asi es, en efecto, como se plantea: "Entonces, ,:que debe-
mos pensar de Jonas", dice, "de quien se dice que pas6 tres dias en el vientre de una
ballena? 10 Pues es apithanon1 ' e increible que un hombre fuese devorado vestido y
11 (-). Didymus Caecus, Commentarii in Psalmos 43.2: ov
rr[avTo]c; yap i'anv
;,ouTo :tnELll, Tou ,npoa8T\KTJV uhc>c; 1[8]E[6]8Ev. Taum E'v [v0 o
permaneciese en las entrafias de un pez; pero si se trata de una alegoria, dignate EXWV kAEyEv)· "o EXWll wTa ciKOvELv aKOVETw". ou rrcivTEc; OE Eixov Ta aKouovTa 1 Twv
explicarlo. Por otro !ado, t:que quiere decir que sobre el v6mito de Jonas naci6 una 'lfJaou EmKdKUAVflfl]Evwv A6y4)[v, Twv] Ell napaf3oAal:c; cinayyEAAOf.LEvwv A6ywv. i>8Ev
calabaza? i.Que motivo hay para que esta naciese?". Me he dado cuenta de que este EflclllTJ nop<jlvpLOc; I Kal EV TOVTL\). "o 8E6c;, EV TOle;' walv [r]Kouaafl]Eil".
tipo de cuestiones hacen reir a carcajadas a los paganos. 12
No es propio de cualquiera decir esto, sino del oido que recibe ayuda de Ia divi-
nidad. Teniendo esto en mente el Salvador decia: "el que tenga oidos que oiga."" No
DIDIMO EL CIEGO todos tenian los oidos prestos a las palabras veladas de .Jes(ts que escuchaban, las
palahras que se expresaban por medio de parabolas. Esta es Ia raz6n por Ia que per-
9 (-). Didymus Caecus, Commentarii in Job 10.13: ao<jl((ovTm yap TLVEc;, wv di6 Ia cabeza Porfirio tambien en este pun to. "Dios, en nuestros oidos oimos."
EOTL KUL nop<jlvpLOc; KUL Of.LOLOL, i\n El 1TQVTQ ouvaTa Tt\i 8(E)0, KUL TO ti!Evaaaem, KQL
Et navTa 8vvaTa Tt\i nwT0, 8vvaTm Kal KALVTJV KUL dv8pwrrov
Algunos imaginan, entre los que se hallan Porfirio y similares, que si todo es posi- DIODORO DE TARSO
hle para Ia divinidad, tamhien lo es el mentir, y si todo es posible para el fie!, tam- 12 (93 H). Ps.Iust. (Diod.Tars.) Qu.Gent. XIV, XV (p. 320 Otto): Et ¢8EipETUL To
bien puede hacer una cama y hacer un hombre. TOU e;ou, TLVOc; KUKLQ. ¢8EipETUL, TOU lTOlrJOUVTO<; TOU yqov<hoc; Tj
10 (-). Didymus Caecus, Commentarii in Ecclesiasten 9.10cd: nop<jlupwc; youv ;,LVoc; VlTEVQIJT,lOV YLllOf.LEVOV Tt\i rrmT]aavn; i\ Tl 8' av QVTWV V1T08Wf.LE8a,
eEAwv EVKUA[E1v i}iJ-"ill (\n np(>c; pfJ]To"ic; civarrAciTTovTEc; civaywyac; KUL ciAA[TJ)yop(ac; on Tov TIOLTJaavToc; TJ KUKLa. ELTE yap To yEyolloc; 8Lci nva Efl<jlvToll E'avTou KaKiav
[E'v]Sa 6 'AXLAAEiJc; Kal "EKTwp f.LVTJflOVEVETUL, rJAATJYOPTJOEV <jlr]aac; np<)c; Tov X(pwTov) noLr]aac; ahLOc;, i\TL TOLOUTOll auTo ElTOLTJOEV, waTE urroALf11TallEa8m
o
Ell avT0 KaKoll TL. ELTE EaT( TL VlTEllavT(ov Tt\i rrmT]aallTL, Kal ovTwc; KUKLa Tou
8ta To 8vvaaem KaTaKpaTELll Twv EVallTLwv· ELTE EK Tou
'
1
Ec. 4.H. T] 1Tp00TJAOV we; UVTCl<; 6 KaK6c;. Et &1:, ¢TJOL, au\ovc; av(aTaaem ToiJc; TETEAEUTTJKOTU<;,
10
Ev.Jo. 2.1 dno8avEI:v Etc; 8ciAaTTav, ELTa TOUTov imr> txeuwv,
11
En griego en el texto de Agustin· "no convincente". V1TO UAAWll av8pwnwv Ota flEOWV TWV txevwll, rrwc; av civaAcil3m Tac;
12
Cf. Bier. irl Ion. 2.1: Nee iP,noro, quosdam fore, qui bus incredibile uideatur, tribus diebus ac noctibus ;ac; de; aA"-ovc; dv8pwnovc; dva8a1TallTJ8ELaac;; yap TOUTOI! dvciyKTJ napa Tac;
in utero ceti irl quo naufragia diP,erehantur bomirwm potuisse seruari. Qui utique aut fideles eru_nt ac; E'¢ayoll oi UAAOL dv8pwrroL OLa f.LEOWV TWJJ txeuwv, Ka8wc; 1TOAAaKtc;
aut infideles ... ( "Y no ignoro que habr:.l algunos a los que les parezca increihle que un homhre puche- ELPTJTUL, EKEivovc;, flEATJ Twv E'avTwll aapKwv dnmTOVf.LEvovc;, drro8E'a8m Kai EAAL1TE'ic;
ra sohrevivir durante trcs elias y tres noches en d vientre de una ballena en el que se digcrian los
yEvE'a8m, '(va U1T01TATJpwawm TO EAAEllTOV TWV vn' QVTWV cio(Kwc; KUTaf3pw8E!!TWll.
naufragios. Pues bien, csos ser:Jn crcyentes o no crcyentes ... "); Aug. epist. 102.32: et tamen si hoc
quod de Jona scnjJtum est, Apuleius Madaurensis, vel AjJollunius 7_'yaneus .fecisse diceretur, ... si
Si ;e destruye lo que viene de Dios, ide qui en es Ia mal dad que origina esta c!es-
istis, ut dixit, quos maP,o..,- vel philosofJbos laudabiliter nominant, tale aliquid narraretur, non iam
huccis creparet risus, sed ita rideant Scrtpturas nostra: quantum pos. .;unt, rideant. ("Pero sm truccton, del creador, de lo creado o de algo exterior que le es contrario a! creador?
embargo. si esto que se cuenta sobre Jonas se clijese de Apuleyo de Madaura o de Apolonio de Sea cual sea nuestra postura, es evidente que Ia maldad es del creador, pues si con-
Tiana, ... si algo as:i se contase :-.obre estos a los que llaman elogiosamente 'magos' y 'fil6sofo.s', ya no l

reventaria de risa su boca, sino de orgullo. iQue se rian, pues, de nuestras Escnturas 1 1Que se rian ; H

«>do lo """ pcoed,.o!'l _ 0· - -

M o" 11 1\ 13 ''· '" '-<
1 -9'i-
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS

viene destruir lo creado por una maldad que le es connatural, el culpable es el crea-
dor, porque lo cre6 de tal manera que dejo en ello algo malo, y si existe algo exter-
no que le es contrar·io al creador, tambien se debe a la maldad del que lo ha creado,
r
[
cada uno, al toparse con las palabras de la verdad, a causa de su propia ceguera e
ignorancia, a Ia hora de hablar de este punto concreto, decian: ",:C6mo es posible que
el nacimiento en Belen, Ia circuncision a! octavo dia, el viaje a Jerusalen despues de
FRAGMENTOS

por su incapacidad de dominar a sus contrarios. Y si la maldad procede del creador, la cuarentena, y los episodios de Sime(m y Ana tengan Iugar el mismo dia, si es ver-
es evidente que ei mismo es el mal. Si es preciso, dice, que los difuntos resuciten dad que en Ia noche del nacimiento, dicen, se le aparecio un angel, despues de la
incolumes, en el caso de que un hombre muriese en el mar y se alimentasen de ellos particla de los magos que habian venido a adorarlo, le abrieron sus morrales y, segun
peces para despues, a traves de los peces, alimentarse de eJ otrcJs hombres, ,;como dicen, les ofrecieron sus clones'"? El' 7 dice que apareci6 un angel que decia ... Si, pues,
recobraria ese hombre su carne, que habria sido nuevamente consumida para formar en la misma noche en que naci6, fue llevado a Egipto y alii permaneci6 hasta que
parte de otr<Js hombres? 0 bien sera necesario que este resucite sin Ia carne que muri6 Herodes 1", ,;de d6nde sale su permanencia alii y su circuncisi{m al octavo dia?
comieron los otros hombres a traves de los peces, como a menudo se ha dicho, o bien iC<>mo es que Lucas, con mentiras, manifiesta lo que sucedi6 despues de la cuaren-
que aquellos otros, al reclamarsele partes de su propia carne, se desprendan de elias tena, segun afirman blasfemando sobre su persona, pues dice ... ?".
y se mutilen para completar lo que les falta a los que les sirvieron inicuamente de ali-
mento1'.
EUSEBIO DE CESAREA
13 (-). Oct. fr. 71 (pp. 91ss. Deconinck)": nWs' ow oi E.8vtKOL KpovtKoU<;- ovoiJ.ci(oum
Tov<; 'lou8a[ou<;, nJ. Toil Kpovou IJ.VGTJlpta Tov MwcrE'a <jlcicrKOVTE<; a1mii<; napa8E8wKEIIat, 15 (1 H). Eus. PE I 2.1-5: (TipwTOV IJ.EV yap ELK6Tw<; av TL<; 8tanopJlGElE TlVE<;
TJlll TE Kai T(J c')vTE<; Enl rrapEATJAU8a1J.E11) -n6TEpov "EAATJVES' Tl av YEVOLTO
Tounuv IJ.Ecrov, Ka'l Tiva<; E'avTov<; ELvai <jlaiJ.EV, ou npoaTjyopiav, iiTt Kal To'is- naow
,;C6mo es que los paganos llaman "cronios" a los judios y afirman que Moises les
i'K8T]AOS' aUTTJ, ana TCJV Tp<lnov Kai npoaipEOlV TOU OUTE yap TO 'Ef..AJ1vwv
transmitio los misterios de Crono, Ia circuncisi6n y el sabado?
cj>povouvTa<; opav OUTE Ta ETTlTTj8EUOJITa<;. Tl ouv a.v yEVOlTO TC) Ka8' JliJ.U<;
(EIIOV Kal Tl<; (J VEWTEpWIJ.O<; TOU nw<; 8' ou TTavTax68Ev clll ELEV KUL
a8EOl ol T(DV 8EWV cinocrTcllJTE<;, 8t' wv nav E'evo<; Kal nacra n6Al<; OUVEGTTJKEV;
EPIFANIO 19
Ti Ka>..ov E>..niom EiKt'><; Toi.Js- Twv crwTTJpiwv E.x8poi.J<; Ka'l noAEIJ.ious- KaTacrTcivms- Kal Toils-
14 (12 H). Epiph. Haer. 51.8: "08Ev KUL TlVE<; af..Am E'( 'D>..J1vwll <jlt>..ocr6<jlwll, <JlTJIJ.L EiiEpyE'Ta<; napwoaiJ.EVOU<;; KaL Tl yap af..Ao Tl 8EOIJ.axouvTa<;; noia<; 8E Kal KaTa(tw8J1crw8m
8E: Tiop<jlupto<; Kal KE'>..cro<; Kal 6 EK Twv 'lou8aiwv opiJ.WIJ.EVo<;, 8Etvo<; ouyyvwfJ.TJS' Toi.Js- E.( atwvo<; IJ.EV napa naotll "EHTJotv Kal KaTci TE m\A.Et<; Kal
Kal. cinaTEWV o<jlt<;, El<; KaTa Tfi<; EuayyEAlKfi<; npayfJ.aTELa<; 8tE(t6VTE<; dypous- navToims- lEpo'is- Kai TEAETa'is- Kal IJ.VGTTJpims- npo<; c:incivTwv o 11ou TE
TWV ayiwv EuayyEAlGTWV KaTTjyopoucrt, \)!VXlKOL Kal crapKlKOL imcipxovTE<;, KaTa crcipKa Kal VOIJ.08ETwv Kal <jlt>..ooo<jlwv 8Eo>..oyoufJ.Evous- cinooTpa<jl<:'vTa<;, EAOIJ.Evous- 8E: TO
8E crTpaTEVOIJ.Evot. .. "EKacrTos- yap npocrKonTwv To'is- >..6yms- Tfis- ci>..TJ8das- 8ta Ell KQL a8EU TWV Ev civ8pwnm<;; no[m<; 8' OUK av E'v8iKW<; TLIJ.Wplat<; ol TWJJ IJ.EV
auTQ Tu<jl>..wmv Tfi<; ciyllwcria<;, d<; TOlJTO EIJ.ninTOVTE<; EAEyov· Tiw<; 8vvaTat rraTp[wv <jluyci&<; Twv 8' t'J!lvE[wv Kal napa nacrt 'lou8aLKwv 1J.U8oAOYTJIJ.ciTwv
ELVUl Tfi<; EV 8Tj8AEEIJ. YEVVJlGEWS', Kal EXElV (JKTaJlfJ.Epov Kal 8ta yEv6wvOL (TJAWTai; n0'><; 8' ou IJ.OX8TJp[a<; Elvm KUL EUXEPELa<; E'crxciTTJS' TCJ IJ.ETa8<:'o8m
TEcrcrapciKOIITa Ell 'lEpOGOAUIJ.Ol<; avo8ov Kai TG cim\ LUIJ.EWVO<; Kal "Avva<; EL<; IJ.EII EUKCJAW<; Twv olKE[wv, ci>..Oytp 8E: Kal. civE(ETciGT4J n[crTEL TO Twv KaL namv
auTOV TETEAEGIJ.EVa, CJTTOTE EV T(i VUKTL iJ EYEVVJl8Tj nE<jlTjVEV ainQ, <jlTjaiv' ayyEAO<; IJ.ETO E'811Eat noAEIJ.Lluv EA.E'o8m, KaLIJ.TJ8' mhcji Tlji napa 'lou8aiot<; TLIJ.WIJ.EV4J 8Elji KaTa Ta nap'
TWV IJ.GYWV EAEUGlV TWV E.A.eovTWV npocrKvvficrm auTlji KaL civot(civTwv TO<; nJ1pa<;
mho'i<; npooavEXElV VOIJ.LIJ.a, 8E Ttva KaL EPJliJ.TJV civo8[av EaVToL<; ouvTEIJ.ELV,
Kal npooEVEYKclVTWV, WS' AEYEl; <PTjcriv· "O<jl8Tj auTlji ayyEAO<; AEywv· ... El TOLVUV EV T(l 'EA>..J1vwv IJ.JlTE TO 'lov8aiwv <jlu>..cinoucrav; (TauTa IJ.EV ouv ELK6Tw<; av TL<;
1J.Tj8Ev ci>..Tj8E<; n0v OLKELWV IJ.rlTE TLDII Ka8' Ena(wv, np(J<;
TaUT(] vuKTl iJ YEYEVVTJTat napEAJl1J.<Jl8TJ EL<; A'lyunTov Kal EKEL i!w<; OTlJV cinE'8aiiEII
GnOpJlGElEV).
'HpWOTJ<;, n68Ev Til ETTliJ.ELvm Ka'l oKTaJliJ.Epov nEptT1J.TJ8fivm; il nw<; Til IJ.ETa TEcroapciKovTa
EupicrKETm AovKa<; \j!Eu86wvo<;, ws- <jlam KaTa Tfi<; E'avTwv KE<jla>..fi<;, En primer Iugar, alguien se podria cuestionar con raz6n quienes somos los que nos
iht <jlTjoi11· ... hemos puesto a escribir, si griegos o barbaros, o bien un termino medio entre ambos,
Por ello tambien algunos otros de los filosofos griegos, como Porfirio, Celso y quienes decimos que somos nosotros mismos, no en cuanto a la denominaci6n, pues
Filosabacio, este ultimo de origen judio, serpiente terrible y engafiadora, en su inten- es conocida por todos, sino en cuanto a la costumbre y forma de vida; pues ni se nos
to de refutar Ia doctrina evangelica, lanzan acusaciones contra los santos evangelistas, ve pensar como los griegos ni vivir como lo barbaros. ,;Que hay de especial en nos-
ellos que son hombres psiquicos y carnales, que militan al servicio de la carne, pues otros y que hay de nuevo en nuestro modo de vida? i.C6mo no podrian ser en todos
los aspectos impios y ateos los que han renegado de los patrios, gracias a los

14
Este fragmento recoge una argumentaci6n semejante a Ia del fr. 102, en relaci6n con los problemas "' Et•.Matt. 2.13.
inherentes a la resurreccirm de la carne. El hccho de que determinados pasajes de la Ciudad de JJios
Mateo.
de Agustin ahorden por extenso esta cuesti6n llev6 a J PCpin a defender la incorporaci6n de los pasa-
jes agu.stiniano.s en el corpus del Contra Christianos " Ev.Luc. 2.39

'' Cf. Chr. Schaublin (1970) 5H, n.) I'J Wilamowitz lee

-96- -97-
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS

cuales se aseguraba Ia cohesi6n de todo el pueblo y del Estado? iQue se puede espe-
T 17 (80 H). Eus.PE V 1.9s.: AuTos 6 Ka8' Twv
FRAGMENTOS

E'v TlJ Ka8'

rar de aquellos que se han convertido en adversarios y enemigos de lo que era salu- GUGKEUlJ TOUTfJJJ TTOU AEYWV T(J]J Tp6rrov· «NuvL 8E El
dable y han rechazado a los bienhechores? iQue otra cosa, pues, son ellos mas que I ToaouTwv E'Twv KaTELATJ<\JE v6aos TTjv rr6,\tv, 'AaKATJTTLOV Kal. Twv dHwv
adversarios de los dioses? iQue perd6n merecen los que se han revuelto contra las 8EWJJ OUGTJ')' ')TJGOU yap Tl') 8EWJJ w<j>EAElOS'
divinidades que desde siempre todos reconocen, griegos y barbaros, en las ciudades JJG8ETO.»
y en los campos, en toda clase de cultos, iniciaciones y misterios, por parte de reyes,
El propio abogado que en nuestro tiempo tienen los demonios da muestras de su
legisladores o fil6sofos, y, en cambio, han elegido del patrimonio humano practicas
talante cuando dice esto en el panfleto que compone contra nosotros: ''ahora se sor-
impias y ateas? iA que castigo no seria justo entregar a los que han desertado de las
prcnden de que durante tantos ailos Ia enfermcdad se apodere de Ia ciudalF 2 , cuan-
tradiciones de los antepasados; para convertirse en defensores de leyendas extranje-
do ni Asclepio ni los demas dioses residen ya en ella, pues ninguno, entre los dioses,
ras y judias, universalmente desacreditadas? i.C6mo no es una perversidad y volubili-
dad extremas abandonar sin dificultad las instituciones patrias y adoptar, con una fe cay6 en Ia cuenta de Ia utilidad del culto a Jesus para el Estado."
irracional y no sometida a examen, Ia facci6n de los impios y de los enemigos de 18 (-f'. Eus. PE I 10.44: TaDTa cirr(J Tfjs L.:ayxouvtci8wvos rrpoKE(a8w ypa<Pfis,
todas las naciones, sin confiar en el mismo dios que es honrado entre los judios segun EWTJVEU8ELGTJS urro cJ>(,\wvos Tov 8E tDS a,\TJ8oDs urro Tfjs
las tradiciones al uso entre ellos y trazar un sendero nuevo y solitario, que no respe- Tlop<j>up(ou Tov <\Jt,\oa6<j>ou (J 8' auTOS E'v TQ TTEpl. 'lou8a(wv E'Tt
ta ni las tradiciones de los griegos ni de los judios? Estas son las cuestiones que nos wL TavTa rrEpl. ToD Kp6vou ypci<j>EL' "TciauTos, ov Alyurrnm rrpoaayopEuouatv 8wue,
podria plantear con raz6n un griego que no tuviera verdadero conocimiento ni de sus aocp[q 8tEvEyKwv rrapa Toi:s cJ>o(vtew, rrpwTos Ta KaTa TTjv EK Tfjs Twv
creencias ni de las nuestras. xv8a(wv clTTEtp(as EL') 8tha(EV. 4i YEJJEa') TTAELOU') 8Etl')
8oupw TE Xouaap8tc;-
16 (41 H). Eus.PE I 9.20-21: Totrrulv (J Ka8' TTJV Ka8'
Tou TaauTou KOL ciHTJyop(ms TTJV 8Eo,\oy(av E'<j>wnaav."
GUGKEUTJV EV 8' Tfj') rrphs \mo8EGEW') w8E TQ civ8pl. rrphs AEelV' «'laTOpEL
8E Ta TTEpl ']ou&a(wv clATJ8EaTaTa, iht Kal. Tal') TOTTOL') Kal. TOL') auT6'JV Ta Kal. <PTJa(v·
auwpwvoTaTa, L.:ayxouvLCi8uJV Cl BTJpUTLO'), ELATJ<\JWS Ta rrapa
Tou lEpE'ws 8Eov Tov 'IEuw· i\s TQ BTJpuT(wv TTjv laTop(av civa8El.s \m' "E8os TOLS' rra,\mo'Ls E'v Ta'Ls Twv Ktv8uvwv civTl. Tfjs rrcivTwv
E'KE(vou Kal. Twv KaT' ainov E'eETaaTwv Tfjs a,\TJ8E(as rrapE8E'xeTJ. ol 8E TouTwv xpovm cp8opiis To i]yanTJw'vov Twv TEKvwv Tous KpaTovvTas T\ m\,\Ews T\ E'evous ELS a<j>ayTjv
Kal. rrp(J TWJJ TpwLKWJJ TTlTTTOUGL xp6vwv, Kal GXE8iw TOL') MwaE'ws TTATJGLci(ouatv, W') al E'm8t86vm, ,\uTpov To'is KOTEa<j>ciTTOVTO 8E ol
Twv cJ>mv(KTJS &ta&oxa(. L.:ayxouvtci8wv &E J:, KaTa TTjv cJ>mv(Kwv Kp6vos TOLJJUV, ov ol ¢OLJJLKE') "H,\ rrpoaayopEUOUGLJJ, Tfj') xwpas KaL UGTEpov
8tciAEKTov rriiaav TTjv rra,\mav laTop(av EK Twv KaTa rro,\tv Kal. TTjv Tov TEAEUTTjv E'rrl. Tov Tov Kp6vou ciaTE'pa Ka8tEpw8ds, E'e E'mxwp(as
TWv E'v To'Ls lEpoi:s civaypa<j>wv avvayaywv 8Tj Kal. auyypciljlas E'rrl. yE'yovE ulov E'xwv (ov 8ta TOUT() '1Eou8 EKclAOUV, TOU
Tfj') 'Aaavp(wv rrp<l TWJJ 'IAtaKWJJ T\ KaT' auTOU') YE TOU') xpovous YEVEa8m ouTws E'n Kal. vvv rrapa To'Ls cJ>o(vLeL) Ktv8uvwv EK
civayE'yparrTat. Ta 8E Tov L.:ayxouvtci8wvos ds 'EAAci8a y,\waaav ¢(,\wv cJ KaTELATJ<\JOTWJJ TTJV xwpav T<JV VliJV TE
KOTE8uaEv.

Menciona estos hechos el que ha conspirado en nuestros elias contra nosotros en
el cuarto libro del tratado que nos dedica, y cia testimonio de este hombre"' con estas
palabras: "El que ofrece una informaci6n mas fie! de los asuntos judios, pues es Ia que
mejor concuerda con los lugares y los nombres de las personas, es Sancuniat6n de
Berito, que se habia hecho con los tratados de Jer6mbalo, sacerdote del dios Yev6.
Este, que habia dedicado su historia a Abibalo, rey de los beritios, habia sido acepta-
do por aquel y por los investigadores de Ia verdad en su tiempo. La epoca de estos
hombres se remonta mas alia de los tiempos de Troya y casi se acerca a los de Moises,
como lo muestran las listas de los reyes de Fenicia. Sancuniaton, que recopil6 y redac-
t6 en dialecto fenicio con amor a Ia verdad toda Ia historia antigua a partir de los ana-
les de Ia ciudad y los registros de los templos, vivio en tiempos de Semiramis, reina
de los asirios, de Ia que consta que vivi6 antes de los hechos de Ia Jliada o al menos
en aquellos tiempos. Las obras de Sancuniaton las traclujo a Ia lengua griega Fil6n de
Biblos." 21
, que parece md1car que Eusebio no cambta de fucntc, esto es, de Ftlon a Porftno
He aqui lo que se dice en el libro de Sancuniat6n, traducido por Fil6n de l3iblos,
y cuya autenticiclad nos es garantizacla por el testimonio del fikJsofo Porfirio. En el
tratado Sabre losjudios escribe, ademas, sobre Crono lo siguiente: "Taautos, al que los
egipcios llaman Theuth, sobresaliente en sabiduria entre los fenicios, fue el primero
que fij6 las normas de Ia piedad religiosa haciendola pasar del estado de inexperien-
22
Harnack sugiere 4Ue puede tratarse de una referencia .a Roma.
25 Cf. P. Nautin (19SO) 409-416. Lo' fragment<" atrihuido' pur N<wtin no wn incxorahlemcnte dd
2
Contra Christianos de Porfirio. H"'ta Nautin K. Mras (Rbl y <FGH Ill C 790s.) incluyen e'tos
texto.s dentro del corpus de Fil6n de Biblos. Igual hace M.-.J. Lagrange. Mas es Nautin 4uien en este
articulo de 19'50 lo atribuye a Porfirio. De todas formas cuando el tcxto dice que estos pasajes esta-
han en "cl tratado Sohre lo...,·judio..;'', Nautin entiende "en Ia secckm sobre lo.s judios" En cl primer
ca.so no olvidemos que Fi16n si tenia una con tal titulo, micntras que Porfirio no. Los argumen-
tos de Nautin est:J.n bien organizado.s y estructurados, pero no son completamente convincentes. No
hay, pensamos. por que integrar concretamente esto.s textos en el Contra Cbristianos y no en otra
obra de Porfirio. Uno de los puntos debiles, nos parcce, es el i> 8<' aim)<; de los par<•grafos 42 y 4'i
Jean SmnelJt
y E des Places en su ed1Ct6n de Sources Chrettennes de Eusebto (pp 31S-320) la fuente de Eusebto

L
2
° Fil6n de Biblos. es F!l6n e mcluso afiaden que Ftl6n escnbt6 un Sohre JUdwo;, segUn te.sumonta Ongenes (Contra
21
Cf. et. PJ:' X 9.11.; Tbdt. Aflect. lJ 44ss.

-9H-
-------------------• - - - '"'"' ><<. "'""'"' """ Ho<ono f=ow - 'N _
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS

cia del vulgo a Ia experiencia fundamentada. Siguiendo sus hudlas, varia generaciones
despues, el dios Sourmouhel6s y Thour6, llamado tamhien Chousarthis, ilumina Ia teo-
logia de Taautos que habia permanecido oculta y obscurecida por las alegorias."
r
I
Demon·. y de forma similar los egipcios Je dan el nombre de Kneph. Y le aiiaden una
cabeza de halc(m, a causa de Ia actividad de este ave. Y dice en forma aleg6rica
FRAGMEN'J:os

y un poco mas adelante dice:
Era costumbrc entre los antiguos, en los casos de graves peligros, para evitar el ani-
quilamiento de todos, ofrecer a! sacrificio lo mas querido de sus hijos como tributo
para las divinidades vengadoras. Los que eran ofrecidos eran degollados en ceremo-
nias mistericas. Ahora bien, Cr;mo, a! que los fenicios llaman El, que era rey de un pais
y que fue divinizado tras el fin de su vida identificandose con el astro de Crono, tenia
un hijo Cmico nacido de una ninfa del Iugar Hamada Anohret (este hijo por esta raz{Jn
era llamado Ieoud, pues asi incluso todavia ahora llaman entre los fenicios a! hijo
Cmico), como, a consecuencias de una guerra, graves peligros amenazaban a! pais, el
atavi6 a su hijo con ornamentos reales y, habiendo preparado el altar, lo sacrific6.
Eus. PE I 10.46-50: jl.EV ovv TOV 8paKOVTOS <j>ucnv KGL TWV o<j>EWll aun)s
0 TdauTOS Kal jlET' mhbv au8Ls ¢oLVLKES TE KGL AtyurrTlOl' TfliEUjlGTLKWTGTOV
yap Tb (<\iov TrclVTWV TWV EPTfETWll Kai rrupw8ES vrr' GlJTOU rrapE868rr rrap' (\ KGL nixos-
8ta TOU TfVEUjlGTOS' rrapLGTTJGLJI, xwpls- rro8c;)v,TE KGL XELpwv a,\,\,ou nvbs
TWV EKT08Ev, 8t' wv Tn ,\,oma (0a TGS TrOLELTm· Kat TrOLKLAW\1 GXTJflclTWV Turrous
arroTEAEL Kal KaTa Ti]v rropEiav EALKOEL8E'i:s EXEL Tas hpjJ.GS E'¢' (\ nixos-. Kal
TfOAUXPOVLWTGTOl' 8E EGTLV ou jlclVOV TE EK8uc'JjJ.EVOV Til yT]pas VEcl(ELV, a,\,,\,a KGL
E'm8E'xEa8m jlEL(ova TfE<j>uKEV" KGL ETfEL8av Til wpWjJ.EVOV jlETpov TfATJpWGlJ, ELS EGUTbiJ
civa,\,(aKETm, ws Ev Ta'i:s iEpal:s ojloiws aun)s tJ TdauTos ypa<j>a'is. 8Lil Kai
EV lEpo'is- TounJ To (4iov Kal jlUGTTJpims aujlrrapELATJTrTaL. ELPTJTGL 8E: Tjjllv TTEpl mhou
Ell To'is E'm yEypajljlEVOLS <TIEpt> 8w8Eiwv t'rrl TrAE'iov, E'v o1s KaTaaKEuci(ETGL
OTL a8civaTOV dT] KGL ws Eis EGUTOV avaAuETm, warrEp rrpOKELTGL' ou yap i8icv
8avdT4J EL nvi TrATJYEV TOUTO n) (4iov. ¢oivLKES 8E avTc) 'Aya86v b.a(jlo\la
KaAouaLv. CJ[!o(ws mi Atyurrnm E'rrovojlci(ouaw rrpoan8Eaaw 8E: a1n0 lEpaKOS'
KE<j>a,\,Tjv, 8La T<l rrpaKTLKc1v Toil lE'paKos. Ka( ¢TJaLV 'ErrTjELS a,\,,\,YJYopwv (b c\vojlaa8ELS
rrap' aun>'is jJ.EyLaTos lEpo<j>dvTTJS wl tEpoypajljlGTEUS, bv jlETE<j>paaEv "ApELOS'
'HpaKAEOTfOALTTJS) KGTQ OUTWS'' 'Tb TrpWT0\1 i\v 8EL<lTGTOV o<j>LS EGTLV LEpaKOS E'xwv
f!Op<j>Tjv, dyav E'rrixapLs· i\s Ei <j>wTtlS n) m'iv E'rr.\Tjpou E'v rrpuHoy<lvcv
xwpq GliTOU' El 8E KGjljlUGELEV, aKOTOS' EYLVETo'·
Taautos mismo ha divinizado Ia naturaleza del drag6n y de las serpientes y, tras
el, fenicios y egipcios. De todos los reptiles, en efecto, el lo presenta como el animal
que tiene mayor soplo vital e igneo; se da en el una rapidez insuperable a causa de
su soplo, aparte de pies, manos o cualquier otro medio externo, por medio de los
cuales los restantes animales realizan sus movimientos. Lleva a cabo formas de figu-
ras variadas y, en su avance, sus movimientos adoptan forma de una espiral para
alcanzar Ia rapidez que desea. Y es muy longeva y no solo con su muda rejuvenece,
sino que tiene el don de hacerse de tamaiio mayor. Y cuando alcanza su medida
cieterminada, se consume finalmente, como Taautos mismo Jo ha consignado en sus
escritos sagrados. Esta es Ia raz6n por Ia que en las ceremonias cultuales y en los mis-
terios este animal tiene su participaci6n. Por nosotros se ha hablado mas extensa-
mente de este tema en nuestra obra titulada <Sobre> las cosas de Thoth, en Ia que se
demuestra que es inmortal y se disuelve en si mismo; pues este animal no perece de
muerte natural sino s6lo victima de alguna violencia. Los fenicios lo llaman 'Buen
Epeeis (asi se llama entre ellos el mas eminente hierofante e interprete en sagradas
cscrituras, al que ha traducido Areios de Heracle6polis): "El primer ser fue espe-
cialmente divino es Ia serpiente con forma de halc6n, sumamente grato. Este, si abria
los ojos, Uenaba todo de luz en Ia regi(Jn primera creada suya, y si los cerraba, se
hada ]<J oscuridacl."
19 (73 H). Eus. DE I 1.12-15: Ou8Ev yoi.iv 8vvaa8a( <j>aac o[ auKo<j>dvTm be'
rrapEXELV, TflGTEL 8i: jlCllllJ rrpOGEXELV TOVS TjjlLV rrpom6vTas ... TOU-
TOUS 8E ml rrd8ELv ou8Ev rr,\,E'ov a¢6s auTous. 8pEjljJ.Chwv ciMywv 8LKTJV, jlvaavTas
EU Kal civ8pELuJS E'ma8m 8E'iv O.rraaL To'is rrap' AfYOjlEVOLS, rrap' i\
KOL TfWTOVS XPTJflGTL(Elll Tiis aA6you xcipLV TflGTEWS.
Los calumniadores afirman que no podemos demostrar nada por medio de Ia argu-
mentaci6n y que nos parece adecuado que nuestros seguidores se atengan s6lo a Ia
fe, y que estos no se convencen mas que a si mismos, como criaturas irracionales, de
que, cerrando los ojos con resoluci6n y coraje, hay que seguir sin cuestionamientos
Jo que nosotros decimos. De ahi que se ganen el nomhre de "fieles", por su fe irra-
cional.
20 (7 H). Eus. DE 1115.95.1-100.1: Ol 8-i] ouv Ta f!EV auTOLS' <j>EpELIJ
rrapmTOUjlEVOL, TGS 8E Ka8' EauT0:>v ELS aATJGTov atwva .. rrws
ou <j>L.\auTias jlEV cirrdaTJs Kal lj;Eu8o,\,oyias EKTbs yEyovE'vm; Ev8[Kws c:'iv of!o.\oyoLvTo,
<j>L,\,a,\,i]8ous 8E 8w8E'aEws KGL EvapyT] TEKilTJPW rrapEaXTJKEVGL Ol 8€ yE Toils
TmouaoE rrErrAcia8m Kal KaTEij;Eua8m vojli(ovTEs mi. oia rr,\,dvous rrELpw-
flEVOL, rrws ouK c:'iv yE'vmvTo KaTayt!,\,aaTOL, <j>[,\,m [lEV ¢8<\vou ml EX8pol 8i:
auTT]S' GATJ8E(as clAWKOjlEVOL, (Jl yE TOVS OUTWS cirravoupyous KaL arr,\,aaTOV ws clATJ8WS
KGL clKEpmov 8La n0v OLKELCDV ,\,Oywv ETflOE8ELyjlEVOUS, rravoupyous nvas KGL 8ELVOVS
umHi8<evTm ao<j>LaTds. ws Ta i)vTa rrAaCJajJ.EVous, ml Tc;i OLKEL4J 8L8aaKclA4J Ta
rrp,'>s auTou rrpax8E'vTa KEXapwjlE'vws civa8EvTas; ... n 8E'; ol KaTalj;Eu86ItEVOL TOU 8L8aaKci.\ov
KOL Ta yEyov{JTa TD mhwv rrapa8L86VTES ypa¢D. apa KGL TQ rrciST] KGTEij!ElXJGVTO airrou; ...
d yap 8-i] rrAcinEa8m auTo'is aKorrils ml. ,\,c\yms lj!Eu8E'm Tov 8L8ciaKaAov Koaw'iv,
ouK dv rroTE Ta rrpoELpTJflEVa KaTE'ypa<j>ov.
Por tanto, aquellos que rechazan someter sus opiniones a Ia buena nueva Y con-
signan para Ia eternidad calumnias que en realidad se revuelven contra ellos mis-
mos, ... ,;c6mo podrian con justicia reconocer que las pruebas claras y evidentes no
derivan del egoismo total y de Ia falacia, sino que provienen de una disposici6n
amantc de Ia verdad? Mas los que creen que estos 2 " se han entregaclo a Ia inventiva Y
al engafio y les acusan de blasfemar como charlatanes ;.c6mo no podrian resultar ridi-
culos, siendo ellos, por una parte, amigos de Ia envidia y de Ia makdicencia, y, por
otra, enemigos de Ia verdad misma? Aquellos hombres tan sencillos que han mostra-
do en sus obras un car:ccter en verdad sincero t integro, son imaginados como terri-
hies sofistas, que han plasmado lo que no es y por medio de palahras adecuadas atri-
huyen con cierta gracia a! propio Maestro cosas no hechas por El... ,;Y que? Los que
calumnian a] Maestro y transmiten en sus escritos cosas que no han suceclido, ,;acaso
tamhien mintieron sobre su pasi6n?.. En efecto, si realmente tuvieron ellos el prop6-
Los evangelistas

-100- - 101 -
 PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS

sito de inventar y adornar al Maestro con falsos discursos, no habrian podido jamas
p(mer por escrito lo expresado anteriormente.
r (Escribaseles que se abstengan de Ia contaminaci6n con los idolos, de Ia fornica-
ci6n y de cuanto no quieran que les suceda a otros 27 ): El celebre Ireneo en el libro
FRAGMENTOS

tercero de Sobre las herejias y en otros escritos referentes a los ap6stoles asi refiere
21 (47 H). Eus. DE VI 18.11.1: Et 8E .\E'}'ot ns KaTa 'AvTioxov T(w 'Em<jlavij Tai!Ta I Ia cita; y el gran Eusebio, el discipulo de Panfilo, en los libros VI y VII contra Porfirio
7TE7TArJpwa6m, GKE4Jcia6w EL otos n' E'anv cirro8t86vm Kal Ta .\mm't Tijs rrpoqn'jT oias KaTa refiere que este ultimo trae a colaci6n esta cita con el fin de calumniar2"".
TOUS' 'Avnoxov xp<ivovs· OLOV TO atxrw.\wa[av 7TE7TtJV6EVUl TOV .\a6v Kal TO aTijvm Toils
rr68as Kvp[ov E'rrl To Twv E'.\mwv ()pos ... Kal EL Ttl <<()vo[J.a» Kup[ou «EKUKAWGEV TTJV yijv 24 (39 H). Eus. HE VI 19.2-9: T( 8E'l mum AEYELV, oTE Kal 6 Ka6' T]wis €v LtKEAtq
miaav Kal TTJI' EpT]flOV>>, i>TE Tijs Lvp[as 'AvTioxos EKpciTEL. KUTUGTas nop<jJuptOS' avyypci[J.[J.UTa Ka6' T][J.WV EVGTT]Gcl[J.EVOS' Kal 8t, UUTWV T(lS' 6Eias
ypa<jlas 8wf:lci.\AELv rrErrEtpa[J.E'vos Twv TE Eis auTas E'eTJYTJaa[J.t'vwv flVTJflOVEuaas, flTJOEv
Si alguno dijera que esto 2' se cumpli6 en tiempos de Antioco Epifanes, que pien- [J.TJ8a[J.ws <jJav.\ov E'yKATJflG To'ls 86y[J.amv E'mKaAEiv 8uvT]6E[s, cirrop[q .\oywv E'rrl Th
se si es capaz de hacer remontar el resto de Ia profecia a los tiempos de Antioco ,>..m8opEiv TpE'rrETm Kal Toils E'eTJYTJTas wv [J.ciAwTa Tov 'Opt yt'vT]v· ov
Epifanes: que el pueblo sufriera cautiverio y que el Senor posara sus pies sohre el KUTG TTJV vE'av T]AtKLUV EYVWKEVGL [lEV 7TELpiiTm, GVVWTlDV 8E: upa
Monte de los Olivos y si "el nombre del Senor circul6 por toda Ia tierra y por el de- TCJV uv8pa EAciv6avEV, Ta [lEV E7TUAT]6EUWV, EV OLS' ou8' ht'pws auT0 AEyEtV 8vvaT6v,
sierto" cuando Antioco gobernaba Siria. Ta 8E Kai 4JEv86[1EVOS, EV o'ls E'v6[!t(Ev, Kal TOTE [lEV ws Xptanavou KGTT]yopttiv,
22 (40 H). Eus. Cbron.Fr., apud Hier. cbron. a. Abr., praef. (p. 8.1-7 Helm): TOTE 8E TTJV 7TEpl Ta <jlt.\<\ao<jJa E7TL8oatv UUTOU 8taypci<jlwv. GKOVE 8' ovv a
Ex ethnicis vero impius ille l'orphyrius in IV. operis sui lihro, quod adversum nos <JlTJaLV KaTa .\t'ew «Tijs 8Tj flOX6TJpias Twv 'lov8a(Kwv ypa<jJwv ouK drr<lamatv, .\vatv 8E
casso lahore contextuit, post Moysen Semiramim fuisse adfirmat, quae aput Assyrios nvEs EupEiv rrpo6V[!TJ6E'vTES, E'rr' E'TpcirrovTo ciavyKAwaTous Kal civaw6aTovs
CL ante Inachum regnavit annis. itaque iuxta eum DCCC paene et L annis Troiano TOLS' yEypaflw'vms, OUK cirro.\oy[av [!0..\Aov U7TEp TWV o6VELWV, rrapa8oxT]v 8E KUL E7TaLVOI'
hello Moyses senior invenitur. (Cf. Georgius Syncellus, Ecloga cronographica: Tills oLKELOLS' <j>Epoooas. aLv[y[J.aTU yap Ta <jJavEpttis rrapa MwverE'l AEYOflEVa Elvm Ko[J.rrciaaVTES
'EAAT]VtKWV 8E <jlt.\oa{xjxuv, (\a-rts mlTE EKE'ivos civf]p, h TT]v Ka6' T][J.Wv avaKEVTJV Kal E'm6ELciaavTES ws 6Earr[a[J.aTa Kpv<jJ[wv [J.VGTT]p[wv 8Lci TE TOV Tu<jJov TO KpL nKiJV
E'v Tfj 8 · Tijs Eis flciTTJV aim\i rrovT]6EtaT]s Ka6' T][!wv imo6E'aEws rrpo TWV LE[J.tpci[!EWS Tijs 4Jvxijs KaTayoTJTEuaavTES, E'rrciyovatv E'eTJyTjaEts.» Eha f1E6' ETEpci <PTJatv· «'0
xpovwv TtJV Mwvat'a yEvEa6m <JlTJGL · 8E 'Aaavp[wv T] LE[!Lpa[J.tS' rrp<la6Ev 8E Tp6rros Tijs cinmias E'e civ8pos, 0 Kciyw KOflt8fj vE'os wv E'Tt E'vTETUXTJKa, a<jl6opa
ETEGL v' rrpos T<ils p' waTE ETvm KaTa Toihov TWV Tpw.LKWV MwvaE'a v' Kal Kai ETL 8t' wv KUTGAEAOL7TEV avyypa[l[lciTwv EUOOKt[J.OVVTOS' 7TUpEtATj<P6w,
w' ETEaLV). 'Opt yt'vovs, ov KAEOS' rrapa TOLS' 8t8aaKciAOLS' TOUTWV TWl! .\oywv [J.Eya 8ta8E80TGl. aKpOGTTJS'
yap ovTos 'A[J.[J.Wv[ov Tov rrAELGTTJV E'v To'is Ka6' T][las xpovots E'rri8oaw E'v <jlt.\oao<jl[q
Verdaderamente Porfirio, celebre entre los paganos por su impiedad, afirma en el ECYXTJK6Tos yqovws, ELS' [lEV TTJV Twv A6ywv Efl7TEtp[av rro.\AT]v rrapa Tou 8t8aaKci.\ov TTJV
libro IV de Ia obra que compuso -esfuerzo vano-- contra nosotros que Semiramis fue w<jJEAElUV ELS' 8E TTJV op6T]v TOU rrpoa[pwtv TTJV EVGVT[av EKELVl(l rropE[av
posterior a Moises y que rein6 entre los asirios ciento cincuenta anos antes que fnaco. 'A[J.[J.WVtos [lEV yap Xpwnavbs E'v XpwTwvois civaTpa<jJEls nJis yovEvmv,
Asi que, seg(m el, nos encontramos con que Moises es unos ochocientos cincuenta i>TE Tov <jlpovEiv Kal Tijs <jJt.\oao<jJ[as ij4Jan>, Eu6us rrpbs TTJV KaTa v<l[J.ovs rroAL TEiav
anos anterior a Ia Guerra de Troya. (Cf. G. Sincelo, Ecloga cronographicd<': "Aquel 'OptyEvT]s 8E: "EAATJV E'v "EAATJGLV rrm8Eu6Els .\oyms, rrp<'>s To
celebre var6n de entre los fil6sofos griegos que conspir6 contra nosotros, afirma en 0
n\AflTJfla· 8T] <jlt'pwv avTov TE Kal TTjv E'v Tois A<iyOLs i'ew
el lihro cuarto del tratado que en vano compuso contra nosotros que Moises es ante- KaTa [lEV T6v XpwTLavws (wv KUl rrapav6[J.ws, KaTa 8ic Tas rrEpl Twv rrpay[J.ciTwv
rior a los tiempos de Semiramis, y que Semiramis rein6 sohre los asirios ciento cin- KUl Tou 6Eiov Meas 'EA.\T]v[(wv TE Kal Ta Tois <)6vdots [!u6ms.
cuenta anos antes, de modo que, segun aquel, Moises es ochocientos cincuenta anos auvijv TE yap ciEl T0 n.\aTWVL, TOLS' TE NOV[J.T]VLOV Kal Kpov[ou ,Arro.\Ao<jJcivovs TE Kal
anterior de los sucesos de Troya.") Aoyy[vov Kal Mo8EpciTOV NLKO[J.GXOV TE KUL TWV EV nv6ayopELOLS' EAAOYL[J.Wl! civ8pwv
WflLAEL avyypci[J.[J.aaw, E'xpijTo 8E Kal Tov LTWLKov KopvouTou TE Tais
23 (8 H). Cod. Lau. [Athos] 184. B. 64 saec. X (Goltz, Texte und
rrap' wv Tiw flETUATJ7TTtK6v Twv rrap' "E.\AT]aLl! [J.VGTT]piwv yvous Tp<\rrov Ta'is 'lov8aLKais
Untersuchungen, T. 17. 4, pp. 41 ss.) fol 17r: Scbol Act. 15. 20: ('EmaTELAat aunii:s
rrpoaij4JEV ypa<jlais.>> TavTa T0 Tiop<jlvpl((l KGTa T6 TplTOV auyypa[J.[J.U TWJJ ypa<jJEl!TWV
TOU drrE'xw6m cirro TWV clALGYT]flclTWV Kal TOU a't[J.UTOS' Kal Tijs rropvE[as Kal baa av
auT0 KaTa ELPTJTGL, E'rra.\T]6Euaavn [lEV rrEpl Tijs Tav8pils Kal
[J.TJ 6E'.\waw mho'ls yEVE'a6m ht'pms [J.TJ rrmEiv)· ELpT]vaios h rrcivv E'v T0 y' KaTa TGS'
alpEGEtS' AOyl(l KUL w8E Kal EV TOLS' Eeijs EK rrpoawrrov TWV cl7TOGTOAWV OUTWS' dva<jJEpH I rro.\u[!a6Eias, 4JEuaa[J.EV4J 8E: aa<jJws (T[ yap ouK EflEAAEv b KaTa Xpwnavwv; E'v ol:s
airriw [lEV <JlTJatv E.e f1ETUTE6E'la6m, Tov 8' 'A[J.[J.wvwv EK Toil KaTa 6EoaE'f:lEtav
TTJV xpijaw Kal 0 na[J.<jJLAOV [J.Eyas El! TOLS' KUTa nop<jlvp[ov EKTl(l Kal
E'rrl Tov E6vtKov Tp07TOV EK7TEGELV ...
A6y((l O[J.OLWS' Kal TOV nop<jluptov TL6T]GL OUTWS' E7TL [J.E[J.VT][J.EVOV Tijs
TavTa [lEV ouv ELS' rrapciaTamv EKKEta6w Tijs Tov 4JEv8T]yt\pov avKo<jlavT[as.
I Mas, ique necesidad hay de decir esto 2" cuando aun en nuestros dias Porfirio, tras
" La profecia de Zacarias: 7.a. 14. I establecerse en Sicilia, ha comenzado a redactar unos escritos contra nosotros e inten-
l(l Jorge cl Sincclo, esto es, cl "Secretario". Fue .secretario del patriarca Tara.sio (7R4-H06) y escrihi{) una J

Cr(:mica que comienza con Ad:in hasta Diodeciano. Entre sus fuentes est{l Eusebio de Ccsarea y cons- J 27
Act.Ap. 15.20.
tituye de hecho, junto con Ia versi6n latina de Jer6nimo, una de las principale.s fuentes para rccons- I
truir Ia obra eusehiana. Cf. A.A. Mo.sshammer, The Chronicle Htt.<·;ehius and Greek Chronographic ! 2K Porfirio afirmaba que este versiculo era un plagio de Lucas.
Tradition Lewisburg 1979 p 30 J '" El elogto de Ongenes que precede mmedtatamente

' ' ' ' '' ' - 102- ___ - ]().') -

PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
ta calumniar las Sagradas Escrituras, y a] citar a los que las comentaron, dado que no
puede lanzar reproche alguno contra sus doctrinas, ante Ia falta de argumentos opta
por insultar y calumniar a los comentaristas, entre ellos particularmente a Origenes? A
este, al que dice haber conocido en su juventud, intenta calumniarlo, pero lo que
hacia era recomendarlo sin darse cuenta, diciendo Ia verdad en aquellos asuntos en
los que no podia decir otra cosa y mintiendo en los que creia que pasaba inadverti-
do, a veces acusandolo en calidad de cristiano, a veces reseflando su contribuci6n a
las materias filos6ficas. Oye, pues, lo que dice exactamente:
"Algunos, deseando hallar una soluci6n a Ia depravaci6n de las escrituras judias pero
sin abjurar de elias, se inclinaron por exegesis incompatibles e inaclecuadas para con lo
escrito que, mas que justificar sus aspectos chocantes, pretenden Ia aceptaci6n y Ia ala-
banza de si mismas. Y, en efecto, pregonando que eran enigmas lo clicho por Moises -con
toda claridad e invocandolo como oraculos llenos de misterios secretos, llevan a cabo
sus exegesis una vez hechizado con su orgullo el sentido critico del alma."
A continuaci6n, despues de otras cosas, dice:
"Esta actitud ins6lita procecle de un hombre con el que tambien yo coincidi cuando era
aCm joven, de gran reputaci6n por entonces y reputado a(m por los escritos que nos ha
dejado, Origenes, cuya fama esta muy extendida entre los maestros de estas doctrinas.
Siendo, en efecto, discipulo de Amonio, que en nuestro tiempo fue el que realiz6 una
mayor aportaci6n a Ia filosofia, obtuvo un gran provecho de su maestro en el ejercicio de
Ia teoria, pero en Ia recta elecci6n de un genero de vida siguic> por el camino opuesto al
de aquel, pues Amonio, que como cristiano habia sido educado por sus padres en el cris-
tianismo, cuando tuvo contacto con el pensamiento filos6fico, se cambi6 a] genero de vida
conforme a las !eyes, mientras que Origenes, que como heleno se habia educado en las
letras helenas, vino a dar en Ia audacia barbara. Entregandose a ella trafic6 consign mismo
y con su talento intelectual, pues en su dia a dia vivia como un cristiano y al margen de
las !eyes, mientras que en sus opiniones sobre las cosas y sobre los dioses hclenizaba e
introducia las doctrinas helenas en los mitos Siempre convivia, en efecto, con
Plat6n y frecuentaba los escritos de Numenio, de Cronin, de Apol6fanes, de Longino, de
Moderato, de Nic6maco y de los hombres celebres entre los pitagc>ricos, y recurria tam-
bien a los libros de Querem6n el estoico y de Cornuto, en los que conoci(J el metodo meta-
leptico de los misterios de los griegos para aplicarlos a las escrituras judias."
Esto es lo dicho por Porfirio en el tercer libro de su escrito contra los cristianos,
con pleno acierto en lo que se refiere a] genero de vida y a Ia erudici{m de este hom-
bre, y mintiencln ahiertamente -i.c6mo no iba a hacerlo el enemigo de los cristianos?-
cuando dice que aquel se convirti6 de las doctrinas hdenas y que Amonio vino a caer
de una vida piadosa en Ia practica del paganismo, .. Quede asi expuesto para deste-
rrar Ia calumnia de este mentiroso. "'
JERONIMO
25 (10 H). Hier. in psalm. LXXVII 72-76: 'Aperiam in parabola os meum. eloquar
"'==·-·-
propositiones ab initio'. Hoc Esaias non loquitur. sed Asaph. Denique et inpius ille
"' j - I
. cronimo tam >it-n dcsmicntc a Porfirio en De uiris ')'): "Porfirio acusa falsamente a Amonio de
"""' d , ,,.... """""'";;:; ""' """"'
r p 0 rphyrius proponit aduersum nos hoc ipsum et dicit: 'Euangelista uester Matthaeus
tam inperitus fuit, ut diceret, quod scriptum est in Esaia propheta, aperiam in para-
bolis os meum .. ,'
FRAGMENTOS
"Abrire con parabolas mi boca, anunciare lo que estaba oculto desde cl princi-
pic>"". Esto no lo dice Isaias, sino Asaf. Y finalmente aquel impio de Porfirio lo utili-
za contra nosotros y dice: "Vuestro Evangelista Mateo era tan ignorante que decia ']o
2
que esta escrito en el profeta Isaias: Ahrire con parabolas mi boca 5 ... "'
26 ( 4 H). Hier. in psalm. LXXXI 223-233: Totum orbem suhegit ab oceano usque
ad mare Ruhrum. Dicat aliquis: Hoc totum lucri causa fecerunt. Hoc enim dicit
Porphyrius: Homines rusticani et pauperes, quoniam nihil habehant, magicis artihus
operati sunt quaedam signa. Non est autem grande facere signa. Nam fecerunt signa
et in Aegypto magi contra Moysen. Fecit et Apollonius, fecit et Apulcius: et infinita
signa fecerunt. Conceclo tibi, Porphyri, magicis artibus signa fecerunt, ut, diuitias acci-
perent a diuitibus mulierculis, quas induxerant: hoc enim tu dicis_ Quare mortui sunt1
quare crucifixi sunt?
Ha sometido todo el mundo 33 desde el Oceano hasta el Mar Rojo. Quizas alguien
pueda decir: "Todo esto lo hicieron por in teres"_ Porfirio, en efecto, dice lo siguiente:
"Gente ruda y pohre, pues no poseian nada, por medio de artes magicas han realiza-
do algunos milagros. Mas no es algo excepcional hacer milagros, pues tambien hide-
ron milagros los magos de Egipto contra Moises. Los hizo tamhien Apolonio y los hizo
tambien Apuleyo 34 : tamhien hicieron infinidad de milagros_" Te lo concedo, Porfirio,
ellos llevaron a cabo milagros por medio de Ia magia, con el fin de acaparar riquezas
de mujeres ricas que hahian caido en sus redes_ Esto es lo que ttl dices. Mas wor que
han muerto? i.Por que han sido crucificados?
27 (97 H). Hier. in Is. II 3: Catieamus ergo et nos, ne exactores simus in populo;
ne iuxta impium Porphyrium matronae et mulieres sint noster senatus, quae domi-
nantur in ecclesiis et de sacerdotali gradti fauor iuclicat feminarum_
Luego cuidemos tambien nosotros de no convertirnos en recaudadores del pueblo;
no vayan a ser nuestro senado, como dice el impio Porfirio, las matronas y las mujc-
res, que son las que mandan en las iglesias y cuyo favor es el que decide sobrc Ia
dignidad sacerdotal.
28 (2ld H). Hier. in Is. XIV 53: Qui dispensatoriam inter Petrum et l'aulum con-
tentionem3' uere dicunt iurgium fuisse atque certamen, ut blasphemanti Porphyrin
satisfaciant. __
Quicnes, por satisfacer a] hlasfemo Porfirio, dicen que Ia tension formal entre
Pedro y Pablo fuc un litigio y una discordia, .. "'
" HI'.Mall. l's. 7K2.
52
Sc trata efectivamente de una atribuckm err(mca de Mateo en el rasaje citado
Harnack siguc la lectura de Morin (suhegil Paulus ... ): "Pablo ha sometido .. " Cf. A1lecdota
Maredsolana III 2, p. HO.
Lact. in..:t. V 3
"l " r.:p· .Gal. 2_
-IO'i-
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
"T"
\
29 (11 H). Hier. in Dan. I 1.1: Et ob hanc causam in euangelio secundum
Matthaeum una uidetur deesse generatio, quia secunda tesseriscedecas in Ioachim
desinit filium Iosiae et tertia incipit a Ioiachin filio Ioachim; quod ignorans Porphyrius,
calumniam struit ecclesiae, suam ostendens imperitiam, dum euangelistae Matthaei
arguere nititur falsitatem.
Esta es Ia raz6n por Ia que en el Evangelio segun Mateo parece existir una unica
generaci6n 37 , puesto que Ia segunda de las catorce generacionesox acaba en Joaquin,
hijo de Josias, y Ia tercera comienza con Yoyaquin, hijo de Joaquin. Ignorando esto,
Porfirio construye su calumnia contra Ia Iglesia, exhibiendo su propia incompetencia
al empeiiarse en acusar de falsedad a! evangelista Mateo.
30 ( 43 H). A) Hier. in Dan. Prolog. (1-32): Contra prophetam Daniel em duode-
cim librum scripsit Porphyrius, nolens eum ab ipso cuius inscriptus est nomine esse
compositum sed a quodam qui temporibus Antiochi, qui appellatus est Epiphanes,
fuerit in Iudaea, et non tam Danielem uentura dixisse, quam ilium narrasse praeteri-
ta; denique quidquid usque ad Antiochum dixerit, ueram historiam continere; si quid
autem ultra opinatus sit, quae futura nescierit esse mentitum: cui sollertissime res-
ponderunt Eusebius Caesariensis episcopus tribua uoluminibus, octauo decimo et
nono decimo et uicesimo, Apolinaris quoque uno grandi libro, hoc est uicesimo sexto,
et ante hos ex parte Methodius. Verum quia nobis propositum est non aduersarii
calumniis respondere, quae Iongo sermone indigent. .. Quae [i.e. uaticinia Danielis de
Christo, de regibus et annis] quia uidit Porphyrius uniuersa completa et transacta,
negare non poterat, superatus historiae ueritate, in hanc prorupit calumniam, ut ea,
quae in consummatione mundi de Antichristo futura dicuntur, propter gestorum in
quibusdam similitudinem, sub Antiocho Epiphane impleta contendat; cuius impugna-
tio testimonium ueritatis est; tanta enim dictorum fides fuit, ut propheta incredulis
hominibus non uideatur futura dixisse sed narrasse praeterita. Et tamen sicubi se occa-
sio in explanatione eiusdem uoluminis dederit, calumniae illius strictim respondere
conabor, et philosophiae artibus, immo malitiae saeculari, per quam subuertere nititur
ueritatem, et quibusdam praestigiis clarum oculorum lumen auferre, explanatione sim-
plici contraire.
Porfirio escribi6 el libro XII contra el profeta Daniel pretendiendo que Ia obra que
lleva su nombre no habia sido escrita en realidad por el, sino por alguien, de nom-
bre Epifanes, que vivi6 en Judea en los tiempos de Antioco, de modo que mas que
contar Daniel el futuro, habria narrado aquel el pasado. En clefinitiva, lo narrado hasta
el tiempo de Antioco contiene historia verdadera; en cambio, lo que conjetura mas
alia de ese limite, dado que desconoce el futuro, es mentira. A este le respondieron
con gran diligencia el Obispo de Cesarea en tres vol(tfuenes (el XVII, el XIX y el XX),
Apolinar, en un unico libro extenso (el XVI), y antes de estos Metodio, aunque par-
:P Hu.Matt. 1.11-12. Mate<J distrihuye los antcpasados de CrisH> en tres series de catorce generaciones,
pero comett: un error de cfilculo que Porfirio detect6: en Ia tercera (de Jeconias a Josf). Jer6nimo
acusa al neoplat{mico de incompetencia, dado que cl "jeconias" de Eu.Matt. 1.11-12 (gr.' IExovlac;) ha
de computarse por dos, pues recog:e los hebreos ..jllin" (Joachim, con tt:rminaci6n en -im) -cl
"Joaquin" de Daniel 1.1-, y "Yoyaquin" (/oiachin, con terminacil>n en -in), que seria su hijo. A esta
misma objeci(>n porfiriana se refiere el fragment<> procedente de Pacato, aunque ofrece una soluci6n
diferente: cf. fr. 109 (V [lil'.Matt. 1.11]) .
. Serie de catorce generaciones. Se trata de las tres series en las que viene dividida, a partir de
Abraham, Ia generaci(m de Jesl1s. Mateo, en el pasaje citado
I
-106-
,;al,
FRAGMENTOS
cialmente. Pero puesto que es nuestra intenci6n no responder a las calumnias de
nuestro adversario, lo que requiere extenderse ampliamente ... Porfirio, a! haher vrsto
que esto 39 se cumplia plenamente y que no podia negar que habia ocurrido, vencido
or ]a verdad hist6rica vino a caer en Ia calumnia de pretender que lo que se dtce
va a suceder con el Anticristo en Ia consumaci6n mundo, por Ia similitud de
ciertas actuaciones, se cumpli6 bajo el mandato de Anttoco. Esta tests queda refutada
por el testimonio de Ia verdad. Tan grande es, en efecto, Ia fidelidad con que se cum-
plen sus palabras que a los incredulos les parece que el profeta no ha conta_do el futu-
ro, sino que ha narrado el pasado. No obstante, si durante Ia exphcacmn de
misma obra se ofrece Ia ocasi6n, intentare responder con rigor a Ia calumma de ague!
y a las artes de ]a filosofia, o mejor, a Ia malicia pagana con Ia que intenta tergiversar
Ia verdad y, con ciertos artificios, apartar !a clara luz de los OJOS y oponerse a una
explicaci6n sencilla.
B) Hier. in Dan. Prolog. ( 45-66): Sed et hoc nosse de bemus inter cetera
Porphyrium in Danielis nobis libros obicere, idcirco ilium apparere confictum nee
haberi apud Hebraeos sed graeci sermonis esse commentum, quia in Susannae fabu-
la contineatur, dicente Daniele ad presbyteros G1TO TOU axivov axiam KQL Q1TO
rrpivou 1Tpiam, quam ETLf.LOAoyiav magis graeco sermoni conuenire quam hebraeo. CUJ
et Eusebius et Apolinaris pari sententia responderunt, Susannae Belisque ac draconis
fabulas non contineri in hebraico, sed partem esse: Prophetiae Abacuc filii lesu de
tribu Levi ... et Origencs et Eusebius et Apolinaris aliique ecclesiastici uiri et doctores
Graeciae has, ut dixi, uisiones non haberi apud Hebraeos fateantur nee se dcbere res-
pondere Porphyrin pro his quae nullam scripturae sanctae autoritatem praebeant.
y debemos saber entre otras cosas que Porfirio nos Ianza esta objeci6n sobre el
libro de Daniel: que parece ser una falsificaci6n y que no existe entre los hebreos,
sino que habria sido una obra compuesta en lengua pues, en Ia de
Susana cuando Daniel se dirige a los ancianos pone en relaoon axwm con axLvou Y
rrpicmt con 1Tpivou, etimologia que se ajusta mas a Ia lengua griega que a Ia hebrea.
A el ]e respondieron Eusebio y Apolinar en Ia misma linea en el sentido de que las
historias de Susana y de Bel y de Ia serpiente no se conservan en lengua hebrea, stho
que forman parte de Ia profecia de Aha cue, hijo de jesus, de Ia tribu de Levi ...
Origenes, Eusebio, Apolinar y otros varoncs de Ia Iglesia y doctores de GreCJa reco-
nocen que estas visiones, como he dicho, no existen entre los hebreos y que no hay
que responder a Porfirio de aquello que no aiiade autoridad alguna a Ia Sagrada
Escritura.
C) Hier. in Dan. Prolog. (86-93): Ad intellegendas autem extremas partes
Danielis, multiplex Graecorum historia necessaria est: Sutorii uidelicet Callinici,
Diodori, Hieronymi, Polyhii, Posidonii, Claudii Theonis et Andronyci cognomento
Alipii, quos et Porphyrius secutum esse se dicit, losephi quoque et eorum quos pomt
Iosephus, praecipueque nostri Liuii, et Pompei Trogi, atque Iustini, qui omnem extre-
mae uisionis narrant historiam.
Para comprender Ia parte final de Daniel es necesaria Ia vasta historiografia de los
griegos: Sutorio (naturalmente Calinico), Diodoro, Jer6nimo, Polibio, Posidonio,
Claudio Te(m y Andr6nico, de sobrenombre Alipio, a los que tambien Porfirio dice
N Las profeda."! dt: Daniel.
-107-
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
Iuber seguido; y tamhien a .Josefo y aquellos a los que cita, particularmente a nues-
tro Livio, a l'ompeyo Trogo y a .Justino, todos los cuales narran Ia historia correspon-
diente a Ia ultima visi6n.
D) Hier. in Dan. I 2.31-35: "Factus est mons magnus et impleuit uniuersam
terram"; quod ludaei et impius Porphyrius male ad populum referunt Israel, quem in
fine saeculorum uolunt esse fortissimum et omnia regna conterere et regnare in aeter-
num.
"Se convirti6 en una gran· montana y llen6 toda Ia tierra." 40 Los judios y el impio
Porfirio identifican err{meamente esto con el pueblo de Israel, el cual pretenden que
al final de los tiempos sera muy poderoso y que destruira todos los reinos y reinara
eternamente.
E) Hier. in Dan. I 2.46: Hunc locum calumniatur l'orphyrius: quod numquam
superbissimus rex captiuum adorauerit.
l'orfirio critica este pasaje arguyendo que un rey tan soherbio jamas se postraria
ante un cautivo.
F) Hier. in Dan. I 2.48: Et in hoc calumniator (sc. Porphyrius) ecclesiae prophe-
tam reprehendere nititur, quare non recusarit munera et honorem Bahylonium liben-
ter susceperit.
Y en este punto el calumniador de Ia Iglesia se empeii.a en reprender a] profeta
por no haher rechazado los obsequios y haber aceptado de buen grado los honores
de los babilonios.
G) Hier. in Dan. I 3.98: Epistula Nabuchodonosor in prophetae uolumine ponitur,
ut non fictus ab alio postea liher -sicut sycophanta (Porphyrius) mentitur- sed ipsius
Danielis esse credatur.
La carta de Nahucodonosor queda recogida en Ia ohra del profeta a fin de que no
se crea en el futuro que ha sido compuesta por otro, seg(m Ia mentira del sicofanta
Porfirio, sino por el propio Daniel.
H) Hier. in Dan. II 5.10a: 'Regina ... ' I-Iane Josephus auiam Baldasaris, Origenes
matrem scribunt, uncle et nouit praeterita quae rex ignorabat; euigilet ergo Porphyrius
qui earn Baldasaris somniauit uxorem, et illudit plus scire quam rnaritum.
'La Reina' . .Josefo escrihe que se trata de Ia abuela de Baltasar; Origenes, de su
madre: de ahi que conociera el pasado, que el rey desconocia. jQue se espahile
Porfirio, que desvaria a] decir que era Ia esposa de Baltasar y se hurla de que sepa
mas que su marido!
I) Hier. in Dan. II 7.7b: Porphyrius duas posteriores bestias, Macedonurn et
Romanorum, in uno Macedonum regno ponit et diuidit: pardum uolens intelligi ipsum
Alexandrum, hestiam autem dissimilem ceteris bestiis quattuor Alexandri successores,
et deinde usque ad Antiochum cognomento Epiphanen decem reges enumerat qui
fuerint saeuissimi, ipsosque reges non unius ponit regni, uerbi gratia Macedoniae,
Syriae, Asiae et Aegypti. sed de diuersis regnis unum efficit regnorum ordinem, ut
10
/Ja. 2.3S.
- ]()k-
FRAGMENTOS
uidelicet ea quae scripta sunt: 'Os loquens ingentia' non de Antichristo, sed de
Antiocho dicta credantur.
Porfirio sit(Ia tan solo en el reino de los macedonios a las dos ultimas hestias, Ia
de los macedonios y a Ia de los pretendiendo que por Ia "pantera" ha de
entenclerse el mismo Alejandro, mientras que en Ia "hestia distinta de las demas hes-
tias" ha de verse a los cuatro sucesores de Alejandro. A continuaci6n hasta Antioco,
de sobrenomhre Epifanes, enumera diez reyes que fueron muy crueles, y a estos no
]os cita como reyes de un solo reino -por ejemplo, de Macedonia, de Siria, de Asia y
de Egipto-, sino que a partir de reinos diversos pone en pie una serie unica de reyes
a fin de que lo que esta cscrito -"una boca que decia cosas terribles"-" se crea refe-
rido no al Anticristo, sino a Antioco.
J) Hier. In Dan. II 7.7c-14b: Frustra Porphyrius cornu paruulum, quod post
decem cornua ortum est, 'Em<j)(IVTJV Antiochum suspicatur, et de decem cornihus tria
euulsa cornua: sextum Ptolomaeum cognomento Philometorem et septimum
Ptolomaeum EuEpyETT)V et Artaxiam regem Armeniae, quorum priores multo antequam
Antiochus nasceretur mortui sunt... Hoc cui potest hominum conuenire, respondeat
Porphyrius, aut quis iste tam potens sit qui cornu paruum -quem Antiochum intcr-
pretatur- fregerit atque contriuerit; si responderit Antiochi principes a Iuda Machahaeo
fuisse superatos, docere debet quomodo cum nubibus caeli ueniat.
En vano sospecha l'orfirio que el cuerno pequeii.o, que despunt(J despues de los
diez cuernos, es Antioco Epifanes, y que de estos diez, los tres cuernos arrancados
representan a Ptolomeo VI, de sobrenombre "Fil6pator", a Ptolomeo VII Evergetes y
a Artaxias, el rey de Armenia, los primeros de los cuales habian muerto mucho antes
del nacimiento de Antioco. Que responda Porfirio a que hombre le puede corres-
ponder o quien es ese tan poderoso como para quebrar y pulverizar el cuerno peque-
no, que eJ interpreta como Antioco. Si respondiese que los generales de Antioco fue-
ron derrotados por Judas Macabeo, debe. explicar c6mo va a venir con las nubes del
cielo.
K) Hier. in Dan. III 9.1: Hie est Darius qui cum Cyro Chalclaeos Bahyloniosque
superauit; ne putemus ilium Darium cuius secunclo anno templum aedificatum est
-quod Porphyrius suspicatur, ut annos D<mielis extendat-, uel cum qui ab Alexandro
Macedonum rege superatus est.
Este es el Dario que junto con Ciro habia derrotado a caldeos y babilonios. No
vamos a creer que se trata de aquel Dario en cuyo segundo aii.o se edific6 el templo
-lo que supone Porfirio para retrasar los aii.os de Daniel- o de aquel que fue derro-
tado por Alejandro, el rey de los maceclonios.
L) Hier. in Dan. ill 11.20: [Seleucus Philopator, filius Antiochi Magni] Porro
Porphyrius hunc non uult esse Seleucum, sed Ptolomaeum Epiphanen, qui Seleuco sit
molitus insidias et aduersum eum exercitum praep<!rarit et idcirco ueneno sit interfectus a
ducibus suis -quod cum unus ab illo quaereret ab illo: tantas res moliens ubi haberet
pecuniam, respondit ei, amicos sihi esse cliuitias; quod cum diuulgatum esset in populos,
timuerunt duces ne auferret eorum suhstantias et idcirco cum maleficis artibus occiderunt:
sec! quomodo potest, in loco Magni Antiochi stare Ptolomaeus qui hoc omnino non fecit.
• ·'il Da. 7.H.
-!Ol)-
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
Porfirio no cree que este sea Seleuco 42 , sino Ptolomeo Epifanes, que habia tramado
contra Seleuco y habia preparado un ejercito contra el, y que por ello habia muerto
envenenado por sus propios generales; y que al preguntarle uno de ellos de d6nde
obtenia recursos para emprender empresas tan enormes, repondi6 que su riqueza eran
sus amigos. Cuando esto se difundi6 entre el pueblo, los generales tuvieron miedo de
perder sus posesiones y lo asesinaron por ello con artes maleficas. Pero puede
Ptolomeo ocupar el Iugar de Antioco Magno, que no hizo esto en absoluto?
M) Hier. in Dan. [IV] 11.21: Hucusque ordo historiae sequitur et inter Porphyrium
ac nostros nulla contentio est. Cetera quae secuntur usque ad finem uoluminis, ille
interpretatur super persona Antiochi -qui cognominatus est Epiphanes- fratre Seleuci
filio Antiochi Magni, qui post Seleucum undecim annis regnauit in Syria obtinuitque
Iudaeam, sub quo legis Dei persecutio et Machabaeorum bella narrantur; nostri
autem ...
Hasta aqui se sigue el orden hist6rico y no hay discrepancia entre Porfirio y nos-
otros. Lo que viene a continuaci6n hasta el final del libro aquel lo interpreta en rela-
ci6n con Ia persona de Antioco, de sobrenombre "Epifanes", hermann de Seleuco, el
hijo de Antioco Magno, que despues de Ptolomeo rein6 once aflos en Siria y se apo-
der6 de Judea, y bajo cuyo reinado se narra Ia persecuci{m de Ia ley de Dios y las
guerras de los Macabeos. Los nuestros, en cambio ...
N) Hier. in Dan. [IV] 11.21: "Stabit", inquiunt, "in loco Seleuci frater eius Antio-
clms Epiphanes cui primum, ab his qui in Syria Ptolomaeo fauebant, non dabatur
honor regius, sed et postea, simulatione dementiae, obtinuit regnum Syriae. Et bra-
chia pugnantis Ptolomaei et uniuersa uastantis expugnata sunt a facie Antiochi atque
contrita. 'Brachia' autem fortitudinem uocat, uncle et 'manus' appellantur 'exercitus
multitudo'. Et non solum, ait, Ptolomaeum uicit fraudulentia, sed ducem quoque foe-
deris, hoc est Iudam Machahaeum, superauit dolis -siue quod dicit hoc est: cum ipse
obtulisset pacem Ptolomaeo et fuisset dux foederis, postea ei est molitus insidias;
Ptolomaeum autem hie non Epiphanem significat qui quintus regnauit in Aegypto, sed
Plolomaeum Philometorem filium Cleopatrae sororis Antiochi cuius hie auunculus
erat; et cum, post mortem Cleopatrae, Eulaius eunuchus nutritius Philometoris et
Leneus Aegyptum regerent et repeterent Syriam quam Antiochus fraude occupauerat,
ortum est inter auunculum et puerum Ptolomaeum proelium; cumque inter Pelusium
et montem Casium proelium commisissent, uicti sunt duces Ptolomaei-. Porro
Antiochus, parcens puero et amicitias simulans, ascendit Memphim, et ibi ex more
Aegypti regnum accipiens puerique rebus prouidere se dicens, cum modico populo
omnem Aegyptum subiugauit sibi et abundantes atque uberrimas ingressus est ciuita-
tes, fecitque quae non fecerunt patres eius et patres patrum illius: nullus enim regum
Syriae ita uastauit Aegyptum et omnes eorum diuitias dissipauit, et tam callidus fuit,
ut prudentes cogitationes eorum qui duces pueri erant, sua frau de subuerteret." Haec,
Porphyrius sequens Sutorium sermone laciniosissimo prosecutus est, quae nos breui
compendio diximus.
El Iugar de Seleuco lo ocupara --dicen- su hermann Antioco Epifanes, a quien al
principia no le tributaban honores de rey los que en Siria eran partidarios de
Ptolomeo; pero despues, fingiendo clemencia, ohtuvo el reino de Siria, y los "brazos"
42
Seleuco Fil6pator, hijo de Antloco Magno.
-110-
FRAGMENTOS
de Ptolomeo, que combatia y todo lo arrasaba, fueron tomados y aniquilados por el
"rostro" de Antioco (Ia palabra "brazos" alude a su fuerza; de ahi que un contingente
militar reciba tambien el nombre de manus) 4 ; Y no s6lo --dice- venci6 a Ptolomeo
con el engaflo, sino que tambien derrot6 con mentiras a! jefe de Ia alianza, esto es, a
judas Macabeo. Esto es, pues, lo que dice: despues de haber ofrecido Ia paz a
.Ptolomeo y haberse convertido en el jefe de Ia alianza, tram6 insidias contra aquel
(no se alude aqui a Ptolomeo Epifanes, que fue el quinto en reinar en Egipto, sino a
Ptolomeo Fil6metor, hijo de Cleopatra, Ia hermana de Antioco, que era, por lo tanto,
su tio); cuando despues de Ia muerte de Cleopatra el gobierno de Egipto recay6 en
e1 eunuco Eulaio, preceptor de Fil6metor, y en Leneo, y estos reclamaron Ia Siria que
Antioco habia ocupado fraudulentamente, estall6 Ia guerra entre el tio y el joven
Ptolomeo, y trabando combate entre Pelusio y el monte Casio, fueron derrotados los
generales de Ptolomeo. A continuaci6n Antioco, perdonando al joven y fingiendo
amistad, subi6 hasta Menfis y, recibiendo alii el reino segun Ia costumbre de los egip-
cios y con el pretexto de mirar por los intereses del joven, con un mediano ejercito
subyug6 todo Egipto, penetr6 en ciudades pr6speras y riquisimas e hizo lo que no
habian hecho ni sus padres ni los padres de sus padres: en efecto, ninguno de los
reyes de Siria someti6 a Egipto a semejante devastaci6n; arras6 todas sus riquezas y
tan astuto fue que arruin6 con el engaflo los prudentes planes de los que habian sido
generales del joven. Porfirio, siguiendo a Sutorio, ha tratado por extenso estos hecho.s
que no.sotros hemos expuesto sucintamente.
O) Hier. in Dan. [IV] 11.25s.: Haec Porphyrius interpretatur de Antiocho, qui
aduersum Ptolomaeum sororis suae filium profectus est cum exercitu magno: sed et
rex austri, id est duces Ptolomaei, prouocabuntur ad helium multis auxiliis et fortibus
nimis, et non potuerunt resistere Antiochi consiliis fraudulentis, qui simulauit pacem
cum sororis suae filio et comedit cum eo panem et postea occupabit Aegyptum.
Esto lo interpreta Porfirio en relaci6n con Antioco, que march6 con un gran ejer-
cito contra Ptolomeo, el hijo de su hermana. No obstante, el rey del sur, esto es, los
generales de Ptolomeo, estaban llamados a trabar combate con sus fuertes y abun-
dantes tropas, pero no pudieron resistir las maniobras fradulentas de Antioco, que fin-
gi6 Ia paz con el hijo de su hermana, comi6 el pan con el y, acto seguido, ocup6
Egipto.
P) Hier. in Dan. [IV] 11.27s.: Nulli dubium est quin Antiochus pacem cum
Ptolomaeo fecerit, et inierit cum eo conuiuium et dolos machinatus sit et nihil profe-
cerit, quia regnum eius non potuit obtinere sed a militibus Ptolomaei eiectus sit.
Nadie duda de que Antioco hizo las paces con Ptolomeo, particip6 con eJ en un
banquete, tram6 engaflos y no hizo progreso alguno porque no pudo apoderarse de
su reino, sino que fue expulsado por los soldados de Ptolomeo.
Existe un juego de palahras en todo
el pa.sajc: sc cmplean los dohle.s sentidos, corporal y militar, de
los tenninos lations '(brachia" (posidones o lineas del ejCrcito), y "manus'' (escuadr6n). Nos apega-
mos a Ia literalidad rara reflejar1o en Ia traducci6n. Pero ademas los "hrachia" de Ptolomeo se opo-
nen a Ia "facies" de Antioco. que se lleva la victoria. La cxplicaci6n se encuentra quiz<l en los hechos
hist6ricos que Jer(mimo resume a continuaci6n. Antioco IV realiz6 dos campaila.s contra Ptolomco
Filometor (cf. etiam en los lihros de Daniel y Macaheos IDa. 11.2lss., Ma. !.Iss.]). En Ia primcra, a
Ia que sc alude aqui, Ia derrota del ejCrcito de Ptolomeo sc produce por conspiraciones internas que
engaiian al monarca: Ptolomeo cay6 en manos de Antioco, que lo trat6 con fingida amistad y cntre-
g6 Egipto al pillajc.
-11] -
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
Q) Hier. in Dan. [IV]11.28h-30h: Et graeca et romana narrat historia: postquam
reuersus est Antiochus, expulsus ab Aegyptiis, uenisse eum in Iudaeam, hoc est aduer-
sum testamentum sanctum, et spoliasse templum et auri tulisse quamplurimum; posi-
toque in arce praesidio Macedonum, reuersum in terram suam; et post biennium rur-
sum contra Ptolomaeum exercitum congregasse et uenisse ad austrum; cumque duo
fratres Ptolomaei Cleopatrae filii quorum auunculus erat obsiderentur Alexandriae,
legatos uenisse romanos -quorum unus Marcus Popilius Laenas, cum eum stantem
inuenisset in littore et senatusconsultum dedisset-: quod iubebatur ah amicis populi
romani recedere et suo impeiio esse contentus -et ille responsionem ad amicorum
consilium distulisset, orhem dicitur fecisse in arenis baculo quem tenebat manu et cir-
cumscripsisse regem atque dixisse: 'Serratus et populus romanus praecipiunt, ut in isto
loco respondeas quid consilii geras'; quibus dictis ille perterritus ait: 'Si hoc placet
senatui et populo romano, recedendum est', atque ita statim mouit exercitum-; per-
cussus autem esse dicitur, non quo interierit sed quo omnem arrogantiae perdiderit
magnitudinem ... Haec plenius in Machabaeorum gestis legimus: quod, postquam de
Aegypto eum repulere romani, indignans uenerit contra testamentum sanctuarii, et ah
his inuitatus sit qui dereliquerant legem Dei et se caeremoniis miscuerant ethnicorum.
Cuenta Ia historia griega y romana que Antioco, despues de regresar expulsado de
Egipto, vino a judea, esto es, contra Ia alianza sagrada, y expoli6 el templo y se !lev<>
todo el oro que pudo, y dejando en Ia ciudadela una guarnici6n de macedonios,
regres{> a su tierra. Dos aflos despues reuni6 de nuevo un ejercito contra Ptolomeo y
se dirigi6 bacia el sur, y habiendo sido sitiados en Alejandria dos hermanos de
Ptolomeo, hijos de Cleopatra, del que el era tio, se presentaron embajadores de RcHna,
uno de los cuales era Marco Pompilio Lenas. Hallaron al rey en Ia playa y tras darle
el senadoconsulto en el que se le ordenaba que se apartase de los amigos del pue-
blo romano y se mantuviese dentro de los limites de su imperio, dado que este demo-
raba Ia decisi6n de su respuesta, se dice que con el bast6n que llevaba en Ia mano
traz6 un circulo en Ia arena en el que encerr6 al rey, y le dijo: "el Senado y el Pueblo
Romano te conminan a que respondas en este preciso Iugar cual es tu decisi6n".
Pronunciadas estas palabras, aque! dijo amedrentado: "si esto es lo que le place al
Senado y a! Pueblo Romano, hay que dar marcha atras". Y puso en marcha al ejcrci-
to de inmediato. Dicen, no obstante, que ello supuso un golpe mayor que Ia muerte,
pues le hizo perder su inmensa arrogancia ... Con mayor extensi6n se puede leer en
el libro de los Macabeos que, despues de que los romanos lo expulsaran de Egipto,
acudi6 lleno de furor contra Ia alianza sagrada y que fue llamado por los que habian
abandonado Ia Ley de Dios y se habian mezclado con los ritos de los paganos.
R) Hier. in Dan. [IV] 11. 31-43:
(31) 'Brachia' ... Volunt autem eos significari: qui ab Antiocho missi sunt, post biennium
quam templum exspoliauerat, ut tributa exigerent a Iudaeis et auferrent cultum Dei et in
templo Hierusalem louis Olympii simulacrum et Antiochi statuas ponerent, quas nunc
'Abominationem desolationis' uocat, quando ablatum est holocaustum et iuge sacrificium.
(32) Et haec in Machabaeis legimus: quod quidam simulauerint se legis Dei cus-
todes esse et postea cum gentibus fecerint, alii uero permanserint in religione.
.._
(33) Quanta Iudaei passi sint ab Antiocho, Machabaeorum libri referunt, et trium-
phi eorum testimonio sunt qui, pro custodia legis Dei, flammas et gladios et seruitu-
tem et rapinas et poenas ultimas sustinuerunt.
- 112-
_____
FRAGMENTOS
(34-35) l'aruum auxilium Mathathiam significari arbitratur Porphyrius: de uico
Modim, qui aduersum duces Antiochi rehellauit et cultum ueri Dei seruare conatus <c'St.
'Paruum autem', inquit, 'auxilium' uocat, quia occisus est in proelio Mathathias et pos-
tea Judas, filius eius qui uocabatur Machabaeus, pugnans cecidit et ceteri fratres eius
aduersariorum fraude decepti sunt.
(36) Porphyrius autem et ceteri qui sequuntur cum, de Antiocho Epiphane dici arhi-
rrantur: quod erectus sit contra cultum Dei et in tantam superbiam uenerit, ut in templo
Hierosolymis simulacrum suum poni iusserit; quodque sequitur: "Et diriget, donee com-
pleatur ira, quia in ipso erit consummatio", sic intelligent: tam diu cum posse, donee iras-
catur ei Deus et ipsum interfici iuheat. Siquidem Polybius et Diodorus, qui
Bibliothecarum scribunt historias, narrant: eum non solum contra Deum fecisse Iudaeae,
sed, auaritiae facihus accensum, etiam templum Dianae in Elymaide, quod erat ditissi-
mum spoliare nmatum, oppressumque a custodibus templi et uicinis circum gentihus, et
quibusdam phantasiis atque ten·oribus uersum in amentiam, ac postremum morho inte-
riisse; et hoc ei accidisse commemorant: quia templum Dianae uiolare conatus sit.
(37-39) 'Et super concupiscentiam feminarum'. Antiochi personae magis coaptahitur:
qui luxuriosissimus fuisse dicitur et in tantum dedecus per stupra et corruptelas uenisse
regiae dignitatis, ut mimis quoque et scortis publice iungeretur er lihidinem suam popu-
lo praesente compleret. 'Deum Maozim' ridicule Porphyrius interpretatus est, ut diceret:
in uico Modain, unde fuit Mathathias et filii eius, Antiochi duces loui posuisse statuam ct
compulisse Judaeos ut ei uictimas immolarent ; id est 'deum Modain' ... -'Praesidia' etc.:
quod Porphyrius ita edisserit: 'Faciet haec omnia, ut muniat arcem Hierusalem et in cete-
ris urhibus ponat praesidia et Iudaeos doceat adorare deum alienum -haud dubium quin
Iouem significet-, quem cum illis ostenderit et adorandum esse persuaserit, tunc dabit
deceptis honorem et gloriam plurimam et faciet ceteris qui in Iudaea fuerint dominari, et
pro praeuaricatione possessiones diuidet et dona distribuet'.
( 40-41b) Et haec Porphyrius ad Antiochum refert: quod undecimo anno regni sui
rursus contra sororis filium Ptolomaeum Philometorem dimicauit, qui, audiens ucnire
Antiochum, congregauit multa populorum millia; sed Antiochus quasi tempestas uali-
da in curribus et in equitibus et in classe magna ingressus sit terras plurimas et tran-
seundo uniuersa uastauerit ueneritque ad 'terram inclytam' -id est Iudaeam, ... et arcem
munierit de minis murorum ciuitatis et sic Aegyptum perrexerit. .. 'Antioch us' aiunt
'festinans contra Ptolomaeum regem austri, Idumaeos et Moabitas et Ammonitas -qui
ex latere Iudaeae erant- non tetigit ne, occupatus alio proelio, Ptolomaeum redderet
fortiorem'.
(31) Con "brazos'"11 se refiere a los enviados por Antioco a] cabo de dos anus a
expoliar el templcJ, para exigir tributos a los judios, suprimir el culto de Dios y erigir
en el templo de Jerusalen una imagen de j(tpiter Olimpico y las estatuas de Antioco
que ahora llama "ahominaci6n de Ia desolaci6n" por haber sido suprimido el holo-
causto y el sacrificio permanente.
(32) Tambien leemos en los Macaheos que unos fingieron ser custoclios de Ia Ley
de Dios y despues pactaron con los gentiles, mientras que otros perseveraron verda-
deramente en Ia religi6n.
11
' "Fuerzas" armadas enviadas contra Jerusalen. Vid. supra N J y nota.
-113-
___
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
(33) Los libros de los Macabeos relatan cuanto sufrieron los judios a manos de
Antioco y sirven de testimonio de Ia victoria de aquellos que por preservar Ia Ley
soportaron las llamas, las espadas, Ia esclavitud, el expolio y las penas mas terribles.
(34-35) Con "escasa ayuda" Porfirio creia que se referia a Matatias, de Ia aldea de
Modin, que se revel6 contra los generales de AnticJCo y luch6 por preservar el culto
del Dios verdadero. Lo llama -dice- "escasa ayuda" porque Matatias muri6 en Ia bata-
lla y posteriormente Judas, su hijo, al que llamaban Macabeo, muri6 luchando, y el
resto de sus hermanos result6 enganado por Ia perfidia de sus enemigos.
(36) Porfirio y otros que lo siguen consideran que se esta hablando de Antioco
Epifanes porque este se levant6 contra el culto de Dios y lleg6 a tal grado de sober-
bia que orden6 erigir en el templo de .Jerusalen una imagen suya. Lo que sigue -"y
tendra exito basta que se haya colmado Ia c6lera 4' porque en ese momento se pro-
ducira el cumplimiento"- lo entienden asi: aquel tendra poder basta que Dios se enco-
lerice con el y ordene su asesinato. Y el caso es que Polibio y Diodoro, que escriben
las historias que se hallan en las bibliotecas, cuentan que ague! no s6lo actu6 contra
el Dios de Judea, sino que, encendido por el fuego de Ia codicia, intent6 expoliar tam-
bien el templo de Diana en Elimaida, que era fastuoso, y que, acometido por los guar-
dianes del templo y por las gentes del entorno y enloquecido por ciertos terrores y
alucinaciones, muri6 finalmente de enfermedad; y mencionan que esto le ocurri6 por
haber intentado profanar el templo de Diana.
(37-39) "Ni tampoco al favorito de las mujeres" 4" se va adaptar muy bien a Ia per-
sonalidad de Antioco, de quien se dice que fue muy lujurioso y que vino a dar por
sus estupros y su corrupci6n en tal degradaci6n de Ia dignidad regia que se mezcla-
ba con mimos y prostitutas en publico y satisfacia su lujuria en presencia del pueblo.
Porfirio interpret(> ridiculamente lo del "dios Maozim" 47 en el sentido de que en Ia
aldea de Modin, de donde fueron originarios Matatias y sus hijos, los generales de
Antioco erigieron una estatua de Jupiter y obligaron a los judios a hacerle sacrificios,
esto es, "al dios de Modin".
"Fortalezas, etc". Asi lo explic6 Porfirio: todo esto es lo que har:i, a saber, levan-
tara una ciudadela en Jerusalen y establecer:i guarniciones en el resto de las ciuda-
des, y ensenara a los judios a adorar a un dios extranjero -con lo que se esta refi-
riendo sin ducla a .J(Jpiter-. Una vez que se los haya mostrado y los haya persuadido
para que lo adorasen, les conceclera honores y gloria abundantes a los que se hayan
dejado engaiiar y hara que dominen sobre el resto de los que viven en Judea, y a
cambio de su prevaricaci6n repartira entre ellos sus posesiones y distribuira sus cladi-
vas entre ellos.
( 40-41b) Esto tam bien lo relaciona Porfirio con Antioco, puesto que en el uncle-
cimo afio de su reinaclo combati6 de nuevo contra Ptolomeo Fil6metor, el hijo de su
hermana. Este, cuando se enter6 de Ia llegada de Antioco, reuni6 miles de efectivos,
pero Antioco, como una formidable tempestad, con sus carros, sus caballos y una gran
<i'i De Dins.
-.h Referente a un dios, que scria, de acuerdo con 1-.Z. 8.14, Adonis-Amuz.
47
Desde luego e.ste "dios Maozim" no figura en el texto como tal Porfirio lo interpreta en relaci6n con
1Ma. 2.1ss.
-114-
_A_ __ _
FRAGMENTOS
flota penetr6 en buena parte del pais y lo clevast6 todo a su paso, y lleg6 a Ia inclita
tierra de Judea y fortific6 una ciucladela con las ruinas de los muros de Ia ciuclad y de
este modo march6 contra Egipto.
Antioco, clicen, cuanclo se apresuraba a marchar contra Ptolomeo, el rey del sur,
no toc6 ni a los idumeos ni a los moabitas ni a los amonitas, que estaban al !ado de
Judea, para no fortalecer a Ptolomeo por atender otra guerra.
S) Hier. in Dan. [IV] 11.44-45: Et in hoc loco Porphyrius tale nescio quid de
Antiocho somniat: 'pugnans', in quit, 'contra Aegyptios et Libyas Aethiopiasque per-
transiens, aucliet sibi ab aquilone et ab oriente proelia concitari; uncle et regrecliens
capiet Araclios resistentes et omnem in littore Phoenicis uastabit prouinciam; confes-
timque pergens ad Artaxiam regem Armeniae qui de orientis partibus mouebatur et
interfectis plurimis de eius exercitu, ponet tabernaculum suum in loco Apedno, qui
inter duo latissima flumina est, Tigrin et Euphratem'. Cumque hucusque processerit,
in quo monte inclyto sederit et sancto, dicere non potest -quamquam et inter duo
maria eum seclere probare non possit, et stultum sit duo Mesopotamiae flumina duo
maria interpretari-; montem autem inclytum iclcirco praeteriit: quia secutus est
Theoclotionis interpretationem, qui ait: 'Inter media maria super montem Saba sanc-
tum'; cumque Saba nomen montis uel Armeniae uel Mesopotamiae putet, quare sanc-
tus sit, dicere non potest -etiam hac licentia mentiendi, possumus nos addere quod
ille conticuit: 'sanctum' clici 'montem' quia, iuxta errorem Armeniorum, sit iclolis con-
secratus. 'Et ueniet', inquit, 'usque ad summitatem ipsius montis', in Elymaide prouin-
cia, quae est ultima Persarum ad orientem regio; ibique uolens templum Dianae spo-
liare, quod habebat infinita clonaria, fugatus a barbaris est qui mira ueneratione fanum
illud suspiciebant, et mortuus est moerore consumptus in Tabes, oppiclo Persiclis.
Haec ille in suggillationem nostri artificam sermone composuit, quae, etiamsi potuerit
approbare non de Antichristo dicta sed de Antiocho, quid ad nos, qui non omnibus
scripturarum locis Christi probamus acluentum et Antichristi menclacium? ... Haec quae
manifesta sunt praeterit, et de Iuclaeis asserit prophetari quos usque hoclie seruire cog-
noscimus; et dicit eum, qui sub nomine Danielis scripsit librum, ad refocillandam
spem suorum fuisse mentitum: non quo omnem historiam futuram nosse potuerit, sed
quo iam facta memoraret; et in ultimae uisionis calumniis immoratur, 'flumina' ponens
pro 'mari' et 'montem inclytum et sanctum Apedno' quem ubi legerit nullam potest
proferre historiam ... Septuaginta ... Apolinaris secutus de nomine 'Apeclno' omnino
conticuit. Haec ideo prolixius posui: ut et Porphyrii ostenclam calumniam, quia haec
omnia ignorauit aut nescire se finxit, et scripturae sanctae clifficultatem cuius intelli-
gentiam absque Dei gratia et cloctrina maiorum sibi imperitissimi uel maxime uirrcli-
cant.
A prop6sito de este pasaje Porfirio desvaria no se que cosa acerca de Antioco.
Luchando -dice- contra los egipcios y atravesando Libia y Etiopia oid que Ia guerra
se desata contra eJ clescle el norte y clescle el oriente, por lo que regresara conquis-
tando a los aradios, que se le resistian, y clevastara toda Ia faja costera de Ia provin-
cia de Fenicia, y se dirigira de inmediato contra Artaxias, rey de Armenia, que se
machara de los territorios de oriente y, tras Ia muerte de muchos de sus efectivos,
acampara en Apedno, que esta situado entre los dos caudalosos rios, el Tigris y el
Eufrates. Llegado a este punto, [Porfirio] es incapaz de clecir cual es el indito y santo
monte en el que se asentara, aunque no puede probar y resulta absurclo interpretar
los "clos mares" del "se asent6 entre clos mares" como alusi6n a los dos rios de
- ll"i-
 ,_.,
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
Babilonia. En cambio, lo del "monte santo" lo dej6 de lado por seguir Ia lectura de
Teodoci6n, que dice "en medio de dos mares sobre el monte santo de Saba"; y como
cree que "Saba" es el nomhre de un monte de Armenia o de Mesopotamia, no puede
decir por que es santo; ademas, por su propensi6n a Ia mentira nosotros podemos
anadir lo que eJ calk>: que se dice que este monte es "santo" pues por locura de los
armenios esta consagrado a los idolos. "Y vendr::i -dice- hasta Ia cumbre de este
mismo monte", en Ia provincia de Elimaida, 4" que es Ia regi6n mas oriental de Persia,
y alli, queriendo expoliar el templo de Diana, que atcsoraba infinitas ofrendas, fue
pucsto en fuga por los b::irbaros, que guardaban aquel santuario con admirable vene-
racion, y muri6 en Tabes, ciudaclela persa, consumido por el dolor. Esto lo redacto
aquel para afrentarnos con su muy ingenioso lenguaje. Pero aunque pucliera probar
que no se refierc al Anticristo sino a Antioco, ique nos importa a nosotros, que no
pretenclemos demostrar que en todos los pasajes de las Escrituras se habla de Ia veni-
da de Cristo y de Ia falsedad del Anticristo? ... Estas revelaciones las deja de lado y
afirma que Ia profecia es sobre los judios, que hasta el clia de hoy sabemos que viven
en Ia esclavitud, y dice que el que escrihi6 el libro bajo el nombre de Daniel minti<>
para restaurar Ia esperanza de los suyos, con lo que no pudo conocer toda Ia histo-
ria futura, sino que rememor6 los hechos ya acontecidos. Y se demora en calumniar
Ia visi6n del final ponienclo "rios" en Iugar de "mar" y situando en Apedno el monte
santo, para lo que no puecle aducir testimonios escritos.
Apolinar, que sigui{> a los Setenta, guarda un silencio total sobre Ia palabra
"Apedno". Luego si he poclido extenderme en exceso en este punto ha siclo para
poner de manifiesto Ia calumnia de Porfirio, que ignor6 todo esto o fingi6 descono-
cerlo, y Ia dificultad de Ia Sagrada Escritura, cuya interpretaci{m reinvidican en primer
termino hombres muy inexpertos y carentes de la gracia de Dios y de Ia doctrina de
nuestros mayores.
T) Hier. in Dan. [IV] 12.1-3: Hactenus Porphyrins utcumque se tenuit ... de hoc
capitulo quid dictums est -in quo mortuorum describitur resurrectio, ... sed quid non
faciat pertinacia!. .. 'Et hoc', inquit, 'de Antiocho scriptum est quia, uadens in Persidem,
Lysiae -qui Antiochiae et Phoenici praeerat- reliquit exercitum ut aduersum Iudaeos
pugnaret urbemque eorum Hierusalem subuerteret -quae omnia narrat Josephus,
Historiae auctor hebraeae-, quod talis fuerit tribulatio qualis numquam, et tempus
aduenerit quale non fuit ex quo gentes esse coeperunt usque ad illud tempus; reddi-
ta autem uictoria et caesis Antiochi ducihus ipsoque Antiocho in Perside mortuo,
saluatus est populus Israel: omnes qui scripti erant in libro Dei, hoc est qui legem for-
tissime defenderunt, et e contrario qui deleti sunt de libro hoc est qui praeuaricatores
exstiterunt legis et Antiochi fuerunt partium; tunc', ait, 'hii qui quasi in terrae puluere
dormiebant et operti erant malorum pondere et quasi in sepulcris miseriarum recon-
diti, ad insperatam uictoriam de terrae puluere surrexerunt et de humo eleuauerunt
caput, custodes legis resurgentes in uitam aeternam et praeuaricatores in opprobium
sempiternum; magistri autem atque doctores qui legis habuere notitiam, fulgebunt
quasi caelum, et qui inferiores populos exhortati sunt ad custodiendas caeremonias
Dei, ad instar astrorum fulgebunt in perpetuas aeternitates'; ponit quoque historiam
de Machahaeis in qua dicitur multos ludaeorum sub Mathathia et lucia Machahaeo ad
eremum confugisse et latuisse in speluncis et in cauernis petrarum ac post uictoriam
processisse: et haec fJ.ETa<j:>optKWS' quasi de resurrectione mortuorum esse praedicta.
·IH Para estos hechos cf. 1Ma. (l.lss
- ]1()-
FRAGMENTOS
(5-6) Quod Porphyrius more suo de Antiocho interpretatur, nos de Antichristo
interpretamur.
(7a-7b) 'Tempus et tempora et dimidium temporis', 'tres et semis annos' interpre-
tatur Porphyrius;. Si itaque superiora, quae perspicue de Antichristo scripta sunt,
refert Porphyrius ad Antiochum et ad tres et semis annos quibus templum dicit fuisse
desertum, ergo et quod sequitur: 'Regnum eius sempiternum, et omnes reges seruient
ei et obedient', debet probare super Antiocho uel, ut ipse putat, super populo
Judaeorum, quod nequaquam stare manifestum est... 'Quando' inquit 'populus Dei
dispersus fuerit -uel Antiocho persequente, ut uult Porphyrius ... tunc haec omnia
complehuntur'.
(11) Hos mille ducentos nonaginta dies Porphyrius in tempore uult Antiochi, et in
desolatione templi esse completos ...
(12) Porphyrius hunc locum ita edissereit, ut: quadraginta dies qui super mille
ducentos nonaginta sunt, uictoriae contra duces Antiochi tempus significent, quando
Judas Machabaeus fortiter dimicauit et emundauit templum idolumque contriuit et uic-
timas obtulit in templo Dei.
(13) Frustra Porphyrium ... uelle omnia referre ad Antiochum. Cuius calumniae, ut
diximus, plenius responderunt Eusehius Caesariensis et Apollinaris Laodicenus et ex
parte disertissimus uir martyr Methodius, quae qui scire uoluerit in ipsorum libris
poterit inuenire.
(1-3) Hasta aqui Porfirio se ha contenido en cierta forma. Pero tque podr::i decir
del capitulo en el que se describe Ia resurreci6n de los muertos? ... iQue no cs capaz
de hacer Ia contumacia? ... Tambien esto, dice, fue escrito a prop6sito de Antioco, que
al atravesar Persia dej6 su ejercito en Lisia, que estaba a Ia cabeza de Antioquia y de
Fenicia, para comhatir a los judios y destruir su ciudad, .Jerusalen. Todo esto lo cuen-
ta .Josefo, el autor de Ia historia de los hebrcos: que no hubo jamas una tribulaci6n
como aquella y que lleg{> un tiempo que no se habia conocido desde el principio de
Ia humanidad hasta entonces. Con todo, ohtenida la victoria y caidos lo generales de
Antioco, e incluso muerto el propio Antioco en Persia, el pueblo de Israel fuc salvo,
todos los que estaban inscritos en el libro de Dios, esto es, los que defendieron Ia Ley
con todas sus fuerzas; y todo lo contrario les ocurri<> a los que los que habian sido
horrados del libro, esto es, los que se erigieron en prevaricadores de Ia Icy y se ali-
nearon con Antioco. Entonces, dice, estos que casi dormian en el polvo de Ia tierra y
estahan enterrados hajo el peso de los males y escondidos en los sepulcros de las des-
gracias resurgieron del polvo de Ia tierra a una inesperada victoria y levantaron ]a
cabeza del suelo: los guardianes de Ia Ley que resurgian a Ia vida etern;J mientras los
prcvaricadores caian en un oprobio eterno. Los maestros y los doctorcs que tenian
conocimiento de Ia Ley refulgiran como el cielo, y los que exhortaron a los pueblos
sometidos a preservar las ceremonias de Dios resplandeceran a Ia manera de los
astros por toda Ia eternidad. Cita tambien Ia historia de los Macabeos, en Ia que sc
dice que muchos judios huyeron al desierto hajo Matatias y Judas Macabeo y sc escon-
dieron en cuevas y en cavernas entre las rocas. y que salieron despues de Ia victoria,
Y que esto fue como una predicci6n "metaf6rica" de Ia resurrecci(m de los muertos.
(5-6) Esto lo interpreta Porfirio, seg(m su costumhre, como una refercncia a
Antioco; nosotros como una rcferencia al Anticristo.
-117-
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
(7a-7b) "Un ciclo, ciclos y Ia mitad de un ciclo" lo interpreta Porfirio como tres
aflos y medio. Luego si lo que precede, que habia sido escrito claramente en refe-
rencia a! Anticristo, Porfirio lo relaciona con Antioco y con los tres aflos y medio en
los que dice que el templo estuvo abandonado, lo que sigue -"su reino es eterno y
todos los reyes lo servir:in y lo obedeceran" -debe demostrar, por tanto, que se refie-
re a Antioco o, como el mismo cree, a! pueblo judio, lo que obviamente no se sos-
tiene en modo alguno ... "Cuando el pueblo de Dios sea dispersado": de acuerdo con
Porfirio todo esto se cumplira cpn Ia persecuci6n de Antioco.
(11) Porfirio dice que estos mil doscientos noventa dias se cumplieron en Ia epoca
de Antioco y con Ia desolaci6n del templo.
(12) Porfirio interpret6 asi este pasaje: los cuarenta y cinco dias que se suman a
los mil doscientos noventa significan el tiempo de Ia victoria contra los generales de
Antioco, cuando Judas Macabeo combati6 con denuedo y purific6 el templo, destru-
y6 los idolos y ofreci6 victimas en el templo de Dios.
(13) En vano pretende Porfirio referirlo todo a Antioco, calumnia a Ia que, como
hemos dicho, dieron una respuesta mas completa Eusebio de Cesarea, Apolinar de
Laodicea y, en parte, el martir Metodio, var6n de gran erudici6n. El que quiera conn-
ceria podrii encontrarla en las obras de estos.
U) Hier. in Is. IX 30: Hoc annotauimus, ut quod in Danielis extrema legimus uisio-
ne deum maozim, non ut Porphyrius somniat: Deum uiculi Modim, sed robustum
Deum et fortem intellegamus.
Hemos seflalado que el dios Maozim, segun podemos leer en Ia ultima visi6n de
Daniel, no lo interpretamos como el dios de Ia aldea de Modin, de acuerdo con el
desatino de Porfirio, sino como un dios fuerte y poderoso 4".
31 ( 45 H). Hier. in Os. 1.2"': Si quis autem contentiosus, et maxi me gentilium,
noluerit figuraliter dictum recipere, et irriserit prophctam fornicariae copulatum,
opponamus ei illud ...
Pcro si algun obstinado, particularmente entre los paganos, no quisiera aceptar
estas palabras en un sentido tlguraclo y se riera de que el profeta se una a una pros-
tituta, le contestaremos ... "
(l.Ss.) Si quis autem contentiosus interpres noluerit recipere ista, quae diximus,
sed meretricem nomine Gomer filiam Debelaim, primum et tertium masculos, secun-
dam, quae media est, feminam intellexerit procreasse, hoc uolens scripturam sonare
quod legitur, respondeat quomodo ..
N Cf. Hier. in Is. XII, rraef.: Sin autem supradictos uiros ma!{istros Ecclesiae nominaui, illud intelle!{artl,
me nun omnium prohare fidem, qui certe inter . ..-e contrarii sunt. Sed ad distinctionem Josephi
Porphyriique qui de hac quae. .·tione plurima di.,jJutarunl ( "Pero si he nombrado a los dtados
varones, maestros de Ia Iglesia, han de comprender que no estoy demoslrando Ia credihilidaU de
todos ellos, que en vcrdad est{tn en desacuen.Jo, sino qul' hahll· distinguir a Josefo de Porfirio,
que disputaron largamente sobre esta cuesti(m" ). Cf. Flauius I. AI X 9.7.27'i-2Hl.
c,o Et dixit Dominus ad Osee: Vade, sume tihi uxoremfornica/i(J1lUm acfi/i(Jsj(Jrnicationum qtJ,ia./(Jr111-
cans fornicahitur terra a domino ("Y <lijo e) Seilor a Oscas: Anda, toma una mujer prostituta y ten
hijos bastardos, porque el pais est5 prostituido, alejado del Seilor" ).
<iJ Se citan a continuaci(m las "hazaflas" cclcbradas por las escuela:-; filos6ficas de Grecia: cOmo
_len6crates salv6 a Pnlem6n de una vida licenciosa y c6mo S6crates hizo lo propio con Fcd6n.
- JIH-
FRAGMENTOS
Pero si algun interprete obstinado no quisiera aceptar lo que hemos dicho, sino
que entendiera que Ia meretriz Hamada G6mer, hija de Diblain, dio a luz a dos varo-
nes, el primero y el tercero, y entre ellos, Ia segunda, a una hembra, prentendiendo
que el significado de Ia_ Escritura es lo que literalmente se lee, que responda c6mo ... ' 2
32 (5 H). Hier. in JoeL 2.28-32: (sc. Apostoli) quicquid utile audientibus esse cerne-
bant, et non repugnare praesentibus, de alterius temporis testimoniis roborarent, non
quod abuterentur audientium simplicitate et imperitia, ut impius calumniatur Porphyrius.
(Los ap6stoles) se daban cuenta de lo que era (ttil para los catecumenos y no entra-
ha en conflicto con las circunstancias, lo corroboraban con testimonios de otros tiem-
pos, sin abusar de Ia buena fe y de Ia ignorancia de los catec(tmenos como sostiene
calumniosamente el impio Porfirio.
33 (9b H). Hier. in Mauh. I 3.3: Porphyrius istum locum Marci euangelistae prin-
cipio comparat in quo scriptum est: 'Initium euangclii Icsu Christi... rectas facite semi-
tas eius'. Cum enim testimonium de Malachia Esaiaque contextum sit, quaerit quo-
modo uelut ab uno Esaia exemplum putemus adsumptum. Cui ecclesiastici uiri ple-
nissime responderunt.
Porfirio relaciona este pasaje con el comienzo del evangelista Marcos, en el que
esta escrito: "Comienzo del evangelio de Jesucristo ... allanad sus senderos."'-' En efec-
to, como este testimonio esta tomado de Malaquias e Isaias' 4 , pregunta por que pen-
samos que esta tomado solo de Isaias. A este los hombres. de Ia Iglesia Je han res-
pondido extensamente.
34 (6 H). Hier. in MaUh. I 9.9: Arguit in hoc loco Porphyrius et Julianus Augustus
uel imperitiam historici mentientis uel stultitiam eorum qui statim secuti sunt
Saluatorem, quasi inrationabiliter quemlibet uocantem hominem sint secuti.
En este punto Porfirio y el emperador Juliano denuncian Ia torpeza del historiador
mendaz o Ia necedad de esos que siguieron inmecliatamente a! Salvador, como si
hubieran seguido de forma irracional Ia Hamada de un hombre cualquiera.
35 (56 H). Hier. in MaUh. ll 15.17: Omnia euangeliorum Joca apucl haereticos el
peruersos plena sunt scandalis. Et ex hac sententiola quidam calumniantur quod Dominus
physicae disputationis ignarus putet omnes cibos in uentrem ire et in secessum digeri.
Todos los pasajes de los Evangelios est;in llenos de escandalos desde el punto de
vista de herejes y perversos; e incluso por esta pequefla frase" algunos acusan a!
Senor de sostener, aun siendo !ego en los debates de los fisicos, que todos los ali-
mentos pasan a! vientre y se evacuan en Iugar apartado.
36 (3 H). Hier. in MaUh. m 21.21: Latrant contra nos gentilium canes in suis
uoluminibus, quae in impietatis propriae memoriam reliquerunt, adserentes apostolos
non habuisse fidem quia montes transferre non potuerint.
2
-; Sigue una alusi6n al poeta Ezequiel.
\i Ev.Marc. 1.1-2.
'' Ma. 3.1; Is. 40.3.
-;-; Ev.Matt. 1S.l7: oU VOElTE ()Tt TTiiv n) ElarropEmlJJEVOV do; Ti> an)jla Eio;- Tflv KotAlat.• xu)pEL Kal do;
ci<j)E6pWva EKj3riAAETat; ("tNo comprendCis que todo lo que entra porIa boca pasa al vientre y se eva-
cua en Iugar retirado?" ).
-119-
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
Los perros de los gentiles ladran contra nosotros en sus lihros, que han dejado
como testimonio de su propia impiedad, afirmando que los ap6stoles no tenian fe
puesto que no pudieron mover montanas.
37 ( 44 H). Hier. in Matt h. IV 24.16s. ' 1': De hoc loco, id est de ahominationc deso-
lationis quae dicta est a Danielo propheta stante in loco sancto, multa Porphyrius t<.:r-
tio decimo operis sui uolumine contra nos blasphemauit, cui Eusebius Caesariensis
episcopus tribus respondit uoluminihus, decimo octauo, decimo nono et uicesimo,
Apollinaris quoque scripsit plenissime; superfluusque conatus est uno capitulo uellc
disserere, de quo tantis uersuum millibus disputatum est.
Sobre este pasaje, esto es, sobre Ia abominaci6n de Ia desolaci6n existente en ellugar
santo. mucho blasfem6 contra nosotros Porfirio en el libro XIII de su obra contra nos-
otros, a! cual respondi6 el obispo Eusebio de Cesarea en tres libros: el XVIII, el XIX y el
XX. Tambien Apolinar escribi6 cxhaustivamente sobre ello, por lo que resulta inutil pre-
tender exponer en un solo capitulo una cuesti(m sobre Ia que se ha debatido en tantos
miles de lineas.
38 (14 H). Hier. in Matth. IV 27.45: Qui scripserunt contra euangelia suspicantur
deliquium solis quod certis statutisque temporibus accidere solet discipulos Christi ob
imperitiam super resurrectione Domini interpretatos.
Los que han escrito contra los Evangelios suponen que los discipulos de Cristo, a
causa de su ignorancia, han relacionado Ia resurrecci6n del Senor con Ia interpreta-
ci6n de un eclipse de sol, que suele acaecer en epocas fijas y determinadas.
39 (21a H). Hier. in GaL prolog: Quod nequaquam intelligens Bataneotes et sce-
leratus ille Porphyrius in primo operis sui adversum nos libro Petrum a Paulo obiecit
esse reprehensum, quod non recto pede incederet ad evangelizandum, volens et illi
maculam erroris inurere et huic procacitatis et in commune ficti dogmatis accusare
mendacium, dum inter se ecclesiarum principes discrepent.
No comprendiendo ahsolutamente nada, aquel infame hataneota" de Porfirio, en ellibro
primero de su ohrJ contra nosotros, objet6 que Pedro fue censurado por Pablo por no
haher procedido rectamente en Ia evangelizaci6n, con Ia intenci6n de imputar a uno Ia infa-
mia del error y a! orro Ia de Ia desvergi.ienza, y de acusar a ambos de propugnar una doc-
trina falaz y mentirosa con tal de mostrar discrepancias entre los principes de las iglesias.
40 (19 H). Hier. in GaL 1.1: 'Non ab hominibus': potest ct oblique in Petrum et
in ceteros dictum accipi. quod non ah apostolis ci sit traditum evangelium.
'No de parte de los hombres''": estas palabras se pueden interpretar como una alu-
si{m indirecta a Pedro y a los demas, en el sentido de que el Evangelio no le ha sido
transmitido por los Ap6stoles.
41 (20 H). Hier. in GaL 1.16: Plerique de apostolis hoc dictum arbitrantur; nam
et Porphyrius obicit, quod post revelationem Christi Paulus non fuerit dignatus ire ad
'){, Cum ergo uideritis ahorninationem desolation is quae dicta est a nanihelo propheta stantem iu loco
,. ;anctu, qui /ep,it ("Cuando instalada en el Iugar santo Ia ahominaci(m deb deso\aci6n
anunciada por el profcta Daniel, procure entenderlo d que lo lea."L
'
7
cr. fr. 1.
';H Asi reza Ia presentaci6n de Pablo en el encahczamiento de Ia epistola.
-120-
FRAGMENTOS
homines et cum cis conferre sermonem, ne post doctrinam videlicet dei a 'carne ct
sanguine' instrueretur.
La mayoria piensa que esto lo han dicho de los ap6stoles. En efecto, tamhien
Porfirio objeta que, despues de Ia revelaci6n de Cristo, Pablo no sc dign{J ir a los
hombres y conversar con ellos, pues, tras Iuber sido instruido en Ia doctrina de Dios,
no fue instruido 'por Ia carne y Ia sangre·.'''
42 (21c H). Hier. in GaL 2.11ss.: [. .. ] maxime cum Lucas sacrae scriptor historiae,
nullam huius dissensionis faciat mentionem, nee dicat umquam, l'etrum Antiochiae
fuisse cum Paulo, et locum dari Porphyrio blasphemanti, si aut Petrus errasse aut
Paulus procaciter apostolorum principem confutasse credatur... Si propter Porphyrii
blasphemiam alius nobis fingendus est Cephas [sc. a Petro diversus], ne Petrus pute-
tur errasse, infinita de scripturis erunt radenda divinis, quae ille, quia non intelligit,
criminatur.
[. .. ] Sobre todo, a! no hacer Lucas, el escritor de historia sagrada, menci{m alguna
a esta clisensi6n ni decir que Pedro habia estado en Antioquia con Pablo"", no da oca-
si6n a! blasfemo l'orfirio de creer que Pedro se equivoc6 o que Pablo contest{) con
descaro a! principe de los Ap6stoles ... Si a causa de Ia blasfemia de Porfirio dehemos
imaginar otro Cefas''', para que no se piense que Pedro se equivoc6, hahria que eli-
minar infinitad de cosas de las Sagradas Escrituras, que aquel, por incomprensi{m,
Ianza como acusaciones.
43 (22 H) Hier. in GaL 5.10'' 2 : Occulte, inquiunt, l'etrum lacerat, cui supra in
taciem restitisse se scribit, quod non recto pede incesserit ad evangelii veritatem. Sed
nee Paulus tam procaci maledicto de ecclesiae principe loqueretur, nee Petrus dignus
qui conturbatae ecclesiae reus fieret.
Jmplicitamente, dicen, hiere a Pedro, de quien mas arriba escribe que tuvo un
enfrcntamicnto con el''', puesto que su aproximaci6n a Ia verdad del Evangclio no fue
correcta. Mas ni Pablo puecle hablar asi, tan procaz y ultrajantemente, de un principe
de Ia Iglesia ni tampoco Pedro puede ser acusado dL: turbar a Ia Iglesia.
44 (37 H). Hier. in GaL 5.12: 'Utinam et abscindantur qui vos conturhant.' quae-
ritur quomodo Paulus discipulus eius qui ait: 'Beneditur et nolite maledicere', et in alio
loco: 'Neque malcdici regnum dei possidebunt'. -nunc et maledixerit eis qui ecclesias
Galatiae conturbant [a!. conturbabant) et cum optantis voto maledixerit: 'lltinam et
abscindantur qui vos conturbabant.' tam enim detestanda abscisionis est passio, ut et
qui invitis cam intulerit, legihus puhlicis puniatur, et qui se ipsum castravcrit, infamis
habeatur. Ut enim illud, aiunt, verum sit: 'Vivit in me Christus', et hoc: 'An cxpcri-
mentum quaeritis eius qui in me loquitur Christus'' certe maledictionis vox non potest
".i'J En cl pasajc paulino (!JjJ.Ga/. l.H)-17) se lee: "Mas cuando plugo aDios, que me rcscrvfl para si dcsdc
cl seno dt.: mi maUn: y lllL' !hun(> por su gracia, revdar en mi a su 1-Iijo, para qul:' IL' pn:dicast...: entre
los gentiles, desde luc.:go no me aconsej(· de hombre mortal, ni sub! a Jerusalen para ver a los que
me prccedicron l'fl el apostolado, sino que me retir(· !.1 Arabia, desdc dondc volvl otra vcz a
Damasco"
"' Cf. i'.jJ.Gal. 2.11-21.
(d Versi6n hebrea del nombn.· de Pedro.
<Jl '0 Tapci:aawl' Ufl.OS' [3aaTciaH Ti> Kpl!J.a, ('xrTlS' iiv fl, ("quicn nos alhorote, sufrirJ. un castigo, sea quicn sea")
(JI Pablo.
- 121-
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
eius intelligi qui dicit: 'Discite a me, quia humilis sum et mitis et mansuetus corde'. et
magis putatur Judaico furore et quadam effrenata insania se non potuisse cohibere,
quam imitatus esse eum, qui tanquam agnus coram tondente se non aperuit os suum
et maledicentibus non remaledixit.
''jOjala se mutilen del todo los que os soliviantan!"'''' Esta es Ia suplica de Pablo,
6
discipulo de aquel que dice "bendecid a los que os maldicen" ' jY eso que tambien
6
ei dice "bendecid y no maldigais" '' y, en otro pasaje, "los que maldicen no poseeran
el Reino de Dios"' 67 que haya maldecido a los que soliviantaban a las
iglesias de Galacia y que lo haya hecho al formular asi su voto: "iOjala se mutilen del
todo los que os soliviantan!". Tan abominable es padecer mutilaci6n que esta penado
por las !eyes publicas realizarsela a alguien contra su voluntad y se considera una
infamia castrarse a uno mismo. En efecto, para que sea cierto aquello de que "Cristo
vive en mi'' 6 " y eso otro de "ibuscais una prueba de que Cristo habla en mi?"''", no se
le pueden atribuir desde luego palabras de maldici6n a aquel que dice "aprended de
mi, que soy humilde y apacible y manso de coraz6n" 70 • Se cree mas bien que no pudo
refrenar su furor judio y una especie de locura desbocada y que no imit6 a aquel que
"como cordero ante el esquilador no abri6 su boca y no respondi6 con maldiciones
a quienes lo maldecian". 71
45 (2 H). Hier. epist. 57 (ad Pammachium), 9: Haec replico, non ut euangelis-
tas arguam falsitatis; hoc quippe impiorum est, Celsi, Porphyrii, Juliani.
Replico estas cosas, no para acusar a los evangelistas de falsedad, como es el caso
de impios como Celso, Porfirio y Juliano.
46 (21b H). Hier. epist. 112 (ad Augustinum), 6: Hanc autem explanationem
quam primus Origenes in decimo Stromatum libro, ubi epistolam Pauli ad Galatas
interpretatur, et ceteri deinceps interpretes sunt secuti, ilia uel maxime causa subin·
troducunt, ut Porphyrin respondeant blasphemanti, qui Pauli arguit procacitatem,
quod principem Apostolorum Petrum ausus sit reprehcndere, et arguere in faciem, ac
ratione constringere, quod male fecerit, icl est in eo errore fuerit, in quo fuit ipse, qui
alium arguit delinquentem... hlasphemantis Porphyrii impudentiam coercerent, qui
Paulum et Petrum puerili dicit inter se pugnasse certamine: immo exarsisse Paulum
inuidia uirtutum Petri, et ea scripsisse jactanter, quae uel non fecerit, uel si fecerit, pro-
caciter fecerit id in alio reprehendens quod ipse commiserit.
Esta tesis que sigui6 primero Origenes en el libro decimo de los Stromata -dondc
interpreta Ia carta de Pablo a los Galatas- y despues los demas exegetas, Ia introdu-
cen implicitamente por un motivo en particular: para dar respuesta a las blasfemias
de Porfirio, que acusa de descaro a Pablo por habcrse atrevido a reprender a Pedro,
el principe de los Ap6stoles, a acusarle abiertamente y a amonestarlo porque habia
''' l:f>.Gul. S.l2
6
" l:.'u.Matl. 'l.+-iss
11
' ' Fp.llum. 12.14
''' I f:JJ.Cor (>.Ill
'"' Hp.Gal. 2.20.
'"' 2 Ep.Cor. 13.3
Ft•.Ma/1
71
Is. S3.7.
- 12.2-
FRAGMENTOS
obrado mal en esto, a saber, en que habia caido en el mismo error en que cay(> ei
mismo cuando acus6 a otro de sus faltas ... Censuran Ia desvergiienza del blasfemo
Porfirio, quien afirma que Pablo y Pedro mantuvieron entre si una contienda infantil,
que Pablo se consumia de envidia por las virtudes de Pedro y que se habia jactado
por escrito de cosas que o bien no habia hecho o, si las habia hecho, las hizo repren-
diendole a otro con todo el descaro lo que habia sido obra suya.
47 (25b H). Hier. epist. 130 (ad Demetriadem), 14: Denique et apostolus Petrus
nequaquam inprecatur eis mortem, ut stultus Porphyrius calumniatur.
Y finalmente el ap6stol Pedro no impreca en modo alguno su muerte 72 , como
calumnia el necio Porfirio.
48 (82 H). Hier. epist. 133 (ad Ctesiphontem), 9: Et ad extremum (quod solet
nobis obicere contubernalis uester Porphyrius) qua ratione clemens, et misericors
Deus ab Adam usque ad Moysen et a Moyse usque ad aduentum Christi passus sit
uniuersas gentes perire ignorantia Legis et mandatorum Dei. Neque enim Britannf'
fertilis prouincia tyrannorum et Scythiae gentes omnesque usque ad Oceanum per cir-
cuitum barbarae nationes Moysen prophetasque cognouerant. Quid necesse fuit in
ultimo uenire tempore, et non prius quam innumerabilis periret hominum multitudo'
iY por que raz6n -algo que suele objetarnos vuestro compafi.ero Porfirio- un Dios
clemente y misericordioso toler() que desde Adan hasta Moises y descle Moises l1asta
Ia misma venida de Cristo pueblos enteros perecieran en Ia ignorancia de Ia Ley y de
los mandamientos de Dios? En efecto, ni los britanos, provincia fertil en tiranos, ni los
pueblos de Escitia ni todas las naciones barbaras que se extienden en derredor hasta
el Oceano habian conocido a Moises ni a los profetas. que habia de venir al final
de los tiempos y no antes de que pereciera una incontable multitud de hombres?
49 ( 49b H). Hier. c. VigiL 10: Nisi forte in more gentilium impiorumque Porphyrii
et Eunomii has praestigias daemonum esse confingas, et non vere clamare daemones,
sed sua simulare tormenta.
A no ser que a Ia manera de los gentiles e impios Porfirio y Eunomio fantaseen
que estos son artificios de demones y que los demones no se lamentan de verdad sino
que simulan sus tormentos.
50 (70 H). Hier. adv.Pelag. II 17: (sc. Tesus) iturum se negauit, et fecit quod prius
negauerat: latrat Porphyrius, inconstantiae ac mutationis accusat, nesciens omnia scan-
dala ad carnem esse referenda.
Jesus dijo que no iria, con lo que hizo lo que previamente habia rehusadc/'':
Porfirio levanta Ia voz y lo acusa de inconstancia y veleidad ignorando que todos los
escandalos han de relacionarse con Ia carne.
72
La muerte de Ananias y Safira, segun d rclato de Act.Ap. Cf. fr. 78.
75
Lectio d({flcilior que recoge Ia cdici{m de Labourt (atestiguada por .6.). En Ia bibliografia sobrc cstc
pasaje que se ha utilizado para Ia dataci6n del tratado de Porfirio (cf. nuestra introducckm p. 3'))
suele seguirse Ia lcctura Britannia, aunquc no se altcra cl sentido del texto.
Cf. Ev.Io. 7.H-10: "Suhid vosotro,.., a Ia fiesta; yo no subo a esta fiesta; para mi, cl momcnto no ha
'.i llegado aUn. Despues de esta convcrsaci6n eJ se qued{) en Galile<J; sin embargo, despues que sus
parientes se marcharon a Ia fiLsta, entonces suhi{> 01 tamhiCn. no ahicrtamentc. sino a cscondi-
-1.23-
-·

PORFIRIO DE TIRO CONTRA I.OS CRISTIANOS
51 (55b H). Hier. quaest. in Gen. 1.107 ': Notandum quod omnis congregatio
aquarum, siue salsae sint, siue Juices, iuxta idioma linguae hehraicae maria nuncu-
pentur. Frustra igitur Porphyrius euangelistas ad faciendum ignorantihus miraculum
eo, quod dominus super mare ambulauerit, pro lacu Genesareth mare appellasse
calumniatur, cum omnis lacus et aquarum congregatio maria nuncupentur.
Ha de ohservarse que toda reuni{m de aguas, ya sean saladas o dulces, recibe en
Ia lengua hebrea el nombre de "mar". En vano, pues, acusa Porfirio a los evangelis-
tas de !lamar "mar", en vez de "ligo", a! de Genezaret, con objeto de representar ante
los ignorantes el milagro del Senor caminando sobre el mar, pues todo !ago o reuni6n
de aguas recibe el nomhre de "mar".
52 (9a H). Hier. tract. in Marc. 29-35 (de principio Marci, 1.1-12): Locum
istum impius ille Porphyrius, qui aduersum nos conscripsit, et multis uoluminibus
rabiem suam euomuit, in quarto decimo uolumine disputat, et dicit: 'Evangelislae lam
inperiti fuerunt homines, non solum in saecularibus, sed etiam in scripturis diuinis, ut
testimonium, quod alibi scriptum est, de alio ponerent propheta'.
Este pasaje lo ha discutido en su lihro catorce el impio Porllrio, quien ha escrito contra
nosotros y ha vomitado su rabia en muchos volumenes, y dice: "Los evangelistas fueron
hombres tan ignorantes, no s6lo de cosas profanas, sino tambien de las escrituras divinas,
que han atribuido a un profeta distinto el testimonio que se halla escrito en otra parte"?('.
MACARIO DE MAGNESIA
53 (17 H). En el c6dice en pergamino Coisl. Gr. 205 de Ia Bihlioteca Nacional de
Paris se encuentra (fol. 41 r), tachado por Ia mitad, un comentario al cap. 1 de los
Ilechos de los Ap6stoles, con Ia anotaci6n "Macario de Magnesia, Sohre]udas". Consla
de 12 lineas. Schalkhauser, a! que se debe Ia informaci6n 77 , supone que el escolio pro-
viene de Ia parte perdida del Apokritik6s. Es probable, pues, que tambien Porfirio
haya deducido Ia muerte de Judas de Act.Ap. 1.16ss. y de Eu.Matt. 27 ..'Jss., puesto que
las contradicciones del relato debian ser evidentes y no dchian dejar satisfechos. Todo
ello es mera hip6tesis de Harnack.
54 (50 Hf". Mac.Magn. I (I Goulet"''): rpo<jlfl yap EV TW TTPWT4l
KaTa To EKTov E'v 4i Kai rrEpi Twv. rrapcl Toii XpLCJToii TEAOUiJ.EVtuv
eauiJ.dTWV TOLdbE' TlJTE OE BEpEVLKTJV ...
Pues escrihe en el libro primero de su ohra, a prop(>sito del sexto punto, donde
se extiende sobre los milagros realizados por Cristo. lo siguienle: entonces llerenice ...
Et conp,rep,ationes aquan1m uocauil maria ("y Ia rcunkm de las aguas Ia ll:tm<-> ·mar"'). Cf. etiam f1
70.
7
() La acusaci(m queda cxplkita en el fr. 33.
77
G. Schalkhauser ( 1907l 13.
?N Seglm Harnack, Maca rio sc eslaria ocupando de Hv.Matt 9.20ss. (Ja historia de la hemorroisa ). Esto
significaria que Porfirio tamhiCn st: hahria ocupado de los milagros de jesl1s y del citado rasaje dt:
Eu./Hatt. Del texto de Macario, tomado de NicCforo de Constantinopla I'ETTlKpLOlS' 'SlL no sc deduce.
sin emhargo, el supuesto comcntario de Porfirio.
7
'' En auelantc G.
- 124-
!
FRAGMENTOS
55 (51 H). Mac.Magn. II 7-8 (II 18.11-12 G.): Totnous- rrcivms- awn\pLOS' 6LfTEfH
f!dxmpa E'v E'vi Ka8cimp oLKfV chpauiJ.aTLCJTWS' oLxciaaaa· TEiJ.VEL yap auT!) yvlDiJ.GS' Kal
iJ.WAWTTGS' ou TTotEL. OLGLpEL Tou yEvous- XPTJGL iJ.WS' TJlV auvci<jlELav ciA.yl)Oc\vos- ouoE iJ.Lav
a[T(av KcirrTEL Kal KOTTETov To'i:s- KOTTTOflEVOLS' ou rrmE'l· ou yap m:liJ.GTa
btxci(EL, ciA..\' cim\vuJS' rrpoa[pwLv Kai <jlp6VTJGLv. E[ 8/:: SEAELS' Kai VOT)TlDS' Till'
J..(Jyov ETTGKOUCJGL, av8pwrrov cirril TTGTPOS' OLXG(CJiJ.EVOV Till' xopilV TWV GTTOCJT6Allll' TOU
Nt\iJ.(JU xwpL(<liJ.EVOV, 8uyaTEpa OE TJlV acipKa, Kai iJ.TJTEpa TJlV TTEplTOiJ.r\V, l'UiJ.<jll)l' TJll'
EKKAT)CJLav, Kai TTEV8Epav TJlV auvaywyrjv, !lcixmpav OE TEiJ.VOUCJGV TJlV EuayyEALIG]V xcipLI'.
A todos estos los dividi(J Ia espada salvadora, que los separ6 sin herirlos en el
seno, por asi decirlo, de Ia misma familia, pues esta espada separa voluntadcs y no
produce cicatrices, divide Ia unidad familiar por utilidad sin causar sufrimiento algu-
no, corta sin hacerle cortes a los que corta, pues no secciona cuerpos, sino que trans-
forma sin fatiga Ia conducta y Ia voluntad. Y si quieres entender el relato en sentido
intelectual, ve en el hombre separado de su padre el coro de los Ap6stoles separado
de Ia Ley; en Ia hija, Ia carne; en Ia madre, Ia circuncisi{m; en Ia esposa, Ia Iglesia; en
Ia suegra, Ia Sinagoga; y en Ia espada que corta, Ia gracia evangdica"0 .
56 (53 H). Mac.Magn. II 8 (II 19.5 G.): S6lo se conserva Ia respuesta de Macario.
De ella se deduce, seg(m Harnack, que Porfirio apuntaba contra Ev.Matt. 12.4Hss.
("i.Quien es mi madre y quienes son mis hermanos?"), el pasaje relativo a los parien-
tes de Jes(Is. De Ia respuesta de Macario se deduciria que Porfirio podria haber nega-
do Ia divinidad de Jesus por el hecho de tener madre y hermanos. Aduce tambien un
pasaje de Diodoro de Tarso (Pseudo .Justino), en que el "pagano" plantea una ohje-
ci6n de este tipo, cuya frase conclusiva recuerda, segun Harnack, el estilo de Porfirio.
Et bE OUOElS' ·OUOE yap ouo' ECJTLV, ouo' ECJTGl TT(JTE <jltAOS' avSpwrros- TOLGUTGS'
EKTE AWV TTPGYiJ.GTELGS'·, TTWS' OUK UTTOCJTEAAECJ8E Tbv TOU 8EOU <jJLAClV av8pwrrov
8puAOUI'TES' KEKTTJiJ.EVOV UOEA<jlou<;;
Pero si ning(m hombre lo ha hecho" 1 -pues ni ha hahido ni hay ni habra jamiis un
hombre corriente que realice tales hazafias-, i.c6mo es que no dejais de insistir una y
otra vez en que el Unigenito de Dios es un hombre corricnte que tiene hermanos'" 2
Ho Por Ia re.spuesta de Macario -se ha perdido Ia argutnentaci6n de Porfirio- sabemos que Cste .se ocu-
paria Jc liu.Matt. ("no crcais que vine a traer Ia paz a Ia tierra, sino Ia espaua"). El !ono
fista de la objeci6n de Porfirio se deduciri<J de Ia respue.sta de Macario: Ia espada, que Porfirio hahri:1
interpretado en un sentido literal, debe entenderse en un sentido e.spiritual: la fuerza con la que Jo,..,
heroes cristianos <los mJ.rtires) se separan del mundo (parientes, amigos), y, por otro Jado, Ia
cvangf'lica" EUa-y-yEALKi] xciptS' que lleva a los Ap{>stoles a separarse de la Ley judia. Seglm Macario el
pdsaje evangCiico trata sobre b lucha con los espiritus malignos, Ia sensualidad y Ia mundanidad
Hl En el capitulo anterior (II 19.4.) se enumeran los signos de Ia divinidad de Cristo.
" Cf l's.lust. (Diod.Tars.) Qu. et Resp. p. 15.) (136) Otto: Et Til TOUS yoveas ciBETElV um', Tijs 8ELOS
ypa<Pfls ciTTrn6pE:uTm Knl ('> Tiz ciTTll'YOPEUI.lfva c)vowi((TGL, ntl>s Ev 8ta¢6pmc;- T<lnmc;-
ToUc;- olKElouc;- yovEIS' !J hEcrm)TllS' XptcrTc'>c;- &lKvuTat; h' 11E-v yirp ydpl!J hHI
T<\ T[ Efl.Ot Kat oot yvvm Tlj IHJTpi A<'yHv ETTETTATJeEv. 8E BEdoacrBm mh<!v flriTTJP rjeEI-TJ"',
l.lllTEpa Kai ci6EA<t>oUs Toils Th 8EA11110 TOU 8EoD TTatoDvTOS' Wv611aaE ... El OE Tiz P118EvTa EvavTll•JS' E'XEL
npi>s OAA11Aa, 11GJS' Til EvavTLa TTap' ciAAilAttJV oU KaTci:Auall'; ("Si desol>edecer a
los padres esta prohihido por Ia Sagrada Escritura y el qut: se salta las prohibiciones recilx: d nom-
hre de pecador, ;.c6mo puede ser proclamado 'librt:: de pecado' el Soberano Cristo si desobedeci{l a
sus propios padres en distintos lugares? Asi en Ia hoda (sc. de Can:l: Ru.lo. 2.4) increp6 a su madre
diciendole 'mtljer, tenemos que ver tl1 y yo?·. Y cuando su madre quiso verlo llam6 'madre' y
'hermanos' a los que hacen Ia voluntad de Dios ... Y si lo que sc ha dicho es contradictorio, ;.c6mo lo
i que es contradictorio entre ...,j no se va a rcfutar mutuamente?").
I - 12-'i-
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS FRAGMENTOS

57 (59 H). Mac.Magn. ll 9 (II 20.1 G.): Harnack no cita el texto de Macario por con- auTJl f.Lu8o1TOLLa rroAA.ous- E!l<!>aivEL 8va9avaTouvTa Kal TO aa<j>E:s
tener solo !a respuesta a una supuesta refutaci6n porfiriana de Ev.Marc. 10.18 (ou8El<; TOl<; napoool TOU TTci9ou<; TTOpEXOVTQ' ELOE, KaTa TOV TpOTTOV TOU eavciTOU ELTIElV
ciya8o<; Ei EL<; 6 9Eo<;) y Ev.Luc. 6. 45 (6 aya9o<; av8pw1TO<; EK TOU aya8oii 9rpaupou ... ), OWclf.LEVOL, OUTOLnavnirracr tv eppm!J08TJOOV, KalnEpl TWV AOllTuJVOUOEV
quienes desde su punto de vista, entrarian en contradicci6n.
Los evangelistas fueron inventores, no testigos de los hechos relativos a jesus. Pues
58 (57 H). Mac.Magn. II 10 (II 21.2-3 G.) 83 : Ti yap 11piiylla Ei:xov ol 11oAAol cada uno de ellos escribi6 el relato de Ia pasi6n no de forma concordante sino discor-
TaUT llS' ciKOUELV EVO<; El wl CJcpaA.A.ow:vou TTEpl TLVO<; dance. Pues uno cuenta que alguien le ofreci6 a! crucificado una esponja empapada en
8E E' vEKEv, O..EELVw<; Toil TiaTpos ika Tov ulov yovuTIETouvTo<;, E1TLTLflTJTLKw<; ouK atmji vinagre 87 Este es Marcos. Y otro lo cuenta de una manera distinta 88 : "Cuando llegaron a!
f.LOVl(l ciAAa KQL TOL <; OXAOL<; ou yap !liiAAOV QCJflEVL(JQL lugar llamado G6lgota, le dieron a beber vino mezclado con hie!; y habiendolo gustado,
iiTE 11Epl KaKouf.LE'vou auiJ.Tia8ws yL yvof.LEVJlv; ciA./..U TovvavTiov cirroCJKopaKi(EL no quiso beberlo". Poco mas adelante dice: Hacia Ia hora nona, jes(ts clarno con gran voz:
Twv lKETwv 8€11crtv· ooKEL yap 6 XpwTos ciX6yws EK Toil rrpo¢avou<; Tiw 'Eli, Eli, lema sabachtani?', esto es, 'Dios mio, Dios, mio(por que me has abandonado?"'
Esto es de Mateo89 . Y otro afirma 90 : "Habia alli una vasija !lena de vinagre. Clavando en
una ca!la de hisopo una esponja empapada en vinagre, se Ia llevaron a Ia boca. Cuando
cPor que tenia qu e oir Ia muchedumbre esta frase84 cuando era uno solo el que
hubo, pues, probado el vinagre, jes(IS dijo: 'Consumado esta', e inclinando la cabeza,
pedia e incluso se equivocaba en su petici6n" 51 (Y por que cuando el padre, digno de
entreg6 su espiritu". Esto es de juan. Y otro dice9': "Clamando con gran voz, dijo: Padre,
compasi6n, se arrodilla por su hijo, le sale a! paso y le Ianza una reprimenda no solo
en tus manos encomiendo mi es piritu" Esto casualmente pertenece a Lucas. A partir de
a el sino a Ia multitud1 (No habria sido mas adecuado acoger mansamente una supli-
estas fuentes contradictorias y distintas, se podria pensar que el relata no trata del sufri-
ca que nacia del amor por un enfermo1 Muy a! contrario, despacha de mala manera
miento de una sola persona, sino de muchas. Pues si uno dice "en tus manos encomien-
Ia petici6n de los suplicantes; luego parece que Cristo ultraja al pueblo abiertamente
do mi espiritu", otro "consumado esta", otro "Dios mio, Dios mio, (por que me has aban-
y sin raz6n.
donado?" y otro "ipor que me has ultrajado?", resulta evidente qu e esta invenci6n es dis-
59 (67 H). Mac.Magn. II 11 (II 22.9 G.)86: TailT' AEAEX9w Tpav6TEpov, cordante, o bien revela que se trata de varios crucificados, o bien que se habla de la ago-
Kal lTEpas EXETW KOL TOUTO To E'TEpov 8' EL n Twv EuayyEA.iwv cirropwTEpov nia de una sola persona que no ofreci6 a los presentes una imagen clara de su pasi6n.
cpaivETw, Ei<; TOVTOV YVilVwaa<; <j>av€pwaov. Asi pues, si estos, siendo incapaces de describir su muerte conforme a !a verdad, no con-
taron mas que patranas, no se puede esperar otra cosa en el resto del relato.
Dicho quede esto por nuestra parte con rotunda transparencia y tenga aqui su
punto final esta investigaci6n; y si otro pasaje de los Evangelios se muestra aun mas 61 (16 H). Mac.Magn. II 13 (II 24.1-2 G.): "On 8( Ta TTEpl TOU TEAOU<; auTov rrciVTa
inextricable, aclaralo para que todo el mundo lo entienda. KQTECJTOXGOQVTO, ETEpou KE<j>aA.a[ou TOUT' ypcicpEL yap 'lwciVVJlS' «ElTl
8E: Tov lrpovv E'A86vTE<;, ws- Et8ov avTov TE8V!]K6Ta , ou auTou Ta oKEAJl,
60 (15 H). Mac.Magn. II 12 (II 23.1-6 G.): Tous EuayyEALCJTLIS' Elj>EupETa<; oux
ciA.A.' Els Twv aTpanWTwv A.6yxu auTou TTAEupciv· wl Eu9us ai11a Kal
'icrTopas Twv TTEpl Tov ' l11crouv EKOCJTO<; yap auTwv ou CJ1Jf.L¢wvov
u8wp.>> flOVO<; yap TOUT ' ELPTJKEV 6 'lwciVVJl<;, TWV 8E aAA.wv ou8fLS'' OLO KQL aiJTO<; Eaun;J
ciAA.' ETEpocpwvov 11ciXwTa Tov A.Oyov nEpl Toil rrci8ous i'ypat!Jw 6 flEV yap tCJTOpEL, w<;
f.LapTupEI:v X€ywv· «Kal 6 EwpaKtD<; llEflapTUPJlKE Kal avTov Ecrnv
o-Taupw9Evn crTI6yyov TLS' TTAJlpwCJa<; <OtJTO<; ECJTL McipKO<;>. 6 8E:
iJ.apTup[(l>> OlTEp 8oKEL f.LOL TOUTL KETT¢ou TuyxcivELV TO lTWS' yap flOpTup[a
ETEpws· «ELS' TOV TOTTOV, ¢11CJLV, eA.86vTES' roA.yo8ii, i'8wKav aiJTCi)TTLELV OLVOV f.LETa
TOV TTEpl ou f.LOpTUp[a u<j>EcrTWTO<;; f.LapTUpEL ycip TL<; TTEPL TOU OVTOS'' TTEpl OE TOU
f.L Ef.Ll YflEVOV' KQL yEUOclf.LEVOS' OUK TTLELV>>' KQL f.LET' OAL ya. «TTEpl OE EVGTllV wpav OVTOS' lTWS' O.v AEX91j llapTup[a ;
6 'l11oou<; <j>wvlj llEYclATJ A.Eywv· 'EAwdf.L, 'DwEi11, AEf.La TOUTECJTL
8EE f.LOU, 8€€ !lOU, 'i va TLllE EyKOTEALTTES'>> ouTo<; 8' EOTL MaT9aio<; . 6 8€ <!>Jlcrt· «CJKEVOS' Que ellos tienen como objetivo todo lo concerniente a! cumplimiento de
EKELTO f.LECJTOV' <TO> C)KEUOS' ouv !lECJTOV TOU ovv vaawmv Escrituras, se demuestra con otro capitulo. Juan, en efecto, escribe92: "cuando llega-
auTou nil OTOflOTL' OTE ouv TO 6 'I!]OOUS' EtTTE· TETE AECJTm· ron a jesus, como vieron que ya estaba muerto, no le quebrantaron las piernas, sino
Kat diva<; 1TOpE8wKE TO lTVEUf.La>>. ouTO<; ECJn v [6) 'lwciVVJl<;. 6 8E: AEyEL' que uno de los soldados le traspas6 su costado con su Ianza, y al instante sali6 san-
«Kal ¢wvfj llEYclATJ ELTIE' ncirEp, Eis XEI:pcis oou TO TTVEUf.Lci 11ouw gre y agua". Solo juan lo cuenta y nadie mas. Por esto, se propone a si mismo como
ouTo<; 8E TVyxcivEL AouKiis. EK TaUTTJS E:wA.ou laTop[as Kal 5LO<j>wvou w<; oux E:vo<; testigo, diciendo 93 : "el que lo ha visto, lo ha testificado, y su testimonio es verdade-
ciA.A<l rroA.A.wv rrErrov96Twv i'an Tov A.6yov· Ei yap 6 11E'v· «ds XEipcis aou, A.EyEL, ro", lo cual me parece Ia declaraci6n de un necio. iC6mo puede ser verdadero el tes-
TO lTVEUflcl f.L OU>, 6 8€· «TETEAECJTaL>>, 6 8€· «8EE !lOU, 8EE flOV, 'iva TL f.LE
EyKaTE ALTTE<;;>> 6 8€· «0 8E6<;, 8E6<; flOU, Eis Tl wvEi8wci<; llE;>> cpavEpov W<; QCJUfl<PWVO<; "' Ev.Marc. 15.36.
"" Ev.Matt. 27.33-34.
3 9
" Cf. Ev.Matt.17.14-20. " Ev.Matt. 27.46.
Ev.Matt. 17.17: ";Oh genemci6 n incredula' iHasta cuiindo estare entre vosotros>". "'' Ev.lo. 19. 29.
9
xs El hijo enfermo, cuyo padre consider& que est:i "afcctado porIa luna" (on <J(ATJVlri(ETm). Cf. Ev.Mall. ' hv.Luc. 23.46.
17.15. 91
Ev.Jo. 19.33.
H6 Cf. Ev.Io. 5.31. 93
Ev.lo. 19.35.

-126 - - 127-
 .,.. I

PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS FRAGMENTOS

timonio de quien no ha estado presente en aquello de lo que cia testimonio? Se da YE EV auT(i, Ell 4i TUyxcivwv E(JTLV; KGLTIWS', EV 4i TLS E(JTLV, EV GlJTtji
testimonio de quien es, pero ic6mo se podria dar testimonio de quien no es?''4 Ei
KGTO TO KEPGilEOUV Ciyyos-, (\ KGL Til El' auTl[i 1TOLEL, OllWS
OUK ELS' KEVOl! d,\,\' ELS' ETEpov GWilU, dEpos- yijs. EL TLJXOL, a,\,\ov TLVO<;'. Ei youv
62 (64 H). Mac.Magn. IT 14 (IT 25.1-3 G.): "Ean KGL ETEpOS' ,\6yos- OUVGilEVOS' aa8pav CllllllWS', OTIEp a8uvaTOV, TOU KllGilOU b EV auTLji KaLTIOLOS'
TaVTT]V
{, nEpL TTJS' dvaaTa<JE<uS' atJToiJ TTJS' TIGLJTaxou 8pu,\,\oullEVTJS' xwpos-. ELS' i\v Tl OE KGL TCJ LOLOV EV EKELVL(l Tl[i xwpLp, 1TO(Jl}]J nmc\v
TLVOS xapLV (J 'ITJGOUS' llETcl Tt'J na8{iv aim)v, <j>aTE, KGL avaaTTjvm, OUK Ell<Pav((ETUL u<)>os llTJKOS' f)nAaTOS'; El yap TGUT' El! auTLji, K<lGilOS EGTat TaUT' EXult'. TLS'
TitAcinp Tl[i KoAdaavn auTt'>v Kai ,\E'yovn llTJOEV TIETipaxE'vm 8avdTou, 'Hpw81:J Tl[i 8€ aiTia <Tou> Tov dpxovm ws- Tou KOGilou; Kai nws- <Dv
TWV 'lou8a[wv il TQJ UPXLEpEL TTJS 'lou8aLKTjs <j>paTp[ac;, f)no,\,\o[s Gila KGL
nws- 8' hwv dKulv; dKwv 8TJAovt1Tt · dno yap Tfjc; <j>avEpov Ttl
KGL llGALGTa 'Pwlla[wv TD TE Kal Tl[i '(va Tel KaT' auTClV 8aullci<Jal!TES" >..q6 11 Evov· To yap ciKouaiws- an· <1 oux b Ti]v
86yllaTL KOLVtji KaTmjJTJ<I>l(JWl!TaL 8avaTOJJ WS' TWV TIEL80ilEVWV auTtji' a,\,\' Ell<!>av[(EL uno11Evwv, a8tKEL. Kai TTJI' llEV ToaauTTJv TWV EuayyEA[wv daa<j>Etav yuva[ms-. ouK
TJJ MayoaATJVD Map(q yuvatKL xuoa(q Kai cim) KWilU8p(ou AUTipOTGTOU TLJJ(J<;' CJPilWW'Vl:J civ8pdat, napaxwpEiv 8iKmov· EL yap 8E'AOLilEV To TotauTa (TJTEiv
KGL imo ETITQ 8mll6vwv KGTGGXE8ElGl:J 1T(JTE, llET' EKElVTJS' 8E Kal a,\,\1] Map[q, a<j>aVEGTGTljl llupias- daa<j>ELS ,\<\you llTJOEv KaTExouaas- EPilatov.
KGL atJT(i yuva[Lp KWilTJTLK(\l, Kal aAAOLS' o,\[yots- ou a<j>68pa KalTLll, <j>a<JKOVTOS
MaT8a[ou, Ttji apxtEpEL TWV 'lou8a[wv npOELPTJKE' «andpn, ,\t'ywv, il<j>w8E Tell! ULOJ! TOU Si alguien lee aquella pedanteria escrita en el Evangelio, comprobara que dice toda
dv8pwnou Ev Tijs- 8uvd11Ewc; Kai E'pxollEvov !lETa Twv vE<j>EAwv>>. EL yap una harharidad cuando afirma: "ahora es el juicio del mundo, ahora sera cxpulsado
Ell<!>av[aas av8pdatv OL' GUTWl! TIGl!TES Civ E1Tl(JTEUOl! Kai ou8Eis- av TWV el soberano de este mundo". 91' Pues dime, por Dios, ique juicio es ese que tenia Iugar'
OLKaGTWl! WS' llU8ous- a,\,\oK<JTOUS <aUTOlJ<;'> avan,\dnovTa<;" EK6Aa(EV' OUOE yap 8E0 i.Quien es ese soberano del mundo que fue expulsado? Pues si decis "el emperador",
apEGTOV a,\,\' OUOE av8pw1Tl(l (JU1JET(i TIOAAous- Ol' aUTO]! Tal<; avwTdTw TlllWPlaLS no solo no es el emperador el unico soberano, sino que ni siquiera fue arrojado del
trono: son muchos, en efecto, los que gobiernan el mundo. Y si es alguien inteligihle
e incorp6reo, no se le puede expulsar, pues se le iba a expulsar si es preci-
Existe otro razonamiento capaz de refutar esta insana opini{m: el de su tan traida samente el soberano del mundo? Y si vais a decir que existe en algun Iugar otro
y llevada resurrecci(m. iPor que jes(ts, despues, como decis, de su pasi{m y de su mundo al que se vera expulsado, decidlo en una narraci6n que nos resulte creible.
resurrecci6n, no se le presenta a Pilatos, el que lo conden6, y le dice que no fue Pero si no hay otro, pues es imposible que existan dos mundos, id6nde se va a expul-
merecida Ia condena a muerte, o a Herodes, el rey de los judios, o al sumo sacerdo- sar al soberano, si no es dentro de aquel en el que ya est<:i? i.Y c6mo se puede arro-
te de Ia fratria judia o a otros muchos dignos de confianza, y en especial al senado y jar a uno al mismo sitio en el que ya se encuentra? Ese mismo es el caso del vaso de
al pueblo romano, para que, maravillandose de lo suyo, no condenasen a muerte por arcilla que cuando se rompe expulsa su contenido, pero no al vacio sino a otro cuer-
impios a sus fieles mediante decreto publico? Se le aparece, en cambio, a Maria po, de aire, de tierra o de cualquier otra cosa. Luego si el mundo se rompiera de un
Magdalena, una mujer baja y venida de una aldea miserable que una vez estuvo pose- modo parecido -lo cual es imposihle- y se expulsara su contenido, i.Cual es ese espa-
ida por siete demonios, y con ella a otra Maria, mujercita tambien oscura y aldeana, cio exterior a] que seria expulsado? i.Cu,:iles son las propiedades de ese espacio'
y a otros pocos no demasiado importantes; y eso a pesar de que, segun Mateo, le i.Cuantas y cmlles son su altura, su profun.didad, su longitud y su anchura? Y si estas
habia declarado lo siguiente al sumo sacerdote de los judios: "en adelante vereis al existen en el, por el hecho de tenerlas no sera sino un mundo. Por otra parte, i.Cu:il
Hijo del Hombre sentarse a Ia derecha del Poder y venir entre las nubes".'" De hecho, es Ia causa de que se expulse a] soherano del mundo como si fuera un extrafio? i.Y
si se le hubiera aparecido a hombres importantes, a traves de ellos hubieran creido c6mo puede gobernarlo si es un extrafio? iC6mo se le expulsa, por su voluntad o con-
todos y ningun juez los habria castigado por inventar fabulas monstruosas, pues est<:i tra ella? Contra su voluntad, evidentemente, pues queda claro en Ia frase, ya que el
claro que ni a Dios ni a] hombre sensato les agrada que por su culpa muchos sean que es expulsado lo es contra su voluntad. Sin embargo, el que comete Ia injusticia
reos de las mayores penas. es el que emplea Ia violencia, no el que Ia sufre. En definitiva, lo adecuado seria dejar-
63 (72 H). Mac.Magn. IT 15 (II 26.1-6 G.): 'Eav OE TLS' KGKElVTJV TTJV yqpallllEVTJV le a las mujeres, no a los hombres, toda esta confusi6n de los Evangelios, pues si qui-
EV T(\l EuayyEAll(l TEp8pE[av avayvl[i, a<j>68pa EL(JETQL TEpaToAoy[av ELIJGL TO ELPTJilEVG, sieramos investigar con rigor pasajes como estos, encontraremos miles de exposicio-
i'v8a <!>TJGL · <<vuv KpLGLS' EaTl Tou K6allou· vi!v b dpxwv Tou K6awJu TOuTou nes oscuras carentes de todo sentido.
Elnio ycip 11m npos- 8Eou, T[s- KptGLS' ytvollEVTJ, wi T[s- b dpxwv Tou Koa11ou 64 (71 H). Mac.Magn. IT 16 (IT 27.1-7 G.): <t>t'pE KaKELVTJS Tfis- E'maKYJv[ou
h El llEl! yap EpELTE TOV auTOKpciTopa, a,\,\' OUK E(JTL llOVOS' Cipxwv, a,\,\' ou8' ciKouawllEv TTJS' npos- Tous- 'lou8aious w8E YEYEVTJilEVTJS'' <<ou 8uvaa8E, <!>TJaiv, aKOuELv
KaTw· no,\,\ol yap Cipxoum Tou K6a11ou· El 8E: VOTJT6v Ttva Kai aawllaTov. ou 8uvaTC)JI Tov Myov Tov EllOV, i\Tt EK Tou naTpos- Tou EGTE · Kai Tas- E'm8u11ias- ToiJ
nou yap dpxwv TVyxdvwv Tou Koa11ou; Ei llEv yap dnov nou naTpos- Vll<-;w 8EAETE TIOLELV>>. TLS' ouv (J b TWV 'lou8a[wv 8wad<!>YJaov·
KClGilfJV u<j>EaTcivm, ELS' OV <CJ> apxwv EK m8avfis- LGTop[ac; TOUT() ELTiaTE' ol yap Tas- E'm8ull[as- Tou naTpbs- EKTEAouvTES" npEm\vTwc; ToiJTo notouGL, yvu'1111:J naTpl>s-
Ei 8' OUK EGTLV a,\,\os-, ETIEL llTJOE 8vvaToV K<)GilOUS' u<j>EGTGVUL 8uo, 1TOU (J dpxuw, ELKOVTES Kai TouTov TLilWilEvm· El 8/o KaKilS" o ou Tots- TEKvotc; To i'yKATJilG Tou
KaKou npoaanTE'ov. TLS' ouv EKELvos- b ou Tas- E'm8u11ias- notoiJvTES' ouK ijKouov

En el sentido de "estar vivo".
'J'i Hv.Matt. 26.04. Los testigos del Nuevo Testamento, de acuerdo con Ia edici6n de ofre-
IJ(l Eu.Io. 12.31
cen un<inimemente la kctura Errl vE<t>EAWv nrU oUpavou, "sobre hls nubcs dd cielo."

-12H- - !29-
i

 PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS FRAGMENTOS

Tov XpwTou; AEy6vT<.uv yap Twv 'Iou8a(wv, ws E'va rraTE'pa EXOIJ.EV Tov 8E6v, ciKupol TouTov
TOV Aoyov EV Tl[i <j:>aCJKELV' «UIJ.ELS EK TOU rraTpos TOU ECJTE»' TOUTECJTLV EK TOu
ECJTE. TLS ovv 6 &tcif:)o>-os EKEI:vos; Kal. rrou TuyxavEL; Kai Ttva &wf3a>-wv
tirrwvviJ.(av munw EKAT)pwaaTo; 8oKEL yap ou Kvptov ciA>-' EK tou au!J.f3Ef3T1K<hos TouT'
EXELV TO OVOIJ.a· cmEp av jJ.U8WjJ.EV &6vTWS, ELCJOjJ.E8a· EK yap El KaAELTaL 8tcif3o>-os,
Ttvwv <j:>avEl.s cirrT)yopEUIJ.EVTJV cirrETEAECJEv; yap Kciv TOVTw
6 Ti]v 8EXOIJ.EVOS IJ.ciAtCJT<a 8'> ci&tKOUIJ.EVOS 6
8E: wl. auTos !J.Tj&E:v h ci>->-' (J Ti]v rrp6¢>aaw.
ws yap 6 8El.s Ev 680 vuKTwp TiwaKoAorra, oux h rrEptrraTwv wi rrTa(wv, uTIEu8uvos, ciA>-'
b Til EyKATjjJ.a, oihws 6 EV8EjJ.EVOS ci<j:>opjJ.T]V auTOS TIAEOV
oux 6 KaTEXWV ou8' b ci8tKEL. AEyE &E: KciKELJ!O' 6 8wf3ci>-Awv rra8TjTOS
El IJ.EV yap OUK av TIOTE El &' EjJ.Tia8Tjs, <'J<j:>ELAEL auyyVWjJ.TjS' TUXELJ!' ou-
8ELS' yap ¢>uatKol:s t!vox>-ou!J.Evos ws ci8tKwv Kpivnm, ci>->-' ws KaTamwouwvos
rrp<ls rr<ivTwv olKTEtpETm.
Venga, oigamos aque!la frase teatral que fue asi pronunciada ante los judios: "no
podeis, dice, oir mi palabra, porque teneis por padre al Diablo y quereis realizar el
deseo de vuestro padre" 97 Actiranos entonces quien es ese "Diablo" que es el padre
de los judios, pues los que cumplen como es debido los deseos de su padre lo hacen
acomodandose a Ia voluntad del padre y honrandolo; luego si el padre es malvado,
no ha de recaer en los hijos Ia imputaci6n de maldad. i.Quien es, pues, aquel padre
cuyos deseos realizaron como para no prestar oidos a Cristo? Aunque los judios afir-
man "s6lo a Dios tenemos como padre", el desautoriza estas palabras diciendo "vos,
otros teneis por padre al Diablo", 9" que es lo mismo que decir "sois hijos del Diablo".
i.Quien es, pues, aquel Diablo? i.D6nde se encuentra? i.A quien ha "calumniado" para
recibir ese nombre? Parece, en efecto, que no es su nombre propio, sino que lo tiene
por accidente: en Ia medida en que lo comprendamos correctamente, lo conoceremos
a el. Si se le llama "Diablo" a partir de "calumnia", i.ante quienes estaba cuando rea-
liz{> Ia acci(Jn prohibida? Pues se comprobara que el que se muestra receptivo a Ia
calumnia esta predispuesto a ello y que es mas bien Ia victima de Ia calumnia quien
recibe el dafio; y se comprobara que tampoco el propio Diablo ha cometido daf\o
alguno, sino el que dio pie a Ia calumnia. Del mismo modo que el responsable es el
que coloca Ia estaca de noche en el camino, no el caminante que se cae, y Ia culpa
se le imputa al que ha clavado Ia estaca, el que hace el daf\o es mas bien el que da
pie a Ia calumnia, no el que le presta oidos ni el que Ia sufre. Y dime esto otro: el
calumniador i.Sufre o es ajeno al sufrimiento? Porque si fuera ajeno al sufrimiento, no
calumniaria jamas; y si esta sujeto a el, merece el perd6n, ya que nadie afligido por
dolores fisicos es juzgado culpable, sino que todos lo compadecen por su aflicci6n.
65 (63 H). Mac.Magn. III I (III 1-2 G.): Tlvos EVEKEV b XpwT<ls ofnE Tl[i cipxtEpEI:
rrpoaax8Eis ouTE Tl[i n ao<j:>ou Kal. 8dou civ8pi>s &uv<i!J.Evov ml
Tov KptTT]v Kal. Tous rrapEaTwTas rrm&Euam Kai f:)Eh[ous t!pyciaaa8m, ciA>-' l)vECJXETn
KaAUIJ.lfl TVTITEa8at ml. rrEptrrTuEa8m Kal CJTE<j:>avoua8m ciKdv8ms, Kat IJ.il Ka8drrEp
'A TIOAAwvtos IJ.ETa rrappTjaias Tl[i aUTOKpciTopt AOIJ.ETLavl[i
ci<j:>avi]s EYE VETO KUL jJ.E8' wpas ou rro>-Aas EV 7TOAEL ALKatapXEL<;t, vvv 8E: TioTLOAOl')
KaAOUIJ.EVlJ, w<j:>8Tj ETIL<j:>aVECJTaTOS; 6 8E YE XptaTcJS El Kal rra8ELV ELXE KaT' EVTOAas TOU
8Eou, !J.EV UTIOIJ.ELvm TLIJ.wp[av, ou iJ.ilv dvEu rrappTja[as Til rrci8os,
ciAAa arrou8al:ci TLVa Kai ao<j:>a rrpi>s TitAGTOV TOV 8tKOCJTi]v KaL ElS
TWV EK Tptc\&ou xu&a[wv
i.Por que Cristo no dijo nada digno de un var6n sabio y divino, capaz de instruir al juez
y a los presentes y de hacerlos mejores, ni cuando fue llevado ante el sumo sacerdote ni
ante el gobemador, sino que soport6 que le golpearan con Ia cafia, que le escupieran y
que lo coronaran de espinas, en vez de hacer como Apolonio, que, tras haberle hablado
con libertad al emperador Domiciano, desapareci{J de Ia corte imperial y no muchas horas
despues se present6 a Ia vista de todos en Ia ciudad de Dicearquia, Hamada ahora Puteoli?
Cristo, por su parte, si es que tenia que sufrir por mandato de Dios, debi6 soportar el cas-
tigo, pero no aguantar el sufrimiento sin hablar libremente, sino pronunciar ante Pilato, su
juez, palabras graves y sabias, y no dejarse ultrajar como un hombre vulgar.
66 (62 H). Mac.Magn. III 2 (III 2.1-2 G.): Ou iJ.ilv dna KciKE'lvo iJ.EaTov ciaa<j:>das.
jJ.ECJT6v 8' cirrm8Eua[as T<l Ka8ECJTTjKE To urr6 'ITjaou TOLS' iJ.a8TjTal:s AEYOIJ.cVm•·
<j:>ciaKOv, <<Tous cirroKTdvovTas Ttl awiJ.a,>> Kat auT6s ciywvtwv Kal Tfj
rrpoa&oKiq Twv 8Etvwv t'rraypurrvwv Kai 8t' rrapaKaAwv TO rrci8os aUTt\i rrapEA8Etv
AEywv To1s yvwp[!J.ms· «rpTjyopELTE m'trrpoaEt}xw8E, 'iva rrapt!>-81] 6 rrELpaaiJ.c\s». miJTa
yap OUK dEw rrm&i>s 8EOU Ta ciAA' ou&' civ8pwrrou ao<j:>ou 8avciTOU KaTa<j:>povouVTOS.
Sin embargo, tambien esta llena de confusi{m y necedad aquella frase que Jesus
pronunci{J a sus discipulos: "no temais -decia- a los que matan el cuerpo"'l''; mientras
que ei mismo, cuando estaba angustiado y velaba ante Ia inminencia de Ia desgracia,
oraba y suplicaba que pasara de largo el sufrimiento y le decia a los discipulos: "velad
y suplicad que pase de largo Ia tentaci6n" 100 Estas palabras, en efecto, no son dignas
del Hijo de Dios, ni siquiera de un hombre sabio que desprecia Ia muerte.
67 (68 H). Mac.Magn. III 3 (III 3.1-2 G.): "En 8E: IJ.OL YEIJ.OV
<j:>atVETat TO AExeEv· «El ETILCJTEUETE MwaE1, ETILCJTEUETE av
EIJ.Ol. TIE pl. yap EIJ.OU EKELVOS
i'AcyEV». OjJ.WS' &E: MwCJEWS ou&E:v cirroaw(ETat' auyypcijJ.jJ.OTa yap rrcivTa
T0 val[i AEYETat. oaa 8' Err' OVOIJ.OTL MWCJEWS' Eypci<j:>Tj jJ.ETa TaVTa, jJ.ETa XlALa KOL EKaTOV
Kai oy8oTjKOJ!Ta ETTj MwaEWS UTiil "Ea8pa KOL TWV cijJ.¢>' OUTOV CJUVEypci<j:>Tj.
El 8E Ka't MwaE'ws 8otTj TLS ELJ!at TO ypcijJ.jJ.G, ou 8uvaTi>v WS' Gdw TIOU AEAEX8at
8Eov >-<lyov Tov XpwTov &TjiJ.LOupy<lv. ilAuJS <8E> XptaTiJV aTaupoua8m TLS EtpTjKEV;
Y ademas me parecen llenas de necedad estas palabras: "si creyerais a Moises, me
creeriais ami, pues era de mi de quien aquel hablaba". 101 Sin embargo, de Moises no
se conserva nada, pues se dice que todos sus escritos ardieron con el Templo; asi que
todo cuanto se escribi6 despues con el nombre de Moises fue redactado por Esdras y
los suyos mil ciento ochenta af\os tras Ia muerte de Moises. Y aunque se concediese
que el escrito es de Moises, no se podria demostrar que se mencione en algun
momento a Cristo como Dios, como Logos divino o como Demiurgo. En una palabra,
iquien ha anunciado Ia crucifixion de Cristo?
68 (49a H). Mac.Magn. Ill 4 (III 4.1-5.1 G.): Ei 8E: 8EAOf.LEV KciKELVTjV Ti]v [aTopiav
ElTIELJ!, <'JVTWS u8AO') <j:>aVELTaL KaTITjALKils Til AcX8EV, ClTITjl!LKa MaT8al:os jJ.EJ! 8uo 8atjJ.<JVOS

'N liu.Matt. 10.2H.

97
h'u.Iu. 8.43-44. 100
Ev.Matt. 26.41, Eo.Marc. J4.3H, liv.Luc. 22.46
l)H Ev.lo 8.41. 101
Ev.Iu. ).46.

-130- -131-
I
- - · - - - - - · - - - ·---- ..---·-·-----··-·- _......... -·--
 PORFIIUO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS FRAGMENTOS

QTTfl [lVT][lELWl' AEYEL QTTaJ'Tfiam Tlji XpwTlji, ELTG TOV XpwTClV ELS' xoipovs- al encuentro de Cristo y que a continuaci6n, por temor a Cristo, se fueron hacia unos
QTTEA8ELI' Kal cinoKTEivat noA.\ovs-. McipKOS' 6€ Kal cipt8[lOV tJTTEpf!ETpov ovK WKJ!T]CJEv cerdos y mataron a muchos de ellos.'"' Marcos, por su parte, no duda en inventarse
civan.\ciaat TWV xoipwv· cPT]<JL DE oihws-· <<"EAf'YEl' GVTlji' TO TTJ!EU[lG TO aKci8apTOV tambien un numero desmesurado de cerdos. y dice asi" 14 : "Y es que le decia: 'Sal de
QTTO TOU civ8pwnov· KQL ETTEpWTT]CJEl! aun\v· Tl (Jot 6vo[!G' Kal QTTEKpt8T]· <AEyEWJJ 6VO[lci este hombre, espiritu impuro'. Y le pregunt6: 'iCual es tu nombre?'. Y le respondi(>:
[!Ol', OTt TTOAAOL <ECJ[!EJJ>. Kai TTGpEKclAEt aun\v, '(va GUTCJV TllS' xwpas-. '<Mi nombre es Legi{m, porque somos> muchos' 10'. Y le rogaba que no lo expulsase
OE EKEL ciyEAT] xoipwv KGL TTapEKclAEL avTill' T(J 8atpovta, OTTWS' ETTlTpEtjJ1] auniis- de Ia regi6n. Y habia alii una piara de cerdos que pacia, y los demonios le rogaban
ciTTEA8EL1! ELS' TOUS' xoipov::;. Kal QTTEA80VTES' ELS' TOUS' xoipovs- Wp[!T]CJGV KaTa TOU KpT][ll!OU que les permitiese irse hacia los cerdos. Y se fueron a los cerdos, Y se precipitaron al
ELS' ea.\aaaav, WS' DLCJXLAlOL, Kal clTTETTVLYT]CJGl!' oi 6E i'cl>vyov». w[!U8os-, mar por un acantilado, unos dos mil, y se ahogaron. Y los que los apacentaban huye-
w.\fipos-, wYEAWS' 6vTWS' TTAGTV<;'. xoipwv TTAfi8os- 6wxtALW1! ELS' ed.\aaaav i'6pa[!E, Kal ron." jQue historia! jQue tonteria! iQue ridiculez tan enorme! Un trope! de dos md cer-
aV[lTTVLyEv cinw.\no. Kal nC:1S' ciKovwv TtS', ws- ol 8at[!Ol!ES' napaKa.\ouatv, '(va TTEf!cl>8watv dos se precipit6 al mar y murieron todos ahogados. Cuando uno oye que los
ELS' Eh' b XptCJTiJS' napaKAT]8Els- TOlrrOVS' OUK ETTE[lt)!Ev, ci.\.\a TOLS' xolpOLS' GUTOUS' nes ruegan que no se les envie al abismo y que Cristo, ante sus ruegos, no los envto
ETTGTTECJTELAEV, ouK EpEi· cPEV TfiS' cinat8Eva(as-. cPEV TfiS' KW[ltKfiS' TTAclVT]S'. cl>ov(wv TTVEV- alii, sino que los despach6 a unos cerdos, no va decir "iQue estupidez' iQue
[lclTWV Kal E'v Kt'lG[ll(l E'pya(ow'vwv Kal, i\nEp c6mico extravio! iAceptar las pretensiones de espiritus criminales que hacen el mal en
TOUT' ETTLTPETTELV GUTtllS'. 8' ol OGL[lOVES' xopEUELV El' KGL TTULYVLOJJ TTOLELIJ abundancia en el mundo y dejarles hacer lo que querian!"' Y lo que querian los
Tiw KOCJ[!OV ciK6pEGTOl,. yfiv KGL 8d.\aaaav Kai TTEV8LKCJV Til CJV[lTTav demones era pasar sus elias bailando y hacer del mundo una diversi{m inagotable.
EKTEAE'am 8E'aTpov· n't CJTOLXELa TlJ avyxvaEt Kai KTLCJLV OAT]V Querian mezclar Ia tierra y el mar y convertir el universo en un espectaculo lamenta-
G[lGA6uvm TlJ ou yap E'xpfiv 8' OUJJ TOUS' KGKWS' 8ta8E[!El!OVS' Tbv av8pwnov ELS' ble. Querian trastornar los elementos confundiendolos y destruir con su acci6n per-
OTTEP QTTT]VXOlJTO TllS' xwplov TOUS' cipXEKclKOVS', ci.\Ati 8TjAVVO[lEIJOV GUTWV niciosa toda Ia creaci6n. Y por ello, a estos seres perniciosos para el hombre, a estos
TlJ hE'pav E'mTpE't)Jm CJVflcl>opav cinEpydaaa8at. Ei yap i\vTwS' ci.\T]8Es- TouTo principes del mal, no habia que arrojarlos a aquellugar del abismo al que suplicaban
Kai TTAGCJ[la TvyxcivEt, C:JS' aaci>T]vi(o[!EV, CJ A6yos- Tou XpwTou KGTTJYOPEL no ser enviados, sino, ablandarse por su sCtplica y permitirles causar otra desgracia ""'.
KGKLGJJ, EAGVl!ELV [!Ell EVilS' civ8pwnov TOUS' 8at[l01!GS', TOVTOVS' 8E xoipOLS' ETTlTTEIJ.TTEll! Si esto es verdad y no se trata de una invenci(m, como claramente indicamos, el pasa-
ci.\c\yms- Kai TOUS' E'K8EL[lGTWCJat TOLS' Kal cPEVYEtV cinvEvaTl rrmfiam E'v je imputa a Cristo una enorme maldad: expulsar a los demones de un solo y
wpaxfj Kai nt\.\tv E'ni Tlji yEVOf!EV4J ou yap 8iKmov [!t\vov Eve>::: ii enviarlos contra cerdos carentes de raz(m, aterrorizar a los porqueros esp;mtandolos,
ovol:v fi Tptwv fi TptCJKa[8EKa, ciA.\a navTi>s- civ8pu'mov 8Epamuam Kal hacerlos huir en tropel sin tomar aliento y alarmar a Ia ciudad por lo ocurrido. No es
[lclALCJ8' 1\n TOVTOV xciptl! aun)v ETTlCJTfivm Tlji [lapTVpOV[lEl!Ol!; ciA.\' clTTACJS' i!va [lEV de justicia, en efecto, sanar el mal de un solo hombre ni de dos ni de tres ni de trece,
OECJ[!wv ciopchwv EKAuELv, a.\Ams- 6E Tous- 8ECJflOUS' cinoaTEAAELv cicl>avws-, Kat Ttva::; [lEV sino de todos, y muy especialmente cuando afirma de si mismo que ha vemdo al
Twv E'.\Ev8Epouv aiaiws-, nvas- 8E Tots- ci.\6yws-, TOiJTo ou mundo para esto. En carribio, librar s6lo a uno de cadenas invisibles y pasar las cade-
KGT6p8w[!a, ana KaKovpy[a 8tKGLWS' c'iv KAT]8ELT]. ou ci.\AC! Kal Tlji TTOAE[!LW!I nas secretamente a otros, liberar a unos felizmente de sus temores y arrojar ahsurcla-
ETTL xwpav ETEpav OLKELV Kal KG TUllE [1ECJ8at bwnov TTpclTTH ci>8Eipovn mente sobre otros estos temores, esto n(J es una buena acci(m, sino que mereceria
Til bans-, d8vvaTWV EK TTUCJT]S' xwpas- E'Aciaat TC)]J ELS' TclTTO!I EK n'mov mas bien el calificativo de pervers;L Y por otro lado, aceptar de los enemigos las pn:-
TOUTO!I EKTT<''[!TTEL [lE!IElV, xwpav EK TOU KGKOU fLLGV KGL [lLGV EK80TOV Tt.\i tensiones de habitar en otra tierra y asolarla equivale a que un rey destruya a sus s(th-
KaK0 8wpovf!Evos-. EL youv Kal cJ XptaThs- CJflOLtDS' ciovvaTwv TtlTE E'vop(av EAEv8Epwam ditos, a que, incapaz de expulsar al barbaro de Ia totalidad de su territorio, lo man-
TOU 6at[!OVOS' ELS' ciyEAT]l! auTCJV TWV xoipwv TEpGTW8ES' [lEV OVTWS' KGL xpiivat dase de un Iugar a otro a establecerse, librando a un territorio del mal y haciendo
TouTo {notEL} 8vvawvov, flECJTov 8E <PavAT]S' imovoias- E'pyci(ETat. Eu8us- yap encomienda de otro a este mismo mal. Luego si Cristo, por ser igualmente incapaz dt'
TOUT' ciKOVCJGS' <TlS'> EU cl>povwv EKplVEl! auT68Ev OlKclCJGS' Kal civci.\oyov libcrar su territorio del demon, lo manda a una piara de cerdos, realiza algo verda-
ETTfiYE Tlji npciwan .\t'ywv· «EL niiaav TfjS' EAEV8Epol:, d.\.\' ELS' dcramente monstruoso, capaz de ensuciar los oidos y pleno de perverso significado.
8tacl>6pov::; xwpas- cl>vya8EUEL Ttl KGL Tt!JW!J cPPOVTL(El Kal TlVuJV ou En efecto, una persona sensata, nada mas oir este relato, lo y emitiria un vere-
ouK ciacl>a.\E:::; TOVT4J rrpoaci>EvyEtv Kal aw(Ea8m · b yap aw8Eis Tou aw8E'vTos- AVTTEL dicto proporcionado a los hechos en estos terminos: "si no Iibera del mal todo lo que
6tci8ECJL!J, KaL CJ aw8ELS' TOU aw8EVTOS' UTTUPXEl o8Ev, WS' EyW Kp[vw, TTAclCJ[lG se halla bajo el sol, sino que destierra a los causantes del mal a tierras diferentes pre-
TfjS' iaTopias- TaUTT]S' Ei 8' ou TTAciCJ[la TvyxcivEL, TTJS' 8' ci.\T]8E(as- avyyEVES', ocupandose de unas y despreocupandose de otras, no es seguro acudir a el como
yE'.\ws- 6vTws- lmvils- Twv xaa[lwf!E'vwv E'aTL <j:JE'pE yap WbE TovTi aacl>ws- nws- E'v refugio y salvaci6n, pues el que esta a salvo provoca el resentimiento del que no lo
'lov8a(q ylj TOCJOUTO rr.\fi8os- TlJTE xo(pwv EVE[!ETO TWV [lclAlCJTa pvnapClV Kal [llCJOV[!EVlt!V esta, y e1 que no lo esta se erige en acusador del que esta a salvo." De a hi que, a mi
TOLS' 'lov8aiots- avw8EJJ, TTWS' 6E KGL TTcllJTES' ol xol:pot EKEll!Ol CJVIJETTVLyTjCJGIJ, juicio, el relato de esta historia sea una invenci(m. Y si resulta que no es una mven-
.\( f!VT]S' ou 8aAciaCJT]S' [as- unapxouCJT]S'. Kal. TauT a [lEv VTJTTLot S' Kpi vn v
105
CL Eu.Mu/1. H.ZH-,'\4.
Si quisieramos contar tambien aquella otra historia, parecera en verdad habladuria
lW! Rt•.Marc. "i.H-14, con variacione,.., Par;1 el relato completo cf. Rt•.Marc. "1. 1-20
de mercachifle: cuando Mateo dice que dos demones 1112 salieron de entre las tumbas
10
" Seguimos Ia conjetura de Goulet, que suplc la laguna mantenicb por Harnack.
Goulet se manliene fie! a Jo,.., manuscritos -apart:mdost.· de Harnack- y t.:ntiende Ll pJsaje en un sen-
102
Dos "endemoniados" (6mp.ovt(<.)IJ.El'OL) en el relato original de Mateo.
lido ir6nico.
-1::\2- - 155-

---- ...+.. -----------·-

PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
cion, sino que es afin a Ia verdad, en verdad que es capaz de hacer reir al maximo.
jVenga pues! Examinemos claramente lo siguiente: iCOmo estaba pastando en la tierra
de Judea semejante cantidad de cerdos cuando se trata desde siempre de un alimen-
to extremadamente impuro y odioso para los judios? iY c6mo pudieron ahogarse
todos aquellos cerdos si no existia un ]ago ni un mar profundo? Dejemos a los ninos
estos asuntos para que los juzguen.
69 (58 H). Mac.Magn. III 5 (ID 5.1-6 G.): "AAA'flV OE TOUTWV aaa<PwTE'pav
i'vea <P11aiv· <<EuKoTiw1'Ep6v E'aTL Kcifl'flAOV 8La pa<Piooc; EiaEA8E'lv TIAOumov
Eic; TTJV TWV ovpavwv». El yE ovv TLS' TTAOUaLOS TWV EV T0 iTA'flflflEA'flflciTWV
a<PEflEVOS', <P6vou, KAO'TTllS'. flOLXELOS', <PawaKEiac;, avoa(ov opKOU, LEpoau/.ou
KUKiac;, ELS' TTJV Af'YOf!EV'flV oupavwv OUK ELaciyETm, Tl TOU OLKULOiTpayELV TOLe;
OLKULOLS' o<PEAOS', El TuyxcivouaL iTAOUaLOL; TL OE TOle; iTEV'flaL iTpciTTELV TWV KUKWJJ
TTQV avoaLOupyrwa; ou yap apETTJ Tilv av8pwiTOV ELS' oupavouc; avciyEL, ana iTEVLU Kal
iTpayf!ciTWV EVOELa. El yap TOV iTAOUaLOJJ 6 iTAOUTOS aiTOKAELEL TWV oupavwv, avTL<PdaEWS
i] iTEV[a TOUS' m'vwas EtaciyEL' Kal 8Ef!LS' TOUT() f!U80JJTU nva Til f!ci8llf10 apETijc; f!E\J
ouoaf!w<; iTOLE'ia8m /.6yov, TIEv[ac; oE f!OV'flS' ml. Twv aiaxiaTwv aKwAuTwc; EXEa8m, UTE
iTEVLUS' oiac; TE au\(ELV TOV iTEVOf!EVOV KUL iTAOUTOU TCJV iTAOOOLO\J amJKAELOVTO<; Tijc; aK'flpciTOU
f!Wfic;. o8EJJ OOKEL f!Ol TaUTa f!E\J TOU XpwTOU f!TJ TuyxcivELV TO pT\f!UTa, EL YE TO\! Tijs
aA'fl8E[ac; iTUpEOLOOU Kavova, ana 'ITEVT\TWV TLVWV TO<; TWV iTAOUTOUVTWV oua[ac; fK
TOLUUT'flS KEvo<Pwv[ac; a<PmpE'la8m 8EAOVTWV. af!E'AEL yoiiv x8E'c;, ou TiciAm,
EuaxT\f!OaL TOUT' EiTUVUYLVWaKOVTES'' «nWA'flaOV aou TO imcipxovTa KUL oilc; iTTWXOLS', KUL
ellaavpov EV oupavo'lc;», EiTEWUV '!Taaav ova(av, flv ELXOV, Kal OWVElf!Ul
TTEV'flaL, KUL amac; Elc; E'v&wv EA8ouaac; Epav[(w8m, EAEu8Ep[ac; Els aaEf!VOV UiTULT'flaLV
EA8ouaas, EAEELVov EUOULf!Ovias ETIE/.8ouaac; TipoawTiov ml TEAOS' avayma8E[aac; ETTl
TO<; EXOVTWV olKiac; amEVUL. i\rrEp EaTl Tijs iTpWT'flS, f!UAAOV 8' EaXelT'fl<; TE KUL
auf!<Popac;, Twv olKE[wv EKTIEaELV TipoaxT\f!aTL Kal TWV ciHoTp[wv E'pav
avciyKl:J Tijs €v8Eiac;. wv &oKEL f!OL TavTa yuvmKils dvm KUf!VOUalls Ta pT\f!aTa.
Examinemos otra frase mas oscura que estas, cuando dice que "es mas facil que
un camello entre por una aguja que un rico en el Reino de los Cielos" 107 . En efecto,
si un rico que se mantiene apartado de las faltas que se cometen en Ia vida (asesina-
to, robo, adulterio, hechiceria, perjurio, saqueo de tumbas y de templos) no entra en
el II amado "Reino de los Cielos", ide que le sirvc a los justos obrar con justicia si son
ricos? iY que perjudica a los pobres cometer todo tipo de impiedades? De hecho, no
cs la virtud Ia que lleva a los hombres a los ciclos, sino Ia pobreza y Ia miseria, pues
si Ia riqueza excluye de los cielos al rico, Ia pobreza, por oposici6n, les da acceso a
los pobres. Y es justo que e] que ha aprendido esta doctrina no se preocupe en abso-
luto de la virtud, sino que solo se atenga con descaro a Ia pohreza y a Ia indecencia,
en la idea de que Ia pobreza es capaz de salvar al pobre, y la riqueza de privar al rico
de la morada incorrupta. Por ello me parece que estas palabras no fueron de Cristo,
si es que lo que ensefiaba era el canon de Ia verdad, sino de ciertos pobres que con
esta palabreria querian arrebatar los bienes a los ricos. El caso es que ayer, como
quien dice, no haec mucho, le leyeron estas palabras a unas mujeres de buena posi-
ci6n ("Vende tus bienes y daselos a los pobres, y tendras un tesoro en los cielos"'""l
y las convencieron para repartir entre los pobres todas sus propiedades y bienes y,
107
Ev.Matt. 19.24. El texto evangelico dice literalmente •·ror el ojo de una aguja" (ota
paq,(&o<;).
10
" Ev.Matt. 19.21.
- 154-
FRAGMENTOS
cayendo en Ia miseria, convertirse en mendigas, pasando de la libertad a una infame
mendicidad, cambiando su felicidad por un rostro miserable y verse, en fin, obligadas
a acudir a las casas de los ricos, lo que es no ya Ia primera, sino la ultima de las veja-
ciones y de las desgracias: perder lo propio con un pretexto piadoso y codiciar lo
ajeno obligado por Ia necesidad. Por todo ello estas me parecen las palabras propias
de una mujer en apuros.
70 (55a H). Mac.Magn. m 6 (m 6.1-4 G.): <I>E'pE 8E am KaKEivrw EK Toii EuayyEALou
TTJV {lijaLV TTJV yEA.o[wc; f!EV woE ypa<j>E'laav am8civws, yEAOLWOEaTEpov
i'xovaav To oLTjyrwa. rmllv[Ka Touc; f!U8'f1Tac; aTiiJ oE[Tivou Tipom'f!t!Jac; 6 'l11aoiic; owTIAEiiam
TTJV 8dl.aaaav UIJTOS' fiTEaTll TlJ TETUPTl:J Tfic; VUKT<lS' mho'ls <PuAaKlj' OELVW<; um) Tijs
(dA'flS' TETPUXWf!EVotS' Toii XELf!Wvoc;, UTE TiavvvxLOv flOXAEuouaLv mho'lc; TD Twv
KUflciTwv· TETcipT'fl yap Tijc; VUKTCJS' <Pul.aKT\ EaTLV i] OEKciTll Tijc; VUKTOS' wpa, f!E8' flv
UiTOAEliTOVTUL TpElS' UaTEpa'lm wpm. ol yoiiv TTJV a/.Tj8ELav TWV T<J'ITWV a<P'flYOUflEVOL <PaaL
8dl.aaaav f!EV EKEL f!TJ ElVaL, AlflV'flV OE fllKpav EK iTOTUflOU avvEaTwaav um) T<l 6poc;
KaTa TTJV raALAULUV xwpav '!Tapa iTOAlV flv Kal. fllKpo'lc; OWiTAEiiam
p<;ioLOV EV wpm<; ou iTAElOV ouo, f!T\TE OE KUf!U f!T\TE XELf!WVU xwpijam OUI'UflEV'flV.
To(vuv Tijs a/.'fl8Eiac; TIOAU 6 McipKoc; a<P68pa yEI.o[wc; ToiiTo auyypci<PfL Til flU8Euf!a
TO 8wvv8EWWV wpwv EVVEU TlJ OEKUTl:J TOV 'l'flaOVV -TOUTEaTL TlJ TETUPTl:J Tfjc;
vuKTilc; <Pul.aKlj- EUpE'lv EiTliTAEOVTac; T0 l.ciKK4J Touc; f!U8'f1Tdc;· Eha 8d/.aTTav I.EyEL, Kal
ovx QiTAWS' 8ciAaTTav, aHa KUL XElf!U(Of!EV'flV KUL OELVWS' aypw(vovaav Kal. TlJ TWV
KUflciTwV Tapaxti a<Pa8ci(ovaav, '(v' EK TOUTWV we; f!EYU Tl TCJV XpwT(JV EVEpyljaavTa
allf!E'lov ELaayciyl:J, XELf!WVd TE Tio/.uv TiavaavTa ml. KaK ml. TIEAciyouc;
aEawK6Ta Touc; f!U8'flTG<; flLKpoii KLvouvEuovTac;. EK TotouTwv TIULOLKWV iaTopLwv €yvwKUf!EV
aK'flVTJV awo<PwflEV'flV ELvm To EuayyE'/.wv. wv E'mam ('flTOUflEV AETITOTEpov.
jVenga! Vamos a abrir el Evangelio por aquel pasaje tan gracioso por lo inverosi-
mil de su redaccion y mucho mas por su contenido: cuando Jesus, que, despues de
comer, le habia ordenado a los discipulos que se adelantaran a atravesar el mar, se
les present6 en Ia cuarta vigilia de Ia noche cuando estaban terriblemente agotados
por el oleaje de Ia tempestad, pues se habian pasado toda Ia noche en briega con ]a
furia de las olasw9 La cuarta vigilia de Ia noche es, en efecto, Ia decima hora de ht
noche, tras Ia cual quedan aun tres horas. El caso es que los que descrihen el esce-
nario real afirman que alii no hay un mar, sino un pequeno !ago formado por un rio
a los pies de Ia montana en la region de Galilea junto a Ia ciudad de Tiberiades, el
cual es Glcil de atravesar con pequenas harcas de una pieza en menos de dos horas
y que es incapaz de albergar oleaje ni tempestades. Asi que Marcos se aleja mucho
de Ia verdad cuando redacta de modo grotesco Ia historia de que, pasadas nueve
horas, a la hora decima (esto es, en Ia cuarta vigilia de Ia noche), Jesus, caminando,
encontro a sus discipulos navegando por ellago. Habla ademas de "un mar", y no de
un mar cualquiera, sino de un mar tempestuoso, terriblemente encolerizado y horri-
blemente encrespado por el tumulto de las olas, todo ello con el fin de presentar a
Cristo en el acto de producir algo grandioso, una senal: apaciguando una tempestad
enorme y desmedida y salvando del abismo del mar a sus discipulos, que por un
momento corrieron peligro. Por historia infantiles como estas concluimos que el
Evangelio es mero artificio escenico. De ahi que examinemos detalladamente cada
pasaje.
TpumhwT05
10
" Cf. Ei!.Matt. 14.22-24; hu.Marc. 6.45-4H.
-13';-
·--·----A·---
 PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS

71 (61 H). Mac.Magn. III 7 (ill 7.1-3 G.)""; AuTLKa youv ETEpoll AEEELOLOll aapKwv 8' cill8pumE[wv rrci[lTIGll cirrEXOflEVous. TLS oull i> .\c\yos oi:nos; Kiiv yap ciA.\T]yoptKws
EUpOllTES UllQKOAOU80ll U7TO TOU XptaTOU TOLS [.La8T]TGLS ElpT][lEllOll ou8' EKElllO cnyfjam EXlJ n flU<JTLKWTEpov m\ /..vat TEAE<JTEpov, ciA/..' iJ Tfjs; &ta Tfjs dKOTjs ElauJ
&tE'yllWflEll, orrou /..E'yEv «Tous rrTwxvus millTOTE <EXETE>, EflE 8.0 ou rrcillTOTE EXETE>>. 8E: rrou rrapE/..8ouaa hciKw<JE TD ciT]8[q Kal Twv cirroKpucpull' Till'
QlTLa Tfis urro8E<JEWS E<JTLV QUTT]" TLS [1Upou KO[ll<JQ(JQ KQTEXEE KaTa /..c\yov E<JLVW<JEV 1\/..oll rrapa<JKEUcl<Ja<Ja <JKOTOOLJ!LCl<JUl <JU]lcpop(i. TOV av8ptu7TOV. ouhE
TfiS KEcpa/..fis GUTou· n0v bE 8Ea<JG[1EllWV KGL TOUYEllO[.IEllOU ciKmp(av 8pUAAOUllTWlJ El7TE" Twv ci/..oywv <j:>ums, Kav drrapaLTTJTOl' l81J /..t[lill' Kal cicpc\pT]Tov, urro[ldvlJ Toi!Tc'> rron·
eT( K07TOUS 7TGPEXETE TlJ yuvmKL; Epyov KGAOV ELpyciaaTO ELS E'w'· TOUS 7TTWXOUS yap OUOE KUWV KUl'OS, ou8E: a/..Ao Tl TWll O[l(lYEllWV YEU<JETGL 7TOTE aapKWJI. UAA(l rro.\.\o\ Tt01•
rrcivToTE EXETE [.IE8' EauT0"JV, EflE & ou mivToTc EXETf». yap ou flLKpws yoyyuaavTfS, i5ti5aaKc\vTwv KawoTO[lOU<JL Toun>u 8E: Kmvc\Tcpov ou8ElS Twv 8t&aaKcivTttlV
ErrEi [lTJbE [lciAAOll E'rrpci8T] rro/../..fis. TL[lfjs TO [1Upov Kal Toi:s TITtuxot:s E868TJ 7TELVW<JLll fLS Tpay0i5TJ[1G, ovx iaTopLOypcicpos, ou cpt/..6aocpos ou oux TCH' avtu.
civci/..w[la. &ta TGUTT]v warrEp ciKatpocpwviav n'> cp/..uapcti&s TouTo pfj[la i5tEcp8E'yEaTo, youll Ti rra8c\vns cruf1TIEi8E<J8m Tous EUXfPEis ci/..c\yws rrpOTpErrEa8E,
cpas rrcivTon Eivm flET' auTwv, 6 cinaxou Kal /..Eywv auToi:s· rrot:oll ou f16llov Tat:s ciypmKims, ci/../..a Kal Tal:s m>AE<Jll' <'mKw[lci(El KaKC>v. otJEv 8oKEi
<<"Eao[lm [1E8' Uflwv i'ws Tfjs auvTE/..das Tou aiwvos>>. ws 8' E'rrl Tcjl f1UP4J /..urrTJ8Els Etvm [lOL McipKOJ! AouKiiv [lTJT' amov TOVTO ycypacpT]KEllaL MaT8at:ov, QTE OOKL[.Icl<JGVTGS
7TclllTOTE [lET' QUTWI' ovK ci<JTEi:ov TO pfifla, ci/..M Kal cirrQ.8cw Kat TfiS (wfis [lGKpav
Encontramos enseguida otra frasecita incoherente que Cristo le dijo a sus discipu- Archiconocido es aquel dicho del Maestro que dice "si no comeis mi carne y
los y clecidimos no pasarla en silencio, cuando dice: "a los pobres los tendreis siem- bebeis mi sangre, no teneis vida en vosotros".''··, Esto, en efecto, noes que sea en ver-
pre; ami no siempre me tendreis". El motivo es el siguiente: una mujer traia 111 un fras- clad bestial y extravagante, sino mas extravagante que cualquier extravagancia y mas
co de perfume y lo derram6 sobre su cabeza, y cuando ellos lo vieron y criticaron lo bestial que cualquier comportamiento bestial: que un hombre pruebe Ia carne huma-
inoportuno de lo sucedido, les clijo: ";.por que molestais a Ia mujer? Ha hecho conmi- na y heha Ia sangre de sus semejantes y congeneres, y que por hacer esto tenga vida
go una bella acci{m, pues a los pobres siempre los tendreis con vosotros, pero a mi eterna. Si haceis eso, clime, ique extremo de inhumanidad no vais a incorporar a Ia
no siempre me tendreis"""- Entonces no fueron poets sus murmuraciones por no vida? iQue otra clase de maldad, mas execrable que esta abominaci6n, no vais a
haberse vendido mejor el perfume a un precio elevado y habersele dado a los pobres inventar? El oido es inca paz de soportar no ya Ia realizaci6n sino Ia mera menci6n de
y necesitados para que lo gastaran. Pues del mismo modo que por ese murmullo este sacrilegio novedoso e ins61ito. Ni Ia imaginaci6n de las Erinias mostr(J jamas algo
inoportuno pronunci6 esta frase absurda en Ia que afirmaba que no iba a estar siem- asi a los que vivian al margen de las normas, ni los habitantes de Potidea lo huhieran
pre con ellos, en otra ocasi6n les dijo con toda seguridad: "estare con vosotros hasta toleraclo si no los hubiera dejado en los huesos un hambre inhumana. El banquete de
el fin del mundo" 5". Pero al estar molesto por el asunto del perfume, neg{> que fuera Tiestes fue como fue entonces por el dolor de un hermano. El tracio Tereo se saci(J
a estar siempre con ellos. contra su voluntad de semejante alimento. Harpago se clio un banquete con Ia sangre
de su mejor amigo al ser engafiaclo por Astiages. Todos ellos sufrieron semejante ver-
72 (69 H). Mac.Magn. m 15 (III 15.1-6 G.): Tio/..u8pUAT]TOlJ EKElllO TO Pfifla TOU
giknza contra su voluntad. Nadie que viviera en paz prepar6 en vida una mesa seme-
t.thaaKci/..ou E<JTLv, ()MyEL· <<'Eall cpciyT]TE [lOU acipKa Kal TILTJTE [lou n) aT[la, ouK
jante. Nadie recibi(J de su maestro tan (Kliosa cloctrina. Por mucho que investigando
EXETE Ell EGUTOLS>>. TOUTO yap ou 8TjpLWi5Es i\vTu>s ou8' chorrov, ci/../..'
dejes atras Ia Escitia, atravieses por los longevos etiopes y recorras en circulo el cin-
7TUl!TClS UT07TWTEpoll Kal 7TGVThs 8Tjptw8ous Tporrou 8TjplWOf<JTEpOll, av8pwrroll civ8pwrr(vwv
tur{m del Oceano, poclras encontrar ptir6fagos y riz6fagos, oiras hablar de herpetosi-
aapKwll cirroyEUEa8m Kai rrivHv t)[locpu/..wv aL[la Kai c'>[.ioyfvwv Kal TOUTO rrpciTTovTa
tas y de miotroctos, 1 " pero todos se ahstienen de carne humana. iQue clase de clc
EXELV aiwVLOll. rro(av ycip, ELTIE [lOL, TOUTO TIOLOUVTES W[lOTTJTOS ELS Tt'>v
lenguaje es entonces este? Pues incluso aunque encierre aleg6ricamente un senticlo
rroiav TOUTOu Tou [lU<Jous EllGYE<JTE pav KaKiall GAATJV ou
misterico y provechoso, el hedor de sus palabras atraviesa de algun modo por el oklo
cpEpOU<JLV clKOGL, ou AEYl>J ci/../..' ou&E: Tt'> AfY<i[lEJIOV lJEu'JTEpov TOUT() KGl
y dana el alma turlx!nclola por su repugnacia, con lo que arruina por completo su sen-
dvomoupyT][lG, ou8E' TWIJ 'EpLVVUWV Gl cpaVTG<JlaL 7TOTE TOLS EKT07TWS (W<Jl TOUTO
tido oculto provocanclo que el hombre sienta el vertigo de Ia desgracia. Ni siquiera Ia
OU8E nonhmiiTm, El Al[l(JS" drrdv8pttl7TOS GUT<llJS KGTEAE7TTUVE, TOUTO
naturaleza de los seres irracionales, por muy implacable e insoportablc que sea Ia
KGTEOE/;;aVTO" 8UE<JTflcl]! 7TOTE OEL7Tl!Oll abEAcpLKfiS AU7TT]S TOLOUHJ EYEVETO" TT]pEUS" b
hambruna que experimente, tolerara esto jamas: ni un perro probara jamas la carne
GKWll TOLOUTWJI <JLTLWJJ" "Aprrayos urr' 'AaTUciyous U7TGTT]8Els Tas TOU
de perro ni ning(m otro animal Ia de sus semejantes. OtrcJs muchos autores inventa-
cpt/..TciTou acipKas ml rrcillTES ouToL ciKOuaiuJS TOLaUTTJV UTIE[lEvov
ron tramas peregrinas, pero ninguno de ellos ide6 un argumento tragico m{ts pere-
ou ns Ell (wv TOWUTTJV Ev TlJ TpcirrE(all· ou8Els rrapa i5ti5aaKci/..ou
grino que este, ni histori6grafo, ni fil6sofo, ni barbaro ni ninguno de los antiguos
Tmoiho [lU<Japiw E'8t8cix8TJ [lci8TJ[1G. Kav 2:Ku8[all Tai:s L<JTop[ms rrap<:'/..811s. Kav Tous
helenos. Mirad, pues, que va a ser de vosotros si contra toda l6gica os dej{lis con-
ht<'/..81JS Ai8iorras, Kall Tijv c,]KEcivtov E'v KUKA4J btt7T7TfUa1JS",
veneer con facilidad; consideracl que clase de mal haheis arrojado no s{>lo sobre los
cp8ELpocpdyous w'v KUL 'pt(ocpciyous 'Ep7TETO<JLTGS KaL [lUUTpWKTas clKOU<JflS",
campos, sino sobre las ciuclades. Me parece que por ello ni Marcos ni Lucas ni el pro-
11
° Cf. r_·,,_Ma/1. 26Jt·L\. hi'.Marc 14.:>-9, h"v.lo. 12.1-H. IH CL Ev.Io. (>.'13: "Sino c.:ornCis Ia carne del llijo del hombre (ToU uloU ToU civ8ph'mou) y heht:i:-. susan-
II I Cf. lii'.LIIC. 7.37. gre. no h:neit-. vida en vosotros''.
112
l!.'o.Matt 26.10-11. ll'i Nomhres de pueblos fahulosos: literalmente y por ordcn, comedores ''de pifl.a!-i", "de raicc:-.··. de "rep-
111 tiles" y de ''ratones". Para los primeros cf. Straho 499; para los segundos cf. Straho 770; Ael. NA 17.40;
Hu.Ma/1. 2H.2U.
D.S. Ill 25.

-I.%- - 157-
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS FRAGMENTOS

pio Mateo han dejado esto por escrito, por entender·que el dicho noes apropiado, Ol<JKEU(JQL TOV v\j!ovs- avw6EV avTOV KCITW, Kat ilnouv aVTOV TOV
sino peregrino, malsonante y tremendamente alejado de Ia vida civilizada. Kal. on Kat ypa<j>LKov Els- avT6v rrou OLEAciAEL KE<j>aAmov <j>aaKov· «'Err\. XELpCw
apoiJaL <JE, TTOTE rrpoaK6\)Jns- rrpbs- Aleov Tbv m)oa (J()U». o6EV TOLS' EV T<ji LEP<ii rrapoum
73 (96 H). Mac.Magn. m 16 (m 16.1-3 G.): OE KGKELVO AETTTWS' TCJ KE<j>ciAULOl',
OEL(m T<ji Ol!Tl OLKULOV, OTL 8EOU TTQL') E<JTL Kat TTat!TbS KLVOUl!OU ouvaTm avT6v TE Kai
i'vea <I>TJa( · «To'ls 8E: maTEuaamv €rraKoAou6rjaEL Tmci8E · E'rrl appwaTous XE'lpas-
Tous- avTov puwem.
€m6rjaoum Kal KGAW') KQV <J>dwaKOV TTLWCJLV, ov QVTOV')
EXpflv yovv Tous- EKKp[ Tous- Tfjs iEpwaUVTJS' Kal Tous- avn Tfjs- jVenga! Te citaremos tamhien una celebre frase de este tipo. iPor que cuando el
ETTL<JKorrfjs- rrpoE8p(as- TOUTU,> T0 Tfjs- Kp[aEwS' Tp<im.(l Kal rrpoKE'ia6m Tt> Tentador le dice a Jesus "arr6jate desde el templo""", el no lo hace, sino que le res-
<J>ciwaKOV, '(va 6 EK TTJS' <l>awaKOTTO(JLQS' TWV GAAWV rrpoKpL6ELTJ, ponde "no tentaris al Senor tu Dios"?"" Lo dijo precisamente, en mi opini6n, por
EL 8' ou eappOUCJL TOLOUTOV Tp<irrov, QUTOU'), ws ov TTLCJTEUOU(Jl miedo a caerse. En efecto, si, como decis, habia obrado numerosos milagros, llegan-
To'ls- urrb 'ITJ<JOV <pTJ6E'lmv>. Ei yap TTJS' rr[aTEws- l&LOv VLKfjam Kadav KaL do incluso a resucitar a los muertos tan s6lo con su palabra, tendria que haher demos-
voaovvTo,;- aAyTJOOVa b TTLCJTEVwV Kal. rrmwv TaiJTa fj YVTJCJLWS' ov TTETTL<JTEUKEV trado sin vacilaci6n que era capaz de salvar tamhien a otros de los peligros arrojan-
f\ TTL<JTEuwv YVTJCJLWS' ou 8vvaTbv aH' aa6EVES' EXEL TO dose desde lo alto sin sufrir dafio fisico alguno; y mucho mas a] haber un pasaje de
]as Escrituras que se refiere a eJ diciendo "te llevaran en volandas para que jamas tro-
Examina tambien con detenimiento aquel capitulo en el que dice "a los que cre-
pieces tu pie contra Ia piedra" 120 De ahi que hubiera sido de toda justicia mostrar a
yeron les acompafiaran estos signos: impondran las manos en los enfermos y sana-
los que se encontrahan en el templo que era el Hijo de Dios y que podia salvarse de
ran; y si beben un veneno mortal, no leshara dano"-" 6 Seria, pues, necesario que los
todo peligro a si mismo y a los suyos.
elegidos para el sacerdocio y, sobre todo, los que aspiran a Ia dignidad episcopal se
sometieran a este procedimiento de selecci6n y se les colocara delante el veneno mor- 76 (23 H). Mac.Magn. m 19 (m 19.1-4 G.): TaiJTa XUOTJV OUTW
tal con objeto de que prevaleciera sobre los demas el que no sufriera dafio por Ia rronr)v, WS' ELK<is-. EXEL TTJV aTJO(av, KOL W(JTTEp aUTCl rrpbs EQUTa TTJS' al!TLAoy[as avaKaLEl
bebida ponzofiosa. Y si no se atreven a aceptar semejante procedimiento, que reco- Tijv Ei yap €6E'AEL ns- ws- EK TpLooou KaKE'lvov Twv EuayyEA[wv d<I>TJYr\aaaem T<'>v
nozcan que no creen en las palabras de Jesus. En efecto, si es propiedad de Ia fe ven- Myov, bv 0 'ITJCJOVS' T0 ITETp(jl ow<j>6€yyETm <!>cis-· «"YrrayE (JTTLCJW L:amvii, (JKclVOQAlJ]!
eer el dano del veneno y eliminar el sufrimiento del enfermo, el que cree y no puede El, fJTL ou <j>pOVELS Ta TOU 8EOU, ana Ta TWV dv6pWTTWV>>" Eh' EV ETEp(jl T<\TT(jl' «LV
hacer esto, o no cree verdaderamente o, si cree verdaderamente, no tiene una fe EL ITETpos-, Kat ETTL TaUT\) Tfj TTETpq TTJl! EKKATJCJ[av>>, Ka[ · «<JOL owaw
poderosa, sino debil. Tas- KAELS' Tfjs- TWV ovpavwv>>, <***>. El yap oihw KQTEyvw TOU IThpou, WS' Kal
L:aTaviiv avTiw El TTELl' c)rr[aw Kat aKciv8aAov, oTLoiJv 6E'iov avELATJ<j>6Ta
74 (95 H). Mac.Magn. III 17 (m 17.1-2 G.): BAETTE 8' iiwnov Tmh4J PTJTOV Kal
arroaKopaKL<Jm 8' mhov ouTWS, UTE Kmp[ws- ws ELS' i\\)Jw
aKOAoueov· «'Eav EXTJTE TTL(JTl]J WS' K<iKKOV (Jll!clTTEWS', AEYW EpELTE T0 opEL
TOV AOLTTOV TOVTOV €6EAELJJ, aAA' ELS' Tovrr[aw p[\j.lm ELS' Tov Twv
TOUT(jl' dp6TJTL KGL ElS' TTJV 6ciAaaaav, Kal ov&Ev aouvaTrj<JEL 8fjAOV TOLVUV
Kal a<j>avwv Tl XPTJ TQUTTJS' avwTEpw TTJS' arro<j>ci<JEWS' \)Jfj<j>ov aTTEKOEXE<Jem KaTa
<l>s- <'> EK c'Jpos- drroKLvfjam ouK E'anv d.(LOS' Tijs- Twv maTwv
ToiJ Kopu<j>a[ou Kat rrpwTou TWV TaiJTa yovv E'l ns- vrj<j>wv a<j>o8pws-
<j>paTp[as-. ii6Ev EAEYXE<J6E <j>avEpws- ()n (\rrws- Tb AOLTTbv Twv
Et6', ws TOV XpLaToiJ TWV KaTa ToiJ IT€Tpou <j>uwwv, ETTaKoU<JEL
Xpwnavwv TOLS' TTLCJToLS' dAM Twv E'maKc\rrwv f\ TLS'
Tl> «LV EL ITE'Tpos-, Kat t'rrl. TaUT\) Tfj TTETpq TTJV 'EKKATJ<J[av>> Kat Til «L:ol.
TOUTOU TOU E(JTL]J a/;LO,;-.
OW<JW Tas- KAELS' Tfj,;- TWV ovpavwv>>, ov YEAcl(JETQL TCJ
Repara en un dicho semejante a este y consecuente con el: "si tuvierais una fe ou KaYXcl<JEL Ka6ciTTEP EV 6EciTpou; ou AE(El ov CJUplEl a<j>oop<iTEpov; ou
como un grano de mostaza, en verdad os digo que le diriais a ese monte 'levantate y TOLS' rrapE<JTWCJLV €pEL yEywv6TEpov· «"H ITETpov L:aTaviiv AE'ywv OLV4>
arr6jate al mar', y nada os ]o impediria"-" 7 Es evidente, pues, que el que no puede Kal AOAWV ETTLATJTTTa, f\ KAELOclPXTJV TOUTOV TTJS TTOLWV ovdpous-
desplazar un monte con una orden no es digno de ser considerado de Ia hermandad E(wypci<j>EL, Tfj <j>avTaa(q Twv vrrvwv;>> rro'ios- yap IThpos- Tfjs-' EKKATJa[as- TTJV
de los fieles. Asi que convenceos claramente de que no s6lo el resto de los cristianos KPTJTTLOa (> (JQAEU6Els- EUXEPELq Tf\S' TTOLOS' (JTEppos- EV auT<ji
no se cuenta entre los fieles sino que tampocc> ningun obispo o preshitero es digno E'<j>wpci6TJ, f) rroiJ TCJ aKA<iVTJTOV Tijs- <j>povrjaEWS' i'8EL(Ev, 6 rrm8(crKTJS' olKTpCis-
de esta denominaci6n. EVEKEV TOV 'ITjaou ETTaKouaas Kal OELVWS' 6 Tp[Tov €mopKrjaas-, ou
ain0 Twos- avciyKTJS'; Et youv Tbv ovTws- ELS' auTo Tfjs-
75 (48 H). Mac.Magn. 11118 (III 18.1-2 G.): <I>EpE 8€ aoL KaKELVTJV w8E Tijv rrm[am!Ta TO KE<j>ciAaLOV L:amviiv EVAOYWS' ch6rrws- TTclALV WS' ayvowv
Ttvos- xapLv Tou rrELpci(ovTos- Tov 'I 11 aovv AEyovTos-· «BciAE aEauTov arr<'> Tov
i\ t'rro[ TJCJE, Tfjs Kopu<j>ijs Twv 8L8o'l TTJl'
iEpoiJ KclTW>>, TOUTO ou TTOLEL, <I>TJ<Jl OE rrpos- avT6v· <<Ov TTELpciCJELS' KupLO]J TCJV 8E(JV
aou», OTTEp 8oKEL 8E8mK<iTa Ti>v Tfjs- KaTaTTTW<JEWS' Kiv8vvov TouT' ELpTJKEvm · EL yap, Estas palahras, tan profusamente vertidas, producen, como es login>, un gran des-
WS' <j>aTE' d.Ha TE TTOAAa 8LETTPclTTETO Kal 8i] Kal VE Kpous- av(aTa A<ly<p agrado y, por asi decirlo, encienden contra si mismas Ia batalla de Ia contradicci{m.
E'xpfjv auTb!! OE'l/;m WS' LKaVCJ') KaL ETEpous- am) KLVOUVW!J puaaaem EV Tt\)
"' Cf. Hu.Matt. 4.6.
116
Cf. Hv.Marc. 16.17-18 II'! liv.Matt. 4.7.
117 110
Cf. t:v.Matt. 17.20 y liv.Luc 17.1> Ps. 91.11·12, Hu.Matt 4.6.

- 15H- -l.W-

· - - - - - - - - - - A _________
PORFIRIO DE TIRO CONTRA l.OS CRISTIANOS
En efecto, si se quisiera explicar coloquialmentc aqueHas otras palabras del Evangelio
que .Jes(Js le dirigi(J a Pedro cuando dijo "retirate de mi, Satanas, escandalo eres para
mi, pues tus pensamientos no son los de Dios, sino los de los hombres" 121 • y, en otro
pasaje, "t(J eres Pedro, y sobre esta piedra edificare mi lglesia" 122 y "te dare las Haves
del Reino de los Cielos" ... l'ues si condcn6 a Pedro hasta el extremo de Hamarlo
"Satanas", apartandolo de si, y "esdndalo" por alentar pensamientos nada divinos, y
de maldccirlo de semejantc manera por estar en pecado mortal, basta el punto de que
no quiso tenerlo a Ia vista en lo s_ucesivo, sino que lo arroj6 de su !ado a Ia masa de
los reprobos sin nombre, i.CJUe juicio cabe esperar contra el corifeo y primero de sus
discipulos que llegue m{cs lejos que esta declaraci6n? Luego si alguien que estc sobrio
rumia a conciencia estas palabras y, como si Cristo se hubiese olvidado de lo dicho
contra Pedro, oyese a continuaci{>n lo de "tu eres Pedro, y sobre esta piedra edifica-
rc mi Iglesia" y lode "te dare las llaves del Reino de los Cielos'', 1.no va a partirse de
risa 1 i.No va a reirse a carcajadas como si estuviera en el teatro? 1.No va a lanzarle
improperios? i.NO va a silbar con todas sus fuerzas' 1.No va a decirle a gritos a los pre-
sentes que o bien cuando Ham6 a Pedro "Satanas" estaba ebrio y decia palabras cen-
surables por efecto del vino, o bien al hacerlo guardian de las Haves del Reino esta-
ban dando forma sensible a sus sueiios con su fantasia onirica?". Pues 1.c6mo va a ser
Pedro capaz de soportar los cimientos de Ia Iglesia, un hombre que vacil6 mil veces
por Ia flaqueza de su voluntad? iQue razonamiento finne se ha podido observar en ei
o en que ocasi{m hizo gala de una determinaci6n insobornable si a causa de una
miserable sierva experiment{! una turbaci6n terrible al oir Ia palabra "Jesus", si jur{J
tres veces en falso sin que lo apremiara una gran necesidad? 125 En definitiva, si al que
choc6 de este modo con Ia cima misma de Ia piedad se apresur{J a llamarlo con toda
raz6n "Sataniis", es absurdo que despues, como ignorando lo que habia hecho, le
entregara el gohierno supremo.
77 (24 H). Mac.Magn. III 20 (III 20.1-2 G.): "On 8E TIE'Tpoc; t'v no,\,\oic; TITa(aac;
K_;tTT]yopEiTm, 8f\,\ov EKE[vov Tou KE<jla,\a[ov {Tc'1 pf]n\v}, i\nov npilc; mhiJV c\ 'IT]aouc;
EtnEv· <<Ov .\Eyu1 am Ewe; icnTaKcc;, a,\,\' Ewe; E-nTa T0 TIATJflw.\ouvn
Tc\ Gf!UPTT]f!U>>. '0 OE TUUTT]V TTJl' EVTOATJV Kal TTJV ou8' c'Jnouv Till!
8ou,\ov Tou cipxtEpE'wc; Kc'mTEl Tou c;JTfou Kal E.pyci(ETac ll·TJOEl'
CJACJJ<; Gf!UpTllVTa. Tl yap d KEAEVCJ8ELc; um\ TOU OECTTilJTOV avvf\,\8El! EL<; TTJl'
Tl,JTE Kani TOU XpwTou E'<jlo8ov;
Que Pedro es acusaclo de haher en·ado en numerosas ocasiones se deduce de aqud
pasaje en el que Jesiis le dijo: "No te digo que hasta sesenta, sino que hasta setenta veces
siete le perdonariis su falta al pecador" 12 '. Pues bien, el que hahia recibido este manda-
miento y esta norma le cotta Ia oreja al esclavo del Sumo Sacerdote, que no habia come-
ticlo falta alguna, y lo amonesta sin que para nada hubiese pecaclo'". i.Que pecado habia
cometido si acudi{J al prendimiento de Cristo por orden de su senor'
78 (25a H). Mac.Magn. m 21 (m 21.1-2 G.): OtJTCJc; ,·, TlETpoc; KUL EJJ ETEpOlc; ciOlKlDJI
EAEYXETUl' avbpo ycip Tll'U AEYllj..lEJ/011 'Avav(av KUL CJUlJ ywaiKa L:cin<jJELpav
H1•.Matt. 1(>.25
Iiu.Mall. !6.1H.
h'l'.Matt 2h. 6))-7!)
ILl Eu.Matl 18.22
'"' cr. Et•.Matt.
- liO-
KGAOVfH'VTl\', ETIEL f!TJ Ttl Tiiil' TOU xwpiov Tlf!T]f!G c'J,\(ycll' 8' EL<; civayKaiac;
EavTciic; TC1c; XPEiac; ci<jlwpwav, E.8avciTwaE f!T]8El' Ti yap d f!TJ
navTa Tel EUVTWL' xap(aaa8m; El 8' apa KUL ci8LKT]f!U Ttl npiiyfla El!Ofll(ETO,
<'xpf\v mhov TcDv E.1no.\u1v Tov 'IT]aou f!Ef!VT]f!EVov, i'wc; TETpaKorr(cuv
TIATJflf!EAT]f!ciTwv rrvf!nciaxELv bcoax8E'l'Ta, avyyvwvac TlJ f!tQ., ELy' 6vTwc; c'rfWpT(a nc;
Tl'J TIETIPUYf!EVOV imf\PXE' CJKOTIELJJ 8' a1JThv EXPT\V npilc; TOLe; a,\,\mc; KciKEll'O' a1m'>l'
ciyvoEiv c\w'Jaac; TiJV 'IT]rrouv ou f16vov EtjJEJ)aoTo, ci.\,\a KC!L t'mwpKT]CJE Tf\c; f!E,\,\ovrrT]c;
KpLaEwc; KaL civoaTaCJEuJc;.
Este Pedro es convicto de haber cometido injusticia tambien en otras ocasiones.
Asi, a un var6n de nombre Ananias y, con el, a su mujer, Hamada Safira, porno haher
depositado el importe completo de Ia venta de su propiedad y haber reservado una
pequeiia parte para sus propias necesidades, les clio muerte sin que hubieran come-
lido injusticia alguna 12''. 1.Que injusticia habian cometido por no querer entregar gra-
ciosamente todos sus hienes? Y si consideraha injusticia este acto, tendria que haher
recordado el mandamiento de Jesus, que habia ensenado a perdonar los pecados
basta cuatrocientas noventa veces, y Iuber perdonado este uninJ pecado si es que
aquella acci6n constituia en realidad un pecado. Y por lo demas deberia Iuber repa-
rado en esto otro, a saber, en c{Jmo al jurar que no conocia a .Jes(Is no s6lo minti{J
sino que incluso incurri6 en perjurio menospreciando el .Juicio inminente y Ia resu-
rrecci{m.
79 (26 H). Mac.Magn. III 22 (III 22.1-5 G.): O{noc; 0 TIPWTOCJTciTT]S' TOU xopou TC.Jl!
f!U8T]TWV ot8ax8ELc; \mil Tou 8Eou 8avciTou KaTa<jlpovEiv, avHT]<jl8Elc; \me\ 'Hpw8ov KaL
<jlvywv, a[noc; Ko.\arrEwc; Toic; TT]poumv E.yE'vETo. <jlvyc\vToc; yap mhou vuKTrJc;, i)w'pac;
yEvow'vT]c;, EV Tole; GTpUTlLDTmc; nwc; c'J ITE'Tpoc;· 8E.
aVTOV c'J 'Hpc08Tjc; KUL f!TJ Eupwv, civaKp[vac; TOUc; <jlu,\amc;, EKEAEVCJEV anax8f\vm, TOUTECJTlV
8aUf!GCJUl TOLVVV EO"Tl nwc; c'J 'IT]CJOU<; TOlOUT4J i\vTL T0 T1ETP41 TO KAELOLO
8E'8uJKE TWV ovpavC.JV, m0c; El! TOCJOUT4J TETapayf!E1!4J KUL TT]AlKOUTOlc; TIPclYf!UCJl
KUTUTIETIOl!T]flEV4J EAEYE · «BOCJKE T<l apv(a f!OV>>, EL YE Tel f!EV Elmv o[ TILCJTOL
ol Elc; Tc\ Tfjc; TEAELWCJEuJ<; Tel 8' cipv[a TWV ETl KUTT]XOVfl('VuJll
uncipXEl Til a8powj..l.G, TE'wc; 8tbaam,\[ac; yci.\aKTL. LCJTOpElTUl
f!T]8' c\,\[yovc; f!f\vac; Ta b ITE'Tpoc;- t'aTaupwa8m, EipT]KOToc; Tou
'IT]CJOU Tel<; "At8ov nu,\ac; f!TJ KUTlCJXUCJELV mhou. KUTEyVW KUL ITau,\oc; ITETpou AEYWl''
<<ITp6 Tou yap ci,\8Eiv cinil Ttvac;, f!ETU Twv E.8vwv oTE 8i:
ci<jlwpc(Ev E'auTc'll' Touc; EK mpcTof!f\c;· KaL rrvvEKpt8T]CYUl' otmji no,\,\ol
'lov8aioc>>. no,\,\Tj OE KGV TOUT4J KUL f!EYUAT] KaTciyvwatc;, av8po TOU 8ELOV CJTClflUTOc;
YEVclf!El!OV El! UTillKptGEL (f\v KaLTipt'>c; civ8pwnwv cipEGKEWV TIOAlTEUECJ8m, ETl
8E. Kat yvvaiKa TIEpcciyEa8m, nau,\ov KUL TOUTO AEYOJJToc;· <<Mij OUK EXOflEl'
ci8E,\<jlijv yvvaiKa TIEpcciyEa8m, we; KUL oi AOlTIOl cim\CJTOAOl KUL TlETpoc;; ElTCl ETILAEYEl'
<<Oi yap TmouTm tjJEuoom\aTo.\m, E.pyciTm bc\,\m>>. Et youl' El' TorrouTocc; irrTc'lpT]Tat
TlETpoc; EYKEKVALCJ8at KUKOic;, nwc; ou <jlplKTEOV UTillTOTITjrrm KAEioac; oupavou KOTEXELI'
KUL AVElV KUL OECJj..lELJI aUTllV EG<jllyf!El'OV wamp
Este jefe del coro de los discipulos, al que Dios hahia ensenado a. desprcciar Ia
muerte 127 , al ser arrestado por Herodes y escaparse, se convirti6 en motivo de castigo
para sus carceleros. En efecto, habiendose fugado por Ia noche, el clamor entre los
'"' Cf. Act.AfJ.
127
Cf. Ht•.Mall. 10.2H y l!i'./.uc. 12.4.
-HJ-
- ___A ___
 PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
soldados, cuando se hizo de dia, era c6mo habia podido salir; y Herodes, que mand6
buscarlo y no lo encontr6, proces6 a sus guardianes y orden6 que "fueran retirados",
esto es, que se les decapitase 121l. Cabe preguntarse, pues, con asombro c6mo Jesus entre-
g6 las Haves de los cielos a Pedro, siendo como era, c6mo pudo decide "apacienta a mis
corderos" 129 a alguien que se debate en una turbaci6n tan grande y se derrumba ante
asuntos tan importantes, si es que su rebafio son los fieles que avanzan hacia el miste-
rio de Ia iniciaci6n y los corderos constituyen Ia asamblea de los aun catecumenos, que
se alimenta aun de Ia suave leche del adoctrinamiento 1·"'. Sin embargo, consta que Pedro,
despues de haber alimentado a su ·rebafio durante apenas unos poem; meses, fue cruci-
ficado, aunque Jesus habia dicho que "las puertas del Hades no prevalecerian sobre
d" 131 . Y tambien Pablo habia condenado a Pedro cuando dijo: "pues antes de que lle-
garan unos de parte de Santiago, el comia con los gentiles; pero cuando llegaron, se
apart6 de ellos por temor a los de Ia circuncisi6n; y muchos judios fueron de Ia misma
opini6n que el". 132 Aqui se contiene una grande y grave acusaci6n: que un hombre que
ha llegado a ser interprete de Ia palabra de Dios viva hip6critamente y act(Je para com-
placer a los hombres y que incluso lleve a una mujer consigo, pues Pablo tambien lo
dice: "iacaso no tenemos derecho a llevar con nosotros a una mujer hermana como el
resto de los Ap6stoles y Pedro?". 133 Y afiade a continuaci6n: "pues tales hombres son fal-
sos ap6stoles, obreros taimados"n4 En definitiva, si consta que Pedro se vio envuelto en
tantas maldades, ic6mo no hay que temblar ante Ia sospecha de que el que guarda las
llaves del cielo y ata y desata es un hombre implicado en miles de actos indignos'13'
80 (27 H). Mac.Magn. m 30 (m 30.1-5 G.): E'i -yE ovv TE8cippTJKas- Ev To"is- EpwTJlJ.l.am
KaL Tpavci <JOL -yE-yovE T<l TWV cinopOUJ.l.EVWV, <!Jpciaov 1T6'Js <'> naDA-os <<'EAEU8Epos -yap
wv», AE-yEL, «TTQ<JLV Efl.aVTOV E8ouA-waa, '(va ncivTas KEp8Jl<J<.t>; nws 8E KGL
AE"YWV mhos EV /\uaTpOlS' 1TEplTEJ.l.VEl TlVa Ttfl.c'>8EOV, WS' ai TipaeElS' TWV
'ATrO<JTCJAWV 8t8ci<JKOU<JlV; EU "YE Tils OVTWS" w8E TWV PTJJ.l.UTWV" TOlOUTOV KtAIK[as- "YEVOJ.l.EVOS', civaTE8paJ.l.J.l.EVOS' 8E: napa TOUS" nc\8as- raJ.l.aAlJlA, TrE1Tat8EUfl.EVOS"
"YEAoiou J.l.T)XaVJlJ.l.aTa, ai Twv 8EciTpwv <JKT)va\. (w-ypa<!JoD<JL· TmoDnw 8aufl.aTorrmwv
c\vTwS" To rraparrci><Awv. nws -yap EAEU8Epos- 6 napa nCiat 8ouA-oufl.Evos; rrws- 8E rrcivTas
KEp8aivEL 6 rrcivTas Ka8T)KEUWI'. El -yap TOLS' civc'>J.l.OlS' al'Ofl.OS', WS' mhbs AE"YEl, Kal TolS'
'lou8alms- 'lou8a"ios Kal. TOtS" nCiatv 6f.1.o[ws- auvJ1pXETo, ovTU.JS" noAuTp(mou KaKias- civopcinooov
Kal TilS" EAEU8Ep[as eE'vov Kal clAA<lTptov, i\vTWS" clAAOTp[wv KaKWV imoup-yil<;" Kal. OlUKOI'OS'
KaL npa-yJ.l.ciTwv a<JEfl.vwv ETTL<JT)fl.OS" b Tfj KaK[q Twv civc\f.1.wv
EKQ<JTOTE KaL Tas npaeEls mhwv L8lCJ1TOl01Jfl.El'O<;". OUK EVl TaDTa t!Juxils- u-ytalVOU<JT)S" Ta
86-yJ.l.aTa, ouK EVl AO"Yl<Jfl.WV EAEu8Epwv ci<PJ1"YTJ<JLS"" unonupou 8E TaS" <!JpE'vas Kat TOv AO"YWJ.l.OV
cippwaToDvTos Twv A.O-ywv unc\8Eats-. EL -yap civc\fl.OLS" av(fj Kal. Tov [ou8aL<Jfl.OV E-y-ypci<!>ws-
aaJ.l.EVL(El, ixaTEpoU fl.ETEXWV, E'KaTEfJ!!l <JVfl.TTE<!>UpTm, avvavaJ.l.lyvUJ.l.EVOS" Kat auvano-ypacpofl.EVOS"
Twv OUK ciaTEiwv ni nTa[aJ.l.aTa · b -yap TIE pl TO fl. oi:rrw napa-ypa<!>c\fl.EVOS", ws EnapCia8m
TOUS' TaUTT)V ETrlTEAELV 8EAOVTO<;", Kal 1TEplTEJ.l.WV auTflS' EaUTOU uncipXEl
a
KaTJ1-yopos-. AE"YWV" «EL KaTEAU<Ja TaUTa 1TQAlV OLKOOOfl.W, EJ.l.aUTOV <JVVL<JTT)fl.l».
"" Cf. Act.Ap. 12.1H-19.
12
" Ev.Jo. 21.25.
JW Cf. 1 Ep.Cor. 3.2, Ep.Hebr. "·
1.1! Ev.Matl. 16.1R Cristo se refiere a Ia Iglesia, sohre que Ia que no prevaleccran las puertas del Hades.
'·" Cf Hp.Ga/. 2.12-13
'·" 1 Ep.Cor. 9.5.
1
"' 2 Ep.Cor. 11.13
130
Cf. Ev.Matt. 16-19.
-142-
FRAGMENTOS
Luego si te mantienes firme y te resulta transparente en lo que respecta a estas difi-
cultades15<', explicanos por que nos dice Pablo lo siguiente: "Porque soy !il1fe", afir-
ma, "me he hecho esclavo de todos, para ganarmelos a todos" 137 iY c6mo es que si
llama "mutilaci6n" a Ia circuncisi6n, 13" circuncida el mismo en Listra a un tal Timoteo,
segun cuentan los Hechos de los Ap6stoles? 109 jQue necedad Ia de estas palabras!
Semejante puesta en escena -artificios para provocar Ia risa- es propia de las repre-
sentaciones teatrales. jQue maravilla de cambio de vestuarios! 140 . Pues iC6mo puede
ser libre el que es esclavo de todos? iC6mo puede ganarse a todos el que a todos
complace? 141 Si, en efecto, se unia a los que estan sin Ley como quien esta sin Ley,
segun sus propias palabras, 142 y a los judios como qui en es judio, y a todos de Ia
misma manera, era el verdadero esclavo de una maldad multiforme, ajeno y hostil a
Ia libertad, un genuino ministro y servidor de males ins6litos y un notable seguidor
de practicas innobles, alguien que convivia de continuo con Ia maldad de los que
viven sin Ley y asumia sus formas de actuar. No cabe que estas opiniones sean pro-
pias de un alma sana ni que su exposici6n proceda de las reflexiones de un hombre
libre; el contenido de su discurso corresponde mas bien a un hombre de mente febril
y raciocinio enfermo, pues si convive con los que estan sin Ley y abraza por escrito
el judaismo, a! participar de ambos se confunde con ambos y se ve mezclado e impli-
cado en los delitos de gente indeseable. En efecto, quien proscribe Ia circuncisi6n
hasta el punto de maldecir a los que quieren practicarla y a pesar de ello circuncida
se convierte en su propio y principal acusador cuando dice: "si vuelvo a edificar lo
que derribe, me declaro a mi mismo transgresor" 14 ·1.
81 (28 H). Mac.Magn. m 31 (m 31.1-4 G.): '0 8' avTbs OlJTO<;" 6 1TOAUS' El' T<{j
AE"YflV W<J1TEp TWI' OLKELWI' Ac\-ywv ETrLAa86fl.EVclS' <!>TJ<Jl T<{j XlAlUPXCV ouxt 'louoa"iov aUTO!'
ciAA.a 'PwJ.l.a"iov ELVGl, npo TOllTOU <Pas-· «'E-yw 'lou8a"ic'>s Elfl.l, EV Tcipacv TilS"
KaT' Tov rraTp(j\ou N6f.1.ou>>. 6 -youv ELnwv· «'E-yw ELfl.l 'lou8a"ios->> Kat· «'E-yw
Elfl.l 'PwJ.l.a:iO<;">>, ou8ETEpc\v E<JTlV, EKaTEp4J npo<JKELJ.l.EVOS'" 0 -yap U1TOKplVOJ.l.El'OS" Kat AE"YWV
(\rrEp ouK 86>-cv Tos uno8E'aELS" Twv E'p-ywv npa-yJ.l.aTEUETm, KaL npoawrrE"iov cinaTT)S'
EauT<{i <!>EvaKi(El T6 aa<!>E:s- Kal. KAETTTEl ciA-J18ELav, ciAATJVUAAWS' noA-topKwv
o
TilS" t!Juxils- To <!>p6VTJJ.l.a 1 TEXVlJ "YOTJTEias- Tous- EVXEPELS" 8ouA-ouf.1.Evos-. OE TOWVTTJV Ev
YVWJ.l.T)V cl<J1Ta<Jafl.EVOS" ou8E:v danc\voou 1TOAEJ.l.LOU KaL 1TlKpou 8lEI'JlVOXEV, OS" TWV
unEpop[wv n1s -yvwfl.as imoKpL8Eis ncivTaS" a[xJ.l.aAwTL(El drrav8pwnws- 8ouA-oUfl.El'OS". EL
-yoDv TiaUAOS" U1TOKplVclfl.EVOS' nil fl.El' 'Iou8a"ios, nil OE 'PwJ.l.a"ic'>s E<JTl, nil fl.EV aVOfl.OS", nil
8E: "EAA.T)V, (hav E8EA1J EKU<JTOU rrpa-yJ.l.aTOS" o8VELOS" EKa<JTOV U1TEl<JEA8wv,
EKa<JTOV iJXPELWKE. ewrrELalS" EKU<JTOU KAE1TTWV npoa[pE<JlV. tVEU<JTT)S" ouv Kal TOU
J3(, Incluido por Goulet en el frag:mento, al contmrio que Harnack.
137
1 Ep.Cur. 9.19.
J;H Cf. hp.Pbi/. 3.2 ss.
1
'" Act.Ap. 16.2-.'1.
140
La tradici6n manuscrita transmite rrapamiAAtov, que G .mlet, siendo un hapax, de esta
manera: "un pareil changement de costume". La correcci6n de Harnack lTapanalyvLOv (truco, efecto),
aunquc sc ajusta a! tcxto es absolutamente gratuita.
111
TidvTaS' KGEIT]KEVwv. Texto original mantenido por Goulet a pesar de las correccione.s de Harnack,
Blonde! y Wagenmann. El termino aparece en un pa!-iaje anterior de Macario (III 29) con este senti-
do.
142 Cf. 1 Ep.Cor. 9.20-21.
"' Ep.Gal. 2.1H.
-143-
__..ft. ____
 PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS _ _ _ _ FRAGMENTOS

zjJEubous EK Toil <jlavEpou auvTpo<jlos· KalrrEptTTcw To .\.EyEw .\.E'yw EV XptaT!{l, ce que a! decir csto ofcnde gravemcnte Ia sahiduria del Creaclor, a! pcnsar que su pro-
o
ou tjJEvoO!J-at». yap rrpwrw Tov N61-1ov Kal Til EuayyE.\.wv axTJ!J-an(6iJ-Evos, Ev8lKws videncia no llega a los seres que en otro tiempo cre{J. Pues si a Dios no le preocu-
h TmouTos Kciv Kciv rro.\.t TE (q KaKoupyos Kal urrou.\.os. pan los hueyes, ,:por que esta tambien escrito "toclo lo pusiste bajo sus pies: rcbatios
y vacadas, ganado y peces." 101 Si de hecho tiene en cuenta a los peces, mucho mas
Nuestro hombre, que tan generosamente habla, parece como si hubiera olvidado aun a los esforzados hueyes de labor. Me maravilla, por lo tanto, este farsante, que
sus propias palahras cuando le dice a! tribuno que no es juclio sino romano'-' 1, aun- trihuta honores a Ia Ley por avaricia y por obtener de sus discipulos una contrihuci{m
que antes habia dicho: "Yo soy judio, nacido en Tarso de Cilicia y educado a los pies suficiente.
de Gamaliel, instruido en Ia observancia de Ia Ley de nuestros padres".'" Pero Ia ver-
dad es que quien dice "yo soy -judio" y ·'yo soy romano" no es ninguna de las dos 83 (30 H). Mac.Magn. m 33 em 33.1-3 G.): El8' lmOCJTpEtjJas ai<jlvt8LOI' t0s'
cosas, por mucho que se adscriha a ambos, pues quien con fingimiento dice lo que ci<jl' UTIVOU TLVOS' <jlciaKEl' <<MapTupOj.lat EYW nau.\.os i\n EcllJ TlS' El'
no es representa dolosamente un papel y, colocanclose Ia mascara del engano, falsi- Toil N6j.iOU, <'><jJELAETT]S' ECJTlv 1\.\.ov Tiw Nc\j.iOV not fiam>>, civTl Tou i\.\.ws ot> Tot:s Myo-
fica Ia evidencia y hurta Ia verdad, acosanclo de uno u otro modo a! sentido comun !J-EVOLS imb Toil N6j.iou rrpoaEXELv· '0 ouTLJS', t> l> avvn6s. <'> Konr
y esclavizando con su arte hechicera a los ingenuos. As! que si Pablo finge ser por un Toil rraTplf\ou N<l!J-OU TIETiatbEU!J-EVOS', (, ToaovTciKtS Mwat'ws !J.EPVTJ!J-EVOS,
!ado judio, por otro romano, bien ajeno a Ia Ley, bien heleno, mostrandose cuando warrEp Ev Kal !J-E81:J civmpEt &oyiJ-aT((uw mil Nr'Jj.iou Til rrp<laTayrw. A.<:'yuw
quiere extraflo y hostil a una y otra cultura o haciendose furtivamente parte de cada ra.\.ciTatS' uT[s Uj.lGS Tfj ci.\.Tj8Eiq 1TEL8Ea8m», TOUTECJTl T<i'l EuayyfAL4J;
una, termina por desvirtuarlas a ambas, pues con su aclulaci{m priva a cada una de sus Eha &tvorrmwv ml <jlptKTbl' E'pya(6pEv<ls nva Tt[l Nt\iJ-4' rrEl8Ea8m .\.<!yEt' ""Oaot yap
principios. Luego es obviamente un mentiroso 111' y un compaflero de Ia mentira. Y es E'pywv N6j.iOU ElOLV, urriJ KaTcipav ELCJLV>>. f) ypci<jltu!J 'Pwpa(ms i\Tt' c'O Ntipoc; 1TVEUj.lGTtK<'IS
inutil que afirme lode "digo Ia verdad en Cristo, no miento" 1; 7 , pues alguien que hace ECJTl>>, Kal au8tc;• c'O N<lj.iOS' aytOS' KOL ay(a KOL OLKa[a>,, TOVS' 1TEt8ow'vous
poco adoptaba Ia pose de Ia Ley y ahora Ia del Evangelio es con toda justicia tanto T0 ay(({l imb KaTcipav TieT]atV. ELTO <jluplt)V Ol!lll Kal KQT(u <jlvatv TOU rrpciypmos CJUYXEfl
en su vida publica como en Ia privada un malvado y un corrupto. TCJ rriiv Kal (o<jJEpcw E'pyci(ETat, lDS aKoTobtvtiiaat iJ-lKpou bELl! T(w ciKoum•Ta Kal Ka8cirrEp
Ev vvKTlrrpoaapciTTEtv EKaTEPOLS', Tt{l TE N6iJ-4JTipoarrTa[ELv Kal T0 EuayyEA.ttp rrpoaKpouEtv
82 (29 H). Mac.Magn. III 32 (III 32.1-3 G.): "On bE EVEKEV T<l Tfj auyxuaEt 8ta Toil XEtpaywyouvTo<; cij.ia8iav.
EuayyEAlO]J Till' NLJj.lOV U1TllKpLVETat, ofi.\.os ci<jl' wv AEYEL' <<T(s OTpaTEUETOL
l&lms (Jzj!wv(ms mnE; TLS' TiotiJ-a(vEL rro(pvT]V Kal EK Toil yci.\.aKTOS Tfic; TIOLIJ-VT]S ouK E'a8(Et;>> A continuaci6n, revolviendose de repente como el que, sacudido por un sueflo, se
Kal Tai!Ta 8<:'.\.wv KpaTuvm, Tiw N<lpov TiiS <jlcis· <<"H Kal despierta de golpe, dice lo siguicnte: "Yo, Pablo, afirmo que si alguien cumple un solo
b N61J-os mum ou .\.E'yEL; E'v yap Tt{l MwaEws N61J-4J yE'ypaTITal' ou <jlt!J-WOELS ci.\.owvm,- punto de Ia Ley, est1 obligado a cumplir Ia Ley entera"" 2, lo que noes sino decir que
Eh' EmavvciTITEL T(w M>yov ciaa<jlfi Kal j.lECJTcw <jl.\.uap(as, Twv ei.\.6ywv 8E(av cirroTE!J-Vwv no hay que hacer caso en absoluto a lo que dice Ia Ley. Este hombre singular, sen-
rrp6vmav, <jlciaKwv· Twv IJ-EAEl Tt{l 8EQ ·ii bt' MyEl; 8t' yap Eypci<jlTJ>>. 8<iKEL sato, inteligente, educado en Ia observancia cstricta de Ia Ley de sus padres, que cita
OE j.lot TOUTa .\.E'ywv lKaVtDS Tfj ao<jl(q Toil KTLCJQIJTOS we; ou rrpovoOU!J-EVl:J Twv tantas veces oportunamente a Moises, destruyc en su enseflanza el mandato de Ia Ley,
yEvoiJ-<'vwv rrci.\.m. d yap rrEpl Twv ov iJ-EAEt Tlji 8Elji, TL Kal y<'yparrTm· <<Ticivm como empapaclo en el vino y en Ia embriaguez, cuando le dice a los galatas: ";.quien
Kal. Kal Kal Toils lx8Vas>>. El yap txel.>wv Myov rrotEhm, rro.\..\.0 os embrujaba para no obedecer a Ia verclad'" 05 , esto es, a! Evangelio' Despues sc vale
j.lGAAOJJ Kai KapaTT]pwv. o8EV dyaj.lat T(J]J OUTW <jJEVGKa, Tf)]! cl1TAT]CJTLGS' de expresiones tremendas y convierte en algo terrible Ia ohediencia a Ia Ley cuando
i'vEKEV Kal Tou iKavov Twv UTITJK<lwv E'pavov ouTLJJ T<!v Nt>!J-OV o-Epvws rrEpu'rrovTo. dice que "cuantos parten de las obras de Ia Ley estan hajo una maldici{m". 1" El que
le dice a los romanos que "]a Ley es espiritual" 1" y que "Ia Ley es santa y el manda-
Que es por vanagloria por lo que finge el Evangelio y por codicia Ia Ley se cles- miento, santo y justo", sujeta a una maldici6n a los que ohedecen lo que es santo. A
prende claramente de sus palabras: "iQuien emprende una campafla militar a sus continuaci{m, revolviendo de arriba abajo Ia naturaleza del asunto lo confunck toclo
expensas' ;.Quien pastorea un rebano y no se alimenta de Ia leche del rebano?" 1'" Y y lo torna oscuro, hasta el punto de que poco le falta al que lo escucha para perder
a fin de ratificar estas palahras toma a Ia Ley como ahogada de su codicia diciendo: el equilibrio y, como en Ia noche, estrellarse contra ambos peligros -tropczar con Ia
";.0 es que Ia Ley no dice tamhien esto? Porque en Ia Ley de Moises esta escrito: 'No Ley y chocar con el Evangelio- por Ia confusi6n nacida de Ia impericia de su guia.
pondras bozal al buey que trilla.'"' 4" Despues anade esa frase vada y sin sentido que
margina a los seres irracionales de Ia provic\encia clivina: ";.Le preocupan a Dios los 84 (31 H). Mac.Magn. m 34 (III 34.1-2 G.): "]of ycip, 'liiE TOU ao<jlou
bueyes o lo dice por nosotros' En efecto, se escribi6 por nosotros." 1 '" A mi me pare- j.lETa f.!Up(as <jlwvcis, iis- E'K TOU N6j.iOU 1TflflS' avvapmv KQL TWJ! OlKflWl' flT]flclTWI'
tjlfi<jlov AEywv· <<NOj.iOS yap 1TOpEWfi.\.8EV, iva 1TAEOVclCJ\] Tl'l TiapciTITWfW>>,
1
'' Cf. Act.Ap. 22.2'i-29. Kal rrpb TOUTWV' «Tb KEVTpov TOU eavciTOU Uc[GpTLO, OE OUVGj.llS' Tiis U!J-GPTLOS tJ
14
-=; Act.Aj>. 22, _:.;, con una pcqueria variaciim: "y cducado en csta ciudad, a los pies de Gamaliel
l·l(• Cf. Hv.lo. H.44: ''porque es falso y padre de la mentira'· 1
"
1
Ps. R7-9.
J.j':" t'p.Rom. 9.1. '" Cf Ep.Gal '1.5.
t·iH 1 f}J.Cor. 9.7. "-' cr. EjJ.Gal. .l.l; '5.7
l-1'J 1 r..p.Cor. 9.H-9. ,:;., Ep.Gal. 3.10.
1 Ep.Cor. 9.9-10 '" lip.Rurn. 7.14

- 144-
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
Nc'lw>s», f!OVOVOVXL wixmpav Ka6arrEp TTJV OLKELOV yAwTTOV ci<jJEL8ws f1EATj8ov
TEflOXL(El TOV Nc'lf!OV 6 1TEL6ECY60L T0 Nowv rronoxws rrpoTpETIClflEVOS KOL TO (fiv KaT'
ainov AE'ywv ETIOLVETOV. wcrrrEp 8E: EK CYVVTJ6E[as TOVTTJV civoAoj3wv TTJV cirro[oEvTov
yvwf!TJV, Tas oLKE[as rrovToxov KaToi3EI3ATJKEv.
jHe aqui, en efecto, he aqui lo que dice cl sabio! Despues de haber tomado miles
de citas de Ia Ley como apoyo, ha privado tambien a sus propias palabras de valor
normativo al decir que "Ia Ley se introdujo para que proliferase el delito""'' y que "el
aguij6n de Ia muerte es el pecado, y Ia fuerza del pecado, Ia Ley". " 7 Practicamente
afilando su lengua como una espada, el que a menudo exhortaba a obedecer a Ia Ley
y proclamaba loable vivir de acuerdo con ella descuartiza Ia Ley sin contemplaciones.
Habiendo adoptado esta opini6n inculta, por asi decirlc), por su conducta cotidiana,
ha echado por tierra punto por punto sus propios juicios.
85 (32 H). Mac.Magn. III 35 (III 35.1-3 G.): 'Af!EAEL TTjv l3pwmv Twv lEpo6uTWv
cirroyopEUWJJ rraALV ci8w<jlopELV 1TEp1. TOUTWV OLOUCYKEL, AEywv f!TJ 8ELV rroAvrrpoyf!OVELJJ
f1TJ8' EeETa(ELv, ciH' E'cr6[ELv K<'iv lEp66uTo iJ, f16vov Eciv ns f!TJ rrpoE[m:r <arroyopEvEL
f!EV ws lcrTOPTJTOL, AEywv· «"A euovcrL, 80Lf10VLOLS euovcrLJJ" ou 6EAW OE Uf!iis KOLVWVOUS
Twv 8mf1ov[wv y[vEcr6m». TovTo AEywv Kol ypci<jlwv, rrciALV ci8w<jlc'lpws rrEpl Tfis j3pwcrEws
ypci<jJEL AEywv· <<Ol80f1EV i\n OUOEJJ ELOWAOV EV KOCYfJ-4> KOL ou8Els 8Ei>s EL f!TJ ELS». KOL
f!ET' oA[yo· «Bpwf!O UfliiS ou T0 SEQ, OlJTE EclV <jlciywf!EV TIEpLCYCYEVoflEV 01JTE EUV
ou <jlciywf!El' ucrTEpoUf!E8ow ELTO f!ETa TocroUTTJV TEp8pE(os ciooAEcrx(ov wcrrrEp EV KALVlJ
KELf!Evos <jlcis· <<niiv T<'J E'v f!OKEAA4J rrwAOUf!Evov E'cr6[ETE, flTJOEv civo-
Kp[vovTES 8La TTJV CJUVEL8TjcrW TOV Kup(ou yap yfi KOL TO OUTfiS»" w CYKTJVfis
rro[ yvwv rrpos f1TJ8Ev6s EUpE6t'v· w w
<jlwvfis ciAAOKOTov pfiflo Kol cicruf!<jlwvov·
mhos EovTov Tij f!oxo[pq XELpouf!Evos· w KmvoT€po ToeE(o KoTa Tov j3ciHovTos (pxo-
f!EVTJ KOL 1Tl1TTOVCYO.
De hecho, aunque prohibe comer alimentos sacrificados a los idolos, ensefia, por el
contrario, a mostrarse indiferente en estos asuntos, diciendo que no hay que mostrar
mucho celo ni andar inquiriendo sobre ello, sino comer incluso alimentos sacrificados a
idolos, salvo que se nos advierta de ello. Que lo prohibe esta atestiguado cuando dice:
"lo que sacrifican lo sacrifican a demonios; y no quiero que vosotros entreis en comu-
ni6n con los demonios" .15" Pero a pesar de decir y escribir esto, se refiere con indife-
rencia, por el contrario, a los alimentos cuando dice: "sabemos que un idolo no es nada
en el mundo y que nadie es Dios mas que uno"; 1' 9 y poco despues: "Ia comida no os
recomendara ante Dios, ni por comer somos mas ni porno comer somos menos"-"" A
continuaci6n, despues de semejante verborrea se puso a rumiar 11>1, como tumbado en su
!echo, diciendo: "Comed todo lo que se vende en el mercado, sin examinar por escru-
pulo de conciencia, porque Ia tierra y todo lo que contiene es del Sefior." 162 jQue inusi-
tado hallazgo c6mico! jQue discurso que se pasa a si mismo por Ia espada! iQue origi-
nal flechazo que apunta y alcanza al mismo que lo dispara!
"'' Ep.Rom. 'i.20.
107
1 Ep.Cor. 1'i.'i6.
"" 1 Ep.Cor. 10.20
1 1
'' 1 Ep.Cor. H.4.
1 104
"" 1 Ep.Cor. 8.8.
161
Con dvqJ.flPUKi}aaTo siguc a lllondel. frente a Harnack: riTIE!J.llKupftaaTo
](,, 1 Ep.Gor. 10.2'5-26
- 14(1-
FRAGMENTOS
86 (33 H). Mac.Magn. III 36 (III 36.1-3 G.): "Of!mov TOUTOLS (v Tats imcrToAnts
OUTOV Pfiflci Tl EUpOf!EV, E'v8o TTJV rrop6Ev[av ETIQLVWV, flETOj30AAclflEVOS ou8Ls, ypci<jJEL.
«'Ev ucrn'pms KOLpOLS TLVES TfiS TILCYTEWS, 1Tp0CYEXOVTES TIVEUf!UCYL
rr,\civTJs, KwAuovTES yaf!ELv, cim'xEcr8m j3pwf!ciTwvw K01. E'v Ti;i rrpc>s KopLv6(ous a' E'mcrToAi;i,
AEYEL" <<nEpl OE Twv rrop6€vwv EmTayT]v Kup(ou ouK E'xw». ouKovv h rrop8EvEuwv ou
KOAWS TIOLEL, ouo' 0 yaf!WV clTIEXOflEVOS 1TOVTJPOV TLVOS TIEL86wvos, f!TJ EXOVTES
rrp{xJToyf!a rrEplrrop6Evias Tov 'ITJcrov· Kalrrws nvEs rrop6EvEuoucrm Ws- f!EYO TL KOf!rrci(oum
KOL AEYOVCYL nvEUf!OTOS 'Ay[ou 1TE1TATjpwcr6m llflOLWS Ti;j TEeow'vlJ TCW 'ITJCYOVV;
Hemos encontrado en sus Epistolas unas palabras semejantes a estas, cuando en
su alabanza de Ia virginidad, cambiando una vez mas de opinion, escribe: "al final de
los tiempos algunos abandonaran Ia fe prestando oidos a los espiritus del extravio:
impediran el matrimonio y prohibiran alimentos." 11'' Y en Ia Primera Epistola a los
Corintios dice: "sobre los solteros no tengo mandato del Sefior." 164 Luego el que guar-
da su virginidad no actua correctamente, ni tampoco el que se abstiene del matrimo-
nio por seguir el consejo de un hombre malvado, aunque no tiene mandato de JesCts
sobre Ia virginidad. t,Y c6mo es que algunas que guardan Ia virginidad alardean de
ello como de algo importante y dicen que estan llenas del Espiritu Santo igual que Ia
que pari6 a Jesus?
87 (34 H). Mac.Magn. IV 1 (IV 1.2-2.1 G.): nws rrapciyELv 6 nouAOS AEYEL TC> crxfifl-0
TOV KOCYf!<>V; KOL rrws OVVOTOV TOUS EXOVTOS ws f!TJ EXOVTQS ELVOL KOL TOUS xaipovTas t:Js
f!TJ xo[povTas, KOL TciS AOLTIGS TOUTOLS ypoo,\oy[as ELVOL m8avcis; rrws yap 8vvaThv TC)]J
EXOVTO f!EV ws f!TJ EXOVTO YEL'ECY80L; rrws OE m8ovov TOV xaipOVTQ ws f!TJ xa[povTa;
,\oyos rrws TO crxfifl-0 TOV KOCYflOU TOUTOU rrapEA8ELV 8vvOTOV; TLS 8' 6 rropciywv ECYTOL KaL TLVOS
xcipLV; El f!EV yap l) 8Tjfll0Vpy6s TOVTO rrapaeELE, ws TCJ KELflEVOV cicr<jJOAWS
KLvwv Ko[ f1ETo<jJ€pwv· Et 8' (rrl. To KpELTTov To crxfiflo, KOTTJYOPELTm Kciv TOUT4>
1TUALV, ws ou CYUVLOWJJ EV Ti;j 8Tjf1!.0Vpy[q TO apwS(ov KOL rrpErrOL' crxf\f!O Ttjl K6CYf14J, clAAcl
TOV KpEL TTOVOS ,\(\you AE LTIOflEL'OV EKTLCJEV OVTOV wcrrrEp clTEAfi. rro8EV yovv LCYTEOV ws
ELS Til KOACJV TOV KtXJf!OU <jJWLS c'xjJE TWL' xf>ovwv clAAOTTOf!EVT] TIOTE; TL 8E Til CYVfl<jlEpOL'
TTjv Twv <jlmvof!t'vwv TaeLv ciHoyfivm; EL f!EV yap KOTTJ<jlfi Kal AUTITJS otna Ta
6pww'vwv urrcipxEL rrpciyf!OTO, KaTa\jlciAAETOL KOL TOUTOLS 6 8Tjfll0Upy6s, KOTOUAOUf!EVOS
EuAOyms a[T[ms, i\n AVTITJpa Kal TopciTTOVTa Ti]v ,\oyLKTjv <j>vaw Tov Kocrf!ou
Tel f!EpTJ, KOL flETOyvous EKplVEV TO rriiv. Tl yovv 6 novA.os Ttjl ADY4> TOUT(jl
ws f!TJ E'xovTo 8L8cicrKEL Tov E'xovTa <jlpovEtv, ErrEl Tov Kocrf!OV E'xwv 6 KTLcrns, t:>s f!TJ
EXWL', TOUTOU rropciyEL TO crxfifla, KOL Till' xo(poVTO AEYEL f!TJ xoipELL', ETIEL TC> xopLEl' Kal
AOf11Tpbv KTLCYflO b 8TjflLOVpyils j3AE1TWV, ou TEpTIETOL, Ka6cirrEp 8' t'rr' amQ TIOAAa AUTIOUflEVOS,
f!ETciyELv TOVTO Kal flETa<jJEpELL' OLEj3ovAEVcroTo. f1ETPL4> f!EV ouv yEAWTL TOVTO T<J AE/.;[8wv
t,C6mo es que dice Pablo que Ia apariencia del mundo va a cambiar? 16' i.Y c6mo
puede ser que los que tienen sean como si no tuvieran, y los que gozan como si no
gozaran, 1r'" y que haya que dar credito a los restantes chismes de vieja? Pues i.C6mo
va a ser posible que el que tiene sea como si no tuviera? t,Quien se va a creer que el
que goza sea como si no gozara? t,O c6mo puede ser que cambie Ia apariencia de este
16
.i 1 hp.Ti. 4.1-3.
1 hp.Cor. 7.2'i.
H•> 1 Ep.Cor. 7.31.
166
Cf. 1 hp.Cor. 7.2\l-31.
-147-
.---"""--·
 PORFIRIO DE Tnto CONTRA LOS CRISTIANOS

mundo? iQuien sera el que Ia haga camhiar y para que? Pues si fuera el Demiurgo el
que Ia hiciera cambiar, se le acusaria de remover y alterar lo s6lidamente establecido;
y si hace cambiar su apariencia para mejorarlo, tamhien por -esto recihira reproches,
por no haher sido consciente en el momento de Ia creaci6n de Ia apariencia que se
ajustaba y convenia al mundo, sino que lo ere<> desprovisto de Ia organizaci{m 6pti-
ma 11 ' 7 , imperfecto, por asi decirlo. i.Ct>n10 saber entonces que, pasado el tiempo, sera
en un camhio hacia el bien en lo culminara algun dia la naturaleza del mundo? i.De
que sirve alterar Ia ordenaci{m de los fen6menos? Pues si Ia realidad que vemos es
lriste y causa de aflicci{m, el clamor· por ello se alza tambien contra el Demiurgo, que
se hizo merecedor de un abucheo por haber ensamblado el mundo con piezas que
causan dolor y perturhan Ia naturaleza racional, y por l1aber decidido, arrepintiendo-
se de lo hecho, cambiar el universo. jNo vaya a ser que Pablo este enseii.ando con
este discurso que el que tiene piense como si no tuviera, ya que el Creador, que posee
el mundo, haciendo que cambie su apariencia actua como si no lo tuviera, y que este
diciendo que el que goce piense como si no gozara, ya que el Demiurgo, al contem-
plar su deliciosa y hrillante creaci6n, no siente gozo, sino que, como dolorido por ella
en muchos aspectos, ha resuelto cambiarla y transformarla! Dejemos de !ado este
asunto con la sonrisa que se merece.
88 (35 H). Mac.Magn. IV 2 (IV 2.1-3.1 G.): "AA'Ao 8' KGL1TE1TAGl'TJf.LEVov
-im' mhou pfJ6Ev LOWf.LEV a<'>¢wf.La E'v 4J ¢TJa(v· «'H[.LELS' o[ (wvTES' o[ rrEpLAELTI<.Jf.LEVOL, ou
¢6ciaw[.LEV TOVS' KOL[.LTJ6EVTGS' ELS' rrapova(av TOU Kvp(ov, OTL auT<'ls (J KupLOS' EV
KEAEIJG[.LUTL, EV <jluJVl] Apxayyt',\ov Kat ElJ aci,\myyL 8EOU, drr' oupavou Kat
oi VEKpOL {oi} EV XpwT0 dvaaTrJGOVTaL rrpwTov· E1TELTU oi (wvTES' Gf.LU avv GUTOLS'
ciprrayTJGO[.LE6a El' lJE<jJEAl], ELS' cirrciVTTJGLV TOU Kvp(ov ElS' ciEpa· Kat oihw 1TclVTOTE avv
Kvp(4J EGO[.LE6a>>. TOUT' oupaV<l[.LTJKES' tll/TWS' Kat f.LETEWpOTEpov TO rrpO.y[.La, Toue ,
-imE'poyKov TO <\JEUG[.La Kat civwTEpov· TouTo Kal TOLS' ciA<\yms E'rrq8(Jf.LEVov (t\>oLs, civayKci(EL
Kat Kpw(nv E'v \moKp(aEL Tiw rrciTayov, E'rrav yv0 E'vacipKovs civ6pwrrovs,
<DS' Ta rrETELva, rrnow'vovs E'v ciE'pL E'rrt vE<jJEATJS'. rro.\i.Js yap ouTos Tfis
d,\a(ovE(as cJ KCJf.L1TOS', C0a T0 ¢6pT4J1TE1TLATJf.LEVa TWl' aw[.LaTLKwv <JyKwv ¢vall'
1TTEpWTWlJ opvEuJV Kat OLG1TEpav W01TEp Tl 1TEAayos TClV 1TOAVV dEpa, <lXrJf.LGTl JJE<jJEATJS'
cirroxpTJGclf.LEVa. d yap Kal OVVGT<"w, ci,\,\6. TEPGTWOES' Kat TllS' clKOAOv6(as EGTL\J a,\,\(JTplOJI.
yap OTJ[.llOVpyos avw6El 1 ¢ums T<lrrovs cipw\(oVTGS' TOLS' YLVO[.LEVOLS' 0Vl!U1TEKArJpWGE
Kal KaTciHT].\ov EVO[.L06ETTJGEV EXELV E'vau.\La[.La, E'vu8poLS' 6ci,\aaaav, XEpaa(ms
1TTTJVOLS' ciEpa, ¢waTfipmv at6E'pa. ElJ youv EK TOUTWIJ EK TllS' OLKELGS'
d¢avw6rjaETm Eis f.LETE.\6ov b(mTav Kal f.LOvrjv· oiov EL TiJ E'vvbpov
Kcirrl Tfis bLciyELV ¢6E(pETm pqov EL OE XEpaa"lov
au6LS' KaL GUXf.LTJpiw ELS' TCJ ubwp cimmvLyrjanm· KGJ! TOU dE'pos xwpLGl]S'
1TTTJV<\v, oux urrof.LEVE"l· Kav ciaTE'pwv E'e at6E'pos at0f.la oux urroaTrjaETm.
a,\,\' ou8' b &"los Kal bpaaTrjpLOS' TOU 8EOU A6yos TOUT' E1TOLT]GEJ! 1TOTE, KGL1TEp
bVVclf.LEVOS' TWV YLVO[.LEVWV Tas f.LOLpas clAAclTTELJ!' ou yap Ka6' (\ OUVGTGL rrpciTTEL Tl KaL
6EAEL, ci.\Aci, Ka6' (\ GKOAov6(av aw(El Ta iTpciy[.LaTa, TiJl! TllS' ¢v.\ciTTEl VCJ[.LOV.
OUOE youv TTJV yfiv, El YE Kat OUJ!GTaL, l'GVTLAAEa6m 1TOLEL, ouo' cipoua6m 1TclALJ! KGL
yEwpyE"la6m 1TOLEL 6ci,\aaaav, oubE Ka6' (\ OUJ!UTGL 1TOLEL KGKLUJ! OUOE
KGKLGJ! au6LS' cipETrJV, OUOE Ti>v dv6pwmll' rrapaGKEVclGEL 1TTTJVlJV YEVEa6m, OUbE Ta
aaTpa KclTW Kal yfiv QJ!(tl. i\6Ev EUA<JYWS' f.LEGTCH' EeTJx(as Til AEYELV civ6pwrrovs
7
H' "DC.:pourvu de Ia meilleure organisation" (Goulet), quien prefierc d original Aum'>IJ.fl'OI' al
de Harnack ("a del cJiculo o razonamiento c'Jptimo")
JJOS'
ciprrayrjaEa6m ds dE'pa mJTE'- cip(&fJ.\ov 8E: T<'> <\JEu8os Tou Tlau,\ov El' T0 .\E'yEu'·' 'Hwls
ol (wl'TES'>>- ETTJ yap ou AEYEL TpLGKCJaLa KaL OUOEV ouba[.L<JU ouo' auThs (> Tlau,\os
[lETa Kal a,\,\uw aw[.LciTwv. Kal TOUTCJ [.LEV woE EXETW TiJ KEKAOVTJf.LEVOl'
pfif.La Tou Tlau.\ov.
Veamos otro disparatado y errado sofisma pronunciado por el cuando dice:
"Nosotros, los vivos, los supervivientes, no nos adelantaremos a los que ya durmieron
ante Ia venida del Senor, porque el Seii.or en persona, cuando se de Ia orden, a Ia voz
del arcangel y al toque de Ia trompeta de Dios, bajara del cielo, y resucitaran en primer
Iugar los que murieron en Cristo; luego nosotros, los que estamos vivos, junto con ellos
seremos arrebatados entre las nubes al encuentro del Senor en el aire, y asi estaremos
siempre con el Senor."'<'" iUna cuesti6n esta de proporciones en verdad celestiales y sus-
pendida en el aire' jlJna mentira clesmesuracla y excesiva' lnduso si se le canta a las bes-
tias carentes de raz{m, se las obliga a responder con balidos y graznidos en estruendo
confuso cuando entienden que hombres de carne y hueso van a volar por el aire como
las aves o que se elevan sobre una nuhe. jMucha es Ia jactancia de esta palahreria 1 jQue
criaturas oprimidas por Ia pesada carga de sus cuerpos adopten Ia naturaleza de los ala-
dos pajaros y surquen, como un mar, el inmenso aire utilizanclo una nube como vehi-
culo! jOjala fuera posible! Pero se trata de algo pottentoso y ajeno al orden natural, pues
Ia naturaleza demiC1rgica ha asignado descle el principio a los seres sus lugares adecua-
dos y ha establecido que tengan sus secles correspondientes: el mar los acuaticos, Ia tie-
rra firme los terrestres, el aire los alados y el eter los que resplandecen. Luego si uno de
ellos ahandona su morada propia, se perdera por haberse traslaclado a una residencia y
a una morada ajenas. Asi, por ejemplo, si pretendieras coger a un ser acuatico y lo ohli-
gas a vivir en tierra firme, perecera y desaparecera sin mas. Del mismo modo, si a uno
habituado a Ia sequedad y al polvo lo arrojas al agua, se ahogara; si privas del aire a uno
alado, no resistira; y si a un cuerpo estelar lo desplazas del eter, no suhsistira. Pero el
Verho divino y eficaz de Dios ni obr6 asi ni lo hara jamas, aunque pueda alterar los des-
tinos de los seres, pues ni actC1a ni quiere <ictuar conforme a su poder, sino que cumple
Ia ley del buen orden en funci{m del orden natural que preserva a los seres. Asi que,
aunque este en su mano, ni hace que se navegue por Ia tierra, ni que el mar, a su vez,
se are y se cultive, ni, conforme a su poder, hace de la virtue! vicio ni del vicio virtud, ni
va a procurar que: el hombre se dote de alas ni que los astros esten ahajo y Ia tierra arri-
ba. Por ello es razonable pensar que Ia aflrmaci6n de que los hombres ser{m arrehata-
av f.LETclpl] wwfis,
dos un dia por el aire es completamente absurda. Por otro !ado, es muy evidente Ia men-
lira de Pablo cuando dice "nosotros los vivos""'", pues han pasado trescientos 170 anos
desde que hahlfJ y nada, ni el propio Pablo, se ha visto jamas arrehatado junto
con otros cuerpos. Pero callemos ya tambier1 sohre estas palabras de Pablo que: hemos
sometido a refutaci6n.
89 (13 H). Mac.Magn. IV 3 (IV 3.1 G.): 'EKELl!O 8' au6LS' [lVTJ[.LOJ!EUTEOJ! (', (,
MaT6a"los EtTIE, Ka6cirrEp E'v f.Lu.\wvL KaTaKEKAELf.LE'vos· <<Kal KfJpuxer]aETaL» .\Eywv <<Tt>
EuayyE'.\LOv Tfis !"v o.\<v T0 K<laf.L<v Kal T<iTE Til n'.\os>'. tbou yap m1aa
Tfis otKoUf.LEVf]S' puf.LTJ Tou EuayyE.\(ou rrE"lpav EXEL, Kal n'wovEs i\.\m Kal K<'>af.LOV
1TEpaTa T<'> EuayyEALOJ! il,\a KGTEXOVGL, KGL <Ti» TEAOS' OUOG[.LOU, ouo' 1TOTE.
1
("" 1 l:.jJ.Tbl!ss. 4.1'1-lK. Con alguna variackm.
19
H 1 f.jJ.Tbess. 4.1':;-10. Heferenda altexto al comienzo del fragmento.
1711
El m:muscrito dice TpLriKovTn Harnack, al CJlH.:' siguc Goulet, proronc en nota TptaKc'Jato en vcz de
TplciKOl/TQ.

14<)

. ---A---_, __ -----------
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS

Por el contrario, hay que recordar lo que dijo Mateo 171 , como encerrado en un
molino: 'Y el Evangelio del Reino sera predicado en todo el orbe, y entonces vendra
elfin'. Considera que todo rinc6n del mundo tiene conocimiento del Evangelio, y que
todos -por doquier- y todos los confines del mundo poseen el Evangelio, y que a nin-
gun Iugar ha llegado el fin ni llegara jamas.
90 (36 H). Mac.Magn. IV 4 (IV 4.1-3 G.): "IDWf!EV D' EKELVO TCJ pT]9Ev Tc;i TiauA.4J·
«EL TTE DE DL' 6p<if!GTOS' 6 KupLOS' EV VUKTL Tlji TiaUA4J' cii..Aa AclAEl, OTL f!ETU aou
Elf!L Kal OUDELS' E'm9TjaETa[ <JOL TOU <JE">>. KGL i\aov OUDETTW EV 'Pwf!l] KpGTT]9El<;
Tf]<; KE<j>aA.f]s- cirroTEf!VETGL OVTOS' 6 KOf!tVOS', b AEywv OTL «'AyyEA.ous- KPLVOUf!EV>>, ou ciA.M
Kal TIE'Tpos- tcovaiav Ta cipv[a, Tlji aTavplji rrpoaT]A.w9El<; civaaKoA.orr[(ETm ·
Kal ai..Am DE f!VPLOL TOVTOLS' Of!ODocOL ol f!EV EKav9T]aav, ol 8' ai..AoL TLf!wp[av
DLE<j>9<ipT]aav· TOUTO 8' OUK GCLOV 8EOU YVWf!T]S', ciA./..' ou8' civDpos-
ELS' QUTOU x<ipLV Kal TTL<JTLV rrA.f]9os- civ8pwv cirrav9pwrrws- KOA<i(w9m, Tf]S rrpoa80KWf!EVT]S'
civa<JTO<JEWS' Kal EAEUOEWS' OU<JT]S ciDTjA.ou.
Veamos lo dicho por Pablo: "Y dijo el Senor durante Ia noche por medio de una
vision a Pablo: 'no tengas miedo, sino sigue hablando, pues estoy contigo, nadie te
pondni las manos encima para daiiarte". 172 Y no estaba aun en Roma este fanfarr6n
cuando fue apresado y decapitado, el que decia "juzgaremos a los angeles" . 173 Por otro
!ado Pedro, aunque habia obtenido el poder de "apacentar a los corderos" 174 , sufri6
el suplicio de Ia crucifixion. Y muchisimos otros que compartian el credo de estos fue-
ron unos quemados y otros aniquilados tras recibir castigo o escarnio. Esto no es
digno de Ia voluntad de Dios, ni siquiera de Ia de un var6n piadoso, a saber, que una
masa de hombres reciba un castigo inhumano por agradarle y depositar en el su fe
cuando Ia resurrecci6n y Ia venida que se esperan resultan inciertas.
91 (60 H). Mac.Magn. IV 5 (IV 5.1-2 G.) 170 : "EvL ml ETEpov EK Tou <j>avEpou
w&
PTJf!ClTLOV, E'vea <j>T]<Jl\1 b Xpl<JTOS'' «BAETTETE flrl TlS' Uf!GS' rrA.avTj<Jl]' TTOAAOL yap
EAEV<J<JVTm ETTl Tlji 6v6f!aTi fWV A.E'yovTES'. "Eyw ELf!L b XpLaT6s", Kal rroA.A.ous- rrA.avTjaouaL>>.
Kal lDou TpLGKoaw Kal TTEpaLTE'pw DL'lrrrrEvaEv ETT] ml ou8Els- ouDaf!OU ToLouTo<;
ETTE<JTT]' flrl Tl YE 'ArrOAAWVLOV Tilv TvavE'a <j>Tj<JETE' avDpa <j>LAO<Jo<j>(q TTO<Jl] KEKO<Jf!T]f!E-
vov· ETEpov 8' ouK Civ Ei!pm TE · ciA>..' ou TTEpl EVOS', ciA.AD. TTEpl rroA.A.wv AEYEL' "EyEp9TjaovTm".
Se puede citar otro dicho obviamente equivoco: cuando Cristo dice "cuidad que
alguno no os extravie, pues muchos vendran en mi nombre diciendo 'yo soy el Cristo'
y extraviaran a muchos" 17''. Pero he aqui que han pasado trescientos aiios y masm y
no ha aparecido nadie asi. A no ser que os refirais a Apolonio de Tiana, var6n orna-
do con toda clase de filosofia, pues no encontrariais a otro. El, sin embargo, no habla
de uno, sino de muchos: "surgiran" 17"-
171
Hv.Matf. 24.14. Macario abrcvia el texto de Mateo. que exticnde basta 24.16.
7
' ' Act.Ap. IH.9-IO
m I HjJ.Cor. 6.5
17
' cr. lio.lo. 21.1)
17
' cr. Eu.Matt. 24.4-n.
17
'' Ev.Matt. 24.4-'i
177
Asi dice el manuscrito: TpLaK<'>ata. Para Harnack se trata de una correcci6n de Macario pensando en
sus l<:cton:s contemporaneos. Harnack entiende que el texto de Porfirio diria btaK6cna, "doscientos."
17
" /;'/.'.Matt. 24.11: "surgirim muchos falsos profetas" (TTOAAOl <IJ<u&onpo¢fiTm
-l'i(l-
92 (89 H). Mac.Magn. IV 6 (IV 6.1-4 G.): TIEpwuaias- D' i'vEKEv A.EA.E'xew KaKEivo T<·,
AEAEYf!EVOV EV Tfj 'ArroKaAUl\JEL TOU TIE'Tpou. EL<JayEL T(JV oupavov Uf!a T(j yfj KpL9TjaEa9m
oihws· «'H yf], <j>T]<Jl. rrapaaTTj<JEl TTOVTGS' Tlji 8Eiji El! TJf!EP(,l Kpl<JE<.tJS' Kal w:'AA.ouaa
<JUV Kal Ttji TTEPLEXOVTL oupavtji>>. OUDEl<; DE oihws- cirra[DEUTOS' ou8' OUTWS'
civa[a9T]TOS', os- ouK o't&v OTL Ta f!EV TTEpl yf]v TET<ipaKTm ml Tacw ou rrE'<j>vKE
aw(Elll, ciA>..' E<JTLV civwf!aAa, TG DE EV Ttji oupavt]i TOCLV Of!O[av EXEL DLaTTaliTOS' Kal GEL
KaTa Ta auTO. rrpoxwp(i: Kal OUDETTOTE urrai..A<iTTETGL, ciA>..' ouD' urraA.A.ayTjaETa[ TTOTE'
TTOLT]f!a yap KG9E<JTT]KE TOU 8EOU' o9Ev TQ KpELTTOVOS' cicLw9EVTa f!OLpas-
A.u9ijvm Gf!T\xavov, CITE 9E[4J TTETTT]YOTG Kal GKT]pGT4J 9Eaf!l]i. TLVOS' D' EVEKEV oupalltJS'
Kplelj<JETGL; iJf!apTT]KWS' 8E Tl <j>avTj<JETa[ TTOTE, b EC apxf]s- VrrO 8Eou TOClll OOKLf!aa9Eiaav
<j>vl..dTTwv Kal DLaf!EVWV ETTl Tf]S' TGUTOTT]TOS' cid; El flrl Tl yE' TlS' EK TOll oupnviJV
acLOV ELllaL Kpl<JEWS' PTJTOpEU<JEl Ttji KTL<Ja!ITL WS' TOV avaaxof!Ell()]l KaT' auTOU
nva TEpaTEUEa9m ouTw 9auf!G<JT6v, ouTw f!EydA.a.
Por lo supefluo que es, citese tambien lo que se dice en el Apocalipsis de Pedro,
que sugiere de este modo que el cielo sera juzgado junto con Ia tierra: "Ia tierra, afir-
ma, presentara a todos ante Dios en el dia del juicio y ella misma habra de ser juz-
gada junto con el cielo que Ia abarca." Nadie hay tan inculto ni tan estupido que no
sepa que el ambito de Ia tierra esta sometido a Ia confusi6n y por su propia natura-
leza no puede mantenerse en orden, sino que es mudable, mientras que lo que hay
en el cielo mantiene de continuo un orden inmutable, procede siempre del mismo
modo y no cambia jamas, pues constituye Ia obra mas perfecta de Dios. De ahi que
sea inconcebible Ia disoluci6n de algo que merece una consideraci6n superior por
estar fundado en un decreto divino e intocable. que raz6n habra de ser juzgado
el cielo? que culpa comparecera en ese momento el que guarda el orden esta-
blecido por Dios desde el principio y permanece siempre identico? A no ser que se
argumente calumniosamente ante el Creador que el cielo merece juicio en Ia idea de
que el juez va a tolerar que se digan tamaiias barbaridades contra el.
93 (90a H). Mac.Magn. IV 7 (IV 7.1-8.1 G.): Kal EKEivo D' aiJeLS' AEyEL, (\ Kat
f!E<JTov urrdpxEL, Til pijf!a <j>d<JK()]I' «KaL TaKTj<JETGL rraaa Duvaf!LS' oupavoO Kal
EALX9T\<JETGL 6 oupavos- WS' Kal TTGliTa Til aaTpa TTE<JELTGL WS' <j>ui..Aa EC cifJ,TTEAOU
Kal. WS' TTl TTTEL <j>VAAa UTTO <JUKi']S'». UTTO TEpaTWDOUS' Kal TOUTO l\JEVDOAOytaS' KC!L
UTTEp<j>uous- ciA.a(OliELaS' KEKOf!TTa<JTGL T6' <<'0 oupaliOS' Kal i] yf] rrapEAEU<JETGL, ol DE A.6yOL
flOV ou rrapE'A.9waL>>. rro'los- ydp TLS' Civ E'LTToL Toil 'IT]aou TOUS' A.c'Jyous aTTjaEa9m, E'LTTEp
oupav(JS' KGL i] yij f!T]KET' ELEV; UAAWS' TE EL TOVTO rrp<icELEV 6 Xpl<JTOs Kal KaTOCELE Till! oupav6v,
ol
TOUS' TWV civ9pw1TW11 TO EaUTWll Dw<j>9Eipovaw i\n yap oupavou
Kal YllS' TTaTTjp E<JTl]l b 8EOS', UTTO TOU !lou Wf!OAOYT]TGL. «TiaTEP KupLE TOU oupavou KG[
Tf]S' YllS'» AEYOVTOS'' 'lw<iVVT]S' DE b BaTTTL<JTT]S' f!EYE9UVEL TOV oupavov Kal EC aUTOU AEYEl
Ta 9E'la xapL<Jf!aTa TTEf!TTE<J9m, AEywv· «OuDELS' DVVaTGL TTOLELV OUDEV, EQll DDEDOf!EliOV
auTtji EK TOU oupavou». Kal ol rrpo<j>f]Tm DE Ciywv TOU 8E00 A.E'youmv
urrdpxELv TCJ]I oupavilv EV Ttji' <<"EmDE EK KaTOLKT]TT]PLOU ayiou <(JOU EK TOU oupavou> Kal
EuA.c\yT]aov Tov A.a6v aov Tov 'lapaTjA.>>. EL yE c'J TO<JOUTOS' Kai TT]ALKOUTOS' E'v f!apTup[ms-
oupavos rrapEAEU<JETGL, TLS' E<JTQL Ka9E'Dpa AOL rrilv TOU OE<JTTO(OVTOS'; EL 8E KGL Til Ti]S' YllS'
<JTOLXELOll cirr6AI..uTm, Tl Ttl UTTOTT08LOV E<JTQL TOU Ka9T]f!EVOU, AEyOVTOS' auTou· «'0 oupav6s-
f!Ol 9p6vos-, i] 8E yfi umm6DLOV TWV rro8wv f!OU»; Kal TTEpl f!EV TOU TTapEA9ELV TOl! oupaviJV
Kal yf]v WilE.
Tambien pronuncia, por otro !ado, aquella frase que esta llena de impiedad y que
dice asi: "se deshara toda potencia del cielo y el cielo se enrollara como un papiro, y
- J'il -

--------A-··----------------------.....
 .,
.

POUFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CUISTIANOS FUAGMENTOS

todos los astros caeran como caen las hojas de Ia vic! y las hojas de Ia higuera". 17'' Y a t.EuTEpovof.LL41 of: yE'ypaTITm· «Ta KpvTITa Kvpt41 T0 8E0 Kal Ta ¢avEpa
partir de esta monstruosa falacia y arrogante palahreria tamhien se afirma pomposa- aa¢E'aTEpa ovv OEL ELvm Kal. ouK alvtyf.LGTWOTJ Ta To'i:s VTJ1TLOLS' Kal ciauvETOLS' ypa¢6jJEva·
mente lo siguiente: "el cielo y Ia tierra pasaran, pero mis palabras no pasaran".'"'' i.Hay El yap ci1Tr1 Twv ao¢wv KEKpvnTm Ta VTJTILms 8E Kal STJ,\a(of.i.Evms ciA{Jyws EKKEXVTat,
alguien que puecla decir que las palabras de Jesus permanecerian si el cielo y Ia tie- TTJl' ci,\oy(av (TJ,\ovv Kal. TTJV df.La8(av· Kal TOUTO Tf\S ao<jl(as Tou
rra ya no existieran' Por otro !ado, si Cristo hiciera esto y derrihase el cielo, estaria To f.i.Eya KaTc\p8wf.La, Kpv<jlm jJEV Twv ao¢wv TTJV ciKTI:va Tf\S yvwaEws, c'i¢poat 8E: TauTTJl'
emulando a los mas impios de los hombres, que arruinan lo que les pertenece. En EKKGAUtjJGL KGL
efecto, que Dios es el padre del cielo y de Ia tierra lo reconoce su hijo cuando dice
Si es que hay que volver sobre aquella cuesti6n: cuanclo Jesus dice "yo te alaho,
"Padre, Senor del cielo y de Ia tierra··.'"' Juan Bautista, por su parte, enaltece el cielo
Padre, Senor del cielo y de Ia tierra, porque ocultaste estas cosas a los sabios y enten-
y dice que las gracias divinas proceden de el cuando afirma: "nadie puede hacer nada
didos y las revelaste a los simples"'"1'. Y tambicn esta escrito en el Deuteronomii:J: "lo
si no le viene dado del cielo"'"'; y los profetas dicen que el cielo es Ia santa morada
oculto es del Senor, nuestro Dios, y lo revelaclo, de nosotros" . 1" 7 Por lo tanto, es pre-
de Dios: "vuelve los ojos desde tu santa morada, el cielo, y hcndice a tu pueblo,
ciso que sea bien daro y sin enigmas lo escrito para los simples y los ignorantes.
Israel."'"-' Si pasara el cielo, cuya enormidad y grancleza estan atestiguaclas, ;.que trono
Luego si los misterios est{m ocultos para los sabios y manan a borbotones, contra toda
lc iha a quedar a su soherano' Y si tambien se clestruye cl fundamento de Ia tierra,
l6gica, para los simples y los ninos de pecho, trae m{ts cuenta buscar Ia irracionalidad
i.Cual sera el escahel del sedente si, como dice el mismo, ''cl cielo es mi trono, y Ia
y Ia ignorancia. He aqui el gran logro de Ia sabiduria del que ha venido a nosotros:
tierra el escabel de mis pies".'"' Esto en lo que respecta a lode que el cielo y Ia tie-
cKultar a los sabios el hrillo del conocimiento y revelarlo a los insensatos y a los crios.
rra pasaran.
96 (87 H). Mac.Magn. IV 10 (IV 10.1-3 G.): "A,\,\o 8E TouTov TipCiyf.La lTOAu ,\oytwTEpov
94 (54 H). Mac.Magn. IV 8 (IV 8.1-4 G.): "AAA.o of: jJV8w8E'aTEpcw Tmhov Ka8ciTIEp
-KaT' cllJTL<jlpaaLV 1\Eyw- 8Ef.LLS' 8taaK<I1TfjaaL" «Ov XPELGV EXOUatlJ o[ uyw(VOliTES' laTpou,
El' JJVKTL 86yf.La EV TC\1' <<'Of.LoLa E0TLJJ TWV ovpavwv KCJKK(jl
ci.\A' ol KaKws i'xovTES>>. TIEpl oro Tfjs olKE(as f> XpwTos muT' E'ppa<jlw8Et
0LVcl1TEWS», Kal lTClALJJ' «'Ojlo(a E0TLV T0.'1V ovpavwv (Uf.LlJ», Kal ai'iets•
HILS' bx.\ms. El youv 8La TOUS' Krlf.ll!OJ!TaS', (;IS' GUTI,IS' AEyEL, TGLS' clf.LGPTLGLS' E1TE0TTJ, ap'
«'Of.L<ILa E'aTlv civ8pw1T41 Ef.Lm\p41 (TJTouvn Ka,\ous f.Lapyap(Tas>. TauTa yap ouK civopwv,
OUK EKGf.LVOV o[ 1TGTEPES' ou8' El!00TJAEUOVTO TGlS' clf.LGPTLGLS' o[ 1Tpc\yovm; d YE
a,\,\' ou8' CJJJEtpolTOAOUVTWV yvva(c,IV TCJ f.LU8cipta- i\Tav yap TLS' lTEpL f.LEYclAWV 8ELWV
XPELGV OUK EXOVatJJ o[ uytaLJJOVTES' laTpou, Kal OUK KGAEaat OLKGLOVS' ci.\Aa
ciTiayyEAlJ, K(ILVOLS' w'v ll<jJELAEL KGL civ8pw1TLVOLS' xpf\a8m 1Tpciyf.i.GaL aa¢TJVELGS EJJEKEV,
clf.LGPTWAOUS' ELS' f.LETrlJJOLGV Kal Ttl]! nau,\ov 8Tj AEYELV oihws· «'ITJ00US XpwTi>s
ou jJTJV oihul xvoa(ms Kal ciaVJJETOLS'' TGUTa <OE> Ta f.LETa TOU TGlTELVa EllJGL
Els Tc'lV K<'laf.lllV O.f.LapTw,\ous awam, wv TipwTos ELf.LL E'yw>>" El youv Tau8' oihws E'xn Kal
Kal f.LTJ 1TpE1TCJVTa TTJALKmhms Tipriyf.LaaLv, ouOEf.i.Lav EXEL E'v EavToi:s #vvmav avvETTJV
Cl 1TE1TAGVTJf.LEVOS' f.LEV KGAELTGL, b OE voawv 8Epa1TEUETGL, KGL KGAELTGL f.I.El! Cl ciOLKOS', (> OE
ou& Ka( Tot a¢c\8pa TipoafjKEv a uTa ELvm aa¢fj 8ta Til [LTJ ao¢o'i:s f.LTJ8E auvno'i:s,
ll(Kmos ou KaAELTat, l.1 KATJ8Els Tf\S Twv XptaTtavwv OEOf.LEVOS 8Epa1TEtas ELTJ
ciA'Aa VTJ1TLOLS' yqpci¢8m.
c'iv TE Kal 8(Kaws· i..> yap f.LTJ XP\l(wv laTpE(as Tov Tiapa To'i:s TIWT<ils ,\c\yov
Pero tanteemos, como en plena noche, otra cloctrina mas fahulosa que esta: "cl U1T00Tpa¢Els TvyxavEL, Kal av f.I.ClAAOV U1T00Tpa<!>l]. T000UT(jl f.lclAAOV OLKQLOS' E0TOL
Heino de los cielos es semejante a un grano de mostaza"; por otro !ado, "el Reino de KGL uyLGLJJuiV KGL
los cielos es semejante a Ia levaclura"; y tamhien "es semejante a un comerciante que
Es licito examinar este otro planteamiento mucho mas habil -hahlo por antifrasis-:
husca hermosas perlas". '"' Estos son historietas impropias no ya de hombres, sino de
"los sanos no tienen necesidad de medico, sino los enfermos."'"" Cristo recitaba estas
mujeres interpretes de suenos, pues cuanclo se da cuenta de realidades sublimes o
palahras a Ia multitud en relaci6n con su propia venida. En efecto, si es por los enfer-
divinas conviene recurrir por mor de Ia claridad a ejemplos normales y al alcance de
mos, segun el mismo dice, por sus pecaclos, por lo que vino, mo estaban acaso l'nfer-
cualquiera, no ramplones e incomprcnsihles. Pero estas frases, ademas de ser bajas e
mos nuestros padres y no In estahan nuestros antepasados por sus pecados' Si "los sanos
impropias de semejantes materias, no poseen en si mismas ni inteligibilidacl ni clari-
no tienen necesidad de medico" ni "vino a Hamar a los justos al arrepentimiento, sino a
dad alguna. Y eso que convenia que fueran tremendamentl' claras ya que no fueron
los pecadores"'"'', y si Pablo''" dice que ':Jesucristo vino al munclo para salvar a los pee<l-
escritas para sabios ni entt'ndidos sino para simples.
dores, de los cuales yo soy el primero"'"'; si, en efecto, esto es asi y "el extraviaclo" es
95 (52 H). Mac.Magn. IV 9 (IV [9] G.): E'l yE BEt: KciKELVTJV TTJV TIEumv llamado y el enfermo curado, y se llama al injusto pcro al justo no se le llama, el que no
ltlS' (> 'ITJ00US' AEYE l' « am, TiciTEp, KupLE TOU oupavou Kal Tf\S' yijs, i\n ha sklo llamado y no necesita de Ia curaci{m que ofrecen los cristianos estaria lihre de
cllTEKpv<jlas TGUTa cl1Tll ao¢c;Jv Kal aUVETl;)]J Kat cllTEKrlAUljias auTa l!TJ1TLOLS'>>, KGL Ell nii errores y seria justo: luego el que no necesita medicina resulta ser el que se aparta de Ia
doctrina de los fieles, y cuanto mas se aparte, mas justo sera, y sano y libre ck errores.
17')
Is. '\44.
Iii'. Mall 2<-l'i '"'' r't•.Matt. 11.2'i
]!-\)
Jit•.Ma/1. J1.2'i IK' lJc. 29.2H
1.'{2
fit•.Ju 327. J;;o l!t•.Luc.
!H ....
De. 26.1'i. JH<J t:u.Luc. '1.32
Is. 66.1. JW Scguimos la lcctura de Blondd· Kat Tiw JlaUAoi'.
I H.:;
Ft•.Matt 13.31; l.'H.'I; U4'i I'Ji 1 hjJ. Ti. 1.1 S.

- l"i2- -

·-- -..;,____

PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS FRAGMENTOS

97 (88 H). Mac.Magn. IV 19 (IV 19.1-20.1 G.): EuA.6yws; "Of.lTJPOS' civ8pE(av rable que se diga ni se l1aga, sabiendo que obtendra Ia ahsoluci{m por tantas accio-
Twv 'EHr\vwv, aTE nETTULOEUf.lEVTJV, i]auxci(ELv EnETaTTE, 8' civi8puTov Tou "EKTopos; nes infames tan solo con creer, bautizarse y esperar despues conseguir el perd6n "del
yvwf!TJV EOTJf!OaiEuaEv, Ef.lf.lETP4J A6y41 OTJf.lTJYopwv To'ls- "EAA.TJaL. «L:xE'a8', 'ApyE'Lm» que hade juzgar a vivos y a muertos". 191' Estas palabras invitan a pecar al que las escu-
A.E'ywv, KOupm 'Axaiwv· aTEuTm ycip TOL ETTOS' EpEELV Kopu8a(oA.os; cha; estas palabras ensefian, una por una, a cometer actos ilicitos; estas palabras son
"EKTwp», Kal vvv EQJ' i]avxias; w8E TTcivTES' Ka8E8m!f1E8a · ETTayyE'Hnm yap TJf.lLV KUl capaces de desterrar Ia ensefianza de Ia ley y de hacer que Ia justicia carezca de todo
iJ TWV XPLGTLQVLKW!J 8oyf.LclTWV Ta GKOTELVa TWV rpa<jlwv vigor contra Ia injusticia; estas palabras introducen en cl mundo un estado de anar-
w
EPf.lTJVEUELV KEQJclAULa. AEyE 8' ovv TJf.lll!, TUV, TTapaKOAou8ofm TOLS' lJTTC) aou <jlpa(Of!EVOLS' Tl quia y ensefian a no temer en absoluto Ia impiedad desde el momento en que un
QJTJaLV 0 'ATT{XJTOAOS'" <<'AAA.a TUUTa Tll!ES' -8T]A.ov 8' OTL Ta <PauA.a-, «a>..Aa aTTEAoooaa8E, hombre, con solo bautizarse, se deshace de un c(unulo de incontables crimenes. Esta
ci>..Aa i]yLcia8TJTE, cina EbLKmw8TJTE Ell T0 c'Jv6f.Lan Tou Kupiou 'ITJaou XpLaTou Kal Ev T0 es Ia astuta invenci6n de Ia doctrina.
nvEUf.laTL TOU 8EOU». 8aUf.lcl(Of.lEV yap KQL ilVTWS' ETTL TOLS' TOLOUTOLS' aTTopOUf.lE8a,
98 (75 H). Mac.Magn. IV 20 (IV 20.1-2 G.): To f.lEVToL nEpl Tijs; f.tovapxias; Tou
El TOGOUTWV f.lOAUGf.lWV Kat f.LLUGf.lWV av8pWTTOS' ciTTOAOUGclf.lEVOS' o<jl8r)aETUL Ka8ap6s;, EL
flOVov 8Eou Kal TTjs; TToA.uapxias; Twv 8Ewv &wppr\bTJV (TJTr\awwv, U:>s- ouK
ToaauTTJS' civaf!Ef.layf!EVOS' KTJALbas; Ell T0 nopvE(as;, f.lOLXELas;, f1E8TJS',
oT8as; OUOE Ti']S' wwapxias; TCJV A.oyov ci<!JTJyr\aaaem. f.lOVclPXTJS' ycip EGTLV oux <'> f!ClVOS'
KAoni']s;, cipaEvoKm Tias-, <jlapf.taKEias; Kal f!Upiwv <jlauA.wv Kal f!Uaapwv TTpayf.lciTwv, f16vov
wv, ciA.A.' 6 f!OVOS' apxwv. apxEL 8' Of.lOQJUAWV Kal <'lf.lOLWJJ, OLOJ! 'A8pwvhs; h
Kal ETTLKUAEacif.tEVOS' To 1\vof.ta Tou XpwTou EAEU8EpouTUL pqov Kal To TTiiv
f.lOVclPXTJS' yEyOVEV, oux bTL f.t<lVOS' ovo' OTL T]npof3cinw wv apxouaL TTOLf.lE'VES'
ayos; Ka8ciTTEP ilQJLS' TTaAULOJJ ciTTOOUETQL ewpaKG. TLS' OUK iiv EVTEU8EJJ PTJTOLS' Kal appr\TOLS'
il ciA>..' oTt civ8pwTTwv Twv bf.loyEvwv <Pvmv Ex6vTwv.
ETTLTOAf.lrJGlJ KaKo'is- KGl 8pcia1J Ta f.lrJTE A.6y4> PTJTa, f.lr\T' E'pyms- <jlopTJTci, yvovs; ws- Twv
ToaouTwv EvaywTciTwv E'pywv A.r\tjJETUL ciTT6A.uall!, f!OVOV TTWTEvaas; Kal
waauTws; 8EOS' f.lOVclPXTJS' OUK av Kup(ws; EKAr\8TJ, EL 8Ewv TOUTO yap ETTpEnE TL\>
8EL4J f.lE-yE8EL KUL T0 oupav(4J Kal TTOAA0
Kal auyyvwf!TJS' TUXELV EATTiaas; f.lETa TauTa napa Tou f.lEAAovTos; Kp'lvm Tous; (wvTcis; TE
Kal Tous- vEKpous-; TauT' af.tapTcivELv TTpoTpEnETm Tov ciKouovTa, TauT' E<jl' t'KciaTTJs- Sin embargo, investiguemos detalladamente lo de Ia monarquia del Dios (mico y
TTpciTTELv 8L8ciaKETUL Ta ci8E f.lLTa, TauT' oT8Ev Kal Tou v6f.t<JU na(8Eumv, Ia poliarquia de los dioses que reciben culto, pues ni siquiera se explicar el sentido
Kal TC) OLKULOV aUTO KaTa TWV ci8(Kwv f.lTJOEV LUXUELV i\A.ws;, TauT' ELaciyEL a8EGf.lO!J de aquella monarquia. Monarca no es, en efecto, quien est:i solo, sino quien gobier-
EJJ Kc'>Gf14J TTOALTE(av Kal 8oyf1aTL(EL ciaEf3ELav i>A.ws; OEOOLKEVUL, emoTE f.LUp(wv na solo; y gobierna, como es natural, a sus congeneres y semejantes, como es el caso
ci8LKTJf.lclTWV awpov flOVOV av8pwTTOS' ciTTOTL8ETUL. KUL TOUTO f.lEV WOE TOU del emperador Adriano, que sc convierte en monarca no por estar solo o por gober-
A.6you TO KOf.ltjlov TTAciaf.ta. oar a vacas u ovejas -a las que de hecho gobiernan sus pastores respectivos-, sino
porque rein6 sobre hombres de su mismo genero y de su misma naturaleza. Del
Con mucha razon Homero, dirigiendose en verso a los griegos, ordenaba que el
mismo modo, Dios no recibiria con propiedad el nombre de "monarca" si no gober-
ardor de los helenos, aprendido como era, se aplacase, y dio a conocer Ia fragil pro-
nara sobre dioses: esto es lo adecuado a Ia grandeza divina y a Ia gran dignidad celes-
puesta de Hector: "conteneos, argivos, decia, no dispareis, hijos de los aqueos, pues
tial.
hace ademan de dirigirnos Ia palabra Hector, de tremolante casco." 192 Asi que ahora
mismo todos nos vamos a sentar tranquilos, pues nos lo pide el interprete de las doc- 99 (76 H). Mac.Magn. IV 21 (IV 20.3-21.4 G.): Et yap' AyyE'A.ous; <jlaTE TL\> 8E0
trinas cristianas, 19 ; y asegura poder interpretar los capitulos oscuros de las Escrituras. TTapwTcivm cina8E'ls; Kal ci8avciTous; KUl <PvaLv ci<j:>8cipTous;, ous- TJf.lELS' 8EOus; A.E'yof!EV
Dinos, pues, amigo, pues seguimos de cerca tu exposici{m, que es lo que dice el 8La Ti> TTATJaiov auTous- ETvm Tiis- eE<iTTJTos-, Ti To cif.l<PLaf3TJTOUf1Evov mpl Tou <'w6flaTos-
Ap6stol: "Sin embargo, asi erais algunos -se rcfiere a su condici{m abyecta-, pero os il flO VOl' TO 8w<jlopav TJYELa8m Tijs; KArJUEWS'; Kal yap KaAOUf.lEVTJI! u<P' 'EAA.r\vwv
lavasteis, pero fuisteis santificados, pero fuisteis rehabilitados en el nombre del Senor 'A8Tj!JU]J ol 'Pwf.taLOL KUAOUaLV, AtyuTTTLOL OE Kal L:upOL Kal. 8pqKES' a>..Aws;
Jesucristo y en el Espiritu de nuestro Dios." 194 Nos quedamos, sin duda, maravillados npoaayopEuoum, Kal ou 8r\nou TtJ Twv (wof.tciTwv 8w<jlopq auaxTJf.laTi(ETaL il civmpELTa(
y veraderamente atonitos ante semejantes palabras: que a un hombre con semejantes <TL> TTjs; Tou 8Eou npoaTjyop(as;. ELTE ouv 8Eous; ELTE ciyyEAous; TLS' a\nous; <'>vo[.tci(EL, ou
manchas e impurezas se le considere limpio por lavarse una sola vez; que mancilla- noA.u To 8Lci<jlopov, Tijs; <jluaEws; auTwv f.LapTupoUf.tEVTJS' 8Eias;, <'mc\TE ypci<jlEL MaT8al:os;
clo con tantas infamias a lo largo de su vida Oujuria, adulterio, ebriedad, hurto, homo- oi!Tws;· «Kal. cinoKpL8El.s; b 'ITJGOUS' ELnE· nA.avaa8E, El8{ms; Tas; rpa<jlas; f.lTJOE 8uvaf1LV
sexualidad, hechiceria y mil delitos abyectos y aborrecibles), tan solo con ser bauti- Tou 8Eou· EV yap TD civaaTciaaEL ouTE yawJumv ouTE yaf.t((ovTm, ciA>..' ELal.l' <;>s;
zado e "invocar el nombre de Cristo"'"', se vea liberado facilmcnte de toda mancha ,. AyyEAOL EJJ TL\> ovpav0.» Of.lOAOyouf.tEVOU TOLVUV 8E[as; QJUGEWS' TOUS' 'AyyEAOUS' f.lETEXELl',
igual que Ia serpicnte se despoja de su vieja camisa. A partir de ahora ,:quien va a ol TO npEnov TOLS' 8EOLS' nOLOUJ!TES', OUK EV Tl AL84J Tl xaA.K0, ouT<'> f3pETas;
clcjar de atreverse a todos los males clecibles c indecibles y de hacer lo que no es tole- KaTaaKEuci(ETUL, TiJV 8Eov ELVUL vof.t((ouaw, o\18' E'l TL [.!Epos; ciyciAf.laTos; ciKpWTTJpwa8EtTJ,
Tijs; Tou 8Eou 8uvcif!E<t>S' ci<jlmpE'la8m Kp(voumv. unof!VrJGE<dS' yap EVEKa Ta (6ava Kal. ol
vaol. uni> Twv TTaAmwv l8pu8Tjaav, unEp Tou Tous; <jlmT<;>vTas; EKEL Tous; EiaiovTas; ELS'
l'JL !1. III H2-H3: laxEa8'. Macario inicia la <.'ita con axE aS'.

EVVOLQV y(vEa8m TOU 8EOU axoA.T]v ayovTas; Kal TWV AOLTTWV Ka8apEUOVTas; EUXOLS' Kal
Pablo
19 1
lKEaims- xpfia8m, atTouvTas; nap' avTwv Wl' E'KaaTos; Kal yap E'l TLS' ELK<\va
" 1 1-!.jJ.Cor. 6.11. Cf. 1 HjJ.Cor. 6.9-11: "No os llamei.s a engafio: los inmorales, idf>latra!->, adUiteros, inver-
tidos, sodomitas, codicioso.s, borrachos, difamadores o cstafadores no heredanin el Reino
KaTaGKEUQGEL QJLAOU, OUK Ell EKEll'lJ OrJTTOU8Ev auTill' VOf.ll(EL TClV QJLAOV ELVOL, OUOE Ta
de Dios. Eso erais algunos antes ..
196
''" Act.Ap. 2.21, etc 2 Ep.Ti. 4.1

--"

PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS

ELXE E"wowv ToD maTEvovTOS i\n ELS yaaTE'po Map(as Tfjs rrop6E'vou ELGEOu
IJ.EATl ToD awiJ.aTos EKE(vou n)is Tfis ypa<jlfis EYKEKkia6m IJ.EpEmv, ci,\.\0. ds Tov
TO 6ELOJJ, TE EYEVETO KOt TEX6Ev Earrapyavw6T], IJ.EaTCJV a'[IJ.aTOS xop(ou Kal
<jll.\ov TLIJ.T)V Ol' ELKOVOS OELKvua6at. TUS &E rrpoaayow'vas TOLS 6Eo"is eva[ as ou TOGOUTOV
xo.\fis Kat Twv ETL rroHc;J TovTwv cinmwTE'pwv.
ELS mhous <jJEpElV, oaov OELYIJ.a dvm TfiS n0v 6pT]GKEU<iVTWV rrpoatpEGEWS Kat
ToD rrpils ainous cixaplaTuJS OWKEta6m. civepwrroEtofi oE Twv ciya.\whtuv EiK6Tws Y si algun heleno es tan simple como para creer que los dioses habitan dentro de
ELVat Ta E7TEt Til KciHtaTOV TWI' (0wv avepwrros ELVGL VOIJ.l(ETGL Kat las estmuas, mucho m{Is sano tiene, sin emb<trgo, su juicio que el que cree que Ia divi-
8EOV. EVl 8' ETEpou ,\r\you TOVTO KpaTVVat TlJ &Oy!J.a, oaKTVAOUS nicl<td penetr6 en el vientre de la Virgen Maria, que se convirti(J en feto y que, una
EXEll' TiJV 8E6v, ol:s ypci<jJEL, KGt <jJciaKovTos· <<Kat E'owKE T0 Mtuai;] n'ls ovo rrAciKas Tas vez parida, fue envuelta en panales 1'N, llena de sangre de Ia placenta, de hilis y de
.\t6lvas yEypaiJ.IJ.Evas T0 &aKTVA4J TQD 8EoD>>. ci.\AG. Kat ol XptaTwvot IJ.lf.lOVIJ.EVOL Tas otras cosas a(m mas ins6litas que estas.
KaTaaKEvas Twv vawv, wylaTovs oiKous oiKooOIJ.OVall', ELS ous avvt6vTEs EUXOJJTat,
KalTot IJ.Tl&vils Kw.\vovTos fl' Ta'is oiKlats ToDTo rrpciTTELV, ToD Kuplou OT].\ov(m rravTax68E.v
101 (78 H). Mac.Magn. IV 23 (IV 23.1-24.1 G.): "ExoLIJ.l dv aoL Kat cirri> Tou N61wu
Tr> Twv 6Ewv rro.\vorrTov ovofia, fV T0 Kal. IJ.ETa rro.\.\fis aiooDs vov6ETELl' Till'
clKOVoVTOS.
ciKovovTa· <<8Eovs ou Kal dpxovTa ToD ,\aoD aov ouK EpELS KaKws». ou
Pues si afirmais que los angeles -a los que nosotros llamamos dioses por su pro- yap aHous rrapa TOUS VOIJ.l(OIJ.El!OVS WOE 6EOUS AEyEL, wv
LGIJ.EV EV Tl\1" '<0\J
ximidad a Ia divinidad- estan junto a Dios impasibles, inmortales y de naturaleza inco- rropEVGl:J <irr(atu 6Ewv>>, Kat rrci,\ur «'Eav rropfv6fiTE Kat .\aTpEVGT]TE 6Eoi:s ETEpms». on
rruptible, ique sentido tiene discutir sohre su nomhre o considerar tan solo Ia dife- yap OUK civepwrrous, d.\,\a 6EOUS Kat TOUS u<jJ' AfyEl ou jliJVOl'
rencia de sus denominaciones? Pues los romanos tambien llaman Minerva a la que los Mwafis, ciHa Kal. 'ITlaoDs o
&tciooxos auToD <J>Tlatll T0 .\ac;J· <<Kat vvv auTill'
griegos llaman Atenea, y los egipcios, los sirios y los tracios la denominan de otra Kat. ,\aTpEvaaTE auTc;J f.llJJ!4J Kat 7TEplEAEG6E TOUS 6EOVS, OLS fAclTpEvaav oi 7TOTEPES
manera sin que por ello se amolde a Ia diferencia de las denominaciones o piercla el UIJ.wtm, Kat TiaD.\os 8E ou rrEpt civepwrrwv, ciHa rrEpt Twv ciawwhwv <l>Tla(V" «EtrrEp Eial.v
titulo de divinidad. No hay, en efecto, mucha diferencia entre llamarlos "dioses" o ol AfYCJf.lfl!Ol 6Eot 7TOAA0t Kal KVplOl rro,\,\o(, ELTE E7TL yfis, ELTE Ell oupavc;J, d,\,\' ELS
"angeles" dado que su naturaleza clivina viene atestiguada cuanclo Mateo escrihe lo 8ECJS Kat ou Ta 1TclVTa». OlCJ rrcivv a<jJciHEa6E VOIJ.l(Ol'TES xa.\Erra[vnv TCJll
siguiente: "Y Jesus les respondi6: est;.iis equivocados pues ni conoceis las escrituras ni 8Ei\v, d TLS Kat d,\.\os KAT]6ELT] 8Ei>S Kat Tfis auTOU rrpoar]yop(as TVYXciJJOl, bm\TE Kal
el poder de Dios; en Ia resurrecci(m ni los hombres ni las mujeres se casaran, sino apxovTES U7TT]K6ms Kal. OOVAOlS OEG7T6Tat Tfis OIJ.WVUIJ.Las ou <jJ6ovouaw· ou 8EIJ.l Tilv )'OU(I
que seran como angeles en el cielo". ''n Luego una vez reconocido que los angeles par- fHKpmjJux6TEpov civepu'mwv Tov 8Eov Etvm VOIJ.L(Etv. Kal rrEpl IJ.EV ToD Etvm 6EOus Kat
ticipan de la naturaleza clivina, los que le rinden el culto debido a los dioses no creen oE"i:v TLIJ.aaem TovTovs, 0..\ts.
que el dios sea de Ia madera, de la piedra o del bronce con el que esta fabricado el
idolo, ni si se mutila una parte de Ia imagen juzgan que se quede privada de Ia poten- Podria mostr<trte que incluso en l<t Ley <tparece el muy venerable nombre de los
cia del dios. Las estatuas y los templos de los antiguos se erigieron como recordato- dioses, cuando proclama e instruye con gr<tn majestad a quien lo escucha: "no blas-
rio, para que los que los frecuentaran en los ratos lihres y se mantuvieran puros ;tlcan- femaras contr:J los dioses ni m<tldeciras a! jefe del pueblo." 2"' Con estos "dioses" no
zaran un conocimiento del clios o se dirigieran a el con s(Iplicas o plegarias al pedir- se esta refiriendo a otros que a los de nuestra tradici{m, de los que tambien tenemos
le cacl<t uno lo que necesitaha. Si uno, en efecto, representa Ia imagen de un ser que- noticia cu<tndo dice "si no and<ts en pos de clioses" 201 y, una vez mas, "si seguis y ado-
rido, es ohvio que no cree que el ser querido este en aquella ni que los miembros de rais a otros dioses.""u De hecho, no s6lo Moises no se esta refiriendo a los hombres,
su cuerpo esten contenidos en los miemhros de Ia pintura, sino que lo que demues- sino a los dioses que nosotros honr<tmos, sino que tambien Josue, su sucesor, le dice
tra por medio de la imagen es su consideraci6n por Ia persona quericla. Del mismo al pueblo: "Asi que <thora temedlo y <tdoradlo s{Jlo a El, y desprendeos de los dioses
modo, los sacrificios dirigidos a los dioses mas que proporcionarle honor a aquellos que adoraron vuestros padres." 203 E induso Pablo habla no de hombres, sino de seres
son demostrativos de la voluntad de quienes les rinden culto y de que no se mues- incorp6reos: "aun si existen los llamados dioses y senores, que son muchos, tanto en
tran desagradeciclos para con ellos. Y naturalmente Ia figura de las imagenes es antro- la tierra como en el cielo, p<tra nosotros s6lo hay un Dios y Padre del que toclo pro-
pom<>rfica, pues se cree que el hombres es el mas bello de los seres vivos e imagen cede."204 Por ello mucho os equivocais si creeis que :1 Dios le irrita que a <tlgun otro
de Dios. Y se puecle reforzar esta opini(Jn con otro pasaje que asegura que Dios tiene se le llame tambien Dios y reciba su misma denomin<tci6n, cuando ni los gohernan-
dedos con los que escribe cu<tndo dice: ·'y le di a Moises las dos tahlas de piedra escri- tes envidian a los s(Ibditos ni los senores a los esclavos por tener el mismo nombre:
tas por el dedo de Dios" 1 "" Por otro !ado, tamhien los cristianos imitan !:J construc- no es licito, en efecto, creer que Dios es mas mezquino que el hombre. Baste con esto
ci{m de templos y levantan grandes eclificios en los que se re(men para rezar, sin que, en lo que respecta a la existencia de los dioses y el deber de venerarlos.
no obstante, nadie les impida hacerlo en sus casas, ya que, por supuesto, el Senor
escucha en todas partes. 199
Eo.Luc. 2.7.
100 (77 H). Mac.Magn. IV 22 (IV 22.1 G.): Ei oE Kai TLS TWV oi!Tw KoD<jJos 200
r:.x. 22.27.
Ti)v yvWIJ.T]V, ws E'v To'is ciyci.\IJ.aaw E'vbol' oiKE"iv VOIJ.L(Etv Tous 6Eovs, rro.\.\t{i Ka6apwTEpov lol Je. 7.6.

'"' De. 13.3.

107

.fu. 24.14.
1-."tJ.Matt. 22 29-50.
hjJ.Cor. H.':.-6, con importantes variantes
I'IH E:x. 51.1H.
- 1">7-
- J')(,-

-- _,;__
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS FRAGMENTOS

102 (94 H). Mac.Magn. IV 24 (IV 24.1-8 G.): TIEpL OE Tfj<; civacmicrEws- Twv VEKpwv tres: lc6mo van a poder resurgir, entonces, sus cuerpos? Pero venga, examinemos con
au8L<; d<l>TJYTJTEOV. TlVO') yap EVEKEV Toi)To 6 8Ei><;, KUL fiEXPL vvv TWV detalle lo que acabamos de decir. Por ejemplo, uno muere en un naufragio y a conti-
yEvO[J.Evwv 8L' wv WpLcrE Ta YEVTJ cru1;;w8m Kat 8w.\ElrrELV, civaAmEL<E> rrpoxE(pws- nuaci6n los salmonetes se alimentan de su cuerpo; despues unos hombres los pescan y
ouTw<; apxfjs- Kal OLaTvm,\cras-; Ta 8' T<ji 8E<ji Kal TOCYOLJT(jl se los comen, pero son asesinados y devorados por los perros; y con los miemhros de
<j>v.\axeE'vTa atwvL, atwvw mhci ElVaL, Kal KaTayLVWCYKEcr8m um) TOU los perros, una vez muertos, se dan un festin los cuervos y los buitres: lc6mo se va a
8w<j>8E(pw8m W') um\ TLVO') dv8pwrrov yEV6[1EVa Kal 8vT]Tcl UTTO recomponer el cuerpo del niiufrago si ha sido consumido por tantos animales? Y aquel
8VT]TOU KaTECYKEVaCY[J.EVa. i\eEv a.\oyov El, TOU rravTO') <J>8apEVTO'), civacrTacrL<;, que haya sido consumido por el fuego o aquel otro que tras su muerte haya sido pasto
El n)v rrpo TpLwv El Tuxm, Tfjs- dvacrnicrEw<; <Kal> de los gusanos, iComo van a poder retornar a su ser original? Pero me diriis que esto es
crvv mh<fi Tip(a[iCJV Kal NEcrTopa TOU') rrpo XLAlWV hwv drroeav<lvTa<; KUL a.\Aovs- rrpi> posible para Dios, lo que no es verdad, pues Dios no lo puede todo: es obvio que no
<iKdvwv cirro Tfjs- dv8pwrrdas- yEvEcrEws-. El 8E KaKE'ivc\ TL<S"> <:'8E'.\m KaTavoE'iv, puede hacer que Homero no haya sido poeta, ni que Ilion no haya sido tomada, ni
[iECYTOV rrpiiy[ia TO Tfjs- civacrTclCYEW')' TTOAAOL yap EV eaAciTTl:JTTOAAclKL') ciTTWAOVTO siquiera podria hacer que dos por dos, que son matematicamente cuatro, sumen cinco,
mi. urro txeuwv civTJAW8TJ Ta crw[J.aTa, rro.\.\ol 8' urro 8TJp(wv Kat c'>pvE'wv rrws- por mucho que asi lo decidiera. Y tampoe<> podria Dios hacerse malo jamas, aunque qui-
ouv Ta crw[J.aTa mhwv ErravEA8E'iv o16v TE; <j>E'pE yap Tt> AEX8Ev AETTTWS' siera, y, por ser hueno, no podria faltar a su naturaleza. Ahora bien, el no poder faltar a
otov, EvavciyT]crE TL<;, Eha Tp(y.\m Tou crw[iaTos- EyEucravn>, El8' aALEucravTES' TLVES' ml ella ni hacerse malo no le sucede a Dios por debilidad, pues a los que por su naturale-
<j>ayovTES' Ecr<j>ciyT]crav KaL imo KVvwv E(:lpw8Tjcrav, Toils- Kl!vas- cirro8av6vms- Kt'>paKES' rra[J.fiEAEL za estan preparados y dispuestos para algo, si hay algo que les impide realizarlo es evi-
Kal yuTTE') TTW') ouv TO CYW[ia TOU Olcl TOCYOUTWV dentemente su debilidad; pero Dios es bueno por naturaleza y nada le impide ser malo;
(lj)wv; KaL a.\A.o rraALV urro rrvpos- civa.\w8Ev KaL i'TEpov ELS' crKWATJKa<; sin embargo aunque nada le impida hacerse malo, le es imposihle hacerlo. Considerad
TTW') OLOV TE EL') E€ apxfjs- ETTaVEA8ELV urr<lcrTacrLV; d.\A' EpEL') [iOL OTl TOUTO T<ji 8E<{i tambien cuan absurdo seria que el Demiurgo permitiese que desapareciera el cielo, lo
8vvaTov, orrEp ouK ci.\T]8Es-. ou yap mivTa 8uvaTm · UfiEAEL ou 8UvaTm rrmfjcrm yEyEvfjcr8m mas divino que uno puede concehir en lo tocante a belleza, que cayeran los astros y que
Tov "OfiTJpov, ou8E To "1.\LOv ci.\wvm· ou ou8€ Ta 8vo 8m.\acrw(6[1Eva, se destruyera Ia tierra, y que, en cambio, resucitaran los cuerpos putrefactos y corrom-
n'napa OVTa T<ji apL8[1<{i, dpL8[1ELcr8m EKaT6v, KUV auT<ji 8oK1] TOUTO. d.\,\' pidos de los hombres: unos, de aspecto decoroso, y otros, desagradables, desproporcio-
ou8E KaKOS' 6 8EO'), El KaL 8EAEL, 8uvaTal YEVEcr8m TTOTE, a,\,\' OUOE dya8i>s- wv <J>vcrLV nados y repugnantes antes de su muerte. Y aunque pudieran resucitar fiicilmente con un
ci[J.apTfjcrm 8vvaLT' aV' EL ouv cifiapTavELV ouK Ecrnv o1:6s- TE ou8E KaKos- yEVE'cr8m, TouTo ou porte adecuado 20'\ seria imposible que Ia tierra tuviera sitio, si resucitaran, para todos los
8t' cicr8EvELav T<ji 8E<ji crv[J.(:lalvEL' oL yap i'xovTES' h <j>ucrEw<; KaL Em TTJ&Lc'JTTJTa que han muerto desde el origen del mundo 207
rrp6s- n, Eha KWAVOfiEVOL TOUTO TTOLELV, urro dcr8Evdas- Kw.\uovTm · 6 8€ 8Eo<;
103 (74 H). Mac.Magn. V. Se trata de una conjetura de Harnack a partir de una
ciya8os- Elvm rrE'<j>vKE KaL ou KwAuETm KaKos- Elvm · 1\[iws- Kal KWAVOfiEVO<;, yEvE'cr8m
cita de Turriano en su Dogmaticus de iustificatione ad Germanos adversus Luteranos
KGKO') d8vvaTEL. OKE<j;acr8E 8€ KUKELVO TTT]AlKOV ECYTLV a.\oyov EL 6 8Tj[il0Vpyos- TOV [lEV
(Romae 1557) (fol. 36-38) de un pasaje del libro V de Macario, hoy perdido. Macario
ovpav6v, ov [1Tj8Ev Tl') EVEVc'JT]OE KclAAO') 8EcrTTEOLWTEPOV, TTEpL6<j;nm TT]KO[iEVOV Kal
trataba el concepto cristiano de fe en relacipn con r:p.Rom. 4.3. Ello hace suponer que
acrTpa TTLTTTOVTa KaL yfjv drro.\AV[J.EVTJV, Tel 8€ crEOTJTTOTa KaL 8LE<j>8apfiEVa Twv civ8pwrrwv
Porfirio se habria referido al mismo concepto -en Ia misma linea del fragmento 19 (73
OW[iaTa, crrrov8alwv i'vw, Kal aAAa rrpo TOU cirro8aVElV UTEpTTfj Kal acrU[i[iETpa
H)- criticando las palabras de Pablo. Cf. R. Goulet (2003) II 368-371.
Kal UT]OEOTclTT]V &j>Lv EXOVTa. El 8E Kal pc;i8LOV dvacrTfjcrm 8vvaTm avv K60[14J TTpETTOVTl,
a8vvaTOV xwpfjcrm yfjv TOU') cirro YEVECYEW') TOU K60[10V El civacrTaLEV. 104 (18 H). Mac.Magn. V. Turriano ha leido Ia obra entera de Macario. En su pole-
mica contra las centurias de Magdeburgo (Fior. 1572, p. 144 ss.) se refiere al libro V de
Hay que hacer nuevas consideraciones sobre Ia resurrecci6n de los muertos. ,yor
Macario: "Ai\ade tambien el ejemplo de los Evangelistas, quienes en ocasiones han dado
que iba a hacer esto Dios y a eliminar asi sin mas Ia sucesi6n, hasta ahora vigente, de
credito no a Ia propia verdad sino a las impresiones y opiniones del vulgo, como sostie-
los seres vivos, segun Ia ley que promulg6 desde el principio, por Ia que determin6
ne Magnes, antiquisimo escritor eclesiastico, en los libros II y V, que escribi(J contra el
que las especies sobrevivieran y que no se extinguieran? Lo que Dios decidi6 una sola
pagano Te6stenes"'" quien suscit6 err6neas objeciones respecto a las discordancias de los
vez y se ha venido observando desde siempre conviene que asi sea para siempre y
evangelistas y otros argumentos relativos a Ia Evangclios.". Cf. R. Goulet (2003) II 366-367.
que no reciba reproches del Demiurgo 200 ni que sea destruido como si procediese del
hombre y fuese obra mortal erigida por un mortal. Luego seria il6gico que Ia resu-
rrecci6n siguiese a Ia destrucci6n del todo, que resucitara al que hubiese muerto tres
METODIO DE OLIMPIA
dias antes, si acaso, de Ia resurrecci6n, y con el a Priamo y a Hector, que habian muer-
to mil ai\os antes, y a otros que murieron antes desde los origenes del hombre. El que 105 (84 H). Meth. Porph. pp. 345s. Bonwet.sch: T( w<j>EAT]OEV 6 vlbs- TOU
se ponga a considerar todo esto descubrira que lo de Ia resurrecci6n es una absoluta 8EOU crapKw8EL') ETTL yfjs- Kal yEVO[iEVO') av8pwrros-; Kal 8Lci Tl T<ji TOU amvpov
estupidez. Muchos, y muy a menudo, murieron, en efecto, en el mar, y sus cuerpos
fueron comidos por los peces, y muchos fueron pasto de las aves y las fieras terres- 211
'' Cf. I Ep.Cor. l'i.3H.
207
Cf. fr. 12 y nota
es el realmcnte el destinatario al que se dirige Maca rio. Cf. nucstra intro-
20
" ' Yni> ToD bT}jlLOupyi)aavToS": el Demiurgo de Ia tradici6n plat6nica en cuanto divinidad suhordinada a! lOH Error de Turriano.
Dios supremo. ducci6n p. 29 .

-l'iH- 1'i9-

---1..
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
rra8ELJJ KQL OUK aHl:J TLJJL TlllWPL<;l KQL Tl TCJ TOU GTaupou; Tiws h
TOU 8EOU ui6s, h XpwTl>s, EJJ TE KQL 1TEplwpLGil-EV4J xp<lV4J OlQGTOAalS' GWI-1-GTL
EKEXWPTJTO; Kal rrws, wv,
E'yE'vETo imo rrci8ous;
iDe que nos sirvi6 que el Hijo de Dios se encarnase en Ia tierra y se hiciese homhre 1
i.Y por que toler6 padecer en Ia cmz y no cualquier otro castigo1 i.Y que ventaja tiene Ia
cmz' iC6mo Cristo, el Hijo de Dios, se sirvi6 de un cuerpo durante un tiempo hreve y
determinado? iY c6mo, ajeno como es al dolor, se vio sometido al sufrimiento?
106 (83 H). Meth. Porph. p. 347 Bonwetsch: OlovTa( TLVES' wl Tiw 8E6v, rrpi1s
Til Tijs olKEias 8w8E'aEws w'Tpov laci(ovTES mh6v, Ta auTa To'is <jlaut..ms ij ErrmvETE'a ij
t\JEKTEQ warrEp wv<lvl Kal ll-ETP4J XPWI-1-EVOV TQLS' TUlV civ8pwrrwv, ou
avvvm]aaVTES' OLG ovaav EV OUTOLS' dyvmav, ihL rrciaa 8l]rrou8Ev KTLGLS' EVOET\S'
EGTL TOU KGAAOUS' TOU 8EOU.
Algunos creen, y con dlo lo asimilan a su propia condici6n, que Dios considera digno
de alabanza o de rcproche lo mismo que los necios, como si empleara como canon y
medida las opiniones de los hombres; y no se dan cuenta, por Ia ignorancia que hay en
ellos, de que de hecho Ia creaci6n en su conjunto es inferior a Ia helleza de Dios.
MIGUEL EL SIRIO
107 (-).Michael Syriacus, Chronica 2"!: El fil6sofo Porfirio, ya que habia conocido
a Origenes, elabor6 con toda Ia frecuencia que pudo refutaciones de su doctrina. Lo
acus(J de haber propagado Ia doctrina [cristiana] y de haherse amputado su miembro -en
lo que no obr6 con rectitud-. Y contaba de el que lleg6 a cierta aldea para convertir a
los paganos al cristianismo y que estos le dijeron: "adora con nosotros a nuestros idolos
y entonces te seguiremos todos". Una vez que los bubo escuchado, ellos, sin embargo,
no se dejaron convencer por ei. Tambien decia de ei que [sostenia que] las almas pre-
cedian a los cuerpos. Finalmente decia que ei no profesaba Ia Trinidad a Ia manera orto-
doxa. Estas son las acusaciones que dirigitJ contra Origenes. Por este motivo muchos lo
cuentan entre los hcrejes. Eusebio, por el contrario, lo elogia muchisimo210
NEMESIO
108 (90b H). Nemes. 38, p. 112.3-6 Morani: Kal bLa TaVTTJV cirroKaTciaTamv,
<jlaa( TLVES', TOlJS' Xpwnavous civciaTaaLv <jlavTci(Ea8m, rro/..u rr/..avTJ8EVTES'" ELS'
109
Para e1 texto siriaco y Ia primcra traducci(m francesa cf. .J.B. Chabot (ed.), Chronique de Michelle
Patriarche Jacobite d"Antioche 17 766-1199!. f.."ditee pour Ia premiereji'L' el traduite en .franr:aL<, Paris,
IH99 (]lruselas, 1%3), vol. 1., §112. Para Ia traducci6n espanola nos hemos hasado en Ia traducci(m ale-
mana de Norbert Nches> cf. N. Nehcs 099HJ 26H-273. Esta traducci6n matiza a su vez Ia traducci6n ingle-
sa de .J.G. Cook, que propuso Ia atrihuci(m porfiriana del fragmento: d . .J.G. Cook 099HJ 113-122.
210
Puede verse tamhien d texto de Bar Hehreo que F. Altheim y R Stiehl 0961) atribuyeron al Contra
Chrislianos de Porfirio . .J.G. Cook ](199HJ 113, n. 2] recogc Ia noticia de que d Profesor Michel
Tardieu (a Ia saz6n micmhro del College de France) habia demostrado en un trabajo inCdito que el
fragmento de Har Hehreo estaha ya recogid<J en Miguel cl Sirio, ror lo que pa!-ia a tener un valor muy
secundario. La traducciOn es a partir de Ia versi6n inglesa de Cook [( 199H) 11 '51: "Porfirio lo odiaba
lsc. a Origenes) muchisimo y decia que cuando Cste fue a adoctrinar a los paganos en una aldea, ellos
le dijeron: 'adora con nosotros y entonces todos te seguiremos y nos hautizaremos'. Y cuando hizo
la atloraci6n, ellos, los paganos, se rieron de eJ y no crcyeron. ,.
-160-
FRAGMENTOS
yap Ta Tijs civaaTciaEws KUl ou KaTa rrEpiooov E'aw8m Ta Tou XpwTou
A.6yw.
Y por esta apocatastasis -dicen algunos- se imaginan los cristianos Ia resurrecci6n;
pero andan muy errados, pues de las palabras de Cristo se desprende que Ia resu-
rrecci{m tendra Iugar una sola vez, no peri6dicamente.
PACATO
109 (-). Pacatus, Contra Porphyrium 211 1: Matthaeus Dominum dixisse testatur,
quod Moyses scribit, Adam locutum fuisse hoc modo: "Hoc nunc os ex ossibus meis
et caro ex carne mea; propter hoc relinquet homo patrem et matrem", etc. Sed con-
211
Cf. A. von Harnack 0921) 266-2H4. El editor aleman afladi6 otros cinco fragmentos de Porfirio a par-
tir de una nota inserta ror Fr. Feuardent en el siglo XVI en su edickm deS. Irineo (reed. Hl39; Migne,
f'G 5, 1026-1027; Patres Apostolici, II, Tuhinga, 1913, ed. Funk-Dikkamp, pp. 377-40]). l'euardcnt
habia encontrado los elementos de esta nota en un manuscrito de Verdlm, hoy perdido, que conte-
nia una "cadena" (extractos de comentario.s, agrupados seglm el texto que explican) de los cuatro
Evangelios. Son "respuestas" a las ohjeciones contra Jo.s Evangdios. SegUn Peuardent provenian de
una amplia compilaci6n formada por cl ohispo Victor de Capua. Victor los citaba bajo d nomhrc de
S. Policarpo, obispo de Esmirna, martirizado a los H6 ailos, en 11'5, y como fragmentos deS. Policarpo
aparecen editados en el Migne CPG cols. 1026-1027). llarnack, a su vez, intent{> demostrar, ayu-
d<'indose de otra "cadena" sobre el H(1Jtateuco, formada por Juan Di<'icono en el siglo IX (cf. Parisinus
n 9 838, s. X., fol. 136), que Victor de Capua habia extraido estos fr<:lgmentos de una ohra latina escri-
ta contra Porfirio. Juan Diaconu no!'> da el nombre de Pacatus, que Harnack identifica con d alumno
y amigo del poeta Ausonio, Latin us Drepanius Pacatus, proc6nsul en Africa en 390, comes rerum jJri-
vatarnm en de quien tcnetnos un panegirico a Teodo.sio, pronunciado ante el Senado de R01na
en 389. Pacatu.s, segUn Harnack, .seria posteriormente un fervientt: converso cristiano y escrihiria con-
tra Porfirio. Esta identificaci6n de Harnack ha contado con oponentes como W. Baehrens [Hl!rmes '56
0921) 443ss ]. ·
A continuaci6n ofrecemo.s, entre otros, parte de los testimonios al respecto de Feuardent (pp. 240-242):
- !!arum (sc. ej!L,tularum) porro quinque non as]>ernandajraumenta a me superioris !Juadragesimae
tempore Virduni in quadam vetustissimis characterihus ma11u descripta super IV evangelistas Catena
inventa, ut a Victore episcupo Capuano ante MC an nus ibidem laudantur. hue loco inserere operae
pretium visum .fit it. haec itaque ibidem leRuntur: 'Victor episcopus Capuae ex responsione
rum Sancti PoZvcarpi, Smyrnensis episcopi, Joannis ("De estas c::utas no he de
menospreciar cinco fragmentos encontrados durante Ia anterior cuarcsma en VerdUn en una cadena
sobre los cuatro evangelistas, copiada en 1nanuscrito de antiquisimos caracteres, de forma que son
alabados en el mismo Iugar por Victor, obispo de Capua hace 1100 aflos, pue.s en e.ste Iugar me pare-
ci6 que estaha intercalado algo que merecia la pcna. AIH mismo .se Icc lo siguiente; "Vfctor, obispo
de Capua, a partir de Ia re.spuest<J de los capitulos de San Policarpo, obispo de Esmirna, disdpulo de
.Juan Evangelista.")
Haec Victor Capuanu.s uir Graece et Lati1le doctus circa a.d. CJJLXXX ex Graeco 'Nesponsionurn
tulon1m beati quem nactus era! codice a se Lalinefacta recensuit et i1'1 supra nominata
Catena nzanuscrij1ta, quam penes me haheo et, quum per typoRraphos licehit, .">ludim:is commu1lica-
ho, citantur ("Estas co.sas Victor de Capua, hombre docto en latin y griego en torno al a flo del Seftor
de 4HO, a partir de las "Hespue.stas de San Policarpo" escritas en griego, que eJ habia conseguido, de.o;,-
pues de escrihirlas eJ mismo en un c6dice en latin, las examin(, y las incluy(> en Ia cadena manus-
crita. anteriormente mencionada, que yo tengo en mi poUer y que cuando me sea po.sihle por los
tip6grafo!->, compartirC con los invcstigadorcs.")
Los fragmc:ntos VI-VII atrihuidos aS. Policarpo (col. 1027 Migne) y que Harnack utiliza tamhien dicen
rarcialmente as!:
Formauit igitur lJominus JJeus hominem de limo terrae (Cif!. 2. 7J: Victor. episcopus Capuae, in lihro
'J<esponsorum ·, capitulu mResimo primo, secundum Hehraeam translation(:'m. Refer! scnptura divina
quod bumanum corpus, etc. ("Form(\ pue.s, el Seflor Dios al hombre de harro de Ia tierra ( Ge. 2.7)'':
Victor, obispo de Capua, en su vigesimo primer capitulo de las "He.spuestas··, seg(m Ia versiOn hcbrca.
L1 Sagrada Escritura rcfierc que el cuerpo humano, etc.")
...
·-- _, _____________
- 1(>1 -
 PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
cordant Domini verba cum Moysi sermonibus; quia Adam praehens officium inspira-
tione divina prophetavit, ipse a Moyse hoc dixisse refertur; Deus vero, qui per inspi-
rationem divinam in corde Adam ista verba formavit, ipse a Domino recte locutus fuis-
se refertur; nam et Adam hanc prophetiam protulit, et pater, qui earn inspiravit, recte
dicitur protulisse.
Mateo atestigua que el Sefior dijo -y lo escrihi6 Moises- que Adan habl6 del
siguiente modo: "Esto es hueso de mis huesos y carne de mi carne; por esto dejara el
hombre a su padre y a su madre", etc. Mas las palabras del Senor concuerdan con las
de Moises, puesto que el propio Adan, como muestra de ohediencia, profetizo por
inspiraci6n divina y segun Moises se dice que dijo esto, pero a Dios, quien por ins-
piraci6n divina conformo estas palabras en el corazon de Adan, con raz6n se le asig-
nan estas palabras, pues efectivamente Adan profirio esta profecia y tambien con
raz6n se dice que el Padre, que Ia inspir6, Ia profiri6.
212
11 : Per huiusmodi potum significat passionem, et Jacohum quidem novimus
martyrio consummandum, fratrem vera eius Joannem transiturum absque martyrio,
quamvis et afflictiones plurimas et exilia tolerarit, sed praeparatam martyrio mentem
Christus martyrem iudicavit; nam apostolus Paulus "quotidie", inquit "morior", dum
impossibile sit quotidie mori hominem ea morte, qua semel vita haec finitur; sed quo-
niam pro evangelio ad mortem iugiter erat praeparatus, se mori quotidie sub ea sig-
nificatione testatus est. legitur in dolio ferventis olei pro nomine Christi beatus
Joannes fuisse demersus.
De esa forma por medio de Ia bebida indica Ia pasi6n, y ciertamente sabemos que
Santiago ha de sufrir el martirio, pero que su hermano Juan morira sin martirio, aun-
que se enfrente a numerosas aflicciones y exilios, pero Cristo lo consider6 martir pues
tenia su mente preparada para el martirio. En efecto, el ap6stol Pablo dice: "cada dia
muero", cuando resulta imposible al hombre morir cada dia con esa muerte, con Ia
que solo una vez esta vida se acaha; pero ya que estaha preparado continuamente a
afrontar Ia muerte por el evangelio, en este sentido afirm6 que el moria cada dia. Se
dice que San Juan fue sumergido en una tinaja de aceite hirviendo por defender el
nombre de Cristo.
213
ID : Rationabiliter evangelistae "principiis diversis utuntur", quamvis una eademque
evangelizandi eorum probatur intentio: Matthaeus ut Hebraeis scribens genealogiae
Christi ordinem texuit, ut ostenderet ab ea Christum descendiese progenie, de qua eum
nasciturum universi prophetae cecinerant; Joannes autem ad Ephesum constitutus, qui
legem tamquam ex gentibus ignorabant, a causa nostrae redemptionis evangelii sumpsit
exordium, quae causa ex eo apparet, quod filium suum Deus pro nostra salute voluit
incarnari; Lucas vera a Zachariae sacerdotio incipit, ut eius filii miraculo nativitatis et tanti
praedicatoris officio divinitatem Christi gentibus declararet; unde et Marcus antiqua pro-
phetici mysterii, competentia adventui Christi, declarat, ut non nova sed antiquitus pro-
lata eius praedicatio probaretur et per hoc. evangelistis curae fuit eo uti prooemio, quod
unusquisque iudicabat auditorihus expedire; nihil ergo "contrarium" reperitur, ubi licet
"diversis scriptis" ad eandem tamen patriam pervenitur.
212
Cf. Ev.Matt. 20.23
213
Sohre el cotnienzo del Evangelio seg:Un Marcos. Los Evangelio.s tienen diversos comienzos y supucs-
tamente .se contradicen.
-162-
- - - - - - • ttl"
FRAGMENTOS
Con razon los evangelistas 'se sirvcn de diversos comienzos', aunque sc demues-
tra que una sola c identica es su intencion de evangelizar: Mateo, al escribir para los
hebreos, dispuso el orden de Ia genealogia de Cristo para mostrar que Cristo descen-
dia de Ia progenie, de Ia que todos los profetas hahian profetizado que naceria; pero
Juan, pensando en los de Efeso, que ignorahan Ia ley como si fueran gentiles, da
comienzo a su evangelio por nuestra redencion, por cuyo motivo se manifiesta clara-
mente que Dios quiso que por nuestra salvacion su Hijo se encarnara; Lucas, en cam-
bio, comienza con el sacerdocio de Zacarias, con el fin de poner de manifiesto a los
gentiles Ia divinidad de Cristo por medio del milagro del nacimiento de su Hijo y Ia
mision de tan gran predicador; por ello tamhien Marcos recuerda el antigun misterio
profetico, Ia preparacion para el advenimiento de Cristo, para probar Ia antigiiedad y
no Ia novedad de Ia predicacion de Cristo. La intencion de los evangelistas fue ser-
virse de los proemios segun cada uno juzgaha conveniente dirigirse a sus oyentes;
nada, pues, esta "en contradicci6n", pues se puede alcanzar Ia misma meta 'con diver-
sos escritos'.
IV214 : Praecepit non amicos, sed infirmo.s quosque vocandos ad prandium; quod.si
claudus aut quilihet eorum sit amicus, sine dubio talis pro amicitia minime est rogan-
dus, unde ipsa videntur se impugnare mandata; nam si non amici, sed claudi et caeci
sunt invitandi ipsosque quoque amicos esse contingat, nequaquam rogare debemus.
Sed amicos, arbitror, intellegi hoc loco debemus illos, quos mundi huius terrena con-
sideratione diligimus, non pro divinae contemplationis intuitu. hi sunt igitur amici reli-
quendi. denique ideo debilium exempla proposuit, quos pro nullius possumus appe-
tere necessitate negotii nisi tantum pro fructu retributionis aeternae.
Mando que se convocara al banquete no a los amigos, sino a los mas debiles, pero
si un cojo o cualquiera de ellos es amigo, sin duda de ninguna manera tal persona ha
de ser invitada por Ia amistad, por lo que parece que contradice los propios manda-
tos, pues si no han de ser invitados los amigos, sino los cojos y los ciegos, y sucede
que estos son tambien amigos, de ningun modo debemos llamarlos. Mas dehemos,
creo, entender como amigos en este pasaje a aquellos, a quienes apreciamos con Ia
terrena consideraci6n de este mundo, no con Ia mirada de Ia divina contemplaci6n.
Estos son, pues, los amigos que han de permanecer. Finalmente, por eso propuso
ejemplos de personas debiles, a las que no podemos buscar por interes alguno a no
ser solo por el goce de Ia recompensa eterna.
vm: Quomodo opus salutis humanae adimplesse commemorat, cum necdum cru-
cis vexillum conscenderat? Sed definitione voluntatis, de qua cuncta venerandae pas-
sionis insignia adire decreverat, iure se opus perfecisse significat, etc.
cC6mo conmemora que habia cumplido Ia tarea de Ia salvacion de los hombres,
cuando todavia no habia ascendido a! emblema de Ia cruz? Mas con Ia determinaci6n
de su voluntad, con Ia que habia decidido afrontar las sefiales de Ia veneranda pasi6n,
con razon afirma que el llevo a termino su obra, etc.
Ad Ge. 2. 21 ("Et formavit Dominus Deus costam, quam acceperat ab Adam in
mulierem"): Pacatus, Contra Purporium (Porphyrium) liher primus: Ecce mox quoque
[sic] formata est, muliere appellatur.
211
Ev.Luc. 14.12
m E1•.Jo. 17.4.
-163-
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS
(Y clio forma nuestro Senor a una costilla, que recihi(J de Adan, como mujer"):
Pacato, 'Contra Porfirio', lihro 1: He aqui que despues que fue formada, recibi6 el
nombre de mujer.
Ad Ge. 24. 16 ("Virgo fuit, masculum autem non cognoverat earn"): Pagatus
(Pacatus), Contra Porphyrium, liher 1: Abundabat dixisse: "Virgo autem fuit"; sed quia
frequentius etiam virgines dictae sunt mulieres, adiecit: "Masculus autem non noverat
illam". Et post aliqua: In Numeris "Omnem mulierem quae non novit concubitum mas-
culi". Ecce Romana eloquentia haec nomina praeposteravit, ut apud Virgilium de
Pasiphae: "Virgo infelix, quae te dementia cepit?". Et post aliqua: Et Ulpianus Libro ad
Edictum sexto: "Qui pro aliis ne postulent", titulo sexto sic refert: "lnvenimus apud
veteres mulieres (mulieris) appellatione etiam virginis (virgines) contineri".
("Fue virgen, pues no hahia conocido var6n") Pacato, 'Contra Porfirio', lihro 1:
Resultaba redundante que dijera: "Fue virgen''; pero ya que con frecuencia las muje-
res son tamhien llamadas virgenes, anade: "Pues no habia conocido var6n." Y despues
esto otro: Comentario a Numeros "Cualquier mujer que no ha conocido conct:Jbito de
var6n." He aqui que Ia elocuencia romana altern6 estos terminos, de suerte que en
Virgilio se dice de Pasifae: "Virgen infeliz, i.que demencia te tom{)?" Y despues en
otros casos, y Ulpiano en el libro sexto a! Edicto: "Quienes no demanden a favor de
otros" se refiere as! en el titulo sexto: "Encontramos que entre los antiguos las muje-
res reciben tambien el nombre de virgenes".
Ad Matt. 1. 11: "Josias genuit Jechoniam et fratres eius", et reliqua, usque
"Salathiel": <Victor, episcopus Capuae:>
Pagatus (Pacatus) auctor dixit: Sanctus Matthaeus patrem huius Joachim Jechoniam
appellavit, propterea quasi [sic] Jechoniam C]echoniae) regno ipse successit et loco et
semini. legis fuit, ut etiam eius nomine censeretur, per quem restitutum et resuscita-
tum defuncti noscitur semen, sicut Sed (Seth), Adae filius, pro Abel.
El post aliquanta: Jechoniam patruum et Jechoniam fratris filium nominavit: Victor,
episcopus Capuae. Quum evangelista XLII asserat esse generationes, inveniuntur a
numero, annumerato ipso D. N. Jesu Christo, XLI. absit autem ut evangelistam pute-
mus errasse, sed arbitror jechoniam, filium Josiae, in transmigrationem Babylonis fuis-
se nominatum, et post transmigrationem Babylonis alterum Jechoniam nominatum,
qui fuit filius Joachim sive Jechoniae filium, Josiae patris sui nomen habens. quam
genealogiam ex Peccato (Pacato) mutuantes ita designavimus, probatam ah ipso ex
Regum et Paralipomenon libro.
"Josias engendr6 a Jeconias y a sus hermanos", etc., basta "Salathiel" <Victor,
obispo de Capua:>
Pacato el autor dice: San Mateo llam6 a! padre de este joaquin jeconias, pues en
cierta forma el sucedi(J a Jeconias en el reino, en su puesto y en el linaje. Fue de ley
que tambien se incluyera con el nomhre de este, por quien se sabe que el linaje del
fallecido fue restituido y renovado, como Seth, hijo de Adan, en Iugar de Abel.
Y despues algo mas: llam6 Jeconias a! tio paterno y Jeconias a! hijo del hermann.
Victor, obispo de Capua. Cuando el evangelista dice que hubo 42 generaciones
encontramos que, sin contar Ia del propio Cristo Nuestro Senor, son 41. Mas de nin-
guna manera pensamos que el evangelista se equivoe<\ sino creo que Jeconias, hijo
-164-
FRAGMENTOS
de Josias, fue nombrado en el destierro a Babilonia, y tras el destierro de Babilonia
es citado otro Jeconias, que fue hijo de joaquin o hijo de Jeconias, que tenia el nom-
bre de su padre Josias. Esta genealogia Ia disponemos asi tomandola de Pacato, admi-
tida por el a partir del libro de los Reyes y Paralipomenon216 •
SEVERIANO DE GABALA
110 (42 H). Sever. Cosm. VI 4 (vol. 56, col. 487 Migne): AEyou<JL rroHol, Kal
j.lclALCJTQ oi Ttji 8EOCTTUYEL nop<jlupi(jl clKOUAou8r)aaVTES' Ttji KOTO XpLCJTLavwv auyypcitj>al'Tl
Kal Tou 8Eiou 86yj.iaTos rro.\.\ous cirroaTr)aavn· AEyouaL Toivuv· tlta Ti b 8Eils cimnopE uaE
Tl)v yvw<JLv Tou Ka.\ou Kal rrovT]pou; "EaTuJ, TC> rrovT]pov cirrT]yopEUCJE · 8ta Ti Kal TO Ka.\ov;
Etrrwv ycip· 'Arro Tou Tou E18Evm m.\ov ml rrovT]p()JJ j.il) <jlciyTJTE, KLuAuEL, <JlTJaiv,
mhov Tou El8Evm Til KaKc'Jv· 8ta Ti Kal Til ciya8civ; 'Ad 1) mKia m8' E'auTTjs TExvci(nm,
Kal Tas m8' EauTTjs 8i8waw.
Dicen muchos, y sobre todo los ac6litos del odioso para los dioses Porfirio, que escri-
bi6 contra los cristianos, y que ha apartado a muchos de Ia doctrina divina, dicen cierta-
mente: "i.Por que Dios impidi6 el conocimiento el bien y del mal? Sea que impidiese el
del mal, mas i.por que el del bien? Pues al decir "no comais del arbol del conocimiento
del bien y del mal" 217 impide conocer el mal, mas i.por que tambien el bien? (La maldad
siempre utiliza artificios en su defensa y da ocasi(m por si misma para su cumplimiento).
TEODORETO
111 (38 H). Thdt.Affect. VII 36: ToUTOLS' EVTUXWV 6 nop<jlupLOS' ·j.lclAa yap
mhol:s E'v8LETpLtjJE, Tijv Ka8' l)j.iwv TupEuwv ypa<jlr)v-, ml ci.\Ac'nptov Kal auTcJS
cirro<jlaivEL Til 8uELV, ... TO 8E'la A<\yw Kal E'viuw Tijv 8tcivOLav TOLS'
EVTE8ELKws Tciis olKEiOLs.
ll(J Por Sll interes para d amhiente de la epoca ofreccmos dos textos citaclo!-i por Harnack. Agustin
escribe a Paulino lo siguienle ( ep. 31.H): Aducrsus pa,qarws te scrihere didici ex fratrihus. si quid de
tuo pectore meremur, indtfJUrente1· mitte, ut legarnus; nam pectus tuum tale domini oraculum e. .;/, ul
ex eo nobis tantum placita et adversus loquacissimas quaestiones explicatissitna datum iri re.\jJonsa
praesumam. lihros heatissimi papae Amhro.•iii credo habere sanctitatem tuam; cos autem multum des-
idero, quos adt'ersus nonnttllos imperitissimos ct supcrhis...,·fmos. qui de 1'/atonis /ihris Dominum pro-
fecisse nmtendunl. dili,twntissime et copiossime scripsil ("He sabido por los hermano:-; que tl1
c:scribiendo contra los paganos. Si algo merezco de lu coraz<'m, enviamelo sin escrl1pulo para que lo
lea, pues tu coraz6n es de tal manera orjculo del Senor que puedo esperar de Cl respucstas soscga-
das y definitivas sohre dertas cuestiones que aircan los charlatanes. Creo que tu santidad ticnc
lihros del hicnaventurado Papa An1hrosio. que yo ando buscando pues los escrihi6 con gran crudi-
ckm y esmcro contra algunos individuos ahsolutamcnte indoctos y soberhios, quienes rrctcnden que
el Sehor sc aprovech<'l de los libros de Plat6n. '')
Paulino de Nola (Carmen XXXII, Op. II p. 329s. Hartell:
Sunt el sectan/es incerti do{{ma Platonis,
Quos quaesita diu auimae substantia turhat,
Tractantes semper nee dc:_finire valentes.
Unde Platonis amant de anima descrihen• lihnnn,
Qui praeter litulum nil certi confine! intus
("Hay algunos seguidores del dogma del incicrto Platbn, a quicnes inquieta hace tiempo Ia tan investi-
gada y debatida esencia del aln1a, mas son incapaces alcanzar nunca una definici6n, por lo que gus-
tan copiar el libro sobre el alma de P1at6n, d titulo no contiene nada seguro en su interior.")
217
Ge. 2.16-17
- 16')-
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS

Porfirio, que habia Jeido a estos (sc. los profetas) con gran cuidado -les dedic6,
en efecto, mucho tiempo mientras maduraba su obra contra nosotros-, demuestra que
el sacrificar es ajeno a Ia verdadera piedad, ... ha hurtado los oraculos divinos y ha
introducido su contenido en sus propios escritos

TEOFILACTO indice de Nombres Propios

112 (86H). Theophylact.Enarr. info. (vol 123, col 1141 Migne):"OaTE 8La1TEiTTWKE
Tou "EA>..T]vos- Tiop<f>up[ou To a6<j>LaiJ.a.'EKE1vos- yap d.vaTpElTEtv nEtpwiJ.Evos- To Euayy€:\wv,
Tmmhms- 8tmp€awLv. Et yap A6yos-, <J>TJa[v, 6 Yios- Tou 8EOu, npo<J>optK6s
E<JTLV Tj EV8Ld8ETOS'" QAAcl IJ.iJV OUTE TOUTO, OUTE EKELVO" OUK apa ou&: A6yos- E<JTLV. ABACUC ANTICRISTO
F. 30 ( 43 I-U. F. 30 (43 H.).
De modo que ha caido el sofisma del helena Porfirio: aquel, en efecto, cuando
intentaba rebatir el evangelio, empleaba las siguiente distinciones: "si el Hijo de Dios ABEL ANTIOCO EPIFANES
es un Logos, entonces es 'proferido' o 'interior'; pero noes ni Jo uno ni lo otro; luego F. 109 (-). T. XXVIc; F. 21 (47 H.);
noes ni siquiera un L6gos." 21 " 30 (43 H.).
ABIBALO
F. 16 (41 H.). APEDNO
F. 30 (43 H.).
ADAN
F. 48 (82 H.); 109 (-). APOUNAR
T. XIII, XVII, XIX, XXIIa;
ADRIANO
F. 30 (43 H.); 37 (44 H.).
F. 98 (75 H.).
APOUNAR DE LAODICEA
ALFJANDRO DE AFRODISIADE T. XIII, XVII; F. 30 (43 H.).
T. XVIII.
APOLOFANES
ALFJANDRO MAGNO F. 24 (39 H.).
F. 30 (43 H.).
APOLONIO DE TIANA
AMEUO T. VI; F. 26 (4 H.); 65 (63 H.);
T. III. 91 (60 H.).

AMONIO APULEYO
F. 24 (39 H.). F. 26 (4 H.).

AQUILES
ANA
F. 10 (-).
F. 14 (12 H.).
AREIOS DE HERACLEOPOUS
ANANiAS F. 18 (-).
F. 78 (25 H.).
ARISTOTELES
ANDRONICO T. XVIII.
F. 30 (43 H.).
ARRIO
ANOBRET T. IX.
lJH Sohre el trasfondo de Ev.Jo. 1.1 ss. se desarrollc1 esta argumentaci6n de cJ.d.cter estoico y sobre el con- F.18(-).
cepto estoico de Logos, que puecle ser TTpo<f>optKOS" o E'v5tri8ETOS".

- 166- -167-

---
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS lNDICE DE NOMBRES PROPIOS

ARTAXIAS CLAUDIO DIBLAIN GAMALIEL

F. 30 (43 H.J. T. I; F. 30 <43 H.J. F. 31 (45 H.). F. 81 (28 H.l.

ASAF CLAUDIO TEON DIOCLECIANO GOMER

F. 25 (10 H.) F. 30 (43 H.). T. III, VIII. F. 31 (45 H.).

ASCLEPIO CLEOPATRA DIODORO GREGORIO TAUMATURGO

T. VI; F. 17 (80 H.). F. 30 (43 H.l. T. XIV; 30 (43 H.J; 56 (53 H). T. IV.

ASTIAGES CONSTANTINO AUGUSTO DOMICIANO HARPAGO

F. 72 (69 H.). T. XXIV. T. VI; F. 65 (63 H.l. F. 72 (69 H.).

ATENEA CRISTO EPEEIS HECTOR

F. 99 (76 H J. T. VI, XII, XVII, XVIII, XXI, F. 18 (-). F. 10 (-); 97 (HH H.J;
XXVIa; F. 3 (92 H.); 4 (81 H. J; 102 (94 H.l.
AURELIANO 6 (91 H.); 10 (-); 30 (43 H.); ERINlAS
T. III. 38 04 H.); 41 (20 H.); F. 72 (69 H J. HERCULES
44 (37 H.); 48 (82 H.); T. VI.
BALTASAR 54 (50 H.); 58 (57 H.); ESDRAS
F. 30 (43 H.J. 64 (71 H.); 65 (63 H.); F. 67 (68 H.). HERODES
67 (68 H.); 68 C49a H.); F. 14 (12 H.); 62 (64 H.J;
BARRABAS 69 (58 H.); 70 (55a H.); EULAIO 79 (26 H.).
T. XVIII. 71 (61 H.J; 76 (23 H.); F. 30 (43 H.).
77 (24 H.), 81 (28 H.); HIEROCLES
BEL 88 (35 H.); 91 (60 H); EUNOMIO T. VI.
F. 30 (43 H.). 93 (90a H.); 96 (87 H.); F. 49 C49b H.).
97 (88 H.); 105 (84 H.); HOMERO
BELEN EUSEBIO F. 97 (88 H.); 102 (94 H.).
108 (90h H.); 109 (-).
F. 14 (12 H.) T. VI, VIII, XVII, XIX, XX;
F. 23 (8H.); 30 (43 H.J; IEOUD
CRONO
BERENICE 37 (44 H.); 107 (-). F.1H(-).
F. 13 (-); 18 (-).
F. 54 (50 H.)
EUSTAQUIO INACO
DAMIS
T. XVII. F. 22 (40 H.).
CALINICO T. VI.
F. 30 (43 H.).
FILON DE BIBLOS
DANIEL IRENEO
F. 16 (41 H.); 1H (-).
CEFAS T. XVII. F. 23 (8 H.).
F. 42 (21c H.J. F. 29 OJ H.); 30 (43 H.). FILOSABACIO
ISAiAS
F. 14 (12 H.J.
CELSO DARio F. 25 (10 H.); 33 C9b H.).
T. VI, XVI, XVII; F. 30 (43 H.J. FILOSTORGIO
F. 14 (12 H.J; 45 (2 H.J. JECONIAS
T. VIII, XIII, XIX. F. 109 (-).
DEMIURGO
CHOUSARTHIS F. 67 (6H H.); 87 (34 H.); FILOSTRATO
F. 18 (-). JEROMBALO
102 (94 H.J. T. VI. F. 16 (41 H.)
CIRO DIANA GALlE NO
F. 30 (43 H.) JOAQuiN
F. 30 (43 H.J. T. I.
F. 109 (- J.

- }()')-

·-- ----- -
 iNmcE DE NoMBREs PRoPios
PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS

MALAQUiAs NERON PILATOS

JONAs
F. 8 (46 H.). F. 33 (9b H.). T. VI. F. 62 (64 H.).

MAOZIM NESTORIO PLATON

JOSEFO
F. 30 (43 H.). T. XXIV. T. XXI; F. 24 (39 H.).
F. 30 (43 H.).

MARCO POMPILIO LENAS NICOMACO PLOTINO

JOSiAs
F. 30 (43 H.). F. 24 (39 H.). T. I, II, III, XXI.
F. 29 (11 H.l; 109 (-).
MARiA (VIRGEN) NUMENIO POLIBIO
JUAN F. 62 (64 H.), 100 (77 H.). F. 24 (39 H.). F. 30 (43 H.l.
T. XII; F. 60 (15 H.l;
61 (16 H.); 109 (-).
MARiA MAGDALENA ORIGENES POMPEYO TROGO
F. 62 (64 H.). T. XVII, XXV, XXIX; F. 30 (43 H.).
JUAN EL BAUTISTA
F. 93 (90a H.) F. 24 (39 H.); 30 (43 H.l;
MATATiAs 46 (21b H.l; 107 (-). PORFIRIO
F. 30 (43 H.). T. I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII,
JUDAS IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV,
F. 13 (17 H.l. PABLO
MATEO XVII, XVIII, XIX, XX, XXI,
T. VI, XII, XVIII;
F. 25 (10 H.); 29 (11 H.); F. 28 (21d H.); 39 (21a H.); XXIIb, XXIII, XXIV, XXV,
JUDAS MACABEO 60 (15 H.);
41 (20 H.l; XXVa, XXVIb, XXVIc, XXVII,
F. 30 ( 43 H.). 62 (64 H.l; 68 (49a H.);
42 (21c H.); 43 (22 H.); XXVIII, XXIX. F. 4 (81 H.);
72 (69 H.); 89 03 H.); 7 (85 H.); 8 (46 H.); 9 (-); 10 (-);
44 (37 H.); 46 (21b H.);
J(JPITER 99 (76 H.); 109 (-).
79 (26 H.); 80 (27 H.); 11 (-); 14 12 H.); 18 (-);
T. VI; F. 30 (43 H.).
81 (28 H.); 83 (30 H.); 22 (40 H.); 23 (8 H.); 25 (10
MAxiMO EGEOTE H.); 26 (4 H.); 27 (97 H.l;
87 (34 H.); 88 (35 H.);
]USTINO T. VI.
90 (36 H.); 96 (87 H.); 28 (21d H.l; 29 (11 H.);
F. 30 C43 H.).
101 (78 H.); 103 (74 H.); 109 ( -). 30 (43 H.); 32 (5 H.); 33 (9h
METODIO H.l; 34 (6 H.); 37 (44 H.);
KNEPH T. VII, XVII, XIX; PACATO 39 (21a H.); 41(20 H.);
F. 18 (-). F. 30 ( 43 H.). F. 109 (-). 42 (21c H.); 45 (2 H.);
46 (21h H.); 47 (25b H.);
LAzARO MINERVA
48 (82 H.); 49 (49b H.);
PANFILO
F. 3 (92 H.l. F. 99 (76 H.).
F. 23 (8 H.). 50 (70 H.); 51 (55b H.);
52 (9b H.); 53 07 H.);
LENEO MODERATO
PASIFAE 56 53 H.); 103 (74 H.);
F. 30 ( 43 H.). F. 24 (39 H.).
F. 109 (-). 104 (18 H.); 107 (-); 109 (-);
MOD IN 110 (42 H.); 111 (38 H.l;
LICINIO
F. 30 ( 43 H.). PAULA 112 (86 H.).
T. VIII.
T. XVII.
MOISES POSIDONIO
LIVIO
T. XII; F. 2 (66 H.); 13 (-); PEDRO F. 30 (43 H.l.
F. 30 (43 H.).
16 (41 H.l; 22 (40 H.); 24 (8 T. VI; F. 28 (21d H.l;
LONGINO H.); 26 (4 H.); 48 (82 H.); 67 39 (21a H.); 40 (19 H.l; PRiAMO
T. III; F. 24 (39 H). (68 H.); 82 (29 H.); 83 (30 H.); 42 (21c H.); 43 (22 H.); F. 102 (94 H.l.
99 <76 H.l; 101 (78 H.); 109 (-) 46 (31b H.); 47 (25b H.);
LUCAS 76 (23 H.); 77 (24 H.); PTOLOMEO
F. 14 (12 H.); 42 (21c H.); NABUCODONOSOR 78 (25 H.); 79 (26 H.); F. 30 (43 H.l.
60 (15 H.); 72 (69 H.); 109 (-). F. 30 (43 H.). 90 (36 H.l; 92 (89 H.).

-170- - ]7] -

··--------- ..
 ...

PORFIRIO DE TIRO CONTRA LOS CRISTIANOS

QUEREMON EL ESTOICO TEODOCION

F. 24 (39 H.). F. 30 (43 H.) .

SAFIRA . TEODOSIO II
F. 7R (25 H.). T. XXIV.

SALATHIEL
F. 109 (-).
TEOSTENES
F. 104 (lR H.J. indice General
SALOMON TEREO
F. 7 (R5 H.J. F. 72 (69 H.J.

SAN AGUSTiN THEUTH

INTRODUCCION 5
F. 3 (92 H) F. 1R (-).
I. PORFIRIO: EL HOMBRE Y SUS ESCRITOS .... 'i
THOURO Vida de Por.firio. ................................................................................. . 'i
SANCUNIATON DE BERITO
F. 18 (-). Los escritos de Por.flrio.................... ................... .............. . 10
F. 16 (41 H.); 1R (-).
Por.firio y la ''jJol!fcmia "plat6nica ................................................................... . 22
TIESTES La religion de Porjlrio y el "Contra Cristianos" .. .......................................... . 24
SATANAs
F. 72 (69 H.). II. EL CONTRA CHRIST1ANOS DE PORFIRIO: COMPOSICION, PERVIVENCIA
T. XVIII; F. 76 (23 H.).
Y RECONSTRUCCION. ESTADO DE LA CUESTION ....................................... . 27
TIMOTEO El "Contra Christianos" basta la edici6n de Harnack ........ ........................... . 27
SELEUCO
F. RO (27 H.). La edici6n de Harnack 30
F. 30 (43 H.).
El "Contra Christianos" despw!s de la edici6n de Harnack ...... ..................... . 31
TURRIANO a) Dataci6n de la obra .......... ........................................ . 32
SEMIRAMIS
F. 103 (74 H.); 104 OR H.) b) Criticas ala edici6n de Harnack ............................... ....................... . 36
F. 16 (41 H.); 22 (40 H.).
c) Los nuevosfragmentos ....................................................................... . 41
SETH VALENTINIANO (EMPERADOR)
Ill.EL CONTRA CHRTST1ANOS: ARGUMENTOS Y Lf:XICO. 4'i
F. 109 (-). T. XXIV.
Antiguo y Nuevo Testamento: tergiversaciones yfals!flcaciones ................. . 47
viCTOR (OBISPO DECAPUA)
Fuentes err6neas, inexactitudes hist6ricas y contradicciones de los auto res
SIMEON
F. 109 (-). del NT........................................... ..................................................... . 4R
F. 14 (12 H.).
El uso inapropiado de la alegoria ....... ............................................................ . so
SOURMOUBELOS La divinidad de Cristo. Politeismo y monoteismo .... ........................................ . 'i2
VIRGILIO
F. 18 (-). F. 109 (-).
El misterio cristiano: Bautismo, Eucaristia, Resurreci6n ............................. . 54
Ruptura con Ia tradici6n y falta de integraci6n civic a de los cristianos ..... . 'i6
SUSANA La Iglesia: jeraquia de losfieles y de las castas sacerdotales. Lugares de culto .. 57
YEVO
F. . (43 H.). F. 16 <41 H.) IV. NUESTRA EDICION ......... ······························ .................................. . 59

SUTORIO V. BIBLIOGRAFIA .. 63
ZACARiAS V.I. FUENTES ANTIGUAS 63
F. 30 ( 43 H.).
F. 109 (-). V.2. BIBLIOGRAFIA GENERAL ........... . 66
TAAUTOS
F. 1R (-). TESTIMONIOS ... ............................ . 77

FRAGMENTOS .......... .......................... . 91

iNDICE DE NOMBRES 167

iNDICE GENERAL ....... . 173

- 1"72- - 173-

·---·