Tercer Borrador Oficial Revisado 2-2

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO
16 ta Asamblea 4 ta Sesión
Legislativa Ordinaria
CÁMARA DE REPRESENTANTES
13 de septiembre de 2010
PRIMER INFORME PARCIAL CONJUNTO

SOBRE LA INVESTIGACIÓN ORDENADA POR LA
R. DE LA C. 341
A LA CÁMARA DE REPRESENTANTES DE PUERTO RICO
Vuestras Comisiones de Asuntos de Familias y Comunidades; y de Gobierno de
la Cámara de Representantes de Puerto Rico, previo estudio y consideración, presentan
el Primer Informe Parcial sobre la Resolución de la Cámara 341, en torno al Programa
de Comunidades Especiales, con sus hallazgos, recomendaciones y conclusiones.
I. ALCANCE DE LA MEDIDA
Esta importante pieza, ordena a las Comisiones de Asuntos de Familias y
Comunidades; y de Gobierno de la Cámara de Representantes de Puerto Rico, realizar
una investigación contínua sobre la implantación de las Leyes Núm. 1 de 1 de marzo de
2001 y Núm. 271 de 21 de noviembre de 2002, y las Resoluciones Conjuntas Núm. 1027
y 1028 de 21 de noviembre de 2002; en cuanto al desarrollo, la creación, la implantación,
los resultados y el funcionamiento administrativo y operacional del Programa de
Comunidades Especiales y de la Oficina del Coordinador General para el
Financiamiento Socioeconómico y la Autogestión; sobre el proceso de selección de
comunidades y de proyectos para beneficiarse de los fondos asignados, el progreso

COMISIÓN DE ASUNTOS DE FAMILIAS Y COMUNIDADES
PRIMER INFORME PARCIAL R. DE LA C. 341
INVESTIGACIÓN COMUNIDADES ESPECIALES
Página 2
actual de dichos proyectos y la autorización y desembolso de los fondos para los
mismos; así como sobre el desarrollo, la creación y la administración del Fideicomiso
Perpetuo incluyendo el traspaso, la custodia, la administración, la inversión y el uso
tanto de la transferencia de quinientos millones dólares ($500,000,000) de dólares de
capital del Banco Gubernamental de Fomento (BGF) como de la línea de crédito de
quinientos millones dólares ($500,000,000) adicionales contra la emisión de bonos, y sus
efectos sobre el BGF y el balance presupuestario general.
II. ANÁLISIS DE LA MEDIDA

Esta Resolución viabiliza una importante investigación a todo lo relacionado con
el Programa de Comunidades Especiales - compromiso programático de las pasadas
dos (2) administraciones gubernamentales, con el propósito de conocer a fondo su
implementación y administración.
El 1ro de marzo de 2001, la entonces Gobernadora, Sila M. Calderón, firmó lo que
se convirtió en la Ley Núm. 1. La misma creó la “Ley para el Desarrollo Integral de las
Comunidades Especiales de Puerto Rico", y estableció la política pública del Gobierno
de Puerto Rico en lo relativo al desarrollo integral de las comunidades más necesitadas
y de menor desarrollo económico del país. Entre otras cosas, también estableció guías a
considerar para identificar y cualificar a las comunidades especiales, creó la Oficina del
Coordinador General para el Financiamiento Socio-Económico y la Autogestión, el
cargo de Coordinador General, el Fondo para el Desarrollo Socio-Económico de las
Comunidades Especiales1, el Consejo Asesor para el desarrollo de las Comunidades
Especiales; así como la asignación de recursos para la organización de la Oficina y el
inicio del Programa.
El propósito de la Ley Núm. 1 de 2001, supra, era reconocer que el desarrollo de
1A este Fondo se le conoce como el Pre – Fideicomiso. La cantidad del mismo sobrepasó los $172,000,000 (ciento setenta y dos
millones de dólares).
Página 3
las comunidades especiales debe ser protagonizado por ellas mismas, constituyéndose
en agentes de cambio eficaces, capaces de establecer y lograr la consecución de sus
metas y objetivos, dirigidos al logro de una mejor calidad de vida. Esto, debido a que
esa política pública promovía el principio de autogestión y apoderamiento comunitario,
mediante un proceso integral, por el cual las personas y sus comunidades reconocen y
ejercen el pleno dominio y control de sus vidas, partiendo desde su propio esfuerzo y
poder. El segundo párrafo del Artículo 2 de la esta Ley establece que:
“Esta iniciativa estará dirigida a promover que los residentes de las comunidades
especiales adquieran, por sí mismos, las condiciones de vida, las destrezas, actitudes y
niveles de organización que les permitan convertirse en autores de su propio proceso de
desarrollo económico y social. El Gobierno actuará como capacitador, promotor,
facilitador y, colaborador, eliminando barreras, estableciendo incentivos y creando
condiciones y mecanismos necesarios para que dichas comunidades puedan asumir
exitosamente su desarrollo personal y comunitario”.
Como parte de este concepto, se aprueba la Ley Núm. 271 de 21 de noviembre de
2002, según enmendada, a los fines de crear – adscrito al Banco Gubernamental de
Fomento para Puerto Rico – el Fideicomiso Perpetuo para las Comunidades Especiales
(en adelante el Fideicomiso), así como para establecer sus propósitos, funciones, poderes y
facultades.
El Fideicomiso antes mencionado, se nutrió de dos (2) Resoluciones Conjuntas
(Resolución Conjunta 1027 y 1028 de noviembre de 2002), que asignaban, entre ambas, un
total de $1,000,000,000 (mil millones) de dólares para la consecución de lo dispuesto en la
política pública establecida por la administración Calderón. Los fondos de estas
Resoluciones están consignados como una donación de quinientos millones de dólares
($500,000,000) del Banco Gubernamental de Fomento (BGF) y otros quinientos millones
de dólares ($500,000,000) provenientes de una emisión de bonos que se repaga del
Fondo de Mejoras Públicas. Esta sustancial inversión se hizo de manera que se
pudieran realizar mejoras de acueductos, alcantarillados, energía eléctrica,

Página 4
pavimentación de calles y aceras, construcción y rehabilitación de viviendas, facilidades
recreativas y para fomentar iniciativas de autosuficiencia económica, en las
comunidades especiales. Esto, como parte de la estrategia para atender el problema de
marginalidad que existía – y aún prevalece - en estas áreas.
Inicialmente, en el Programa se cualificaron seiscientas ochenta y seis (686)
comunidades como Comunidad Especial (CE), alrededor de todo Puerto Rico. Para los
años 2006 y 2008, se añadieron cincuenta y seis (56) comunidades más en la lista de
comunidades participantes. De la investigación se desprende, además, que el
Fideicomiso invertiría $560 millones para la rehabilitación y construcción de veinte mil
(20,000) viviendas, en 200 comunidades especiales a través de todo Puerto Rico; que se
invertiría la cantidad de $130 millones en obras y facilidades nuevas; y que los otros
$360 millones se utilizarían en las restantes 486 comunidades especiales.
Según concebido, el Programa de Comunidades Especiales pretendía establecer
una política pública de ayuda a los sectores, barrios y comunidades más necesitados del
País, fomentando su desarrollo e invirtiendo en su infraestructura.
Definitivamente, la noticia de la creación de este programa fue acogida con
beneplácito en éstas, elevando las expectativas de mejor calidad de vida en sus
residentes. Sin embargo, muchas son las comunidades que, luego de varios años, no
han podido disfrutar de lo prometido por la administración que promovió e implantó
esta política. Por esa razón, la Comisión de Gobierno y de Presupuesto y Asignaciones
de la Cámara de Representantes, durante el pasado cuatrienio investigó los
señalamientos relacionados al Programa, así como su implantación y operación.
Actualmente, este augusto Cuerpo Legislativo entendiendo la gravedad del asunto,
retoma esta importante investigación, de manera que, se pueda brindar al Pueblo y a
nuestra Gente las explicaciones que reclaman.
A tales efectos, y cumpliendo cabalmente con nuestra responsabilidad
fiscalizadora, estas Comisiones camerales han realizado distintas audiencias

Página 5
legislativas, dirigidas a establecer las razones de los atrasos en las obras y proyectos
pautados a realizarse, así como para investigar las irregularidades administrativas que
se han imputado. Todo esto, con el fin primordial de rendirle cuentas a los residentes
de las Comunidades “Especiales” y al Pueblo en general.
Como parte de la consideración de esta medida, se han realizado diversas
gestiones, desde Inspecciones Oculares, hasta Vistas Públicas y Reuniones Ejecutivas,
donde se ha recopilado información sumamente importante de las Agencias citadas a
deponer, a las cuales se les han requerido una extensa lista de documentos.
No obstante, destacamos que esta primera parte de la investigación es centrada
en las obras y proyectos asignados al Departamento de la Vivienda.
Entre los funcionarios que depusieron ante este Cuerpo, se encuentran:
 Arq. Frederick Muhlach, Coordinador General de la Oficina de Comunidades
Especiales
 Lcdo. Yesef Cordero, Secretario del Departamento de la Vivienda
 Sra. Ivette Cortés, Gerente General del Programa de Comunidades Especiales del
Departamento de la Vivienda
 Sr. Rafael Balaguer, Secretario Auxiliar de Gerencia de Desarrollo de Proyectos
de Vivienda del Departamento de la Vivienda.
 Lcdo. Oscar González, Secretario Auxiliar de Asuntos Legales del Departamento
de la Vivienda.
III. RESUMEN DE INVESTIGACIÓN REALIZADA POR LA

CÁMARA DE REPRESENTANTES (2005 AL 2008)
Como parte de la investigación ordenada por la R. de la C. 341, las Comisiones
de Asuntos de Familias y Comunidades y de Gobierno, revisaron toda la información
recopilada el pasado cuatrienio por las Comisiones de Gobierno y de Presupuesto y

Página 6
Asignaciones de la Cámara de Representantes, durante su investigación, según
ordenado por la R. de la C. 34 de 2005. Dichas Comisiones, en aquel momento,
celebraron nueve (9) vistas públicas, cuatro (4) vistas oculares, una (1) vista ejecutiva y
varias reuniones informales. También hizo varios requerimientos de información tanto
a la Oficina de Comunidades Especiales, como al Fideicomiso Perpetuo para el
Programa de Comunidades Especiales, al Departamento de Transportación y Obras
Públicas (DTOP), Departamento de la Vivienda, ADMVI, Autoridad de Acueductos y
Alcantarillados, Autoridad de Energía Eléctrica, Fideicomiso del Niño, y otras.
Destacamos que, entre los documentos que fueron revisados durante la presente
investigación, se encontraban querellas y entrevistas de ciudadanos residentes de varias
Comunidades Especiales y de otros, que sin ser residentes, se han visto negativamente
impactados por el mal manejo e implementación del Programa.
De nuestro análisis a estos expedientes, se desprende que, tras evasivas y
reiteradas excusas, la Comisión de Gobierno tuvo que realizar múltiples gestiones para
lograr la comparecencia física de algunos de los funcionarios que dirigían las agencias
relacionadas al Programa de Comunidades Especiales. Sin embargo, éstos, ignorando
los poderes y autoridad de la Asamblea Legislativa nunca comparecieron a deponer.
Uno de estos casos fue el del entonces Secretario del Departamento de Desarrollo
Económico y Comercio y Director de la Compañía de Fomento Industrial, Jorge Silva
Puras, el cual fue citado en dos (2) ocasiones distintas, y no compareció aún habiendo
coordinado su comparecencia con su oficina. De igual forma, el entonces Secretario del
Departamento de la Vivienda fue citado en varias ocasiones y tampoco compareció
personalmente. El entonces Secretario del DTOP, luego de haber sido citado en más de
dos (2) ocasiones, finalmente compareció personalmente el 16 de agosto de 2006. La
señora Sila Calderón, ex gobernadora de Puerto Rico y gestora de las Comunidades
Especiales, confirmó su asistencia a una vista pública de esta Comisión, pero su
asistencia fue cancelada por el entonces Presidente de la Cámara de Representantes.

Página 7
Por otra parte, destacamos que durante el proceso de investigación pasado, la
Comisión de Gobierno recibió decenas de querellas por parte de ciudadanos de
Comunidades Especiales, varias de las cuales se atendieron directamente, entre estas se
encuentran: Jurutungo, San Juan; Pajonal, Florida; Hoyo Frío, Limón de Márquez y
Vista Alegre, Jayuya; Quebrada Grande, Las Piedras; Villa 2000, Dorado; Punta
Diamante, Ponce; Villa Margarita, Trujillo Alto; Barriada Morales, Caguas; El Laberinto
y Ferrer, Cidra; El Cielito, Comerío; Villa Esperanza y El treinta, Maricao; Quebrada
Grande, Barranquitas; Barrio Espino y Barrio Miraflores, Añasco; así como, la
Comunidad Monte Verde en Naranjito, entre otras.
Por último, debemos mencionar que luego de un meticuloso y cuidadoso análisis
de los expedientes de la R. de la C. 34 de 2005, las Comisiones de Asuntos de Familias y
Comunidades y de Gobierno, han podido establecer varios importantes hallazgos, que
detallamos más adelante.
IV. RESUMEN DE MEMORIALES EXPLICATIVOS, OPINIÓN Y

COMENTARIOS DE AGENCIAS CITADAS
OFICINA DE COMUNIDADES ESPECIALES (OCE)
Como mencionáramos anteriormente, ante las Comisiones informantes, ha
comparecido en varias instancias el Coordinador General de la OCE, quien destaca que
esa dependencia es el brazo ejecutor de la política pública establecida en la Ley Núm. 1,
supra. Además, enfatizó que la misma no tiene ingerencia en los aspectos de
construcción, sin embargo, sirve de enlace con las distintas agencias de servicios del
gobierno designadas para el desarrollo de los proyectos en las CE, así como con el
Fideicomiso Perpetuo.
En su ponencia, el arquitecto Muhlach manifestó entender que los fondos del
Fideicomiso no se utilizaron correctamente, por lo que recomienda se consulte al

Página 8
Director Ejecutivo del mismo, de manera que pueda arrojar mayor luz sobre el
particular. De igual forma, indicó que la OCE se encuentra llevando a cabo una
minuciosa revisión interna de las condiciones existentes, recursos disponibles y
procesos utilizados para su propio desarrollo y manejo. Además, se encuentran
estudiando los contratos vigentes, así como los procesos para su otorgación.
DEPARTAMENTO DE LA VIVIENDA
El Departamento de la Vivienda ha sido citado y comparecido en varias
instancias a vistas sobre esta investigación, donde han podido arrojar luz sobre el
funcionamiento del Programa.
Los Funcionarios del DV establecieron que en esa agencia, el Programa de
Comunidades Especiales está adscrito a la Secretaria de Gerencia y Desarrollo de
Viviendas, quien se encarga de las obras en cada Comunidad asignada por mandato del
Banco Gubernamental de Fomento (BGF).
De igual forma, el Departamento de la Vivienda señaló que, “el Fideicomiso realizó
un Plan de Desarrollo Integral, conocido como P.D.I. en cada Comunidad Especial designada, en
el cual, además de levantar un perfil de la comunidad, identifica las necesidades prioritarias a
atender”. El Departamento de la Vivienda estableció en vista pública que, originalmente
se le asignaron 222 Comunidades Especiales, las cuales luego aumentaron a 244. En
éstas se estableció como prioridad el desarrollo de proyectos para mejorar las
condiciones de las viviendas. Cabe señalar que para este tipo de labores se
establecieron ciertos criterios y limitaciones; a saber:
1. Rehabilitación Menor: Costo hasta $15,000.00
2. Rehabilitación Mayor: Costo de sobre $15,000.01 hasta un tope de $25,000
3. Construcción de unidades de viviendas nuevas de $25,000.01 o en adelante (no se
estableció tope)
Página 9
Por último, el personal del Departamento de Vivienda manifestó que han
encontrado irregularidades que denotan una posible negligencia en la administración
del Programa.
V. HALLAZGOS
Para poder poner en justa perspectiva los hallazgos de esta investigación, es
necesario distinguir las jurisdicciones de cada entidad involucrada en los procesos del
Programa, de manera que sea posible detallar y comprender los procedimientos que se
debieron seguir en el mismo. En primera instancia, detallaremos el estatuto que
respaldó económicamente las obras, así como, estableceremos y explicaremos su
estructura y los organismos que la componen.
LEY NÚM. 271 DE 21 DE NOVIEMBRE DE 2002

La Ley Núm. 271 de 21 de noviembre de 2002, creó el Fideicomiso Perpetuo de
Comunidades Especiales adscrito al Banco Gubernamental de Fomento. El artículo 10
de la Ley dispuso que el Fideicomiso se nutriría principalmente de una aportación de
$500,000,000 del Banco. A tales efectos, la Resolución Conjunta Núm. 1027 de 21 de
noviembre de 2002, autorizó al Banco a transferir al Fideicomiso la suma de
$500,000,000. Dichos fondos, según documentos revisados, no se transfirieron a nombre
del Fideicomiso hasta el 31 de diciembre de 2004, esto es, dos años más tarde de que se
autorizara la transferencia.
En cuanto al desembolso correspondiente al préstamo entre el BGF y el
Fideicomiso por la cantidad de $500,000,000 autorizado por la Resolución Conjunta
Núm. 1028 de 21 de noviembre de 2002, esta Comisión encontró que, inicialmente sólo
se desembolsaron $270,000,000 el 31 de diciembre de 2004, dos años más tarde. Cabe
preguntarse, si esto se trata de un préstamo, por qué no se transfirió la cantidad

Página 10
completa. Aparentemente la transferencia se hizo a modo híbrido entre una línea de
crédito y un préstamo. Esta situación levanta unas interrogantes en cuanto a que ocurre
con los intereses de la aportación de los $500,000,000 por los dos años. Si tomáramos
como ejemplo una tasa de interés de un 5% anual, en dos años, $500,000,000 deberían
producir aproximadamente $25,000,000. Estas comisiones entienden que los intereses
devengados durante el término transcurrido entre la aprobación de la Resolución
Conjunta 1027 y la fecha de la transferencia de los fondos al Fideicomiso, deben serles
adjudicados al Fideicomiso. Hasta la fecha no está claro qué ocurrió con dichos
intereses, ni en qué se utilizaron. Cualquier utilización de intereses que hayan sido
generados por los fondos del Fideicomiso luego de éstos haberles sido asignados por
ley, que no sea para el Programa de Comunidades Especiales, se presume incorrecta.
De igual forma, dicha estructura, burlaría la intención original de crear un
fideicomiso “perpetuo” ya que de no identificarse recursos recurrentes, si se utiliza el
capital principal más los intereses, es evidente que los fondos no serían perpetuos.
ESTRUCTURA Y ORGANISMOS ADMINISTRATIVOS Y OPERACIONALES

DEL PROGRAMA DE COMUNIDADES ESPECIALES
El Programa de Comunidades Especiales es uno sumamente ambicioso y amplio,
por lo que para lograr lo que mandata su Ley Orgánica, la administración Calderón
(2001-2004) creó una gigantesca estructura administrativa controlada por varios
organismos rectores, según se detallan a continuación:
 Oficina del Coordinador General para el Financiamiento Socio - Económico y la
Autogestión (Oficina de Comunidades Especiales)
 Consejo Asesor para el Desarrollo de las Comunidades Especiales
 Junta de Directores del Fideicomiso Perpetuo para las Comunidades Especiales
 Departamento de la Vivienda
Página 11
 Departamento de Transportación y Obras Públicas
Estos organismos están a cargo de la cualificación y determinación para la
inclusión de comunidades al Programa; de la administración de los fondos del
Fideicomiso; y de la reparación, rehabilitación y construcción de viviendas o facilidades
de infraestructura en las comunidades escogidas. Se esperaba que estos componentes
trabajaran en conjunto, para poder determinar responsablemente y de acuerdo a
derecho la viabilidad económica de la inclusión de nuevos sectores al Programa y lograr
la culminación responsable y exitosa de cada obra.
Por otra parte, es preciso establecer que cada organismo tiene una
responsabilidad individual, por lo que, a continuación explicamos – a groso modo - sus
deberes.
OFICINA DE COMUNIDADES ESPECIALES

Entidad gubernamental, creada como brazo ejecutor de la política pública. Juega
un rol primordial en el Programa, pues funciona como enlace entre las comunidades y
las agencias del gobierno. Está dirigida por el Coordinador General.
DEBERES:
 Implantar la Política Pública
 Coordinar esfuerzos gubernamentales para el desarrollo de estas comunidades
 Fortalecer organizaciones comunitarias
 Fortalecer iniciativas ciudadanas
 Solicita y recibe recomendaciones de alcaldes, respecto a las comunidades que
entienden deben pertenecer al Programa (También puede recibir recomendaciones de
legisladores, funcionarios públicos o ciudadanos).
 Evaluar y cualificar recomendaciones de comunidades, en conjunto con el
Consejo Asesor.
 Informar a la Junta del Fideicomiso sobre el resultado de cada evaluación.

Página 12
 Auscultar las necesidades de cada comunidad y cuantificar su costo.
 Diseñar plan para brindar Talleres de Autogestión, entre otras cosas.
CONSEJO ASESOR PARA EL DESARROLLO DE LAS

COMUNIDADES ESPECIALES
Según la Ley Núm. 1 de 2001, el Consejo, “…será presidido por el Gobernador y
administrado por el Coordinador General de la OCE, quien tendrá la responsabilidad de dirigir
los trabajos y asegurarse de la adecuada ejecución de los deberes y responsabilidades asignados al
mismo.”
COMPOSICIÓN:
 El/La Gobernador/a de Puerto Rico, Presidente/a
 El/La Coordinador/a General de la OCE, Administrador/a
 El/La Comisionado/a de Asuntos Municipales
 El/La Secretario/a del Departamento de la Vivienda
 El/La Secretario/a del Departamento de Transportación y Obras Públicas
 El/La Superintendente de la Policía
 El/La Secretario/a del Departamento de Salud
 El/La Secretario/a del Departamento del Trabajo y Recursos Humanos
 Un Alcalde representante de la Asociación de Alcaldes
 Un Alcalde representante de la Federación de Alcaldes
 Un Legislador/a Municipal por cada uno de los Partidos políticos que hayan
participado en las pasadas elecciones municipales
 Cuatro (4) Representantes del interés público
DEBERES:
 Evaluar recomendaciones de inclusión de comunidades
 Evaluar propuestas de asignaciones de fondos

Página 13
 Promover el mejor uso del Fondo para el Desarrollo Socio - Económico
 Establecer los parámetros y criterios para la designación de sectores que
formarán parte de las iniciativas de las comunidades especiales.
JUNTA DE DIRECTORES DEL FIDEICOMISO PERPETUO

PARA LAS COMUNIDADES ESPECIALES
La Junta de Directores del Fideicomiso Perpetuo para las Comunidades
Especiales, administra los fondos otorgados mediante legislación para este Programa y
ejerce todos los poderes del mismo. Esta Junta está compuesta por once (11) miembros,
los cuales son:
 Secretario del Departamento de la Vivienda
 Secretario del Departamento de Transportación y Obras Públicas
 Coordinador General de Comunidades Especiales
 Dos (2) Funcionarios Públicos
 Un (1) Alcalde
 Un (1) Líder comunitario, residente de una comunidad especial (que no sea parte
del Consejo Asesor)
 Cuatro (4) Ciudadanos Privados
Destacamos que, de los miembros que componen la Junta, el/la Gobernador/a
nombra su Presidente.
DEBERES:
 Actuar como Organismo Rector del Fideicomiso
 Determinar la elegibilidad de los proponentes de proyectos a ser financiados por
los fondos del Fideicomiso
 Autorizar la contabilidad y el desembolso de los fondos y otras operaciones
administrativas del Fideicomiso

Página 14
 Determinar las áreas de prioridad del Fideicomiso y aprobar los planes de
trabajo que se formulen de conformidad a esto
 Nombrar un Director Ejecutivo y fijar su remuneración
 Determinar las facultades, deberes y obligaciones del Director Ejecutivo, entre
otros.
DEPARTAMENTO DE LA VIVIENDA Y
DEPARTAMENTO DE TRANSPORTACIÓN Y OBRAS PÚBLICAS
La Ley Núm. 1 de 2001, supra, dispone que el Gobierno actúe como “capacitador,
promotor, facilitador y colaborador, eliminando barreras, estableciendo incentivos y creando
condiciones y mecanismos necesarios para que dichas comunidades puedan asumir
exitosamente su desarrollo personal y comunitario.” (Énfasis nuestro).
Por esto se determinó que se realizarían obras de construcción y rehabilitación de
viviendas, facilidades e infraestructura en las comunidades participantes, delegándole a
los Departamentos de la Vivienda y de Transportación y Obras Públicas, la
responsabilidad de realizar dichas obras. Al Departamento de la Vivienda se le
asignaron comunidades donde se reflejaba como mayor necesidad la construcción y
rehabilitación de viviendas. Por otra parte, al DTOP se le asignaron aquellas donde su
mayor problema era de infraestructura. De esta manera, las dos (2) agencias
trabajarían independientemente una de la otra en distintas comunidades.
DEBERES:
 Realizar obras en comunidades asignadas
 Abrir convocatorias para realizar trabajos en las comunidades pertinentes
 Adjudicar subastas a licitadores
 Realizar contrataciones necesarias para cada proyecto
 Diseño (de ser necesario)

Página 15
 Construcción
 Asuntos Legales
 Inspección Externa
 Evaluar y supervisar las obras en cada comunidad
 Diseño
 Construcción
 Tramitar todo lo concerniente a adquisiciones de Terrenos
 Certificar viabilidad del Terreno
 Tramitar titularidad (de el Terreno ser certificado favorablemente)
 Tramitar permisologías pertinentes a cada Proyecto
 Recibir, evaluar, aprobar o desaprobar órdenes de cambio, entre otras cosas.
FUNCIONAMIENTO DEL PROGRAMA

Para lograr lo establecido por los estatutos ante nuestra consideración, se
establecieron procedimientos y requisitos para que una comunidad lograra ser
beneficiaria del Programa. A estos efectos, describimos los mismos.
PRIMERA FASE, RECOMENDACIONES:

Paso 1. La OCE, solicita a alcaldes recomiende comunidades que entienden deben
participar del Programa2.
Paso 2. Luego de recibidas las recomendaciones, los enlaces interagenciales, con el
equipo regional de desarrollo comunitario, completan la herramienta de
evaluación provista para cada comunidad.
2 También se permitió recomendaciones de legisladores, funcionarios públicos o ciudadanos particulares.

Página 16
SEGUNDA FASE, EVALUACIÓN:

Paso 3. La OCE, evalúa la solicitud de inclusión de las comunidades
recomendadas, éstas deben cumplir con ciertos requisitos3, los mismos
son:
 Alta tasa de deserción escolar
 Alta tasa de analfabetismo
 Alta proporción de personas viviendo bajo el nivel de pobreza
establecido por el Gobierno Federal
 Núcleos familiares donde predomina un sólo jefe de familia como
único sustento
 Alta tasa de desempleo
 Ausencia o deficiencia en la provisión de servicios públicos básicos
 Largo historial de problemas ambientales
 Pocas destrezas laborales de los residentes
 Ausencia total o parcial de infraestructura y de servicios básicos 4
 Condiciones ambientales de peligrosidad (propensión a derrumbes e
inundaciones)
 Deterioro y hacinamiento de las viviendas y las familias
 Problemas de seguridad
Paso 4. Se somete a consideración del Coordinador General, las comunidades
prioritarias según su necesidad de atención inmediata.
Paso 5. El Coordinador General de la OCE selecciona las comunidades
recomendadas para el levantamiento de los datos para un perfil
socioeconómico
3 Para que una comunidad pueda ser ingresada como participante del Programa, debe presentar un mínimo de 6 de estos requisitos.
4 Esto se refiere a problemas con sistema de energía eléctrica, acueducto y alcantarillado, calles y aceras pavimentadas, teléfonos,
correos, transporte y recogido de basura.
Página 17
TERCERA FASE, SELECCIÓN:

Paso 6. La responsabilidad por la selección final de las comunidades nuevas a ser
añadidas al Programa de Comunidades Especiales, recae por Ley sobre el
Consejo Asesor de Comunidades Especiales.
Paso 7. El Gobernador/a como Presidente/a del Consejo Asesor, deberá aprobar
las comunidades.
Paso 8. La Junta de Directores del Fideicomiso Perpetuo, certifica la existencia de
fondos y determina la elegibilidad, de los proponentes de proyectos a ser
financiados por los fondos del Fideicomiso.
CUARTA FASE, ADQUISICIÓN, CONSTRUCCIÓN Y ENTREGA:

Paso 9. Se incluye la comunidad al Programa y según la necesidad encontrada en
la misma durante el proceso de evaluación, se refiere al Departamento
pertinente.
Paso 10. El Departamento, luego de recibir el referido o asignación, comienza las
obras según lo establecido en el P.D.I de la comunidad.
Paso 11. El Departamento deberá abrir convocatorias y adjudicar subastas a
licitadores para llevar a cabo las obras consignadas.
Paso 12. Una vez comenzadas las obras, la Agencia deberá supervisar los trabajos,
siempre velando por los mejores intereses del Pueblo.
Paso 13. De igual forma, la Agencia podrá contratar a un inspector externo que
supervise los trabajos.
Paso 14. De ser necesario, evaluará cualquier solicitud de órden de cambio 5.
5 Las órdenes de cambio, pudieran ser provocadas por diversos factores como: Problemas con el diseño o con el terreno. Es de
suma importancia señalar que, estas solicitudes, en muchas ocasiones aumentan el costo de la obra.
Página 18
En síntesis, para que una comunidad sea catalogada como “especial”, la misma
debe ser recomendada por su alcalde a la Oficina de Comunidades Especiales y cumplir
con ciertos requisitos mínimos establecidos por el Consejo Asesor. Luego de esto, el
mismo Consejo, pasa juicio sobre la recomendación – de la misma cumplir con los
requisitos mínimos – para enviar ésta, con una decisión, a la Junta del Fideicomiso
Perpetuo, quien finalmente determina la viabilidad de la inclusión. De ser incluida, la
comunidad se refiere al DV o DTOP para que comiencen las obras que se identificaron
eran necesarias.
IRREGULARIDADES ADMINISTRATIVAS Y/O FALLAS OPERACIONALES

El concepto del Programa de Comunidades Especiales tenía una loable intención.
Sin embargo, el mismo ha sido objeto de múltiples controversias e imputaciones de
problemas éticos de la Junta de Directores del Fideicomiso, favoritismos en
adjudicación de licitaciones y falta de supervisión en los proyectos, así como el
despilfarro de fondos, entre otras cosas.
Precisamente por esta razón, y con el objetivo de determinar la veracidad de
estas alegaciones, este augusto Cuerpo Legislativo se ha dado a la tarea de investigar
estos señalamientos para salvaguardar los mejores intereses de nuestra Gente. A
continuación, enumeramos algunas irregularidades y fallas operacionales que han
sangrado el capital del Programa y, por consiguiente, el del Pueblo de Puerto Rico.
» REMANENTE DE FONDOS DEL FIDEICOMISO PERPETUO:
 Según la información recopilada, se estima que se ha utilizado el ochenta por
ciento (80%) de los fondos y que el restante Veinte por ciento (20%) ya está
comprometido.
Página 19
 Al momento, en el Departamento de la Vivienda existen Proyectos sin
terminar, en proceso de subasta6, así como reclamaciones y órdenes de
cambio por atender, por lo que se entiende que el balance disponible no
es suficiente para costear los trabajos.
 Aún conociendo esta realidad y teniendo una proyección de insuficiencia
presupuestaria, en los años 2006 y 2008 se añadieron cincuenta y seis (56)
comunidades más al Programa.
 Durante el pasado proceso de Transición de Gobierno (2009), se le informó a la
nueva administración del Departamento de la Vivienda, que quedaba
disponible menos de $10,000,000 para atender las obras del Programa.
 Este dinero, se debe utilizar para:
i. Atender reclamaciones de demandas de proyectos terminados o en
construcción
ii. Atender órdenes de cambio
iii. Para proyectos no comenzados o en subasta
iv. Comenzar obras en etapa de diseño
» COSTOS DE PROYECTOS:
La OCE estimó que, como promedio, se le asigna a cada comunidad especial una
cantidad de entre seiscientos mil dólares ($600,000) y ochocientos mil dólares ($800,000)
para la realización de las obras. No obstante, en muchas ocasiones esta cantidad se
aumenta, dramáticamente, por órdenes de cambio y otros factores relacionados con
mala planificación.
Cada obra es dividida por distintas etapas, que detallaremos y explicaremos en
conjunto con nuestros hallazgos:
6 Debido a la precaria situación fiscal prevaleciente en el Programa, la actual administración se vió en la obligación de detener todos
los procesos de subastas y de diseño.
Página 20
a. ESTUDIOS DE TÍTULO:
i. Se determina dueño de la Propiedad, debido a que la ayuda se le brinda a
los dueños de la misma, que son quienes finalmente pueden autorizarla.
 Se ha encontrado que la pasada administración otorgó viviendas a
inquilinos y no a propietarios registrales de estructuras o solares,
cuando existían familias dueñas y con poder legítimo sobre la
propiedad, que no fueron consideradas para participar del Programa.
b. ANÁLISIS SOCIOECONÓMICO:
i. Aunque esto se le delega inicialmente al Fideicomiso, éste delegó en el
Departamento de la Vivienda la obligación de realizar el análisis
socioeconómico para confeccionar el PDI.
c. ADQUISICIÓN O EXPROPIACIÓN:
i. De determinarse necesario, el Departamento puede adquirir terrenos para
realizar construcciones de viviendas nuevas o mejoras a la infraestructura
de la comunidad.
 Existen reclamos de Comunidades, así como varios pleitos en
Tribunales, por adquisiciones y expropiaciones de terrenos mal
llevadas. Los mismos se han incoado por residentes contra el
Departamento de la Vivienda, por distintas razones:
o Cuantía de expropiaciones
o Adquisición de Terrenos inservibles.
 El monto total de este tipo de reclamaciones ascienden a
$71,240,687.81. (Debemos recordar que, como anteriormente mencionáramos,
el DV sólo cuenta -según se estableció durante el proceso de transición- con
$10 millones para culminar proyectos y atender reclamaciones)

Página 21
 Se ha encontrado, que se han comenzado construcciones en terrenos
donde el titular no ha recibido pago alguno, lo que pudiera
constituir, una usurpación del terreno ajeno y un “Taking” ilegal del
Estado.
d. REALOJO O REÚBICACIÓN:
Como parte del Programa, el DV debía “rehabilitar o revitalizar” viviendas,
por lo que en muchas ocasiones para poder realizar algunas obras, el
Departamento reubicaba familias participantes.
i. Es de suma importancia señalar que el cálculo para asignación de fondos
de realojo está basado en el tiempo estimado de construcción, por lo que
todo retraso en la obra, redunda en un gasto adicional.
 De los documentos entregados por el DV, se desprende que,
actualmente, existen familias que han estado realojadas por más de
cinco (5) años, durante los cuales el Programa, ha pagado el total del
alquiler de la vivienda donde residen.
 Se ha podido analizar información sobre la posibilidad de que se
haya utilizado fondos federales del programa de subsidios conocido
como “Plan 8” (HUD) para pagar por la relocalización de familias e
individuos cuyas residencias han sido desalojadas y/o demolidas
bajo el concepto de emergencia, (pasándole por encima a personas en
la lista regular del Departamento de la Vivienda) cuando la
emergencia ha sido creada por el propio programa de Comunidades
Especiales.
 En muchos casos, se extendió el tiempo proyectado para la
culminación de una obra por más de dos (2) años.

Página 22
 El Programa de Comunidades Especiales, permitió pagos de hasta
$850 mensuales por concepto de rentas, por más de 66 meses (más de
5 años).
A continuación, presentamos algunos casos como ejemplo de lo
anteriormente establecido (los mismos fueron revisados a marzo 2010).
PAGOS REALIZADOS A COMUNIDADES POR CONCEPTO

DE REUBICACIÓN EMITIDOS POR EL DEPARTAMENTO DE LA VIVIENDA
CANTIDAD CANTIDAD GASTO

REGIÓN COMUNIDAD
ASIGNADA PAGADA ADICIONAL
Arecibo Bajadero, Lares $0 $52,800 $52,800

Altos de Cuba,
Arecibo $20,000 $126,000 $106,000
Vega Baja
Bayamón El Cerro, Naranjito $89,000 $134,100 $44,900
Sonadora,
Caguas $22,000 $30,000 $8,000
Aguas Buenas
Carolina Tocones, Loiza $83,600 $175,100 $91,500
Relámpago,
Humacao $44,100 $89,700 $45,600
Naguabo
Jurutungo, San
San Juan $191,000 $790,560 $599,560
Juan
Calle Del Agua,
Utuado $106,954 $252,900 $145,946
Adjuntas
e. GERENCIA, SUPERVISIÓN E INSPECCIÓN:
i. El Departamento otorga contratos a compañías para dirigir, supervisar y
certificar las labores que se realizan en las comunidades especiales. Estas
compañías deben cerciorarse que los trabajos se realicen en el término
establecido.
 Durante nuestra investigación se ha podido apreciar que varios
Proyectos han sido entregados sin contar con conexiones de
infraestructura y fallas crasas de construcción.

Página 23
 Estas Comisiones han recibido importante información sobre
posibles favoritismos en la adjudicación de estos contratos, aún
cuando la compañía ha certificado proyectos incompletos y
entregado mucho más tarde del término establecido.
f. COSTO DE REHABILITACIÓN O REVITALIZACIÓN DE VIVIENDAS
i. Para los residentes de las comunidades especiales, una de las ayudas más
esperadas era las mejoras a su Propiedad. EL REGLAMENTO DEL PROGRAMA
DE PRESTAMOS PARA LA REHABILITACIÓN Y CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA
PARA NUESTRAS COMUNIDADES, regulaba y establecía parámetros para
estos fines.
ii. Dentro del Plan de Desarrollo Integral del Fideicomiso Perpetuo, se
establece que se podrán realizar rehabilitaciones menores o mayores, las
cuales consisten en reparaciones a viviendas existentes (techos, paredes,
cuartos de baño, cocina, etc.) a un costo no mayor de $25,000 (veinticinco mil).
iii. Para la Construcción de viviendas nuevas, NO se estableció tope.
 Según información obtenida, en muchos casos de mejoras a
viviendas, el DV permitió se incurriera en gastos excesivos por
unidad, algunos de sobre $80,000 (ochenta mil). Esto, en clara
violación al Reglamento antes mencionado.
 Para la Construcción de unidades nuevas, el panorama es mucho
peor, se ha comprobado que en diversas comunidades participantes
del Programa el costo promedio de Construcción por vivienda
sobrepasa el costo de venta de una propiedad de clase media alta en
el mercado privado.
Página 24
EJEMPLOS DE CONSTRUCCIONES DE UNIDADES

NUEVAS A UN COSTO PROMEDIO ELEVADO
COSTO
COMUNIDAD DESCRIPCIÓN DE PROYECTO INVERSIÓN
PROMEDIO P/U
Colacho, Cabo Rojo 4 unidades nuevas e infraestructura $1,846,531.14 $461,632.00
El Vigía, Arecibo 18 unidades de vivienda nuevas $6,371,650.25 $341,758.00
El Fuego y Las Piedras, 8 unidades de vivienda nueva e

$1,498,492.33 $310,018.00
Cabo Rojo infraestructura
Juan Domingo, Guaynabo 52 unidades de vivienda nuevas $5,422,247.70 $222,654.09
Varias comunidades, 10 unidades de vivienda nuevas y

$2,243,875.00 $220,887.50
Culebra demolición de 7 unidades
14 unidades de vivienda nuevas,

El Hoyo, Caimito, San Juan demolición de unidades e $3,056,947.64 $217,281.00
infraestructura
g. DISEÑO (DE SER NECESARIO)
Para ciertas obras, el DV se veía en la obligación de contratar firmas de
diseñadores encargadas de crear planos de viviendas que respondieran a las
necesidades particulares de cada comunidad.
 A pesar de que el DV cuenta con planos para viviendas aprobados
por ARPE, la Agencia no verificaba su viabilidad para los proyectos
y solo procede a abrir convocatoria para subasta de Diseños de
Construcción. Esto encarece la solvencia del Programa, debido a
que, hubiese sido más costo-efectivo analizar la posibilidad de
utilizar estos planos.
 Algunos diseños no responden a las necesidades de la comunidad,
por lo que es cuestionable el trabajo de la firma de diseño, puesto
que se supone que para realizar un diseño, se tomen en

Página 25
consideración el perfil de la comunidad. Ejemplo de esto, es la
Comunidad El Vigía, en el Municipio de Arecibo7.
 Muchos diseños luego de pagados, resultaron inservibles, debido a
problemas topográficos, que al momento de su confección no fueron
considerados por las compañías contratadas para esto.
 Actualmente, las Comisiones informantes, se encuentran
investigando información que sugiere que algunos diseños se
reutilizaron en otras comunidades y se facturaron como diseños
nuevos.
h. DEMOLICIÓN
Cuando se determinaba que una vivienda no contaba con los parámetros de
seguridad y salubridad, se ordenaba la demolición de la misma y se procedía a
construir una unidad nueva en su sitio.
Las viviendas construidas que eran sustituidas por viviendas nuevas en los
proyectos construidos en un área aledaña, también eran demolidas.
i. ÓRDENES DE CAMBIO
El DV contrató varias compañías de construcción y/o diseño para realizar las
obras, de existir alguna necesidad de cambiar alguna especificación de la misma
o algún imprevisto que fuera imperativo atender, la empresa podía someter
órdenes de cambio. Las mismas, de aprobarse, se reflejaban como enmiendas al
contrato y en muchos casos, éstas afectaban el costo del trabajo.
7En la Comunidad Especial, El Vigía, en el Municipio de Arecibo, las unidades de vivienda son de 2 niveles. Los dormitorios se
encuentran en la parte superior de la propiedad y los baños en la parte inferior, aún cuando el perfil de la comunidad, es de una
predominante edad avanzada.
Página 26
 En el análisis de los contratos otorgados a las compañías, por el
Departamento de la Vivienda, encontramos que la cantidad de
órdenes de cambio fue excesiva y en algunos casos, estas órdenes
incrementan sobre un 50% (por ciento) la cantidad del contrato
original, como en los siguientes:
EJEMPLOS DE CONTRATOS CON ORDENES DE CAMBIO

DEL DEPARTAMENTO DE LA VIVIENDA
MONTO
CUANTÍA CANTIDAD DE CUANTÍA DE LAS
COMPAÑÍA CONTRATO TOTAL DEL
ORIGINAL ENMIENDAS ENMIENDAS
CONTRATO
A & M Contractors, 2007-000090 $754,444.00 7 $559,875.24 $1,314,319.24
Inc.
Caribbean General 2005-000466 $5,145,000.00 12 $2,124,767.61 $7,269,767.61
Group, Inc.
Construction Cashual 2007-000366 $259,751.80 4 $254,000.80 $513,752.60
Hernández Inc.
Por otra parte, el cuatrienio pasado se encontró que resultaba sumamente
alarmante la frecuencia casi desmedida con la cual surgían, en varios de los
contratos otorgados como producto de la adjudicación de subastas por DTOP, los
llamados “change orders” u órdenes de cambio. Dichos cambios resultaban tan
frecuentes que podían ser catalogados como un esquema8, que tenía el propósito
de burlar el mecanismo de subasta, ya que el llamado “mejor postor” recibe la
contratación por una cantidad, pero luego de eliminar a los otros licitadores,
surge la orden de cambio por márgenes que en varias ocasiones ascienden a más
del 50 % y 60% de la cantidad original. De este modo, se sobrepasa la cantidad
que los demás licitadores habían presentado.
8 Según la información requerida a DTOP, la cual está aun siendo analizada por esta Comisión, existen decenas de subastas que han
tenido “change orders” por m{s del 25% permitido por ley.
Página 27
Esta situación presenta un agravante y es que, según información expresada
bajo juramento por el entonces Secretario de DTOP, Gabriel Alcaraz
Emmanuelli, ante la Comisión de Gobierno durante la vista pública del miércoles
16 de agosto de 2006, existen casos en los cuales los cambios de orden, no son
enviados a la Junta de Subastas de la Agencia, a pesar de éstos sobrepasar del
25% del costo inicial, que es el tope actualmente permitido por Ley.
En la mencionada Vista Pública el Secretario fue abordado por la Comisión
Cameral sobre la adjudicación de una subasta en partícular, a lo que Alcaraz
expresó que no se le había otorgado dicha licitación pues este contratista había
solicitado una “órden de cambio” previo a la adjudicación. Este evento obligó a
esas comisiones a concluir que el motivo para que un contratista tuviera la osadía
de realizar una solicitud ilegal, es el hecho de que existía un esquema dentro de
la Agencia de otorgar dichos “change orders” indistintamente no haya una
evaluación responsable de la solicitud y su viabilidad. Alcaraz, confesó no haber
hecho ningún referido ni al Departamento de Justicia ni a la Administración de
Servicios Generales (en adelante ASG) para que tomaran cartas en el asunto.
Por esto, las Comisiones informantes consideran hacer un referido formal al
Departamento de Justicia para que investigue la omisión del señor Alcaraz sobre
las razones del porqué, a pesar de existir un sinnúmero de patrones de
incumplimiento por parte de contratistas, no se informó a la ASG para que los
removiera de la lista de licitadores.9 Igualmente, se entiende meritorio referir al
Departamento de Justicia aquellos casos en los cuales los contratistas
abandonaron los proyectos y el DTOP sólo se limitaba a “hacer una reclamación”
a la aseguradora, debido a que, el cobro de una fianza no podía ni puede ser el
9La Lista de licitadores de ASG resulta ser el único mecanismo viable para que tanto DTOP como el Departamento de Vivienda,
verifiquen qué licitadores están aptos y cualificados para recibir contratos del Programa de Comunidades Especiales.
Página 28
único remedio para los crasos incumplimientos, ya que esto representa un
pérdida millonaria del erario público. Ejemplo de estos casos son:
1. Empresa Coast to Coast, Proyecto en la Comunidad Jovillos,
municipio de Lajas.
2. Logistic Plus One, Comunidad El Plebiscito, municipio de San Juan (el
contratista abandonó el proyecto en 3 ocasiones).
3. M&V Steel Contractor, Comunidad Cuba, municipio de Utuado.
4. Piramid General Contractor, Comunidad El Recio, municipio de
Patillas.
Resulta sumamente alarmante el hecho de que no se haya creado un sistema
de auditoría interno para dicho programa y que se descanse únicamente en la
lista de licitadores que tenga la ASG para cerciorarse de que los contratistas sean
aptos para licitar dentro de dicho programa. Resulta aún peor el hecho de que
DTOP no estaba comunicándole a la ASG periódicamente una lista de los
contratistas que de alguna forma u otra estuvieran incumpliendo con los
contratos de Comunidades Especiales, para de ese modo sacarlos y mantenerlos
fuera de la lista de licitadores para evitar de esta manera, el que se volviera a
contratar con ellos.
Ciertamente, en los cuatrienios pasados, resultaba lamentable y frustrante, el
hecho de que tanto la Oficina de Comunidades Especiales, como las agencias a
cargo de los proyectos, informaran a la ciudadanía a través de la prensa, que se
habían concluido proyectos, cuando la realidad, y según informara Gabriel
Alcaraz, en vista pública, es que se informaban como terminados, aquellos
proyectos que alcanzaban un 90%, dando pie a inauguraciones prematuras de
proyectos incompletos, y que en muchos casos pasaban años antes de que los
residentes pudieran utilizarlos. Este fue el caso de la Comunidad Pajonal en el
Municipio de Florida. Las Comisiones atendieron una petición de los vecinos y

Página 29
realizaron una vista pública y una inspección ocular. El Programa de
Comunidades Especiales había construido unas 29 viviendas, y la ex
Gobernadora Sila Calderón, inauguró el proyecto en el 2004 a pesar de que las
viviendas no podían ser entregadas, debido a que las mismas no habían podido
ser conectadas al sistema de Acueductos y Alcantarillados.
SITUACIÓN ACTUAL:
 Cabe señalar, que estos terrenos eran propiedad del Municipio y se
transfirieron al Departamento, quienes agotaron los fondos, sin
procurar identificar fondos adicionales para culminar el proceso de
traspaso de título.
 Además, el Departamento de la Vivienda, indicó que, durante el
corriente cuatrienio se culminó con el proceso de mensura y actualmente
se encuentran realizando el proceso de segregación de los lotes terrenos,
lo que es muestra de que anteriormente los funcionarios a cargo del
Proyecto fueron negligentes al no cumplir con los procedimientos
necesarios. Debido a que, para realizar cualquier construcción o
desarrollo es imperativo que la mensura y segregación estén
completadas.
» FALTAS ADMINISTRATIVAS
De las Vistas y Audiencias realizadas por las Comisiones informantes, se
desprende que los Funcionarios Públicos del Programa de Comunidades Especiales
incurrieron en varias prácticas que pueden ser señaladas como actos contrarios a lo que
dicta una sana administración, tales como los siguientes:
 Muchas de las Corporaciones que recibieron contratos del Programa, no
figuraban registradas en el Departamento de Estado. Según documentos

Página 30
analizados de la pasada investigación, a estas corporaciones, se le
otorgaron subastas por unos diecinueve millones de dólares ($19,000,000).
 No se implementaron salvaguardas especiales para fiscalizar esta
situación y evitarla, como por ejemplo el haber creado una lista de
contratistas para los proyectos de Comunidades Especiales que
estuviera supervisada por la agencia que tramita las subastas
además de por la oficina de Comunidades Especiales. Detrás de
muchas de las corporaciones que han recibido contratos de
Comunidades Especiales, están las mismas personas naturales una
y otra vez.
 Disloque en la comunicación interagencial.
 La Oficina de Comunidades Especiales, indicó que ellos no tienen
información a cerca de los proyectos (etapa de construcción, listas
de contratistas, etc.,) ya que son las agencias encargadas de las
operaciones (DTOP, Vivienda, etc.,) las que mantienen esa
información.
 Las agencias no tienen un sistema para mantener la información al
día. Muestra de esto es que al DTOP, durante la pasada
investigación, se le requirió una lista de las subastas del Programa
de Comunidades Especiales y manifestaron no tener los datos, ya
que era necesario recopilar los mismos, cuando la Oficina de
Comunidades Especiales había provisto a la Comisión una lista
igual meses antes, y según se informara dicha información fue
suministrada por DTOP. Valga mencionar que dicha
documentación (lista de subastas) fue entregada con varias
irregularidades y discrepancias que dieron origen a varias de las

Página 31
preguntas que se le hicieran al Secretario de DTOP en la vista
pública del 16 de agosto del 2006.
 El hecho de que la Oficina de Comunidades Especiales no tenga la
información al día, presenta evidencia de la inhabilidad de dicha
Oficina para fiscalizar la ejecución de los proyectos.
 Se firmaron escrituras y contratos de compraventa de unidades de
vivienda durante los meses de septiembre, octubre, noviembre y
diciembre de 2008. Esto, sin haber sido certificadas como listas por los
contratistas y sin haber cualificado en todos los criterios a las familias
participantes.
 Proyectos con atrasos exageradamente altos (más de dos años)
 Se había establecido como meta la fecha de diciembre de 2003 para
finalizar el 95% de los proyectos.
 Funcionarios de ADMV y del Departamento de la Vivienda (el
cuatrienio pasado) fueron increpados en cuanto a estas fechas y el
status actual de los proyectos. Dichos funcionarios aceptaron que
existían atrasos y se esperaba, entonces que el 95% de los proyectos
estuviesen terminados para diciembre del 2008.
 Concedieron viviendas a personas que no eran residentes de una
Comunidad Especial. (Juan Domingo, Guaynabo)
 Selectividad injustificada en la toma de decisiones en cuanto a qué
familias se van a ver beneficiadas por el Programa y cuales no.
 Algunos de los residentes entrevistados, han indicado que la
selectividad responde a razones político-partidistas, situación que
se continúa investigando.
 Se han realizado imputaciones de esta índole, en la Comunidad
Monte Verde del Municipio de Naranjito, donde en el pasado se

Página 32
pudo constatar que existen varias residencias que no han sido
incluidas como beneficiarias del Programa a pesar de que se
encuentran en condiciones deplorables que las convierten en un
peligro para sus residentes. Sin embargo, y más alarmante aún, es
la situación de residencias en dicha comunidad que fueron
incluidas, y que luego de ser impactadas han quedado en peores
condiciones que antes.
 Problemas con permisología:
 Existe un claro disloque en cuanto a lo que se refiere a permisología
y esto trae como consecuencia que haya obras terminadas que no se
puedan entregar.
 De hecho, se han recibido decenas de querellas por motivo de
centros comunales, bibliotecas y canchas que luego de concluido el
proceso de construcción, no cuentan con los permisos
correspondientes por lo que llevan meses y hasta años
abandonadas y deteriorándose.
 Problemas con Proyectos en Convenio:
 En varios casos se encontró que, una vez terminado el proyecto
(canchas, centros comunales, etc.) la agencia se desliga del mismo y
queda en manos de comunidades, afligidas por la más severa
pobreza, la responsabilidad de mantener la infraestructura. Esto
resulta un tanto contradictorio e insultante, debido a que, cuando
analizamos, muchas de estas Comunidades fueron incluidas al
Programa por su necesidad de mejorar el recibo de servicios de
primera necesidad, como acueductos, alcantarillados y sistema
sanitario. No obstante, éstas fueron informadas que no sería posible

Página 33
realizar esas mejoras urgentes y que en sustitución se les podía
fabricar una cancha o un centro comunal.
 Al ser enfrentados con esa situación, los residentes muchas veces
acceden a que se les haga la cancha, por no perder los fondos que se
les ofrecen, sólo para posteriormente encontrar que ninguna
entidad gubernamental responderá por el mantenimiento.
 También, existen situaciones en que un municipio tiene que hacerse
cargo del mantenimiento de la infraestructura, sin que el gobierno
central le asigne fondos adicionales para ello, creando un desfase
económico en las arcas municipales.
 Se encontraron proyectos subastados y otorgados a contratistas, sin
Permisos de Construcción. (Dulces labios, Mayagüez; Cangrejos, Humacao;
Sonadora, Aguas Buenas)
 Proyectos subastados sin fondos para su desarrollo.
 Inicio de construcción de proyectos, sin tener el Título de Propiedad de los
terrenos en donde se construiría la obra.
 Diseños con graves vicios de construcción 10 y diseño, como consecuencia,
el Departamento ha tenido que rediseñar charcas de retención y reubicar
unidades, entre otras.
 Todas las subastas realizadas por el Departamento de la Vivienda de
Diseño y Construcción se realizaban por invitación.
 Llama la atención el hecho de que habiendo una gran gama de
compañías que podían realizar los trabajos del Programa, en la
10En el caso de la Comunidad Parcelas Nuevas del Municipio de Las Piedras, el DTOP construyó una cancha de baloncesto que
representaba un peligro inminente según indicado por el Departamento de Recreación y Deportes, la cual tenía una tarima a “0-0”
de distancia de la loza de hormigón, cuando lo estipulado por el reglamento de Recreación y Deportes es un mínimo de “10-0”.
Página 34
inmensa mayoría de los casos se invitaron a los mismos
contratistas.
 De igual forma, no quedan claras las razones del porqué el DV no
realizaba dichas subastas de forma abierta. De haberlo realizado de
está forma, se le hubiera dado participación justa a otras compañías
que pudieran haber sometido mejores ofertas y así ahorrarle dinero
al Estado.
 Duplicidad de labores:
 El Departamento de la Vivienda otorgó contratos para realizar
labores de personas en puestos de carrera sin necesidad.
 Posible Aprovechamiento ilícito de trabajos y servicios públicos:
VI. CONCLUSIONES
Estas honorables Comisiones, luego de esta primera parte de la investigación,
han determinado que el permitir que un programa del Gobierno construyera casas a un
costo aproximado por unidad, que en muchos casos sobrepasa los $200,000.00, es señal,
no sólo de mala administración, sino de negligencia crasa en el cumplimiento del deber.
Los pasados Funcionarios, tanto del Departamento de la Vivienda, la Junta de
Directores del Fideicomiso, la Oficina de Comunidades Especiales y del Consejo Asesor,
jamás debieron aprobar proyecto alguno, donde el costo promedio de construcción por
unidad sobrepasara el costo de una residencia similar en el mercado privado. Esto es
vicio en contra del propósito del Programa de Comunidades Especiales.
Asimismo, el permitir la rehabilitación de viviendas a un costo exageradamente
alto; el incluir más comunidades al Programa, a sabiendas que no existían los fondos ni
siquiera para comenzar los trabajos, es un acto impropio e inmoral de cuestionable
motivación. Es evidencia del menosprecio a las comunidades más necesitadas.

Página 35
Al momento, y como parte de la investigación, se está analizando y
contabilizando el número total de casos en los que las comunidades identifican unas
necesidades (alcantarillado, seguridad, agua potable), pero terminaban recibiendo otras
mejoras (parque pasivo o cancha) que en comparación a las solicitadas resultan
superficiales y no atienden las necesidades más importantes de los residentes.
Es por esta razón, y respondiendo a nuestro deber, que las Comisiones de
Asuntos de Familias y Comunidades y de Gobierno de la Cámara de Representantes de
Puerto Rico, recomiendan y concluyen que se debe continuar con la investigación sobre
todo lo relacionado al Programa de Comunidades Especiales. De igual forma, que se
brinde atención minuciosa y detallada a los hallazgos aquí presentados, citando
nuevamente al Departamento de la Vivienda.
Por último, se recomienda que se cite a vistas públicas a las agencias que son
parte del Programa, para que arrojen luz sobre éstos y otros temas importantes dentro
de esta investigación. Estas Comisiones camerales deberán citar al Banco
Gubernamental de Fomento, representado por el Fideicomiso Perpetuo para las
Comunidades Especiales, para que certifique oficialmente el remanente de fondo actual
y al Departamento de Transportación y Obras Públicas, para que brinde información
sobre la administración y operación del Programa en su Agencia.
Este informe por ser parcial, no pretende agotar ninguno de los temas expuestos,
tampoco contiene la totalidad de los hallazgos descubiertos hasta la fecha. Lo que
busca es presentar una imagen macroscópica de lo que se ha estado auscultando por las
Comisiones y algunos de los hallazgos preliminares, así como recomendaciones y
conclusiones también preliminares basadas en éstos.

Página 36
VII. RECOMENDACIONES
Como parte de su Primer Informe Parcial, las Comisiones de Asuntos de Familias
y Comunidades; y de Gobierno tienen a bien hacer las siguientes recomendaciones:
A. AL GOBERNADOR DE PUERTO RICO
1. Instruir a los jefes de las agencias públicas a cooperar con esta
investigación.
2. Ordenar a los Secretarios de la Vivienda y de Transportación y Obras
Públicas, así como al Coordinador General de la Oficina de Comunidades
Especiales a coordinar la conclusión de las obras pendientes en las
Comunidades Especiales existentes.
B. AL SECRETARIO DEL DEPARTAMENTO DE JUSTICIA
1. Ordenar a la División de Integridad Pública del Departamento una
investigación exhaustiva sobre los hallazgos de este Primer Informe
Parcial, brindando particular atención a las actuaciones u omisiones de los
funcionarios a cargo de salvaguardar los intereses del Pueblo, tales como:
la ex Gobernadora Sila M. Calderón Serra, la ex Directora Ejecutiva de la
Oficina de Comunidades Especiales, Dra. Linda Colón, el ex Secretario del
Departamento de Transportación y Obras Públicas, Ing. Gabriel Alcaraz
Emmanuelli, así como de la ex Secretaria de la Vivienda, Ileana Echegoyen
y del ex Secretario de la Vivienda, Jorge Rivera.
2. Dicha investigación debería estar enmarcada dentro del contexto de
posibles violaciones a las siguientes disposiciones:
a. Código Penal de Puerto Rico:
1) Artículo 253. Enriquecimiento ilícito.

Página 37
2) Artículo 255. Aprovechamiento ilícito de trabajos o servicios
públicos.
3) Artículo 257. Intervención indebida en las operaciones
gubernamentales.
4) Artículo 264. Influencia indebida.
5) Artículo 265. Omisión en el cumplimiento del deber.
6) Artículo 266. Negligencia en el cumplimiento del deber.
7) Artículo 276. Malversación de fondos públicos.
b. Ley de Ética Gubernamental:
1) Artículo 3.2(c). Ningún funcionario o empleado público
utilizará los deberes y facultades de su cargo ni la propiedad
o fondos públicos para obtener, directa o indirectamente para
él, para algún miembro de su unidad familiar, ni para
cualquier otra persona, negocio o entidad, ventajas,
beneficios o privilegios que no estén permitidos por ley.
2) Artículo 3.2(g). Ningún funcionario o empleado público
revelará o usará información confidencial, adquirida por
razón de su empleo, para obtener, directa o indirectamente,
ventaja o beneficio económico para él, para un miembro de su
unidad familiar o para cualquier otra persona, negocio o
entidad.
3) Artículo 3.2(h). Ningún funcionario público podrá intervenir
en forma alguna en cualquier asunto en el que él o algún
miembro de su unidad familiar tenga un conflicto de
intereses.
Página 38
4) Artículo 3.3(g). Ningún funcionario o empleado público
podrá otorgar o autorizar un contrato con persona privada a
sabiendas de que esta persona a su vez esté representando
intereses particulares en casos o asuntos que involucren
conflictos de intereses o de política entre la agencia
gubernamental contratante y los intereses particulares que
representa dicha persona privada. A esos efectos, toda
agencia gubernamental requerirá de toda persona privada
con quien contrate la inclusión de una cláusula contractual en
la que dicha persona privada certifique que no está incursa en
un conflicto de intereses o de política pública conforme a lo
descrito en este inciso.
C. A LA CONTRALOR DE PUERTO RICO
1. Realizar una auditoría de manera urgente a la Oficina de Comunidades
Especiales y al Fideicomiso Perpetuo de las Comunidades Especiales.
D. AL SECRETARIO DE LA CAMARA DE REPRESENTANTES
1. Enviar copia de este informe al Gobernador de Puerto Rico, al
Departamento de Justicia, a la Oficina del Contralor de Puerto Rico, al
Departamento de Transportación y Obras Públicas, al Departamento de la
Vivienda, a la Oficina de Comunidades Especiales, a la Administración de
Servicios Generales, al Banco Gubernamental de Fomento y al Fideicomiso
Perpetuo para las Comunidades Especiales.

Página 39
Por todo lo anteriormente expuesto, las Comisiones de Asuntos de Familias y
Comunidades; y de Gobierno, someten ante este Cuerpo su Primer Informe Parcial
sobre la Resolución de la Cámara 341 con sus hallazgos y recomendaciones
preliminares.
Respetuosamente sometido,
Elizabeth Casado Irizarry Carlos J. Méndez Núñez

Presidenta Presidente
Comisión de Asuntos de Familias Comisión de Gobierno
y Comunidades

Tercer Borrador Oficial Revisado 2-2

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Tercer Borrador Oficial Revisado 2-2

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO

PRIMER INFORME PARCIAL CONJUNTO

A LA CÁMARA DE REPRESENTANTES DE PUERTO RICO

Vuestras Comisiones de Asuntos de Familias y Comunidades; y de Gobierno de

la Cámara de Representantes de Puerto Rico, previo estudio y consideración, presentan

el Primer Informe Parcial sobre la Resolución de la Cámara 341, en torno al Programa

de Comunidades Especiales, con sus hallazgos, recomendaciones y conclusiones.

Comunidades; y de Gobierno de la Cámara de Representantes de Puerto Rico, realizar

una investigación contínua sobre la implantación de las Leyes Núm. 1 de 1 de marzo de

y 1028 de 21 de noviembre de 2002; en cuanto al desarrollo, la creación, la implantación,

los resultados y el funcionamiento administrativo y operacional del Programa de

Comunidades Especiales y de la Oficina del Coordinador General para el

Financiamiento Socioeconómico y la Autogestión; sobre el proceso de selección de

comunidades y de proyectos para beneficiarse de los fondos asignados, el progreso

actual de dichos proyectos y la autorización y desembolso de los fondos para los

mismos; así como sobre el desarrollo, la creación y la administración del Fideicomiso

Perpetuo incluyendo el traspaso, la custodia, la administración, la inversión y el uso

tanto de la transferencia de quinientos millones dólares ($500,000,000) de dólares de

capital del Banco Gubernamental de Fomento (BGF) como de la línea de crédito de

quinientos millones dólares ($500,000,000) adicionales contra la emisión de bonos, y sus

efectos sobre el BGF y el balance presupuestario general.

II. ANÁLISIS DE LA MEDIDA

el Programa de Comunidades Especiales - compromiso programático de las pasadas

dos (2) administraciones gubernamentales, con el propósito de conocer a fondo su

El 1ro de marzo de 2001, la entonces Gobernadora, Sila M. Calderón, firmó lo que

Comunidades Especiales de Puerto Rico", y estableció la política pública del Gobierno

de Puerto Rico en lo relativo al desarrollo integral de las comunidades más necesitadas

Coordinador General para el Financiamiento Socio-Económico y la Autogestión, el

cargo de Coordinador General, el Fondo para el Desarrollo Socio-Económico de las

Comunidades Especiales1, el Consejo Asesor para el desarrollo de las Comunidades

Especiales; así como la asignación de recursos para la organización de la Oficina y el

inicio del Programa.

El propósito de la Ley Núm. 1 de 2001, supra, era reconocer que el desarrollo de

en agentes de cambio eficaces, capaces de establecer y lograr la consecución de sus

esa política pública promovía el principio de autogestión y apoderamiento comunitario,

poder. El segundo párrafo del Artículo 2 de la esta Ley establece que:

Como parte de este concepto, se aprueba la Ley Núm. 271 de 21 de noviembre de

2002, según enmendada, a los fines de crear – adscrito al Banco Gubernamental de

El Fideicomiso antes mencionado, se nutrió de dos (2) Resoluciones Conjuntas

total de $1,000,000,000 (mil millones) de dólares para la consecución de lo dispuesto en la

política pública establecida por la administración Calderón. Los fondos de estas

Resoluciones están consignados como una donación de quinientos millones de dólares

($500,000,000) del Banco Gubernamental de Fomento (BGF) y otros quinientos millones

de dólares ($500,000,000) provenientes de una emisión de bonos que se repaga del

Fondo de Mejoras Públicas. Esta sustancial inversión se hizo de manera que se

pudieran realizar mejoras de acueductos, alcantarillados, energía eléctrica,

pavimentación de calles y aceras, construcción y rehabilitación de viviendas, facilidades

recreativas y para fomentar iniciativas de autosuficiencia económica, en las

comunidades especiales. Esto, como parte de la estrategia para atender el problema de

marginalidad que existía – y aún prevalece - en estas áreas.

Inicialmente, en el Programa se cualificaron seiscientas ochenta y seis (686)

comunidades participantes. De la investigación se desprende, además, que el

Fideicomiso invertiría $560 millones para la rehabilitación y construcción de veinte mil

$360 millones se utilizarían en las restantes 486 comunidades especiales.

Según concebido, el Programa de Comunidades Especiales pretendía establecer

País, fomentando su desarrollo e invirtiendo en su infraestructura.

Definitivamente, la noticia de la creación de este programa fue acogida con

beneplácito en éstas, elevando las expectativas de mejor calidad de vida en sus

han podido disfrutar de lo prometido por la administración que promovió e implantó

esta política. Por esa razón, la Comisión de Gobierno y de Presupuesto y Asignaciones

de la Cámara de Representantes, durante el pasado cuatrienio investigó los

señalamientos relacionados al Programa, así como su implantación y operación.

Actualmente, este augusto Cuerpo Legislativo entendiendo la gravedad del asunto,

retoma esta importante investigación, de manera que, se pueda brindar al Pueblo y a