Kelompok ll :

1. Anisa febriani : 170042

2. Arman maulana : 170045
3. Chaterina jesika J :170046
4. Hajrah. : 170049
5. Hariyo purnomo A : 170050
6. Ita lestary : 170053
7. Kamila :170056
8. Nabila maqhfirany : 170057
9. Trias tiara A. : 170063

10. Valentino Ardana D. : 170064

11. Viqi Muhammad R : 170065

Confidentiality and the duties of care

Abstract

Confidentiality is an aspect that ensures the confidentiality of data or information. The system
used to implement e-procurement should ensure the confidentiality of data sent, received and
stored. Leakage of information may result in the cancellation of the procurement process.

This secrecy can be implemented in various ways, such as using cryptographic technology by
encryption (encoding, encoding) on data transmission, data processing (applications and
databases), and data storage (storage). Cryptographic technology can make it difficult to read
the data for unauthorized parties.

Often designers and implementors of information systems or electronic transaction systems are
negligent in applying security. Generally this security is only noticed in the final stage alone so
that security is more difficult to integrate with the existing system. The addition in this final
stage causes the system to be patchy. Another consequence of this is that there is a cost that is
more expensive than if security has been thought out and implemented from the beginning.

Access to information should also be done through strict authorization mechanisms. The
security level of the authorization mechanism depends on the desired level of data
confidentiality.

Discussions

Doctors have an ethical and legal duty to respect patient confidentiality. We consider the basis
for this duty, looking particularly at the meaning and value of autonomy in health care. Enabling
patients to decide how information about them is disclosed is an important element in
autonomy and helps patients engage as active partners in their care.

Good quality data is, however, essential for research, education, public health monitoring, and
for many other activities essential to provision of health care. We discuss whether it is
necessary to choose between individual rights and the wider public interest and conclude that
this should only rarely be necessary. The paper makes some recommendations on practical
steps which could help ensure that good quality information is available for work which benefits
society and the public health, while still enabling patients’ autonomy to be respected.

Doctors’ duty to respect confidentiality has been with us for a long time—the Hippocratic Oath
was probably written in the 5th Century BC—but it seems to be causing us more trouble than
ever before. The General Medical Council (GMC), in its struggle to publish new guidance1 was
challenged with legal action by patients’ groups on the grounds that its new guidance was too
permissive about the use of data, and by general practitioners (GPs) and other doctors for
undermining patients’ trust in the confidentiality of medical records. But the final guidance,
which requires doctors to seek consent “where practicable”, and to inform patients about the
use of their data, was greeted with anger by researchers, epidemiologists, and doctors working
in public health, who fear it will damage research and epidemiology. The advice that patients
must always be informed about disclosures to cancer registries was particularly reviled as
“political correctness . . .. Shaped by an unrepresentative and vociferous minority”.
Confidentiality is rarely challenged in itself. It is accepted by most doctors and patients as one of
the main planks of a relationship of trust between doctors and patients. But close examination
of what confidentiality is for, why it is necessary, and what it means in practice, reveals some
deep and fundamental divisions in understanding and expectations.

Steps

First, of course, we can find new ways of informing people about the use of their data. The
Department of Health is planning a public information campaign, and this can be backed up by
all health care providers including information in leaflets and posters. All health care
professionals can also take available opportunities to discuss the issues with patients. The more
aware the public is about the use of the data, the easier it will be to explain specific proposals,
when that is necessary.

This will be an important step in developing a valid form of “implied consent”—that is where
patients have been told about the proposed use of data, and about their right to object. The
GMC’s guidance on confidentiality already accepts that this may be sufficient for some
processes, such as the anonymisation of data, or for spot checking records for financial audit.
Where there were more secure means of ensuring that patients had received information, and
where refusals could be respected, implied consent could be used more extensively for the
release of data for administration, planning, and audit.

The use of anonymised, or “pseudonymised” data itself provides another part of the solution.
Record linking and matching, and ensuring data is accurate, may mean that each individual has
to have a unique number or code; but there is no need for this to be a name, a postcode, an
unencrypted NHS number, or any other data from which the patient’s identity can be easily
recognised. Anonymisation and “pseudonymisation” techniques can go a long way towards
protecting privacy and preventing the casual identification of individuals by those legitimately
using the records. Holding records electronically increases the ease with which we can
anonymise data and we must take every opportunity of doing so, where anonymised or
“pseudonymised” data will serve the purpose.
The Law

On the one hand the law appears to give patients rights to privacy and confidentiality. The
Human Rights Act 1998 includes article 8—the right to respect for “private life”—although this
may be overridden for “the protection of the public health”.3 The Data Protection Act 1998, also
accords individuals rights, in terms of access to their data, their right to know how it will be
used, and control, in some circumstances, over its dissemination.4 The full effects of the Human
Rights Act and the Data Protection Act are not yet clear. All information obtained by doctors
about patients is confidential in common law, and the common law recognises individuals’
rights to autonomy in relation to disclosure of data, to a lesser degree, but in the same way as it
accords the right to individual autonomy in relation to treatment.

Nonetheless, the law provides no absolute protection for medical information. The common
law, evolving as it does through continual re-examination of the competing interests of the
individual and of society, cannot present a unitary or coherent policy.

Conclusions

These are some of the ways of resolving the apparently intractable opposition of those who
regard privacy and autonomy as rights, and those who see them as pragmatic means to an end.
Respect for autonomy, and communicating with patients are valuable in themselves, and in
their effect on standards of care. This paper proposes some means of achieving these
objectives. Other solutions and means of engaging people in decisions about how their data
may be used can surely be found.

Kerahasiaan dan tugas keperawatan

Abstrak

Kerahasiaan merupakan aspek yang menjamin kerahasiaan data atau informasi. Sistem yang
digunakan untuk mengimplementasikan e-procurement harus menjamin kerahasiaan data yang
dikirim, diterima dan disimpan. Kebocoran informasi bisa mengakibatkan pembatalan proses
pengadaan.
Kerahasiaan ini bisa diimplementasikan dengan berbagai cara, seperti menggunakan teknologi
kriptografi dengan enkripsi (encoding, encoding) pada transmisi data, pengolahan data (aplikasi
dan database), dan penyimpanan data (storage). Teknologi kriptografi bisa menyulitkan
membaca data pihak-pihak yang tidak berwenang.

Seringkali perancang dan pelaksana sistem informasi atau sistem transaksi elektronik lalai dalam
menerapkan keamanan. Umumnya keamanan ini hanya diperhatikan di tahap akhir saja
sehingga keamanan lebih sulit untuk diintegrasikan dengan sistem yang ada. Penambahan pada
tahap akhir ini menyebabkan sistem menjadi tambal sulam. Konsekuensi lain dari ini adalah
bahwa ada biaya yang lebih mahal daripada jika keamanan telah dipikirkan dan
diimplementasikan sejak awal.

Akses terhadap informasi juga harus dilakukan melalui mekanisme otorisasi yang ketat. Tingkat
keamanan mekanisme otorisasi tergantung pada tingkat kerahasiaan data yang diinginkan.

Pembahasan

Dokter Dan perawat memiliki tugas etis dan legal untuk menghormati kerahasiaan pasien. Kami
mempertimbangkan dasar tugas ini, terutama melihat makna dan nilai otonomi dalam
perawatan kesehatan. Mengaktifkan pasien untuk memutuskan bagaimana informasi tentang
mereka diungkapkan merupakan elemen penting dalam otonomi dan membantu pasien terlibat
sebagai mitra aktif dalam perawatan mereka.

Data kualitas yang baik, bagaimanapun, penting untuk penelitian, pendidikan, pemantauan
kesehatan masyarakat, dan untuk banyak kegiatan lain yang penting untuk penyediaan layanan
kesehatan. Kami mendiskusikan apakah perlu memilih antara hak individu dan kepentingan
publik yang lebih luas dan menyimpulkan bahwa ini jarang diperlukan. Makalah ini membuat
beberapa rekomendasi mengenai langkah-langkah praktis yang dapat membantu memastikan
bahwa informasi berkualitas tersedia untuk pekerjaan yang bermanfaat bagi masyarakat dan
kesehatan masyarakat, namun tetap memungkinkan otonomi pasien untuk dihormati.

Tugas dokter dan perawat untuk menghormati kerahasiaan telah lama bersama kita-Sumpah
Hipokrates mungkin ditulis di Abad ke-5 SM-tapi hal itu tampaknya menyebabkan lebih banyak
masalah daripada sebelumnya. General Medical Council (GMC), dalam perjuangannya untuk
menerbitkan panduan baru 1ditantang dengan tindakan hukum oleh kelompok pasien dengan
alasan bahwa panduan barunya terlalu permisif tentang penggunaan data, dan oleh dokter
umum (dokter umum) dan dokter lain untuk merusak kepercayaan pasien dalam kerahasiaan
catatan medis. Tetapi pedoman terakhir, yang mengharuskan dokter untuk mencari persetujuan
"di mana praktis", dan untuk menginformasikan pasien tentang penggunaan data mereka,
disambut dengan kemarahan oleh para peneliti, ahli epidemiologi, dan dokter yang bekerja di
bidang kesehatan masyarakat, yang khawatir hal itu akan merusak penelitian dan epidemiologi.
Saran bahwa pasien harus selalu diberitahu tentang pengungkapan ke pendaftar kanker
terutama dicerca sebagai "kebenaran politik. . .. Dibentuk oleh minoritas yang tidak
representatif dan riuh ”.

Kerahasiaan jarang ditantang dalam dirinya sendiri. Hal ini diterima oleh sebagian besar dokter
dan pasien sebagai salah satu papan utama dari hubungan kepercayaan antara dokter dan
pasien. Tapi pemeriksaan ketat tentang kerahasiaan apa adanya, mengapa perlu, dan apa
artinya dalam praktik, mengungkapkan beberapa perbedaan mendasar dan mendasar dalam
pemahaman dan harapan.

Langkah-langkah

Pertama, tentu saja, kita dapat menemukan cara-cara baru untuk memberi tahu orang-orang
tentang penggunaan data mereka. Departemen Kesehatan sedang merencanakan kampanye
informasi publik, dan ini dapat didukung oleh semua penyedia layanan kesehatan termasuk
informasi dalam selebaran dan poster. Semua profesional perawatan kesehatan juga dapat
mengambil peluang yang tersedia untuk mendiskusikan masalah dengan pasien. Semakin sadar
publik tentang penggunaan data, semakin mudah untuk menjelaskan proposal tertentu, ketika
itu diperlukan.

Ini akan menjadi langkah penting dalam mengembangkan bentuk "persetujuan tersirat" yang
valid - yaitu di mana pasien diberi tahu tentang usulan penggunaan data, dan tentang hak
mereka untuk mengajukan keberatan. Panduan GMC mengenai kerahasiaan sudah menerima
bahwa ini mungkin cukup untuk beberapa proses, seperti anonimisasi data, atau catatan
pemeriksaan spot untuk audit keuangan. Di mana ada sarana yang lebih aman untuk
memastikan bahwa pasien telah menerima informasi, dan di mana penolakan dapat dihormati,
izin tersirat dapat digunakan lebih luas untuk rilis data untuk administrasi, perencanaan, dan
audit.

Penggunaan data anonim, atau "pseudonymised" itu sendiri memberikan bagian lain dari solusi.
Merekam keterkaitan dan pencocokan, dan memastikan data akurat, dapat berarti bahwa setiap
individu harus memiliki nomor atau kode unik; namun tidak perlu untuk ini menjadi nama, kode
pos, nomor NHS yang tidak dienkripsi, atau data lain dari mana identitas pasien dapat dikenali
dengan mudah. Anonimisasi dan teknik "pseudonymisation" bisa berjalan jauh untuk
melindungi privasi dan mencegah identifikasi individu secara tidak sengaja oleh mereka yang
secara sah menggunakan catatan. Memegang catatan secara elektronik meningkatkan
kemudahan yang dapat kita anonimkan data dan kita harus mengambil setiap kesempatan
untuk melakukannya, di mana data anonim atau "pseudonymised" akan memenuhi tujuan.

Hukum
Di satu sisi hukum tampaknya memberi pasien hak untuk privasi dan kerahasiaan. Undang-
Undang Hak Asasi Manusia 1998 memuat pasal 8 — hak untuk menghormati "kehidupan
pribadi" —meskipun ini dapat dikesampingkan untuk "perlindungan kesehatan masyarakat". 3
Data Protection Act 1998, juga mengakomodasi hak individu, dalam hal akses terhadap data
mereka, hak mereka untuk mengetahui bagaimana penggunaannya, dan mengendalikan, dalam
beberapa keadaan, mengenai penyebarannya. 4Efek penuh dari Undang-Undang Hak Asasi
Manusia dan Undang-Undang Perlindungan Data belum jelas. Semua informasi yang diperoleh
oleh dokter tentang pasien adalah rahasia dalam hukum umum, dan undang-undang umum
mengakui hak individu untuk otonomi dalam kaitannya dengan pengungkapan data, pada
tingkat yang lebih rendah, tetapi dengan cara yang sama seperti itu sesuai hak otonomi individu
dalam hubungan untuk perawatan.

Meskipun demikian, undang-undang tersebut tidak memberikan perlindungan mutlak untuk

informasi medis. Hukum umum, yang berkembang seperti halnya melalui pemeriksaan ulang
terus-menerus terhadap kepentingan individu dan masyarakat yang bersaing, tidak dapat
menyajikan kebijakan kesatuan atau koheren.

Kesimpulan

Ini adalah beberapa cara untuk menyelesaikan oposisi yang tampaknya keras kepala dari mereka
yang menganggap privasi dan otonomi sebagai hak, dan mereka yang melihatnya sebagai sarana
pragmatis akan berakhir. Menghormati otonomi, dan berkomunikasi dengan pasien berharga
dalam diri mereka sendiri, dan dalam efeknya pada standar perawatan. Makalah ini
mengusulkan beberapa cara untuk mencapai tujuan ini. Solusi dan sarana lain untuk melibatkan
orang dalam keputusan tentang bagaimana data mereka dapat digunakan pasti dapat
ditemukan.