Professional Documents
Culture Documents
2 RESUMEN:
A continuación, se describe un resumen de cada artículo científico revisado. El proceso
de resumen abarca tres puntos específicos; la motivación principal, el aporte y el proceso
que siguió para resolver el problema. Además, este resumen es agrupado según la
tipología de las fuentes de información. En primer lugar, se enfocará en los cuatro
artículos sobre el problema; segundo, en los ocho artículos sobre la técnica; tercero, en
los dos artículos sobre la solución; y finalmente, en los 6 artículos sobre técnicas
alternativas de solución al problema.
ARTÍCULO 1
ARTÍCULO 2
Uno de los motivos de los autores, para realizar este trabajo, es la poca investigación
sobre la inyección de la sílice en arenas con contenido de limos que existe. Es cierto que
los estudios en ese aspecto se basaban en arenas, ya que el fenómeno de licuefacción se
da en arenas sueltas generalmente, pero en la práctica los suelos siempre tienen cierto
porcentaje de finos. Es necesario comprender como ocurre la licuefacción y que
condiciones y como limita el uso de las técnicas de tratamiento. Por lo tanto, los autores
se motivan para experimentar y dar a conocer la relación del tiempo de inyección respecto
al contenido de fino y/o la conductividad hidráulica del terreno. Por otro lado, el motivo
de fondo es buscar formas ingenieriles de solución para evitar un desastre a causa de la
licuefacción. Los autores muestran su preocupación cuando mencionan que la
licuefacción es un fenómeno marcado por una pérdida rápida y dramática de la resistencia
del suelo, que puede ocurrir en depósitos de suelo saturados, licuados y saturados
sometidos a movimientos sísmicos y que producen grandes deformaciones y
asentamientos, flotación de estructuras enterradas o pérdida de soporte de cimientos.
(Moradi y Seyedi, 2015)
Uno de los principales aportes de los autores es que nos muestran la relación que existe
entre la conductividad hidráulica del suelo con el tiempo de entrega de sílice coloidal.
Esta información es muy importante cuando se requiera aplicar el método en arenas in
situ ya que nos permite calcular el tiempo necesario para saturar un volumen deseado de
arena con una conductividad específica y condiciones del suelo a tratar. Otro de los
aportes es que nos muestran la relación existente entre el contenido de finos en la arena y
su conductividad hidráulica. Estos aportes nos facilitan la toma de decisiones sobre
futuros experimentos, porque nos sirven como bases para entender el comportamiento de
una arena con diferentes contenidos de limos, con diferentes conductividades hidráulicas
y con diferentes concentraciones de la sílice coloidal. En las siguientes figuras se
muestran los dos aportes mencionados:
ARTÍCULO 3
ARTÍCULO 4
Uno de los motivos de los autores para realizar esta investigación es comprender las
condiciones de un suelo arenoso en las cuales ocurre la licuefacción. Esto es muy
importante, porque, para poder plantear un método de mejora, es necesario entender qué
relación existen entre los componentes, propiedades físicas y/o químicas del suelo y la
aplicación de cargas cíclicas. Marto et al. (2016) se motivan es buscar dicha relación. Sin
embargo, hasta la fecha de su investigación ya se habían realizado muchos estudios sobre
el tema. El problema, como lo mencionan los autores, es que algunos de los resultados
eran muy contradictorios. Critican específicamente a dos investigaciones realizadas por
Choobbasti et al. (2013) y Taylor et al. (2013). Por lo tanto, se entiende que la segunda
razón de los autores de la investigación en cuestión es encontrar algún resultado en el
laboratorio que permita caracterizar las condiciones de la licuefacción y esta pueda ser
aceptada por la comunidad ingenieril, así como alguna relación o similitud con otros
estudios que puedan validar dichos resultados.
Algo muy importante que hicieron los autores fue considerar que el fenómeno de
licuefacción puede ocurrir en varios tipos de suelos y no solamente en arenas limpias.
Para ello, usaron una muestra de arena limpia de Johor y fueron incrementado el
porcentaje de fino (Caolín). Del estudio experimental, se tienen los siguientes aportes
muy importantes para la ingeniería geotécnica. En primer lugar, los autores llegaron a
caracterizar la susceptibilidad de licuefacción de una arena limpia, en este caso la arena
de Johor (imagen *) y plantearon una ecuación (imagen *) que resume la gráfica y puede
servir para determinar si un suelo con arena limpia puede licuarse o no.
Los materiales utilizados en este estudio comprenden de arena limpia obtenida de un rio
de Johor (Malasia) y caolín blanco como finos del suelo. La arena era SP, con un tamaño
de partícula entre 0,1 mm y 2 mm, densidades mínimas y máximas de 1.37 Mg/m3 y 1.59
Mg/m3. El caolín con LL de 39%, LP de 26% e IP del 13%, fue clasificada como limo
de plasticidad intermedio. Se mezcló la arena con caolín en siete porcentajes diferentes
en peso que es 5%, 10%, 15%, 20%, 25%, 30% y 40%. La granulometría de la arena y el
caolín se muestran en la gráfica **.
Figura **: Distribución del tamaño de partículas del suelo utilizado
ARTÍCULO 5
Ibrahim Sel, et al. (2015) buscan demostrar que es posible la cementación en el suelo; es
decir, la unión entre las partículas de arenas mediante la inyección de una batería llamada
Sporosarcina pasteurii (anteriormente conocido como Bacillus pasteurii), la cual produce
el carbonato de calcio (CaCO3), y que a su vez este funciona como un mineral aglutinante.
Los autores mencionan los siguiente;
“La implementación exitosa de un proceso biológico radica en la comprensión del
mecanismo químico básico involucrado” (Ibrahim Sel, et al. (2015).
Además, antes de empezar con el estudio experimental hacen énfasis en los estudios de
otros como DeJong, J. T., M. B. Fritzges, y K. Nusslein, (2006), Hata, T., M. Tsukamoto,
Y. Inagaki, H. Mori, R. Kuwano, and J. P. Gourc, 2011.) y Inagaki, Y., M. Tsukamoto,
H. Mori, T. Sasaki, K. Soga, A. Al Qabany, and T. Hata., 2011), con el objetivo de validar
los antecedentes de su estudio.
El estudio experimental que realizaron los autores permite comprender la forma cómo es
posible unir las partículas de la arena mediante la cementación. Ibrahim Sel, et al. (2015)
no buscan afirmar la respuesta efectiva que tiene un suelo licuable tratado mediante el
método del proceso de cementación con inducción bacteriana frente a movimientos como
un terremoto, sino buscan validar la cementación solamente. La biocementación con S.
pasteurii se logró en este estudio experimental. Este artículo nos da las pautas para realizar
el mismo experimento con arenas sueltas que podríamos investigar por nuestra cuenta y
verificar la posibilidad de conseguir una cementación entre las partículas como la que se
muestra en la figura***.
Este estudio da valor a nuestra investigación, porque nos confirma la posibilidad de unir
las partículas de la arena, que en nuestro caso podría ser una arena licuable.
PROCESO PARA RESOLVER EL PROBLEMA
Uno de los motivos que llevan a los autores a realizar el siguiente estudio es la necesidad
de efectivizar la longitud de penetración de la lechada de bentonita en suelos granulares,
ya que la permeabilidad de la bentonita es muy limitada en suelos con cierto porcentaje
de finos. Para ello, realizan investigaciones previas sobre las diferentes suspensiones de
bentonita y eligen al SPP para reducir sus propiedades reológicas. Otro de los casos que
motiva a los autores es la existencia de una ecuación empírica planteada por Axelsson y
Gustafson (2007). Dicha ecuación permite calcular la longitud de penetración de la
lechada de Myanit, una suspensión cementante. Sin embargo, la ecuación no se puede
utilizar para la lechada de bentonita, ya que sobreestima significativamente las longitudes
de penetración de las lechadas de bentonita modificadas con SPP debido a la filtración
(especialmente, porque las lechadas tienen bajo límite elástico y bajas relaciones W / B).
Tabla *: Curvas de distribución del tamaño del grano para arenas analizadas y
bentonita tamizada
ARTÍCULO 7
El principal aporte de los autores fue agregar las bacterias directamente al suelo. Como
se ha visto en otras investigaciones, el método de mejoramiento del suelo con bacterias
consistía en cultivar las bacterias en una solución de urea y a través del metabolismo de
la bacteria se obtiene el carbonato de sodio, el cual a su vez se precipita en el suelo. Sin
embargo, en este estudio, los investigadores, a pedido de la empresa con la cual trabajaban
(Acciona Infraestructuras), colocaron Microorganismos de la familia Bacillaceae
directamente en el suelo sin agregar calcio ni nutrientes, solamente confiando en la
disponibilidad natural del urea y Ca+2 en la tierra. “Este procedimiento limita la eficacia
del tratamiento biológico, porque la cantidad de nutrientes y la disponibilidad de iones de
calcio (Ca+2) dependerán del suelo natural y del agua de compactación en general. Sin
embargo, un patrón coherente de comportamiento surge de los resultados de las pruebas
de laboratorio” (Morales et al., 2015). Este aporte es importante para nuestra
investigación, porque el proceso de obtención del carbonato de sodio se puede realizar in
situ, lo cual disminuye notablemente el costo del método.
Otro aporte importante de la investigación es que el método se aplicó en varios suelos del
Sur de España, de los cuales se escogió uno y cuyos análisis se muestran en este artículo.
La empresa Acciona Infraestructuras fue la encargada de llevar a cabo dichos trabajos en
la construcción de carretas y se pudo mejorar las capacidades resistentes de los suelos en
cuestión1. Este es un dato importante sobre la viabilidad del método y su aplicación a
escalas ingenieriles.
Para estudiar el comportamiento de la arena tratada con bacterias se tomó una muestra de
suelos del sur de España y se analizó en los laboratorios. Las propiedades importantes del
suelo natural y de la muestra tratada se presentan en la tabla *. “Los microorganismos de
la familia Bacillaceae se agregaron al contenido de agua de compactación. El agua de
mezclado tenía un pH = 7.32, una conductividad eléctrica de 1.27 mS/cm, 310 mg/l de
CaCO3 y 51 mg/l de MgCO3. El suelo se mezcló con el agua preparada para alcanzar
contenidos de agua entre w = 0.13 y 0.15, y se dejó envejecer bajo una humedad relativa
superior al 97% durante un mínimo de 7 días” (Morales et al., 2015). Los pasos del
tratamiento biológico antes de la compactación se muestran en la figura*.
1
Cfr. Morales et al., (2015)
Figura *: Pasos seguidos en el tratamiento microbiológico antes de la compactación
Después, los investigadores procedieron a la compactación del suelo tratado para estudiar
su comportamiento. El proceso de análisis consistió en estudiar la microestructura del
suelo mediante pruebas como el SEM, rayos X, EDS y MIP; el comportamiento
hidráulico del agua y el comportamiento mecánico (resistencia al corte, compresibilidad
en la carga, cambio de volumen en la humectación y rigidez a pequeña deformación)
ARTÍCULO 8
ARTÍCULO 9
ARTÍCULO 10
ARTÍCULO 11
ARTÍCULO 12
Figura **: ecuación del proceso de mineralización del carbonato de calcio con ureasa
Para realizar la precipitación de CaCO3 en sitios reales, la mezcla de los tres componentes
de mineralización, el agente ureolítico (bacteria ureolítica o ureasa libre), urea y Ca+2, se
introducen en el entorno donde se realizará la precipitación prevista, pueden ser en
materiales granulares, tales como suelo o arena para consolidar (uniendo los granos
juntos), en estructuras de piedra y concreto para ser reparadas (rellenando poros, grietas
y fisuras), o en formaciones rocosas que se taparán (rellenando los poros). Se sabe que,
como agente ureolítico, el proceso utiliza bacterias productoras de ureasa (Sporosarcina
pasteurii, anteriormente conocido como Bacillus pasteurii) o enzima purificada que se
extrae de fuentes vegetales, principalmente de la Canavalia ensiformis. Aunque el uso de
la batería es más estudiado, la enzima (ureasa) ofrece mejores ventajas. A diferencia del
proceso microbiano, el enzimático resulta ser más directo porque se evita el crecimiento
y almacenamiento de las partículas en el proceso. Además, la enzima se puede conseguir
con facilidad en el mercado. Por otro lado, el tamaño de la molécula de ureasa de la planta
2
Cfr. Krajewska, (2017)
en estudio es aprox. 12 nm, mientras que las bacterias son superiores a 0.3 lm. Esta
diferencia de tamaños puede dificultar la actividad dentro de los poros del suelo.
Finalmente, la enzima se degrada naturalmente, mientras que las bacterias ureolíticas
pueden llegar a producir CoCO3 en exceso formando una biopelícula y biomasa, los
cuales al degradarse deterioran el entorno3.
Quinto y último, Krajewska (2017) plantea que la mineralización del carbonato de calcio
con ureasa puede ser aplicada en el mejoramiento de suelos y arena, en la protección y
restauración de materiales de construcción, remediación de aguas subterráneas y sellado
de formaciones geológicas. En el mejoramiento de suelos, el CaCO3 precipitado in situ
toma el papel de un medio de unión (Fig. **) y números estudios demuestran la
posibilidad de aumento en la resistencia. A diferencia de los tratamientos de enlechado,
cuya profundidad eficaz de inyección es entre 1-2 m, el método que utiliza el CaCO3
demostró, mediante pruebas de laboratorio, superar los 5m desde el punto de inyección.
Además, el costo en las materias primas del rejuntado químico se evaluó entre 2 a 72
USD/m3, mientras que el otro en el rango de 0,5 a 9 USD/m3. Los costos de inyección
son casi iguales, así que se entiende la rentabilidad de utilizar el CaCO3 para la mejora de
suelos.
3
Cfr. Krajewska, (2017)
2.2.3 ARTÍCULOS QUE GARANTIZAN LA SOLUCION DEL PROBLEMA
ARTÍCULO 13
Los autores realizan este estudio con la finalidad de mejorar un suelo licuable, con un
método más económico y amigable con el medio ambiente. Además, los autores muestran
su preocupación sobre la poca investigación que tiene la aplicación del MICP en arenas.
“Comparativamente, MICP es una tecnología respetuosa del medio ambiente (Le et al.,
1999), y se ha convertido en un tema de investigación popular en los últimos años (De et
al., 2010; Ivanov y Chu, 2008)..., …Los investigadores ya han hecho algunas incursiones
importantes en la aplicación práctica de MICP para mejorar la resistencia de la arena y
estabilidad, y han llevado a cabo una serie de experimentos y estudios a nivel de
dimensión elemental, y han validado principalmente la viabilidad de esta tecnología en
la mejora de arenas licuables.” (Han Zhiguang et al., 2016)
El aporte que hacen los autores es dar a conocer los beneficios de usar el MICP en suelos
arenosos licuables. Para ello, realizan un estudio experimental sobre el fortalecimiento de
arenas licuables por MICP mediante pruebas triaxiales dinámicas. Esto, con la finalidad
de estudiar la caracterización detallada de la resistencia a la licuefacción de muestras de
arena solidificada. Los resultados de estudio experimental que realizaron los autores nos
ayudan a entender la capacidad resistente que tiene una arena cuando el fluido intersticial
entre las partículas es modificado. Y nos dan a conocer que, utilizando el mismo método,
pero con diferentes materiales u microorganismos se puede reducir la licuefacción de la
arena. Además, nos plantean los pasos a seguir para verificar el comportamiento de la
arena modificada con el MICP. Se muestran algunos gráficos (**, ** y **) que
demuestran la mejora de un suelo licuable.
Figura **: Diferentes muestras de CS) vs. Tiempos de vibración de licuefacción
Para reducir la licuefacción de la arena, los autores, utilizaron una solución bacteriana
(the Sporosarcinapasteurii de la American Type Culture Collection (ATCC, N.º 11859).)
en 50% y sal nutritiva (solución mixta de 0.5 mol / L de urea y 0.5 mol / L de CaCl2) en
un 50% y el proceso de la inyección de la solución a la arena se muestra en la tabla **:
Tabla **: Diagrama del proceso esquemático de inyección de cada esquema de rejuntado
Además, los autores realizan un contraste con estudios realizados por otros, Montoya et
al., Cheng et al. Y Gallagher et al.
Tabla **: esquema de contraste entre la inyección con la tecnología MICP y la lechada
coloidal de sílice en el refuerzo de arenas licuables
El principal aporte de los autores fue que con la investigación experimental llegaron a las
conclusiones esperadas y se pudo aplicar el método en escala real en Japón. Es decir, a
partir de los resultados de la prueba, el mejoramiento de suelos con microorganismos se
llevó acabo en el suelo de la ciudad de Abashiri, Hokkaido y la ciudad de Imizu, Toyama
(figura **). Ambas ciudades, sufrieron el fenómeno de licuefacción anteriormente.
Se produjo la hidrólisis de la urea a través del metabolismo del microbio Bacillus pasteurii
y se dejó precipitar el carbonato de calcio por todo el espacio de la arena. Se anota la
fórmula de reacción química en la expresión (1), (2). Luego, se procedió con el
experimento (figura **)
ARTÍCULO 15
ARTÍCULO 16
ARTÍCULO 17
ARTÍCULO 18
Un primer motivo que lleva a los autores a realizar este estudio experimental es la
necesidad de seguir mejorando los métodos existentes para mitigar la licuefacción. El
método de la columna de piedra es un método muy utilizado en la ingeniería geotécnica.
La efectividad de las columnas de piedra para mitigar la licuefacción ha sido demostrada
e informada en terremotos pasados por Englehardt y Golding (1975), Dobson (1987),
Mitchell y Wentz (1991), Mitchell y otros (1995), Sumer y otros (2007), Bhattacharya y
otros (2011). Sin embargo, eso no tiene por qué limitar su investigación, porque siempre
se descubren nuevas formas de ver un problema. Y esto es justamente la segunda razón
de este estudio. Durante mucho tiempo los investigadores como Ishihara y Yamazaki
(1980), Sasaki y Taniguchi (1982), Howell et al (2012) y entre otros, han realizado
estudios basados principalmente en los efectos del drenaje o la redistribución del esfuerzo
cortante. Sin embargo, estos investigadores no tomaron en cuenta las interacciones de los
tres efectos o mecanismos de mitigación antes mencionados (incremento de la densidad
del suelo que rodea a la columna, disipación de la presión en exceso del agua intersticial
a lo largo de la columna de piedra y redistribución del esfuerzo por cizallamiento inducido
por el terremoto entre la columna de piedra y el suelo). Por lo tanto, realizan esta
investigación tomando en cuenta los tres factores.
Huang et al (2016) afirman que el uso de columnas de piedra para tratar suelos licuables
implica mecanismos complicados, ya que involucra potencialmente los tres efectos
mencionados anteriormente. Además, el estudio y análisis experimental de la respuesta a
la licuefacción de un suelo mejorado con columnas de grava resulta complejo, pues se
tienen que tomar en cuenta varios factores para diagnosticar de forma exacta. La
limitación del método es justamente eso. Se necesita mucha minuciosidad en su
implementación y estudio.
En este estudio, se llevaron a cabo cuatro pruebas de tabla vibratoria para estudiar los
mecanismos mediante los cuales las columnas de piedra mitigan la licuefacción. A modo
de comparación, los modelos de suelo de arena con y sin columnas de piedra se probaron
bajo diferentes movimientos simulando un terremoto. Para medir los efectos de los tres
mecanismos de mitigación y sus interacciones, se midieron la presión excesiva del agua
intersticial, la aceleración del suelo y el asentamiento del terreno. Se usaron arenas finas
bien graduadas, cuyas características se muestran en la figura 1 y tabla 1. La
granulometría de la grava se muestra en la figura 2.
ARTÍCULO 19
ARTÍCULO 20
2.3 CONCLUSIONES
Añadir…………………..
El método de modificación del fluido intersticial para mejorar las propiedades resistentes
a cargas cíclicas de una arena ha sido evaluado y aceptada por muchos autores. Una forma
de lograr la cementación es mediante la precipitación del carbonato de calcio (CaCO3).
Ibrahim Sel, et al. (2015) observó mediante el SEM que se desarrollaron nuevos enlaces
entre partícula debido al proceso de calcificación. De igual forma, Krajewska (2017)
demuestra que la precipitación del carbonato de calcio ya sea con el uso de
microorganismos (Sporosarcina pasteurii) o enzimas como la ureasa, une las partículas
del suelo, logrando así solidificar el terreno tratado. Por su parte, Morales, Romero,
Jommi, Garzón y Antonio (2015) mencionan que, aunque el estado compacto del suelo y
el tamaño de los poros afecta la actividad microbiana, los datos experimentales
demuestran que la técnica microbiológica puede ser efectiva para mejorar las
características hidromecánicas del suelo compactado, considerando, además, que la
ventaja de la técnica es su bajo costo e impacto ambiental en comparación con otras
técnicas.
Por otro lado, El Mohtar, Yoon y El-Khattab (2015) demostraron que, también, se puede
lograr una cementación entre las partículas del suelo con el uso de la bentonita, pero con
la condición de que un contenido de finos mayor al 5% limita la longitud de inyección
del nanomaterial, pero si el contenido es inferior al 5%, el suelo puede considerarse arena
limpia y la inyección de la bentonita se realizará sin muchos problemas.
Añadir…………………………