COMPARACION ENTRE UN COAGULANTE QUIMICO Y LA HARINA DE MANDIOCA

“MANIHOT ESCULENTA” PARA LA CLARIFICACION DE AGUAS ESTANCADAS

PROCEDENTES DE LA VARIENTE UYUMACHO DE LA REGION AREQUIPA

COMPARISON BETWEEN A CHEMICAL COAGULANT AND THE MANDIOCA FLOUR

“MANIHOT ESCULENTA” FOR THE CLARIFICATION OF STAINED WATERS FROM
THE UYUMACHO VARIENT OF THE AREQUIPA REGION
RAFAELA ARENAS, GLADYS CARCAMO, ANGELA CENTENO, ANA LUCIA CONZA, HEYDI CORDOVA,
FIORELLA TRIVIÑOS, JUAN VILCA

RESUMEN

En este estudio se compara el desempeño de un coagulante convencional chemfloc con el de

la harina de mandioca (Manihot esculenta), en aguas estancadas de regadío procedentes de la
variante de Uchumayo, Arequipa. Se diseñó un diseño factorial experimental al azar con dos
factores variables: pH y dosis de coagulante. Se prepararon doce muestras totales utilizando
la test de Jarras, seis muestras fueron utilizando como floculante la mandioca con unas dosis
de 2g, 5g, 8g con pH de 4, 6, 8; también se realizaron seis muestras utilizando como floculante
el chemfloc a unas concentraciones de 0.25g, 0,5g, 0,75g y a pH de 4, 6, 8. Seguidamente se
realizó la agitación a 220RPM, 5min y 200RPM, 10 min. Se evaluó la capacidad floculante el
primer día y luego de tres días midiendo los NTU con el turbidimetro. Luego se evalúo la
eficiencia de la floculación para lo cual se utilizó un programa llamado Statgrafic. Los factores
más significativos del experimento de la maicena fueron las concentraciones y segundo fue la
interacción entre la concentración y el pH .En cuanto a las muestras con chemfloc factor más
significativo fue la concentración y el segundo factor fue el pH.Los resultados obtenidos de la
floculación con chemfloc nos ayudan a probar que la sedimentación de estas aguas estancadas
sin floculantes químicos sería más eficiente y más económica, ya que se obtuvo un ajuste de
35,36% lo cual es un valor poco significativoEn cuanto a la floculación con la mandioca se
obtuvo un factor de ajuste lineal de 88% lograndoun 7,425NTU y un pH óptimo de 8 y una
concentración de 2g obteniéndose una mayor eficiencia con este floculante natural que con el
perifloc ya que muestra un mejor desempeño en la remoción de turbidez del agua estancada.

ABSTRACT

This study compares the performance of a conventional coagulant with that of manioc flour
(Manihot esculenta), in irrigated stagnant waters from the Uchumayo Variant, Arequipa. A
random experimental factorial design was designed with two variable factors: pH and
coagulant doses. Twelve samples were prepared with the Jarras tests, six samples with the
use of flocculant cassava with doses of 2g, 5g, 8g with pH of 4, 6, 8; Six samples were also used
to flocculate the chemical at concentrations of 0.25 g, 0.5 g, 0.75 g and a pH of 4, 6, 8. Then,
the stirring was performed 220 RPM, 5 min and 200 RPM, 10 min. The flocculation capacity
of the first day and after 3 days were evaluated by measuring the turbidity with the
turbidimeter. Then the flocculation efficiency is evaluated for which a program called
startgrafic is used.The most significant factors of the cornstarch experiment were the
concentrations and the second was the interaction between the concentration and the pH. As
for the samples with the most significant chemical factor was the concentration and the second
factor was the pH.The results obtained from flocculation with chemotherapy help us to prove
that the sedimentation of these waters is stagnant without chemical flocculants no more
efficient and more economical, since an adjustment of 35.36% was obtained.As for flocculation
with the mandible, a linear adjustment factor of 88% was obtained, achieving a 7,425NTU
and an optimum pH of 8 and a concentration of 2g obtaining a greater efficiency with this
natural flocculant than with the perifloc and showing a better Performance in removing
turbidity from stagnant water.

PALABRAS CLAVE: coagulación, perifloc, mandioca, prueba de jarras, turbidez, ajuste, valor
significativo.

OBJETIVOS

 Determinar la capacidad de coagulación de la mandioca en el procedimiento de

aclaramiento de aguas residuales.
 Comparar la capacidad coagulante de la mandioca (coagulante natural) y del
coagulante químico.
 Analizar los factores involucrados en la clarificación, como la concentración y pH.
 Analizar e interpretar los resultados mediante la turbidez de las muestras.
 Interpretar los resultados obtenidos mediante la CFS.
 Determinar si el proceso realizado para el aclaramiento de aguas residuales es
factible.

INTRODUCCION

Según datos de la Organización Mundial de la

Salud (OMS), en América Latina los servicios de
abastecimiento y saneamiento de agua son muy
deficientes: sólo uno de cada cinco pobladores
tiene acceso al abastecimiento de agua segura, lo
que conduce a problemas serios de salud,
principalmente en comunidades rurales. El
tratamiento del agua es el conjunto de operaciones
y procesos que se realizan sobre el agua cruda con
el fin de remover o reducir sus contaminantes y
lograr que sus características organolépticas,
físicas, químicas y microbiológicas cumplan las
especificaciones contenidas en las normas que
regulan la materia. El agua debe ser tratada debido
a la presencia de impurezas como sólidos
suspendidos, materiales colorantes,
microorganismos, materia orgánica, gases
disueltos, minerales y otros.
Las aguas naturales contienen sustancias tanto
disueltas como en suspensión, ambas pueden ser
orgánicas e inorgánicas. Las materias en
suspensión pueden tener un tamaño y densidad tal
que pueden eliminarse del agua por simple
sedimentación, pero algunas partículas son de un
tamaño tan pequeño y tienen una carga eléctrica
superficial que las hace repelerse continuamente,
impidiendo sus aglomeración y formación de una
partícula más pesada y poder así sedimentar.
El proceso de coagulación/ floculación/
sedimentación (CFS) ha sido muy usado para
remoción de sólidos suspendidos en sistemas de
tratamiento de aguas municipales con el fin de
obtener agua potable para consumo humano,
como en sistemas de tratamiento de aguas
industriales que comprenden el tratamiento
individual del agua proveniente de acueductos
municipales de acuerdo con su uso final, ya sea
agua para elaboración de bebidas o alimentos,
generación de vapor o circuitos de refrigeración,
lavado de envases, etc.
La clarificación incluye los subprocesos de
coagulación, floculación y sedimentación.
La coagulación consiste en reducir la carga
eléctrica de las partículas suspendidas. Las
partículas de aguas residuales generalmente están
cargadas negativamente. Las cargas eléctricas
similares generan fuerzas de repulsión que
promueven la suspensión de las partículas. El
proceso de coagulación reduce la carga negativa,
contribuyendo a la agregación de partículas para
formar microflóculos. La floculación consiste en
la agregación de partículas para formar flóculos
más grandes. La sedimentación comprende la
precipitación de sólidos, incluyendo los sólidos
debidos a la contaminación y los sólidos
generados por los químicos. La floculación
depende de la temperatura y el pH del agua.
La coagulación y la floculación tienen lugar en
sucesivas etapas, de forma que una vez
desestabilizadas las partículas, la colisión entre
ellas permita el crecimiento de los microflóculos,
apenas visibles a simple vista, hasta formar
mayores flóculos. Al observar el agua que rodea a
los microflóculos, esta debería estar clara, si esto
no ocurre, lo más probable, es que todas las cargas
de las partículas no han sido neutralizadas y por
tanto la coagulación no se ha completado, en este
caso será necesario añadir más coagulante.
La turbiedad y el color del agua son unos de los
indicadores más importantes, junto con el sabor,
de la calidad del agua potable. La turbiedad en el
agua se debe principalmente a las partículas
coloidales y a otras sustancias insolubles de
mayor tamaño en suspensión tales como arcillas,
minerales, plancton y otros microorganismos y
materias orgánicas e inorgánicas finamente
divididas.
La turbiedad mide el nivel de transmitancia de luz
en el agua, y sirve como una medida de la calidad
del agua en relación a materia suspendida coloidal
y residual. En términos generales, no hay relación
entre turbidez y concentración de sólidos
suspendidos. La turbiedad varía de acuerdo a: i) la
fuente de luz y el método de medición, ii) las
propiedades de absorción de luz del material
suspendido.
Actualmente en los procesos de aclaramiento de
aguas contaminadas se utilizan variedad de
coagulantes que muy bien podrían ser naturales o
sintéticos teniendo en cuenta que cada uno de
ellos contienes sus ventajas y desventajas. Entre
los coagulantes naturales están los de origen
orgánico que se encuentran en ciertas plantas, con
diversos tipos incluyen semillas en polvo árbol
Moringa olifera, el polvo de semilla de durazno,
las habas, penca de tuna y una de las más antiguas
es la fariña obtenida de la planta conocida como
mandioca o yuca cuyo nombre científico es
Manihot esculenta, con alto contenido de
almidones como el plátano son buenos en el
proceso de coagulación-floculación en
tratamientos.
la coagulación química ha sido utilizada por
décadas para desestabilizar suspensiones
coloidales combinada con floculación química
logran la precipitación de estas especies metálicas
e inorgánicas presentes eliminándolas mediante
sedimentación y/o filtración de las corrientes
liquidas.
el estudio de los procesos de floculación comenzó
en la segunda mitad del siglo XX.
los coagulantes más ampliamente utilizados están
hechos a base de sales de hierro y aluminio los
ampliamente usados son el sulfato de aluminio,
cloruro de hierro(II), también uno de los factores
más importantes a considerar en estos
procedimientos es la mezcla , el grado de
agitación que se le da a la masa de agua durante la
adición del coagulante, determina si la
coagulación es completa ya que turbulencias
hacen que cierta porción de agua tenga mayor
concentración de coagulante esta debe ser
uniforme e intensa ya que se debe realizar la
reacción química de neutralización de cargas
correspondiente dándose dos etapas en la primera
una agitación rápida ya que tiene como objetivo
dispersar la totalidad del coagulante y la segunda
una agitación lenta que ayuda a desarrollar los
microflóculos para ello la coagulación química y
la dosificación apropiada de reactivos deben ser
seleccionadas por la simulación del paso de
clarificación en un laboratorio a escala, la Prueba
de Jarras es la que mejor simula la química de
la clarificación y la operación llevada a cabo.
Un arreglo simple de vasos de precipitado y
paletas permite comparar varias
combinaciones químicas, las cuales todas están
sujetas a condiciones hidráulicas similares.
Esta prueba se realiza con el fin de determinar
la concentración óptima de coagulante
necesaria para obtener un floc de las mejores
características.
El número de variables a evaluar y la
complejidad del proceso de CFS, es la razón
por la cual los procedimientos
convencionales de CFS tienen un consumo
significativo de tiempo, y un número
relativamente alto de experimentos, hay
varios estudios de remoción de
contaminantes en agua, en los cuales se han
utilizado diseño factorial en lugar del
método de variación de un solo factor, ya que
este método tiene las siguientes ventajas: i)
permiten entender las interacciones entre
las variables, ii) permiten reducir el número
total de experimentos, ahorrando esfuerzo y
tiempo, ahorrando gasto de insumos y
componentes químicos, ahorrando
utilización de materiales y equipos, y
ahorrando fuerza de trabajo .
I. MATERIALES Y METODOS
a) Metodología:
Evaluación del comportamiento
coagulante de la mandioca y la de un
coagulante químico en solución de aguas
residuales.
Preparación de los insumos para realizar
la evaluación
Se comenzó la recolección de muestra de
aguas residuales provenientes de regadío
de la Variante de Uchumayo en la región de
Arequipa. Posteriormente se realizó una
dilución del efluente obtenido, siendo
homogenizado con agua destilada en
proporción (100mL de efluente en 100mL
de agua destilada). Se realizó el pesaje en
balance analítica de los coagulantes a
evaluar obteniéndose (mandioca: 2g, 5g y
8g / coagulante químico: 0,25g, 0.5g y
0,75g).
Conceptualización del modelo factorial
Se decidió utilizar un análisis del tipo
factorial para aleatorizar y estandarizar
parámetros para una evaluación
simplificada y eficiente, generándose
matrices que correlacionan los parámetros
de dosis y pH, obteniéndose 12 sistemas
distintos, proseguir con la adecuada
preparación de los beakers conteniéndose
un volumen estandarizado de solución de
efluente y agregar conforme al diseño el
peso de los coagulantes. Agregar a cada
beaker solución acida o álcali moderada y
pausadamente hasta conseguir el pH
deseado siendo acompañado el
procedimiento por una evaluación
constante con cintas de pH.(Realizar una
adecuada rotulación).
Tratamiento de los sistemas
Colocar los beaker en disposición
horizontal según el equipo de test de jarras
y empezar la agitación primero a 220 RPM
por un periodo de 5 min (coagulación) y a
200 RPM (floculación) por un periodo de 10
min. Dejar reposar los beakers por un
periodo de tiempo de 5 días e ir realizando
el seguimiento de sedimentación,
evaluando cuantitativamente la turbidez
en cada beaker haciendo uso del equipo
turbidímetro. Realizar la toma de datos y
seguimiento para la póstumo análisis
estadístico.
Análisis estadístico
Con los datos obtenidos en la parte
experimental y haciendo uso del programa
StartGraphics se introducirán los datos
obtenidos por el turbidímetro para obtener
un extracto de datos y graficas que
comparan las variables independientes , su
interacción y cómo influyen en el desarrollo
de la evaluación.
El diseño convencional consta de una
cámara de ánodo y una cámara de cátodo,
que están conectadas por un puente y
separadas por una membrana de
intercambio protón / catión.
Un diseño ampliamente utilizado y barato
es un MFC de dos cámaras construido en
forma de "H" tradicional, consistente
normalmente en dos botellas conectadas Tabla 2: Niveles de concentración
por un tubo que contiene un separador que (Mandicoca)
es usualmente una membrana de
intercambio catiónico (CEM) como un -1 0 1
puente salino de superficie. 2 5 8
La clave de este diseño es elegir una
membrana que permita la protección de las
cámaras (la CEM también se denomina
membrana de intercambio de protones,
5

PEM). Tabla 3: Niveles de pH (Mandioca)

Una forma barata de unir las botellas es
usar un tubo se llena con agar y sal (para -1 0 1
servir la misma función que una 4 6 8
membrana de intercambio catiónico).
Se obtuvo:
En primer lugar, utilizamos recipientes de
almacenamiento de plástico transparente Efectos estimados para NTUM
estándar (dos botellas de 600ml) con tapas
para crear las cámaras de ánodo y cátodo. Tabla 4: Errores estándar basados en el
Realizamos dos agujeros en un lado de cada error total con 2 g.l.
cámara donde se colocaría el accesorio de
compresión que sujetaría el puente de sal
Efecto Estimado Error Estd. V.I.F.
que costa de tubos de PVC. promedio 38.5 6.105
También se perforo agujeros en las tapas de A:pH -30.25 14.9541 1.0
ambos recipientes para que los electrodos B:Concentración 47.55 14.9541 1.0
pasaran. AB -15.65 14.9541 1.0

RESULTADOS Y DISCUSIÓN (MANDIOCA)

Se observa en la tabla 4 que el factor de
Los resultados se midieron según turbidez inflación de varianza (V.I.F.) más grande,
obteniendo los siguientes datos: es igual a 1.0. Para un diseño
perfectamente ortogonal, todos los factores
Tabla 1: Datos para la evaluación de serían igual a 1. Factores de 10 o más
remoción de turbidez. normalmente se interpretan como
indicativos de confusión seria entre los
efectos.
BLOQUE pH Concentración NTUM
1 -1 -1 26
1 -1 1 11.4 El error estándar de cada uno de estos
1 1 -1 89.2 efectos, mide su error de muestreo, y se
1 1 1 43.3 observa que es alto ya que al tomar las
1 0 0 41.9 muestras se cometió el error de hacerlo
1 0 0 19.2 inclinado el beaker lo que pudo ocasionar
que los datos tomados no fuesen del
sobrenadante limpio sino de este con
Para los datos: partículas levantadas, lo que se debió
realizar fue tomar las muestras con una
Mandioca (-1)
pipeta o incluso con un gotero.
Se obtuvo: Figura 1: Diagrama de Pareto (Maicena)

 R-cuadrada = 88.4378 porciento lo En el diagrama de patero mostrado en la

que nos dice que los datos tienen un
buen ajuste lineal
 R-cuadrada (ajustada por g.l.) =
71.0946 porciento
 Error estándar del est. = 14.9541
 Error absoluto medio = 6.43333
La ecuación del modelo ajustado es:
𝑵𝑻𝑼𝑴 = 𝟑𝟖. 𝟓 − 𝟏𝟓. 𝟏𝟐𝟓𝒑𝑯 + 𝟐𝟑. 𝟕𝟕𝟓
∗ 𝑪𝒐𝒏𝒄𝒆𝒏𝒕𝒓𝒂𝒄𝒊𝒐𝒏 − 𝟕. 𝟖𝟐𝟓𝒑𝑯
∗ 𝑪𝒐𝒏𝒄𝒆𝒏𝒕𝒓𝒂𝒄𝒊𝒐𝒏.
En donde los valores de las variables están
especificados en sus unidades originales.
figura 1 se observa que ningún factor es
significativo para la disminución de la
turbidez esto puede haber ocurrido por que
al momento de tomar las muestras y
colocarlas en el turbidimetro solo se realizó
la medición una vez por cada muestra,
cuando se debieron realizar por lo menos
tres ensayos para sacar un promedio con
los valores más cercanos ya que en cada
medición en el turbidimetro existía una
variación en los datos obtenidos.

Optimizar Respuesta

Meta: minimizar NTUM

Valor óptimo = 7.425

Tabla 5: concentración y pH para valores

óptimos
Figura 2: Efectos principales para NTU.

Factor Bajo Alto Óptimo En la figura 2 se observa que a mayor pH y

pH -1.0 1.0 1.0 a una menor concentración la turbidez
Concentración -1.0 1.0 -1.0
disminuirá.

Esta tabla muestra la combinación de los niveles

de los factores, la cual minimiza NTUM sobre la
región indicada.

Se podría obtener un valor de 7,425 NTU con un

pH óptimo de 8(1) y una concentración de 2g (-
1) nos predice este valor con un ajuste de
88.4378.

Figura 3: Interacciones entre los factores

para NTU.

La grafica a continuación nos indica como

varia la turbidez al trabajar con distintos
datos como a diferentes dosis y esto nos
permite generar un modelo matemático.
Los datos que nos proporciona esta grafica
son muy intuitivos y útiles, puede conducir
a interpretaciones peligrosas debido a que
en el no se refleja el tamaño del error
experimental.

Esto puede llevar a deducir del gráfico la

existencia de interacción y, sin embargo, el
error experimental ser lo suficientemente
grande como para que el análisis de la
varianza no detecte la interacción como
significativa (y viceversa). Por tanto, se
debe ser muy prudente con las conclusiones
que se derivan de un gráfico de este tipo.
El interés del diseño radica
fundamentalmente en evaluar la
contribución individual de cada factor
tratamiento sobre la respuesta observada
(Almendárez N.).
Utilice la Gráfica de interacción para
mostrar cómo la relación entre un factor
categórico y una respuesta continua
depende del valor del segundo factor
categórico. Esta gráfica muestra las medias
de los niveles de un factor en el eje X y una
línea separada para cada nivel del otro
factor.
En la siguiente figura se observaban los
datos llevados a una red tridimensional.
Figura 5: Datos ajustados a linealidad
Esa figura 5 nos muestra los datos
ajustados a una recta lineal y se observa
que el dato en y=19.2 y x=38.5 está muy
alejado de la recta lo que nos indica que
hubo un error en la medición ya que debió
haber salido próximo a su valor
equivalente.
Podemos concluir nuestros resultados
evaluando la efectividad de la investigación
llevada a cabo, al comparar la disminución
de la turbidez espontanea con la
disminución de la misma al agregarle
mandioca se notó que la disminución fue
ligeramente mayor con mandioca por lo que
se puede mejorar la experiencia llevada
cabo para obtener resultados mejores aun y
más exactos.

Figura 4: Esquema tridimensional de las

respuestas estimadas.
Figura 6: Comparación entre la -1 0 1
disminución de la turbidez espontánea y la 4 6 8
realizada con mandioca.
Se obtuvo:
Los resultados obtenidos en esta
investigación en cuanto a la remoción de Efectos estimados para NTUQ
turbiedad son comparables con los estudios Tabla 9: Errores estándar basados en el
realizados por Laines (2008), que utiliza error total con 2g.l.
mezclas con potencial coagulante a base de
mandioca mezclada con sulfato de Efecto Estimado Error Estd. V.I.F.
aluminio de grado comercial, sólo que en promedio 58.4 15.726
A:pH 2.6 38.5206 1.0
lugar de aguas superficiales, utiliza B:Concentración 31.6 38.5206 1.0
lixiviados de rellenos sanitarios. Para agua AB -11.4 38.5206 1.0
de lixiviado de un relleno sanitario con una
turbidez de 126 NTU logra remociones del
98.6 % de turbiedad con una mezcla de Se puede observar en la tabla 9u , que el
sulfato/almidón en proporción 1:1 con una factor de varianza (V.I.F) más grande es
dosis óptima de 70 mg/L, mientras que con igual a 1.0. Para un diseño ortogonal todos
el sulfato de aluminio de grado comercial los factores serian igual a 1. Factores de 10
o más normalmente se interpretan como
con la misma dosis óptima mencionada
indicativos de confusión seria entre los
anteriormente logra remociones del 97.4 %. efectos.
Se puede observar que el error estándar, el
RESULTADOS Y DISCUSIÓN (CHEMIFLOC) cual nos mide el error de muestreo es muy
elevado. Lo que nos hace suponer que fue
En el siguiente ensayo se obtuvo los por la mala toma de muestra, ya que al
siguientes de turbidez: momento de tomar las alícuotas para la
introducción en el turbidimetro; en vez de
Tabla 6: Datos para la evaluación de usar una pipeta o un gotero para obtener el
remoción de turbidez. sobrenadante ya clarificado se cometió el
error de inclinar el beaker pudiendo afectar
BLOQUE pH Concentración NTUM en los datos.
1 -1 -1 24.8
1 1 -1 67.8 Análisis de Varianza para NTUQ
1 -1 1 38.8
1 1 1 59
 R-cuadrada = 27.6698 porciento
1 0 0 108
 R-cuadrada (ajustada por g.l.) = 0.0
1 0 0 52 porciento
 Error estándar del est. = 38.5206
Químico (1)  Error absoluto medio = 16.5333
 Estadístico Durbin-Watson =
Tabla 7: Concentraciones (CHEMIFLOC) (P=0.7929)
 Autocorrelación residual de Lag 1 = -
-1 0 1 0.16956.
0.25 0.5 0.75
Se obtuvo la siguiente ecuación del modelo
ajustado. Esta nos ayuda obtener todos los
Tabla 8: Valores de pH valores de NTU posibles del rango en el que se
trabajó.
 𝑁𝑇𝑈𝑄 = 58.4 + 13 ∗ 𝑝𝐻 + 15.8 Gráfica de Efectos Principales para NTUQ

∗ 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 − 5.7𝑝𝐻 82

∗ 𝐶𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛. 72

NTUQ
62

Optimizar respuesta 52

42
-1.0 1.0 -1.0 1.0
Meta: minimizar NTUQ pH Concentración

Valor óptimo: 35.6

Figura 8: Efectos principales para NTU
Tabla 10: concentración y pH para Como se puede observar en la figura 8, la
valores óptimos. concentración tiene un gran efecto este
experimento, el programa nos indica que es
Factor Bajo Alto Óptimo
mejor trabajar a una concentración de
0.25g que a una de 0.75g, la pendiente de
pH -1.0 1.0 -1.0
Concentración -1.0 1.0 -1.0
esta grafica es evidente a simple vista. Se
puede decir que a menor concentración
menor turbidez. En el caso del pH no se
En esta tabla se puede apreciar que si podría decir lo mismo puesto que la
nosotros tenemos un pH de 4 y se trabaja a pendiente que presenta la ecuación no muy
una concentración de 0.25g, nuestro valor pronunciada.
máximo de clarificado podría ser 35.6NTU.
Lo cual sigue siendo muy elevado ya que
Gráfica de Interacción para NTUQ

85

nuestro blanco es de 45.7 NTU. 75

Concentración=1.0

Concentración=1.0
65
NTUQ

Diagrama de Pareto Estandarizada para NTUQ 55

Concentración=-1.0
45
+
-
B:Concentración
35 Concentración=-1.0
-1.0 1.0
pH
AB

A:pH

0 1 2 3 4 5
Figura 9: Interacciones entre los factores
para NTU
Efecto estandarizado

Esta gráfica, nos muestra nuevamente la

Figura 7: Diagrama de Pareto
relación existente entre la turbidez, las
(CHEMIFLOC)
concentraciones y el pH. Graficas como
Este diagrama nos muestra que ningún estas nos proporcionan otro perspectiva del
valor es significativo para la disminución diseño experimental. Cabe destacar que
de la turbidez. Como ya se comentó estas graficas no toman en cuenta el error
anteriormente esto se puede deber a mala experimental obtenido.
toma de muestras, en este tipo de ensayos
es recomendable trabajar en triplicado.
Luego se realiza un promedio de la NTU
obtenidas, para posteriormente ser
colocadas en el programa Statgrafics.
 Superficie de Respuesta Estimada
está incluidos en esta ecuación de la recta.
El punto de coordenadas Y= 108, x=58.4 es
120
100
el punto más desplazado existente,
80
haciendo que nuestro error sea demasiado
NTUQ

60

grande.
40
20
1
0 0.6
0.2
-1 -0.2
-0.6 -0.2 -0.6
0.2 0.6 -1
1 Concentración
pH
Se pudo observar a simple vista que el
floculante de la mandioca, tuvo un mayor
Contornos de la Superficie de Respuesta Estimada
efecto que uno químico, puesto mostraba
1 NTUQ
0.0
mayor clarificado, nosotros no nos podemos
basar en resultados a simple vista, así que
12.0
0.6 24.0
36.0
Concentración

48.0

es por eso que se procedió a usar el

0.2 60.0
72.0
84.0
-0.2 96.0

programa statgrafics.
108.0
120.0
-0.6

-1
-1 -0.6 -0.2 0.2 0.6 1
pH
DISCUSIÓN FINAL (COMPARACION)

Figura 10 y 11: Contornos de la Se realizó una comparación entre los datos

superficie de respuesta estimada obtenidos tanto de la experiencia con
mandioca como la realizada con chemifloc,
Esta grafica muestran todos los valores que comparando los efectos tanto el Ph y la
pueden ser obtenidos entre los valores de concentración con nuestra respuesta que
concentración y pH, (0.25g-0.75g) y (4-8) sería la turbidez que muestra finalizado el
respectivamente. Muestra que los colores periodo de espera.
más cálidos como lo son derivados del rojo
muestran una alta turbidez, Para la mandioca se podría haber obtenido
afortunadamente en nuestra grafica no se un valor de 7.425 NTU a un pH óptimo de
muestra ese tipo de color, mientras que los 8 con una concentración de 2 g, mientras
colores fríos como lo son el azul, describen que para el chemifloc tenemos un pH de 4
niveles bajos de turbidez. trabajado a una concentración de 0.25g,
dando como resultado un valor maximo de
En este diseño experimental, solo se puede clarificado de 35.6NTU.
obtener una turbidez mínima de 35.6
mientras que la máxima puede estar cerca El blanco tenía un valor de 45.7 NTU.
de los 84.0 NTU. Tanto para el chemifloc como para la
mandioca, y en ambos casos no se pudo
Gráfica de NTUQ obtener un valor significativo ya que solo se
120
midio la turbidez una vez por muestra y
debió emplearse el promedio de la medición
100

80
observados

60

40
de 3 muestras como valor final.
20

0
0 20 40 60 80 100 120
En el caso del chemifloc podemos ver que
predichos

aunque la concentración no es un valor

significativo se logra relacionar con la
Figura 12: Grafica de NTUQ turbidez, de tal forma que a menor
concentración menor turbidez, entonces
una concentración de 0.25g se desarrolla
Esta grafica nos hace referencia a los mejor que una de 0.75, a diferencia del pH.
ensayos evaluados, se puede observar que La turbidez máxima fue de 84 NTU y la
ninguno de nuestros niveles de turbidez mínima de 35,6 NTU. En el caso de la
mandioca se muestra que a mayor pH y
menor concentración se obtendrá una
dismnución en la turbidez.
Finalmente podemos decir que aunque la
diferencia entre los resultados obtenidos de
ambas experiencias no es tan grande , el
uso de mandioca muestra una ligera mayor
eficiencia que el chemifloc empleado; si se
le agregaría algún componente adicional a
la maicena se podría obtener mejores
resultados.
RECOMENDACIONES
1. Emplear aguas residuales turbias, para
que el aclaramiento sea mejor.
2. Utilizar una menor concentración del
coagulante químico, ya que en el
experimento se generó una solución casi
saturada.
3. Retirar la muestra de los vasos
sedimentados con una pipeta o gotero,
asegurándose que la muestra tomada sea
solo de la sección clarificada.
4. Para el análisis de la turbidez de las
muestras es recomendable realizar al
menos 3 mediciones por muestra para así
sacar un promedio entre las mediciones ya
sea exacta o precisa.
5. Dejar al menos una semana las muestras
para que así sedimenten mejor.
CONCLUSIONES
La efectividad de la investigación llevada a
cabo, mediante el procedimiento de
aclaramiento de aguas residuales fue baja
y por lo tanto no fue óptimo, ya que hubo
muchos factores que pudieron haber
afectado el resultado final de la
investigación.
Se determinó la capacidad de coagulación
de la mandioca, la cual en esta experiencia
resulto ser la mejor, ya que clarifico más y
la turbidez fue menor.
Se comparó la capacidad coagulante de la
mandioca (coagulante natural) y del
coagulante químico. En esta experiencia el
coagulante natural aclaró más que el
coagulante químico, ya que los niveles de
turbidez fueron menores.
Se analizaron los factores involucrados en
la clarificación, como la concentración y pH.
Gracias a los resultados obtenidos se
afirma que ningún factor es significativo
para la disminución de la turbidez, debido
a errores experimentales.
Se analizó la turbidez de las muestras
mediante la transmitancia de luz en el
agua, la cual sirvió como una medida de la
calidad del agua en relación a materia
suspendida coloidal y residual.
Se interpretar los resultados obtenidos
mediante la CFS. La cual arrojo que el
error estándar (error de muestreo) fue alto.
Se determinó que el proceso realizado para
el aclaramiento de aguas residuales no fue
factible, ya que el error estándar fue alto y
ninguna de las variables fue significativa.
Además de que el blanco (muestra de agua
residual) sedimento por acción de la
gravedad.
REFERENCIAS
Di Bernardo, L. (2001) Métodos e técnicas
de tratamiento de agua.
Asociación Brasilera de
Ingeniería Sanitaria y
Ambiental.
Kirchner, C.; Pérez, J. (1981) Coagulación.
Programa Regional OPS/
HPE/CEPIS de Mejoramiento
de la Calidad del Agua para
Consumo Humano. Versión
preliminar. 1981.
Lara Porras, A.M. (2000). “Diseño
Estadístico de Experimentos,
Análisis de la Varianza y
Temas Relacionados:
Tratamiento Informático
mediante SPSS.” Proyecto
Sur de Ediciones.

González M. A. (2015). Estandarización De

Las Metodologías Para El
Análisis De pH, Alcalinidad Y
Turbidez En Muestras De
Agua Potable En El
Laboratorio De La Asociación
Municipal De Acueductos
Comunitarios De
Dosquebradas (AMAC).
Colombia: Universidad
Tecnológica De Pereira.
Recuperado de:
http://repositorio.utp.edu.co/d
space/bitstream/11059/5107/1
/6281G643.pdf.

Abramovich B, Fernández E. (2002).

Remoción de enteroparásitos
en agua por coagulación,
floculación y sedimentación.
Ingeniería Sanitaria y
Ambiental.5(62):55-62.