ACTA DE TRABAJO DE CAMPO

En la ciudad de Ica a horas dos con cuarenta minutos de la tarde, siendo veintiséis de mayo de dos
mil diecisiete constituidos los alumnos del primero “E” del turno noche en el curso de DERECHO
ROMANO a cargo del doctor Juvenal Gutiérrez Zea, con la finalidad de observar la forma de cómo
se imparte la administración de justicia con el nuevo código procesal penal y su aplicación del IUS y
el FAS en el CENTRO PENITENCIARIO DE ICA, antes llamado penal de sentenciados CRISTO REY DE
CACHICHE; su instalación está a diez minutos de la ciudad universitaria, colinda la universidad con
el penal que solo están separados por una trocha carrozable de treinta metros, la pared del penal
ingresando lado izquierda es de cinco a seis metros, existe una tranquera y una garita de control a
cargo de la policía nacional del Perú. Luego de pasar la garita de control se camina unos treinta
metros donde nos encontramos con un cerco enmallado donde se recepciona alimentos para los
internos y donde ingresamos, y por razones ajenas a nosotros no se pudo ingresar al interior del
penal, pues bien antes de cruzar este enmallado a la mano derecha se encuentran las salas de
audiencia donde pudimos ingresar en grupos formados por afinidad y para muchos fue una de las
experiencias más significativas que pudimos tener como estudiantes de derecho y futuros
abogados. Inmediatamente ingresamos mi grupo y quien relata a la primera sala donde vimos un
caso que a continuación detallo: ---------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------

-----------El caso se trataba de actos contra el pudor (violación contra una menor). La defensa de
solicitaba semi libertad (arresto domiciliario) para su patrocinado. El interno Wilmer Cabrera
Romero ya cumplía condena desde el once de agosto de dos mil quince hasta la fecha. La abogada
de la defensa planteó que su patrocinado presentaba las suficientes condiciones para su reinserción
en la sociedad para lo cual alegó tres puntos, el primero fue el arraigo domiciliario y el segundo la
pericia psicológica practicada al interno y la tercera fue el arraigo laboral; las cuales fueron
rechazadas por el fiscal en turno quien sostuvo que el arraigo domiciliario no cumplía las condiciones
necesarias, que la pericia psicológica presentaba vacíos en el informe de la psicóloga y el arraigo
laboral fue inconcluso y contradictorio por las partes del contratante y posible contratado.
Seguidamente la jueza realiza la siguiente interrogante al interno: ¿Qué experiencia significativa le
trajo consigo la condena? En donde el interno se manifestó reconociendo el delito y pidiendo
disculpas a la sociedad y que se sentía arrepentido por que debido al error perdió su matrimonio,
su familia, sus hijos y su reputación ante la sociedad. No pudimos observar el desenlace pero puedo
inferir que se rechazó la solicitud de la defensa puesto que desde un principio se pudo observar que
la abogada de la defensa titubeaba en su fundamentación oral y también que los documentos
presentados de los tres alegatos no mostraban consistencia. Y por estas razones el fiscal arremetió
contra todos sus alegatos de la defensa.

………………………………………………………………………………….
JESÚS LUIS ROJAS REMOLINO
(ESTUDIANTE DE DERECHO)
DNI: 45171428