CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA HUAURA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE - JR. AUSEJO SALAS N° 387 - HUACHO,
Juez:CRUZ CASTAÑEDA Carlos Alberto (FAU20159981216)
Fecha: 02/08/2017 17:48:18,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
HUAURA / HUAURA,FIRMA DIGITAL

3° JUZ. DE PAZ LETRADO - Sede Jr. Ausejo Salas N° 387

EXPEDIENTE : 01177-2017-0-1308-JP-FC-03
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
HUAURA - Sistema de MATERIA : ALIMENTOS
Notificaciones Electronicas SINOE
JUEZ : CARLOS ALBERTO, CRUZ CASTAÑEDA
SEDE - JR. AUSEJO SALAS N°
387 - HUACHO, ESPECIALISTA : CHUMBES FARROMEQUE ANGIE LISBETH
Secretario:CHUMBES
FARROMEQUE ANGIE LISBETH
/Servicio Digital - Poder Judicial del
DEMANDADO : MORALES ARANA, WILLIAM JOSE
Perú
Fecha: 02/08/2017 18:46:47,Razón:
DEMANDANTE : HILACAMA VILLANUEVA, DIANA VERENIS
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: HUAURA /

Resolución Nro.03
Huacho, 02 de agosto del 2017

DADO CUENTA: Al escrito N° 19943-2017 de fecha veintiuno de julio del

año en curso, Al principal: TÉNGASE por apersonado al demandado al proceso y por señalado su
domicilio procesal; en cuanto a la contestación de la demanda, estando a lo expuesto y los anexos
adjuntados; y ATENDIENDO:
1. Conforme lo prescribe el artículo 442° del Código Procesal Civil, se exige como requisito entre
otros, observar los requisitos para la demanda en lo que corresponda.
2. Así, para la admisibilidad del escrito de contestación de la demanda, es de aplicación lo previsto
en los artículos 424° y 425° del acotado Código Adjetivo, y el incumplimiento de los mismos, por
extensión, de lo dispuesto en el artículo 426° del Código Procesal Civil, acarrea la inadmisibilidad
del mismo.
3. Por otro lado, el artículo 565° del Código Adjetivo antes indicado, prevé que el Juez no admitirá la
contestación si el demandado no acompaña la última declaración jurada presentada para la
aplicación de su impuesto a la renta o del documento que legalmente la sustituye, y de no estar
obligado a la declaración citada, acompañará una certificación jurada de sus ingresos, con firma
legalizada.
4. De la revisión del escrito de contestación de demanda, se advierte que el demandado ha omitido
adjuntar el anexo especial que exige el artículo 565° del Código Procesal Civil, por lo cual, su
escrito deviene en inadmisible.
Por las consideraciones antes glosadas, SE RESUELVE: Declarar INADMISIBLE el escrito de
contestación de demanda de fecha 21 de julio del 2017 formulado por el demandado, en consecuencia,
CONCEDASE el plazo perentorio de TRES DÍAS para que cumpla con subsanar la omisión advertida,
BAJO APERCIBIMIENTO de tenerse por no formulada la contestación y declarar la rebeldía del mismo.
Interviniendo la Secretaria Judicial por Disposición Superior. Notifíquese.-