Professional Documents
Culture Documents
Área: Reumatologia
setembro, 2012
Projeto de Opção do 6º ano - DECLARAÇÃO DE INTEGRIDADE
Eu, Eliana do Carmo Mariano Fernandes, abaixo assinado, nº mecanográfico med06004, estudante do
6º ano do Mestrado Integrado em Medicina, na Faculdade de Medicina da Universidade do Porto,
declaro ter atuado com absoluta integridade na elaboração deste projeto de opção.
Neste sentido, confirmo que NÃO incorri em plágio (ato pelo qual um indivíduo, mesmo por omissão,
assume a autoria de um determinado trabalho intelectual, ou partes dele). Mais declaro que todas as
frases que retirei de trabalhos anteriores pertencentes a outros autores, foram referenciadas, ou
redigidas com novas palavras, tendo colocado, neste caso, a citação da fonte bibliográfica.
mais prováveis com valores baixos de DMO (densidade mineral óssea). Esta não
esforços foram feitos para formular um sistema capaz de prever melhor o risco de
risco clínico para a OP, foi desenvolvido o FRAX® (Fracture Risk Assessment Tool)1.
tem pontos fortes, mas também limitações a que o médico deve estar atento 2.
frequently with lower BMD (bone mineral density) values. Several clinical factors are
associated with a fracture risk that is greater than what can be accounted for by BMD
alone. Fracture risk assessment, therefore, should employ specific risk factors in
addition to BMD.
been made to formulate a system to better predict fracture risk. On the basis of a
fracture risk on the basis of fracture probability. Its use in fracture risk prediction has
AR – Artrite reumatóide;
DP – Desvio(s)-padrão;
GC – Glicocorticóides;
OP – Osteoporose;
fraturas.
comportam.
energia, a maioria das vezes causados por uma queda no mesmo plano. No caso das
doenças não-transmissíveis8.
Nos Estados Unidos e na Europa, a maioria dos pacientes que sofreram fraturas
terapia para a OP, apesar de dados que demonstram um efeito benéfico na redução do
Scopus. O conteúdo do site onde o FRAX se encontra disponível também foi utilizado,
assim como as recomendações mais recentes sobre OP, disponíveis nos sites da
(NOGG).
Discussão
energia (DXA) (tabela I). De acordo com esta classificação, OP significa DMO, medida
aumenta 1.4 a 2.6 por cada descida de DP na DMO), a maioria dos pacientes que irão
sofrer uma fratura de fragilidade não satisfazem a definição de OP pelo índice T. Cerca
de metade das fraturas, ocorrem em pessoas com osteopenia ou DMO normal 4. Este
OP, houve a suposição implícita de que os mesmos indivíduos designados com OP por
DXA seriam os mesmos que eventualmente sofreriam uma fratura, no entanto esta
suposição acabou por ser apenas parcialmente verdadeira. Embora mulheres com
índice T < -2.5 tenham geralmente um risco de fratura superior, àquelas acima deste
nível, vários estudos têm confirmado que a maioria das fraturas osteoporóticas
ocorrem em mulheres com índice T que não satisfazem a definição operativa de OP14.
Para além disso, o número absoluto de fraturas em indivíduos com DMO com um
2.5, estratégias de tratamento que se baseiem apenas em testes de DMO vão deixar
escapar muitos pacientes em risco de sofrer uma fratura, deixando claro que a
predição de fratura. Por outro lado, indivíduos mais jovens com DMO na faixa de OP
mas sem outros fatores de risco clínicos, têm taxas de fratura relativamente baixas e
ainda assim são considerados candidatos para terapêutica de OP 12. Assim sendo mais
importante do que identificar indivíduos com OP é identificar aqueles com maior risco
de fratura16.
caracterização de um volume tridimensional medido por DXA. Para além disto, o índice
resistência óssea e risco de fratura, mas este risco é multifatorial e está relacionado
com a capacidade do osso resistir à fratura, dependendo do seu material e das suas
As medições de DMO com DXA são 2D, ou seja, a determinação da massa óssea
é feita apenas em 2 planos, e por isso não temos uma verdadeira densidade, já que
esta é sempre 3D. Assim ossos maiores podem ter maior DMO do que ossos menores,
Além disso, a DXA não faz distinção entre osso cortical e esponjoso, não permite
alterações na DMO18.
tem um significado clínico muito diferente nas várias regiões, dada a acentuada
tratados, a questão é muito menos clara para pacientes com osteopenia. O risco de
índice T de -2,4, mesmo que ambos tenham osteopenia de acordo com o diagnóstico
densitométrico. Para além disso, muitos pacientes com osteopenia, ou até mesmo OP,
Os fatores de risco para fraturas e para uma baixa DMO não são os mesmos.
O algoritmo FRAX® foi desenvolvido pela OMS para avaliar o risco de fraturas
de um indivíduo não tratado, entre 40 e 90 anos, sofrer uma fratura da anca e uma das
fratura de cada doente20. Os fatores de risco clínicos incluem idade, sexo, IMC (índice
fémur (g/cm2) pode ser opcionalmente incluída, para melhorar a estratificação do risco
de fratura21.
FRAX® está disponível. A cada 6 meses, quatro a seis novos modelos para cada país e
ferramenta FRAX® não nos diz quem tratar, este tema continua a ser uma questão de
motivos econômicos20.
farmacológica (limiares de intervenção) podem ser calculados, assim como podem ser
avaliação)22-27.
decisão de tratar ou não tratar é incerta, ou seja o papel do FRAX® reserva-se para os
casos em que a DXA revela osteopenia. Nestes indivíduos, o modelo sugere que o
é ≥20% 28.
sem fratura), mas com um factor de risco ou um IMC <19 kg/m² e todas as mulheres na
pós-menopausa sem fratura, mas com um fator de risco ou um IMC <19 kg/m2 29.
medições que seriam difíceis de obter numa intervenção primária, como atividade
O FRAX® exclui também a exposição a outros medicamentos que para além dos
de estudos recentes17.
orais e álcool e a quantidade de maços fumados por dia. Para além disso não inclui as
(fratura da anca vs fratura das costelas). Esta incapacidade de o FRAX® ajustar a dose
nos coortes originais do FRAX®. Assim a probabilidade de fratura estimada pelo FRAX®
pacientes poderem ter alto risco de fratura, por baixo índice T lombar e apresentarem
Conclusão
Há múltiplos fatores de risco para fratura, muitos mais, do que aqueles que
completitude.
de uma intervenção12.
considerada como “gold standard”, na avaliação do risco de fratura, mas sim uma
fratura consegue identificar com certeza quem vai (ou não) sustentar uma fratura por
declarações sobre o risco de fratura e usa-lo para facilitar a decisão clínica informada11.
tem sido estudada usando bases de dados de grandes populações e têm sido
T ≥ -1 Normal
T ≤ - 2.5 Osteoporose
Sexo
prévia compressão
osteoporose
Tabagismo ativo
de vinho
1. Aasis Unnanuntana, Brian P. Gladnick, Eve Donnelly, Lane JM. The Assessment of
Fracture Risk. The Journal of Bone & Joint Surgery. 2010 Mar;92(3):743-753. .
2. Kanis JA, Hans D, Cooper C, Baim S, Bilezikian JP, Binkley N, et al. Interpretation and
use of FRAX in clinical practice. Osteoporosis international : a journal established as result of
cooperation between the European Foundation for Osteoporosis and the National
Osteoporosis Foundation of the USA. 2011;22(9):2395-411. Epub 2011/07/23.
3. Tavares V, Canhão H, Gomes JAM, Simões E, Romeu JC, Coelho P, et al.
RECOMENDAÇÕES PARA O DIAGNÓSTICO E TERAPÊUTICA DA OSTEOPOROSE. ACTA REUM
PORT. 2007;32:49-59.
4. Gagnon C, Ebeling PR. Recent advances in managing osteoporosis. F1000 medicine
reports. 2009;1. Epub 2009/01/01.
5. van den Bergh JP, van Geel TA, Geusens PP. Osteoporosis, frailty and fracture:
implications for case finding and therapy. Nature reviews Rheumatology. 2012;8(3):163-72.
Epub 2012/01/18.
6. Kanis JA, Johansson H, Oden A, McCloskey EV. Assessment of fracture risk. European
journal of radiology. 2009;71(3):392-7. Epub 2009/09/01.
7. Duncan EL, Danoy P, Kemp JP, Leo PJ, McCloskey E, Nicholson GC, et al. Genome-wide
association study using extreme truncate selection identifies novel genes affecting bone
mineral density and fracture risk. PLoS genetics. 2011;7(4):e1001372. Epub 2011/05/03.
8. Kanis JA, McCloskey EV, Johansson H, Oden A. Approaches to the targeting of
treatment for osteoporosis. Nature reviews Rheumatology. 2009;5(8):425-31. Epub
2009/08/04.
9. Solomon DH, Finkelstein JS, Katz JN, Mogun H, Avorn J. Underuse of osteoporosis
medications in elderly patients with fractures. The American journal of medicine.
2003;115(5):398-400. Epub 2003/10/14.
10. Solomon DH, Brookhart MA, Gandhi TK, Karson A, Gharib S, Orav EJ, et al. Adherence
with osteoporosis practice guidelines: a multilevel analysis of patient, physician, and practice
setting characteristics. The American journal of medicine. 2004;117(12):919-24. Epub
2005/01/05.
11. Siris ES, Bilezikian JP, Rubin MR, Black DM, Bockman RS, Bone HG, et al. Pins and
plaster aren't enough: a call for the evaluation and treatment of patients with osteoporotic
fractures. The Journal of clinical endocrinology and metabolism. 2003;88(8):3482-6. Epub
2003/08/14.
12. Kanis JA, McCloskey E, Johansson H, Oden A, Leslie WD. FRAX((R)) with and without
bone mineral density. Calcified tissue international. 2012;90(1):1-13. Epub 2011/11/08.
13. Adami S, Bertoldo F, Brandi ML, Cepollaro C, Filipponi P, Fiore E, et al. [Guidelines for
the diagnosis, prevention and treatment of osteoporosis]. Reumatismo. 2009;61(4):260-84.
Epub 2010/02/10. Linee guida per la diagnosi, prevenzione e terapia dell'osteoporosi Societa
Italiana dell'Osteoporosi, del Metabolismo Minerale e delle Malattie dello Scheletro -
SIOMMMS.
14. Hamdy RC. Fracture risk assessment in postmenopausal women. Reviews in endocrine
& metabolic disorders. 2010;11(4):229-36. Epub 2009/10/03.
15. Wainwright SA, Marshall LM, Ensrud KE, Cauley JA, Black DM, Hillier TA, et al. Hip
fracture in women without osteoporosis. The Journal of clinical endocrinology and
metabolism. 2005;90(5):2787-93. Epub 2005/02/25.